ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Справа№ 911/2592/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2019

у справі № 911/2592/19 (суддя Янюк О.С.)

За заявою Голови ліквідаційної комісії ДП "Торговий дім" ПАТ "Київоблгаз" Штукатурова Ф.О.

Про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (далі - ДП "Торговий дім") Штукатуров Ф.О. (далі - заявник) із заявою порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Торговий дім", у зв`язку із неможливістю останнього задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2019 повернуто заяву голови ліквідаційної комісії ДП "Торговий дім" ПАТ "Київоблгаз" Штукатурова Ф.О. про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул.Каштанова, буд. 2 а, ідентифікаційний код 31252178) із доданими до неї матеріалами заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Дочірнє підприємство "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2019 по справі №911/2592/19 та направити заяву Голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Торговий Дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" Штукатуров Ф.О. про порушення справи про визнання банкрутом за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розгляд до Господарського суду Київської області. Звільнити Дочірнє підприємство "Торговий Дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" від сплати судового збору у зв`язку із скрутним становищем заявника.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала Господарського суду Київської області від 18.11.2019 такою, що постановлена з порушеннями Господарського процесуального кодексу України та протиріч Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та як наслідок такою, що підлягає скасуванню.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий Дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі №911/2592/19 відмовлено у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі № 911/2592/19. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2019 залишено без руху.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ДП "Торговий дім" ПАТ "Київоблгаз", на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2592/19 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2019 та призначено справу до розгляду на 26.02.2020 о 13 год. 50 хв.

Представник ДП "Торговий дім" ПАТ "Київоблгаз" в судовому засіданні 26.02.2020, надав пояснення по суті справи, підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2019 по справі №911/2592/19 та направити заяву Голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Торговий Дім» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Штукатурова Ф.О. про порушення справи про визнання банкрутом за ст.. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на розгляд до Господарського суду Київської області.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникові судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасником справи реалізовано.

Інші уповноважені представники учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 26.02.2020. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2019 на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду першої інстанції звернувся голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" Штукатуров Ф.О. із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Торговий дім", у зв`язку із неможливістю останнього задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Згідно із статтями 12, 14-15 Закону про банкрутство, суд протягом 5-ти днів постановляє ухвалу про: прийняття до розгляду заяви про банкрутство; відмову у прийняття відповідної заяви; повернення заяви.

Разом з тим, 21.10.2019 набирав чинності Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, пунктом 4 Перехідних положень якого, визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тобто, з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (абз. 2 п. 2 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що оскільки подана заява не відповідала вимогами встановленим статтею 34 Кодексу, судом першої інстанції, на підставі частини 3 статті 37 Кодексу, залишено заяву без руху, про що постановлено відповідну ухвалу від 23.10.2019 та запропоновано ДП "Торговий дім" протягом 10 днів з дня отримання ухвали, зокрема, надати: докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити.

31.10.2019 заявником отримано вказану ухвалу, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №39752/19), та 11.11.2019 засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву про усунення недоліків із відповідними документами на підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Однак, позивач ухвалу суду першої інстанції від 23.10.2019 виконав лише частково, не надавши суду першої:

1) докази авансування винагороди арбітражному керуючому;

2) переліку осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником (твердження заявника про те, що у ДП "Торговий дім" відсутня дебіторська заборгованість судом до уваги не приймається, оскільки у ліквідаційному балансі (звіт про фінансовий стан) станом на 28.02.2019 у розділі ІІ "оборотні активи" у рядку "дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом" на кінець звітного періоду зазначено " 28" тис.грн.);

3) відомостей про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити (надана довідка АТ "Ощадбанк" судом до уваги не приймається, оскільки остання не відповідає вимогам пп. 69.2, 69.3 п. 69 Податкового кодексу України).

Крім того, у своїй заяві щодо таких доказів заявник зазначив, що відповідна заява була подана 18.10.2019 у порядку ст. 95 Закону про банкрутство, тобто до набрання чинності Кодексом, яка, у свою чергу, не передбачала здійснення відповідного авансування, а тому такі докази до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Торговий дім" додані не були.

Проте, зазначене твердження є помилковим, оскільки як вже зазначалось 21.10.2019 набрав чинності Кодекс, яким визнано Закон про банкрутство таким, що втратив чинність, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо повернення заяви голови ліквідаційної комісії ДП "Торговий дім" ПАТ "Київоблгаз" Штукатурова Ф.О. про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул.Каштанова, буд. 2 а, ідентифікаційний код 31252178) із доданими до неї матеріалами заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Торговий дім» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 18.11.2019 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі № 911/2592/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі № 911/2592/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/2592/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 06.03.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.С. Копитова