ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4365/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1)
до Фізичної особи - підприємця Хорольської Флюри Мухаметівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 20194,41 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям до Фізичної особи - підприємця Хорольської Флюри Мухаметівни про стягнення 20194,41 грн. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором оренди № 5756-Н від 08.05.2014 в частині повного та своєчасного здійснення орендних платежів, з урахуванням чого, до стягнення заявлено заборгованість з орендної плати у розмірі 9331,03 грн., пеню у розмірі 3711,59 грн., штраф у розмірі 653,17 грн. та неустойку у розмірі 6498, 62 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2020, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2020 отримав 21.01.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №000114/2, яке повернулось до суду 27.01.2020, однак. у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, оскільки Фізичною особою-підприємцем Хорольською Флюрою Мухаметівною не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

08.05.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем Хорольською Флюрою Мухаметівною було укладено Договір оренди № 5756-Н (далі - Договір) (а.с. 14-20), відповідно до умов якого, орендодавцем було передано орендарю в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлова окремо розташована 1-поверхова будівля магазину, загальною площею 56,6 кв. м., розташовану за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Пересічна. Балансоутримувач відсутній.

Відповідно до п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою: розміщення магазину з продажу алкогольних та тютюнових виробів.

Майно за договором оренди передано в користування орендарю на підставі акту приймання - передачі орендованого майна від 08.05.2014, підписаного сторонами (а.с. 21).

Орендна плата згідно з п. 3.1. Договору, в редакції Додаткової угоди від 08.08.2017 № 1, визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 зі змінами, і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку (з урахуванням індексу інфляції за квітень 2017 року) - квітень 2017 року -1041, 29 грн.

Різниця по сплаті орендної плати, що виникне за період з 08.04.2017 до моменту набрання чинності цією додаткової угоди, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця з моменту її підписання.

Згідно з п. 10.1 договору встановлено, що його укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 08.05.2014 до 08.04.2017. Відповідно до умов додаткової угоди від 08.08.2017 № 2 строк дії договору продовжено строком на один рік, тобто до 08.04.2018 (арк. справи 25).

Разом з тим, рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2019 по справі № 922/3245/19 стягнути з ФОП Хорольська Ф.М. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати у розмірі 13633, 93 грн. з яких 10600,62 грн. - борг, 2291, 27 грн. - пеня, 742, 04 - штраф, а також судові витрати у розмірі 5286,00 грн. Розірвано договір оренди № 5756-Н від 08.05.2014 укладений між РВ ФДМУ по Харківській області та ФОП Хорольська Ф.М. Зобов`язано ФОП Хорольську Ф.М. звільнити та повернути орендоване майно - нежитлову окремо розташовану 1-поверхову будівлю магазину, загальною площею 56,6 кв.м., за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, ст. Пересічна, орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі.

Вказане рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2019 по справі № 922/3245/19 набрало законної сили 27.03.2019.

Із обставин справи вбачається, що 12.06.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП Хорольською Ф.М. підписано акт приймання - передачі орендованого майна та орендодавцем підтверджено, що орендовані приміщення звільнені та повернуті 12.06.2019 (а.с. 26).

Водночас, відповідно до п. 3.12 Договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції до державного бюджету.

Позивачем у позові вказано, що зобов`язання по сплаті орендної плати відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього за період з листопада 2018 року по 12 червня 2019 року утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 9331, 03 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено відповідачу претензію вих. № 20-03-02-04360 від 29.11.2019 з відповідною вимогою сплатити заборгованість (акр. справи 27-28).

Однак відповідач відповіді на вимогу не надав та наявну заборгованість позивачу не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для нарахування відповідачу пені у розмірі 3711, 59 грн., штрафу у розмірі 742, 04 грн. та неустойки у розмірі 6498, 62 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вимогами статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору - ст. 611 ЦК України.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до с. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу на спростування наявної заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з листопада 2018 року по 12 червня 2019 року у розмірі 9331, 03 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, тому підлягає задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення пені за період з 25.05.2019 по 25.11.2019 у розмірі 3711,59 грн., штрафу у розмірі 653,17 грн. та неустойки за період з 28.03.2019 по 12.06.2019 у розмірі 6498, 62 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю майно. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 3.7. цього договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 3.8. договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 25.05.2019 по 25.11.2019 у розмірі 3711,59 грн., штрафу у розмірі 653,17 грн. та неустойки за період з 28.03.2019 по 12.06.2019 у розмірі 6498, 62 грн., на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 253-255, 549 ЦК України, ст. 231, 232 ГК України, ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд дійшов висновку, що він є обґрунтованими, правомірними та правильно розрахованими, а отже підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хорольської Флюри Мухаметівни ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (р/р UA4020200, отримувач: УК Дергачівськ рн/ДергачіР/22080300, МФО 899998, код ЄДРПОУ ГУДКСУ 37981703, Казначейство України (ЕАП))- 9331,03 грн. заборгованості з орендної плати; 3711,59 грн. пені; 653,17 грн. штрафу та 6498, 62 грн. неустойки.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хорольської Флюри Мухаметівни ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, , р/р 2001, МФО 820172, ДКС України) - витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "02" березня 2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова