overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 911/3000/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерманський завод марочних вин», Автономна Республіка Крим, м. Севастополь

про стягнення 2 414 938,77 доларів США та 42 104 832,10 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкерманський завод марочних вин»

(99703, Автономна Республіка Крим, Балаклавський район,

м. Севастополь, вул. Маліновського, буд. 20)

як відповідача

у підготовче судове засідання на 18.03.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 березня 2020 р. Справа № 902/519/18
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 р. у справі №902/519/18, яке набрало законної сили 26 листопада 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/6915/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

про стягнення 6 785 342,57 Євро, що еквівалентно 200 028 499.50 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

про визнання недійсною банківської гарантії

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» як третю особу за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом)

у судове засідання на 18.03.20 о 12:00 год.

та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 904/4373/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, 43)

до Головного управління казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1),

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6)

про відшкодування шкоди спричиненої не виконання судового рішення 7 504 824,75 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Головне управління казначейської служби України у Дніпропетровській області як відповідача-1

у судове засідання на 11.03.20 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 березня 2020 року Справа № 903/1007/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача-1: Олексюк А.Л. трудовий договір від 21.09.2019

від позивача-2: н/з

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

від третьої особи: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву про забезпечення доказів у справі №903/1007/19 за позовом Приватного підприємства "Ірома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", Державного реєстратора Адамчука Руслана Євгенійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області про про скасування запису №33179616 від 09.09.2019 про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №903/1007/19 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Справа № 903/889/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Деруга Н.О. довіреність 414-02/20 від 23.12.2019,посвідчення адвоката №6266/10 від 08.12.2017

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/889/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд до Державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне агенство резерву України про стягнення 960867,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» (вулиця Промислова, будинок 4, село Рованці, Луцький район, Волинська область, 45650, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (вулиця Б.Грінченка, будинок 1, місто Київ, 01001, ) 569811,68 грн. (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень шістдесят вісім копійок) заборгованості (в т.ч.: 482200,00 грн. основний борг, 61754,00 грн. штраф, 15077,54 грн. інфляційні втрати ,10780,14 грн. 3% річних) та 8547,17 грн. (вісім тисяч п`ятсот сорок сім гривень сімнадцять копійок ) витрат по сплаті судового збору.

3.В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/15627/19
За позовом Фізичної особи - підприємця Трускавецького Романа Степановича

до Акціонерного товариства «Сбербанк»

про стягнення 140 200, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

позивач: Трускавецький Р.С.;

від відповідача: Філоніч А.М.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 березня 2020 року № 903/489/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 20.11.2019 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року у справі № 903/489/19.
Рішення набрало законної сили 24.02.2020 року.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Лисак Олег Олександрович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 71708 грн. 01 коп. заборгованості за кредитом; 1075 грн. 62 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.02.2023 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 березня 2020 року № 903/672/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2019р. у справі № 903/672/19
Рішення набрало законної сили 19.02.2020р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ (01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус А, кімната 501, )

Боржник: Комунальне підприємство Луцький центр первинної медичної допомоги (43010, Волинська обл., м.Луцьк, пр.Волі, буд.66А, )

Зобов`язати Комунальне підприємство Луцький центр первинної медичної допомоги (43010, Волинська обл., м.Луцьк, пр.Волі, буд.66А, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ (01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус А, кімната 501, ) орендоване майно аналізатор напівавтомат StarDust MC15 у кількості 1 шт. у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна.

Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2023р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 березня 2020 року № 903/590/19-3
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2020 року у справі № 903/590/19.
Постанова набрала законної сили "26" лютого 2020 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Печук Ірина Василівна.

Боржник: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, 01001, ) на користь Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 303398) 3153 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26 лютого 2023 року.

Cуддя Костюк С. В.
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/2945/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Лоджістік Груп»

про стягнення 104 609,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Лоджістік Груп» (далі - відповідач) про стягнення 104 609,58 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити дані наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не виконано вказану вимогу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів» строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду даних щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2020 р. Справа № 911/308/20
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили « 03» березня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 04» березня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 03» березня 2020 року.
Суддя Павло Володимирович Горбасенко
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" березня 2020 р. Справа № 911/2844/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Промоальт

2. Ірпінської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки та договору про внесення змін

за участю представників сторін:

прокурор: Книгиницька З.О. посвідчення № 049612 від 01.04.2018;

відповідач 1: Українцева К.Л. - керівник;

відповідач 2: Клименко К.В. - предст. за дов. № 01-20/9/1 від 02.01.2020;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю Промоальт та Ірпінської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та договору про внесення змін.

17.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.03.2020.

28.02.2020 через канцелярію суду відповідачем 2 подано заперечення на відповідь на відзив, які судом залучені до матеріалів справи.

Присутніми в судовому засіданні представниками учасників справи будь-яких додаткових заяв чи клопотань не заявлено.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020 о 12:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін