ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2020 р. м ХарківСправа № 922/690/20

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Агат" (місцезнаходження: 61001, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 7, офіс 1; )
до 1.Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , 2. Управління державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Жовтнева, будинок 16; )
про стягнення 4 256 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Агат" (позивач) звернулося до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач 1) та Управління державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області (відповідач 2), в якій просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 256 500,00 грн. В обґрунтування позову Товариство посилається на те, що 23 березня 2017 року на території Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (65-й ракетно-артилерійський арсенал), що розташована по вул. Арсенальній у м. Балаклія Харківської області сталася пожежа з подальшими потужними вибухами боєприпасів. В результаті дії небезпечних чинників зазнав значних пошкоджень нежитловий об`єкт - автозаправний комплекс, розташований безпосередньо в зоні надзвичайної події за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вулиця Геологічна, будинок 61, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Агат". Також позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Агат" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Опис вкладення, разом з тим, повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно якого у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В описах вкладення до цінного листа, які подано позивачем до матеріалів позовної заяви (у кількості 4 шт.), наявні штемпель Укрпошти, підпис працівника поштового зв`язку та інформація щодо кількості предметів із їх поіменним переліком. Водночас такі описи не містять ані інформації щодо найменування одержувачів відправлення, ані їх повної адреси. Крім того, під час перевірки найменування предметів, судом встановлено, що вказівка про направлення копії самої позовної заяви в наданих описах відсутня (зазначено лише перелік додатків до неї).

Такі обставини унеможливлюють визнання бланків опису вкладення, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Агат", належними доказами, що підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів визначеним позивачем учасникам справи.

Також суд звертає увагу позивача на те, що фіскальні чеки та накладні Укрпошти підтверджують лише факт надання послуги відділенням зв`язку та не можуть бути прийняті судом як самостійні надсилання позовних матеріалів, внаслідок їх невідповідності вимогам чинного законодавства.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Агат" без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Агат" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Агат" строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали та визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи (відповідачам та визначеним позивачем третім особам) листом з описом вкладення (із поіменним переліком предметів вкладення).

3. Окремо попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Агат" про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 10.03.2020.

Суддя В.В. Рильова