ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1803/19

За позовом Міністерства оборони України (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (м. Дніпро)

про стягнення пені та штрафу в сумі 15977 775грн

Головуючий колегії-суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Васильєв О.Ю., Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (далі - відповідач) про стягнення 11503998грн - пені, 4473777грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) в частині поставки товару в строк встановлений договором. З урахуванням п. 7.3.2 договору відповідач повинен сплатити 11503998грн пені і 4473777грн штрафу.

Відповідач заперечує проти позову та вказує на те, що умови договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 були виконані належним чином з поставкою дизельного пального, однак позивач безпідставно відмовився від прийняття товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

Ухвалою суду від 10.10.2019 відкладено підготовче засідання на 24.10.2019.

Ухвалою суду від 24.10.2019 відкладено підготовче засідання на 05.11.2019.

Ухвалою суду від 05.11.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/1803/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 за № 1790 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за результатами якого для розгляду справи № 904/1803/19 визначено наступний склад колегії: головуючий колегії-суддя Татарчук В.О., суддя Васильєв О.Ю., суддя Бондарєв Е.М. (витяг з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.11.2019).

Ухвалою суду від 08.11.2019 призначено підготовче засідання у колегіальному складі суду на 26.11.2019.

Ухвалою суду від 26.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву в судовому засіданні до 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.01.2020.

У судове засідання 28.01.2020 позивач не забезпечив явку представника.

Відповідач звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування питання відповідності поставленого палива умовам договору та ДСТУ.

На розгляд судового експерта відповідач пропонує поставити наступні питання:

1. Чи відповідає паливо дизельне GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія вимогам ДСТУ 7688:2015 щодо палива дизельного з наступними характеристиками: ДП-Л-Євро5-В0?

2. Чи підтверджується документально відповідність палива дизельного GASOLIO AUTO 10 PPM S вимогам ДСТУ 7688:2015 та якими саме документами?

3. Яка умовна познака палива дизельного GASOLIO AUTO 10 PPM S за умовами ДСТУ 7688:2015?

4. Яким чином розподіляється найменування продукту «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0» на найменування продукції, торгову марку (товарний знак) виробника та умовну познаку дизельного палива у відповідності з положеннями підпунктів 3.3.1, 3.3.2

пункту 3.3 Розділу 3 ДСТУ 7688:2015?

5. Яким чином розподіляється найменування продукту «Паливо дизельне GASOLIO AUTO 10 PPM S» на найменування продукції, торгову марку (товарний знак) виробника та умовну познаку дизельного палива у відповідності з положеннями підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 Розділу 3 ДСТУ 7688:2015?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Позивач заперечує проти задоволення вказаного клопотання відповідача, оскільки має місце порушення п.1.1 специфікації до договору де чітко зазначено, що паливо має бути виробництва України або Білорусії та додатку 12.2 рознарядка. Відповідач надав документи датовані 04.05.2018 після строку, вказаного в договорі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 по справі № 904/1803/19 призначено судову експертизу. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає умовам тендерної документації дизельне паливо GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставлене товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України на виконання договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

2. Чи відповідає умовам договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) дизельне паливо GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставлене товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України.

3. Чи відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 щодо палива дизельного з наступними характеристиками: ДП-Л-Євро5-В0 дизельне паливо GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставлене товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України на виконання договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України)?

4. Чи підтверджується документально відповідність вимогам ДСТУ 7688:2015 дизельного палива GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставленого товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України на виконання договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) та якими саме документами?

5. Яка умовна познака за умовами ДСТУ 7688:2015 дизельного палива GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставленого товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України на виконання договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України)?

6. Яким чином розподіляється найменування продукту "Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0" на найменування продукції, торгову марку (товарний знак) виробника та умовну познаку дизельного палива у відповідності з положеннями підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 Розділу З ДСТУ 7688:2015?

7. Яким чином розподіляється найменування продукту "Паливо дизельне GASOLIO AUTO 10 PPM S" на найменування продукції, торгову марку (товарний знак) виробника та умовну познаку дизельного палива у відповідності з положеннями підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 Розділу 3 ДСТУ 7688:2015?

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17).

Зупинено провадження у справі № 904/1803/19.

06.02.2020 надіслано на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) матеріали справи № 904/1803/19 для проведення судової експертизи.

28.02.2020 матеріали справи № 904/1803/19 повернулись на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз фахівців відповідної галузі (зокрема дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів) та неможливістю проведення комплексної експертизи у вказаному інституті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

При виборі експертної установи, якій має бути доручено проведення експертизи, суд керується, пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), яким визначено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. В Додатку 1 до Інструкції встановлено, що Дніпропетровська і Запорізька області регіонально відносяться до зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням відсутності у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз фахівців відповідної галузі знань, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 904/1803/19 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зупинити провадження у справі № 904/1803/19.

Надіслати на адресу Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) матеріали справи № 904/1803/19, для проведення судової експертизи.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 10.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя В.О. Татарчук О.Ю. Васильєв Е.М. Бондарєв