ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6327/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Заявника (ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент") - не з`явився

Стягувача - не з`явився

Боржника - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Система Інвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 - задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: автокомплекс: автомийка, автомайстерня, кофетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м., що належить ТОВ "Система Інвест" (Ідентифікаційний код юридичної особи 32944265, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00№395791 від 27.08.2004р., місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 13А) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Марганецької міської ради 12.06.2007 року на підставі рішення виконкому від 08.06.2007 року за № 21373, зареєстрованого "Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 12.06.2007р. за № 444 в книзі 6, реєстраційний номер 19184188 та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 188/07-МЗ від 30.08.07р., в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 10.07.13р. становить: 2 226 703,35 грн., а саме: 62 648,15 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні становить 500 746,66 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 40 333,25 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні становить 322 383,67 грн. - простроченої заборгованості по процентам, 487 206,63 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 916 366,39 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ТОВ "Система Інвест" на користь ПАТ Банку "Фінанси та Кредит" Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 8 908, 96 грн. 96 коп. судового збору, про що 11.11.2013 видано накази.

17.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій просить:

- у справі №904/6327/13 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Система Інвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснити заміну сторони Позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" замінити на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент";

- у судовому наказі виданому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 у справі № 904/6327/13 та подальших виконавчих провадженнях, здійснити заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" замінити на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

Заява мотивована тим, що 06.11.2019 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" укладено Договір про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019, відповідно до яких АТ "Банк " Фінанси та Кредит" відступив, шляхом продажу ТОВ "ФК "Есаймент", права вимоги до ОСОБА_1 , що належали АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №188/07-МК від 30.08.2007, Кредитним договором №49/08-МК (гривня) від 06.03.2008 та укладеними на забезпечення їх виконання між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Система Інвест" Іпотечним договором №188/07-МЗ від 30.08.2007 та Договором наступної іпотеки №49/08-МЗ від 06.03.2008, майно за якими входить до предмета розгляду даної справи.

Заявник просив здійснювати розгляд заяви без участі його представника.

Розпорядженням керівника апарату від 17.02.2020 №317 у зв`язку із перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 7758/20 справи №904/6327/13(заяви про заміну сторони).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі №904/6327/13 визначено суддю Юзікова С.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники Стягувача та Боржника у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

В ході розгляду даної заяви Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

19.02.2020 секретарем судового засідання, для вжиття всіх необхідних заходів повідомлення сторонам про розгляд заяви, передано телефонограми Заявникові, Стягувачеві та Боржникові за номерами, які зазначені у позові та ЄДР.

Крім того, на офіційному сайті Судова влада України, судом розміщено повідомлення для Стягувач про розгляд заяви у справі №904/6327/17.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 06.11.2019 Стягувач (Банк) з ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (Новий кредитор) уклали Договір про відступлення прав вимоги (далі Договір), за п.2.1. якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках №1-2 до цього Договору (далі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №1-2 до цього Договору (далі Основні договори, Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Також, Стягувач (Банк/Первісний Іпотекодержатель/Заставодержатель) з ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель) уклали Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, за п.2.1. якого за цим Догвором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому Іпотекодержателю/Заставодержателю належні Банку, а Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за текстом - Іпотекодавці/Заставодавці, включаючи права вимоги до правонаступників Іпотекодавців, Заставодавців, їх спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Іпотекодавців, Заставодавців, за іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (далі Договори іпотеки/застави, Права вимоги). Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель сплатив Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У Додатку №2 до Договору про відступлення права вимоги від 06.11.2019 (реєстр Договорів поруки, права вимоги за якими відступаються), під порядковим номером 107 зазначено ТОВ "Система Інвест", як поручителя (Договір поруки №49/08/1-МП від 06.03.2008), за Кредитним договором №49/08-МК від 06.03.2008.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №188/07-МК від 30.08.2007, звернуто стягнення на майно, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки №188/07-МЗ від 30.08.2007.

У заяві про відступлення прав вимоги Заявник посилається на договори наступної іпотеки, однак, ці договори не були предметом розгляду у даній справі і відсутні у матеріалах справи.

І у самому Договорі відступлення прав вимоги не йдеться про кредитний та іпотечний договори, які були предметом розгляду у даній справі.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Договір про відступлення прав вимоги не містить положень про відступлення ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" права вимоги за Кредитним договором №188/07-МК від 30.08.2007 та Договором іпотеки №188/07-МЗ від 30.08.2007, заява про заміну сторони не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 329, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 03.03.2020

Суддя С.Г. Юзіков