УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 (повний текст складено 22.11.2019)

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 117 596,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 закрито провадження у справі № 904/5898/18 за позовом Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0,2912га, з кадастровим номером :06:134:0057, для розміщення автостоянки за адресою вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 117 596,52 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі №904/5898/18 скасовано та передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.12.2019 (згідно реєстраційним номером АГС) Фізичною особою-підприємцем Штефаном Владиславом Олександровичем подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/5898/18 до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року у справі № 904/5898/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 904/5898/18 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича залишено без руху до 02.03.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, та на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, оскільки підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними; встановлено ФОП Штефану Владиславу Олександровичу строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

17.02.2020 скаржник надав Суду клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2020. До клопотання скаржник долучив квитанцію № 0.0. від 15.02.2020 на суму 1 921 грн., копію конверту з штриховим кодовим ідентифікатором та роздрукований трекінг-Укрпошти, в підтвердження отримання скаржником саме 12.12.2019 копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/5898/18 прийнята 19.11.2019, повний текст підписано 22.11.2019, скаржником отримано 12.12.2019, скаржник звернувся з касаційною скаргою 17.12.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором та роздруківкою із сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення з вказаним трек-номером (долучено до клопотання про усунення недоліків), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом оскарження в касаційній інстанції є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019, якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 про закриття провадження у справі, та матеріали справи передано на розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №910/16157/14 та від 25.03.2019 у справі №910/15469/18 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №910/1809/18 (провадження №12-148гс19).

Разом з тим, заявником у касаційній скарзі викладено клопотання про передачу справи №904/5898/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке мотивоване тим, що судом апеляційної інстанцій порушено правила суб`єктної юрисдикції, внаслідок чого безпідставно скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у цій справі. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що договір оренди земельної ділянки, на підставі якого Криворізькою міською радою заявлено позовні вимоги, закінчив свою дію у грудні 2012 року, судом не встановлено факту використання даної земельної ділянки відповідачем саме як суб`єктом господарювання для здійснення господарської діяльності з розміщення автостоянки, а отже між сторонами відсутні будь-які господарські відносини, тому спір є цивільно-правовим, у зв`язку з чим справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи те, що питання суб`єктної юрисдикції є основою правовою підставою для звернення заявника з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019, тому клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про передачу справи №904/5898/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто під час вирішення касаційної скарги по суті.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу строк для подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/5898/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/5898/18.

4. Розглянути касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/5898/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 17.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський