УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/17563/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Експі», м. Дніпро

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

2) Міністерства фінансів України, м. Київ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національний банк України, м. Київ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України, м. Київ

про визнання недійсними договорів,

Представники сторін:

від позивача: Козуб Б.Ю., довіреність б/н від 17.12.2019;

від відповідача-1: Ананійчук О.А., довіреність №128 від 26.09.2019;

від відповідача-2: Іваницька Т.Б., довіреність №13030-08/5 від 20.02.2020;

від третьої особи-1: Пріцак І.Є., довіреність №18-0014/68073 від 27.12.2019;

від третьої особи-2: Шевченко Ю.А., довіреність №27-12932/19 від 25.07.2019;

від третьої особи-3: Мальцев С.С., наказ №328/к від 23.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Експі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Міністерства фінансів України про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій від 20.12.2016 та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20.12.2016, що укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Приватбанк"», від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пратнер-Експі», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Приватбанк» Шевченко Андрій Миколайович;

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Експі».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Експі» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

23.12.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.02.2020, а також внаслідок задоволення клопотання позивача про витребування доказів, витребував у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Міністерства фінансів України певні документи.

23.01.2020 через канцелярію суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення щодо неможливості надати витребувані судом докази.

24.01.2020 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому АТ КБ «Приватбанк» проти задоволення позову заперечує, а також просить залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

06.02.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7448/17.

Представник відповідача-2 заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, яке судом задоволено.

Водночас, у прохальній частині відзиву представник відповідача-2 просив суд залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.02.2020 залучив до участі у справі Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів та відклав підготовче судове засідання на 02.03.2020.

17.02.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення на адреси третіх осіб копій позову з додатками та відповідь на відзиви.

26.02.2020 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі, в прохальній частині яких Національний банк України, зокрема, просить суд проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 02.03.2020 представник третьої особи-1 підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представники інших учасників процесу у вирішенні питання про розгляд справи у закритому судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи-1 про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій України» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Таке обмеження узгоджується з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захисту конфіденційності особистого життя сторін або у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Приписами ст. 20 «Про інформацію» передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (ч. 1 та 3 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що Національним банком України долучено документи, які містять банківську таємницю, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити розгляд справи № 910/17563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Експі» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб-1, -2 , -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів у закритому судовому засіданні.

2. Попередити позивача, відповідачів-1, -2 та третіх осіб-1, -2, -3 про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 03.03.2020.

Суддя В.В. Бондарчук