ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/118/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни

про визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання повернення приміщення

За участю представників сторін:

прокурор: Білера І.В., посвідчення № 052999 від 18.06.19

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: .

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни, в якій просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення по вул. Соборна, 32, с. Озерці, Володимирецького району Рівненської області від 20.03.2015 року, загальною площею 12,6 м2, балансовою вартістю 103 950 грн., укладеного між Озерецькою сільською радою та фізичною особою - підприємцем Петрук (Макарчук) Галиною Іванівною та додаткову угоду від 19.03.2019 року, та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Петрук (Макарчук) Галину Іванівну звільнити та повернути Озерецькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області частину нежилого приміщення (будівлі) площею 12,6 м2, балансовою вартістю 103 950 грн. шляхом звільнення та підписання акту прийому-передачі.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури посилається на те, що спірний договір укладений з порушенням вимог ст. 11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629, оскільки не була здійснена оцінка майна, що передається в оренду, за вказаною Методикою, у зв`язку із чим всупереч законодавству розрахунок орендної плати за оренду комунального майна проведено неправильно. Крім того, заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури зазначає, що з урахуванням вимог ч. ч. 1, 3 ст. 216 ЦК України, ФОП Петрук (Макарчук) Г.І. зобов`язана повернути орендоване комунальне майно його власнику, яким є Озерецька сільська рада Володимирецького району Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.02.2020 року позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області до Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни про визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання повернення приміщення прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" березня 2020 року.

03.03.2020 року від Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що ФОП Петрук Г.І. просить суд відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що 19.02.2020 року відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 19.02.2020 року спірна орендована кімната була передана Озерецькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області. Крім того, у відзиві ФОП Петрук Г.І. просить суд провести підготовче засідання без її участі.

04.03.2020 року до Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, відповідно до якого останній просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі № 918/118/19.

В обґрунтування поданого клопотання заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури посилається на те, що після відкриття провадження у вказаній справі, 19.02.2020 року до Сарненської місцевої прокуратури надійшов акт приймання-передачі нерухомого майна від 19.02.2020 року, відповідно до якого Озерецька сільська рада Володимирецького району Рівненської області в особі сільського голови прийняла частину приміщення сільської ради площею 12,6 кв.м. від ФОП Петрук Г.І., що скріплено їх підписами, відтак, сторони самостійно врегулювали вказаний спір шляхом повернення майна у комунальну власність, що свідчить про відсутність предмету спору у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні 04.03.2020 року підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні та просив суд повернути сплачений судовий збір.

Представники позивача Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області та відповідача Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни в судове засідання 04.03.2020 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

19.02.2020 року між Озерецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області та ФОП Петрук Галиною Іванівною підписано акт приймання передачі нерухомого майна від 19.02.2020 року, відповідно до якого Озерецька сільська рада Володимирецького району Рівненської області в особі сільського голови прийняла частину приміщення сільської ради площею 12,6 кв.м. від ФОП Петрук Г.І.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони за взаємною згодою припинили спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, одночасно в клопотанні заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури про закриття провадження заявлено клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить суд повернути з Державного бюджету України прокуратурі Рівненської області 6 306,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір", судового збору прокуратурі Рівненської області в розмірі 6 306,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 136 від 05.02.2020 року на суму 6 306,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/118/20 за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області до Фізичної особи-підприємця Петрук Галини Іванівни про визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання повернення приміщення.

3. Клопотання заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 136 від 05.02.2020 року на суму 6 306,00 грн., оригінали якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "04" березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.