ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа № 910/15875/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 р.

у справі № 910/15875/19 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення збитків у розмірі 105294,81 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків, завданих внаслідок пошкодження вагонів, у розмірі 105294,81 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/15875/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 р. у справі № 910/15875/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» 19.02.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у справі № 910/15875/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Як зазначалося, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України. Аргументами відповідача є те, що:

- копію оскаржуваного рішення отримано Акціонерним товариством "Українська залізниця" поштою 28.01.2020 р.;

- інтереси Акціонерного товариства "Українська залізниця" представляє регіональна філія «Придніпровська залізниця», у підпорядкуванні якої знаходиться структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол»;

- копію оскаржуваного рішення було перенаправлено засобами електронного документообігу до регіональної філії «Придніпровська залізниця» та отримано філією лише 30.01.2020 р., що підтверджується вхідним штампом;

- апеляційна скарга подана у межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення регіональною філією «Придніпровська залізниця».

Проте апеляційний суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 р. складено у той же день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 10.02.2020 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 19.02.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 20.01.2020 р. отримано Акціонерним товариством "Українська залізниця" 24.01.2020 р., а не 28.01.2020 р., як зазначає відповідач. Доказом цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2, а. с. 211).

Отже судом враховано і положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з яким учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач мав подати скаргу у строк до 13.02.2020 р. включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 19.02.2020 р.

Тому суд зауважує на тому, що відповідач мав достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у більш коротший термін.

Аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необгрунтованими та відхиляються з огляду на наступне.

Відповідачем у справі є безпосередньо Акціонерне товариство "Українська залізниця", а не регіональна філія «Придніпровська залізниця». Отже для поновлення строку на апеляційне оскарження має значення виключно обізнаність зі змістом оскаржуваного рішення відповідача, а не його філії.

Відповідач належним чином не обгрунтував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість подання апеляційної скарги невідкладно після ознайомлення безпосередньо Акціонерним товариством "Українська залізниця" з повним текстом та мотивами винесення оскаржуваного рішення суду.

До того ж, внутрішня організація роботи з вхідною та вихідною кореспонденцією не є тим об`єктивним чинником, що унеможливлює вчасне подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 р. у справі № 910/15875/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 р. у справі № 910/15875/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов