overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Херсон Справа № 923/94/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни, м. Каховка Херсонської області

до відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Каховка Херсонської області

про солідарне стягнення 293411,28 грн заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/91775/390649 від 28.02.2018

в с т а н о в и в:

30.01.2020 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 293411,28 грн заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/91775/390649 від 28.02.2018.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження. Ухвалою від 25.02.2020 відкладено розгляд справи на 24.03.2020.

04.03.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 234 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке призначене на 24.03.2020 о 12год.

3. Установити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на заяву про забезпечення позову до дня засідання.

Ухвалу підписано 06.03.2020.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2020 р. Справа № 924/226/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Басалюк Тетяни Петрівни м. Хмельницький

про стягнення 23 628,29грн.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про стягнення із відповідача 21521,21грн. боргу із сплати орендної плати відповідно до договору оренди від 18.06.2019р. та 2107,08грн. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Згідно ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи приписи ст. 12, 247, 249 ГПК, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання позивача, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234, 235, 236, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 9год. 30хв. 23 березня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження), копію відзиву направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзиву надати відповідь на відзив, копію якого направити на адресу відповідача, докази про що подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (29013 м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 2), 3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 Свободи 8 АДРЕСА_2 , кв АДРЕСА_3 ). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Справа №925/1506/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест

про повернення судового збору

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест,

смт. Ставище, Ставищенський район, Київська область

до 1. Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси

Головного територіального управління юстиції у Черкаській

області, м. Черкаси

2. Центрального відділу державної виконавчої служби міста

Черкаси Головного територіального управління юстиції у

Черкаській області, м. Черкаси

про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

05 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест (вул. Цимбала Сергія, 4, смт. Ставище, Ставищенського району, Київської області, ідентифікаційний код 32855584, р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №9433331 від 04 листопада 2019 року в сумі 1 921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 925/246/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» до фермерського господарства «Віта-Макс» про стягнення 1521084 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства «Віта-Макс» (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу №03-07-Ж-ЧП від 26.03.2019 року, 1207677 грн. 98 коп. основного боргу, 133084 грн. 44 коп. пені, 180321 грн. 87 коп. 3 % річних, що разом складає 1521084 грн. 29 коп. та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в тому числі, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/246/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2020 року справа № 925/50/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача адвоката Долобан Л.С. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "ЧЕРКАСИ-ГАЗ" про стягнення 2 762 292,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11.02.2020, господарський суд оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 05 березня 2020 року про що повідомив представника позивача під розписку, а відповідача ухвалою від 11.02.2020.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження і керівнику відповідача за адресою його місце проживання Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленнями про вручення ухвалу від 11.02.2020 про продовження підготовчого засідання у цій справі о 12 год. 00 хв. 05.03.2020, проте відповідач чи його представник у це підготовче засідання не явилися і про причин неявки господарський суд не повідомили, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за відсутності відповідача.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Господарський суд Черкаської області у підготовчому засіданні, яке відбулося 05.03.2020, розглянув передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №925/50/20 до судового розгляду по суті у засіданні суду на 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду з розгляду справи №925/50/20 по суті, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 березня 2020 року № 926/2408/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2020, яке набрало законної сили 06.03.2020.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

06 березня 2020 року Справа № 926/01/20

За позовом Чернівецької міської ради

до приватного підприємця Любецького Геннадія Броніславовича, м. Чернівці

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Желік Б.Є.

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада м. Чернівці звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до приватного підприємця Любецького Геннадія Броніславовича (код НОМЕР_1 ), який мешкає у м. Чернівці на вул. Д. Джамбули, 7/ АДРЕСА_1 , у якому позивач просить суд: внести зміни до договору оренди землі № 4193 від 29.10.2007 року, укладеному між Чернівецькою міською радою та приватним підприємцем Любецьким Геннадієм Броніславовичем, що стосується земельної ділянки площею 0,2036 га (кадастровий номер :37:001:0024), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виклавши пункт 5 договору в наступній редакції: "Річна орендна плата становить 141918,78 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі."

Ухвалою від 03.01.2020р. Господарський суд Чернівецької області прийняв до розгляду позовну заяву Чернівецької міської ради до приватного підприємця (ПП) Любецького Г.Б. про внесення змін до договору оренди землі; відкрив загальне позовне провадження у справі № 926/01/20 та призначив підготовче засідання з її розгляду на 24.01.2020р.

Наступними ухвалами від 24 січня, 03 та 12 лютого 2020р. підготовче засідання судом відкладалось з підстав, наведених в ухвалах, у тому числі у зв`язку з проханням сторін надати їм час для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема щодо достовірності інформації про застосований позивачем коефіцієнт для визначення нормативної грошової оцінки спірної у справі земельної ділянки та у зв`язку з можливістю сторін самостійно врегулювати даний господарський спір.

З урахуванням наведеного суд оголосив в судовому засіданні від 12.02.2020р. перерву до 10:00 год 14.02.2020р.

Ухвалою від 14.02.2020р. суд продовжив підготовче провадження у справі до 03.04.2020р. та відклав підготовче засідання з її розгляду на 05.03.2020р.

Повідомленням від 05.03.2020р. керівник апарату господарського суду повідомив учасників справи про неможливість проведення судового засідання 05.03.2020р. у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці, і що про дату наступного судового засідання сторони будуть повідомлені в установленому порядку.

Беручи до уваги викладене та враховуючи повернення головуючого у справі судді з відпустки, керуючись статтями 182 (п. 7 ч. 2), 183 (п. 3 ч. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год. 13 березня 2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

2. Участь у розгляді справи визнати обов`язковою для обох сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 березня 2020 року.

Суддя Б.Є. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 926/387/20
За позовом Акціонерного товариства Чернівціобленерго,

до Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755,

м. Чернівці

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 241 865,60 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Чернівціобленерго звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755, м. Чернівці про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 241 865,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення контрольного огляду 04.10.2019 р. уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго на об`єкті споживача ВАТ Чернівецьке АТП 17755 який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 62 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що зафіксовано в акті про порушення № CV0126 від 04.10.2019 р. Відповідач внаслідок порушення норм законодавства не обліковано користувався електричною енергією, чим завдав шкоди позивачу, а тому має сплатити вартість не облікованої енергії в сумі 241865,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2020 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 16.03.2020.

Проте, суддя Миронюк С.О. з 16.03.2020 по 20.03.2020 перебуватиме у відрядженні, в зв`язку з чим підготовче засідання призначене на 16.03.2020 не відбудеться.

За таких обставин справи, з метою недопущення встановленого законом строку розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивної та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 12, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання призначити на 16:00 годину 24 березня 2020 року.

2.Засідання відбудеться у залі судових засідань №1 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 06.03.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
06 березня 2020 року № 926/2861/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2020 року, яке набрало законної сили 06.03.2020 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 920/823/19

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Глухівський тепловий район»

про стягнення 367 230,41 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Мачульський Г. М., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 920/823/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» про стягнення 367 230,41 грн, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.03.2020.

05.03.2020 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 920/823/19.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 920/823/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил