ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р.Справа № 916/542/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№4-12/20 від 28.02.2020р.) ОСОБА_1 (68553, Одеська область , Тарутинський район, с .Ярове, ід. код НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (68553, Одеська обл., Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, буд.84)

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський", згідно якої просить суд:

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників ТОВ "Яровский", а також щодо реорганізації, припинення та/або ліквідації ТОВ "Яровский";

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити державну реєстрацію зміни розміру статутного або складеного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський";

- заборонити загальним зборам Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" приймати рішення про реорганізацію, припинення та/або ліквідацію товариства.

02.03.2020р. ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову без розгляду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 подано до моменту вирішення судом питання щодо забезпечення позову, суд зазначає, що фактично таке клопотання свідчить про відкликання заявником заяви про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Так, згідно ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому положення ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами діючого Господарського процесуального кодексу України питання щодо повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку із її відкликанням не врегульовано, суд вважає, що в даному випадку слід керуватися нормами п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на власний розсуд вирішувати питання щодо відкликання позовної заяви.

Отже підстави для відмови у поверненні позовної заяви, а в даному випадку заяви про забезпечення позову, законодавством не передбачені, оскільки подання заяви про відкликання позову (заяви) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Таким чином, оскільки дії заявника не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути заявнику заяву про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.138-140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову без розгляду - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову на 5 арк. та додані до неї документи на 96-ти арк.

Ухвала набирає законної сили 02 березня 2020 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська