Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Справа № 906/1336/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзідзідзі"

про визнання рішення загальних зборів учасників та договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлені протоколом загальних зборів учасників №19-06/2017 від 21.08.17;

- визнати недійсним Договір №02-1/11 від 02.11.18 про передачу (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг, який укладений між ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ".

Позовні вимоги, серед іншого, грунтуються на тому, що загальні збори учасників товариства фактично не проводились, а протокол зборів складений значно пізніше, а саме наприкінці 2018 чи на початку 2019 років.

Ухвалою суду від 19.02.2020 суд задовольнив клопотання позивача та призначено судову технічну експертизу документу, а саме протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" №19-06/2017 від 21.08.2017 на предмет визначення часу його виготовлення.

Цією ж ухвалою з метою проведення вказаної експертизи постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" №19-06/2017 від 21.08.2017 для подальшого скерування цього протоколу експерту для дослідження.

10.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" надійшло письмове повідомлення, в якому товариство відмовляється надати оригінал вказаного протоколу загальних зборів. Таку відмову відповідач пояснює побоюванням втрати протоколу. Також відповідач просить розглядати справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, в зв`язку з неможливістю надати експерту предмет дослідження, тобто оригінальний примірник протоколу загальних зборів, експертиза не може бути проведена.

Господарський процесуальний кодекс України прямо не передбачає процесуальних дій суду за таких обставин. Разом з тим частина 2 статті 232 ГПК України вказує на те, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено таку процесуальну дію суду як припинення проведення експертизи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно припинити.

Керуючись ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.02.2020 у справі №906/1336/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2020

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек)