overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю помічника судді - Ейвазової С. Р. (здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді),

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" - Янкової Я. В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" - ОСОБА_1 керівник

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг"

за участю особи, яка приєдналася до апеляційної скарги - Корпорації Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc)

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у цій справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2020 о 13 год. 40 хв.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі Господарського суду міста Києва № 910/12452/18 до 31 березня 2020 року о 13:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" та Корпорації Інспірейшн Ей Груп Інк (Inspiration A Group Inc).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2243/18

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2243/18

за заявою ліквідатора ПП «Трубіж Агро» арбітражного керуючого Косякевича С.О.

до 1) громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агротек» (07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 2; )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на учасників Боржника та його керівні органи, а також третіх осіб

у справі № 911/2243/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; )

до боржника Приватного підприємства «Трубіж Агро» (07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня, вул. Жовтнева, буд. 3-А; )

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ,

як відповідача у справі

у судове засідання, що призначене на 07.04.2020 о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 03.03.2020 в судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час.

Явка відповідача (представника відповідача) у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2243/18

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2243/18

за заявою ліквідатора ПП «Трубіж Агро» арбітражного керуючого Косякевича С.О.

до 1) громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агротек» (07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 2; )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на учасників Боржника та його керівні органи, а також третіх осіб

у справі № 911/2243/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; )

до боржника Приватного підприємства «Трубіж Агро» (07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня, вул. Жовтнева, буд. 3-А; )

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2 ,

як відповідача у справі

у судове засідання, що призначене на 07.04.2020 о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 03.03.2020 в судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час.

Явка відповідача (представника відповідача) у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2659/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.02.2020 № 3945-3947/20-32 у справі за позовом

приватного підприємства «ЮС Агро» (55442, Миколаївська обл., Братський район, село Кам`яно-Костувате, )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 16, )

про стягнення 256704,61 гривень

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 ухвалою Господарського суду Київської області за клопотанням ПП «ЮС-Агро» було призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/2659/19, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.03.2020 на адресу суду від КНДІСЕ надійшов лист щодо оплати висновку експертів № 3945-3947/20-32 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 127 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз несе відповідна сторона у справі. Відповідно до ухвали суду від 16.01.2020 оплата судового збору за судову почеркознавчу експертизу покладена на позивача у справі ПП «ЮС-Агро» .

Також КНДІСЕ повідомляє, що у випадку несплати вартості висновку експертів протягом 45 календарних днів, керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), ухвала суду буде залишена без виконання.

Відповідно до вищезазначеного КНДІСЕ просить суд забезпечити здійснення оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки, ухвалою суду від 16.01.2020 витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покладено на позивача у справі ПП «ЮС-Агро», позивачу необхідно невідкладно сплатити вартість проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 911/2659/19 згідно з рахунком № 584 від 25.02.2020, який судом направляється на адресу платника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати приватне підприємство «ЮС-Агро» невідкладно сплатити вартість проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 911/2659/19 згідно з рахунком № 584 від 25.02.2020 у розмірі 2451,60 гривень, який судом направляється на адресу платника. Оригінали доказів оплати судової почеркознавчої екпертизи надати до експертної установи, а копії до суду.

2. Копію ухвали разом з рахунком № 584 від 25.02.2020 надіслати позивачу.

Ухвала складена та підписана 04.03.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Шатерніков М.І.)

від 12.06.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хачатрян В.С.; судді: Дучал Н.М., Россолов В.В.)

від 25.11.2019

у справі № 922/3049/18

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківська міська рада

про визнання укладеним договору,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №922/3049/18 на 27.02.2020.

У судове засідання 27.02.2020 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №922/3049/18 оголосити перерву до 19 березня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/14/20

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Фермерського господарства Лідія-ВВ

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства Лідія-ВВ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі № 911/14/20, справу № 911/14/20 призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату підготовчого засідання, замість 11.03.2020 року, вказано 11.02.2020 року.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року у справі № 911/14/20.

2. В пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року у справі № 911/14/20 дату підготовчого засідання читати 11.03.2020 року.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2020 р. Справа № 925/148/20
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» № 8 від 31.01.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозбутагро» 1353,00 грн заборгованості за договором поставки № 157бц від 05.06.2019, яка виникла на підставі видаткової накладної № БФ-0000845 від 02.08.2019 на суму 5983,52 грн, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 193, 265 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/919/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019р.

у складі колегії суддів: І. М. Кощеєв - головуючий, М. О. Дармін, І. М. Подобєд

та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2019р.

суддя: Т. А. Азізбекян

за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р.

у справі №908/919/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

до приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

про стягнення 14 787 870,69 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020р. у зв`язку з недодержанням ПрАТ "Запоріжтрансформатор" вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України суд надав скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 15.02.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером - 663.

Усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 25.02.2020р. включно, проте на виконання вимог ухвали скаржник до суду не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2019р. у справі №908/919/17 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2019р. у справі №908/919/17 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ПрАТ "Запоріжтрансформатор" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №908/919/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1884/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020р.

у складі колегії суддів: О. Г. Іванов- головуючий, С. Г. Антонік, О. В. Березкіна

та на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2019р.

суддя: Т. А. Азізбекян

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до концерну "Міські теплові мережі"

про стягнення 12 414 069,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2019р. у справі №908/1884/19.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2019р. у справі №908/1884/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 26 березня 2020 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 березня 2020 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець