УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/310/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз Делюкс",

ліквідатор - арбітражний керуючий Возняковський Михайло Анатолійович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Возняковського Михайла Анатолійовича за вх. № 2029/2020

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючий), Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз Делюкс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи

1. 09.01.2020 арбітражний керуючий Возняковський Михайло Анатолійович (далі - Возняковський М.А.) звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою (вх. № 3-16/20) про ухвалення додаткового рішення до ухвали Господарського суду Одеської області від 16.10.2018, а саме про встановлення способу її виконання.

2. 14.01.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/310/16 у задоволені заяви арбітражного керуючого Возняковського М.А. вх.№ 3-16/20 від 09.01.2020 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Господарського суду Одеської області від 16.10.2018, а саме про встановлення способу її виконання - відмовлено.

3. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, 20.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Возняковського М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 про відмову в ухваленні додаткового рішення.

4. 29.01.2020 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Возняковського М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі № 916/310/16 - залишено без руху. Встановлено Возняковському М.А. строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн та доказів направлення Публічному акціонерному товариству "Імексбанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Круїз Делюкс" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у адресата відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. Копія ухвали суду від 29.01.2020 отримана скаржником 04.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. 05.02.2020 до суду апеляційної інстанції від Возняковського М.А. надійшла заява щодо судового збору та направлення копії апеляційної скарги у відповідності до ухвали суду від 29.01.2020.

7. У вказаній заяві Возняковським М.А. зазначено, що судовий збір не сплачується за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, отже, у скаржника відсутні підстави для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 про відмову у винесенні додаткового рішення.

8. Крім того, скаржник вказує, що у останнього відсутній процесуальний обов'язок щодо направлення Публічному акціонерному товариству "Імексбанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Круїз Делюкс" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, оскільки суд першої інстанції розгляд заяви здійснював за відсутністю сторін, отже, суд першої інстанції встановив факультативність участь сторін.

9. 19.02.2020 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 916/310/16 апеляційну скаргу Возняковського М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі № 916/310/16 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10.19.02.2020 Возняковським М.А. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поштою подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 916/310/16 та направити справу для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.28.02.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

12.У поданій касаційній скарзі скаржник вказує, що апеляційний господарський суд, зазначаючи недоліки позовної заяви, не звернув увагу на те, що предметом оскарження є грубі порушення судом норм процесуального права, які допущені судом першої інстанції при розгляді справи.

13.Скаржник зазначає, що 14.01.2020 судом першої інстанції було постановлено ухвалу від 09.01.2020 у справі № 916/310/16 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України за відсутності сторін. Таким чином, на думку скаржника, суд першої інстанції мав всі можливості залучити сторони, але не залучив.

14.Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

15.Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, розмір ставки судового збору за подання до Господарського суду апеляційної скарги на додаткове рішення - не визначено. Отже, заявник запевняє, що правомірно не сплатив судовий збір за подання/розгляд заяви про винесення додаткового рішення щодо визначення дій, що потрібно виконати.

16.При апеляційному оскарженні додаткового судового рішення, відповідно до пункту 2 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, а саме: при ухваленні рішень, в яких суд, вирішивши питання про право, але не зазначив дії, що потрібно виконати, тобто, не визначив способу виконання судового рішення, судовий збір не сплачується, оскільки розмір судового збору при поданні позову не залежить від того, який спосіб виконання судового рішення, у випадку задоволення позовної вимоги по суті спору, просить обрати позивач. Вказані питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні Господарського процесуального кодексу України та не входять до ціни позову, тому, не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об'єктом справляння судового збору.

17.Відповідне положення міститься у постанові об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18.

18.З урахуванням викладеного, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, так як у нього не було підстав, відповідно до частин сьомої, восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України повертати скаргу як неподану.

Оцінка висновків суду апеляційної інстанції

19.Згідно з пунктом 19 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, про відмову ухвалити додаткове рішення.

20.Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

21.Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2 102 гривень.

22.З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що хоча судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не встановлений, проте в даному випадку скаржником оскаржується ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення, за перегляд в апеляційної інстанції якої підлягає сплата судового збору - 2 102 гривень.

23.Також відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

24.Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

25.Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

26.Згідно зі статтею 1 Кодексу України з питань банкрутства сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

27.Отже, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 повинна бути також направлена кредиторам по справі № 916/310/16.

28.З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з апеляційним господарським судом, що недоліки заяви підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою - доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі у строк до 14.02.2020 включно.

29.Таким чином правомірним є висновок суду апеляційної інстанції, що оскільки станом на 19.02.2019 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі суду від 29.01.2019 Возняковським М.А. не усунуто, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Висновок Верховного Суду

30.Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

31.З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Возняковського Михайла Анатолійовича за вх. № 2029/2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 916/310/16, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Возняковського Михайла Анатолійовича за вх. № 2029/2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 916/310/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк