ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 903/866/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/866/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Діамантбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик, м. Луцьк

про стягнення 2 074 384, 22 грн.,

в с т а н о в и л а:

01.11.2019 Публічне акціонерне товариство Діамантбанк звернулося з позовною заявою № 1255/01л від 28.10.2019 до господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк Логістик 2 074 384, 22 грн., з них: 1 250 000 грн. простроченої заборгованості за основним боргом за договором кредитної лінії №081 від 05.07.2015, 824 384,22 грн. простроченої заборгованості за відсотками.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору кредитної лінії №081 від 05.07.2015.

Ухвалою від 05.11.2019 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 27.11.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 25.11.2019 року.

20.11.2019 до господарського суду надійшло клопотання № 1308/01л від 13.11.2019 представника позивача про участь в режимі відеоконференції, в якому представник просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання: Шевченківський районний суд м.Києва, Печерський районний суд м.Києва, Господарський суд м.Києва, Окружний адміністративний суд м.Києва, Північний апеляційний господарський суд, Київський апеляційний суд, Шостий апеляційний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 21.11.2019 у задоволенні клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства Діамантбанк про проведення судового засідання 27.11.2019 о 10:00 год. в режимі відеоконференції було відмовлено.

26.11.2019 відповідач подав до суду клопотання № 129 від 26.11.2019, в якому просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із відпусткою керівника ТзОВ Луцьк Логістик.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою керівника, було залишено судом без задоволення, оскільки явка представника відповідача та, зокрема, керівника ТзОВ Луцьк Логістик, в судове засідання не визнавалась обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, тому ТзОВ Луцьк Логістик вправі було доручити представництво своїх інтересів іншому представнику, якщо вважало, що участь його представника в підготовчому засіданні є обов`язковою.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З метою забезпечення відповідачу права на захист та для належної підготовки справи для розгляду по суті підготовче засідання було відкладено на 17.12.2019, запропоновано відповідачу в строк до 16.12.2019 подати суду відзив на позов.

17.12.2019 відповідач подав суду клопотання № 136 від 16.12.2019 про колегіальний розгляд справи, посилаючись на складність справи, характер спору, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи.

В судовому засіданні 17.12.2019 представник позивача заперечив проти колегіального розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, залишив його без задоволення.

Ухвалою суду від 17.12.2019 провадження у справі №903/866/19 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/1120/16.

Ухвалою суду від 18.12.2019 було виправлено в ухвалі суду від 17.12.2019 описку, доповнено ухвалу після речення: Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України реченням наступного змісту: Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 18.12.2019.

Не погоджуючись з ухвалою про зупинення провадження у справі, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2019 у справі №903/866/19 скасувати та направити справу №903/866/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою від 24.02.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2019 у справі №903/866/19 задовольнив; ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2019 у справі №903/866/19 скасував, справу №903/866/19 передав на розгляд до господарського суду Волинської області.

05.03.2020 до господарського суду повернулись матеріали справи № 903/866/19.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із скасуванням ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2019, провадження у справі № 903/866/19 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "26" березня 2020 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №104.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.03.2020.

Суддя І. О. Якушева