УХВАЛА

05.03.2020Справа № 910/5632/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України

про стягнення 1 392 622 036,74 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5632/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про стягнення 1 392 622 036,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 спільне клопотання позивача та відповідача про призначення повторної експертизи у справі № 910/5632/16 задоволено, призначено у справі № 910/5632/18 повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 910/5632/16 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

27.02.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про погодження терміну виконання судової експертизи понад 90 днів.

Відповідно до положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів інституту.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд погоджує строк проведення судово-технічної експертизи у справі № 910/5632/18 у термін понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Круючись статтями 228, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5632/16.

2. Погодити строк виконання судової експертизи у справі № 910/5632/16 понад 90 календарних днів.

3. Зупинити провадження у справі № 910/5632/16.

4. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко