СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа № 905/1088/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №723 Д/2)

на рішення, ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є. об 11 годині 05 хвилини 10.09.2019 (повний текст складено 10.09.2019) у справі №905/1088/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПАРТ", м. Мирноград, Донецької області

2) ОСОБА_1 , смт.Володимирівка Донецької області,

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 81992,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПАРТ", та ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 81992,97грн., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 74227,65грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 1239,02грн., заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість у вигляді щомісячної комісії в розмірі 5400,00грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 1126,30грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПАРТ" та ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 81992,97грн. задовольнити повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПАРТ" (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Коршункова, 2, оф.30, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; код 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 74227,65грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 1239,02грн., заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість у вигляді щомісячної комісії в розмірі 5400,00грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 1126,30грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПАРТ"(87535, Донецька обл., м.Маріуполь, пров.Металургів, буд.97, оф.214, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; код 14360570) судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим Господарським судом Донецької області, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся другий відповідач, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Донецької області в частині задоволення позовних вимог про стягнення з другого відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 74227,65 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у вигляді щомісячної комісії в розмірі 5400,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 1126,30 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги до другого відповідача залишити без задоволення; зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 по даній справі.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В. (витяг з протоколу 05.03.2020).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №905/1088/19 прийнято та підписано 10.09.2019.

Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення є 30.09.2019.

Відповідно до штемпелю організації поштового зв`язку, що міститься на поштовому конверті, у якому надсилалася апеляційна скарга до суду, судом з`ясовано, що поштове відправлення передано до пересилання 26.02.2020.

Тобто, ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі № 905/1088/19 більше ніж 4 місяців.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що текст оскаржуваного рішення ним отримано не було. Зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою, і не мешкає за місцем своєї реєстрації в смт Володимирівка, Волинського району, Донецької області з 2018 року, а проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3010- від 04.12.2019. В лютому 2020 другому відповідачу стало відомо, що на її майно у вигляді земельної ділянки накладено арешт і після з`ясування підстав накладання арешту, з Єдиного державного реєстру судових рішень скаржнику стало відомо про існування оскаржуваного рішення. Також апелянт вважає, що зазначена обставина може бути визнана судом поважною і стати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019.

Але жодних доказів на підтвердження дати, коли особа дізналася, що на її майно у вигляді земельної ділянки накладено арешт та про існування рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 скаржником до апеляційної скарги не надано.

Враховуючи викладене Східний апеляційний господарський суд позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Частиною 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи значний пропуск відповідачем-2 строку на апеляційне оскарження рішення суду - більше ніж 4 місяці, та відсутності доказів щодо дати, коли скаржник дійсно дізнався про рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №905/1088/19, з метою недопущення порушення принципу правової визначеності, Східний апеляційний господарський суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга другого відповідача залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати суду:

- вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №905/1088/19 із доказами, які підтверджують дату, коли особа дізналася про рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019.

Згідно ч. 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №905/1088/19 - залишити без руху.

2.Апелелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із доказами, які підтверджують дату, коли особа дізналася про рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №905/1088/19 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко