ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Дніпро Справа № 904/6157/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є.(доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 (суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/6157/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів у розмірі 32 923 041,32 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

про примусове виконання обов`язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6157/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІРІТ ФІНАНС" про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 32 923 041,32 грн. та за зустрічним Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" виконати обов`язок в натурі шляхом надання Акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" документів по компаніях Мелчет Інвест Лімітед, Дакстон Холдінгз Лімітед, Лакріно Інвестментс Лімітед, Мілнербей С.А., Бріммілтон Лімітед, Ренальда Інвестментс Лімітед, необхідних для проведення ідентифікації/верифіцікаї компанії, а також для виплати доходу нерезиденту, а саме: ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, дані, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціариих власників (контролерів); документи, що підтверджують право власності іноземного інвестора на корпоративні права/цінні папери, за якими здійснюється виплата дивідендів (виписка з рахунку у цінних паперах іноземного інвестора у депозитарній установі, виписка реєстратора з реєстру власників іменних цінних паперів); підтвердження здійснення розрахунку за об`єкт інвестиції нерезидентами інвесторами; документи, що є підставою для звільнення від оподаткування.

21.01.2020 від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла зустрічна позовна заява про відновлення становища, що існувало до порушення (повернення виконаного за недійсним правочином), в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" на його користь грошові кошти отримані за недійсними (нікчемними) правочинами (договорами факторингу № 1Ф, № 2Ф, № 3Ф, № 4Ф, № 5Ф, № 6Ф від 30.05.2018), а саме: заборгованість у сумі , 31 грн., 3% річних у розмірі 26263450, 77 грн., інфляційні втрати у розмірі 107683354, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 року у справі № 904/6157/19 повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збачачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" про відновлення становища, що існувало до порушення (повернення виконаного за недійсним правочином).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що подана зустрічна позовна заява розцінюється судом як заява про зміну предмету та підстав зустрічного позову про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом надання документів, необхідних для проведення ідентифікації/верифіцікаї компанії, а також для виплати доходу нерезиденту, оскільки зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вже прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, а процесуальним законодавством не передбачена можливість звернення відповідача із декількома зустрічними позовами в межах розгляду однієї справи

Оскільки Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до зустрічної позовної заяви (яку розцінено як заяву про зміну підстав та предмету зустрічного позову) не надано суду докази надсилання вказаної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", місцевим господарським судом відповідно до частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України не прийнято до розгляду та повернуто заявникові.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви від 20.01.2020 у справі №904/6157/19 Акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Апелянт зазначає, що за приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності зустрічної позовної заяви вимогам статей 162, 164, 172 та 173 цього Кодексу місцевий господарський суд повинен залишити зустрічний позов без руху та зазначити недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення. Між тим, місцевий господарський суд не застосував положення частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, не встановив строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви чим позбавив Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" права на звернення до суду та порушив одне із основних завдань господарського судочинства, а саме справедливість вирішення спору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 (колегією суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.), відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі № 904/6157/19, у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові), оскарження якої передбачено пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" до апеляційного господарського суду не надало, про розгляд скарги повідомлялось належним чином за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 32 923 041, 32 грн., з яких: 19 717 481, 47 грн. - 3% річних та 13 205 559, 85 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2020.

13.01.2020 від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов зустрічний позов (від 09.01.2020 № 52-16/01) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" виконати обов`язок в натурі шляхом надання Акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" документів по компаніях Мелчет Інвест Лімітед, Дакстон Холдінгз Лімітед, Лакріно Інвестментс Лімітед, Мілнербей С.А., Бріммілтон Лімітед, Ренальда Інвестментс Лімітед, необхідних для проведення ідентифікації/верифіцікаї компанії, а також для виплати доходу нерезиденту, а саме:

- ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, дані, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціариих власників (контролерів);

- документи, що підтверджують право власності іноземного інвестора на корпоративні права/цінні папери, за якими здійснюється виплата дивідендів (виписка з рахунку у цінних паперах іноземного інвестора у депозитарній установі, виписка реєстратора з реєстру власників іменних цінних паперів);

- підтвердження здійснення розрахунку за об`єкт інвестиції нерезидентами інвесторами;

- документи, що є підставою для звільнення від оподаткування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у засіданні 20.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 підготовче засідання відкладено на 27.01.2020.

21.01.2020 від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла зустрічна позовна заява (від 20.01.2020 № 52-16/03) про відновлення становища, що існувало до порушення (повернення виконаного за недійсним правочином), в якій воно просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" на свою користь грошові кошти отримані за недійсними (нікчемними) правочинами (договорами факторингу № 1Ф, № 2Ф, № 3Ф, № 4Ф, № 5Ф, № 6Ф від 30.05.2018), а саме: заборгованість у сумі 117 0471 249,31 грн., 3% річних у розмірі 26 263 450,77 грн., інфляційні втрати у розмірі 107 683 354,93 грн.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачені процесуальні права та обов`язки сторін, серед яких відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Місцевий господарський суд встановив, звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, відповідач порушив процесуальні строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, для її подачі.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Місцевим господарським судом зустрічну позовну заяву від 20.01.2020 № 52-16/03 розцінено як заяву про зміну предмету та підстав зустрічного позову про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом надання документів, необхідних для проведення ідентифікації/верифіцікаї компанії, а також для виплати доходу нерезиденту, оскільки зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вже прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, процесуальним законодавством не передбачена можливість звернення відповідача із декількома зустрічними позовами в межах розгляду однієї справи

Враховуючи, що Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до зустрічної позовної заяви (яку розцінено як заяву про зміну підстав та предмету зустрічного позову) не надано суду докази надсилання вказаної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", місцевим господарським судом відповідно до частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України не прийнято до розгляду та повернуто заявникові.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду та вважає, що за приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності зустрічної позовної заяви вимогам статей 162, 164, 172 та 173 цього Кодексу місцевий господарський суд повинен залишити зустрічний позов без руху та зазначити недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта з таких підстав.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 46 та частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Право подання зустрічного позову має лише відповідач.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач (Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат") скористався своїм правом на подання зустрічного позову, який ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки ухвалою суду від 15.01.2020 вже прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" для спільного розгляду з первісним позовом, процесуальним законодавством не передбачена можливість звернення відповідача із декількома зустрічними позовами в межах розгляду однієї справи, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого господарського суду, що зустрічна позовна заява від 20.01.2020 № 52-16/03 фактично є заявою про зміну предмету та підстав зустрічного позову від 09.01.2020 № 52-16/01, який прийнято для спільного розгляду з первісним ухвалою від 15.01.2020.

Відповідно до частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до зустрічної позовної заяви від 20.01.2020 № 52-16/03 не надано доказів надсилання вказаної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 20.01.2020 № 52-16/03 місцевим господарським судом не прийнято до розгляду та повернуто заявникові.

Оскільки зустрічну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 20.01.2020 № 52-16/03 місцевим господарським судом розцінено як заяву про зміну предмету та підстав зустрічного позову від 09.01.2020 № 52-16/01, який прийнято для спільного розгляду з первісним ухвалою від 15.01.2020, повернення вказаної заяви здійснювалось за правилами статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду заяви про зміну підстав та предмету позову (зустрічного), а не за правилами статті 180 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду зустрічного позову, що спростовує доводи апелянта про необхідність застосування положення частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України щодо залишення такої заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що Господарським процесуальним кодексом України передбачено право відповідача на подання одного зустрічного позову та, відповідно, зміни підстав та предмету вказано позову (зустрічного) із дотримання процедури, встановленої статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про повернення зустрічного позову від 20.01.2020 № 52-16/03 як заяви про зміну предмету та підстав зустрічного позову від 09.01.2020 № 52-16/01, який прийнято для спільного розгляду з первісним ухвалою від 15.01.2020, на підставі частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання апелянта на загальні принципи господарського судочинства щодо верховенства права, законності і обґрунтованості рішення, ефективного захисту порушених прав, доступу до правосуддя не спростовують обов`язок сторони дотримуватись встановленого національним законодавством порядку звернення до суду.

Обмеження, пов`язані із встановленням порядку подачі одного зустрічного позову одним відповідачем та можливістю змінити предмет та підставу такого позову, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, що є легітимною метою. За своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, оскільки сторона у справі, у такому випадку, не позбавлена можливості звернутися з цим позовом у загальному порядку.

За таких обставин справи, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом правомірно та обґрунтовано повернуто заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі № 904/6157/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/6157/19 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов