overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/15058/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду, відповідача 1, та Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідача 2, у справі № 910/15058/18 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 26.03.20 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Повідомити суд про причини невиконання вимог ухвали від 11.0.2020 щодо надання доказів вчинення дій на виконання рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 30.06.2017, оформлене протоколом № 55, щодо продовження строку договору дії оренди нежитлових приміщень по вул. П. Запорожця, 26, корп. №2.

Роз`яснити представнику відповідачів 1 та 2, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2020Справа № 910/12472/18

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про поворот виконання рішення у справі № 910/12472/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"

2) Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто"

про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 539 727,40 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 539 727,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" та Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 539 727,40 грн. відмовлено повністю.

03.03.2020 від Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" надійшла заява про поворот виконання рішення у справі № 910/12472/18.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 05.03.2020 до суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі № 910/12472/18.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про поворот виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/12472/18 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про поворот виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/12472/18 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2020Справа № 910/19256/16

За первісним позовом МОВІ ХЕЛС ГмбХ

до 1) Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"

3) Міністерства охорони здоров`я України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за первісним позовом:

1) Державна фіскальна служба України

2) Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

3) Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"

до 1) МОВІ ХЕЛС ГмбХ

2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов`язання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.03.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 910/19256/16.

Судом встановлено, що при виготовленні повного рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/19256/16 допущено описку, а саме у вступній частині зазначеного рішення не вірно вказано дату його ухвалення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/19256/16 описка не змінює змісту рішення, не зачіпає його суті, на підставі статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/19256/16, зазначивши дату ухвалення даного рішення - 02.03.2020.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/19256/16 залишити без змін.

4. Дана ухвала являється невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/19256/16.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"04" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4314/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Приватне підприємство "Торгівельні ряди", як позивача

- Фізичну особу-підприємця Парамонова Вячеслава Володимировича, як відповідача

у справі № 922/4314/19

за позовомПриватного підприємства "Торгівельні ряди", 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, вул. Миру, 57,
доФізичної особи-підприємця Парамонова Вячеслава Володимировича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення коштів
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "25" березня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2020м. ХарківСправа № 922/568/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Калашник Олени Петрівни про скасування судового наказу за заявою

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" (, адреса: 61038, м. Харків, проспект Льва Ландау, 182)
до боржника Фізичної особи-підприємця Калашник Олени Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди № 003675 від 16.10.2018 в розмірі 32 231,44грн.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 господарським судом Харківської області на підставі заяви стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Калашник Олени Петрівни (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" () 27 927,30грн. основного боргу та 4 304,14грн. пені, а також суми судового збору в розмірі 210,20 грн.,

04.03.2020 від боржника, Фізичної особи-підприємця Калашник Олени Петрівни, надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається, зокрема, на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" повноважень для подачі заяви про видачу судового наказу, відсутність доказів наявності заборгованості, а також на відсутність у стягувача будь-яких речових прав на об`єкт оренди, а тому, як вважає боржник, права стягувача не порушені.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану боржником заяву, враховуючи відсутність визначених законом підстав для її повернення, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та скасування судового наказу, виданого 26.02.2020 по справі № 922/568/20.

Враховуючи те, що судовий наказ на час його скасування законної сили не набрав, стягувачу не видавався, питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішується.

Одночасно суд наголошує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку повернення або покладення на учасника справи судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26 лютого 2020 року по заяві за № 922/568/20 скасувати.

Ухвала набрала чинності 05.03.2020 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підписана 05.03.2020.

Суддя Т. А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/663/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро", м.Харків,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Кухар
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВЫДОМЛЕННЯ

"05" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/363/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького"

(вул. Сумська, 81, м. Харків, 61023; );

- Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

(вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024;

м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ: 34952393);

- Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

(вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166; ),

як учасників справи № 922/363/20

за позовом Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького", м.Харків,
до 1) Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків,
про стягнення 16692,00 грн,

про наступне:

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від "05" березня 2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на

"31" березня 2020 р. о 14:10 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя Н.М. Кухар

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2315/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- кредиторів,

- розпорядника майна- керівника боржника,

- Зміївську районну державну адміністрацію Харківської області,

- НААН України,

учасників провадження у справі № 922/2315/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду заяви ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (вх. № 17309 від 14.06.2018 про спростування майнових дій боржника на "24" березня 2020 р. о(б) 12:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2315/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- розпорядника майна,

- кредиторів,

- ТОВ "Торговий Дім "Украгропром",

учасників провадження у справі № 922/2315/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду спільної заяви ТОВ "Торгова аграрна компанія" та ТОВ "Торговий дім "Украгропром" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 29923) на "24" березня 2020 р. о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2315/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- комітет кредиторів,

- боржника,

- розпорядника майна-керівника боржника,

- НААН України,

- Інститут овочівництва і баштанництва НААН України,

- Зміївську районну державну адміністрацію Харківської області,

учасників провадження у справі № 922/2315/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду заяви про спростування постанови Президії НААН України, спростування майнових дій боржника та скасування розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 18317 від 30.07.2019) на "01" квітня 2020 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/261/20

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Прокурора Київської області (01601, м. Київ, бульв. Л.Українки, 27/2, код 02909996) в інтересах держави в особі територіальної громади міста Обухів

до 1) Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вулиця Київська, 10, код 35161650)

2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вулиця Київська, 10, код 04362680)

3) Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кальміус (08703, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вулиця Каштанова, 15, кВ. 109, код 40502589)

про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності

за участю представників:

прокурор Івашин О.Є ;

відповідача1,2 Пендюр А.Б.;

відповідача3 Федоров С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/685/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 74 383,54 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Харківського обласного військового комісаріату наявний борг у сумі 74 383,54 грн., з яких: 73 595,09 грн. основної заборгованості, 654,85 грн. пені та 133,60 грн. 3% річних, який виник на підставі письмового договору про надання телекомунікаційних послуг № 3569 від 21.03.2019.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 624, 625, 901, 902, 906 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 74 593,74 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Пономаренко
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя