Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Рівне Справа № 918/862/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про відшкодування вартості недопоставленого товару у розмірі 630 439,65 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача: Панчелюга К.М., Бондаренко С.М.

від відповідача: Троянчук Д.М., Марчук Ю.К.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін" про відшкодування вартості недопоставленого товару у розмірі 630 439,65 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір організації автомобільних перевезень в міжнародному сполученні від 16.04.2019 р. №56/19. На виконання умов договору відповідач завантажив у Нідерландах вантаж кількістю 21 палету вагою 5 455 кг. та завіз вказаний товар на митну територію України. У подальшому під час вивантаження та передачі товару отримувачу було виявлено невідповідність кількості палет, замість 21 палети передано 18 палет, про що складено відповідні документи. Позивач звернувся до відповідача із претензіями про відшкодування вартості недопоставленого товару. Проте претензії залишені без відповідного реагування. Вказане слугувало підставою для звернення позивача до суду із позовом до відповідача про відшкодування вартості недопоставленого товару у загальному розмірі 630439,65 грн.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися. Так, ухвалою від 26.02.2020 р. оголошено перерву до 02.03.2020 р.

27.02.2020 р. та 02.03.2020 р. відповідач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які судом задоволені.

Таож 02.03.2020 р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (виправлену). Заява відповідає вимогам ст.ст.46, 170 ГПК України, тому прийнята судом до матеріалів справи.

02.03.2020 р. від позивача надійшла заява про виклик свідка.

Підготовчі судові засідання проводилися у порядку, передбаченому ст.ст. 182-183 ГПК України.

У грудні 2019 року відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що товар (вартість якого просить позивач відшкодувати) не був поставлений у повній кількості у зв`язку з його крадіжкою. Обставини викрадення товару наразі у процесі розслідування у Чайківському ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у межах кримінального провадження №0002015. На переконання відповідача у згаданому кримінальному провадженні буде встановлено наявність чи відсутність його вини у зникненні вантажу та особи, які скоїли крадіжку. Тому просить суд зупинити провадження у справі №918/862/19 до закінчення розслідування Чайківським ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у згаданому кримінальному провадженні із винесенням остаточного процесуального документу.

Відносно клопотання про зупинення провадження у даній справі суд звертає увагу на наступне.

За умовами ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає як у неможливості судом під час розгляду даної справи самостійно встановити обставини, які входять до кола обставин, що потребують встановлення у цій справі, та можуть бути встановлені тільки під час розгляду іншої справи, так й значення та вплив обставин, що будуть встановлені у іншій справі, на оцінку доказів у даній справі.

У даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №918/862/19. Відтак, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі.

За наведеного, суд без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У справі №918/862/19 підготовче провадження триває з 05 грудня 2019 року, та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України. Так, відповідачем у встановлений судом строк подано відзив на позов, а позивачем - відповідь на відзив. Надано нотаріально засвідчену заяву свідка щодо обставин справи. Також було залучено до участі у справі третю особу.

На запитання суду чи є у сторін не розглянуті заяви (клопотання), які необхідно заслухати у межах підготовчого провадження, присутні представники сторін повідомили, що немає.

Таким чином, під час підготовчого провадження судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "11" березня 2020 р. на 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.