СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 березня 2020 року Справа № 910/2542/19

ККолегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу 3-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс", м. Київ, (вх. №670 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2020 (повна ухвала складена 31.01.2020, суддя Сірош Д.М.) у справі № 910/2542/19

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Атол", м. Полтава,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УАУ", м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс", м. Київ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вагонзавод", м. Кадіївка, Луганська обл.,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 у справі №910/2542/19 суд задовольнив позов AT Банк Фінанси та Кредит до ТОВ НВП Атол, ТОВ Нафтохімімпекс, ТОВ УАУ, ТОВ Торговий Дім Вагонзавод. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол"" (36011, м. Полтава, просп. Першотравневий, 19, ідентифікаційний код: 30296771), Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, буд. 11-Б, ідентифікаційний код: 34351294) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, ідентифікаційний код: 31029407) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код 0980709 (двісті три мільйони шістсот шістдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) гривень 88 копійок заборгованості. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Вагонзавод" (94013, Луганська область, місто Кадіївка, вул. Стаханова, буд. 7А, ідентифікаційний код 34749544) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код: 09807856) заборгованість за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 876-01- 04 від 15.07.2004 в сумі 86000 000 (вісімдесят шість мільйонів) гривень 00 коп. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол"" (36011, м. Полтава, просп. Першотравневий, 19, ідентифікаційний код: 30296771), Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 34351294), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 31029407) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Вагонзавод" (94013, Луганська область, місто Кадіївка, вул. Стаханова, буд. 7А, ідентифікаційний код 34749544) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код 09807856) витрати по сплаті судового збору в сумі 672350 (шістсот сімдесят дві гривні триста п`ятдесят) грн 00 коп.

08.01.2012 відповідач 3 - ТОВ Нафтохімімпекс звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки/арифметичної помилки в рішенні господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 у справі № 910/2542/19.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс" у задоволенні клопотання про виправлення описки, арифметичної помилки в рішенні господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 у справі № 910/2542/19.

3-й відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс", м. Київ, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс" про виправлення описки, арифметичної помилки в рішенні господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 у справі № 910/2542/19.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі №910/2542/19, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що він ознайомився з оскаржуваною ухвалою 10.02.2020 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

27.02.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №910/2542/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілусудової справи між суддями від 02.03.2020 у зв`язку зі знаходженням н лікарняному судді Медуниці О.Є. визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О.О., Білецька А.М.

Стосовно клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі №910/2542/19, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/2542/19 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 3-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс", м. Київ, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 3-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс", м. Київ, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі № 910/2542/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 17.03.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу до розгляду на "17" березня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.О. Радіонова