ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"03" березня 2020 р. Справа№ 910/12671/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. у справі № 910/12671/18

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року

у справі №910/12671/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа",

2. ОСОБА_2

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал"

до ОСОБА_1

про визнання права власності на частку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал " про визнання права власності на частку разом з приєднаними до нього документи повернуто. (а.с. 122-124 том 4)

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року у справі №910/12671/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" за участю третіх осіб - товариство з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа", ОСОБА_2 про визнання недійсним усіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційна компанія капітал", які були прийняті після 21.04.2017 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. у справі № 910/12671/18 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року у справі №910/12671/18 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року у справі №910/12671/18 залишено без змін. Матеріали справи №910/12671/18 повернуто до місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" звернулось до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. у справі № 910/12671/18, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 23.09.2019р. у справі № 910/12671/18 повністю, ухвалити нове рішення, яким прийняти зустрічний позов ТОВ «Інвестиціна компанія капітал» до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Інвестиційна компанія капітал» до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/12671/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія капітал» за участю третіх осіб - ТОВ «Електроламповий завод Альфа», ОСОБА_2 , про визнання недійсним усіх рішень загальних зборів учасників ТОВ «Інвестиційна компанія капітал», які були прийняті після 21.04.2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2020р. у справі № 910/12671/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2019р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. у справі № 910/12671/18.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. у справі № 910/12671/18.

25.02.2020 року супровідним листом №24.2-16/910/12671/18/193/2020 матеріали справи №910/12671/18 надійшли до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України , за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення - викладення його у більш чіткій, зрозумілій формі без зміни його змісту його змісту по суті. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Колегія суддів вважає, що заявник просить не роз`яснити йому судове рішення (з урахуванням наведених вище правил роз`яснення), а йдеться про надання судом роз`яснень, які мають в тому числі консультативний характер, що не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Окрім того, приймаючи ухвалу щодо відмови в роз`ясненні рішення, колегія суддів приймає до уваги те, що в ухвалі від 24.02.2020 року Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 910/12671/18, оскільки правильне застосування судами попередніх інстанцій норм Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких обставинах колегія суддів відмовляє заявнику у роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. у справі № 910/12671/18.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" в роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. у справі № 910/12671/18.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко