ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 року Справа № 923/69/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Всеукраїнської громадської організації товариства "Знання" України (вх. № 493/20 від 02.03.2020) у справі

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури, м. Херсон

до відповідача-1: Всеукраїнської громадської організації товариства "Знання" України, м. Херсон

до відповідача-2: Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, с.Петрівка Генічеського району

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Херсонська міська рада

про визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису

в с т а н о в и в:

В якості позивача до Господарського суду Херсонської області звернувся прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури із позовною заявою до Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання" України про визнання неправомірним та скасування запису про право власності № 32739939 від 23.07.2019, вчиненого державним реєстратором виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Ф.А., на будівлю, нежитлову будівлю Планетарію та Кінолекторію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Всеукраїнською громадською організацією Товариство "Знання" України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 визначено суддю по справі Ярошенко В.П.

Ухвалою від 11.02.2020 р. прийнято позовну заяву прокурор-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті.

02.02.2020 за вх. № 493/20 надійшов до суду зустрічний позов разом із відзивом від відповідача-1, Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання" України, в якій останній просить визнати право власності за Всеукраїнською громадською організацією Товариство «Звання» України () на нерухоме майно: нежилі будівлі - 2-х поверхова будівля Планетарію і Кінолекторія площею 674,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 14 (раніше вул. Суворова 27, Комунарів 14), зареєстроване 23.07.2019р.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов, який має бути поданий ним у строк, встановлений для подання відзиву.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов, перевіривши його на відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про залишення його без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п.2 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Частиною 2 ст.163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем в порушення п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено і не додано доказів реальної вартості спірного майна, на яке позивач просить визнати право власності, на момент звернення з даним позовом, що виключає можливість встановлення судом суми судового збору, яка підлягає оплаті за поданий позов, яка визначається з урахуванням вартості спірного майна як зі спору майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно вказати правильну ціну позову з врахуванням реальної вартості майна на даний час і надати докази на підтвердження зазначеного. У разі відсутності вищезазначених доказів, визначити шляхи їх отримання, враховуючи ч.3 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Платіжне доручення № 63 від 27.02.2020, що подане Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання" України разом із матеріалами відзиву та зустрічною позовною заявою, не є належним доказом сплати судового збору з урахуванням вищенаведених процесуальних приписів.

Відповідно до п. 1 ч. 9 Закону України "Про Судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжне доручення № 63 від 27.02.2020 не відповідає положенням п. 1 ч. 9 Закону України "Про Судовий збір", зважаючи на той факт, що в реквізитах призначення платежу зазначаються відомості, що не відносяться до розгляду справи № 923/69/20, а рахунок отримувача зазначений за неналежними реквізитами.

Суд звертає увагу заявника, що з 01.01.2020 введено в дію нові рахунки для сплати судового збору до Господарського суду Херсонської області: рахунок отримувача - UA3021002, отримувач коштів - УК у м. Херсоні /м. Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Саме такі належні реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Херсонської області вказано на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет, а саме, соurt.gov.ua/. Зокрема, за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що приписами статті 50 ГПК України надано право суду залучити до участі у справі третю особу як на підставі її власної заяви про вступ у справу, так і на підставі заяви учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов`язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Позивачем при зверненні до суду не обґрунтовано підстави залучення Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича в якості третьої особи на стороні позивача та не зазначено про наявність у такої особи юридичного інтересу у цій справі та як рішення суду може вплинути на її права по відношенню до сторін спору.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд прийшов до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Зустрічну позовну заяву Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання" України - залишити без руху.

2. Встановити Всеукраїнській громадській організації Товариства "Знання" України строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Всеукраїнській громадській організації Товариства "Знання" України, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2020 року.

Суддя В.П.Ярошенко