ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2020 рокуСправа № 912/3558/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3558/19

за позовом Фермерського господарства "Омельченко Тетяни Андріївни", с. Червоновершка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28414

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним наказу, визнання укладеною додаткової угоди

Представники :

від позивача - Загородній І.В. адвокат, ордер серії КР № 105509 від 13.01.2020, посвідчення № 283 видане 25.06.2012;

від відповідача - Шуба Я.С. , довіреність № 0-11-0.63-400/62-19 від 20.12.19 головний спеціаліст відділу предтсавництва в судах та інших органах , Положення від 13.01.2017, Посадова інструкція від 10.02.2020 (при прогошенні вступної та резолютивної частини ухвали не був присутній) ;

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Фермерського господарства "Омельченко Тетяни Андріївни" про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, і.к. 39767636) здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Компаніївському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Перемоги, 103 а) здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Паркова, 4, смт. Компанівка, Кіровоградська область, 28400) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію за будь-якими особами права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071.

Ухвалою суду від 05.12.2019 заяву Фермерського господарства Омельченко Тетяни Андріївни про забезпечення позову (вх. № 3558/19 від 03.12.2019) задоволено частково. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (Аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071. Заборонено державним реєстраторам відділу у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вул. Перемоги, 103а) здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 1,44 га, кадастровий номер :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9071 у Державному земельному кадастрі.

12.12.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Омельченко Тетяни Андріївни" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про

- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській

області від 08 жовтня 2019 року № 11-5813/14-19-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки";

- визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Омельченко Тетяни Андріївни" та зареєстрований у Державному реєстрі земель 02 жовтня 2009 року за № 60, у редакції викладеній в прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення вимог ч.ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не підписано додаткову угоду, позивач продовжує користуватись земельною ділянкою.

Ухвалою від 17.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3558/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2020, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

02.01.2020 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

10.01.2020 позивачем подано до суду клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме копії довідки Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 03.01.2020 №02-27/15 та копії довідки, яка видана Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області.

13.01.2020 до господарського суду від Фермерського господарства "Омельченко Тетяни Андріївни" надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 912/3558/19 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 13.01.2020 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи до 03.02.2020.

03.02.2020 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.02.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/3558/19 на тридцять днів.

В підготовчому засіданні 02.03.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечив позов повністю.

Суд враховує, що предметом позову у даній справі є вимоги Фермерського господарства "Омельченко Тетяни Андріївни" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08 жовтня 2019 року № 11-5813/14-19-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки"; визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Омельченко Тетяни Андріївни" та зареєстрований у Державному реєстрі земель 02 жовтня 2009 року за № 60, у редакції викладеній в прохальній частині позову.

При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначив наявність юридичних фактів, передбачених ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що правовідносини та предмет спору між справами 912/3558/19 та №320/5724/17 аналогічні, а рішення прийняте у справі №320/5724/17 сприятиме правовій визначеності у застосуванні норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що матиме суттєве значення для подальшого розгляду справи № 912/3558/19.

Так, суд враховує, що у справі №320/5724/17 Перша судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду встановила наступне.

У постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 Верховний Суд у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вказав, що частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору). При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у мовчазній згоді.

Таким чином, Верховний Суд у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, розглядаючи справу про поновлення договору оренди та застосовуючи частину шосту статті 33 Закону України "Про оренду землі" вважав, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається.

Проте, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18 дійшла висновку про те, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18

Тобто автоматичної пролонгації договору, як вважав Верховний Суд у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, не відбувається.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі" є логічним продовженням правил, викладених у попередніх частинах цієї статті, та не може тлумачитися відірвано від їх змісту.

Ухвалою від 12.06.2019 справу №320/5724/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За наслідками розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також надані правові висновки щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині регулювання ними питання поновлення договорів оренди землі, в тому числі і на підставі частин 1-5 зазначеної статті цього Закону.

Тобто, у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №320/5724/17 будуть мати значення при вирішенні справи №912/3558/19 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебувають справи, в яких має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

За змістом ч. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №912/3558/19, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХ В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 912/3558/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.

2. Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

6. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2020.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.