ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 903/903/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП"

до відповідача: Фізичної особи підприємця Солодухи Віктора Миколайовича

про повернення майна (обладнання)

за участю представників сторін:

від позивача: Замлинський Станіслав Сергійович, ордер серія ВЛ №000013826;

від відповідача: Ковальов Сергій Вячеслович, ордер серія ВЛ №000065895, Курбай Людмила Миколаївна, ордер серія №000063292;

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" звернувся з позовом до Фізичної особи підприємця Солодухи Віктора Миколайовича, в якому просить зобов`язати повернути наступне обладнання:

-устаткування плівкозварювальне МТУ-15Т-Р, 2017 року випуску, балансовою вартість 83000 грн.;

-брикетна лінія, балансовою вартістю 660 000 грн., що складає із наступних компонентів та агрегатів:

-брикетувальна машина Ecobrik 2013 РТВ 1.00.00.000 - 1 шт.;

-електрична шафа-1шт.;

-бункер - дозатор-1шт.;

-шнековий транспортер для тирси - 1 шт.;

-витяжна установок для газів з вентилятором, трубопроводами

-автоматична торцувальна пила- 1 шт.;

-автоматична торцувальна пила "Авалон" - 1шт., вартістю 48 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди обладнання №02-06-18 від 25.06.2018, в частині повернення майна власнику, оскільки доводить, що даний договір оренди в односторонньому порядку розірваний, а тому відсутні правові підстави утримання вищезазначеного майна у орендаря- ФОП Солодухи В.М.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2019. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкладено розгляд справи на 09.01.2020 та зобов`язано ТзОВ "Парма груп" подати суду - оригінал договору № 02-06-18 від 25.06.2018 та оригінали актів виконаних робіт для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.02.2020, відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задоволити позов.

Разом з тим, через відділ діловодства суду подав:

1) заяву за вх.№01-57/1235/20 від 19.02.2020 про внесення даних РНОКПП, до додаткових відомостей про учасника справи.

2) заяву за вх.№01-57/1724/20 від 10.03.2020 якою долучив до матеріалів справи оригінал договору купівлі-продажу продукції №03-06-18 від 25.06.2018, платіжні доручення про перерахунок коштів для ФОП Солодухи В.М., ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2019 у справі №163/2494/19, ухвалу Волинського апеляційного суду від 13.01.2020 у справі №163/2494/19, копії фото брикет виготовлених окремо на лінії позивача (піні-кей (восьмигранний).

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнають в повному обсязі і просять суд відмовити у його задоволенні, та подали клопотання за вх.№01-57/1794/20 від 10.03.2020 про долучення до матеріалів справи рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2020 по справі №161/3193/20.

В судовому розгляді справи постала процесуальна необхідність допиту свідка ФОП Тимощука Вячеслава Миколайовича, який подав нотаріально завірену заяву відповідно до вимог ст. 88 ГПК України щодо обставин доставки та вигрузки обладнання, яке є предметом судового розгляду в даній справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно ст. 213 ГПК України визначено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із ст. 211, 212 даного кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 88, 120, 211, 213, 216 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Відкласти судове засідання на "23" березня 2020 р. на 16:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2020 року о 16 год. 00 хв., для допиту як свідка у справі № 903/903/19:

- ФОП Тимощука Вячеслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

4. Попередити ФОП Тимощука Вячеслава Миколайовича про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

5. Зобов`язати позивача забезпечити явку свідка до суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як