СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа № 917/853/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, (вх.№698П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/853/19 (повний текст якої складено та підписано 03.02.2020 суддею Погрібна С.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовною заявою Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область,

до 1) державного реєстратора Скороходівської об`єднаної територіальної громади Чутівського району Полтавської області Чубенко Людмили Миколаївни, с. Скороходово, Чутівський район, Полтавська область,

2) фізичної особи - підприємця Грози Леоніда Івановича, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область,

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/853/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі № 917/853/19 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником в додатках до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, надано квитанцію ПАТ «Укрпошти» №1538/24 від 21.02.2020. У вказаній квитанції зазначено лише три штрих-коди поштових відправлень та назви населених пунктів.

Таким чином, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками державному реєстратору Скороходівської об`єднаної територіальної громади Чутівського району Полтавської області Чубенко Людмилі Миколаївні та фізичній особі - підприємцю Грозі Леоніду Івановичу, а саме - відсутні описи вкладення до цінних листів.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність описів вкладення до цінних листів, як доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи - державному реєстратору Скороходівської об`єднаної територіальної громади Чутівського району Полтавської області Чубенко Людмилі Миколаївні та фізичній особі - підприємцю Грозі Леоніду Івановичу унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, (вх.№698П/1) залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін