ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4479/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр обслуговування клієнтів, м. Дніпро

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд" м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тищенко Т.А., довіреність № 837 від 08.11.2019, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр обслуговування клієнтів про скасування оперативно-господарських санкцій, у вигляді донарахування АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартості необлікованої електричної енергії у сумі 5559, 01 грн за період з 24.05.2019 по 21.08.2019, внаслідок порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до протоколу від 04.09.2019 № 32/3 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 119995 від 21.08.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, сплати судового збору в розмірі 1921 грн та докази, які підтверджують відправлення Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр додатків до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019 прийнято справу № 904/4479/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2019. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд".

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкладено підготовче засідання на 16.12.2019.

12.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019, на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/4479/19 зупинено до вирішення Великої Палати Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження у справі № 904/4479/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2020 о 10:40 год.

17.02.2020 представник позивача надав заяву про заміну предмету позову, в якій він просить суд замінити предмет позову на визнання недійсним Акту про порушення № 119995 від 21.08.2019 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та наступні донарахування за період з 24.05.2019 по 21.08.2019 вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 5 559, 01 грн, відповідно до протоколу від 04.09.2019 № 32/3 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 119995 від 21.08.2019.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання на 02.03.2020.

На виконання пункту 2 ухвали суду від 17.02.2020 представник позивача 19.02.2020 надав суду докази направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява позивача про зміну предмету позову подана позивачем з додержанням вимог статті 46 ГПК України, суд приймає її до розгляду.

20.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначаючи, що позивач у заяві про зміну предмету позову посилається на додаткову угоду про внесення змін до акту прийому-передачі будинків, спорд або групи будинків і спору, яка є додатком до договору з управлінням будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі від 01.08.2019. Умовами цієї додаткової угоди передбачено виключення з переліку будинків Покровського району житлового будинку по вул. Армавірській, буд. 14, м. Кривий Ріг. Однак, відповідач не отримуав копію зазначеної додаткової угоди на підтвердження остаточного припинення користування вказаним об`єктом, як того вимагають ПРРЕЕ.

Також, відповідач вважає, що позивачем змінено не предмет спору, а підставу позову, оскільки, змінені павові обгрунтування позовних вимог, предмет позову - оскарження акту про порушення ПРРЕЕ № 119995 від 21.08.2019 залишився незмінним.

02.03.2020 представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача заперечує проти данного клопотання. Також представник відповідачача заявив, що у межах визначеного законом строку підготовчого провадження ним повідомлені про всі відомі йому обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2020 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020.

Суддя В.І. Ярошенко