ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" березня 2020 р.Справа № 916/1500/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача - ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро": Шум О.М., згідно довіреності від 26.06.2019р.

відповідача - ТОВ Склянний альянс»: не з`явився

третьої особи: не з`явився,

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.02.2020р. за вх.№3596/20 по справі №916/1500/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк" (49023, м.Дніпро, пр-т Мануйлівський,7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, 168), Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" (51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Промислова, 31), Приватного підприємства "Таврія плюс" (65091, м.Одеса, вул. М`ясоїдівська, 14), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12), про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, зобов`язання вилучити з цивільного обороту та знищити, заборону здійснювати реалізацію, заборону здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж товару,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2019р., залишеною без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019р., задоволено частково клопотання ТОВ "Стронгдрінк" від 09.07.2019р. за вх.№2-3227/19, уточнене клопотанням від 10.09.2019р. за вх.№18230/19, про призначення по справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначено проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, на розгляд судової експертизи у сфері інтелектуальної власності поставлено наступні запитання: 1) Чи використано сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентами України №№34551, 18202 у етикетках, пляшках та емблемах алкогольної продукції: поданої ТОВ "Стронгдрінк": пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "ГОРІЛКА ОСОБЛИВА "ТРАДИЦІЙНА", 0,5 дм.куб., дата розливу: 14.12.2018р.; акцизна марка 04 АААТ 431003; пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "ГОРІЛКА ОСОБЛИВА "ЖИТНЯ", 1,0 дм.куб.; дата розливу: 11.12.2018р.; акцизна марка: 04ААБФ 001493; пляшка горілки "КЛАСИЧНА" ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 дм.куб.; дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04ААБУ 492324; пляшка горілки "КЛАСИЧНА" "КРАФТОВА" ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 дм.куб.; дата розливу: 07.05.2019р.; акцизна марка: 04АААК 393440; пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "КРАФТОВА СЕРІЯ" "НАСТОЯНКА "САМОГОН", 0,5 дм.куб.; дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка: 04ААБИ 403811; пляшка настоянки "МЕДОВА" Крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5л, дата розливу: 18.03.2019р., акцизна марка 04 АААО 476616; пляшка настоянка "З ПЕРЦЕМ" Крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 1,0 л, дата розливу 04.02.2019р., акцизна марка 04 ААБІ 001692; поданої ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро": пляшка настоянка "САМОГОН" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка 04 ААБИ 403999; пляшка настоянка "ЖУРАВЛИНА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р., акцизна марка 04 АААІ 491366; пляшка настоянка "ЗЕРНОВА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЗ 491286; пляшка настоянка "МЕДОВА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 22.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЗ 491845; пляшка настоянка "З ПЕРЦЕМ" крафтова серія ТМ "ПЕТРИКІВСЬКА", 0,5л, дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04ААБД 456780; пляшка настоянка "КЛАСИЧНА" крафтова серія ТМ "ПЕТРИКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 19.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЛ 431152 ? 2) Чи використане маркування: товарний знак підприємства-виробника; номінальна місткість (л); дата виготовлення (рік - дві останні цифри) - на пляшках у зразках алкогольної продукції: поданої ТОВ "Стронгдрінк": пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "ГОРІЛКА ОСОБЛИВА "ТРАДИЦІЙНА", 0,5 дм.куб., дата розливу: 14.12.2018р.; акцизна марка 04 АААТ 431003; пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "ГОРІЛКА ОСОБЛИВА "ЖИТНЯ", 1,0 дм.куб.; дата розливу: 11.12.2018р.; акцизна марка: 04ААБФ 001493; пляшка горілки "КЛАСИЧНА" ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 дм.куб.; дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04ААБУ 492324; пляшка горілки "КЛАСИЧНА" "КРАФТОВА" ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 дм.куб.; дата розливу: 07.05.2019р.; акцизна марка: 04АААК 393440; пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "КРАФТОВА СЕРІЯ" "НАСТОЯНКА "САМОГОН", 0,5 дм.куб.; дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка: 04ААБИ 403811; пляшка настоянки "МЕДОВА" Крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5л, дата розливу: 18.03.2019р., акцизна марка 04 АААО 476616; пляшка настоянка "З ПЕРЦЕМ" Крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 1,0 л, дата розливу 04.02.2019р., акцизна марка 04 ААБІ 001692; поданої ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро": пляшка настоянка "САМОГОН" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка 04 ААБИ 403999; пляшка настоянка "ЖУРАВЛИНА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р., акцизна марка 04 АААІ 491366; пляшка настоянка "ЗЕРНОВА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЗ 491286; пляшка настоянка "МЕДОВА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 22.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЗ 491845; пляшка настоянка "З ПЕРЦЕМ" крафтова серія ТМ "ПЕТРИКІВСЬКА", 0,5л, дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04ААБД 456780; пляшка настоянка "КЛАСИЧНА" крафтова серія ТМ "ПЕТРИКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 19.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЛ 431152 ? 3) Чи виготовлені на одному заводі та на якому саме пляшки - зразки алкогольної продукції: поданої ТОВ "Стронгдрінк": пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "ГОРІЛКА ОСОБЛИВА "ТРАДИЦІЙНА", 0,5 дм.куб., дата розливу: 14.12.2018р.; акцизна марка 04 АААТ 431003; пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "ГОРІЛКА ОСОБЛИВА "ЖИТНЯ", 1,0 дм.куб.; дата розливу: 11.12.2018р.; акцизна марка: 04ААБФ 001493; пляшка горілки "КЛАСИЧНА" ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 дм.куб.; дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04ААБУ 492324; пляшка горілки "КЛАСИЧНА" "КРАФТОВА" ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 дм.куб.; дата розливу: 07.05.2019р.; акцизна марка: 04АААК 393440; пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "КРАФТОВА СЕРІЯ" "НАСТОЯНКА "САМОГОН", 0,5 дм.куб.; дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка: 04ААБИ 403811; пляшка настоянки "МЕДОВА" Крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5л, дата розливу: 18.03.2019р., акцизна марка 04 АААО 476616; пляшка настоянка "З ПЕРЦЕМ" Крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 1,0 л, дата розливу 04.02.2019р., акцизна марка 04 ААБІ 001692; поданої ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро": пляшка настоянка "САМОГОН" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка 04 ААБИ 403999; пляшка настоянка "ЖУРАВЛИНА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р., акцизна марка 04 АААІ 491366; пляшка настоянка "ЗЕРНОВА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЗ 491286; пляшка настоянка "МЕДОВА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 22.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЗ 491845; пляшка настоянка "З ПЕРЦЕМ" крафтова серія ТМ "ПЕТРИКІВСЬКА", 0,5л, дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04ААБД 456780; пляшка настоянка "КЛАСИЧНА" крафтова серія ТМ "ПЕТРИКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 19.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЛ 431152 ? При цьому, вказаною ухвалою проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України (65000, м. Одеса, вул.Прохорівська,35); витрати по оплаті судової експертизи покладено на ТОВ "Стронгдрінк"; попереджено експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України; зупинено провадження по справі №916/1500/19.

У судовому засіданні 06.11.2019р. постановлено ухвалу про задоволення частково клопотання експерта Одеського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019р. за вх.№2-4917/19 про коригування питання, надання додаткових доказів, надання дозволу на часткове знищення об`єктів дослідження, зміну поставленого на вирішення експертів по експертизі у сфері інтелектуальної власності питання №1 ухвали суду від 12.09.2019р. та викладення його у певному змісті, визначення, що у справі №916/1500/19 призначається комплексна судова експертиза, за певними питаннями. Також вказаною ухвалою проведення судової комплексної експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України (65000, м. Одеса, вул. Прохорівська,35), постановлено директору Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України визначити коло експертів для проведення комплексної експертизи, надіслано до Одеського НДЕКЦ МВС України: копії описів до патентів України на промислові зразки №№34551, 18202, справу №916/1500/19, речові докази, надано експерту Одеського НДЕКЦ МВС України дозвіл на часткове знищення об`єктів наданих для проведення експертизи у межах необхідних для проведення експертизи. Зупинено провадження по справі №916/1500/19.

За супровідним листом від 17.01.2020р. справу №916/1500/19 надіслано до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи.

11.02.2020р. за вх.№3596/20 до суду від Одеського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про роз`яснення питання, поставленого на вирішення експерта, а саме: 1) про надання роз`яснення щодо запитання поставленого в ухвалі: "Чи використане маркування: товарний знак підприємства-виробника; номінальна місткість (л); дата виготовлення (рік-дві останні цифри)-на пляшках у зразках алкогольної продукції" не є об`єктом дослідження інтелектуальної власності. Згідно п. 5.2.1. і 5.2.2. ДСТУ 10117.1-2003 "Пляшки скляні для харчових рідин. Загальні технічні умови" маркування пляшок має містити наступну інформацію: товарний знак підприємства-виробника; номінальна місткість (л); дата виготовлення (рік-дві останні цифри). Маркування наносять у вигляді відтиску на дні чи нижній частині корпусу пляшки."; 2) про надання роз`яснення чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №178532 торговельною маркою (товарним знаком підприємства- виробника). Якщо зображення знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 178532 відтворюється на пляшках у зразках алкогольної продукції на законних підставах, то вказаний знак є об`єктом дослідження судової експертизи у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю: 13.6 "Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями" і на вирішення судової експертизи виноситься наступне питання: "Чи є позначення нанесене на продукцію, подану ТОВ "Стронгдрінк": -пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", "ГОРІЛКА ОСОБЛИВА "ТРАДИЦІЙНА", 0,5 дм. куб., дата розливу: 14.12.2018.; акцизна марка 04АААТ 431003; -пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", "ГОРІЛКА ОСОБЛИВА "ЖИТНЯ", 1,0 дм. куб.; дата розливу: 11.12.2018р.; акцизна марка 04 ААБФ 001493; -пляшка горілки "КЛАСИЧНА" ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 дм. куб.; дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04 ААБУ 492324; -пляшка горілки "КЛАСИЧНА" "КРАФТОВА" ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 дм. куб.; дата розливу: 07.05.2019р.; акцизна марка: 04 АААК 393440; -пляшка ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА" "КРАФТОВА СЕРІЯ" "НАСТОЯНКА "САМО ГОН", 0,5, дм.куб.4 дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка: 04 ААБИ 403811; -пляшка настоянка "МЕДОВА" Крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л. дата розливу: 18.03.2019р., акцизна марка 04 АААО 476616; -пляшка настоянка "З ПЕРЦЕМ" Крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 1.0 л. дата розливу 04.02.2019р., акцизна марка 04 ААБІ 001692; поданої ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро":-пляшка настоянка "САМОГОН" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 30.01.2019р.; акцизна марка 04 ААБИ 403999; -пляшка настоянка "ЖУРАВЛИНА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р., акцизна марка 04 АААІ 491366; -пляшка настоянка "ЗЕРНОВА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 18.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЗ 491286; -пляшка настоянка "МЕДОВА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 22.04.209р.; акцизна марка 04 АААЗ 491845; -пляшка настоянка "З ПЕРЦЕМ" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 13.05.2019р.; акцизна марка 04 ААБД 456780; -пляшка настоянка "КЛАСИЧНА" крафтова серія ТМ "ПЕТРІКІВСЬКА", 0,5 л, дата розливу: 19.04.2019р.; акцизна марка 04 АААЛ 431152 тотожне або схоже настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 178532?".

Після витребування справи №916/1500/19 та повернення її до суду з експертної установи ухвалою суду від 25.02.2020р. провадження по справі №916/1500/19 поновлено та призначено до розгляду у судовому засідання вищезгадане клопотання експерта.

03.03.2020р. за вх.№5662/20 до суду від ТОВ «Стронгдрінк» та ТОВ «Буклет-Юг» надійшло заперечення щодо клопотання експерта. У запереченні позивач та третя особа зазначають, що за твердженням експерта питання №2 виходить за межі компетенції експерта з інтелектуальної власності, однак, у справі призначено комплексну експертизу та питання №2 відноситься до товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим у відповідності до п.4.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, організовуючи виконання комплексної експертизи, керівник експертної установи має доручати проведення досліджень відповідним підрозділам експертної установи, визначати, який з них є провідним.

Одночасно, позивач та третя особа у запереченнях вказують, що у цій справі дійсно важливо встановити наявність чи відсутність маркування на пляшках згідно вимог ДСТУ 10117.1-2003 «Пляшки скляні для харчових рідин. Загальні технічні умови» товарного знаку підприємства-виробника, а саме знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №178532, на пляшках у зразках алкогольної продукції, поданих ТОВ «Стронгдрінк» та ТОВ «АБК Дніпро». При цьому позивач та третя особа вважають, що запропоноване експертною установою питання «Чи є позначення, нанесене на продукцію, подану ТОВ «Стронгдрінк» (опис зразків) та подану ТОВ «АБК Дніпро» (опис зразків), тотожне або схоже настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №178532?» є не тим питанням, відповідь на яке необхідно отримати для вирішення в цій справі. З врахуванням викладеного, позивач та третя особа запропонували змінити питання №2, виклавши його в наступній редакції: «Чи є позначення, нанесене на дні чи нижній частині корпусу пляшок, поданих ТОВ «Стронгдрінк» (опис зразків), поданих ТОВ «АБК Дніпро» (опис зразків), тотожне або схоже зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №178532?».

У судовому засіданні 11.03.2020р. представник відповідача - ТОВ «АБК Дніпро» зазначив, що проти клопотання судового експерта щодо роз`яснення питання №2, поставленого на вирішення судової експертизи ухвалою суду від 12.09.2019р., заперечує, оскільки у даному випадку експерт самостійно визначає нове питання. Відповідач відмітив, що у справі спір стосується використання пляшок, тоді як питання стосовно свідоцтва №178532 взагалі не є предметом розгляду справи. Також відповідач вважає, що питання, запропоноване судовим експертом, не сприятиме вирішенню справи.

Так, у клопотанні від 11.02.2020р. за вх.№3596/20 судовий експерт вказує, що запитання «Чи використане маркування: товарний знак підприємства-виробника; номінальна місткість (л); дата виготовлення (рік - дві останні цифри) - на пляшках у зразках алкогольної продукції…» не є об`єктом дослідження інтелектуальної власності.

З підстав чого суд зазначає, що у справі №916/1500/19 ухвалою від 06.11.2019р. визначено, що експертиза, призначена ухвалою від 12.09.2019р., є комплексною судовою експертизою.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Згідно п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання. У разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об`єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства. Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання. Організовуючи виконання комплексної експертизи, керівник експертної установи доручає проведення досліджень відповідним підрозділам експертної установи, визначає, який з них є провідним. Керівник провідного підрозділу за погодженням з керівниками інших підрозділів формує комісію експертів і призначає голову експертної комісії. Якщо комплексна експертиза виконується експертами кількох експертних установ, комісія експертів формується керівником провідної експертної установи разом з керівниками інших експертних установ - співвиконавців. Голову комісії призначає керівник провідної експертної установи. Якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України (п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.5., 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Таким чином, експертна установа, у випадку доручення їй проведення комплексної судової експертизи, має діяти у спосіб, визначений у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Тобто, експертна установа має провадити дослідження, за можливості та достатності кваліфікованих експертів, відповідно до поставлених судом питань, якщо такі відповідають спеціальності експерта. Стосовно інших питань ухвал від 06.11.2019р. та від 12.09.2019р., що не відносяться до досліджень і сфері інтелектуальної власності, суд вбачає, що експертна установа повинна повідомити суд про відсутність змоги виконати дослідження з поставлених питань, якщо таке трапилось, або клопотати перед судом щодо залучення ще однієї експертної установи до проведення комплексної експертизи.

Крім того, як вбачається із клопотання судового експерта від 11.02.2020р. за вх.№3596/20, експертом з матеріалів справи встановлено наявність бібліографічних даних свідоцтва України на знак для товарів і послуг №178532, з підстав чого експерт просить суд надати роз`яснення чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №178532 торговельною маркою (товарним знаком підприємства-виробника). Поряд із цим експерт зазначає, що, якщо зображення знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №178532 відтворюється на пляшках у зразках алкогольної продукції на законних підставах, то вказаний знак є об`єктом дослідження судової експертизи у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю: 13.6 "Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями" і на вирішення судової експертизи виноситься наступне питання: "Чи є позначення нанесене на продукцію, подану ТОВ "Стронгдрінк, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" тотожне або схоже настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №178532?".

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в ухвалах суду від 06.11.2019р., від 12.09.2019р. предметом судового дослідження не були правовідносини за свідоцтвом на знак для товарів і послуг №178532, з приводу вказаного знаку не призначалась судова експертиза, не ставились питання перед експертною установою щодо його відтворення на будь-яких матеріальних об`єктах. Взагалі про наявність свідоцтва №178532 суду стало відомо із заперечень позивача від 01.11.2019р. за вх.№22597/19, поданих вже після призначення у справі судової експертизи. Наразі, ані сам позов, ані подані до нього докази не містили відомостей та доказів існування знаку №178532. Посилання позивача на використання такого знаку у пляшках, поставлених позивачу ТОВ «Склянний альянс» за договором №СА/86 від 30.03.2017р., не підтверджені доказами, так як вказаний договір та додатки до нього не містять жодного згадування про знак для товарів і послуг №178532.

Крім цього, до завершення розгляду справи №916/1500/19 по суті позовних вимог та прийняття у ній відповідного рішення суд позбавлений права в межах даної справи робити висновки стосовно законності/незаконності тих чи інших знаків для товарів і послуг.

За таких умов судом не може бути надано роз`яснення з питання «чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №178532 торговельною маркою (товарним знаком підприємства-виробника)», за умови ще й того, що на вирішення експерта таке питання судом не ставилось. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, Гриньчака В.М. від 11.02.2020р. про роз`яснення питання поставленого на вирішення судової експертизи.

За положеннями ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує часу та проводитиметься поза межами судового засідання, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 232, 233, 234, 235, п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, Гриньчака В.М. від 11.02.2020р. за вх.№3596/20 про роз`яснення питання поставленого на вирішення судової експертизи.

2. Зупинити провадження по справі №916/1500/19.

3. Надіслати справу №916/1500/19 разом з речовими доказами Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України для проведення судової комплексної експертизи.

4. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.03.2020р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.11 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Повну ухвалу складено 12.03.2020р.

Суддя І.А. Малярчук