УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа № 913/183/17

Провадження №5/913/183/17

За позовом Державного підприємства «Енергоринок» (вул.Симона Петлюри, буд.27, м.Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» (кв.Гайового, буд.35-А, м.Луганськ, 91021)

про стягнення 167 489 512 грн 14 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: Саква Д.Ю. - адвокат за довіреністю від 11.12.2019 №37; Гордій Р.А. адвокат за довіреністю від 02.01.2020 №01/22-1220;

від відповідача: Лямзіна Т.В. в.о. генерального директора відповідно до наказу від 26.02.2020 №102к-03.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Енергоринок» (далі ДП «Енергоринок») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») про стягнення пені у сумі 166 293 816 грн 52 коп., штрафу в сумі 1 195 695 грн 62 коп., які нараховані на заборгованість за договором від 31.08.2015 №11572/01 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 №263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» між ДП «Енергоринок» та ТОВ «ЛЕО» 31.08.2015 укладено договір №11572/01. На виконання умов договору в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 відповідачем придбано електроенергію на загальну суму 1 717 926 769 грн 50 коп., яку відповідач оплачував несвоєчасно.

Відповідно до умов п.6.2.2 розділу 6 договору позивачем за несвоєчасне здійснення відповідачем оплати за електроенергію нараховані пеня за період з 20.02.2016 по 31.01.2017 у сумі 166 293 816 грн 52 коп. та штраф у сумі 1 195 695 грн 62 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 23.02.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 06.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №826/9343/16 за позовом ТОВ «ЛЕО» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 07.02.2020 поновлено провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 02.03.2020.

19.02.2020 від позивача надійшла заява від 18.02.2020 №01/22-1318, у якій він просить справу №913/183/17 передати для подальшого розгляду тим самим складом суду, що і справа №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО».

24.02.2020 від позивача надійшла заява від 19.02.2020 №01/22-1357, у якій він повідомив, що обґрунтований розрахунок пені та штрафу на заборгованість ТОВ «ЛЕО» за електроенергію по договору від 31.08.2015 №11572/01 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 станом на 31.01.2017 наведений у додатку №7 до позовної заяви. Зазначив, що штраф у розмірі 0,1% нараховано на суму простроченого платежу 1 195 695 616 грн 84 коп., сума штрафу склала 1 195 595 грн 62 коп.

Відповідач відзивом від 26.02.2020 №01-19/2/23 вимоги позову відхилив посилаючись на те, що відповідно до положень договору ТОВ «ЛЕО» зобов`язано сплачувати за різницю перетоків електричної енергії (з контрольованої території на неконтрольовану). Натомність, у ТОВ «ЛЕО» не було можливості самостійно припинити зазначені перетоки електричної енергії, а так само отримати кошти за спожиту електричну енергію на неконтрольованій території або відключити споживачів-боржників.

Зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №826/9343/16 визнана протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в частині ненадання погодження на припинення різниці перетоків електричної енергії ТОВ «ЛЕО».

Саме бездіяльність Міненерговугілля призвела до порушення інтересів ТОВ «ЛЕО» та відповідно до утворення у ТОВ «ЛЕО» штучної кредиторської заборгованості у розмірі 167 489 512 грн 14 коп.

Також ТОВ «ЛЕО» на адресу прокуратури Луганської області було направлено повідомлення від 04.08.2016 №01-32/2/58 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме про захоплення адміністративних будівель та споруд, об`єктів електропостачання, автотранспорту, інвентарю та інструментів, приладів, приборів, меблів, комп`ютерної та офісної техніки ТОВ «ЛЕО», за результатами розгляду якого на адресу відповідача надійшло повідомлення про початок досудового розслідування та про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.03.2020 від відповідача надійшло клопотання від 28.02.2020 №01-19/2/36, у якому він просить справу №913/183/17 передати за виключною підсудністю для подальшого розгляду тим самим складом суду, що і справа №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО».

Відносно заяви від 18.02.2020 №01/22-1318 ДП «Енергоринок» та клопотання від 28.02.2020 №01-19/2/36 ТОВ «ЛЕО» суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаної заяви та клопотання сторони посилаються на те, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2019 (суддя Яресько Б.В.) порушено провадження у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО», розгляд якої здійснюється в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи наведене, Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним в постановах від 13.03.2018 у справі №922/928/17, від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, від 15.01.2019 у справі №910/3860/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно відомостей з програми автоматизованого документообігу Господарського суду Луганської області «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Луганської області (суддя Яресько Б.В.) перебуває справа №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО». Ухвалою суду від 18.10.2019 порушене провадження у справі та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача від 18.02.2020 №01/22-1318, клопотання відповідача від 28.02.2020 №01-19/2/36 та про передачу справі №913/183/17 за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО».

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.31, 232 - 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №913/183/17 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про стягнення 167 489 512 грн 14 коп. передати за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання».

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 02.03.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя С.В. Вінніков