ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.03.2020р. Справа № 45/80б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою кредитора (заявника) Головного управління ДПС у Донецькій області

до боржника Товариства з обмеженої відповідальністю ІНДУСТРІАЛ-ТРАНС, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: не з`явилися

ліквідатор: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.10.11р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполь, Донецька область господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛ-ТРАНС, м.Маріуполь, Донецька область на підставі ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-XII в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV.

Постановою суду від 16.11.11р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор арбітражний керуючий Чернов В.І.

У зв`язку із проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.14р. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, матеріали справи №45/80б були втрачені.

Ухвалою суду від 28.02.18р. відновлено втрачену справу №45/80б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛ-ТРАНС, м.Маріуполь, Донецька область на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Ухвалами суду, у зв`язку з виниклою необхідністю, розгляд справи неодноразово відкладався та враховуючи, що згідно відомостей з публічного сайту Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1565 від 06.08.13р., видане Чернову В.І., не діє, ініціюючого кредитора було зобов`язано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі.

Ухвалою суду від 06.06.19р. замінено кредитора Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполь, Донецька область на її правонаступника Головне управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою суду 01.11.19р. подальший розгляд даної справи визначено здійснювати відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 03.12.19р. замінено кредитора Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 11.02.20р. розгляд справи відкладено на 04.03.20р.

Після судового засідання 11.02.20р. до канцелярії суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора, в якому останній просить суд визначити кандидатуру арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Ухвалою суду від 12.02.20р. вказане клопотання задоволено та судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

12.02.20р. господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено: 1. Булах Олександра Івановича (свідоцтво №1665 від 30.07.13р.), 2. Кучак Юрія Федоровича (свідоцтво №149 від 18.02.13р.), 3. Глуховського Олексія Юрійовича (свідоцтво №641 від 22.03.13р.).

Ухвалою суду від 12.02.20р. арбітражним керуючим Булах О.І., Кучак Ю.Ф., Глуховському О.Ю. до 04.03.20р. запропоновано надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.02.20р. до суду від арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. надійшла заява №б/н від 18.02.20р. (з додатками) про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.02.20р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.03.20р. та кредиторам запропоновано письмово висловити думку щодо кандидатури арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. на призначення ліквідатором у справі.

27.02.20р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Булах О.І. №247 від 24.02.20р. (з додатками) про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.02.20р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.03.20р. та кредиторам запропоновано письмово висловити думку щодо кандидатури арбітражного керуючого Булах О.І. на призначення ліквідатором у справі.

03.03.20р. до канцелярії суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора, в якому останній просить суд визначити кандидатуру арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Суд зазначає, що вказане клопотання є аналогічним за своїм змістом клопотанню, яке ініціюючий кредитор подавав раніше та яке розглянуто судом.

Отже, враховуючи, що у межах даної справи судом вже було розглянуто та вирішено по суті (задоволено) аналогічне за своїм змістом клопотання ініціюючого кредитора, клопотання яке надійшло до суду 03.03.20р. судом не розглядається.

У судове засідання 04.03.20р. представники сторін не з`явилися; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Обставин, які б унеможливлювали проведення судового засідання за відсутності представників сторін судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути питання щодо заміни ліквідатора у справі за наявними матеріалами справи та за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників провадження, які не з`явилися, що в даному випадку відповідає принципу процесуальної економії, відповідно до якого як господарський суд так і учасники судового процесу економно та ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне:

Положеннями ч.3 ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до положень п.5 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, припинення діяльності арбітражного керуючого, є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Згідно відомостей з публічного сайту Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих, вбачається, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1565 від 06.08.13р., видане Чернову В.І., не діє.

Отже, Чернов В.І. у зв`язку з припиненням дії його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, не є арбітражним керуючим у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вказане є безумовною підставою для відсторонення даної особи від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ ІНДУСТРІАЛ-ТРАНС в порядку п.5 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства як особи, яка припинила діяльність арбітражного керуючого, у зв`язку з анулюванням його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, згідно з Наказом Міністерства юстиції України, про що є відповідна інформація в Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих.

З огляду на викладене, враховуючи встановлення судом обставин припинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Чернову В.І., суд дійшов висновку про відсторонення Чернова В.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ІНДУСТРІАЛ-ТРАНС».

Водночас враховуючи, факт відсторонення Чернова В.І. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, необхідним є визначення кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ ІНДУСТРІАЛ-ТРАНС.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Враховуючи, що у справі відсутній комітет кредиторів, а ініціюючий кредитор не надав суду кандидатуру арбітражного керуючого, судом за відповідним клопотанням ініціюючого кредитора було здійснено запит до автоматизованої системи з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого.

За змістом ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає саме цю особу. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає ту особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Згідно з ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як зазначено вище, до суду надійшли заяви про участь у справі про банкрутство від арбітражних керуючих Глуховського О.Ю. та Булах О.І.

Обидві заяви подані у встановлений судом строк (до 04.03.20р.).

Заяви інших арбітражних керуючих, в тому числі арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф., якого визначено другим шляхом автоматизованого відбору, на призначення ліквідатором по справі до суду не надходили.

При цьому, як зазначено судом, положеннями ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає ту особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Згідно отриманої судом довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), першим визначено арбітражного керуючого Булах О.І.

У поданій заяві арбітражний керуючий Булах О.І., зазначив про те, що він не здійснював управління боржником, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, будь-яких обмежень, зазначених у ч.2 ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства не має. Арбітражний керуючий Булах О.І. має 2-й рівень кваліфікації. Професійна відповідальність застрахована згідно з договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 18.11.19.

Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Булах О.І. на відповідність вимогам ч.3 ст.28 Кодексу, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Булах О.І. від учасників провадження у справі про банкрутство до суду не надходило.

Обставин, які унеможливлюють виконання арбітражним керуючим Булах О.І. повноважень ліквідатора ТОВ «ІНДУСТРІАЛ-ТРАНС» судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на положення ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та враховуючи, що арбітражний керуючий Булах О.І., який подав заяву про участь у даній справі, відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Булах Олександра Івановича, особу якого було визначено першим шляхом автоматизованого відбору. Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про участь у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.2, 26-28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.18р. №2597-VIII, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відсторонити Чернова В.І. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛ-ТРАНС, м.Маріуполь, Донецька область у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Заяву арбітражного керуючого Булах О.І. №247 від 24.02.20р. про участь у справі задовольнити.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ-ТРАНС», м.Маріуполь, Донецька область арбітражного керуючого Булах Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1665 від 30.07.13р.; адреса для листування: вул. Введенська, 7/9, офіс 41, м.Київ, 04071).

Чернову В.І. у п`ятнадцятиденний строк передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Булах О.І. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, а також інші матеріальні цінності.

Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Булах О.І. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства; у термін до 04.06.20р. за результатами проведеної роботи представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. №б/н від 18.02.20р. про участь у справі про банкрутство, відмовити.

Дана ухвала набрала чинності 04.03.20р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Текст ухвали складено та підписано 04.03.20р.

Суддя М.О. Лейба