УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/6734/19
За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1. Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна»

2. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Глазовий О.П.;

Від відповідача: Обжелян О.М.;

Від третьої особи 1: Липовенко Г.В.;

Від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (далі - відповідач) про:

- визнання права власності на 23 штуки іменних простих акцій загальною номінальною вартістю 55 913, 00 грн.; код цінних паперів: UA ; Вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, бездокументарна; найменування емітента: ПрАТ «Енергополь - Україна»; код за , частка у статутному капіталі емітента 23 %.;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (код за ) внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів, шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів в кількості 23 штуки іменних простих акцій загальною номінальною вартістю - 55 913,00 грн.; код цінних паперів: UА ; Вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, бездокументарна; найменування емітента: ПрАТ "Енергополь-Україна"; код за , частка у статутного капіталі емітента 23%, з рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку НОМЕР_1 - UA НОМЕР_2 ) депозитарної установи ТОВ «ПІОГЛОБАЛ Капітал» на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - АТ «ОЩАДБАНК» ().

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 05.10.2015 року депозитарною установою ТОВ «Піоглобал Капітал» було видано позивачу виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 30.09.2015 року, вказаним документом було засвідчено права власності ОСОБА_1 на цінні папери. Постановою №272-ЦА-УП-ЮО від 09.06.2016 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було анульовано ліцензію ТОВ «Піоглобал Капітал». За зверненням до ПАТ «Національний депозитарій України» повідомлено про те, що ТОВ «Піоглобал Капітал» не передало Центральному депозитарію бази даних, архівів баз даних та документів відповідно до Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності. З метою забезпечення здійснення своїх прав як власника цінних паперів належним чином, ОСОБА_1 було відкрито рахунки в цінних паперах у депозитарній установі АТ «Ощадбанк» для передачі на зберігання цінних паперів. ТОВ «Піоглобал Капітал» було позбавлено ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку і воно припинило свою діяльність як депозитарна установа, не вчинило всіх передбачених законодавством дій для припинення депозитарної діяльності, тож не може подати ПАТ "НДУ" розпорядження про переказ належних ОСОБА_1 цінних паперів до АТ «Ощадбанк». В свою чергу АТ «Ощадбанк» не має можливості виконати розпорядження ОСОБА_1 щодо переказу цінних паперів з рахунку в цінних паперах у ТОВ «Піоглобал Капітал» на рахунок у цінних паперах АТ «Ощадбанк» з подальшим зарахуванням цінних паперів на рахунки ОСОБА_1 в цінних паперах. А отже, ОСОБА_1 не може реалізувати права власності на цінні папери емітентів ПрАТ «Енергополь-Україна» без зарахування цінних паперів на рахунок ОСОБА_1 в обраній ним депозитарній установі.

Оскільки Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» володіє всіма необхідними даними стосовно належності цінних паперів конкретному власнику та має можливість здійснити списання та переказ цінних паперів. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 910/6734/19, а саме зазначено про судові витрати, повідомлено, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви знаходяться у позивача та підтверджено, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

07.06.2019 року через відділ Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі статті ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як зазначає заявник у Шевченківському районному суді м. Києва розглядається справа № 758/6551/18 між тими самими сторонами і з тих же підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 у справі № 910/6734/19 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2019 року, зобов`язано позивача надати обґрунтовані пояснення про наявність спору, між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, який розглядається у Шевченківському суді м. Києва (справа № 758/6551/18) та стан розгляду вищевказаної справи з наданням підтверджуючих доказів, з урахуванням повідомлення Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» про наявність аналогічного спору.

17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ПрАТ «Енергополь-Україна» надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ПрАТ «Енергополь-Україна» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ПрАТ « Енергополь-Україна» надійшла заява про відвід судді.

17.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.07.2019 заперечив щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.07.2019 вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишив на розсуд суду.

Судом у підготовчому засіданні 17.07.2019 постановлено ухвалу про залучення на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна», яку занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 17.07.2019 представник третьої особи підтримав подану заяву про відвід судді.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 визнано відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19 необґрунтованим; Зупинено провадження у справі № 910/6734/19 до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19. Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

19.07.2019 за наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» про відвід судді Літвінової М.Є. у справі № 910/6734/19 передано на розгляд до судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» про відвід судді Літвінової М.Є. у справі № 910/6734/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 поновлено провадження у справі № 910/6734/19, підготовче засідання призначено на 07.08.2019 року.

29.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» надійшла апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/6734/19 від 17.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/6734/19 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» повернуто заявнику без розгляду.

03.10.2019 року матеріали справи № 910/6734/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/6734/19, підготовче засідання призначено на 21.10.2019 року.

17.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшла апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/6734/19 від 17.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 року зупинено провадження у справі № 910/6734/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі № 910/6734/19 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/6734/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року.

12.12.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського міста Києва від 17.12.2019 позовну заяву поновлено провадження у справі № 910/6734/19, підготовче засідання призначено на 13.01.2020 року.

09.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

13.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій третя особа просить суд визнати за позивачем право власності на 8 штук іменних простих акцій загальною номінальною вартістю 19 448, 00 грн.; код цінних паперів: UA ; Вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, без документарна; найменування емітента: ПрАТ «Енергополь - Україна»; код за , частка у статутному капіталі емітента 8%.

Судом у підготовчому засіданні 13.01.2020 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 29.01.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» повернуто заявникові.

28.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020.

Судом у підготовчому засіданні 29.01.2020 постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви про повернення позовної заяви від 07.06.2019 та заяви про залишення позову без розгляду від 16.07.2019; на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та відкладення підготовчого засідання по справі до 17.02.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

14.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до апеляційного суду.

Представник третьої особи - 1 надав пояснення щодо клопотання про направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні 17.02.20 подав заяву про продовження процесуального строку на подання пояснень третьої особи щодо позову.

Судом у підготовчому засіданні 17.02.2020 з`ясовано думку представників сторін щодо клопотання про направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Представники позивача та відповідача заперечили щодо направлення всіх матеріалів справи № 910/6734/19 до Північного апеляційного господарського суду.

Представник третьої особи -2 вирішення питання щодо направлення всіх матеріалів справи № 910/6734/19 до Північного апеляційного господарського суду залишив на розсуд суду.

Судом відкладено розгляд заяви про уточнення позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 17.02.2020 постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання про направлення матеріалів справи № 910/6734/19 до Північного апеляційного господарського суду, задоволено заяву про продовження процесуального строку на подання пояснень третьої особи -2 щодо позову та відкладення підготовчого засідання по справі до 02.03.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

27.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив.

27.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.

02.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи № 910/6734/19 до Північного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.03.2020 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви третій особі -2.

Представник третьої особи -1 надав пояснення щодо клопотання про направлення матеріалів справи № 910/6734/19 до Північного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача вирішення питання щодо направлення всіх матеріалів справи № 910/6734/19 до Північного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи - 2 у підготовче засідання 02.03.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 02.03.2020 судом з`ясовано, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/6734/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 та витребувано матеріали справи № 910/6734/19.

Судом вирішено задовольнити клопотання третьої особи - 1 про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у пункті 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у цій же справі в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно з підпунктом 17.10 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.11 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 17.12. пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, вищезазначеними нормами встановлено обов`язок Господарського суду зупинити провадження у справі та передати матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на витребування Північним апеляційним господарським судом всіх матеріалів справи № 910/6734/19 та об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 року, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/6734/19 та направлення матеріалів справи № 910/6734/19 до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 п. 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6734/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/6734/19 в порядку апеляційного провадження.

2. Ухвала набирає законної сили 02.03.2020 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова