ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 920/73/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/73/20

за позовом Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області

(вул. Центральна, 22, с. Біловоди, Сумського району, Сумської

області, 42310, код 04391575),

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства Іскра

(вул. Тесленка, 6а, с. Басівка, Сумький район, Сумська область,

42312, )

2. Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, 97,

м. Суми, 40009, )

про визнання договору оренди припиненим шляхом його розірвання,

за участю представників сторін:

від позивача: Друченко Т.В., адвокат, ордер № 1003424 від 22.01.2020, свідоцтво №345 від 20.05.2011,

від першого відповідача: не з`явився,

від другого відповідача: Бойко А.С., довіреність № 01-16/374 від 11.02.2020,

Суть спору: позивач - Біловодська сільська рада Сумського району Сумської області подав до господарського суду Сумської області позовну заяву, відповідно до якої просить суд: визнати припиненим шляхом його розірвання договір оренди земельних ділянок (невитребуваних земльних часток (паїв) в кількості 58 штук загальною площею 387,33 га, у тому числі: рілля - 340,16 га, сіножаті - 31,12га, пасовища - 16,05га, укладений 21.06.2012 року між Публічним акціонреним товариством "Іскра" (надалі реорганізовано у Приватне акціонерне товариство "Іскра") та Сумською районною державною адміністрацією, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Сумському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2012 за №06079. А також просить суд стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.01.2020 у справі № 920/73/20 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/73/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2020, 11:30.

03.03.2020 від другого відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 01-16/554 від 02.03.2020, відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник першого відповідача в дане судове засідання не прибув, проте електронною поштою надіслав до суду клопотання б/н (вх. № 781к), відповідно до якого просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи призначений на 05.03.2020, 11:30.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та другого відповідача , суд встановив:

Розглянувши клопотання представника першого відповідача б/н від 04.03.2020 судом встановлено, що дане клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, клопотання першого відповідача б/н (вх. № 781к) від 04.03.2020 не може бути прийняте судом оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ, а тому залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача б/н від 04.03.2020 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020.

Суддя С.В. Заєць