УХВАЛА

06 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/27779/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Міністерства культури України, 4. Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 6. ОСОБА_1 , 7. ОСОБА_2 , 8. Громадської організації "Наш Дім-Поділ", 9. ОСОБА_3 , 10. ОСОБА_4 , 11. ОСОБА_5 , 12. ОСОБА_6 , 13. ОСОБА_7 , 14. ОСОБА_8 , 15. ОСОБА_9 , 16. ОСОБА_10 , 17. ОСОБА_11 , 18. ОСОБА_12 , 19. ОСОБА_13 , 20. ОСОБА_14 , 21. ОСОБА_15 , 22. ОСОБА_16 , 23. ОСОБА_17 , 24. ОСОБА_18 , 25. Товариства з обмеженою відповідальність "Добродім", 26. ОСОБА_19 , 27. ОСОБА_20 , 28. ОСОБА_21 , 29. ОСОБА_22 , 30. ОСОБА_23 , 31. ОСОБА_24 , 32. ОСОБА_25 , 33. ОСОБА_26 , 34. ОСОБА_27 , 35. ОСОБА_28 , 36. ОСОБА_29 , 37. ОСОБА_30 , 38. ОСОБА_31 , 39. ОСОБА_32 , 40. ОСОБА_33 , 41. ОСОБА_34 , 42. ОСОБА_35 43. ОСОБА_36 , 44. ОСОБА_37 , 45. ОСОБА_38 , 46. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ. Консалтінг", 47. ОСОБА_39 , 48. ОСОБА_40 , 49. ОСОБА_41 , 50. ОСОБА_42 , 51. ОСОБА_43 , 52. ОСОБА_44 , 53. ОСОБА_45 , 54. ОСОБА_46 , 55. ОСОБА_47 , 56. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцуї Технолоджіс", 57. ОСОБА_48 , 58. ОСОБА_49 , 59. ОСОБА_50 , 60. ОСОБА_51 , 61. ОСОБА_52 , 62. ОСОБА_53 , 63. ОСОБА_54 , 64. ОСОБА_55 , 65. ОСОБА_56 , 66. ОСОБА_57 , 67. ОСОБА_58 , 68. ОСОБА_59 , 69. ОСОБА_60 , 70. ОСОБА_61 , 71. ОСОБА_62 , 72. ОСОБА_63 , 73. ОСОБА_64 , 74. ОСОБА_65 , 75. ОСОБА_66 , 76. ОСОБА_67 , 77. ОСОБА_68 ,78. ОСОБА_69 , 79. ОСОБА_70 , 80. ОСОБА_71 , 81. ОСОБА_72 , 82. ОСОБА_73 , 83. ОСОБА_74 , 84. ОСОБА_75 , 85. ОСОБА_76 , 86. ОСОБА_77 , 87. ОСОБА_78 , 88. ОСОБА_79 , 89. ОСОБА_80 , 90. ОСОБА_81 , 91. ОСОБА_82 , 92. ОСОБА_83 , 93. ОСОБА_84 , 94. ОСОБА_85 , 95. ОСОБА_86 , 96. ОСОБА_87 , 97. ОСОБА_88 , 98. ОСОБА_89 , 99. ОСОБА_90 , 100. ОСОБА_91 , 101. ОСОБА_92 , 102. ОСОБА_93 , 103. ОСОБА_94 , 104. ОСОБА_95 , 105. Приватного підприємства "Смерека", 106. ОСОБА_96 , 107. ОСОБА_97 , 108. ОСОБА_98 , 109. ОСОБА_99 , 110. ОСОБА_100 , 111. ОСОБА_101 , 112. ОСОБА_102 , 113. ОСОБА_103 , 114. ОСОБА_104 , 115. ОСОБА_105 , 116. ОСОБА_106 , 117. ОСОБА_107 , 118. ОСОБА_108 , 119. ОСОБА_109 , 120. ОСОБА_110 , 121. ОСОБА_111 , 122. ОСОБА_112 , 123. ОСОБА_113 , 124. ОСОБА_114 , 125. ОСОБА_115 , 126. ОСОБА_80 , 127. ОСОБА_116 , 128. ОСОБА_117 , 129. ОСОБА_118 , 130. ОСОБА_119 , 131. ОСОБА_120 , 132. ОСОБА_121 , 133. ОСОБА_122 , 134. ОСОБА_123 , 135. ОСОБА_124 , 136. ОСОБА_125 , 137. ОСОБА_126 , 138. ОСОБА_127 , 139. ОСОБА_128 , 140. ОСОБА_129 , 141. ОСОБА_130 , 142. ОСОБА_131 , 143. ОСОБА_132 , 144. ОСОБА_133 , 145. ОСОБА_134 , 146. ОСОБА_135 , 147. ОСОБА_136 , 148. ОСОБА_137 , 149. ОСОБА_138 , 150. ОСОБА_139 , 151. ОСОБА_140 , 152. ОСОБА_141 , 153. ОСОБА_142 , 154. ОСОБА_143 , 155. ОСОБА_144 , 156. ОСОБА_145 , 157. ОСОБА_146 , 158. ОСОБА_147 , 159. ОСОБА_148 , 160. ОСОБА_149 , 161. ОСОБА_150 , 162. ОСОБА_151 , 163. НгуєнДангФіонгТхань, 164. ОСОБА_152 , 165. ОСОБА_153 , 166. ОСОБА_154 , 167. ОСОБА_155 , 168. ОСОБА_156 , 169. ОСОБА_157 , 170. ОСОБА_158 , 171. ОСОБА_159 , 172. ОСОБА_160 , 173. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Будинок", 174. ОСОБА_161 , 175. ОСОБА_162 , 176. ОСОБА_163 177. ОСОБА_164 , 178. ОСОБА_165 , 179. ОСОБА_166 , 180. ОСОБА_167 , 181. ОСОБА_168 , 182. ОСОБА_169 , 183. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековент-ЛТД", 184. ОСОБА_170 , 185. ОСОБА_171 , 186. ОСОБА_172 , 187. ОСОБА_173 , 188. ОСОБА_174 , 189. ОСОБА_175 , 190. ОСОБА_176

за участю Прокуратури міста Києва

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 910/27779/14, подана 28.02.2020 через Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Постановою апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 910/27779/14 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 року про задоволення позовних вимог та закрито провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Зазначена постанова мотивована тим, що спір, який є предметом цього розгляду не пов`язаний з вирішенням питання щодо майнового права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта містобудування. Справа за позовом такого суб`єкта владних повноважень, який звернувся до суду з позовом про демонтаж самочинно збудованого об`єкта, відповідно до наведених вище приписів законодавства належить до юрисдикції адміністративних судів.

У той же час у касаційній скарзі Київська міська рада посилається на неврахування судом апеляційної інстанції викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 520/9253/17, від 07.08.2019 у справі № 523/11508/18, від 20.03.2019 у справі № 639/6261/13-ц та від 10.12.2019 у справі № 910/28188/14 правового висновку про те, що спір, який є предметом цього розгляду відноситься до господарської юрисдикції, що свідчить про дотримання скаржником вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтовання скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Київською міською радою заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 910/27779/14 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За огляду на викладене та враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вирішив задовольнити клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 910/27779/14 до закінчення її перегляду Верховним Судом.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 910/27779/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 910/27779/14 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23.03.2020.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

О. В. Случ