ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 909/476/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис №13/01-1 від 13.01.2020 (вх. №01-05/343/20 від 22.01.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 про повернення заяви ТзОВ "Тайлон" про залучення до участі у справі № 909/476/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (суддя Михайлишин В.В.)

у справі № 909/476/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис, м. Дніпро

за участю третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 610 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у справі №909/476/18 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до участі у справі №909/476/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (вх. №14350/19 від 22.08.2019).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області з апеляційною скаргою, в якій просить надати ТзОВ Приватофис відстрочку у сплаті судового збору, відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, зупинити провадження у справі №909/476/18 до розгляду цієї апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у справі №909/476/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис №13/01-1 від 13.01.2020 (вх. №01-05/343/20 від 22.01.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у справі №909/476/18 було залишено без руху та надано скаржнику строк (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у справі №909/476/18 із відповідним обґрунтуванням; привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст. 258 ГПК України щодо зазначення ТзОВ Тайлон; надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності); надати суду оригінали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн.; надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також ТзОВ Тайлон, листом з описом вкладення, з урахуванням вимог ч.9 ст. 80 ГПК України.

Поштове відправлення, яким ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на адресу скаржника, повідомлену ним в апеляційній скарзі (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний,14) повернулось на адресу суду 07.02.2020 із відміткою відділення поштового зв`язку За зазначеною адресою не проживає.

Вказана скаржником адреса - 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний,14 відповідає також відомостям про місцезнаходження юридичної особи ТзОВ Приватофис, розміщеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідно до інформації про юридичну особу, отриманої за безкоштовним запитом на офіційному сайті Міністерства юстиції України).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ України від 05.03.2009 №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил.

Тобто юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

Слід зазначити, що скаржник, звернувшись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, не був позбавлений можливості перевірити інформацію щодо руху поданої ним апеляційної скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом встановлено, що скаржником не усунено недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, що були вказані в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, зокрема не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис №13/01-1 від 13.01.2020 (вх. ЗАГС №01-05/343/20 від 22.01.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у справі № 909/476/18.

2.Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами всього на 11 аркушів та поштовий конверт надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Приватофис.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.