ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2020 року справа № 923/1001/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області

до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське", с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області

відповідача-2: Генічеської районної державної адміністрації, м. Генічеськ Херсонської області

про розірвання договору оренди достроково

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Опаренко О.В. (паспорт НОМЕР_1 891125, виданий Старобешівським РВ УМВС України в Донецькій області 21.08.2003р., заступник директора, довіреність від 11.02.2020р., наказ № 12 від 17.01.2019р.,

від відповідача-2: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Новогригорівська сільська рада звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське", відповідача-2 Генічеської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди достроково.

Ухвалою суду від 04.12.2019р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 03.01.2020р., встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 03.01.2020р. у зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів підготовче засідання відкладено на 28.01.2020р., призначено проведення підготовчого засідання 28.01.2020р. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення Генічеським районним судом Херсонської області.

27.01.2020р. до суду надійшла сумісна заява-клопотання про затвердження мирової угоди у справі, підписана Новогригорівським сільським головою та директором ПСП "Новогригорівське", до якої додано примірник додаткової угоди до договору оренди землі від 28.12.2019р. №6.

Ухвалою суду від 28.01.2020р. у задоволенні заяви-клопотання Новогригорівської сільської ради та ПСП "Новогригорівське" про затвердження мирової угоди відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 03.03.2020р., підготовче засідання відкладено на 17.02.2020р.

13.02.2020р. відповідачем-2 подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Генічеської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні 17.02.2020р. за клопотанням представника відповідача-1 оголошено перерву до 18.02.2020р.

18.02.2020р. за клопотанням представників сторін в судовому засіданні оголошено перерву до 20.20.2020р.

Ухвалою від 20.02.2020р. прийнято до розгляду заяву Новогригорівської сільської ради про зміну підстав позову; відкладено підготовче засідання на 03.03.2020р.; запропоновано відповідачам протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову; запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив; запропоновано відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати заперечення.

02.03.2020р. відповідачем-2 подано відзив на заяву від 17.02.2020р. про зміну підстав позову.

03.03.2020р. представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

В судове засідання з`явився представник відповідача-1.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні про долучення додаткових доказів просив провести підготовче засідання за його відсутності через неможливість прибути в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так провадження у даній справі відкрито 04.12.2019р., ухвалою від 28.01.2020р. строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів - до 03.03.2020р.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Суд враховує, що в межах провадження у даній справі господарським судом в порядку ч.3 ст.177 ГПК України вже було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Разом з тим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про призначення підготовчого засідання поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку та відкладає підготовче засідання на іншу дату для надання можливості позивачу скористатись своїм правом на подання відповіді на відзив, а відповідачам - заперечення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 216, 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відкласти підготовче засідання на 17 березня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 03.03.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська