ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 917/1756/16

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву (вхід. № 2190 від 21.02.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

про покладення на Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на бездіяльність державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Селянського /фермерського/ господарства "Криниця"

про стягнення 678580,32 грн.

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 № 917/1756/16, в якій прохало

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Козельщинського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №60945020 та № 60944997 щодо примусового виконання наказів господарського суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року по справі № 917/1756/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку застосування до боржника заходів примусового виконання та вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60945020 та № 60944997 щодо примусового виконання наказів господарського суду Полтавської області від 19.12.2019року по справі № 917/1756/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Козельщинського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення примусових заходів (арештів майна та коштів) та виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60945020 та № 60944997 щодо примусового виконання наказів господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 року по справі № 917/1756/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказів господарського суду Полтавської області від 19.12.2019року по справі № 917/1756/16 (т.5 а.с.67-77).

Ухвалою від 17.02.2020 суд скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задовольнив частково;

визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Козельщинського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №60945020 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року № 917/1756/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку перевірки майнового стану боржника;

зобов`язав державного виконавця Козельщинського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення заходів та виконавчих дій у виконавчому провадженні №60945020 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 року № 917/1756/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника;

в іншій частині у задоволенні скарги було відмовлено.

Скаржник (ТОВ "Спектр-Агро") подав до суду заяву про покладення на Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5580,00 грн.

Козельщинський РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) засобами електронного зв`язку подав відзив на заяву (вхід. № 2651 від 04.03.2020), в якому заперечує проти покладення на нього судових витрат, оскільки скарга стягувача була задоволена частково; виконавче провадження № 60944997 було закрито в зв`язку з повним та фактичним виконанням наказу суду; виконавець має право накладати арешт на кошти боржника, але не зобов`язаний це вчиняти; після накладення арешту на рахунки боржник втратив можливість погашати заборгованість, оскільки кошти на арештовані рахунки перестали надходити; всі вчинені державним виконавцем дії були правомірні та законні.

При розгляді заяви суду зазначає наступне.

В ст. 344 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За змістом ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В ч. 8 ст. 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даній справі ухвала за результатом розгляду скарги була прийнята 17.02.2020; докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу подано позивачем суду разом з заявою (вхід. № 2190 від 21.02.2020р.), яка згідно відмітки АТ «Укрпошта» на конверті була здана на пошту 18.02.2020.

Тобто, позивач протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подав суду докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявником надано суду наступні докази:

- договір № 14/12/2018 від 14.12.2018р. про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ "Спектр-Агро" (клієнтом) та Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» в особі керуючого Бонтлаба Василя Васильовича, відповідно до п. 2.2 якого безпосереднє представництво інтересів ТОВ «СПЕКТР-АГРО» за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України про право зайняття Бонтлаб Василем Васильовичем адвокатською діяльністю № 3280 від 24.04.2008р. (т.5, а.с.90);

- довіреність ТОВ "Спектр-Агро" від 01.08.2019р., якою уповноважено адвоката Бонтлаб Василя Васильовича представляти інтереси ТОВ "Спектр-Агро" в господарських судах (т.5, а.с.90).

- акт № 25 від 17.02.2020 здачі-приймання виконаних робіт про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 від 14.12.2018р., в якому ТОВ "Спектр-Агро" підтверджено надання адвокатом послуг загальною вартістю 5580,00 грн.

Відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року та акту № 25 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 17 лютого 2020 року, Адвокатське бюро «Василя Бонтлаба» надало наступну правову допомогу:

ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень № 60945020 та № 60944997 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року по справі № 917/1756/16 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень - 2 години;

аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на безлдіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години;

підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Козельщинського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №60945020 та №60944997 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року по справі № 917/1756/16 - 4 години;

підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Козельщинського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60945020 та № 60944997 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року по справі № 917/1756/16. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Козельщинського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60945020 та № 60944997 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року по справі № 917/1756/16 СФГ «Криниця», Козельщинському РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) та до Господарського суду Полтавської області - 4 години;

участь у двох судових засіданнях із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Козельщинського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми), яке відбулося 07.02.2020року в режимі відеоконференції із Касаційним господарським судом Верховного Суду та яке відбулося 17.02.2020 року в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі;

загальна вартість вказаних послуг становить 5580,00 грн.

За платіжним дорученням № 238 від 17.02.2020р. ТОВ "Спектр-Агро" сплатило адвокатському бюро «Бонтлаба Василя» 5580,00 грн. за надані правові послуги.

Подані докази підтверджують понесення ТОВ "Спектр-Агро" заявлених судових витрат у сумі 5580,00 грн. при розгляді у даній справі скарги на бездіяльність державного виконавця.

Згідно з п. 3 ч .4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Скаржником у скарзі було заявлено вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у двох виконавчих провадженнях № 60945020 та № 60944997. За результатом розгляду скарги вона була задоволена частково стосовно бездіяльності у виконавчому провадженні № 60945020 і лише в частині визнання неправомірними бездіяльності, котра виразилась у порушенні строків та порядку перевірки майнового стану боржника.

Тому судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам, тобто у розмірі 1395,00 грн.

Керуючись ст.ст.129, 244, 344, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Михайла Остроградського, буд.75/15, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100; ідентифікаційний код 34131248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, буд.20, м. Обухів, Київська область, 08702; ідентифікаційний код 36348550) 1395грн. 00 коп. відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу при розгляді скарги.

3.В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана: 05.03.2020.

Суддя Т. М. Безрук