ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа№ 927/733/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната-Н"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2020, повний текст якого складено 24.01.2020

у справі №927/733/19 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната-Н"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерн "Військторгсервіс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Саната-Н" про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 2 108 грн 20 коп. неустойки, згідно якого просить суд:

- витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ "Саната-Н" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області державного нерухомого майна - будівлі кафе "Чебурашка" площею 144,3 кв. м, розташованої за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул.Танкістів,3, з подальшою передачею Балансоутримувачу - філії "Військторг" Концерну "Військторгсервіс";

- стягнути з ТОВ "Саната-Н" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України неустойки в розмірі 2 108 грн 20коп.

21.11.2019 від позивача надійшла заява про закриття провадження в частині позовної вимоги щодо стягнення неустойки та стягнення судових витрат з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 закрито провадження у справі №927/733/19 в частині стягнення з відповідача неустойки у сумі 2 108 грн 20 коп.

09.12.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната-Н" на користь балансоутримувача - Філії "Військторг" Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно - будівлю кафе "Чебурашка" площею 144,3 кв.м., розташовану за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Танкістів, 3, шляхом підписання акту приймання-передачі з Балансоутримувачем. Дана заява була прийнята судом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2020 у справі №927/733/19 позов задоволено повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната-Н" на користь балансоутримувача - філії "Військторг" Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно - будівлю кафе "Чебурашка" площею 144,3кв.м, розташованої за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул.Танкістів,3, шляхом підписання акту приймання-передачі з балансоутримувачем. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната-Н" на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 3 026 грн 12 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саната-Н" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2020 у справі №927/733/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 апеляційну скрагу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Євсіков О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 1 ст. 4 цього Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимоги майнового характеру: витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 2 108 грн 20 коп. неустойки.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 3 026,12 грн, що розраховується наступним чином: 2 108,20 грн + 199 633,32 грн = 201 741,52 грн *1,5% = 3 026,12 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 09.12.2019 в частині стягнення з відповідача неустойки у сумі 2 108 грн 20 коп. провадження у справі було закрито (а.с. 95-101 т.2).

Відтак предметом спору у суді першої інстанції була майнова вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 199 633,32 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн та розраховується наступним чином: 199 633,32 грн (вартість нерухомого майна згідно договору оренди №88-16 від 13.06.2016) х 1,5% х 150% = 2 881,50 грн.

Натомість, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната-Н", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната-Н" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2020 у справі №927/733/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Саната-Н", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останнє має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова