РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/10794/19
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро ННТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

про визнання укладеною додаткової угоди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"

про визнання недійсним договору

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) - Бондар-Дякуновська О.Г., за дов.

від відповідача 1 (за первісним позовом) - не з`явився

від відповідача 2 (за первісним позовом) - Банцер О.В., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10794/19 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро ННТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про визнання укладеною додаткову угоду №1 до договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.2017 №315 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро ННТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", про визнання недійсним договору №315 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.2017, укладений між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро ННТ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будеволюція".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 відкрито провадження у справі №910/10794/19 за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем-2 подано відзив на первісний позов, в якому останній щодо його задоволення заперечував, вказуючи, що пайова участь замовником сплачується до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, наразі об`єкт будівництва в експлуатацію не прийнятий, а відтак відповідач-2 не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання; істотного порушення умов Договору пайової участі не було, тому підстави для внесення змін у Договір відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору №315 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.2017 до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/10794/19.

В обґрунтування первісних позовних вимог позивач зазначає, що 01 вересня 2017 року між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» (замовник) укладено Договір № 315 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, за умовами якого замовник повинен був сплатити внески пайової участі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (пайовий внесок), у зв`язку із будівництвом житлового будинку №19 загальною площею 30 487,25 кв.м у складі проекту будівництва багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вулицею Бориса Гмирі та вулицею колекторною в Дарницькому районі м.Києва в розмірі 2 % від вартості будівництва. Позивач за первісним позовом зазначає, що замовником вчасно, а саме до 28.12.2017, не було сплачено суму пайового внеску, що призвело до виникнення заборгованості, яка з урахуванням коригування на індекс інфляції склала 15 564 405,73 грн та пеня в розмірі 2 486 979,13 грн. З врахуванням зазначеного позивач за первісним позовом зазначає про необхідність внесення змін до укладеного Договору щодо збільшення суми пайового внеску до 4% від вартості будівництва. Позивачем за первісним позовом направлялася сторонам Договору для підписання Додаткову угоду до Договору, однак останніми підписана не була, претензії про сплату заборгованості залишені без задоволення, що стало підставою для звернення з даним первісним позовом до суду, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.01.2020 р., про визнання укладеною Додаткову угоду №1 до Договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.2017 №314, укладеного між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ».

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір пайової участі з моменту його укладення є недійсним, з огляду на те, що зміст Договору пайової участі прямо суперечить вимогам законодавства, що є підставою для визнання його недійсним в силу ч.1 ст.215 ЦК України, адже до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі спорудження на цій же земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури (абз.6 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»); вказаний Договір пайової участі укладений позивачем за зустрічним позовом під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, а також проти волі позивача, що не відповідає ч.3 ст.203 ЦК України.

Відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він щодо задоволення зустрічного позову заперечив, вказуючи, що ТОВ «Будеволюція» звернулась із заявою до Департаменту без додавання документів, що підтверджують належність об`єкта будівництва до об`єктів, які не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури, відповідач за зустрічним позовом не міг дізнатися про наявність підстав для звільнення замовника від сплати пайової участі; документація надана для підтвердження будівництва дитячої дошкільної установи передує укладенню спірного Договору пайової участі, що не є одночасним будівництвом; з наданих документів вбачається не завершеність будівництва об`єкту соціальної інфраструктури; відсутні докази передачі об`єкту соціальної інфраструктури до комунальної власності.

Позивачем за зустрічним позовом подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначає, що норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містять імперативні приписи щодо не залучення замовника пайової участі об`єктів будівництва у разі спорудження об`єкту соціальної інфраструктури,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 закрито підготовче провадження у справі №910/10794/19, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 27.02.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою «Консультаційне бюро НТТ» (землекористувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» (замовник) укладено Договір №315 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору предметом цього договору є сплата замовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва (пайовий внесок), у зв`язку із будівництвом житлового будинку №19 загальною площею 30 487,25 кв.м (в т.ч. загальна площа квартир 24 954,28 кв.м, площа вбудованих нежитлових приміщень 41,27 кв.м) у складі проекту будівництва багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вулицею Бориса Гмирі та вулицею Колекторною в Дарницькому районі м. Києва (III черга, 34 пусковий комплекс).

Згідно з п.1.2. Договору розмір пайового внеску становить 6 774 266,95 грн згідно з розрахунком, що наданий в Додатку 1 і є невід`ємною частиною цього Договору, та підлягає уточненню після надання фактичних даних технічної інвентаризації та/або загальної кошторисної вартості об`єкту будівництва/реконструкції, визначеної в установленому порядку за фактичними техніко-економічними показниками.

В пункті 1.3. Договору визначено, що пайовий внесок сплачується замовником в строк до 28.12.2017 року включно, але в будь-якому випадку в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва/реконструкції в експлуатацію.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним Договору №315 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва з підстав, зазначених позивачем за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві.

Розглянувши первісну та зустрічну позовну заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» є замовником будівництва об`єкта: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва» (надалі - Об`єкт будівництва) на підставі отриманих від ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» функцій замовника будівництва згідно умов Договору №17-07/12-02 про передачу функцій замовника капітального будівництва від 17.07.2012р. та Договору №17-07/12-01 про передачу функцій замовника капітального будівництва від 17.07.2012р.

Предметом вказаних договорів є передача ТОВ «Консультаційне бюро НТТ», який є орендарем земельних ділянок (кадастровий номер 800000000:90:290:0002 та кадастровий номер :90:290:0031) на підставі укладених з Київською міською радою Договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004р. та Договору оренди земельної ділянки від 13.09.2005р., ТОВ "Будеволюція" частини функцій замовника на будівництво, взаємовідносини сторін щодо проектування, будівництва, введення в експлуатацію об`єктів будівництва (квартири/ приміщення/ гаражні бокси/ тощо) та передачі у власність юридичним та фізичним особам об`єктів інвестування.

На виконання функцій замовника будівництва ТОВ "Будеволюція" було отримано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 01.01.2014р. за вказаним Об`єктом будівництва, розроблено та затверджено проектну документацію, отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.05.2014р. № ІУ 09.

19.05.2014 між ТОВ "Будеволюція" та AT АКБ «АРКАДА» укладено Генеральний договір №2 від 19.05.2014, предметом якого є зобов`язання ТОВ "Будеволюція" організовувати спорудження Об`єктів будівництва у встановлені строки та ввести Об`єкт будівництва (його окремі складові) в експлуатацію (п. 1.1. договору) та передати об`єкт інвестування інвесторам; АТ АКБ «АРКАДА» зобов`язався здійснювати фінансування будівництва Об`єкта будівництва за рахунок залучених до створеного ним Фонду фінансування будівництва за програмою забудовника коштів фізичних та юридичних осіб - довірителів ФФБ.

01 вересня 2017 року між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської діди (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою «Консультаційне бюро НТТ» (землекористувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» (замовник) укладено Договір №315 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - Договір), предметом якого у відповідності до пункту 1.1. Договору є сплата замовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва (пайовий внесок), у зв`язку із будівництвом житлового будинку №19 загальною площею 30 487,25 кв.м (в т.ч. загальна площа квартир 24 954,28 кв.м, площа вбудованих нежитлових приміщень 41,27 кв.м) у складі проекту будівництва багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вулицею Бориса Гмирі та вулицею Колекторною в Дарницькому районі м. Києва (III черга, 34 пусковий комплекс).

Як вбачається з матеріалів справи листом №141 від 20.08.2014 ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» звернулося до департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, в якому повідомлено, що проектом «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва» передбачена комплексна забудова земельних ділянок, у тому числі будівництво інженерних мереж за межами ділянок, 3-х дошкільних навчальних закладів на 680 місць та 3-х загальноосвітніх навчальних закладів на 2 640 місць (які ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» планує передати до комунальної власності територіальної громади м. Києва). У вказаному листі ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» звернулося із проханням розглянути питання щодо звільнення від сплати пайової участі у відповідності до п.4 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Питання сплати пайової участі замовниками будівництва врегульовано нормами спеціального Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності.

Стаття 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, чинній на час укладення спірного Договору, визначає обов`язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При цьому, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Отже, виходячи з норм спеціального Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, чинній на час укладення спірного Договору, замовники, які бажають здійснювати забудову, зобов`язані здійснити відрахування до бюджету коштів на створення в подальшому за рахунок бюджету об`єктів соціальної сфери.

Разом з цим, частина друга статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, чинній на час укладення спірного Договору, містить виключення для замовників щодо обов`язку сплачувати пайову участь, а саме - у випадках передбачених частиною четвертою статті 40 цього Закону.

Зокрема серед таких виключень абзацом шостим частини четвертої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, чинній на час укладення спірного Договору, передбачено не залучення до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту замовників за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури.

Відповідно до підпункту 5 пункту а) частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 5.59. Положення про Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджене Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.09.2013 №1717 Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання: "Готує договори про пайову участь фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста та оформлює розрахунки розмірів пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

У листі Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.07.2011 №23-11/6294/0/6-11 "Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів" в параграфі "щодо звільнення від сплати коштів пайової участі деяких категорій замовників будівництва" зазначено: "Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовники будівництва будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення звільнені від сплати коштів пайової участі незалежно від джерел фінансування будівництва таких об`єктів та їх форм власності.

Нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не встановлено вимоги щодо складання переліку таких будівель. Відповідно замовники будівництва підтверджують приналежність об`єкта будівництва до зазначених видів будівель шляхом надання до відповідного органу місцевого самоврядування підтверджуючих документів, в яких буде зазначено код будівлі відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 N 507, на рівні її підкласу (за п`ятим знаком), за яким будівля класифікується в системі статистичних спостережень. Такими документами можуть бути - Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, Акт готовності об`єкта до експлуатації чи інший документ, обумовлений органом місцевого самоврядування у встановленому ним порядку залучення коштів пайової участі.

Щодо звільнення від сплати коштів пайової участі замовників об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури, то зазначена норма застосовується у випадку, коли замовник будівництва об`єкта основного призначення на виділеній йому під таке будівництво земельній ділянці одночасно з будівництвом об`єкта споруджує на цій земельній ділянці об`єкт соціальної інфраструктури, який призначений для обслуговування мешканців відповідного мікрорайону чи району - дошкільний чи навчальний заклад, заклади медичного чи оздоровчого призначення, центри соціальної реабілітації чи соціальної допомоги, інтернати, будинки пристарілих, соціальні аптеки, будівлі побутового обслуговування, громадського харчування тощо, які замовник будівництва погоджується збудувати добровільно за погодженням із органом місцевого самоврядування в рамках планового забезпечення відповідної території (мікрорайону, району) необхідним елементом соціальної інфраструктури згідно з відповідною затвердженою містобудівною документацією на місцевому рівні (генеральний план населеного пункту, план зонування території, детальний план території)".

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних для проектування будівництва є містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування та технічні умови.

Згідно з абз. 6 п.5 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.04.2014р. (адреса будівництва: між вул.Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва), виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) встановлено ввести містобудівні комплекси з повним забезпеченням в т.ч. соціальними об`єктами, передбачити умови щодо будівництва об`єктів соціальної сфери (дитячі дошкільні заклади, загальноосвітні школи).

Таким чином, вихідними даними для проектування встановлено обов`язкову до виконання вимогу щодо забезпечення замовником супроводження в складі об`єкта будівництва об`єктів соціальної сфери - дитячих дошкільних закладів та загальноосвітніх шкіл.

У експертному звіті щодо розгляду проектної документації по проекту «Будівництво . поверхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва» № 38/14ЦБ, затвердженого 25.04.2014р. ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» зазначено, що проектом першої черги будівництва передбачено будівництво в т.ч. будівлі дитячого дошкільного закладу на 120 місць (поз. 56 по ГП).

У додатку до експертного звіту щодо розгляду проектної документації до проекту (коригування) № 165/14, затвердженого 14.10.2015р. ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» зазначено, що даними коригування передбачено будівництво в т.ч. будівлі дитячих дошкільних закладів на 680 та 120 місць (поз. 56, 57, 58 по ГП), розташування яких передбачено у мікрорайоні (за генеральним планом в центрі мікрорайону).

Відповідно до п. 1.3. Договору № 20/14-5-8мкр. від 22.05.2014р. визначено, що етапом XII є будівництво дитячої дошкільної установи на 120 місць (поз. № 56 за ГП) та відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди № 7 до Договору № 20/14-5-8мкр. від 22.05.2014р. визначено, що етапом ХХVІІ є будівництво дитячого дошкільного навчального закладу на 260 місць (поз. № 57 за ГП).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Будеволюція» одночасно із спорудженням житлового будинку поз. № 19 І П в складі Об`єкта будівництва здійснило спорудження на цій же земельній ділянці кадастровий номер :90:290:0031) об`єктів соціальної інфраструктури, а саме - дитячої дошкільної установи на 120 місць (поз. №56 за ГП) та здійснює будівництво дитячого дошкільного навчального закладу на 260 місць (поз. №57 за ГП).

Згідно із Договором №20/14-5-8 мкр. від 23.05.2014р., укладеним між ТОВ «Будеволюція» (Замовник), ТОВ «КИЇВСЬКЕ ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (Генпідрядник) та ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» (Підрядник), генпідрядник та підрядник зобов`язуються виконати комплекс будівельно-монтажних робіт за об`єктом будівництва: «Багатоповерхові житлові будинки з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул.Колекторною у Дарницькому районі м. Києва», зокрема, пунктом 1.3. цього ж Договору передбачено будівництво дитячої дошкільної установи на 120 місць (позначка на генплані №56) (XII).

08 серпня 2016 року було складено Акт готовності об`єкта до експлуатації «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул.Бориса Гмирі та вул.Колекторною у Дарницькому районі м. Києва» Навчальний дошкільний заклад на 120 місць № 56.

Сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії IV №91 від 13.10.2016р. засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва» Навчальний дошкільний заклад на 120 місць № 56.

Відповідно до витягу із наказу Департаменту містобудування та архітектури № 448 від 26.12.2016р. навчальному дошкільному закладу на 120 місць присвоєно поштову адресу: вул. Софії Русової 1-в у Дарницькому районні міста Києва та згідно з Розпорядженням Київської державної адміністрації від 19.04.2017 р. вказана установа прийнята до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно із Договором №20/14-5-8 мкр. від 23.05.2014р. укладеним між ТОВ «Будеволюція» (Замовник), ТОВ «КИЇВСЬКЕ ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (Генпідрядник) та ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» (Підрядник), генпідрядник та підрядник зобов`язуються виконати комплекс будівельно-монтажних робіт за об`єктом будівництва: «Багатоповерхові житлові будинки з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул.Бориса Гмирі та вул.Колекторною у Дарницькому районі м. Києва».

Додатковою угодою №7 до Договору №20/14-5-8 мкр від 23.05.2014 р. передбачено будівництво дитячого дошкільного навчального закладу на 260 місць (поз.57 на генеральному плані) за цим же об`єктом будівництва.

Позивачем за зустрічним позовом долучено докази на підтвердження сплати грошових коштів по вищевказаним договором за здійснене будівництво.

Згідно частини першої статі 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Укладення спірного Договору №315 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.2017 прямо суперечить вимогам абзацу шостого пункту 4 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки позивач за зустрічним позовом, який є замовником будівництва, здійснює спорудження на земельній ділянці в складі об`єкта будівництва, крім житлових будинків, об`єкти соціальної сфери, а відтак не повинен залучатись до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та не повинен укладати договори про сплату такої пайової участі.

Отже, при укладенні Договорів пайової участі не було додержано вимоги частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, згідно якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, що є підставою недійсності правочину.

Відповідно до положення статті 233 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Згідно частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Досліджуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом і третя особа за зустрічним позовом укладали договори пайової участі під впливом тяжких для них обставин і на вкрай невигідних умовах. Без укладення позивачем за зустрічним позовом оспорюваного договору неможливо було б ввести об`єкти в експлуатацію чим порушувались би права третіх осіб (інвесторів). Отже, укладаючи спірний Договір пайової участі позивач за зустрічним позовом і третя особа за зустрічним позовом не діяли вільно, а укладення такого договору не відповідало їх волі, а відтак, наведені обставини у сукупності є підставою визнання спірного Договору пайової участі недійсним.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову про визнання недійсним Договору №315 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.2017.

Предметом первісного позову є вимога позивача за первісним позовом визнати укладеною Додаткову угоду №1 до Договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.2017 №314, укладеного між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ».

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на те що, спірний Договір №315 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.2017 визнано судом недійсним, в зв`язку із задоволенням зустрічного позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, оскільки задоволення зустрічного позову виключає можливість задоволення вимог позивача за первісним позовом про визнання укладеною Додаткову угоду №1 до Договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 01.09.2017 №314, укладеного між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ».

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову - відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Визнати недійсним Договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 315 від 01.09.2017р., укладений між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01044, вул. Хрещатик, 36, м. Київ), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 315/2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ» (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, будинок 12-А, ).

4. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01044, вул. Хрещатик, 36, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 315/2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 04.03.2020р.