ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Справа№ 910/3204/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, м. Кропивницький
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 (повний текст складено 16.12.2019)
у справі №910/3204/19 (суддя Данилова М.В.)
за позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, м. Кропивницький
в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
1. Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
2. Головного управління Національної гвардії України, м. Київ
3. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Олександрія, Кировоградської обл.
до Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА, м. Київ
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Українські вертольоти, м. Київ
про стягнення грошових коштів
за зустрічним позовом Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА, м. Київ
до 1. Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
2. Головного управління Національної гвардії України, м. Київ
3. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Олександрія, Кировоградської обл.
про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/3204/19 в задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок орендної плати за договором № 9.7.-.02 від 15.10.2002 року про оренду вертольоту Мі-8МТВ, заводський номер 95127, укладеного між Державним підприємством Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-Авіа та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на умовах звільнення Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-Авіа від сплати орендної плати за весь період знаходження вертольоту заводський номер 95127 в капітальному ремонті на Державному підприємстві Конотопський авіаремонтний завод Авіакон за укладеним між Приватним акціонерним товариством Авіакомпанія Українські вертольоти та Державним підприємством Конотопський авіаремонтний завод Авіакон договором № 429-15 від 10.07.2015 за період з 31.12.2015 року по 27.02.2018 року.
Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА судовий збір у розмірі 640,33 грн.
Стягнуто з Головного управління Національної гвардії України на користь Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА судовий збір у розмірі 640,33 грн.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА судовий збір у розмірі 640,33 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3204/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з участю судді Козир Т.П. у підготовці суддів для підтримання кваліфікації.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020, справу №910/3204/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П та Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
24.02.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного суду від Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що фінансування Військової прокуратури Південного регіону України здійснюється згідно з кошторисом і щомісячними розписами видатків, паспортів бюджетних програм на 2020 рік затвердженими офісом Генерального прокурора, у межах річної суми видатків, передбачених державним бюджетом України на поточний бюджетний період. Станом на 14.02.2020 наказ Генерального прокурора «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2020 рік» до Військової прокуратури Південного регіону не надходив, що унеможливлює сплату судового збору..
Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
У розгляді питань, пов`язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України „Про судовий збір) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України „Про судовий збір).
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Наведені в заяві підстави для відстрочення сплати судового збору в ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір не передбачені, оскільки скаржник не підпадає під перелік позивачів, який є вичерпним, щодо яких можливе застосування відстрочення сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 5, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Тищенко