РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/14865/19

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15»

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15»

про зобов'язання передати технічну документацію

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Бойков О.С. на підставі довіреності б/н від 09.12.2019

відповідач: Ванджурак Р.В. на підставі ордеру серії КВ № 798811 від 26.11.2019; Дівніч І.Ю. -керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» (позивач, ОСББ «Липківського 15») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» (відповідач, ОК «ЖБК «Комунальник-15») про зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до протоколу установчих зборів від 14.10.2017 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15», державну реєстрацію якого проведено 24.04.2018. 24.05.2018 були проведені Загальні збори ОСББ «Липківського 15», на яких було вирішено, зокрема, зобов`язати ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» та його голову Правління Дівніч Ірину Юріївну передати Правлінню Об`єднання технічну та іншу, передбачену законодавством, документацію на багатоквартирний будинок № 15 по вул. Митрополита Липківського (вул. Урицького). Строк виконання до 30 червня 2018. На виконання вказаного рішення Головою правління ОСББ «Липківського 15» на адресу ОК «ЖБК «Комунальник-15» надсилались листи № 1 від 03.05.2018, № 6 від 18.06.2018, з вимогами передати технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15, які залишені без відповіді та виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 позовну заяву ОСББ «Липківського 15» залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

01.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2019, в якій позивач уточнив позовні вимоги та виклав їх у новій редакції, просив суд вважати подану заяву невід`ємною частиною позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 позовну заяву ОСББ «Липківського 15» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14865/19 та призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.12.2019 о 10:20 год.

09.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування наведеного клопотання відповідач зазначив, що 06.12.2019 між ним та адвокатом Ванджураком Р.В. було укладено договір про надання правової допомоги в рамках справи № 910/14865/19, однак останній бере участь в іншому судовому засіданні, у зв`язку з чим не може бути присутнім в підготовчому засіданні, призначеному для розгляду справи № 910/14865/19 на 09.12.2019. Зазначеним клопотанням відповідач повідомив, що копію позовної заяви від позивача не отримав, а тому має намір ознайомитися з матеріалами справи для підготовки відзиву на позовну заяву та у зв`язку з наведеними обставинами просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У підготовче засідання, призначене на 09.12.2019, представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 27.01.2020 о 10:00 год.

17.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

У підготовче засідання, призначене на 27.01.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.01.2020, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 27.01.2020 звернуся з клопотанням про зупинення провадження у справі. Наведеним клопотанням відповідач вказав про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/18663/19 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського-15", що розглядається Господарським судом міста Києва.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі долучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Суд у підготовчому засіданні 27.01.2020 оголосив перерву до 10.02.2020 о 11:00 год.

27.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

10.02.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. В обґрунтування наведеного клопотання відповідач посилався на те, що 10.02.2020 о 10:25 приймає участь в іншому судовому засіданні, а тому не може бути присутнім при розгляді даної справи.

У підготовче засідання, призначене на 10.02.2020, представник позивача з`явився. Представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 10.02.2020 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву, поданий 27.01.2020 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 здійснювався розгляд клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Представник позивача проти наведеного клопотання заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2.ч.2 ст. 202 ГПК України).

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача про відкладення судового засідання, суд зазначає, що відповідач вдруге не з`являється у підготовче засідання для розгляду справи № 910/14865/19, участь представника відповідача в іншому судовому засіданні, не є поважною причиною неявки уповноваженого представника відповідача в дане підготовче засідання та не є підставою для його відкладення, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи № 910/14865/19 у підготовчому засіданні 10.02.2020 за відсутністю представника відповідача та відхилення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання від 10.02.2020.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 здійснювався розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ознайомившись зі змістом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 910/18663/19, що розглядається Господарським судом міста Києва, а тому суд відхилив зазначене клопотання відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2020, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2020, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.03.2020 об 11:40 год.

У судове засідання, призначене на 02.03.2020, представники позивача та відповідача з`явились.

У судовому засіданні 02.03.2020 представник відповідача звернувся до суду із заявою про відвід судді Гумеги О.В.

Відповідач в судовому засіданні 02.03.2020 заяву про відвід підтримав, представник позивача проти відводу судді Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/14865/19 заперечував.

Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 № 910/14865/19 суд постановив визнати відвід судді Гумеги О.В. необґрунтованим та відмовити у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" про відвід судді Гумеги О.В у справі № 910/14865/19.

У судовому засіданні 02.03.2020 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 02.03.2020 судом заслухане вступне слово представника позивача та відповідача.

У судовому засіданні 02.03.2020 судом було з`ясовано обставини справи та досліджено докази, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 02.03.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилались учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими позивач та відповідач обґрунтували відповідні обставини, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу установчих зборів від 14.10.2017 було створене Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15 та затверджена його назва Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15».

24.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 1 036901 про створення Об'єднання.

24.05.2018 були проведені Загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15», на яких було вирішено:

1. Визначити, що з 01.07.2018 управління будинком № 15 по вул. Митрополита Липківського в м. Києві здійснює ОСББ «Липківського 15» через свої органи управління. Визначити, що утримання/управління та експлуатація будинку та прибудинкової території та забезпечення (у разі необхідності) власників житлово-комунальними послугами, Об'єднання може здійснювати самостійно, шляхом самозабезпечення та/або виступати колективним споживачем всіх або частини житлово-комунальних послуг. Встановити, що вибір виконавця/постачальника послуг здійснює Правління за погодженням із ревізійною комісією істотних умов договору (-ів).

2. Зобов'язати ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» (відповідач), код ЄДРПОУ - 22868526, та його голову Правління Дівніч Ірину Юріївну передати Правлінню Об'єднання технічну та іншу, передбачену законодавством, документацію на багатоквартирний будинок № 15 по вул. Митрополита Липківського (вул. Урицького). Строк виконання до 30.06.2018.

На виконання викладених рішень Головою правління ОСББ «Липківського 15» (позивач) на адресу відповідача направлялися листи № 1 від 03.05.2018 та № 6 від 18.06.2018 з вимогами передати технічну документацію на будинок за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Васильківського, будинок 15. Вказані листи були отримані відповідачем, однак залишені без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом.

Матеріали справи містять відзив відповідача, поданий 27.01.2020 через відділ діловодства суду, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В основу заперечень відповідача покладене твердження про те, що розгляд даної справи є передчасним, оскільки, на його думку, необхідно встановити законність функціонування самої юридичної особи, що виступає позивачем. У відзиві відповідач зазначає про те, що він категорично заперечує законність діяльності ОСББ, оскільки при створенні ОСББ було допущено ряд суттєвих порушень.

Відповідач також звертає увагу на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/18663/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» про визнання недійним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» (ухвала про відкриття провадження у справі № 910/18663/19 від 28.12.2019).

Відповідач також вказав, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» не було створено шляхом реорганізації Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15».

Дослідивши матеріали справи, суд відхиляє заперечення відповідача, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

По матеріалам справи судом встановлено, що на час розгляду даної справи відповідачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 15; ідентифікаційний код 42088999) та незаконної реєстрації такої юридичної особи.

Провадження у справі № 910/18663/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» про визнання недійним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» було відкрите 28.12.2019, тобто після відкриття провадження у справі № 910/14865/19.

Слід зазначити, що станом на день прийняття рішення у справі № 910/14865/19 в матеріалах справи відсутні будь-які докази та судові рішення на підтвердження незаконності створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» та незаконної реєстрації такої юридичної особи.

Саме по собі існування в провадженні Господарського суду міста Києва справи про визнання недійним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» не свідчить про незаконність створення, реєстрації та діяльності юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду справи по суті створення та реєстрація Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» є законними.

Станом на час прийняття рішення у справі вимоги позивача відповідачем не виконані. Відповідач не подав суду доказів поважності невиконання вимоги позивача щодо передачі документів.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами статей 316, 319, ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 1 статті 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Судом встановлено, що 14.10.2017 установчими зборами було прийняте рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15».

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом статті 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Частинами першою, вісімнадцятою та дев'ятнадцятою статті 6 Закону передбачено, що об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Частиною чотирнадцятою статті 6 цього Закону визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 цього Закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з частиною першою статті 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Статтею 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено можливість реорганізації житлово-будівельного кооперативу в об'єднання.

Реорганізація житлово-будівельного кооперативу в об'єднання відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об'єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону

Судом також враховано, що відповідно до частини 5 Прикінцевих положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Матеріали справи не містять доказів проведення реорганізації Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» в об'єднання співвласників.

Передбачена чинним законодавством можливість реорганізації житлово-будівельного кооперативу в об'єднання не є перешкодою для створення об'єднання власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Судом встановлено, що ОСББ було зареєстровано 24.04.2018 про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи підтверджуються неодноразові звернення позивача до відповідача із вимогами передати усю необхідну документацію.

Однак, доказів виконання відповідачем обов'язку з передання технічної документації матеріали справи не містять.

Правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справаі № 910/6167/18. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що передбачений частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача не спростовують доводів позову, оскільки не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 1 921,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись стст 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 15; ідентифікаційний код 22868526) передати технічну документацію на будинок за адресою 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 15; ідентифікаційний код 42088999), а саме примірник:

- технічного паспорту на багатоповерховий житловий будинок;

- проектно-кошторисної документації зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепл-, газо-, електропостачання;

- актів державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспортів ліфтового господарства;

- технічної документації про переоцінку основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 15; ідентифікаційний код 22868526) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 15; ідентифікаційний код 42088999) 1 921,00 грн (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (чч 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені стст 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 05.03.2020.

Суддя Гумега О.В.