ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6370/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТРАНС СЕРВІС 2018", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 14 500,00 грн. за договором № 19/416 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2019 року.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТРАНС СЕРВІС 2018" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАК" заборгованість 14 500,00 грн. за договором № 19/416 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2019 року.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (14 500,00 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було встановлено строк ухвалою суду від 02.01.2020 для надання відзиву на позовну заяву, однак останній не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020, відзив на позов не надав.

Поштові відправлення (ухвала суду) направлені за місцезнаходженням відповідача повертаються на адресу суду, як не вручені з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, господарським судом зроблено оголошення на сайті Судової влади України.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно приписів ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відкладено та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ухвалами суду від 02.01.2020 та від 05.02.2020 було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву до 20.02.2020.

Поштові відправлення (ухвали суду) направлені за місцезнаходженням відповідача не повертаються на адресу суду.

Крім того, господарським судом зроблено оголошення на сайті Судової влади України.

Станом на дату винесення рішення відзив на позов відповідачем до матеріалів справи не поданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 19/416 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2019 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати наданих йому транспортних послуг.

Позивач ґрунтує свої вимоги на нормах статей 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- договір № 19/416 від 28.05.2019 року про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом;

- заявка № 1952 від 28.05.2019;

- CMR-накладна № 336433 від 29.05.2019;

- ДКД ЕЕ № UA209000.2019.921911 від 29.05.2019;

- рахунок на оплату № 83 від 04.06.2019;

- платіжні доручення.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТРАНС СЕРВІС 2018" (далі - позивач, експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАК" (далі - відповідач, замовник) укладений договір № 19/416 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2019 року.

Відповідно до п. 2.8. Договору, договір, а також Заявка, оформлені за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти, а також з використанням інших засобів зв`язку, є дійсними, а також служать підставою для розгляду в суді до моменту отримання Сторонами оригіналів Договору та Заявки.

В подальшому сторони уклали заявку № 1952 від 28.05.2019 до вищевказаного договору в якій встановили умови організації перевезення вантажу. Відповідно до цих умов Позивач зобов`язався перевезти вантаж Відповідача маршрутом 41-400 Myslowice - Харків.

Відповідно до умов вказаних в договорі-заявці № 1952 від 28.05.2019, вартість перевезення становить 37 500,00 грн., а термін для сплати - протягом 7 банківських днів після отримання оригіналів документів (рахунок, акт, заявка, договір).

На виконання вищезазначених умов позивач надав відповідачу автотранспортні послуги, що підтверджується CMR-накладною № 336433 від 29.05.2019 та ДКД ЕЕ № UA209000.2019.921911 від 29.05.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу виставлено рахунок на оплату № 83 від 04.06.2019 на суму 37 500,00 грн.

В порушення умов договору та заявки відповідач частково оплатив за надані послуги у розмірі 23 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5511 від 08.11.2019 на суму 3 000,00 грн., № 5340 від 05.09.2019 на суму 5 000,00 грн., № 5308 від 29.08.2019 на суму 15 000,00 грн.

Відтак, сума основної заборгованості становить 14 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний рахунок відповідачем у повному обсязі оплачено не було.

Несплата відповідачем рахунку в добровільному порядку і стала підставою звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем докази сплати суми заборгованості за спірним договором не надано. Отже, сума основного боргу підлягає стягненню в розмірі, заявленому позивачем, а саме, 14 500,00 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАК" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТРАНС СЕРВІС 2018" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ) 14 500,00 грн. - основного боргу та 1 921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2020

Суддя В.Г. Бєлік