ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Черкаси справа № 925/10/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. та участю представників: від позивача Миргородова О.Ю., від відповідача Севастьянова А.В., розглянув у підготовчому засіданні у приміщенні суду клопотання відповідача у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» про стягнення 602178,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про стягнення 602178,77 грн за прострочення виконання зобов`язання з своєчасної поставки товару згідно з договором від 05.11.2018 №ОД/П-18-1054НЮ, у тому числі: 119112,29 грн пені та 483066,48 грн штрафу та відшкодування судових витрат у вигляді судового збору у сумі 9032,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

02.03.2020 представник відповідача надіслав до суду відзив від 28.02.2020 на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, що підтверджується листами, що містяться в додатках до відзиву. Сталася істотна зміна обставин, яка має об`єктивний характер, який у даних умовах не залежить від волі, бажань і дій відповідача і має прямий причинно-наслідковий зв`язок з фактом порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором на поставку автомобілів спеціалізованих GERMES-K-AKR на базі шасі КрАз-65053-05 та об`єктивно унеможливлює їх виконання. Настання вказаних обставин підтверджується експертним висновком №В-1078/02 від 27.12.2018.

Разом з відзивом представник відповідача надіслав заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Заява мотивована тим, що про існування даної справи та судове засідання відповідач дізнався із сайту «Судова влада». Після ознайомлення з матеріалами справи 03.02.2020 відповідач встановив, що ухвалою суду від 08.01.2020 відповідачу встановлений строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. У зв`язку з тим, що відповідачу стало відомо про існування даної ухвали лише після ознайомлення з матеріалами справи, то ним був пропущений встановлений судом строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим заява товариства про поновлення строку, який встановлений ухвалою суду від 08.01.2020 для подання відзиву, підлягає задоволенню, а відзив приймається судом до розгляду.

02.03.2020 від відповідача також надійшло клопотання від 28.02.2020 про залучення третьої особи на стороні відповідача, в якому просить суд залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ», оскільки відповідачем на виконання умов договору із позивачем був укладений договір купівлі-продажу від 12.11.2018 №530/1ТД/18 із вказаним товариством, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ» зобов`язувалося у строк до 31.12.2018 поставити шасі КраАЗ-65053-05, проте у зв`язку із зміною істотних обставин не виконало в строк свої зобов`язання відповідно і відповідач в строк не зміг виконати свої зобов`язання перед позивачем. У разі задоволення позовних вимог відповідач в порядку регресу буде змушений звертатися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ» з вимогами про сплату штрафних санкцій, у зв`язку з чим рішення суду у даній справі вплине на його права.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ» щодо однієї з сторін. Будь-які відомості щодо порушення чи не порушення договірних зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ» не є предметом спору у даній справі та дослідженню не підлягають Відносини між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ» в частині невиконання останнім зобов`язань не стосуються предмету спору та можуть бути розглянути в окремому судовому провадженні незалежно від прийнятого у даній справі рішення. Договір купівлі-продажу від 12.11.2018 №530/1ТД/18 не підтверджує укладення його для поставки автомобілів саме для подальшої поставки таких автомобілів позивачу. Більше того, відповідно до пункту 1.3 договору від 05.11.2018 №ОД/П-18-1054НЮ виробником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання».

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Отже, з метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України та надання строку для підготовки учасниками справи заяв по суті (відповіді на позов та заперечення), суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. З метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних прав учасників та враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання збігає 03.03.2020, суд вважає що строк проведення підготовчого провадження підлягає продовженню за ініціативою суду на 30 днів.

Керуючись статтями 119, 177, 178, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» про залучення до участі у розгляді справи третьої особи.

Поновити строк на подання відзиву Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» та прийняти вказаний відзив до розгляду.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі необхідності) до 13.03.2020, а відповідачу - строк на подання заперечення до наступного судового засідання.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 08.04.2020.

Відкласти підготовче засідання у справі до 10 год 00 хв 19 березня 2020 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 10.03.2020.

Суддя О.І.Кучеренко