УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1669/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Усатенко І. В.

від 20.06.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С. А., Буравльов С. І., Сітайло Л. Г.

від 16.12.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп", ОСОБА_1

про стягнення 1 319 658,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №910/1669/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі № 910/1669/19 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала Верховного Суду від 10.02.2020 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп" без руху направлялась за адресою, зазначеною скаржником у його касаційній скарзі, яка співпадає з місцезнаходженням скаржника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вулиця Ушинського, 29, місто Київ, 03051, а також за адресою його повноважного представника, згідно з ордером № 1018483 від 08.01.2020, який доданий до касаційної скарги, адвоката Вегери А. А.: бульвар Дружби Народів, 8А, офіс 57, місто Київ, 01103.

Однак 18 лютого 2020 року поштовий конверт із трек номером 970, направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп" із зазначеною вище ухвалою, повернувся до Верховного Суду з відміткою пошти "організація не розшукана". Проте зазначена копія ухвали від 10.02.2020 вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп" адвокату Вегері А. А. 14 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 988.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

При цьому Верховний Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже вимоги ухвали Верховного Суду від 10.02.2020 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10.02.2020, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Фуд Груп" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі № 910/1669/19 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 8 аркушах надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець