ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3418/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", смт. Вільшани, Харківська область
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Чикаліна Г.В. (довіреність Др-52-1219 від 26.12.2019 р.);

відповідача - Олесів Н.Я. (свідоцво серія ІФ № 0001008 від 23.03.2015р.);

3-ої особи - Барладян Н.О. (довіреність № 007.1Др-20-0120 від 02.01.2020 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" суму у розмірі 237092,88 грн. (де: 197219,09 грн. - сума основного боргу; пеня - 34386,36 грн.; три відсотки річних - 3112,28 грн.; індекс інфляції - 2375,15 грн.), а також стягнення з Відповідача суми судового збору.

Ухвалою суду від 23.10.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3418/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також, даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз".

13 листопада 2019 року Відповідачем надано до суду відзив (вх. № 27474), в якому викладено заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р. було вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на "03" грудня 2019 р. о 11:00. Ухвалою суду від 03.12.2019 р. було оголошено про наступне судове засідання на 09.01.2020 р. о 10:20. Ухвалою суду від 09.01.2020 р. зарито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.01.2020 р. о 10:00. Ухвалою суду від 23.01.2020 р. було оголошено про наступне судове засідання на 11.02.2020 р. о 10:40. В судовому засіданні 11.02.2020 р. було оголошено перерву до 03.03.2020 р. о 11:20.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволенні позову та у відзиві на позов просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи наступне.

Станом на 21.05.2019 р. ТОВ "Царська птиця" не проведено розрахунок за природний газ, переданий в лютому 2019 р. за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, що призвело до утворення заборгованості по договору № 41GPKhz1612-17 від 08.12.2017 р. на суму 197219,00 грн. (основний борг), 34386,36 грн. (пеня), 3112,28 грн. (3% річних) та індекс інфляції (2375,15 грн.).

28.12.2017 р. представник ПАТ "Харківміськгаз" - провідним інженером Сафроновим Д.М. за участю представника ТОВ "Царська птиця" ОСОБА_1 .У ОСОБА_2 за адресою здійснення господарської діяльності товариства по АДРЕСА_1 складено акт введення в експлуатацію нового (модернізованого) вузла обліку газу "КРВ-1.02" (заводський № 00309) на газоспоживче обладнання "Nova Florida RTN E100" в кількості 4 одиниці номінальною витратою газу - 100 кВт. Введення в експлуатацію нового (модернізованого) вузла обліку газу "КРВ-1.02" (заводський № 00309) здійснювалось у відповідності до проекту № 13/2017 з встановленням засобу дистанційного передавання даних "iMod-Vega" (заводський № 05965).

Керівництво ТОВ "Царська птиця" листом а № 1921/02 від 21.02.2019 р. звернулось до ПАТ "Харківміськгаз" з проханням направлення представника ПАТ "Харківміськгаз" для здійснення робіт з розпломбування приладу природного газу КВР-1.02 № 00309, встановленого на ТОВ "Царська птиця" за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16 з метою проведення його ремонту та повірки, оскільки після подання газопостачання встановлено несправність приладу та зазначила, що під час проведення вказаних робіт просить припинити газопостачання суб`єкта господарювання.

25.02.2019 р. представником ПАТ "Харківміськгаз" за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "Царська птиця" складено акт контрольного огляду вузла обліку природного газу № 25022е/19 та протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову чи експертну повірку № 471/19.

Відповідач зазначає, що представниками ПАТ "Харківміськгаз" - інженером з метрології Строїним С.І. встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розд. XI глави 2 п. 3.1. "пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно", про що складено акт № 040/19 від 25.02.2019 р. і на підставі даного акту вказане порушення усунуто шляхом демонтажу вузла обліку газу "КВР-1.02 (заводський № 00309).

28.02.2019 р. ТОВ "Царська птиця" звернулось листом № 1928/02 до ПАТ "Харківміськгаз" з проханням перенести засідання комісії на іншу дату. 13.05.2019 р. ТОВ "Царська птиця" отримало акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2019 р. по 01.05.2019 р. з ПАТ "Харківміськгаз" та рахунок на оплату № 69001620 від 11.03.2019 р. з зазначенням розподілу природного газу згідно договору за лютий 2019 р. в кількості 17,045 тис. м3 на суму 5504,17 грн.

Згідно акту приймання-передачі природного газу № ХОЗ89004621 від 28.02.2019 р. ТОВ "Харківгаз збут", Постачальник передав, а Споживач прийняв в лютому 2019 р. природний газ обсягом 20,045 тис.м3, що складає обсяг енергії спожитого газу 769968,54 МДж, 183,90378 Гкал, 21388015 Квт*год.

31.05.2019 р. на адресу ТОВ "Царська птиця" надійшло рекомендоване поштове відправлення, в якому містилась претензія № 6107-Сл-7622-0519 від 21.05.2019 р. та акт № ХОЗ89004621 від 28.02.2019 р. приймання-передачі природного газу, в якій зазначалось, що станом на 21.05.2019 р. ТОВ "Царська птиця" не проведено розрахунок за природний газ, переданий в лютому 2019 р., що призвело до утворення боргу в сумі 197219,09 грн. та на вказану претензію надано відповідь № 1203/05-19 від 03.06.2019 р.

Також Відповідач зазначає, що Позивачем не надано жодних доказів, що обгрунтовують його позовні вимоги, а саме: належних та допустимих доказів споживання відповідачем в лютому 2019 р. природного газу в обсязі 20,045 тис.м3, що складає обсяг енергії спожитого газу 769968,54 МДж, 183, 90378 Гкал, 21388015 Квт*год; своєчасного подання відповідачу акту приймання-передачі природного газу обсягом 20,045 тис.м3 та у період дії договору; неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання природного газу для потреб побутових споживачів № 41GPKhz1612-17 від 08.12.2017 р. щодо оплати отриманих послуг з постачання природного газу у лютому 2019 р.

Третя особа в судове засідання з`явилась, 07.11.2019 р. надала письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позов Позивача.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2.2.2 ст. 2 Статуту ТОВ "Харківгаз збут" однією з основних функцій товариства є надання послуг по забезпеченню газом підприємств всіх форм власності і населення шляхом постачання природного газу.

08.12.2017 р. між ТОВ "Харківгаз збут" та ТОВ "Царська птиця" був укладений договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GPKhz1612-17, згідно умов якого договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплено їх підписи печатками сторін і діє в частині постачання газу з 01.12.2017 р. по 31.12.2017 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Згідно додаткових угод, термін дії договору було пролонговано до 31.12.2019 р.

Відповідно до положень п. 1.1. договору, ТОВ "Харківгаз збут" зобов`язувалось передати у власність природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

П. 4.2. договору передбачено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем в розмірі 100% місячної вартості запланованого обсягу газу до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період.

Згідно п. 4.2.3. договору, у випадку неоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

П. 5.4.2. визначено, що споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та обсягах, визначених договором.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з постачання природного газу в кількості 20,045 тис.куб.м. на загальну суму 251090,09 грн., а згідно п. 2.9. договору, послуги з постачання природного газу підтверджуються підписаним постачальником та споживачем актами прийому-передачі природного газу.

Відповідно п. 2.9.5. договору, у випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу або ненадання письмової обгрунтованої відмови від підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаний споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Оператором ГРМ у м. Харкові є АТ "Харківміськгаз", який здійснює розподіл природного газу споживачам з газорозподільної системи.

За час дії договору ТОВ "Харківгаз збут" належним чином виконувало прийняті на себе зобов`язання, надаючи послуги з постачання природного газу відповідачу. Але відповідач розрахунки за надані йому послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушив умови договору.

Відповідно до п. 6.2.1. договору, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розд. IV договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Сума пені складає 34386,36 грн.

На підставі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦКУ визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних складають 3112,28 грн., інфляційні збитки - 2375,15 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 237092,88 грн. (де: 197219,09 грн. - сума основного боргу; пеня - 34386,36 грн.; три відсотки річних - 3112,28 грн.; індекс інфляції - 2375,15 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд зазначає, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Таким чином, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" (62360, Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Радгоспна, 21; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харівгаз збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) 197219,09 грн. - суми основного боргу; пеня - 34386,36 грн.; три відсотки річних - 3112,28 грн.; індекс інфляції - 2375,15 грн., а також суму судового збору у розмірі 3556,39 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "12" березня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін