ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Справа № 904/5035/19
за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ВАТУТІНА 59", м. Кривий Ріг

про визнання незаконними загальних зборів, визнання незаконними рішення та скасування реєстраційних змін

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

позивач Тесленко О .О.

від відповідача Скворцов Д.В.

Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до Господарському суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна 59» (далі Відповідач), в якій просить суд:

- визнати незаконними та такими, що не відбулися у законному порядку загальні збори співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.05.2017 року;

- визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.6.2017 року, які викладені в протоколі № 2 ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.06.2017 року;

- визнати недійсним та скасувати реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за № 1016989 та № 2016989 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Заявлені вимоги мотивовано наступними порушеннями, які були допущені під час скликання та проведення оскаржуваних зборів:

- порушення порядку повідомлення власників житла про проведення зборів;

- недотримання вимог законодавства щодо забезпечення можливості ознайомлення з прийнятими рішеннями;

- допуск до участі у зборах та наданням права голосу особам, які не є власниками житла;

- недотримання встановленої законом типової форми листків письмового опитування співвласників будинку;

- ненадання позивачу, як співвласнику будинку проекту змін до статуту об`єднання для ознайомлення;

- прийняття рішення про внесення змін до статуту меншою кількістю голосів, ніж передбачено ч. 2 ст. 98 ЦК України;

- недотримання вимог закону щодо порядку визначення кількості голосів пропорційно розмір площі житлових та нежитлових приміщень;

- порушення вимог статуту об`єднання в частині необхідності визначення строку обрання членів правління.

Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до положень пункту 5 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «КР Ватутіна 59», повідомлення співвласників будинку про скликання оскаржуваних загальних зборів було здійснено шляхом розміщення відповідної інформації у загальнодоступних місцях, на дошках оголошення у кожному під`їзді будинку, що свідчить про хибність припущень Позивача відносно недотримання порядку повідомлення про скликання зборів.

Крім того, Відповідач вважає безпідставним посилання Позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки після утворення ОСББ, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відносно доводів Позивача щодо недотримання під час проведення зборів вимог закону в частині визначення кількості голосів пропорційно розміру площі житлових та нежитлових приміщень, Відповідач зазначає, що положеннями пункту 7 Розділу ІІ Статуту об`єднання, які не суперечать вимогам ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачено, що кожен співвласник під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі житлового чи нежитлового приміщення, а отже, здійснення підрахунку голосів за таким принципом, не суперечить вимогам законодавства.

Щодо недотримання форми листків письмового опитування, Відповідач зазначає, що жодним законодавчим актом не встановлено форми відповідних листків, а визначено лише інформацію, яку мають містити такі листки.

Відносно участі в голосування осіб, які за доводами Позивача не являються співвласниками житлового будинку, Відповідач зазначив, що особи, про яких згадує Позивач у своєму позові, є власниками квартир на праві спільної сумісної власності, а отже, мали право голосу під час проведення зборів.

Відповідач заперечує проти доводи Позивача відносно невірного визначення кількості всіх співвласників житлового будинку, при цьому, зауважив на безпідставності посилання Позивача на подану ним довідку (Додаток 7), яка визначає кількість мешканців, що не є тотожнім поняттю співвласник будинку. При цьому, Відповідач зазначив, що станом на 16.06.2017 року кількість співвласників будинку складала 437 осіб, які фактично та юридично були власниками квартир та нежитлових приміщень, а отже, мали право голосувати. При цьому, Відповідач наголосив, що Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо фактичної кількості співвласників на дату проведення оскаржуваних зборів.

Крім того, заперечуючи проти позову, Відповідач зазначив, що навіть якщо виключити голоси співвласників, відносно яких у Позивача виникають сумніви, то загальної кількості голосів співвласників, що проголосували, достатньо для прийняття рішення.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі № 904/5035/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.01.2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 13.02.2020 року.

В судовому засіданні 13.02.2020 року оголошувалася перерва до 27.02.2020 року.

Під час розгляду справи по суті, позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник Відповідача проти позову заперечував.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 27.02.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи зміст та підстави заявлених Позивачем вимог, а також зміст та підстави заперечень Відповідача, предметом доказування у даній справі, є доведення факту дотримання вимог чинного законодавства під час скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.06.2017 року, а також, доведення інших обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Докази Позивача:

- витяг зі статуту ОСББ «КР Ватутіна 59»;

- свідоцтво про право Позивача власності на житло (квартира АДРЕСА_2 ;

- протокол № 2 загальних зборів співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.06.2017 року з переліком осіб, які взяли участь у зборах;

- оборотна відомість розрахунків з квартиронаймачами за 01.06.2017- 30.06.2017 ТОВ «Житлокомсервіс»;

- список співвласників (невід`ємний додаток до протоколу № 1 від 06.04.2016 року);

- листки опитування поведених загальних зборів співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» відповідно до протоколу № 2 від 16.06.2017 року;

- витяг про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3

- протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно;

Докази Відповідача

- статут ОСББ «КР Ватутіна 59»;

- заява ОСОБА_3 на ім`я голови правління ОСББ «КР Ватутіна 59»;

- свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_4

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_3

- протокол № 1 зі створення та засідання ініціативної групи з підготовки, скликання та проведення загальних зборів ОСББ «КР Ватутіна 59» від 04.01.2017 року;

- протокол № 2 від 26.05.2017 року зі створення та засідання ініціативної групи з підготовки, скликання та проведення загальних зборів ОСББ «КР Ватутіна 59» на 16.06.2017 року;

- фотокопія повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59»;

- протокол лічильної комісії на загальних зборах співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.06.2017 року;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна станом на 12.01.2017 року.

- протокол № 2 загальних зборів співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.06.2017 року;

- перелік осіб, які взяли участь у зборах;

- листками опитування поведених загальних зборів.

Обставини справи які визнаються судом встановленими

У 2016 році співвласниками житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «КР Ватутіна 59».

Згідно наданих у справу доказів, зокрема, свідоцтва про право власності на житло, Позивач являється власником квартири АДРЕСА_5 , а отже, являється співвласником зазначеного житлового будинку та наділений обсягом прав, визначених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в тому числі правом брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, правом обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, тощо.

16.06.2017 року за ініціативою чотирьох співвласників будинку (власників квартир) проведено загальні збори співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59», результати яких оформлені протоколом № 2 від 16.06.2017 року.

Згідно із загальною інформації, яка наведене в протоколі № 2 від 16.06.2017 року, на час проведення зборів кількість співвласників будинку (власників приміщень) становить 437 осіб. У зборах взяли участь особи співвласники в кількості 62 осіб. У письмовому опитуванні взяли участь особисто 170 осіб. У голосування взяли участь 232 особи, що володіють 53 % від загальної кількості співвласників.

Зборами прийнято рішення з питань порядку денного, зокрема, щодо обрання голови та секретаря загальних зборів, внесення змін до статуту об`єднання, затвердження статуту, надання права підпису в статуті, відкликання членів правління об`єднання та голови правління об`єднання, обрання членів правління об`єднання, а також, про виключення зі складу підписантів ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду з позовом про оскарження зазначеного вище рішення загальних зборів співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59», Позивач посилається на недотримання вимог закону в частині належного повідомлення про скликання таких зборів.

Здійснивши оцінку зазначених доводів з огляду на більшу вірогідність доказів, які подані сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначаються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон про ОСББ).

Статтею 10 Закону про ОСББ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ).

В свою чергу, порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання, визначається статтею 6 названого Закону, яка передбачає, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Таким чином, положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно закріплено норму, згідно якої повідомлення про скликання загальних зборів співвласників об`єднання має відбуватися з дотриманням вимог ч. 4 ст. 6 Закону.

Заперечуючи проти доводів Позивача щодо недотримання вимог закону під час здійснення повідомлення про скликання загальних зборів, Відповідач посилається на положення п. 5 розділу ІІІ статуту ОСББ «КР Ватутіна 59», яким передбачено, що правління (ініціативна група) на менш ніж за 14 днів до дати проведення заласних зборів під підпис повідомляє кожного співвласника або розміщує інформацію у загальнодоступних місцях, на дошках оголошень у кожному під`їзді про проведення загальних зборів та проект порядку денного.

При цьому, як стверджує Відповідач, повідомлення про скликання оскаржуваних зборів було здійснено саме шляхом розміщення відповідної інформації в загальнодоступних місцях. В підтвердження зазначених доводів, Відповідач надав суду фотокопію такого повідомлення (том 1, а.с. 130, 131).

Аналіз положень п. 5 розділу ІІІ статуту ОСББ «КР Ватутіна 59», у тій частині, яка передбачає альтернативний спосіб здійснення повідомлення про проведення загальних зборів співвласників шляхом розміщення відповідної інформації в загальнодоступних місцях, в сукупності з положеннями ч. 4 ст. 6, ч. 3 ст. 10 Закону України про ОСББ, свідчать про невідповідність наведених положень статуту вимогам законодавства, у зв`язку із чим, такі положення статуту не застосовуються судом.

Крім того, суд констатує, що повідомлення про скликання загальних зборів шляхом розміщення інформації в загальнодоступних місцях, виключає можливість підтвердження здійснення такого повідомлення, адже зазначений спосіб повідомлення не забезпечує фіксацію факту розміщення інформації, дати її розміщення, змісту, тощо, що в разі виникнення спору із приводу здійсненні такого повідомлення, виключає можливість доведення вказаних обставин достовірними доказами.

З урахуванням вищевикладеного, за відсутності допустимих та достовірних доказів в підтвердження факту здійснення повідомлення Позивача про скликання загальних зборів співвласників, у визначений чинним законодавством спосіб (ч. 4 ст. 6 Закону про ОСББ), або в спосіб, визначений п. 5 розділу ІІІ Статуту об`єднання, у тій його частині, яка не суперечить закону (шляхом повідомлення під підпис), суд визнає, що під час скликання оскаржуваних загальних зборів від 16.06.2017 року було порушено вимоги закону.

Враховуючи те, що Позивач не приймав участь безпосередньо під час проведення зборів та під час здійснення письмового опитування, суд визнає, що внаслідок порушення порядку повідомлення про скликання оскаржуваних зборів, Позивача було позбавлено права на управління об`єднанням шляхом участі в голосування під час проведення загальних зборів.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач посилається на невірне визначення кількості всіх співвласників житлового будинку під час здійснення підрахунку голосів за прийняття оскаржуваного рішення.

Здійснивши оцінку зазначених доводів, суд зазначає наступне.

В силу вимог ст. 10 Закону про ОСББ, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 12 ст. 10 Закону).

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (ч. 13 ст. 10 Закону).

Таким чином, диспозитивна норма ч. 13 ст. 10 Закону про ОСББ надає співвласникам право самостійно визначити порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «КР Ватутіна 59» визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі житлового чи нежитлового приміщення.

Таким чином, підрахунок голосів під час проведення оскаржуваних зборів за принципом, один співвласник - один голос, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Водночас, згідно із ч. 14 ст. 10 Закону про ОСББ, аналогічні положення закріплені в п. 8 розділу ІІІ Статуту об`єднання, рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими (ч. 15 ст. 10 Закону).

Аналіз наведених вище положень закону та статуту об`єднання, дає підстав для висновку, що для визначення питання, чи набрало рішення необхідну кількість голосів, першочергове значення має загальна кількість співвласників будинку.

Як вище встановлено судом, у протоколі загальних зборів співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.06.2017 року зазначено, що загальна кількість співвласників будинку (власників приміщень) становить 437 осіб. Саме від зазначеної кількості співвласників будинку здійснено визначення результатів голосування на спірних зборах.

В підтвердження загальної кількості співвласників будинку по вул. Ватутіна 59, Відповідачем надана копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна.

Здійснивши оцінку зазначеного доказу, суд констатує, що відповідну інформаційну довідку складено станом на 12.01.2017 року, тобто, більш ніж за п`ять місяців до дати проведення зборів, а отже, така довідка не могла відображати актуальну кількість співвласників будинку на час проведення зборів. Крім того, зазначена довідка не містить відомостей щодо власників 58 квартир житлового будинку по вул. Ватутіна 59 в м. Кривому Розі.

Таким чином, надані відповідачем докази не підтверджують, що на час проведення оскаржуваних зборів, кількість співвласників житлового будинку складала саме 437 осіб, що виключає можливість встановити, чи набрало рішення необхідної кількості голосів (більше половини загальної кількості співвласників).

Відносно доводів Позивача щодо недотримання форми листків письмового опитування співвласників будинку, суд зазначає наступне.

Положення ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ мають відсильну норму, яка передбачає, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, тобто, відсилають до положень ст. 6 названого Закону.

В свою чергу, положення ст. 6 Закону про ОСББ, мають відсильну норму (частина 11 статті 6 Закону), яка визначає, що письмове опитування під час установчих зборів об`єднання, а отже, і під час загальних зборів, проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

Частиною 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначено, що письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Як убачається зі змісту наданих Відповідачем листків опитування (том 1, а.с. 220-260), зазначена в них інформація, зокрема, щодо дня опитування, прізвища, ім`я та по батькові співвласників, тощо, вочевидь заповнена однією і тією самою особою, а не власноручно кожним співвласником, щодо яких проводилося опитування. Крім того, зазначені листви опитування не являються прошнурованими додатками до самого протоколу зборів, який окремо прошито, пронумеровано та скріплено печаткою нотаріуса на двох аркушах, під час засвідчення справжності підписів голоси та секретаря загальних зборів.

Таким чином, суд погоджується з доводами Позивача відносно того, що під час проведення письмового опитування, не було дотримано вимоги закону, що ставить під сумнів результати такого опитування.

Сукупний аналіз обставин, які визнані судом доведеними, зокрема, щодо допущення порушення вимог закону в частині повідомлення співвласників про скликання оскаржуваних загальних зборів, не підтвердження загальної кількість співвласників житлового будинку на час проведення зборів, що ставить під сумнів існування достатньої кількості голосів для прийняття рішення, а також, недотримання вимог закону під час проведення письмового опитування співвласників, свідчить про наявність підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.6.2017 року, в зв`язку із чим, позов у відповідній частині підлягає задоволенню.

Доводи Позивача щодо недотримання вимог законодавства в частині забезпечення можливості ознайомлення із прийнятими рішеннями, порушення вимог статуту об`єднання в частині необхідності визначення строку обрання членів правління, прийняття рішення про внесення змін до статуту меншою кількістю голосів, ніж передбачено ч. 2 ст. 98 ЦК України, є явно необґрунтованими, а тому не оцінювалися судом під час прийняття рішення у справі.

Позов в частині визнання незаконними та такими, що не відбулися у законному порядку загальних зборів співвласників ОСББ «КР Ватутіна 59» від 16.05.2017 року, задоволенню не підлягає, адже порушене право позивача в даному спорі підлягає захисту саме шляхом визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Вимоги в частині визнання недійсним та скасування реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за № 1016989 та № 2016989 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, яка проведені на підставі оскаржуваного рішення від 16.05.2017 року, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

За змістом приписів п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, в тому числі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу. Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які внесені на підставі рішення учасників товариства, яке визнано недійсним в судовому порядку, відбуватися в порядку, передбаченому Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а не за рішенням суду, і лише в разі ухилення суб`єкта державної реєстрації в проведенні відповідних реєстраційних дій, зацікавлена особа може оскаржити дії (бездіяльність) реєстратора в судовому порядку.

Судові витрати

У складі судових витрат по справ Позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати пов`язані з надісланням копії заяв по суті спору у розмірі 122,60 грн., витрат на копіювання документів для суду та відповідача у розмірі 156,00 грн., вартість проїзду в судові засідання у розмірі 1148,00 грн., добові в розмірі 2 723,80 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на зміст зазначеної процесуальної норми, суд не вважає обґрунтованим включення позивачем до складу витрат, пов`язаних із розглядом справи, поштових витрат; витрати, пов`язаних із переїздом до іншого населеного пункту для явки в судове засідання; компенсацію добових; витрат на копіювання документів, оскільки заявником не доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

В силу приписів ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивача звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 73, 74, 75, 77-79, 86, 129, 191, 231, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" від 16.06.2017, які викладені в протоколі № 2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" від 16.06.2017.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" на користь державного бюджету України 1 921, 00 грн. судового збору, видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.03.2020

Суддя О.В. Ліпинський