СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2020 р. Справа № 913/664/19

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (677 Л/З) на рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2020 р. (повний текст підписано 07.02.2020р. у місті Харкові) у справі №913/664/19 (суддя Драгнєвіч О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Теплосервіс Станично-Луганського району», смт. Станично-Луганське, Луганська область

про стягнення 81 610, 81 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.02.2020р. по справі №913/664/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Теплосервіс Станично-Луганського району про стягнення 81 610 грн 81 коп. задоволені частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Теплосервіс Станично-Луганського району на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 3% річних у сумі 6 383 грн 99 коп., інфляційні втрати у сумі 11 004 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 409 грн 31 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2020 року по справі №913/664/19 в частині відмови у стягненні пені в розмірі 64 221, 97 грн., прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення 64 221,97 грн пені. задовольнити. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником зазначено в додатках до апеляційної скарги: «докази сплати судового збору: оригінал платіжного доручення», проте зазначене платіжне доручення в додатках до апеляційної скарги відсутнє, про що складено Акт № 18 від 25.02.2020 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи звернення до суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить переглянути рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2020 року по справі №913/664/19 лише в частині відмови у стягненні пені в розмірі 64 221, 97 грн. сума судового збору складає 2881, 50 грн.

Апелянт звертається до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2020р. по справі №913/664/19.

Подане клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2020р. у справі № 913/664/19 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в сумі 2881, 50 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова