УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/17624/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИРСЬКА ФАБРИКА ГОФРОТАРИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ПАПІР"

про стягнення 35188,67 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИРСЬКА ФАБРИКА ГОФРОТАРИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ПАПІР" про стягнення 35188,67 грн, з яких: 30000,00 грн - основний борг, 424,00 грн - 3% річних, 4764,67 грн - пеня.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідачем без будь-якої правової підстави утримуються грошові кошти у розмірі 30000,00 грн., які були помилково перераховані позивачем згідно платіжного доручення №360 від 07.06.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.12.2019 позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

02.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Враховуючи те, що позовна заява, з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Господарський суд міста Києва від 03.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/17624/19, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

20.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли відзив на позов та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

27.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ПАПІР" звернулося до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИРСЬКА ФАБРИКА ГОФРОТАРИ" про стягнення 90989,45 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2020 відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ПАПІР" про розгляд справи №910/17624/19 у порядку загального позовного провадження, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 19.02.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.01.2020 повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ПАПІР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИРСЬКА ФАБРИКА ГОФРОТАРИ" про стягнення 90989,45 грн.

У судове засідання 19.02.2020 представники учасників справи не з`явилися. Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про судове засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №960, №978.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.02.2020 відклав розгляд справи на 25.02.2020.

У судове засідання 25.02.2020 представники учасників справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020, з огляду на викладені у відзиві заперечення, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі №910/17624/19 судового засідання та виклику у судове засідання представників учасників справи. В ухвалі суду від 29.01.2020 суд попередив учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

Позивач був повідомлений про розгляд справи ухвалою суду від 29.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №960.

Однак, позивач явку свого представника у судове засідання 19.02.2019 не забезпечив. Пояснень щодо неможливості забезпечити явку свого представника позивач суду не надав, клопотань про розгляд справи без участі свого представника не направив.

У зв`язку із неявкою представників сторін, господарський суд міста Києва ухвалою від 19.02.2020 відклав розгляд справи на 25.02.2020.

Однак, у судове засідання 25.02.2020 представники учасників справи також не з`явилися.

Водночас, суд зазначає, що позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 30000,00 грн, які без будь-якої правової підстави утримуються відповідачем та які були помилково перераховані позивачем згідно платіжного доручення №360 від 07.06.2019. Окрім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у сумі 424,00 грн та пені у сумі 4764,67 грн.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи позовні вимоги посилається на те, що спірна сума коштів сплачена позивачем на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №ОП-00782 від 21.11.2018.

Отже, з огляду на підставу заявлених позивачем вимог, враховуючи заперечення відповідача, з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі, заслуховування пояснення учасників справи щодо наявності між сторонами договірних відносин з поставки паперу та огляду оригіналів доданих до позову документів та з`ясування обставин щодо наявності між сторонами первинної документації.

Однак, позивач будь-яких пояснень щодо укладеного між сторонами договору поставки №ОП-00782 від 21.11.2018 та відповіді на відзив на позов не надав.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, процесуальний закон наділяє учасників справи правом подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас Господарський процесуальний кодекс України встановляє обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; не приховувати докази.

На переконання суду, неподання позивачем жодних пояснень з приводу укладеного між сторонами договору унеможливлює суд повно, об`єктивно та всебічно зсувати всі обставини справи та вирішити спір по суті, що відповідно зумовлює залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи не забезпечення позивачем явки свого представника у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИРСЬКА ФАБРИКА ГОФРОТАРИ" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИРСЬКА ФАБРИКА ГОФРОТАРИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ПАПІР" про стягнення 35188,67 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 02.03.2020.

Суддя О.В. Гулевець