Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/30/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом:

Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Конкорд-агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО"

про стягнення 1 508 043,70 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Борисенко А.М. - ордер серія КС № 581618 від 11.02.2020

від відповідача: Захарченко В.П.,ордер від 27.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Конкорд-Агро" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" про стягнення 1 508 043,70 грн, з яких 902 126,74 грн основний борг, 198 550,71 грн сума платежу за відстрочку оплати заборгованості, 260 195,81 грн сума платежу за прострочення оплати заборгованості, 147 170,44 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку ТОВ "МС-АГРО" умов укладеного між сторонами договору на виконання сільськогосподарських робіт від 09.09.2015 та додаткових угод до вказаного договору в частині проведення розрахунку за виконані Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма "Конкорд-Агро" роботи.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/30/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.03.2020 від представника ТОВ "МС-Агро" через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшов відзив на позовну заяву з проханням поновити строк за відсутності належного представника відповідача на подання відзиву з поважних причин, який також містить перелік питань відповідно до ст. 90 ГПК України.

02.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Конкорд-агро" про визнання недійсним договору на виконання сільськогосподарських робіт № 51СГ-2015 від 09.09.2015, з проханням поновити строк за відсутності належного представника відповідача на подання зустрічної позовної заяви з поважних причин.

04.03.2020 від представника ТОВ "МС-Агро" на електрону адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У даному випадку суд враховує, що відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання відзиву на первісну позовну заяву та строку для подачі зустрічної позовної заяви представник ТОВ "МС-Агро" вказує на те, у товариства відсутні штатні юристи, матеріали для підготовки відзиву було передано адвокату лише 26.02.20. У в зв`язку із чим просить суд врахувати вищенаведені поважні причини та поновити встановлені строки.

Враховуючи вищенаведені доводи представника ТОВ "МС-Агро" щодо причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви від 02.03.20, які судом визнаються поважними, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву на первісний позов.

За приписами статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 2, 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову. Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Що стосується заяви про залишення позовної заяви без руху, то суд відмовляє в задоволенні даної заяви за її безпідставністю.

Враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ "МС-Агро" для спільного розгляду з первісним позовом, право на справедливий і публічний розгляд справи для сторін, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 13.04.2020 включно, на підставі п.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись статтями 90,119, 120, 162, 164, 172, 173,177, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "МС-Агро" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити ТОВ "МС-Агро" строк для подання відзиву у справі №906/30/20.

3. Прийняти зустрічну позову заяву ТОВ "МС-Агро" для спільного розгляду з первісним позовом.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом

5. Підготовче засідання суду призначити для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на "07" квітня 2020 р. о 12:00 год. приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

6. Приватному сільськогосподарському підприємству агрофірма "Конкорд-агро" надати господарському суду в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та одночасно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" копію відзиву та доданих до нього документів, докази направлення якого надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" подати господарському суду відповідь на відзив у строк до 06.04.2020; одночасно надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

8.Зобов`язати первісного позивача - Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Конкорд-агро" надати письмову відповідь на питання по суті, поставлені первісним відповідачем у відзиві.

9.Встановити первісному позивачу строк подання відповіді на питання по суті - до початку підготовчого засідання (06.04.2020)

Ухвала набрала законної сили з дня ії оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)