УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.03.2020Справа №910/2217/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19364259)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, Н.П №43; ідентифікаційний код 33153229),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоран Стрім» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кімната 22; ідентифікаційний код 35310662),

3. Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» (04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03359658),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38; ідентифікаційний код 30217959),

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесспектр» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13; ідентифікаційний код 37317146),

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22, офіс 1; ідентифікаційний код 37001701),

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мередіан Інвест» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.18 Ж, Н/П №106; ідентифікаційний код 39062148),

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Союз» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 1; ідентифікаційний код 32667800)

про визнання договорів недійсними та стягнення шкоди в розмірі 885 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоран Стрім», Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесспектр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мередіан Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Союз», в якому просить суд:

1) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мередіан Інвест» договір про надання фінансової допомоги №12/01/12 від 21.01.2015;

2) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний Союз» договір про надання фінансової допомоги №02/12/15 від 02.12.2015;

3) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експоран Стрім» договір про надання фінансової допомоги №04/04 від 04.04.2016;

4) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конверсія» договір про надання фінансової допомоги №05/04-1 від 04.04.2016;

5) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнесспектр» договір про надання фінансової допомоги б/н від 04.04.2016;

6) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» та Приватним акціонерним товариством «Агрофірма «Троянда» договір про надання фінансової допомоги №14-01/16 від 04.04.2016;

7) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» та Приватним акціонерним товариством «Агрофірма «Троянда» договір про надання фінансової допомоги №14/16-04 від 04.04.2016;

8) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс» договір про надання фінансової допомоги №04-01/16 від 04.04.2016;

9) стягнути солідарно з відповідачів частину суми майнової шкоди у розмірі 885 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» вказує, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» було укладено кредитний договір №88-47/1-14 від 17.11.2014, згідно якого у Товариству з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» було надано у позику кошти у розмірі 7 801 193,27 доларів США з терміном погашення - до 29.07.2016 зі сплатою 11,25% річних.

05.04.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» було перераховано на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» кошти у загальному розмірі 222 610 620,41 грн. в рахунок в повного погашення суми кредиту за кредитним договором №88-47/1-14 від 17.11.2014 та виконання своїх зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом.

Однак, як вказує позивач, відповідачем-1 було виконано свої зобов`язання за кредитним договором №88-47/1-14 від 17.11.2014 за рахунок надходження фінансових допомог, отриманих у період з 01.04.2016 по 04.04.2016, від відповідачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, які були клієнтами банку та шляхом здійснення перерахування коштів із своїх рахунків на рахунок відповідача-1.

Позивач стверджує, що у період укладення оспорюваних договорів надання фінансової допомоги Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» відчувало значні проблеми з платоспроможністю, а тому відповідачами було укладено дані договори з метою одержання відповідачами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 коштів, розміщених на рахунках у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик», поза чергою, визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вказані договори підлягають визнанню недійсними як такі, що укладені в порушення вимог законодавства, без реальної мети настання правових наслідків, які ними обумовлені.

Крім того, позивач вказує, що внаслідок укладення оспорюваних договорів надання фінансової допомоги рух коштів відбувався лише на папері шляхом здійснення відповідних банківських поправок, а Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» фактично не отримав надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Афан-Інвест» в якості позики кошти, у зв`язку з чим вважає, що йому завдано збитки у розмірі 222 610 620,41 грн., частину яких у розмірі 885 000,00 грн. просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 вказаний позов залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк на усунення встановлених недоліків шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 30 091,00 грн.

Вказана ухвала суду від 21.02.2020 була надіслана позивачу 25.02.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була вручена Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» 28.02.2020.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи положення статті 116 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви до 04.03.2020 включно.

04.03.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яка мотивована тим, що у заявник не може виконати вимоги ухвали та сплатити судовий збір у встановлений судом строк, оскільки банк перебуває в процедурі ліквідації і всі платежі повинні погоджуватись з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. У зв`язку з наведеним Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Хрещатик» просить суд продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків заяви до 06.03.2020.

05.03.2020 через відділ діловодства суду від заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого на виконання вимог ухвали від 21.02.2020 долучено платіжне доручення №211485 від 05.03.2020 на суму 30 091,00 грн. з призначенням платежу судовий збір, Господарський суд міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» задоволено та продовжено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» встановлений судом процесуальний строк для на усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі господарського суду міста Києва від 21.02.2020, до 06.03.2020.

З наведеного вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах визначеного судом строку.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.03.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

9. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.