ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Справа № Б8/142-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора -

арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси

2) Товарної біржі "УКРСПЕЦРЕСУРС", м. Київ

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія

Сергійовича, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та протоколу про проведення аукціону

в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича (суддя Скутельник П.Ф.).

08.08.2019 р. ліквідатором ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." - арбітражним керуючим Віскуновим Олександром Віталійовичем подано заяву про визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно б/н від 27.05.2016 р. і протоколу про проведення аукціону № 1, складеного Товарною біржею "УКРСПЕЦРЕСУРС" від 27.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2019 р. прийнято заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про визнання недійсним свідоцтва про право власності до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", призначено заяву у підготовчому засіданні на 09.10.2019 р., зобов`язано заявника подати належні та допустимі докази самостійного звернення до відповідачів для отримання належним чином засвідченої копії свідоцтва про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно б/н від 27.05.2016 р. і протоколу про проведення аукціону № 1, складеного Товарною біржею "УКРСПЕЦРЕСУРС" від 27.05.2016 р.

18.09.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено 13.11.2019 р., клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідачів: ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд", ТБ "УКРСПЕЦРЕСУРС" та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Малого О.С. належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності, видане 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно б/н від 27.05.2016 р. і протоколу про проведення аукціону № 1, складеного Товарною біржею "УКРСПЕЦРЕСУРС" від 27.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.01.2020 р., повторно витребувано у відповідачів: ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд", ТБ "УКРСПЕЦРЕСУРС" та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Малого О.С. належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності, видане 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно б/н від 27.05.2016 р. і протоколу про проведення аукціону № 1, складеного Товарною біржею "УКРСПЕЦРЕСУРС" від 27.05.2016 р.

05.12.2019 р. на поштову адресу суду від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Малого О.С. надійшла належним чином засвідчена копія свідоцтва про право власності, видане 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно б/н від 27.05.2016 р. і протоколу про проведення аукціону № 1, складеного Товарною біржею "УКРСПЕЦРЕСУРС" від 27.05.2016 р.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12.02.2020 р.

В судове засідання з`явився лише представник позивача, уповноважені представники відповідачів не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідачами у встановлений судом строк не подано відзиви на позов.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Судом, враховано, що в силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання та не подання ними відзивів на позовну заяву не перешкоджає розгляду справи по суті, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду даного спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог частини другої ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

27.05.2016 р. Товарною Біржею "Укрспецресурс" проведено аукціон (статус другий повторний) з продажу майна банкрута ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", на якому реалізовано майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 4 546 795,00 грн. За результатами проведеного 27.05.2016 р. аукціону переможцем торгів визнано ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд".

В подальшому, 27.05.2016 р. між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора Салатюка Д.В. та переможцем аукціонних торгів ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд" було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності (колишня назва вулиці - Леніна), будинок 130 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С., за номером 679 (надалі - "договір купівлі-продажу").

Крім вищенаведеного договору купівлі-продажу, результати аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", що відбувся 27.05.2016 р., у відповідності до приписів статті 75 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було оформлено шляхом видачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. покупцю - ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд" свідоцтва про право власності від 27.05.2016 р. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно б/н від 27.05.2016 р. і протоколу про проведення аукціону № 1, складеного Товарною біржею «Укрспецресурс» від 27.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 р. заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.06.2016 р. про визнання недійсними результатів проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." від 27.05.2016 р. задоволено; визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" аукціону від 27.05.2016 р. з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", враховуючи те, що продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." було здійснено з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 р. у справі № Б8/142-12 апеляційна скарга ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд" на ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № Б8/142-12 залишена без задоволення, ухвала господарського суду Київської області від 06.03.2017 р. у справі № Б8/142-12 залишена без змін.

В подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2017 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності (колишня назва вулиці - Леніна), будинок 130 , укладений 27.05.2016 р. між ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." () та ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С., за № 679, яким було оформлено результати вищенаведеного аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." від 27.05.2016 р.

Врахувавши вищенаведені обставини, позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно б/н від 27.05.2016 р. і протокол про проведення аукціону № 1, складеного Товарною біржею «Укрспецресурс» від 27.05.2016 р.

Станом на дату проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", результати якого оскаржено та в судовому порядку визнано недійсними, оформлення результатів такого аукціону діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першою статті 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Таким чином, завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону має альтернативу у Законі про банкрутство: законодавцем допускається нотаріальне посвідченням договору купівлі-продажу, або видача нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні відповідно до статті 75 Закону. Даного висновку притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 р. у справі № Б11/009-12.

Поряд з зазначеним, частиною третьою статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Виходячи з наведеного, врахувавши ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2017 р., якою визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" аукціону від 27.05.2016 р. з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." (яка набрала законної сили), а також з огляду на приписи статті 75 ГПК України, якими визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, оскільки результати аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", оформлено, як договором купівлі-продажу так і свідоцтвом, виданим нотаріусом у порядку статті 75 Закону, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, наслідком визнання результатів аукціону недійсними, в даному випадку, має бути, як визнання недійсним договору купівлі-продажу так і визнання недійсним вказаного свідоцтва.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича в частині визнання недійсним свідоцтва, про право власності, виданого 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., яким оформлено результати аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", що відбувся 27.05.2016 р., у відповідності до приписів статті 75 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Що стосується вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про визнання недійсним протоколу про проведення аукціону № 1, складеного Товарною біржею «Укрспецресурс» від 27.05.2016 р., суд зазначає таке:

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів надається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Разом з тим, складений організатором аукціону - Товарною біржею «Укрспецресурс» на виконання приписів ст. 69 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протокол № 1 про проведення аукціону ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." є лише фіксацією порядку проведення відповідного аукціону, тому оскарження такого документа, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав, а такому протоколу може бути надана правова оцінка з точки зору належності його як доказу під час вирішення пов`язаних з таким документом спорів, зокрема при визнання недійсними результатів аукціону.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимоги позивача про визнання недійсним протоколу про проведення аукціону № 1, складеного Товарною біржею «Укрспецресурс» від 27.05.2016 р.

Що стосується судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до приписів п. 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, позов задовольняється судом частково, лише в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Інвест-Буд» 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно б/н.

У відповідності до приписів пп. 10, п. 2 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду, зокрема заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір в даному випадку, з урахуванням приписів статті 6 ЗУ «Про судовий збір», становить 7684,00 грн. (дві немайнові вимоги).

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, врахувавши, що позов задоволено частково, суд покладає обов`язок здійснення сплати судового збору в частині 3842,00 грн. на позивача, поряд з цим, з урахуванням того, що позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого ТОВ «Фортуна-Інвест-Буд» 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., є похідною від позову про визнання недійними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", суд, врахувавши, що результати вказаного аукціону визнано недійсними, у зв`язку з встановленням наявності порушень організатором аукціону відповідних правил проведення такого аукціону визначених Законом, суд покладає обов`язок щодо відшкодування судових витрат в сумі 384200 грн. виключно на Товарну біржу "УКРСПЕЦРЕСУРС" (відповідач-2), оскільки з вини саме даної особи виник спір.

Згідно з приписами частини другої статті 7 ГПК України господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Інвест-Буд» 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно б/н.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Товарної біржі "УКРСПЕЦРЕСУРС" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, оф. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 130; ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору.

5. Стягнути з Товарної біржі "УКРСПЕЦРЕСУРС" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, оф. 3; ) в доход Державного бюджету 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 130; ) в доход Державного бюджету 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок судового збору.

7. Видати накази.

Копії рішення направити учасникам справи.

Згідно ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання 11.03.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін