СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" березня 2020 р. Справа № 922/3014/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (вх. №456 Х/2),

на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області о 16 годині 49 хвилин 26.12.2019 (повний текст складено та підписано 08.01.2020) у складі судді Байбака О.І., у справі №922/3014/19,

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Соборна, 20, м. Первомайський, Харківська область, 64100, ),

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, поверх 8,9, м. Харків, 61145, );

2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 .код НОМЕР_1 );

3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", (с. Петрівка, Красноградський р.-н, Харківська обл., 63340, ),

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", в якій просив суд:

1)визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" № 1294-СГ від 18.06.2014;

2)визнати недійсним укладений 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Томко Андрієм Івановичем договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6461402 від 24.07.2014;

3)визнати недійсним укладений 01.06.2018 між фізичною особою-підприємцем Томко Андрієм Івановичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 27161853 від 17.07.2018;

4)зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томко Андрія Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) прийняти земельну ділянку загальною площею 27,1219 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер: :04:000:0095 вартістю 881607,47 грн. (вісімсот вісімдесят одна тисяча шістсот сім гривень 47 копійок).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі № 922/3014/19 в задоволенні позову відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не погодилося з ухваленим у справі рішенням та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; задовольнити апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3014/19 і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області; стягнути з позивача на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судовий збір за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу розглянути з участю уповноваженого представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у складі судді-доповідача Шутенко І.А. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі № 922/3014/19 залишено без руху; встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 28480,67 грн.; надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи (описи вкладення) відповідно до вимог ст. 259 ГПК України; роз`яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020, якою залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, скаржником отримана 10.02.2020.

Враховуючи викладене, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 20.02.2020.

Однак станом на 04.03.2020 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у встановлений строк скаржником не виконано та не надано до апеляційного суду доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи (описи вкладення у лист).

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги були роз`яснені скаржнику ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

У разі повторного звернення до скарги необхідно додати клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою з обґрунтуванням причин пропуску та доказів щодо поважності причин пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3014/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №9-20-14;2-824/0/19-20 від 28.01.2020 та додані до неї документи на 13 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна