ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Справа№ 910/1802/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Сбербанк" від 03.02.2020 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

під час розгляду апеляційної Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 (повний текст складено 03.07.2019)

у справі №910/1802/19 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар", м. Київ

до Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

про визнання зобов`язання припиненим частково у зв`язку з виконанням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19 позов задоволено.

Визнано зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Квазар" за договором про надання кредитної лінії № 05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010, укладеним з Акціонерним товариством "Сбербанк", припиненим частково у розмірі 181 787 050, 80 грн. у зв`язку з його виконанням.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Сбербанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Квазар" 1 921,92 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.07.2019 Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк", відповідач) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Чорногуза М.Г.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Хрипуна О.О. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк", справу призначено до розгляду на 19.09.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 24.10.2019.

У судовому засіданні 24.10.2019 оголошено перерву до 04.11.2019.

04.11.2019 від представника відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 04.11.2019 апеляційним господарським судом оголошено перерву до 19.11.2019 з метою надання часу позивачу для ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача.

19.11.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. на лікарняному.

Розпорядженнями керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням суддів Яковлєва М.Л. та Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 колегією суддів у вищезазначеному складі прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19, розгляд справи призначено на 12.12.2019.

У судовому засіданні 12.12.2019 представником ПрАТ "Квазар", позивач у справі, уповноваженим на представництво позивача відповідно до статуту, було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що позивач не забезпечений правом на належну професійну (правничу) допомогу у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні адвоката. Колегією суддів було ухвалено рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника позивача, у зв`язку з необґрунтованістю такого клопотання.

Після розгляду клопотання позивача, у судовому засіданні було заявлено інше клопотання про відкладення розгляду справи вже представником АТ "Сбербанк", відповідача у справі, мотивоване тим, що представник відповідача має намір надати суду відповідну судову практику з правовими висновками Верховного Суду в аналогічних або подібних правовідносинах.

Виходячи з того, що згідно з частиною четвертою ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду було ухвалено рішення задовольнити клопотання представника АТ "Сбербанк", оголосити в межах процесуального строку в судовому засіданні перерву до 11.02.2020, надавши можливість відповідачу подати відповідну судову практику. Дата наступного судового засідання (11.02.2020) з огляду на святковий та відпускний період, була узгоджена з представниками сторін.

10.02.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Сбербанк" адвоката Разумова М.А. надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19.

11.02.2020 у судовому засіданні судом надана можливість представникам сторін надати свої пояснення з приводу заяв про відвід колегії суддів. Для вирішення питання про відві колегія суддів у судовому засіданні 11.02.2020 видалилася до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати колегія суддів повернулась до розгляду по суті заяви представника АТ "Сбербанк" про відвід колегії суддів, у розгляді цієї заяви оголошено перерву до 17.02.2020.

17.02.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, у зв`язку з виходом судді Кравчука Г.А. з відпустки, апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" призначено на 03.03.2020.

У судовому засіданні 03.03.2020 колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін щодо заявлено відводу, видалилася до нарадчої кімнати для вирішення заяви представника АТ "Сбербанк" про відвід колегії суддів у даній справі.

Після виходу суддів з нарадчої кімнати колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 03.03.2020 про відмову в задоволені заяви представника АТ "Сбербанк" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Під час продовження розгляду справи у судовому засіданні 03.03.2020 представником АТ "Сбербанк" заявлено усне клопотання про відвід від розгляду справи №910/1802/19 суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та Козир Т.П. з проханням надати час для підготовки мотивованого письмового клопотання про відвід.

З метою вирішення зазначеного клопотання у судовому засідання 03.03.2020 оголошено перерву, відомості щодо якої внесено до протоколу судового засідання. При продовженні судового засідання 03.03.2020 після оголошеної перерви, представником АТ "Сбербанк" повторно заявлено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи №910/1802/19 для підготовки письмової вмотивованої заяви про відвід.

Колегією суддів апеляційного господарського суду задоволено усне клопотання представника АТ "Сбербанк", у судовому засіданні 03.03.2020 оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 05.03.2020.

05.03.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від АТ "Сбербанк" надійшла заява про відвід колегії суддів апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Подана заява мотивована тим, що заява про відвід, в задоволені якої судом апеляційної інстанції було відмовлено АТ "Сбербанк" в судовому засіданні 03.03.2020, була подана 10.02.2020 поза межами судового засідання. Вказана заява про відвід, за твердженням заявника, мала бути розглянута колегією суддів невідкладно та в порядку письмового провадження, однак 11.02.2020 в судовому засіданні заява не була розглянута, а після повернення суддів з нарадчої кімнати з питання відводу, в судовому засіданні було оголошено перерву. Таким чином, розпочавши вирішення питання про відвід в нарадчій кімнаті, судді повернулися з нарадчої кімнати без остаточного вирішення питання, що підлягає невідкладному вирішенню. Також, за твердженням заявника, призначаючи дату судового засідання на 03.03.2020, судом в ухвалі від 24.02.2020 взагалі не вказано на наявність заяви про відвід та в порушення вимог ч. 8 ст. 39 ГПК України не зазначено, що вказане питання буде вирішуватися саме у судовому засіданні 03.03.2020, з повідомленням учасників справи. Таким чином, після заявленого 10.02.2020 поза межами судового засідання відводу колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П., продовжувала приймати процесуальні рішення у справі №910/1802/19, оголошуючи перерви та призначаючи дати і час наступних судових засідань, що, на думку АТ "Сбербанк", свідчить про порушення вимог ст. 39 ГПК України щодо невідкладного вирішення питання про відвід.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки представником відповідача заявлено усну заяву про відвід у судовому засіданні 03.03.2020, тобто пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, то, відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України, вказана заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід суддів вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги або заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними доказами є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Щодо твердження заявника в частині порушення апеляційним господарським судом порядку розгляду заяви про відвід, передбаченого положеннями ст. 39 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішувати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що суд не позбавлений можливості розглянути заяву про відвід, яка надійшла поза межами судового засідання та пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, у судовому засіданні яке вже призначено у справі. Відтак, розгляд заяви про відвід у судовому засіданні 11.02.2020 не є порушенням вимог положень ст. 39 ГПК України.

Разом з цим, згідно протоколу судового засідання від 11.02.2020 після відкриття судового засідання головуючим суддею (суддею-доповідачем) оголошено про розгляд заяви представника АТ "Сбербанк" про відвід колегії суддів, надано представникам сторін можливість висловити пояснення щодо заявленого відводу. Після надання пояснень представниками сторін, суд видалився до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати колегія суддів повернулася до розгляду по суті поданої представником АТ "Сбербанк" заяви про відвід колегії суддів у даній справі. Надалі судом оголошено перерву у судовому засіданні 11.02.2020 до 17.02.2020.

Таким чином твердження заявника про порушення апеляційним господарським судом порядку розгляду заяви про відвід спростовується матеріалами справи, а саме протоколом судового засідання від 11.02.2020.

Щодо твердження заявника про порушенням судом строку розгляду заяви про відвід, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. При цьому, вирішення питання про відвід невідкладно означає обов`язок суду вирішити це питання першочергово, без вчинення інших процесуальних дій, а відтак твердження заявника щодо неможливості відкладення розгляду питання про відвід є необґрунтованим.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що заявник фактично не погоджується з процесуальними рішеннями суду щодо оголошення перерви у судовому засіданні та призначення після виходу з відпустки головуючого судді (судді доповідача) відповідного судового засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вищевказані процесуальні дії вчинялися апеляційним господарським судом в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, зокрема з метою розгляду заяви представника відповідача про відвід, яка має розглядатися в межах даної справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає заяву представника АТ "Сбербанк" про відвід суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та Козир Т.П. від розгляду справи №910/1802/19 безпідставною, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить підтверджених належним чином даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 42, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука А.Г., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко