УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № Б-39/216-06

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Головне управління ДФС у Харківській області,

боржник - СТОВ "Петровське",

ліквідатор - арбітражний керуючий Черкасов С.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020

у складі колегії суддів: Білецької А.М. (головуючий), Зубченко І.В., Черноти Л.Ф.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019

у складі судді Савченко А.А.

у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області

до СТОВ "Петровське"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2007 постановою Господарського суду Харківської області СТОВ "Петровське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дусика О.М.

04.03.2009 ухвалою Господарського суду Харківської області арбітражного керуючого Дусика О.М. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором СТОВ "Петровське" арбітражного керуючого Черкасова С.А.

29.11.2019 до Господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 29025), в якій скаржник просив суд: прийняти та розглянути скаргу; визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. незаконними, стягнути з СТОВ "Петровське" суму заборгованості по заробітній платі на суму 2 774,75 грн, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з урахуванням штрафних санкцій, інфляції та 3% річних разом у розмірі 93 515,82 грн інфляційних нарахувань за період з 01.01.2003 по 01.01.2019 та 7 206,16 грн 3% річних за період з 01.01.2003 по 01.01.2019; суд зобов`язати Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харарківській області надати в суд статутні документи ФГ "Вікторія", які були втрачені працівником податкової міліції Ткаченко М.Л. і які, на твердження заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області О.Німий, зберігаються в реєстраційній частині справи ФГ "Вікторія"; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір"; розглянути всі надані ним докази і винести рішення відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, що була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, та Конституції України.

19.12.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № Б-39/216-06 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора (вх. № 29025 від 29.11.2019).

04.02.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № Б-39/216-06 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № Б-39/216-06 залишено без змін.

04.02.2020 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06; визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. незаконними, стягнути з СТОВ "Петрівськьке" суму заборгованості по заробітній платі в сумі 2 774,75 грн, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з урахуванням штрафних санкцій, інфляції та 3% річних разом в сумі 93 515,82 грн інфляційних нарахувань за період з 04.01.2003 по 01.01.2019 та 7 206,16 грн 3% річних за період з 01.01.2003 по 01.01.2019.

Також скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі підпункту 15 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

26.02.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № Б-39/216-06.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 19.12.2019, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора (вх. № 29025 від 29.11.2019), можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 24.10.2019 у справі № 909/1056/15.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № Б-39/216-06 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № Б-39/216-06 за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № Б-39/216-06, розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у вказаній справі колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 19.12.2019, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 29025 від 29.11.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

Л. Катеринчук