ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

02.03.2020 Справа № 920/78/20(5021/322/12)

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Соп`яненко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод (40022, м.Суми, вул. Привокзальна, буд.4; )

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання права власності.,

за участю представників сторін:

від позивача Нестеренко А.В. (адвокат, ордер серія ВМ №1003383 від 02.03.2020, посвідчення №000454 від 28.11.2016),

від відповідача не прибув.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ВАТ Сумський рафінадний завод, відповідно до вимог якої, просить суд звільнити ВАТ Сумський рафінадний завод від сплати судового збору, в зв`язку із визнанням товариства банкрутом, поданням позову в межах справи про банкрутство, відсутністю передбачених підстав для сплати судового збору у Законі №3674; визнати право власності ВАТ Сумський рафінадний завод на окремий об`єкт нерухомого майна ТЕЦ, яка складається з кладовищ ПММ літ.86 площею 9,7 м.кв., будівлі ТЕЦ (будівля котельні з деоратором, машзалом, станція управління, будівля хімводоочистки, АПП адмінпобутове приміщення) літ.175 загальною площею 6060,6 м. кв., димової труби літ.176 загальною площею 30,9 м.кв., пневмобаку літ.201 загальною площею 18,2 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою господарського суду Сумської області 11.02.2020 було відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 02.03.2020, 11:00.

Представник відповідача подав суду письмову заяву б/н від 28.02.2020, в якій просить суд залишити без руху позовну заяву позивача у справі № 920/78/20, оскільки вважає, що позивачем не сплачено судовий збір у порядку та сумі, який визначений ЗУ «Про судовий збір» та ст. 164 ГПК України, що у відповідності до ст. 174 є підставою для залишення позовної заяви без руху. Крім того, представник відповідача зазначає, що твердження позивача про те, що він не може визначити ціну позову так як не володіє майном і не є суб`єктом оціночної діяльності не відповідають дійсності, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2019 у справі №592/9582/19 було залишено без руху позовну заяву ВАТ «Сумський рафінадний завод» про витребування у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння димову трубу літ 176 загальною площею 30,9 м.кв., яка є складовою частиною ТЕЦ; витребування у ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння кладову ПММ літ 86, площею 9,7 м.кв., будівлю ТЕЦ (будівля котельні з деоратором, машзалом, станція управління, будівля хімводоочистки, АПП адмінпобутове приміщення) літ 175 загальною площею 6060,6 м.кв., пневмобаку літ 201 загальною площею 18,2 м.кв; визнання за позивачем права власності на зазначений об`єкт, як окремий, нерухомого майна. Запропоновано позивачеві усунути недоліки в поданій позовній заяві шляхом сплати судового збору за три вимоги майнового характеру, виходячи із наступної вартості нерухомого майна яке є предметом позову у справі № 592/9582/19; вартість ТЕЦ 4852189,00 грн., вартість димової труби, яка заявлена до витребування у відповідача ОСОБА_1 865172,00 грн. Тобто, сума судового збору за позовною вимогою про визнання права власності становила 72782,83 грн., а за вимогою про витребування труби у відповідача ОСОБА_1 12977,58 грн. У зв`язку з невиконанням вимог суду по сплаті судового збору у вказаному розмірі, 15.11.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми позовна заява була залишена без розгляду.

Разом з тим, представник відповідача у своїй заяві зазначає, що позивачеві під час звернення до господарського суду Сумської області з позовом у справі № 920/78/20 було достовірно відомо, що вартість ТЕЦ становить 4852189,00 грн., вартість димової труби, яка заявлена до витребування у відповідача ОСОБА_1 865172,00 грн. і це підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2012 року та інформаційною довідкою № 171125678 від 20.08.2019, яку отримав безпосередньо Мороз В.В. (арбітражний керуючий позивача) та ним особисто вона була надана до матеріалів позову до Ковпаківського районного суду м. Суми. Крім того, до позовної заяви у даній справі, представником позивача надано інформаційну довідку № 197731782 від 27.01.2020, де в графі загальна вартість нерухомого майна вказана сума 4852189,00 грн. Таким чином, виходячи з положень п.п. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач має сплатити судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду за першою позовною вимогою: 4852189,00 грн. *1,5%=72782,83 грн., за другою позовною вимогою: 865172,00 грн. *1,5%=12977,58 грн., за третьою позовною вимогою інформація підлягає уточненню, тому сплачені позивачем 2102,00 грн. можуть бути зараховані під час встановлення вартості нерухомого майна за третьою вимогою. На підставі вищевикладеного представник відповідача просить суд залишити без руху позовну заяву у справі № 92078/20 на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Заява представника відповідача б/н від 28.02.2020 про залишення без руху позовної заяви у справі № 920/78/20 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача б/н від 28.02.2020про залишення без руху позовної заяви у справі № 920/78/20 задовольнити.

2. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» № 09/02-01-5021/322/12 від 27.01.2020 залишити без руху.

3. Позивачу - надати п`ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 04.03.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко