ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Справа № 922/1655/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Малишкіна Н.О.

відповідача - Івлєва Н.М.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 ТУДСА у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу будівельні матеріали, загальною вартістю 4.304.921,39грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні відповідно до Договором від 15.12.2017 №532-17 у відповідача на будівельний майданчик за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, 3-й мікрорайон, 16-А.

Присутній у судовому засіданні 05.03.2020 представник позивача проти задоволення клопотання судового експерта заперечує та зазначає, що в матеріалах справи наявні всі документи, необхідні для проведення судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.03.2020 підтримує клопотання судового експерта та просить суд задовольнити його повністю.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №863, суд керується наступним.

За змістом статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у пункті 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу".

Пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, виходячи з зазначених приписів, експерт має право заявляти клопотання про надання лише додаткових матеріалів (документів), пов`язаних із проведенням експертизи.

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) представником позивача в судовому засіданні 05.03.2020 належними чином не доведено необґрунтованості клопотання судового експерта в частині надання додаткових документів.

Навпаки, запитувані судовим експертом документи безпосередньо стосуються поставленого на вирішення будівельно-технічної експерти питання, а саме: встановлення факту використання ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» матеріальних ресурсів, переданих останньому на підставі договору зберігання від 15.12.2017 №535-17, під час виконання договору підряду від 07.07.2017 №79Т-17.

Ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об`єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №863.

Окрім цього, враховуючи положення частини четвертої статті 882 ЦК України (передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною), суд зазначає, що акти приймання виконаних робіт, складені в 2019 році (Акт №1 за листопад 2019 року, Акт №18 за листопад №1819) підлягають дослідженню з урахуванням інших матеріалів справи, в т.ч. наведених відповідною стороною мотивів їх не підписання (за наявності).

Також у супровідному листі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса просить суд погодити строки проведення експертизи (більш ніж 90 календарних днів).

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. Проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів можливе, якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання (пункт 1.13 вказаної вище Інструкції).

Як вбачається з клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, останній посилається на значну завантаженість експертів. З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання про погодження строків проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв`язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/1655/19 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №863 задовольнити.

2. Зобов`язати ТУ ДСА у Харківській області та ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» надати:

- проектну документацію на реконструкцію адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, розташовану за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А, в повному обсязі (пояснювальна записка, технічне завдання, креслення, в тому креслення фасадів адміністративної будівлі Первомайського міськрайонного суду);

- виконавчу документацію на реконструкцію адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, тільки на ті роботи, для виконання яких повинні були застосовуватися матеріали та обладнання, зазначені в Договорі зберігання від 15.12.2017 №535-17 (акти приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти на сховані роботи, журнали ведення робіт та ін., в разі їх наявності);

- кошторисну документацію на роботи з реконструкції адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області в електронному вигляді (з можливістю роботи в програмному комплексі «Строительные технологии СМЕТА»).

3. Зобов`язати ТУ ДСА у Харківській області та ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту дослідження, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А, прибуття експерта та належні умови праці.

4. Повідомити судового експерта про те, що акти приймання виконаних робіт, складені в 2019 році (Акт №1 за листопад 2019 року, Акт №18 за листопад №1819) підлягають дослідженню в порядку частини четвертої статті 882 ЦК України з урахуванням інших матеріалів справи, в т.ч. наведених відповідною стороною мотивів їх не підписання (за наявності).

5. Провадження у справі 922/1655/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 06.03.2020.

Суддя О.В. Бринцев