УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/4474/17

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі головуючого судді Павленка Є.В., суддів: Кирилюк Т.Ю., Маринченка Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерства інфраструктури України, про визнання правочину недійсним,

без повідомлення/виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Національне антикорупційне бюро України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" про визнання недійсною додаткової угоди від 29 березня 2016 року № 3 до договору поставки від 18 березня 2016 року № ЦЗВ-14-00816-01, укладеної між Філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 березня 2017 року (суддя Борисенко І.І.) позовну заяву Національного антикорупційного бюро України прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/4474/17 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року та постановою Верховного Суду від 15 березня 2018 року, вимоги Національного антикорупційного бюро України задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 29 березня 2016 року № 3 до договору поставки від 18 березня 2016 року № ЦЗВ-14-00816-01, укладену між Філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 травня 2019 року в задоволенні поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ") заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 відмовлено, а вказане рішення - залишено без змін.

Не погоджуючись з даною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" оскаржило наведене судове рішення до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва від 21 червня 2019 року № 01-10/2809/19 матеріали справи № 910/4474/17 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Водночас 5 липня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В обґрунтування вказаної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" посилалося на те, що норма закону, на підставі якої позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору в межах даної справи - пункт 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 5 червня 2019 року №4-р(ІІ)/2019 була визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), а відтак у Національного антикорупційного бюро України були відсутні повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Згідно з приписами частини 9 статті 33 ГПК України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320, - Великою Палатою Верховного Суду.

За результатами автоматичного розподілу та визначення складу колегії суддів дану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Павленка Є.В. (головуючого), суддів: Кирилюк Т.Ю., Маринченка Я.В.

Проте, враховуючи направлення матеріалів справи № 910/4474/17 до Північного апеляційного господарського суду та відсутність вказаних матеріалів у Господарського суду міста Києва на час надходження до суду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17, ухвалою суду від 9 липня 2019 року вирішення питання про прийняття до розгляду вищенаведеної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/4474/17 до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Подана на розгляд суду заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам статті 322 ГПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 910/4474/17 до Господарського суду міста Києва, а також зважаючи на відповідність поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі за виключними обставинами та призначення її до розгляду в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 910/4474/17 за виключними обставинами.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02.04.20 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Встановити Національному антикорупційному бюро України та акціонерному товариству "Українська Залізниця" строк для подання відзиву на заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на заяву протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10 березня 2020 року.

Головуючий суддя Є.В. Павленко

Судді Т.Ю. Кирилюк

Я.В. Маринченко