ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2020 м. ДніпроСправа № 9/30-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Спутнік", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агро-Пром-Союз", м.Дніпропетровськ

про стягнення 299 902 грн. 44 коп.

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2010 у справі № 9/30-10 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об`єднання "Агро-Пром-Союз" на користь Товариства з обмеженню відповідальністю Торговий дім „Спутнік" суму 244 637 грн. 15 коп. основного боргу, 44 148 грн. 85 коп. інфляційних витрат, 11 107 грн. 85 коп. 3% річних, 8 грн. 59 коп. пені, 2999 грн. 02 коп. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.03.2010 на виконання вищевказаного рішення, судом видано наказ у справі №9/30-10.

30.03.15 від суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Олексюка Сергія Леонідовича втретє надійшла заява про заміну позивача у справі № 9/30-10 його правонаступником - суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Олексюком Сергієм Леонідовичем на підставі договору уступлення права вимоги № 9/30-10 від 14.11.12.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської область від 28.04.2015 зупинено провадження у справі № 9/30-10 до проведення необхідних слідчих дій та надання господарському суду Дніпропетровської області обґрунтованої відповіді у встановлений законом термін.

25.02.2020 від Дніпропетровської міської прокурату №2 прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист від 20.02.2020 №04/33-890вих20, відповідно до якого повідомила, що в провадженні СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебували матеріали кримінального провадження №0000017 від 03.06.2015 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Соборгоного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, 24.05.2017, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відповідністю в діянні складу кримінального праворушення.

Згідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеними обставинами суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 9/30-10 та призначити судове засідання.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Олексюка Сергія Леонідовича втретє надійшла заява про заміну позивача у справі № 9/30-10 його правонаступником - суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Олексюком Сергієм Леонідовичем на підставі договору уступлення права вимоги № 9/30-10 від 14.11.12, призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Олексюка Сергія Леонідовича втретє надійшла заява про заміну позивача у справі № 9/30-10 його правонаступником - суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Олексюком Сергієм Леонідовичем на підставі договору уступлення права вимоги № 9/30-10 від 14.11.12.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.03.2020 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов`язати заявника надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Зобов`язати відповідача надати суду:

- заперечення на подану заяву, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у запереченнях;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання представників учасників справи обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко