ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа№ 910/11831/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Калатай Н.Ф.

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 (повний текст складено 25.11.2019)

у справі №910/11831/19 (суддя Л.М. Шкурдова)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4"

про стягнення 118 154,36 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 101 865 грн. 97 коп - суму основного боргу, 1048 грн. 29 коп - 3 % річних, 3 068 грн. 45 коп - пеню, 3699 грн. 45 коп - інфляційні втрати, 5093 грн. 30 коп - штраф та 1864 грн. 54 коп - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Харчовик-4", звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/11831/19 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/11831/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.В.. Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/11831/19 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі.

28.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі.

З 27.01.2020 по 07.02.2020 головуючий суддя Смірнова Л.Г. перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/11831/19 та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Через канцелярію суду від апелянта надійшло до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд апеляційної скарги в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/11831/19 призначено з повідомленням (викликом) учасників судового процессу на 23.03.2020.

Від Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» надійшло клопотання про залучення третіх осіб. Відповідач просить апеляційний суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Банк «Кредит Дніпро».

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третіх осіб апелянт посилається на п. 3.6. Договору №03718/4-04 на послуги водопостачання та водовідведення від 13.02.2004р., за яким позивач зобов`язався щомісячно направляти до банківської установи відповідача платіжний документ (дебетове повідомлення, вимогу-доручення тощо).

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що банківські установи не стороною у спірних правовідносинах, а рішення у справі не може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Крім того, від Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» надійшло клопотання про витребування доказів. Заявник просить апеляційний суд зобов`язати позивача надати докази направлення ним до банківської установи відповідача розрахункових документів (дебетове повідомлення, вимогу-доручення тощо) та їхні оригінали за спірний період по Договору.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення вищезазначених вимог, заявник не зазначив, який конкретно доказ слід витребувати, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За таких обставин, клопотання про витребування задоволенню не підлягає як документально не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 50,80, 234 ГПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАкціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Н.Ф. Калатай