УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/11323/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви позивача 1: Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва

позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло"

відповідача 2: Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва (позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" (позивач 2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" (відповідач 1) та Київської міської ради (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №638-18/798 від 10.07.2003 в частині передання в оренду земельної ділянки площею 7261 кв.м. з кадастровим номером: :85:381:0016 та визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, який було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у Книзі записів державної реєстрації договорів від 31.01.2004 за № 85-6-00097, в частині оренди земельної ділянки площею 7261 кв.м. з кадастровим номером: :85:381:0016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 відкладено підготовче засідання на 20.11.2019 та на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 18.12.2019.

У підготовчому засіданні 18.12.2019 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 20.01.2020.

Підготовче засідання, призначене на 20.01.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 призначено підготовче засідання на 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва про витребування документів задоволено. Враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2020.

02.03.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача 1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/11323/19.

Розглянувши клопотання позивача 1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні.

У той же час за правилами частини 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

Згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Всупереч наведеному позивачем 1 не було підтверджено належними і допустимими доказами обставин неможливості подання клопотання про призначення судової експертизи у справі протягом підготовчого провадження, в тому числі з причин, що не залежали від сторони. При цьому, судом враховано, що в межах підготовчого провадження у даній справі було проведено 4 підготовчих засідання, проте сторонами жодного разу не ставилося питання про призначення судової експертизи у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва про поновлення строку на подання клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/11323/19 визнається судом безпідставним, необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва про поновлення строку на подання клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/11323/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.В. Приходько