overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18512/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Книшенка Е.М., ордер серія ДП №890/034 від 29.01.20 року, відповідача - Шишки Ю.М., довіреність № 133 від 22.10.19,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.03.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18326/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс-економія»

про стягнення штрафних санкцій за порушення господарських зобов`язань у розмірі 195 879,15 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із виконанням п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України (із доказами направлення відповідної заяви на адресу відповідача), а саме наданням обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені та штрафу, із зазначенням по кожній заявленій сумі:

- конкретного періоду порушення строку виконання таких робіт;

- акту виконаних робіт, за яким такі роботи прийняті;

- виду (найменування) робіт та вартості таких робіт;

- кінцевого строку виконання такого виду робіт, обумовленого календарним графіком.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає чинності 02.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2020 Справа № 917/370/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго», вул. М.Бірюзова, 47А, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіо», вул. Героїв-чорнобильців, 14, м. Полтава, 36039

про стягнення 76 469,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми (з зазначенням календарних дат, які є початком та закінченням періоду, за який нараховано вартість необлікованої електроенергії) (п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- в позовній заяві не зазначені обставини, які визначають початок та закінчення періоду нарахування вартості необлікованої електроенергії (з якими саме обставинами пов`язано визначення відповідних дат), відсутнє посилання на докази, які б свідчили про те, коли саме проводилась остання технічна перевірка приладів обліку відповідача або контрольний огляд таких приладів і т.ін. (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/9725/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», Компанії «Ньюформакс Інк» (Newformax Ink), Компанії «Корнета Інвестмент Лтд.» (Kornetta Investment Ltd.), Компанії «Дольче Груп С.А.» (Dolche Group S.A.)

до Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» (Larlin Business Ltd) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос»

про визнання недійсним договорів та рішень.

ВИКЛИКАЄ:

керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп»

ОСОБА_2

у підготовче судове засідання на 13.03.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Зобов`язати ОСОБА_2 в строк до 11.03.2020 надати суду: вільні зразки власного підпису не менше, ніж на 15 (п`ятнадцяти) документах (в оригіналах) за 2018 рік (або датовані іншим роком, але найбільш наближеним до 2018 року), з урахуванням вимог пунктів 1.3-1.5 глави 1 "Почеркознавча експертиза" розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Явка ОСОБА_2 у судове засідання 13.03.2020 є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 р. Справа № 917/153/20

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ; адреса для листування: 39601, м. Кременчук, пр-т Свободи (вул. 60 років Жовтня), 8

до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ №28 Кременчуцької міської ради Полтавської області, пров. О.Кошового, 5а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

28.02.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 02-09/99 від 25.02.2020 року (вх. № 2441), в якому він проти позову заперечував.

Також відповідач направив до суду клопотання № 02-09/101 від 25.02.2020 року (вх. № 2442 від 28.02.2020 року) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання № 02-09/100 від 25.02.2020 року (вх. № 2443 від 28.02.2020 року) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вищевказані клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та за правилами загального позовного провадження відсутні, тому у задоволенні клопотань відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ №28 Кременчуцької міської ради Полтавської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. У задоволенні клопотання Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ №28 Кременчуцької міської ради Полтавської області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоусов С. М.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/916/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., за участю секретаря судового засідання Фесюка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємеця Муршиц Денис Анатолійович

до відповідача: Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод"

про стягнення в сумі 569 487 грн. 49 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача - Дорофєєв Д. О. (Ордер ВК 1000097 від 20.12.19);

від відповідача - Лаврушко Я. М. (Наказ № 21-К Госп від 24.01.18).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" (34240, Рівненська область, Рокитніський р-н., смт. Томашгород, вул. Заводська, буд. 3) на користь Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 569 487 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 49 коп. та 62 949 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 49 коп. 6% річних.

3. Стягнути з Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" (34240, Рівненська область, Рокитніський р-н., смт. Томашгород, вул. Заводська, буд. 3) на користь Фізичної особи-підприємця Муршица Дениса Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) суму сплаченого за цим позовом судового збору в розмірі 8 542 (вісім тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 31 коп.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя В.Г. Торчинюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/10465/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд менеджмент"

про розірвання договору.

Представники сторін:

від позивача: Криштоф Р.С., ордер серія КС № 466855; Акатаєва Індіра, керівник;

від відповідача: Кобилецький В.В., довіреність б/н від 09.06.2019.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/17224/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

про стягнення 2 366 279,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс"

про стягнення збитків у розмірі 1 040 459,09 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 30.03.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом), що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"02" березня 2020 р. Справа № 911/187/20

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Фарм»

про стягнення 16 761,25 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Фарм» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 71-А, оф. 301), як відповідача у справі,

про відкладення судового засідання на 25.03.2020 о 14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3. Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/107/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Єремейчук Анни Богданівни

про стягнення частини суми попередньої оплати,

за участю представників сторін:

від позивача: Ю. Бойко, дов. від 08.07.2019 року,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "13" березня 2020 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/120/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славна - Мед"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Фарм"

про стягнення 109 033, 58 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: І. Павлюк, ордер ВК №1004058 від 12.02.2020 року,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на "13" березня 2020 р. на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.03.2020 Справа № 920/1220/19
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 06 лютого 2020 року у справі № 920/1220/19, яке набрало законної сили 02 березня 2020 року.
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2020 Справа № 920/900/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.11.2019 по справі № 920/900/19, яке набрало законної сили 29.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020, яка набрала законної сили 29.01.2020.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Резніченко