РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/10963/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, )

до 1)Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко" (пров.Рильський, буд.5, м.Київ, 01001, )

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (вул. Бориспільська, буд. 27, с.Мартусівка, Бориспільский район, Київська область, 08343, )

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ" (вул. С.Петлюри, буд. 13/135, м.Київ, 01032, )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (вул.Верхній Вал, буд.68, оф.211, м.Київ, 04071, )

5)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (вул.Жмаченка Генерала, буд.4, прим.з №1 по №15, м.Київ, 02192)

6) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

7) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_2 )

8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (вул.Московська, буд.41/8, прим.2, м.Київ, 01015)

9)Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром-Чоп" (вул.Приозерна, буд.166, м.Чоп, Закарпатська область, 89502, )

про визнання права вимоги, визнання незаконними дії, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішення

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулось до Господарського суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., Рогача В.В., Войтовського В.С., Літвінова А.В., ТОВ "Автопром - Чоп" про визнання права вимоги, визнання незаконними дії, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач позбавлений можливості належним чином користуватись своїм правом вимоги за Кредитним договором, а також правами іпотекодержателя за Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008, в тому числі право іпотекодержателя на задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з захистом своїх прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2019.

Також ухвалою від 16.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на об`єкти нерухомого майна.

Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" .

27.08.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 4 подано заяву про застосування строків позовної давності, яка мотивована тим, що саме з 03.03.2015 з моменту запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» позивач мав право заявити позов про визнання за ним прав кредитора і саме з цієї дати починається перебіг строку позовної давності, який сплив 02.03.2018.

Також подано відповідачем 4 через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву, який мотивований наступним. 22.07.2008 між ЗАТ «Сведбанк інвест» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та ДП «Фірма «Дайленко» було укладено кредитний договір №638. З метою забезпечити належне виконання зобов`язань Позичальника за зазначеним кредитним договором між Банком та Боржником було укладено договори забезпечення (іпотечні договори), 31.12.2014 між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова ініціатива» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, ПАТ «Омега Банк» погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх ТОВ «ФК «Іпотека кредит» в тому числі і кредитний договір №638 від 22.07.2008. В подальшому 04.07.2015 ТОВ «ФК Іпотека кредит» відступило належні йому права вимоги до ДП «Фірма «Дайленко» на користь відповідача 4 - ТОВ «КУА «Скай кепітал менеджмент». При цьому, договір про відступлення права вимоги, на який посилається позивач, як на підставу набуття права вимоги до відповідача 1, не містить положень, які б засвідчили передання ПАТ «Омега Банк» ТОВ «Файненс компані» оригіналів кредитних договорів та забезпечувальних договорів. Крім того, позивачем не надано доказів державної реєстрації набуття за ним прав іпотекодержателя за договорами іпотеки.

05.09.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву в якому просить застосувати строк позовної давності, та проти позову заперечує вказуючи, ТОВ «Файненс компані» безпідставно стверджує, що Господарськими судами по справі № 910/10364/16 визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 укладений між ТОВ «ФК «Іпотека кредит» та ПАТ «Омега Банк». Насправді Верховний суд постановою від 31.12.2014 відмовив у задоволенні позову. Питання про застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, судами не вирішувалось взагалі.

17.09.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано клопотання про зустрічне забезпечення.

Ухвалами від 17.09.20019 розгляд клопотання про зустрічне забезпечення призначено на 26.09.2019, клопотання ТОВ «КУА «Скай кепітал Менеджмент» про витребування доказів залишено без розгляду, відкладено підготовче засідання на 15.10.2019.

26.09.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Ухвалою від 26.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову.

02.10.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

11.10.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на заперечення.

15.10.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 4 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання на 06.11.2019.

04.11.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано заперечення, а 06.11.2019 клопотання про зупинення провадження по справі.

13.11.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою від 18.11.2019 підготовче судове засідання призначено на 04.12.2019.

Ухвалою від 04.12.2019 поновлено строк для подачі клопотання про витребування оригіналів, витребувати оригінали додаткових договорів, відкладено підготовче засідання на 15.01.2020.

17.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 4 подано письмові пояснення.

13.01.2020 через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано клопотання про зупинення провадження по справі, пояснення до клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.01.20, відмовлено у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення провадження по справі, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.01.20.

16.01.20 через відділ діловодства суду відповідачем 4 подано клопотання про зупинення провадження по справі, 27.01.2020 року, надійшли додаткові письмові пояснення, також 11.02.20 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшло клопотання про долучення доказів, які залишені без розгляду, оскільки, нормами частини 2 статті 207 ГПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач 4 подаючи клопотання про долучення доказів обгрунтував неможливістю подання таких доказів, тим, що не являвся учасником правовідносин і про їх існування йому стало відомо тільки з судових рішень, що містяться в єдиному реєстрі судових рішень.

Проте, суд звертає увагу, що рішення по справі №910/8536/16 прийнято 29.06.2016, у відповідача 4 було достатньо часу для ознайомлення з рішенням суду, що міститься в ЄДР з 2016.

Оскільки відповідач 4 пропустив строк подання вищезазначених документів, суд дійшов висновку про залишення зазначених документів без розгляду.

Ухвалою від 29.01.2020 відкладено розгляд справи по суті на 12.02.20.

Відповідачі 1,3,5,6,7,8,9 належним чином повідомлені про розгляд справи. Ухвали суду були надіслана на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повернені з адреси відповідача із зазначенням причини повернення "інші причини, що не надали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи викладене, відповідачі вважаються належно повідомлена про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, суд розглядає за наявними матеріалами відповідно до п.9 ст. 165 ГПК України.

За результатами розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити, що час розгляду справи є виправданим.

Згідно до з частинами першою та другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини другої цієї статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому суд враховує пріоритети визначені частиною третьої статті 2 згідно до якої основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; … 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи процесуальну поведінку учасників судового процесу суд неодноразово відкладав підготовче засідання для забезпечення засад верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивності, а також змагальності сторін.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.1.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається що строк який можна визначити розумним не може бути однаковим для всіх справ і було би неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку яка залежить від певних критеріїв вироблених практикою ЄСПЛ складність справи поведінка заявника поведінка державних органів значущість питання для заявника.

У судовому засіданні 12.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк») та Дочірнім підприємством «Фірма «Дайленко» (далі - Відповідач-1, ДП «Фірма «Дайленко») був укладений Кредитний договір № 638 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику мультивалютну кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає Позичальнику кредит у Доларах США на умовах передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додаток № 1 до Кредитного договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.2. Кредитного договору Позичальнику встановлюються наступні ліміти заборгованості за кредитною лінією:

Кредитного договору, по заборгованості в доларах США загальний ліміт встановлюється в розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів, 00) Доларів США, що зменшується згідно Додаток № 1 до Кредитного договору.

По заборгованості в гривні загальний ліміт встановлюється у розмірі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень.

Відповідно до пункту 1.3. Кредитного договору, строк дії кредитної лінії: з « 22» липня 2008 року по « 21» липня 2015 року включно.

За положеннями п. 1.4. Кредитного договору процентна ставка за користування коштами кредиту становить:

1.4.1. По заборгованості в доларах США - 13 % (тринадцять) відсотків річних.

1.4.2. По заборгованості в гривні - 19 % (дев`ятнадцять) відсотків річних.

Реалізуючи своє право, передбачене пунктом 5.2. Кредитного договору між ДП «Фірма «Дайленко» як іпотекодавцем, та ЗАТ «Сведбанк Інвест» як іпотекодержателем (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») укладено наступні договори:

-Іпотечний договір № 638/ІП-1 від 23.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстровано в реєстрі за №4436. Предметом іпотеки, відповідно до пункту 2.1.1. вказаного Іпотечного договору, є нежитлові приміщення (літера А) - фізкультурно-оздоровчий комплексу загальною площею 709,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. № 5;

-Іпотечний договір № 638/ІП-2 від 30.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстровано в реєстрі за №4519. Предметом іпотеки, відповідно до пункту 2.1.1. Іпотечного договору, є нерухоме майно: 34 (тридцять чотири) машиномісця з № 119 по № 152 (загальною площею 557,2 кв.м.) у підземному автопаркінгу, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Володимирська, б. 20/1 (двадцять дріб один) літ. «Б»;

-Іпотечний договір № 638/ІП-4 від 06.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстровано в реєстрі за №4667. Предметом іпотеки, відповідно до пункту 2.1.1. Іпотечного договору, є нежитлові приміщення №19 (в літ. А) загальною площею 649,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. № 5.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 152 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 52 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Омега Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Омега Банк».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 06 липня 2015 року № 437 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 06 липня 2015 року № 127 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Омега Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Караченцева Артема Юрійовича строком на 1 рік з 06 липня 2015 року до 05 липня 2016 року включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 25 червня 2018 року № 1791 по продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» строком на один рік з 06 липня 2018 року до 05 липня 2019 року включно. Цим же розпорядженням продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича строк на один рік з 06 липня 2018 року до 05 липня 2019 року включно.

Таким чином, у ПАТ «Омега Банк» починаючи з 06 липня 2015 року по сьогоднішній день триває процедура ліквідації.

Під час здійснення процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 82 від 17.01.2019 року про затвердження умов продажу активів ПАТ «Омега Банк» та АТ «Дельта Банк».

За даним рішенням були затверджені наступні умови продажу активів ПАТ «Омега Банк» та АТ «Дельта Банк»:

№ лоту: F160GL40257

Початкова (стартова) ціна лоту: 92 190 806,30 грн.

Мінімальна ціна лоту: 921 908,08 грн.

Дата: 18.02.2019 року.

Найменування активу/стислий опис активу та забезпечення.

Пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю, а саме:

-Активи ПАТ «ОМЕГА БАНК»: права вимоги за кредитними договорами: № 05.10/15-КЛ, № 06-31, № 06-49, № 010/009-1, № Т220806-К/59, № CDN-001/10-IT, № 58/055798-К/05, № 504, № 578, № 406, № 485-Ф, № 1111-Ф, № 618-Ф, № 535-Ф, № 84-КЛ/08, № 34/КЛ/Т, № 051207-ТК, № 070807-ТК, № 221-060/06-КН, № 638, № 35/59454-КЛ, № 679, № 697, № 70-КЛ/08, № 328, № 192-Г/К, № 203-Г/К, № 20-10-07/ЖРД, № 21-10-07/ЖРД, № 22-10-07/ЖРД, № 624, № 616, № 485, № 1095-Ф, № 1140-Ф, № 781-Ф, № 08-06-07/ЖРД, № 09-06-07/ЖРД, № 015-КЛ, № 58/О/08, № 80/12, № 448, №477-О, № 619, № 301-К/30, № 15-К/ЗРД, № 34/12-Ф, № 34/12-Ф, № 011/0606/05-007, № 16/0068943-КЛ/10, №17/0068943-КЛ/10, № 221-015/07-КН, 2709/0407/88-114, 2709/0407/88-119, 2709/0407/88-113, 2709/0407/88-120, 2709/0407/88-123, 2709/0407/88-116, 2709/0407/88-124, 2709/0407/88-115, 2709/0407/88-122, № 622, № 622, 65/15-Ф, 64/15-Ф; майнові права за кредитними договорами: № 1/71348-ОД/2615, № 4/71348-Л/2615, № 57-КЛ/08, № 12-КЛ/07, № Н/240608/к-20. Майнові права за дебіторською заборгованістю за розрахунками по автомобілю марки HYUNDAI SONATA 2.0 SI 2007 р., Дебіторська заборгованість у вигляді майнових прав на отримання відшкодування за наслідками визнання нікчемним Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «ОМЕГА БАНК» (54 кредитних договори), що укладений 19 серпня 2014 року між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «ОМЕГА БАНК».

-Активи АТ «ДЕЛЬТА БАНК»: права вимоги за кредитними договорами: №Т241007-К/57, №Н-К/54-ОД, №221-006/08-КН, №221-061/07-КН, №48/057535-КЛЗ/05, №290807-1/Ф, № 081206-ТК, № 160307-ТК, № 310507-ТК, №05-10/05-КЛ, №140207-14/Ф, №657 К-Т30.11.06, № 6 К-Н, №330-К/30, №06/050988-КЛЗ/05, №369-К/30, № 809К-Т13.02.08, № 84/12, № 76/12, № 85/12, №2501/0708/05-018, №Н/240608/к-84, №110705-13/Ф, №7, №034-Д/Л, №80-КЛ/08, №29Т13022008К, №185, № Т260608-К/16, № Т010708-К/23, № T010708-K/31, № Т08062007К15/08-47, № КЛЮ-085/08Н, №КЛЮ-086/08Н, №19/КЛ/24-05-07, №Н/240608/к-86, №24, №Н080904/К-13/13, №06-32, № 588, № 1217-Ф, № 1139-Ф, № 1295-Ф, № 1106-Ф; майнові права за кредитними договорами: №221-049/07-КТ011007, б/н, б/н, № 307, № 552, №199, Т08062007К15/08-24, № 629, № 610, №Т08062007К15/07-69.

18.02.2019 року відбувся аукціон, за результатами проведення якого сформовано протокол електронного аукціону UA-EA-2019-02-12-000004-b.

У відповідності до вказаного протоколу, переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - Позивач, «ТОВ «Файненс Компані»). 19.02.2019 року зазначений протокол було підписано директором ТОВ «Файненс Компані».

07.03.2019 року між ПАТ «Омега Банк» (у якості Банку) та ТОВ «Файненс Компані» (як Новий кредитор) було укладено Договір №1 відступлення прав вимоги (далі також - «Договір відступлення»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною та зареєстровано в реєстрі за № 714.

У відповідності до п. 1 Договору відступлення за цим Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Права вимоги означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні так і умовні) Банку в якості кредитора до Боржників (як позичальників, так і майнових/фінансових поручителів) за Кредитними договорами, а також всі права вимоги Банку до осіб, які надали забезпечення (згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору), за всіма договорами забезпечення, включаючи будь-які права та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Банку щодо виконання Позичальниками та особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Згідно п. 2 Договору відступлення за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатках №1 та №2 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказані у Додатках №1 та №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору про відступлення Банк передав новому кредитору право вимоги за Кредитним договором № 638 від 22.07.2008 року, Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008.

Так, відповідно до Додатку №1 станом на дату укладення договору про відступлення, заборгованість за Кредитним договором № 638 від 22.07.2008 року становила 732 355 783,24 (сімсот тридцять два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 24 копійки) грн., з яких заборгованість по кредиту 324 694 673,59 грн., заборгованість по відсоткам 407 661 109,65 грн.

Як вказує позивач, йому стало відомо 31.12.2014 між ПАТ «Омега Банк», як продавцем, та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (далі також - «Договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014»), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1898, за умовами якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1), сторони засвідчили, що правочин, який між ними укладено, як продаж та застосовувати до нього обов`язкові положення законодавства України, що регулюють правочини купівлі - продажу прав вимоги.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.2014, сторони узгодили, що «права вимоги» означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за кредитними договорами та договорами забезпечення. «Позичальник» означає позичальника за кредитним договором, які зазначені в додатку 1 (перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги). При цьому, «загальна купівельна ціна» є сумою всіх купівельних цін за права вимоги, зазначених у додатку 1 та становить 5 000 000,00 грн.

«Купівельна ціна за Право вимоги» означає суму, що визначена як «Купівельна ціна» у додатку 1 щодо кожного права вимоги.

Також, сторонами був узгоджений додаток № 1: перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, який містить перелік боржників, реквізити правочинів, а також купівельну ціну окремого права вимоги за кожним правочином.

На виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, між ПАТ «Омега Банк», як продавцем, та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як покупцем, підписаний акт приймання-передачі права вимоги від 31.12.2014, у якому сторонами зафіксовано, що згідно з п. 2.3 договору продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені у додатку до акту, що посвідчує факт здійснення відступлення.

Також, 09.01.2015 між ПАТ «Омега Банк», як продавцем, та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як покупцем, укладено додатковий договір до договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.2014 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 4), яким сторони виклали додаток № 1 до договору у новій узгодженій редакції, а також підписали відповідний акт приймання-передачі права вимоги до додаткового договору.

Так, до предмету Договору продажу прав вимоги від 31.12.2014 входили і права вимоги, які були викуплені Позивачем на торгах від 18.02.2019 року.

04.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як продавцем, та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», як покупцем, укладено договір купівлі - продажу прав вимоги (далі також - «Договір купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 912, за умовами якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1), сторони засвідчили, що правочин, який між ними укладено, як продаж та застосовувати до нього обов`язкові положення законодавства України, що регулюють правочини купівлі - продажу прав вимоги (п. 2.2).

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015, сторони узгодили, що «права вимоги» означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

«Позичальник» означає позичальника за кредитним договором, які зазначені в додатку 1 (перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги). При цьому, «загальна купівельна ціна» є сумою всіх купівельних цін за права вимоги, зазначених у додатку 1 та становить 5 100 000,00 грн.

«Купівельна ціна за Право вимоги» означає суму, що визначена як «Купівельна ціна» у додатку І щодо кожного права вимоги.

На виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як продавцем, та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», як покупцем, підписаний акт приймання-передачі права вимоги від 04.07.2015, у якому сторонами зафіксовано, що згідно з п. 2.3 договору продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені у додатку до акту, що посвідчує факт здійснення відступлення.

06.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як продавцем, та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», як покупцем, укладено додатковий договір до договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 915), яким сторони виклали додаток № 1 до договору у новій узгодженій редакції, а також підписали відповідний акт приймання-передачі права вимоги до додаткового договору.

Слід зауважити, що до предмету Договору купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015 входили і права вимоги, які були викуплені Позивачем на торгах від 18.02.2019 року.

Отже, у зв`язку з укладенням Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року, Договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 року, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» було передано право вимоги до ДП «Фірма «Дайленко» за Кредитним договором № 638 від 22.07.2008 року, Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008.

Як вказує позивач, Актом від 07.04.2015 року перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «Омега Банк» протягом 1 року до дня запровадження тимчасової адміністрації на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим частиною 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким комісією у складі головного бухгалтера Мілюшко Т.В., заступника головного бухгалтера Добичиної І.В., начальника служби внутрішнього аудиту Чижик С.В., начальника Департаменту операційної підтримки банківських продуктів Корзуєвої О.Л., юрисконсульта юридичного управління Пасацького Ю.О., начальника управління супроводження активних операцій клієнтів Співак К.Д., начальника управління справами Шоботенко В.М. проведено перевірку правочинів, укладених ПАТ «Омега Банк» в період з 03.03.2014 по 03.03.2015 щодо їх відповідності критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та встановлено зокрема наявність правочину по відчуженню активів, який викликає сумнів щодо відповідності ціни відчуження рівню ринкових цін, а саме: договір купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», за яким права вимоги було продано за 5 000 000 грн., а незалежним експертом вартість прав вимоги в сумі 2 342 615 999,02 грн. була оцінена в 4 919 493,60 грн. при балансовій вартості застави 3 623 707 250,03 грн.

21.05.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Омега Банк» листом №582 було повідомлено ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» про те, що у відповідності до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено перевірку договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 за реєстровим № 1898, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ПАТ «Омега Банк» та виявлено, що вказаний договір є нікчемним з підстав, визначених п.3 ч. 3 ст. 38 Закону.

Після запровадження у ПАТ «Омега Банк» процедури ліквідації, 22.07.2015 та 11.12.2015 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцев А.Ю. повідомленнями за № 1360 та № 2079 сповіщено ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» про те, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 37 та на виконання п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено перевірку договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 за реєстровим №1898, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ПАТ «Омега Банк» та виявлено, що вказаний договір є нікчемним з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону.

В подальшому, Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року у справі № 910/10364/16:

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями.

- Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» повернути ПАТ «ОМЕГА БАНК» всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання: договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями; договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B. та зареєстрованого за № 912 із змінами та доповненнями.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року у справі № 910/10364/16, Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року було залишено без змін в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 та 04.07.2015 року.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.07.2019 року у справі № 910/10364/16: Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи №910/10364/16 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями. Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та підтверджено факт його нікчемності. У решті постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

При цьому, у мотивувальній частині постанови від 24.07.2019 року у справі № 910/10364/16 Верховний Суд визначив наступне:

« 4.20. Беручи до уваги те, що судами обох інстанцій правильно встановлені ознаки нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 відповідно до п.3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»», а відповідно до частини 1 статті 215, частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України такий правочин не створює для сторін чи інших осіб юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, Верховний Суд погоджується з висновками судів, що наступний договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, слід визнати недійсним відповідно до частини 5 статті 216, статті 658 Цивільного кодексу, як такий, що укладений у процесі виконання нікчемного правочину особою, що не є власником активів і не має права продажу цих активів».

Таким чином, на думку позивача, договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 є нікчемним, та не створює будь-яких юридичних наслідків як для його сторін, так і для інших осіб. У зв`язку з цим, всі наступні договори купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором № 638 від 22.07.2008 року та Іпотечними договорами № 638/ІП-1 від 23.07.08, № 638/ІП-2 від 30.07.08, № 638/ІП-4 від 06.08.08, а також інші правочини, що укладені внаслідок укладення нікчемного правочину та предметом яких є передача або відчуження вказаних активів, не несуть жодних правових наслідків. Разом з тим, не дивлячись на нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», ДП «Фірма «Дайленко» продовжували здійснювати операції з об`єктами нерухомого майна, які перебувають у заставі ПАТ «Омега Банк», а потім у ТОВ «Файненс Компані», що підтверджується наступним.

В подальшому, Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44351465 від 30.11.2018 року право власності на Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 709,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 було зареєстровано на ТОВ «КУА «СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Рогача Вадима Вікторовича № 44353602 від 30.11.2018 р. право власності на Нежитлове приміщення №19 в літ. А, загальною площею 649,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 було зареєстровано на ТОВ «КУА «СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

Також, 02.12.2018 року ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» звернуло стягнення та зареєструвало за собою право власності на 34 машиномісця в підземному автопаркінгу що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б. Відповідні рішення було прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи наведені дії, ТОВ «Скай Кепітал Менеджмент» протягом 30.11.2018 року та 02.12.2018 року здійснило звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна.

28 грудня 2018 року між ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «БФ Груп» були укладені наступні договори:

-Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 4747,за яким ТОВ «БФ Груп» набув права власності на нежитлові приміщення ( літера А) - фізкультурно-оздоровчий комплексу загальною площею 709,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. № 5;

-Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 4757,за яким ТОВ «БФ Груп» набув права власності на нежитлові приміщення №19 (в літ. А) загальною площею 649,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. № 5;

-Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 4760,за яким ТОВ «БФ Груп» набув права власності на нерухоме майно: 34 (тридцять чотири) машиномісця з № 119 по № 152 у підземному автопаркінгу, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Володимирська, б. 20/1 (двадцять дріб один) літ. «Б».

Таким чином, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», уклавши вищевказані договори купівлі-продажу, відчужило на користь ТОВ «БВ Груп» всі об`єкти нерухомого майна.

Після відчуження об`єктів нерухомого майна на користь ТОВ «БФ Груп», в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено дії щодо поділу та об`єднання заставлених об`єктів та створення на їх базі нових об`єктів, вільних від обтяження та іпотеки.

Зокрема, рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46513322 від 13.04.2019 року було здійснено погашення права власності та закриття на підставі поділу об`єкта нерухомого майна нежитлових приміщень (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 709,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5.

На базі вказаного об`єкту нерухомого майна були створені наступні об`єкти:

-Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (група приміщень №20/1), загальною площею 133,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) - на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46457661 від 16.04.2019;

-Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (група приміщень №20), загальною площею 490,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) - на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46457638 від 13.04.2019;

Також, рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Стрельченко Олени Володимирівни № 46513627 від 17.04.2019 р. про погашення права власності та закриття об`єкту нерухомого майна у зв`язку з поділом об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення №19 в літ. А, загальною площею 649,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 5.

На базі вказаного об`єкту нерухомого майна були створені наступні об`єкти:

-Нежитлові приміщення (літ. А) (група приміщень №19/1), загальною площею 164,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) - на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46457867 від 16.04.2019;

-Нежитлові приміщення (літ. А) (група приміщень №19), загальною площею 484,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) - на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46457852 від 16.04.2019

В подальшому, рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Стрельченко Олени Володимирівни від 22.05.2019 року було здійснено погашення права власності та закриття на підставі об`єднання об`єкти нерухомого майна - 34 (тридцять чотири) машиномісця з № 119 по № 152 (загальною площею 557,2 кв.м.) у підземному автопаркінгу, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Володимирська, б. 20/1 (двадцять дріб один) літ. «Б».

На базі вказаних машиномісць було створено 10 груп машиномісць, а саме:

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/9;

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 31,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/10;

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 50,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/8;

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/7;

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 62,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/6;

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/5;

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 62,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/4;

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 30,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/3;

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 61,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/2;

Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 54,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/1.

Тобто, ТОВ «БФ Груп» вчинило дії щодо припинення в реєстрі всіх об`єктів нерухомості. Крім того, позивач зазначає, що в подальшому, через два місяці після прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року у справі № 910/10364/16 Відповідачами було проведено реєстраційні дії щодо реєстрації по відношенню до об`єктів нерухомого майна іпотеки.

Так, рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича від 01.07.2019 було здійснено про реєстрацію іпотек та обтяжень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопорт-Чоп».

Вказані реєстраційні дії були проведені на підставі Додаткового договору №1 про внесення змін до Договору іпотеки від 09.11.2017 року, виданого 27.06.2019 року по відношенню до об`єктів нерухомості, які були новостворені з припинених раніше об`єктів нерухомості, що є предметами забезпечення згідно Іпотечних договорів.

Як вказує позивач, станом на сьогоднішній день, відповідно до Інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно на сьогоднішній день власником майна, яке перебуває в іпотеці ТОВ «Файненс Компані» є ТОВ «БФ Груп», частина об`єктів піддалась поділу, об`єднанню і була припинена, а іпотека та обтяження ПАТ «Омега Банк» щодо вищезазначених об`єктів також є припиненими, натомість Відповідачами було проведено реєстрацію нових іпотек та обтяжень - на користь ТОВ «Автопорт-Чоп».

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями; договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями, а також укладення подальших договорів щодо переходу права власності на заставлене майно, внесення відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни Іпотекодержателів, внесення відомостей щодо припинення іпотеки та обтяження, внесення сторонніх іпотек та обтяжень, ТОВ «Файненс Компані» позбавлений можливості належним чином користуватись своїм правом вимоги за Кредитним договором, а також правами іпотекодержателя за Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008, в тому числі право іпотекодержателя на задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа маж право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належать, в тому числі, визнання права, визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно положень статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, в тому числі, шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

За положеннями п. 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 13 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуваннями припису ч. 1 ст. 58 ГПК (у попередній редакції), бути об`єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе).

Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Суд зазначає, що закон передбачає єдність основного зобов`язання та забезпечувальних зобов`язань, яка полягає у неможливості існування різних кредиторів за основним зобов`язанням та за похідними забезпечувальними зобов`язаннями.

Наведене свідчить про те, що у випадку заміни кредитора в основному зобов`язанні відбувається одночасна заміна кредитора у зобов`язанні, яким забезпечено виконання відповідного основного зобов`язання, та до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі переходять в права кредитора за забезпечувальними зобов`язаннями (з урахуванням норм ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 3 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було вказано раніше, за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 на користь ТОВ «Іпотека Кредит», а за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 на користь ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» було передано право вимоги за Кредитним договором. При цьому, до обсягу переданого права входили всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за кредитними договорами та договорами забезпечення. Таким чином, в кінцевому результаті, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» було отримано право вимоги і за Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008.

Так, станом на сьогоднішній день, права вимоги ТОВ «Файненс Компані» за Кредитним договором, а також за договорами іпотеки не визнаються, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про іпотеку та обтяження на підставі вказаних договорів припинені, об`єкти забезпечення припинені шляхом поділу та об`єднання, а їх власник кілька разів змінювався.

Враховуючи положення ст. 216 Цивільного кодексу України та предмет Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та Договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, їх сторони зобов`язані повернути другій стороні все те, що вони отримали за недійсним правочином, тобто, права вимоги за Кредитним договором та договорами іпотеки повинні бути повернуті на користь їх законного та дійсного власника - ТОВ «Файненс Компані».

У зв`язку з наведеним, належним способом захисту у даному випадку буде визнання за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за Кредитним договором № 638 від 22.07.2008 року, Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 910/21375/16, в якій судом було визначено наступне:

«Враховуючи норми статті 216 ЦК України та визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.03.2014, кожна сторона вказаного правочину повинна повернути іншій стороні все те, що вона отримала (від іншої сторони) на виконання договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.03.2014.

З огляду на те, що Банком Компанії були передані на виконання договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.03.2014 права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, а моментом переходу прав вимоги є підписання акта приймання-передачі, суди дійшли висновку, що ефективним способом захисту прав Банку (первісного кредитора) як сторони недійсного правочину є визнання за Банком права вимоги (права кредитора) за кредитним договором 01.11.2006 № 481/ПВ-06, № 480/ПВ-06, №479/ПВ-06, договором застави транспортного засобу від 30.03.2007 № 479-480-481Z/ПВ-06, договором застави цінних паперів від 01.11.2006 № 480/Zквцп-06 та договором застави цінних паперів від 01.11.2006 № 480/Zквцп-06-01.»

Статтею 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекодержателем в розумінні ст. 1 Закону України «Про іпотеку» є кредитор за основним зобов`язанням.

За ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Аналізуючи вищезазначені положення Закону України «Про іпотеку» можна прийти до висновку, що право на здійснення правомочностей щодо звернення стягнення належить виключно законному та дійсному іпотекодержателю - особі, яка є кредитором за основним зобов`язанням.

При цьому, важливо врахувати, що за положеннями ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемнимй правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 216 Цивільного кодексу України, а також факт недійсності Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 на користь ТОВ «Іпотека Кредит» та Договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 з моменту їх укладення, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» не набуло у встановленому законом порядку прав іпотекодержателя. Вказане свідчить про те, що ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» не мав будь-яких прав та законних підстав здійснювати реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за собою.

У зв`язку з наведеним, дії ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008 є незаконними, а реєстраційні дії, які були вчинені за наслідком таких незаконних дій ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Крім того, за положеннями ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За частинами 2-3, статті 202 Цивільного кодексу України правочином можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Тобто, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» звернувши стягнення на предмет іпотеки, фактично вчинило односторонній правочин, адже таким воно набуло на свою користь прав власності на об`єкти нерухомого майна. При цьому, як було обгрунтувано вище, такі дії ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» вчиняло за відсутності належних законних підстав, адже Договір купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 року є недійсним з моменту його укладення.

З урахуванням наведеного, односторонні правочини ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008 також мають бути визнані недійсними в силу порушення під час їх вчинення положень ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За положеннями ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Як було зазначено вище, 28 грудня 2018 року між ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмет» та ТОВ «БФ Груп» були укладені Договори купівлі-продажу за реєстраційними номерами № 4747, № 4757, № 4760, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., за якими Відповідач-4 відчужив на Відповідача-2 усі об`єкти нерухомого майна, які перебували в іпотеці ПАТ «Омега Банк».

Разом з тим, враховуючи недійсність правочину, за яким ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмет» були передані права вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмет» не мав будь-яких законних та/або правових підстав для набуття права власності та відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.

Таким чином Договори купівлі-продажу за реєстраційними номерами № 4747, № 4757, № 4760, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. були укладені з порушенням норм законодавства, зокрема положень ст. 658 Цивільного кодексу України, що свідчить про наявність підстав для визнання їх недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Як вказувалось вище, 27.06.2019 року, між ТОВ «БФ Груп» та ТОВ «Автопорт-Чоп» був укладений Додатковий договір №1 про внесення змін до Договору іпотеки від 09.11.2017 року, серія та номер: 1123, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В.

На підставі вказаного договору в іпотеку ТОВ «Автопорт-Чоп» були передані новостворені об`єкти нерухомого майна:

-Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (група приміщень №20/1), загальною площею 133,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

-Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (група приміщень №20), загальною площею 490,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

-Нежитлові приміщення (літ. А) (група приміщень №19/1), загальною площею 164,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

-Нежитлові приміщення (літ. А) (група приміщень №19), загальною площею 484,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

-10 груп машиномісць в підземному автопаркінгу від 200/1 до 200/10 заг. площею 557,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б.

Вище було зазначено підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, на підставі яких ТОВ «БФ Груп» набуло права власності на об`єкти нерухомого майна, які в подальшому були поділені та об`єднані на об`єкти, внесені в іпотеку ТОВ «Автопорт-Чоп».

Разом з тим, враховуючи недійсність Договорів купівлі-продажу права вимоги, на підставі яких ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» набуло права власності на об`єкти нерухомості, подальші дії щодо передачі права власності на таку нерухомість на користь ТОВ «БФ Груп» були також незаконними. Тобто, ТОВ «БФ Груп» було зареєстровано за собою право власності на підставі недійсних договорів.

За положенянми ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов (в тому числі): нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація. Тобто, право на передачу об`єкту нерухомого майна в іпотеку належить виключно законному власнику такого майна.

Таким чином, будь-які дії ТОВ «БФ Груп» щодо розпорядження об`єктами нерухомого майна, в тому числі, щодо їх поділу/об`єднання та/або передачі в іпотеку є такими, що здійснені на підставі набуття права власності за недійсними договорами. З огляду на що, ТОВ «БФ Груп» не мало права вчиняти відповідні дії з вказаними об`єктами нерухомості.

По-друге, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку.

За положеннями Договорів іпотеки, зокрема п. 3.2.5. Іпотекодавець зобов`язаний не вчинювати без письмової згоди Іпотекодержателя дії, пов`язані із зміною прав власності на предмет іпотеки, або передачею його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування чи у наступну іпотеку.

За п. 3.2.6. Договорів іпотеки Іпотекодавець зобов`язаний не здійснювати без письмової згоди Іпотекодержателя: зведення або знищення будівель (споруд), істотних поліпшень чи капітального ремонту нерухомості, що є предметом іпотеки.

Згідно п. 3.3.2. Договорів іпотеки виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя Іпотекодавець має право зводити, знищувати будівлі (споруди), здійснювати істотні поліпшення, проводити капітальний ремонт нерухомості, передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, відчужувати його, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Тобто, передача об`єктів нерухомого майна в наступну іпотеку вимагала погодження у первісного та дійсного іпотекодержателя - ТОВ «Файненс Компані». Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про намір передати предмет забезпечення в наступну іпотеку ні від боржника, ні від іпотекодавця, не надходило.

Отже, Додатковий договір №1 про внесення змін до Договору іпотеки від 09.11.2017 року, серія та номер: 1123, укладений між ТОВ «БФ Груп» та ТОВ «Автопорт-Чоп», підлягає визнанню недійсним, оскільки при його укладенні порушено норми законодавства, а саме положень ст.ст. 5,9 Закону України «Про іпотеку», зокрема, ТОВ «БФ Груп» було незаконним власником об`єктів нерухомості, які передавались в іпотеку, а також іпотекодавцем не було отримано згоди ТОВ «Файненс Компані» як законного первісного іпотекодержателя на передачу майна в наступну іпотеку.

Як було описано вище, за період, протягом якого виконувались недійсні договори: Договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, Договір купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, було вчинено значну кількість реєстраційних дій, які грубо порушують права Позивача як законного кредитора та іпотекодержателя за Кредитним договором та договорами забезпечечення. Рішення, на підставі яких були здійснені відповідні реєстраційні дії є також незаконними з урахуванням наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. Цивільного кодексу України до способів захисту цивільнихправ та інтересів відноситься, зокрема: відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим сопсобом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За положеннями ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Слід зауважити, що надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Таким чином, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

Отже, можна зробити висновок, що порушені, невизнані або оспорювані права можуть бути захищені судом лише у такий спосіб, який має бути у будь-якому випадку ефективним, тобто спрямованим на реальний захист та відновлення порушеного права (або запобігання його порушенню як превентивний спосіб захисту, передбачений, зокрема, ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Для належного захисту його прав та законних інтересів та можливості подальшої реалізації ним прав, передбачених Кредитним договором та договорами забезпечення, достатнім способом захисту є відновлення становища, яке існувало між сторонами до моменту вчинення недійсних правочинів, та незаконних дій Відповідачів. Відновлення становища, в свою чергу можливо домогтися шляхом визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є (в тому числі): гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

За ч. 1-2 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру, які вважаються достовірними та можуть використовуватись у спорі з третьою особою, поки не будуть скасовані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, не дивлячись на факт недійсності Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, Договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було вчинено реєстраційні дії без достатніх законних і правових підстав, у зв`язку з якими Позивач не взмозі реалізувати свої права за договорами іпотеки.

Так, за період виконання недійсних договорів, щодо об`єктів нерухомого майна були вчинені наступні дії:

-Реєстрація іпотекодержателів ТОВ «Іпотека Кредит», ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

-Реєстрація права власності на об`єкти за ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

-Реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ «БФ Груп»;

-Припинення об`єктів нерухомого майна шляхом поділу (нежитлові приміщення), створення на базі предметів іпотеки нових об`єктів з ініціативи незаконного власника ТОВ «БФ Груп»;

-Припинення об`єктів нерухомого майна шляхом об`єднання (машиномісця), створення на базі предметів іпотеки нових об`єктів з ініціативи незаконного власника ТОВ «БФ Груп»;

-Припинення іпотек та обтяжень за Договорами іпотеки, іпотекодержателем за якими є ТОВ «Файненс Компані»;

-Реєстрація сторонніх іпотек та обтяжень на підставі договорів, укладених з ТОВ «Автопорт-Чоп».

-Внесення інших змін та відомостей про нерухомість, які не були погоджені з законним Іпотекодержателем.

Вказані реєстраційні дії проводились державними реєстраторами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В.

За положеннями Договорів іпотеки, зокрема п. 3.2.5. Іпотекодавець зобов`язаний не вчинювати без письмової згоди Іпотекодержателя дії, пов`язані із зміною прав власності на предмет іпотеки, або передачею його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування чи у наступну іпотеку.

За п. 3.2.6. Договорів іпотеки Іпотекодавець зобов`язаний не здійснювати без письмової згоди Іпотекодержателя: зведення або знищення будівель (споруд), істотних поліпшень чи капітального ремонту нерухомості, що є предметом іпотеки.

Згідно п. 3.3.2. Договорів іпотеки виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя Іпотекодавець має право зводити, знищувати будівлі (споруди), здійснювати істотні поліпшення, проводити капітальний ремонт нерухомості, передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, відчужувати його, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Тобто, Договорами іпотеки передбачено гарантії для Іпотекодержателя, за якими останній розраховував на збереження предмету іпотеки, його цілісність, перебування у власності іпотекодавця.

Як було вказано раніше, Договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та Договір купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 не несуть жодних правових наслідків як для сторін цих договорів, такі і для інших осіб. У зв`язку з цим, ТОВ «Іпотека Кредит», ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» не мали законних підстав для реєстрації за собою прав іпотекодержателів, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «БФ Груп» не мали законних підстав для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, їх припинення, поділ, об`єднання та інші дії.

Всі зазначені вище дії, які були зареєстрвані державними реєстраторами не могли бути проведені без наявності згоди законного іпотекодержателя - ПАТ «Омега Банк». А за умови, якби виконання недійсних правочинів не було здійснено, всіх зазначених реєстраційних дій би не було проведено.

Заперечення відповідачів не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

У своєму відзиві на позов Відповідач 2 зазначає, що Позивач безпідставно стверджує, що господарськими судами у справі № 910/10364/16 визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ПАТ «Омега Банк».

Як зазначалось вище, Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.07.2019 року у справі № 910/10364/16: Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи №910/10364/16 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями. Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні лозову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та підтверджено факт його нікчемності. У решті постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Водночас, у мотивувальній частині постанови від 24.07.2019 року у справі № 910/10364/16 Верховний Суд визначив наступне:

« 4.20. Беручи до уваги те, що судами обох інстанцій правильно встановлені ознаки нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 відповідно до п.З ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»», а відповідно до частини 1 статті 215, частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України такий правочин не створює для сторін чи інших осіб юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, Верховний Суд погоджуються з висновками судів, що наступний договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015 слід визнати недійсним відповідно до частини 5 статті 216, статті 658 Цивільного кодексу, як такий, що укладений у процесі виконання нікчемного правочину особою, що не є власником активів і немає права продажу цих активів».

Таким чином, Верховний Суд встановив у мотивувальній частині свого рішення, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 є нікчемним, та не створює будь-яких юридичних наслідків як для його сторін, так і для інших осіб. Цей факт є встановленим у судовому рішенні та є преюдиціальною обставиною при розгляді даної справи.

Отже, позовна вимога ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним нікчемного договору не може бути задоволена, оскільки позивач просив застосувати неналежний спосіб захисту. Тому Велика Палата Верховного Суду не перевіряє доводи сторін у частині висновку щодо нікчемності спірного договору, не підтверджує і не спростовує його, оскільки відповідний аналіз має бути зроблений у мотивувальній частині судового рішення в разі звернення позивача до суду щодо застосування належного способу захисту.

Визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою його сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правовий є недійсним у силу закону.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджую чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Належність такого способу захисту інтересів позивача як визнання права застави (пункт 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, абзац другий частини другої статті 20 Господарського кодексу України), власне з яким ТОВ «Файненс Компані» звернулось у даній справі, викладено у постанові від 04.06.2019 року у справі № 916/3156/17 Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, посилання відповідача 2 на те, що договір купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.2014 року не був визнаний недійсним в судовому порядку, а також посилання на те, що у справі № 910/10364/16 не було застосовано наслідки недійсності нікчемного та недійсного правочину, не спростовує факт недійсності договору купівлі-продажу прав вимог від 31.12.2014 року, не впливає на можливість звернення Позивачем до суду з даним позовом та на можливість задоволення судом позову ТОВ «Файненс Компані».

Щодо твердження про недоведення Позивачем переходу до нього прав кредитора за Кредитним договором та Іпотечними договорами.

У своєму відзиві на позов ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» вказує про те, що Договір № 1 про відступлення права вимоги від 07.03.2019 року не містить положень, які б засвідчили передання ПАТ «Омега Банк» до ТОВ «Файненс Компані» оригінальних кредитних та забезпечувальних договорів, укладених з ДП «Фірма «Дайленко» та інших документів, що підтверджують право вимоги. У зв`язку з цим ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» ставить під сумнів набуття ТОВ «Файненс Компані» прав кредитора за кредитним договором та іпотечними договорами. Також, Відповідач 4 зазначає, що Позивачем не було надано доказів державної реєстрації набуття за ним прав іпотекодержателя за Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008, відповідно і не мав місце сам факт переходу прав вимоги за зазначеними іпотечними договорами.

В свою чергу, Відповідач 2 зазначає, що у ПАТ «Омега Банк» відсутні оригінали документів, що підтверджували б права вимоги, які відступаються, а тому такі документи відсутні й у ТОВ «Файненс Компані». У зв`язку із зазначеним, ТОВ «БФ Груп» піддає сумніву перехід до ТОВ «Файненс Компані» прав за Кредитним договором та Договорами забезпечення.

Разом з тим, суд зазначає, та вважає що такі доводи не спростовують право Позивача на звернення до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

-Передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

-Правонаступництва;

-Виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

-Виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредиторам переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, шо передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Аналізуючи положення ст. 517 Цивільного кодексу України, слід констатувати, що ній йдеться про дві принципово різні категорії документів: «документи, які засвідчують права, що передаються» та «докази переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні».

Так, документами, які засвідчують права, що передаються за договором цесії є відповідні документи, у зв`язку з якими у боржника виникло зобов`язання перед первісним кредитором. До цих документів можуть належати первісні або основні договори, за якими первісний кредитор відступає право вимоги новому кредитору. В даному випадку такими документами є Кредитний договір № 638 від 22.07.2008 року та Іпотечні договори № 638/ІП-1 від 23.07.08, № 638/ІП-2 від 30.07.08, № 638/ІП-4 від 06.08.08.

В положеннях ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України йдеться про обов`язок первісного кредитора перед новим кредитором передати зазначені документи, які засвідчують права, що передаються, разом з тим, таке зобов`язання не є основним, та не становить предмет договору відступлення, а перехід права вимоги до нового кредитора не залежить від передачі таких документів. Так само, дійсність та/або чинність договору відступлення не пов`язується з включенням до нього та/або виконанням сторонами положень про зобов`язання первісного кредитора передати новому кредитору документи які засвідчують права, що передаються.

Так, доказами переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні є документи, у зв`язку з якими відбувся сам перехід права вимоги у зобов`язанні від первісного кредитора до нового кредитора. Перлік таких документів залежить від способу, в який особа кредитора у зобов`язанні була замінена, зокрема, він невичерпно представлений на рівні ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України. Враховуючи, що до ТОВ «Файненс Компані» права вимоги перейшло у відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (передання кредитом своїх прав іншій особі за правочином), доказом переходу до нового кредитора прав є відповідний договір про відступлення права вимоги, в даному випадку - Договір № 1 про відступлення права вимоги від 07.03.2019 року.

В положеннях ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України йдеться про можливість боржника у зобов`язанні не виконувати свого обов`язку новому кредитору до моменту надання такому боржникові документу, згідно з яким до нового кредитора перейшло право вимоги за зобов`язанням. Проте положення статті 517 Цивільного кодексу України взагалі не пов`язують таку можливість боржника з моментом передачі новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються.

Ненадання боржнику документів, які підтверджують перехід права вимоги, тягне за собою настання негативних наслідків для нового кредитора у вигляді затримки боржником виконання обов`язку, однак, не свідчить про те, що до моменту їх пред`явлення новим кредитором у боржника не виник обов`язок перед цесіонарієм.

У контексті наведеної норми слід мати на увазі, що предметом договору про відступлення права вимоги є саме право (вимога), проте не підтверджуючі його документи, які лише доводять наявність такого права, його зміст та виникнення і не мають ніякого відношення до статусу цесіонарія. Передача цедентом цесіонарію документів, що підтверджують саме відступлене право вимоги, означає виконання додаткового юридичного обов`язку, наявного у цедента в силу закону, а не в силу договору цесії.

Поряд з документами, що підтверджують саме право вимоги, існують і документи, що підтверджують перехід цього права до цесіонарія, тобто ті, які пред`являються новим кредитором боржнику для підтвердження свого статусу, тобто, договір про відступлення права вимоги.

Таким чином, доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, що передаються. Документи ж, які засвідчують саме право (вимогу) не є предметом договору цесії і не мають ніякого відношення до статусу цесіонарія, а відтак їх не передання цесіонарію означає лише не виконання цедентом додаткового юридичного обов`язку, наявного у нього в силу закону, та не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань перед новим кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 913/675/17.

Щодо посилань Відповідачів на те, що у ПАТ «Омега Банк» не було оригіналів документів, які засвідчують право вимоги, що передається, а відповідно їх немає і у Позивача, а отже у останнього відсутні права вимоги, то такі посилання також не заслуговують на увагу.

Так, ні положення ст. 512 Цивільного кодексу України, ні положення ст. 517 Цивільного кодексу України не пов`язують факт виникнення у нового кредитора прав вимоги у зобов`язанні з передачею документів, які засвідчують право вимоги, що передається, і так само не містить зобов`язань первісного кредитора передавати новому кредиторові оригінали таких документів.

Таким чином, ПАТ «Омега Банк» не зобов`язаний був передавати Позивачу оригінали документів, що засвідчують права, які передаються і така передача не вплинула на передачу ТОВ «Файненс Компані» прав вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення.

Крім того, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» здійснював на їх підставі відповідне звернення стягнення на предмет іпотеки, а подальшому здійснив відчуження об`єктів нерухомого майна на користь ТОВ «БФ Груп», зазначивши у договорах купівлі продажу нерухомості від 28.12.2018 року (за реєстровими номерами №4747, №4757, №4760) Договори іпотеки, як підставу набуття права власності на відповідний об`єкт.

Факт переходу прав до ТОВ «Файненс Компані» підтверджується Договором № 1 про відступлення права вимоги.

В контексті положень, що були зазначені в попередньому пункті, слід зазначити, що доказом, який підтверджує перехід до ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення є Договір № 1 відступлення прав вимоги від 07.03.2019 року.

Так, 07.03.2019 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» було укладено Договір №1 відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною та зареєстровано в реєстрі за №714.

У відповідності до п. 1 Договору відступлення за цим Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Права вимоги означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні так і умовні) Банку в якості кредитора до Боржників (як позичальників, так і майнових/фінансових поручителів) за Кредитними договорами, а також всі права вимоги Банку до осіб, які надали забезпечення (згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору), за всіма договорами забезпечення, включаючи будь-які права та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Банку щодо виконання Позичальниками та особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Згідно п. 2 Договору відступлення за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь- якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатках №1 та №2 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказані у Додатках №1 та №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору про відступлення Банк передав новому кредитору право вимоги за Кредитним договором № 638 від 22.07.2008 року, Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008.

Так, відповідно до Додатку №1 станом на дату укладення договору про відступлення, заборгованість за Кредитним договором № 638 від 22.07.2008 року становила 732 355 783,24 (сімсот тридцять два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 24 копійки) грн., з яких заборгованість по кредиту 324 694 673,59 грн., заборгованість по відсоткам 407 661 109,65 грн.

Тобто, ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» в порядку та спосіб, передбачені положеннями ст.ст. 512-517 Цивільного кодексу України уклали договір про відступлення прав вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення, внаслідок чого ТОВ «Файненс Компані» набуло відповідних прав за вказаними договорами.

Отже, зважаючи на вищезазначене права Кредитора за Кредитним договором № 638 від 22.07.2008 року та Іпотекодержателя за Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008 перейшли до ТОВ «Файненс Компані» з моменту укладення Договору №1 відступлення прав вимоги від 07.03.2019 року, та саме цей договір є доказом переходу прав до Позивача.

Щодо не здійснення реєстрації нового іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач після укладення Договору № 1 про відступлення прав вимоги від 07.03.2019 року не мав можливості здійснити реєстрацію прав іпотекодержателя за Іпотечними договорами №638/111-1 від 23.07.2008, № 638/ІП-2 від 30.07.2008, № 638/ІП-4 від 06.08.2008 у зв`язку з наступним.

Як зазначалося вище, виконуючи недійсний договір, ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» здійснило звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна. В подальшому, 28.12.2018 року між ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «БФ Груп» були укладені договори купівлі-продажу. Окрім вищевказаних дій, ТОВ «БФ Груп» були ініційовані дії щодо припинення іпотек та обтяжень за Іпотечними договорами в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по відношенню до всіх об`єктів нерухомого майна, які перебувають в іпотеці ТОВ «Файненс Компані».

Таким чином, на момент укладення Договору №1 про відступлення прав вимоги від 07.03.2019 року у зв`язку з діями ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «БФ Груп» записи про іпотеку та обтяження в державному реєстрі були припинені, об`єкти двічі змінили власника. Отже, зазначені дії унеможливили здійснення реєстрації прав іпотекодержателя за ТОВ «Файненс Компані».

Після відчуження об`єктів нерухомого майна на користь ТОВ «БФ Груп», в ДРП було здійснено дії щодо поділу та об`єднання заставлених об`єктів та створення на їх базі нових об`єктів, вільних від обтяження та іпотеки.

В подальшому, через два місяці після прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року у справі № 910/10364/16 Відповідачами було проведено реєстраційні дії щодо реєстрації по відношенню до об`єктів нерухомого майна іпотеки.

Так, рішеннями приватного нотаріуса КМНО Рогача В.В. від 01.07.2019 було здійснено про реєстрацію іпотек та обтяжень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопорт-Чоп». Вказані реєстраційні дії були проведені на підставі Додаткового договору №1 про внесення змін до Договору іпотеки від 09.11.2017 року, виданого 27.06.2019 року по відношенню до об`єктів нерухомості, які були новостворені з припинених раніше об`єктів нерухомості, що є предметами забезпечення згідно Іпотечних договорів.

Згідно положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо (в тому числі): наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Таким чином, державний реєстратор не може здійснити державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, якщо в реєстрі щодо даного об`єкту містяться вже зареєстровані права та обтяження, які суперечать заявленим, без попереднього скасування таких реєстраційних дій. Таке скасування може відбутись за рішенням суду.

Щодо надання документів, що посвідчують права.

Відповідно до п. 5 Договору № 1 відступлення прав вимоги від 07.03.2019 року Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Так, згідно п. 57 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою НБУ від 04.07.2018 року № 75 інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній системі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

За п. 59 Положення від 04.07.2018 року № 75 банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них.

Відповідно до п. 60 Положення від 04.07.2018 року № 75 особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

За положеннями п. 62 Положення від 04.07.2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, у матеріалах справи, достатньо документів для визнання за Позивачем прав Кредитора за Кредитним договором № 638 від 22.07.2008 року та Іпотекодержателя за Іпотечним договором №638/ПІ-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008. та відповідно задоволення позовних вимог.

Щодо заявлених заяв відповідачів про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається з дня, коли почалося його виконання. Тобто, вказані положення стосуються виключно нікчемного правочину, так як визнання його недійсним в судовому порядку не вимагається, а тому визначення моменту усвідомлення сторонами факту нікчемності договору є більш складним, ніж у випадку визнання недійсним правочину в судовому порядку.

Позивачем у запереченнях на позов, заявлено клопотання про визнання поважними причин пропущення позовної давності при зверненні до суду, надаючи оцінку таким твердженням позивача суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Слід звернути увагу, що саме внаслідок та після виконання Договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 року відбулись наступні дії:

-Відповідач 4 звернув стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки № 638/ІП-1 від 23.07.08, № 638/ІП-2 від 30.07.08, № 638/ІП-4 від 06.08.08, Відповідач 4 відчужив право власності на об`єкти нерухомого майна на користь ТОВ «БФ Груп» уклавши оспорювані у даній справи договори купівлі-продажу (правовстановлюючнм документом Відповідача-4 були Іпотечні договори, права вимоги за якими він набув внаслідок укладення недійсного правочину);

-Відповідач 2 здійснив операції з поділу об`єктів нерухомого майна: нежитлових приміщень (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 709,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 та нежитлового приміщення №19 в літ. А, загальною площею 649,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 5, внаслідок чого утворилось 4 нових об`єкти нерухомого майна (ТОВ «БФ Груп» не мало права вчиняти відповідні дії, оскільки воно є неналежним власником об`єктів);

-Відповідач 2 здійснило операції з об`єднання 34 машиномісць з № 119 по № 152 у підземному автопаркінгу, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Володимирська, б. 20/1 (двадцять дріб один) літ. «Б», внаслідок чого утворилось 10 нових об`єктів нерухомого майна (ТОВ «БФ Груп» не мало права вчиняти відповідні дії, оскільки воно є неналежним власником об`єктів);

-Новоутворені об`єкти нерухомого майна були передані в іпотеку ТОВ «Автопорт-Чоп» на підставі Додаткового договору №1 про внесення змін до Договору іпотеки від 09.11.2017 року, виданого 27.06.2019 року (ТОВ «БФ Груп» не мало права вчиняти відповідні дії, оскільки воно є неналежним власником об`єктів).

Також, як зазначалося вище, відповідно до Акту від 07.04.2015 року було проведено перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «Омега Банк» протягом 1 року до дня запровадження тимчасової адміністрації на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим частиною 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте, з моменту проведення перевірки і до 24.07.2019 року факт нікчемності Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року не визнавався та ігнорувався ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».

Зокрема, після проведення перевірки та повідомлення про її результати ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», права вимоги в ігнорування факту нікчемності (або у зв`язку з ним) були передані на ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент». Тобто, ПАТ «Омега Банк» не могло звернутись до суду з таким позовом в силу того, що право вимоги вже було відчужено на іншу особу за правочином, який не був визнаний недійсним.

У зв`язку з цим, ПАТ «Омега Банк» проявляючи дбайливість про захист свого порушеного права звернувся до суду з позовом у справі № 910/10364/16 про визнання недійсним нікчемного договору та визнання недійсним договору про передачу прав вимоги до ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».

Протягом вирішення даної справи факт нікчемності правочину також відверто ігнорувався відповідачами, що підтверджується численними незаконними операціями із заставленим майном. Вказане було зумовлено тим, що було відсутнім судове рішення, яке б чітко вказувало на факт нікчемності правочину.

Крім того, дії уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію ПАТ «Омега Банк» щодо визнання нікчемним правочину були оскаржені до суду. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 року № 826/12348/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року, і які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016, визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Омега Банк» Лемеша Миколи Володимировича щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31 грудня 2014 року, укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит»; та визнано протиправним і скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Омега Банк» Лемеша Миколи Володимировича щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31 грудня 2014 року, укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1898.

Рішення у справі № 826/12348/15, в тому числі використовувались і у справі № 910/10364/16, допоки справа розглядалась на першому колі розгляду. Лише після направлення справи № 910/10364/16 на новий розгляд, судами всіх інстанцій було підтверджено факт нікчемності Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року.

Тобто, до моменту прийняття остаточного рішення у справі № 910/10364/16 Позивач не мав правової можливості для звернення з даним позовом.

Враховуючи наведені обставини, у Позивача були наявні обставини, які з об`єктивних, незалежних від нього підстав унеможливлювали та істотно утруднювали своєчасне подання позову з причин, які від нього не залежали (тривале провадження у справі № 910/10364/16).

При цьому, судом зазначалось, що згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що у суду наявні обгрунтовані підстави визнати поважними причини пропуску Позивачем позовної давності.

Інші заперечення відповідачів не приймаються судом до уваги та спростовуються вищевикладеним.

Позовні вимоги в частині визнання незаконними дії ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» щодо звернення стягнення та визнання незаконними рішення у сфері державної реєстрації, судом не задовольняються, виходячи з наступного.

Застосування конкретного способу захисту права залежить як від захисту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з нормами статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Отже, відповідно до приписів вищенаведених правових норм випливає, що захист прав особи та законних інтересів здійснюється способом, що визначений законом або договором.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, необхідно також зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним, та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту його прав не буде «ефективним» у контексті ст. 13 Конвенції через відсутність механізму відновлення, поновлення порушеного, на думку позивача, права, оскільки заявлені ним вимоги не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі їх задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Також не підлягає задоволенню вимога про скасування рішень вчинених з 31.12.2014, оскільки зміст позовних вимог повинен бути чітким та містити конкретні вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення літера "А") право вимоги за Кредитним договором № 638, який був укладений 22.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" та Дочірнім підприємством "Фірма "Дайленко" в сумі 732 355 783,24 (сімсот тридцять два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 24 кпоійки) грн., з яких заборгованість по кредиту 324 694 673,59 грн., заборгованість по відсоткам 407 663 109,65 грн.

3.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення літера "А" право вимоги за кредитом) право вимоги та права іпотекодержателя за наступними іпотечними договорами:

-Іпотечним договором № 638/ІП-1 від 23.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4436 на об`єкт нерухомого майна: Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 709,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

-Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М, та зареєстрованим в реєстрі за №4519 на об`єкт нерухомого майна: Нежитлове приміщення №19 в літ. А, загальною площею 649,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

-Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4667 на об`єкти нерухомого майна: Машиномісце в підземному автопаркінгу, загальною площею 18,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 20/1 літ. В, гараж 119 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 14,3 кв.м. що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 121 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 122 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 126 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 127 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 14,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 129 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 130 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 132 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 134 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 136 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 138 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,2 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 139 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд, 20/1 літ. Б, гараж 140 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 14,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 141 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 142 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 144 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 27,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 145 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 23,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 146 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 147 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 149 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 150 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 152 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

4. Визнати недійсними правочини щодо звернення стягнення на майно з моменту вчинення за наступними іпотечними договорами:

- Іпотечним договором № 638/ІП-1 від 23.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4436 на об`єкт нерухомого майна: Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 709,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке було вчинене 30.11.2018 року;

- Іпотечним договором № 638/1П-2 від 30.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4519 на об`єкт нерухомого майна: Нежитлове приміщення №19 в літ. А, загальною площею 649,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 009 яке було вчинене 30.11.2018 року;

- Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4667 на об`єкти нерухомого майна: Машиномісце в підземному автопаркінгу, загальною площею 18,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 20/1 літ. Б, гараж 119 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 14,3 кв.м, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 121 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 122 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг.. площею 15,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,8 кв.м.. що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 126 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркін заг. площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 12т (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 14,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 129 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 130 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 132 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв, м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 134 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 136 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 138 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,2 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 139 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,7 кв. м„ що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 140 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 14,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 141 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,4 кв, м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 142 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 144 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 27,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б. гараж 145 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 23,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 2/1 літ. Б, гараж 146 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг, площею 15,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 147 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна Г00);Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 149 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 150 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,1 кв, м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 152 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке було вчинене 02.12.2018 року.

5.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 4747.

6.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за№ 4757.

7.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за№ 4760.

8.Визнати недійсним Додатковий договір №1 про внесення змін до Договору іпотеки від 09.11.2017 року, серія та номер: 1123, виданий 27.06.2019 року, укладений між ТОВ "БФ Груп" та ТОВ "Автопорт-Чоп", посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем.

9.Скасувати рішення у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення об`єктів нерухомого майната, зміни об`єктів нерухомого майна, а саме, записи щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

1)Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 709,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46513322 від 13.04.2019 року про погашення права власності та закриття об`єкта нерухомого майна на підставі поділу;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича №44351465 від 30.11.2018 року про внесення змін до об`єкта нерухомого майвд, реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження на об`єкт нерухомого майна на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Фонд Дельта - венчурні проекти" (код за ЄДР1СІ 233689), ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44898090 від 28.12.2019 року про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46457501 від 13.04.2019 року про припинення іпотеки;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46457483 від 13.04.2019 року про припинення обтяження;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича № 21461388 від 20.05.2015 р. про реєстрацію відступлення прав іпотеки на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГПОТЕКА КРЕДИТ", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича № 22599872 від 05.07.2015 р. про реєстрацію відступлення прав іпотеки на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Фонд Дельта - венчурні проекти" (код за ЄДРПОУ 233689), ;

2)Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (група приміщень №20/1), загальною площею 133,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №. 46457661 від 13.04.2019 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46535179 від 18.04.2019 про внесення змін до розділу про об`єкт нерухомого майна;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47568610 від 01.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47569324 від 01.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", .

3)Нежитлові приміщення (літ. А) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (група приміщень №20), загальною площею 490,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46457638 від 13.04.2019 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46535166 від 18.04.2019 про внесення змін до розділу про об`єкт нерухомого майна;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича 47569554 від 01.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47570072 від 01.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", .

4)Нежитлове приміщення №19 в літ. А, загальною площею 649,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Стрельченко Олени Володимирівни № 46513627 від 17.04.2019 р. про погашення права власності та закриття об`єкту нерухомого майна у зв`язку з поділом об`єкта нерухомого майна;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Рогача Вадима Вікторовича № 44353602 від 30.11.2018 про реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження щодо об`єкта нерухомого майна за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Фонд Дельта - венчурні проекти" (код заЄДРІСІ 233689), ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Войтовського Валентина Сергійовича № 44901504 від 28.12.2018 р. про реєстрацію права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БФ ГРУП", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Войтовського Валентина Сергійовича № 44900543 від 28.12.2018 р. про реєстрацію виправлення права власності;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Стрельченко Олени Володимирівни №46457418 від 13.04.2019 р. про припинення іпотеки;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Стрельченко Олени Володимирівни № 46457387 від 13.04.2019 р. про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно);

5)Нежитлові приміщення (літ. А) (група приміщень №19/1), загальною площею 164,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46457867 від 16.04.2019 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47571602 від 01.07.2019 року про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47571998 від 01.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", .

6)Нежитлові приміщення (літ. А) (група приміщень №19), загальною площею 484,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46457852 від 16.04.2019 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47571045 від 01.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47571162 від 01.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", .

7) Машиномісце в підземному автопаркінгу, загальною площею 18,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 20/1 літ. Б, гараж 119 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Рогача Вадима -Вікторовича № 44906067 від 28.12.2018 р. про реєстрацію права власності за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БФ ГРУП", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Рогача Вадима Вікторовича № 44363880 від 02.12.2018 р. про реєстрацію права власності, іпотеки та обтяжень на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Фонд Дельта - венчурні проекти" (код за ЄДРІС1 233689), ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46573690 від 22.04.2019 р. про припинення іпотеки;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Рогача Вадима Вікторовича № 44363880 від 02.12.2018 р. про реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно);

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573689 від 22.04.2019 р. про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно);

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991209 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

8)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 14,3 кв.м. що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363895 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44906071 від 28.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363895 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573676 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363895 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904499 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573674 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989600 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

9)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/3 літ. Б, гараж 121 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363910 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44906072 від 28.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363910 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573664 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363910 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904541 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573660 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989834 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

10)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 122 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363926 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44906076 від 28.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363926 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46573642 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363926 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904600 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573640 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989834 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

11)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363935 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44906078 від 28.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363935 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573615 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363935 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904642 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573614 від 22,04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989834 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

12)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363940 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44911084 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363940 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573595 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363940 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904689 від 26.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573593 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991011 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

13)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363950 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44911264 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363950 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573571 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363950 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича№ 44904735 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573570 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46990918 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

14)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 126 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363958 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вой-Швського Валентина Сергійовича № 44911478 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363958 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержате Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573547 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363958 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904772 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №. 46573545 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989834 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

15)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 127 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363972 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44911659 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363972 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573518 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363972 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904829 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573516 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991011 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

16) Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363986 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44911879 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363986 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573485 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44363986 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904864 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573482 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991439 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

17)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 14,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 129 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364004 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44912067 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364004 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573455 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364004 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904939 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573453 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991130 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

18)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 130 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364024 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44912440 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код ЄДРПОУ; 36077146)

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364024 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573416 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364024 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44904978 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573414 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991439 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`є нерухомого майна.

19)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364039 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44912751 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364039 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573337 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364039 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валенти Сергійовича № 44905055 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573333 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991439 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

20)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 132 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364061 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44912915 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364061 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573305 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364061 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905096 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573301 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991439 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

21)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364068 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44913086 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364068 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573259 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364068 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905127 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573256 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991439 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

22)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 134 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадцма Вікторовича № 44364079 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44913316 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364079 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573225 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364079 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905167 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46573222 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991011 від 22,05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

23) Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364086 від 02.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44915400 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364086 від 02.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46556690 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44364086 від 02.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905217 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46556676 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991209 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

24)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 136 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44378425 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валенти Сергійовича № 44915634 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44378425 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46556239 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44378425 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905246 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46556213 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт Нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991333 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

25) Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44383279 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44916298 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44383279 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46555514 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44383279 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича№ 44905347 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46555463 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46990918 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

26)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 138 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44384014 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44916756 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44384014 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46554601 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44384014 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905388 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46554573 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991209 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

27)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,2 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 139 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44384588 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44917047 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича №44384588 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46554106 від 22.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44384588 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905411 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46554062 від 22.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989600 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

28)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/3 літ. Б, гараж 140 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44385193 від 03.12,2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44917370 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44385193 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46512796 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44385193 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905434 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46512771 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991333 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

29)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 14,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 141 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44385668 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44917515 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44385668 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46512274 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44385668 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905469 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46512254 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991439 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

30)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 142 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44386306 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44917714 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича 44386306 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46511929 від 18.04.2019 року про припинення Іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44386306 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905490 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46511907 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991011 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

31)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська. буд. 20/1 літ. Б, гараж 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44386637 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44917793 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44386637 від 03.12.2018 року про реєстрацію Іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 4651 1565 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44386637 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905509 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46511534 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991439 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

32)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 16,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 144 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44387651 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44918058 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44387651 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 4651 3 022 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44387651 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905539 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46511005 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991439 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

33)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 27,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 145 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44387811 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44918203 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44387811 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46510544 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 4438781 1 від 03.32.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905563 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46510473 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46991130 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

34)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 23,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 146 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388079 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44918387 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388079 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46509677 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388079 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича№ 44905593 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46509498 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46980146 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`є нерухомого майна.

35)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 147 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388324 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44918487 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388324 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46502015 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388324 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валенти Сергійовича№ 44905610 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46501969 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46980146 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

36)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388522 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44918612 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388522 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни №46501913 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388522 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905635 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46501874 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46980146 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

37)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 149 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388591 від 03.12,2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44918693 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388591 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46501809 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388591 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича№ 44905659 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46501758 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989226 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

38)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 150 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388661 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44918787 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388661 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46501670 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388661 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905683 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46501607 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

- Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989226 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

39)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388766 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44918908 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код )

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388766 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46501366 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388766 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905697 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46501259 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989226 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

40)Машиномісце в підземному автопаркінгу заг. площею 15,1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 152 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388834 від 03.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валенти Сергійовича № 44919095 від 29.12.2018 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (Код );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388834 від 03.12.2018 року про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомості та реєстрацію іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент";

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46499016 від 18.04.2019 року про припинення іпотеки.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 44388834 від 03.12.2018 року про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 44905726 від 28.12.2018 року про припинення обтяження на об`єкт нерухомості;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46498570 від 18.04.2019 року про припинення обтяження на об`єкт Нерухомості.

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріальногоокругу Стрельченко Олени Володимирівни № 46989226 від 22.05.2019 про закриття розділу, погашення права власності на об`єкт нерухомого майна.

41)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978805 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47591733 від 02.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47591783 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

42)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 31,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978870 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича Уп 47591803 від 02.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмежене, відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47591840 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

43)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 50,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978766 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47591631 від 02.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47591704 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

44)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978714 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47591421 від 02.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47591554 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

45)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 62,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978676 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича №47591312 від 02.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47591386 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

46)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ. вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978634 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47591061 від 02.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47590981 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

47)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 62,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978544 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47578938 від 02.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47579237 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

48)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 30,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978512 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47578230 від 02.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47578778 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

49)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 61,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978473 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47576570 від 02.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47577708 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальніс "Автопорт-Чоп", ;

50)Група машиномісць в підземному автопаркінгу заг. площею 54,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Володимирська, буд. 20/1 літ. Б, гараж 200/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000):

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни № 46978367 від 22.05.2019 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", );

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47572052 від 01.07.2019 про реєстрацію іпотеки, реєстрацію іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", ;

-Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича № 47572132 від 02.07.2019 про реєстрацію обтяження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Чоп", .

10.Стягнути з Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко" (пров.Рильський, буд.5, м.Київ, 01001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору.

11.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (вул. Бориспільська, буд. 27, с.Мартусівка, Бориспільский район, Київська область, 08343, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору.

12.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ" (вул. С.Петлюри, буд. 13/135, м.Київ, 01032, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору.

13.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (вул.Верхній Вал, буд.68, оф.211, м.Київ, 04071, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору.

14.Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (вул.Жмаченка Генерала, буд.4, прим.з №1 по №15, м.Київ, 02192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору.

15.Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору.

16.Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 40 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору.

17.Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (вул.Московська, буд.41/8, прим.2, м.Київ, 01015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору.

18.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром-Чоп" (вул.Приозерна, буд.166, м.Чоп, Закарпатська область, 89502, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим.60 "А", м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 40 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору.

19. В решті позову відмовити.

20. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 26.02.2020.

Суддя Н.І. Ягічева