ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/552/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали
за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону
54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18 - А
в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України
03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6,
2. Військової частини НОМЕР_1
АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс"
08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 21, корп. В,
про стягнення штрафних санкцій за договором № 92 від 03.10.2019

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 569/20 від 20.03.2020) Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" про стягнення штрафних санкцій за договором № 92 від 03.10.2019.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 3 статті 162 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Перевіривши докази направлення матеріалів позову на адреси позивачів та відповідача, судом встановлена відсутність в описах вкладення до листів усіх документів, що додані до позовної заяви.
Так, в описах вкладення до листів, що направлені позивачам, відсутні такі документи: інформація на безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" та копія платіжного доручення про сплату судового збору.
В описі вкладення до листа, що направлений відповідачу відсутні наступні документи: інформація на безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс", копія платіжного доручення про сплату судового збору та копія повідомлення Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про представництво в суді військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону інтересів держави.
Також суд звертає увагу Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону на те, що у додатках до позову, в пункті 7, вказано копію повідомлення Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про представництво в суді військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону інтересів держави на 2 аркушах, а по факту, до позову доданий оригінал даного документа на 4 аркушах.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем невірно зазначені ідентифікуючі ознаки позивача - 2, оскільки його найменування та місцезнаходження не збігаються з відомостями, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблений на запит суду № від 04.03.2020, за кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено, відтак, інформація, що зазначена заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону, не відповідає вказаному в позові коду ЄДРПОУ юридичної особи. Виходячи з цього, наявна невизначеність щодо особи позивача - 2 у справі.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: невірно зазначено ідентифікуючі ознаки позивача-2 та відсутність доказів направлення на адреси позивачів копій інформації на безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс", платіжного доручення про сплату судового збору та відсутність доказів направлення на адресу відповідача копії вищезазначених документів та копії повідомлення Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про представництво в суді військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону інтересів держави.
Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду вірних ідентифікуючих ознак позивача-2, а саме: його найменування, місцезнаходження та коду ЄДРПОУ та направлення на адреси позивачів копії інформації на безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" та копії платіжного доручення про сплату судового збору, а на адресу відповідача - копії вищезазначених документів та копії повідомлення Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про представництво в суді військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону інтересів держави і надання суду доказів цього.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 569/20 від 20.03.2020) Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" про стягнення штрафних санкцій за договором № 92 від 03.10.2019 залишити без руху.
2. Зобов`язати Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду вірних ідентифікуючих ознак позивача-2, а саме: його найменування, місцезнаходження та коду ЄДРПОУ та направлення на адреси позивачів копії інформації на безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" та копії платіжного доручення про сплату судового збору, а на адресу відповідача - копій вищезазначених документів та копії повідомлення Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про представництво в суді військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону інтересів держави і надання суду доказів цього.
3. Встановити Заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук