УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/11143/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11143/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі №2306/17-7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

про стягнення 322785,36 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 Постійно діючим незалежним третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі №2306/17-7 прийнято рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про стягнення 322785,36 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі №2306/17-7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/11143/17 (суддя Маринченко Я.В.) заяву про видачу виконавчого документа задоволено; видано наказ на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі №2306/17-7 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про стягнення 322785,36 грн.

01.08.2017 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 01.08.2017 року у справі №910/11143/17.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 01.08.2017 у справі №910/11143/17 передано на розгляд судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 01.08.2017 у справі №910/11143/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 01.08.2017 у справі №910/11143/17 передано до Господарського суду міста Києва відповідно до п. 19.2. Розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 задоволено самовідвід судді Чинчин О.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11143/17, матеріали справи №910/11143/17 передано уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи №910/11143/17.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/11143/17 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11143/17 призначено на 04.03.2020.

У судове засідання 04.03.2020 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з`явились представники боржника (заявника). Стягувач у судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника (заявника) надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких підтримав останню у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що між стягувачем та боржником було укладено договір новації, підписаний 08.08.2017, про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно пункту 1.1 якого встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан" визнає наявність грошового зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", яке виникло на підставі договорів будівельного підряду та станом на 08.08.2017 становить 4 730 208 грн 91 коп., розмір якого підтверджується рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація", зокрема, по справі № 2306/17-7; пунктом 1.2 договору новації визначено, що згідно із статтею 604 Цивільного кодексу України Сторони домовилися припинити Первісне зобов`язання у зв`язку із заміною його новим зобов`язанням (новація); відповідно до пункту 1.3 договору новації Сторони домовилися визнати суму 4 730 208 грн 91 коп. поворотною фінансовою допомогою на безпроцентній основі, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Каштан", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан" зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан", які виникли на підставі договорів будівельного підряду та визначені рішеннями Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація", зокрема, по справі №2306/17-7, вважаються припиненими з дати нотаріального посвідчення цього договору.

Тобто, як вбачається з умов договору новації, між стягувачем та боржником вчинено новацію зобов`язання, яке виникло з договору підряду №01/09, укладеного 01.09.2016 між боржником, як замовником, та стягувачем, як підрядником, щодо якого рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі №2306/17-7 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість та Господарським судом міста Києва видано виконавчий документ від 01.08.2017 у справі №910/11143/17.

Зокрема, зобов`язання, згідно положень статті 604 Цивільного кодексу України та умов договору новації, є припиненим.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/11143/17 від 01.08.2017 таким, що не підлягає виконанню, а отже такою що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/11143/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.В. Приходько