СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2020 Справа № 913/226/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" - Іванової Н.О., ордер серія АН №1004930 від 08.11.2019, посвідчення № 5390 від 27.02.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" (вх. №3081 Л/1-42) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 у справі № 913/226/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", м. Полтава;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин", м. Кремінна Луганської області;

про стягнення 6282313,00 грн;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин", м. Кремінна Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", м. Полтава;

про стягнення 7332225,35 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 у справі №913/226/19 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин", 92905, Луганська область, м. Кремінна, вул. Титова, 13, ідентифікаційний код 33264159, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 22-Б, ідентифікаційний код 40625702, основну заборгованість в сумі 4470364,25 грн, неустойку в сумі 317457,10 грн, три проценти річних в сумі 26454,76 грн, інфляційні збитки в сумі 76686,80 грн, а також витрати на судовий збір в сумі 90748,02 грн; в решті первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" з вказаним рішенням суду не погодилось в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в цих частинах скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" 7332225,35 грн збитків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено про справі № 913/226/19 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1)Чи відповідають виконані роботи з буріння свердловини №2 Південно-Євгеніївської площі за договором підряду №15.08.02-01 від 15.08.2018 груповому робочому проекту на спорудження розвідувальних свердловин №2ПЕ та 3ПЕ Південно-Євгеніївської площі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНіП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

2)Якщо виконані роботи з буріння свердловини №2 Південно-Євгеніївської площі не відповідають груповому робочому проекту на спорудження розвідувальних свердловин №2ПЕ та 3ПЕ Південно-Євгеніївської площі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНіП, стандартам, технічним умовам, тощо), то чи є допущені у роботах недоліки істотними та такими, що не можуть бути усунені?;

3)Яка вартість фактично виконаних з недоліками робіт?;

4)Яка вартість виконаних робіт, що були виконані з недоліками, якщо виконувати їх належним чином та без недоліків?;

5)Якщо допущені в роботах недоліки не є істотними та такими, що не можуть бути усунені, то яка вартість усунення таких недоліків в роботах?;

6)Чи є причинний зв`язок між відхиленнями у виконаних роботах з буріння свердловини №2 Південно-Євгеніївської площі від вимог нормативних документів, проектів, технології виконання будівельних робіт за договором підряду№15.08.02-01 від 15.08.2018 і якістю виконаних робіт?;

проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

провадження у справі № 913/226/19 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

11.02.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надішов лист разом з матеріалами справи № 913/226/19 в якому зазначається про відсутність у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз фахівців з питань виконання бурових робіт.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 задля з`ясування питання подальшого руху проведення судової будівельно-технічної експертизи та розгляду справи, поновлено апеляційне провадження у справі № 913/226/19 та призначено справу до розгляду.

02.03.2020 повторним автоматизованим розподілом справи, у звязку з відпусткою судді Ільїна О.В., сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

У судове засідання, яке відбулось 04.03.2020, з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4".

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Відокремленому структурному підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Вказане клопотання обгрунтоване неможливістю проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної експертизи у звязку з відсутністю фахівців з питань виконання бурових робіт та можливістю проведення такого експертного дослідження експертами Відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Так, у листі від 27.02.2020 директор Відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" підтвердив можливість проведення судової будівельно-технічної експертизи в розрізі поставлених судом апеляційної інстанції запитань.

За таких обставин, з огляду на неспроможність Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести призначену судом апеляційної інстанції будівельно-технічну експертизу та можливість її проведення експертами Відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", призначивши по справі № 913/226/19 судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Відокремленому структурному підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №913/226/19 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2.Призначити по справі № 913/226/19 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідають виконані роботи з буріння свердловини №2 Південно-Євгеніївської площі за договором підряду №15.08.02-01 від 15.08.2018 груповому робочому проекту на спорудження розвідувальних свердловин №2ПЕ та 3ПЕ Південно-Євгеніївської площі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНіП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

2)Якщо виконані роботи з буріння свердловини №2 Південно-Євгеніївської площі не відповідають груповому робочому проекту на спорудження розвідувальних свердловин №2ПЕ та 3ПЕ Південно-Євгеніївської площі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНіП, стандартам, технічним умовам, тощо), то чи є допущені у роботах недоліки істотними та такими, що не можуть бути усунені?;

3)Яка вартість фактично виконаних з недоліками робіт?;

4)Яка вартість виконаних робіт, що були виконані з недоліками, якщо виконувати їх належним чином та без недоліків?;

5)Якщо допущені в роботах недоліки не є істотними та такими, що не можуть бути усунені, то яка вартість усунення таких недоліків в роботах?;

6)Чи є причинний зв`язок між відхиленнями у виконаних роботах з буріння свердловини №2 Південно-Євгеніївської площі від вимог нормативних документів, проектів, технології виконання будівельних робіт за договором підряду№15.08.02-01 від 15.08.2018 і якістю виконаних робіт?.

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Відокремленому структурному підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

4.Розрахунки за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин".

5.Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7.Зобов`язати сторін забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження за їх участю.

8.Провадження у справі № 913/226/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

9.Матеріали справи № 913/226/19 надіслати на адресу Відокремленого структурного підрозділу "Центр судової експертизи та експертиних досліджень" Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.С. Хачатрян