ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 903/125/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали заяви від 26.02.2020 ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про розстрочку виконання рішення суду

по справі № 903/125/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 2379287,54 грн,

за участю представників сторін:

від заявника: н/з;

від стягувача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 2379287,54 грн., з них 1350000,00 грн. заборгованості, 301418,66 грн. пені, 301562,59 грн. 36% річних, 91449,84 грн. інфляційні, 334856,45 грн. штрафу. Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 35689,31 грн. та витрати на правову допомогу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 року у справі № 903/125/19 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2061149,99 грн., з них 1350000,00 грн. заборгованості, 150709,33 грн. пені, 167428,23 грн. штрафу, 301562,59 грн. 36 % річних, 91449,84 грн. інфляційних, а також 35689,31 грн. витрат по судовому збору та 7900,00 грн. витрат на правову допомогу; відмовлено в стягненні пені на суму 150709,33 грн. та штрафу в розмірі 167428,22 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 у справі № 903/125/19 залишено без змін.

16.10.2019 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11 червня 2019 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 видано наказ № 903/125/19-1.

27.02.2020 Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Волинської області із заявою від 26.02.2020 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 по справі № 903/125/19 строком на шістнадцять місяців рівними платежами.

Ухвалою суду від 28.02.2020 розгляд заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 у справі № 903/125/19 призначено на 10.03.2020.

04.03.2020 стягувач через відділ документального забезпечення та контролю подав письмові пояснення щодо заяви боржника про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019, в яких просить відмовити у повному обсязі у задоволенні даної заяви з підстав викладених в поясненні.

10.03.2020 заявник подав клопотання про відкладення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, оскільки не може з`явитись в дане судове засідання. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання заявника про відкладення розгляду заяви відмовляє в його задоволенні, оскільки строк розгляду даної заяви визначений ст. 331 ГПК України є присічним і становить десять днів.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Положення ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При розгляді заяви про розстрочку рішення, суду необхідно встановити обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі у визначений строк або встановленим господарським судом способом, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 у справі Чіжов проти України суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

З підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У заяві про розстрочення виконання рішення суду, боржник вказує як підставу розстрочення рішення те, що він є платником єдиного податку четвертої черги за 2019 рік та зобов`язаний сплатити до бюджету Баківцівської сільської ради 814652,19 грн єдиного податку. Крім того, згідно довідки про фінансовий стан підприємства станом на 01.01.2020 доходи від реалізації товарів (робіт, послуг) 16720000,00 грн, кредиторська заборгованість становить 9145000,00 грн, прибуток станом на 01.01.2020 становить 21000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що в підтвердження вищевказаних обставин, боржником надано лише довідку про фінансовий стан ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та довідку про сплату податку.

Крім того, заявником не надано жодного доказу, з якого можливо було б встановити про відсутність станом на поточний місяць коштів на банківських рахунках відповідача для погашення заборгованості за рішенням суду.

Також, заявник зазначає про скрутне фінансове становище ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та сезонність отримання доходу. При цьому, суд зазначає, що сам факт тяжкого матеріального становища заявника не є виключною підставою для надання розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що станом на день розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, боржником не було надано суду жодних належних доказів в підтвердження наведених обставин, а посилання лише на скрутне фінансове становище, в даному випадку, не може бути підставою, яка ускладнює виконання рішення суду.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Тобто, суд обмежений терміном розстрочення рішення - 1 рік.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у справі № 903/125/19 було ухвалено 11.06.2019, а заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду на 16 місяців (з квітня 2020 року по липень 2021 року) зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно в сумі 148705,47 грн, що перевищує визначений законом термін.

З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, заява ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про розстрочення виконання рішення суду від 11.06.2019 у справі № 903/125/19 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.256 ГПК України).

Повний текст

ухвали виготовлено

11.03.2020.

Суддя С. В. Костюк