overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1175/20
Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 107 148,85 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" заборгованість за договором будівельного підряду в сумі 91 129,52 грн., три проценти річних в сумі 1 354,47 грн., інфляційні втрати в сумі 1 558,31 грн. та пеню в сумі 13 106,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №020519 від 02.05.2019 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №3558 від 27.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Однак, відповідно до довідки №13/20 від 02.03.2020 начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області зазначене платіжне доручення використане позивачем в іншій справі №904/725/20 (суддя Ліпинський О.В.), у якій повернуто позовну заяву без розгляду.

Частиною 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору на суму 2 102,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/1463/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 99 514, 8 грн.

.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Укрзалізниця"

( 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

у судове засідання на 14.04.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/1324/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4 849,84 грн.

.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод"

(86065, м. Авдіївка, Донецької області, проїзд Індустріальний, 1)

Акціонерне товариство "Укрзалізниця"

( 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

у судове засідання на 14.04.20 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"05" березня 2020 р. Справа №926/1904/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Данко Л.С.
Орищин Г.В.
розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» за № 60 від 10.12.2019 та Приватного підприємства «Гарант» б/н від 09.12.2019
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 (повний текст рішення складено 21.11.2019, м. Чернівці, суддя Бутирський А.А.)
у справі № 926/1904/19
за позовом: Приватного підприємства «Гарант», с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс», м. Чернівці
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 1 052 700,00 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» за № 60 від 10.12.2019 та Приватного підприємства «Гарант» б/н від 09.12.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 у справі № 926/1904/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Галушко Н.А., Данко Л.С.) провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 05.03.2020.
Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Галушко Н.А. справу № 926/1904/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Данко Л.С., Орищин Г.В.
Позивачем було подано до суду заяву б/н від 20.02.2020 про розгляд справи у режимі відеонференції, визначивши Господарський суд Чернівецької області відповідальний за проведення відеоконференції.
Згідно довідки б/н від 24.02.2020 старшого судового розпорядника Факи С.П. проведення судового засідання по справі № 926/1409/19 у режимі відеоконференції 12:30 год. 05.03.2020 не можливо.
Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 05.03.2020.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2020 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"03" березня 2020 р. Справа №870/4/20
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 23.12.2019 у третейській справі № 369/12.19, яка набрала законної сили 02.03.2020:

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років.
Суддя Т.Б. Бонк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"10" березня 2020 р. Справа №870/69/19
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 13.09.2019р. у третейській справі №29/2019, яка набрала законної сили 24.02.2020 року:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 10.03.2023 року.
Суддя О.В. Зварич
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Справа № 914/2228/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

Мирутенка О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства Вулецьке б/н від 02.03.2020 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 року (повний текст рішення складено 13.02.2020 року, м. Львів, суддя Ділай У.І.)

у справі № 914/2228/19

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стрийська підкова, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Вулецьке, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про зобов`язання передати документацію,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства Вулецьке б/н від 02.03.2020 року на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 року у справі № 914/2228/19.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

3. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

4. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2228/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Мирутенко О.Л.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/47/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Будішевської Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго»
на рішення господарського суду Одеської області
від14.02.2020 року
у справі за позовом до відповідача про№ 916/47/20 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» стягнення 42 747,33грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2020 по справі № 916/47/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/47/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Будішевська Л.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/47/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго».

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 916/47/20 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2020 по справі № 916/47/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/47/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.О. Будішевська
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. Справа № 906/775/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

без виклику учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2019 р. ухваленого суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, повний текст складено 18.11.2019 р.

у справі № 906/775/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 2217792,72 грн. боргу, відсотків річних, інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2019 р. у справі № 906/775/19 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг". Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" 2135759,34 грн. боргу, 31220,49 грн. 3 % річних. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 50812,89 грн. інфляційних.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач Приватне акціонерне товариство "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2019 р. у даній справі, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "18" лютого 2020 року зупинено провадження у справі 906/775/19 до завершення перегляду Північним апеляційним господарським судом справи № 910/12107/19.

03.03.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" подало клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки позивачем було отримано повний текст постанови від 20.02.2020 р. у справі № 910/12107/19.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки усунені обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 906/775/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" березня 2020 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Справа № 924/758/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Вакуляк В.А.

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від третьої особи ДАБІ : Вінер М.В.,

від третьої особи ОСОБА_1 : не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 27.11.2019 суддею Вибодовським О.Д. у м.Хмельницькому, повний текст складено 28.11.2019 у справі № 924/758/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", с.Грузевиця, Хмельницького району Хмельницької області

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

до ТОВ "Рубін Карпет", м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- Державної архітектурно - будівельної інспекції України, м.Київ

- ОСОБА_1, м.Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно; визнання права власності на майно та його витребування

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились представники відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 .

При цьому судом встановлено, що ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до розгляду та призначення слухання в судовому засіданні, не були вручені відповідачу 2 - ТОВ "Рубін Карпет" та третій особі ОСОБА_1 , і повернуті поштовим відділенням з поміткою "Адресат відсутній".

За умовами ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою повторного повідомлення всіх учасників справи про проведення судового засідання за всіма наявними в матеріалах справи адресами сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2020 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Ухвалу направити учасникам справи за всіма наявними в матеріалах адресами, в т.ч. засобами електронного зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.