СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2020 р. Справа № 917/1792/19

Суддя - доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд 2021», м. Миргород, Полтавська область (вх. № 687 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2020 по справі № 917/1792/19 (суддя Тимощенко О.М.; повне рішення складено 28.01.2020)

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Центральна, 3, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область,37862

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд 2021», вул. Гоголя, 76, кв.59, м. Миргород, Полтавська область,37600

про стягнення 1 680 839,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд 2021» про стягнення 1680839,42 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.01.2020 по справі № 917/1792/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд 2021» на користь Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України 1657341,17 грн. основного боргу, 11442,47 грн. - 3% річних, 24960,46 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Повне рішення складено 28.01.2020.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд 2021», 17.02.2020, тобто в межах встановленого частиною першою статті 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2020 по справі № 917/1792/19 та відмовити Державному підприємству «Дослідне господарство імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням суду першої інстанції у даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто суму в розмірі 1668783,64 грн. (1657341,17 грн. основного боргу, 11442,47 грн. 3 %річних), яку відповідач оспорює в апеляційній скарзі.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений скаржником в розмірі 37547,63 грн. (25031,75 грн.*150%).

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Із матеріалів справи не вбачається, що апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону. У скарзі не зазначено жодних підстав звільнення відповідача від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу, є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 174, 258, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд 2021», м. Миргород, Полтавська область (вх. № 687 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2020 по справі № 917/1792/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд 2021» впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази сплати судового збору в сумі 37547,63 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.03.2020.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова