ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2408/19

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188)

до Фізичної особи-підприємця Лиховей Лариси Борисівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 40323,95 грн.

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лиховей Лариси Борисівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188)

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Зайцев В.С.

Лиховей Л.Б.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Фізичної особи-підприємця Лиховей Лариси Борисівни про стягнення 40323,95 грн. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі перевірки відповідача було виявлено порушення п.п. 5.5.5. ПКЕЕ. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №035525 від 03.04.2019. На засіданні комісії постачальника електричної енергії по розгляду акту про порушення №035525 від 03.04.2019 було прийнято рішення про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.1 Методики. Сума нарахувань склала 40323,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2019 відкрито провадження у справі №911/2408/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.09.2019 Фізична особа-підприємець Лиховей Лариса Борисівна подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією в даному випадку відсутній, а рішення комісії щодо розгляду Акту про порушення № К035525 від 03.04.2019, яке оформлене протоколом № 181 від 15.04.2019 прийняте з порушенням вимог закону, а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лиховей Лариси Борисівни до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення для спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Фізичної особи-підприємця Лиховей Лариси Борисівни про стягнення 40323,95 грн. вартості недорахованої електроенергії. Розгляд справи №911/2408/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Разом з зустрічним позовом Фізична особа-підприємець Лиховей Лариса Борисівна подала клопотання про призначення графологічної експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання Лиховей Л.Б., зокрема зазначила, що співробітником ПрАТ «Київобленерго» самовільно та без участі споживача або уповноважених нею представників, було складено Акт № 409565, згідно з яким постачальником було передано, а ФОП Лиховей Л.Б. нібито прийнято на відповідальне зберігання прилади та пломби на них, зокрема, і пломбу № С30494905 на перекидному рубильнику. Однак, ФОП Лиховей Л.Б. стверджує, що вказаний Акт містить ознаки підроблення, оскільки підписаний не нею, а невстановленою особою. (підпис у відповідному рядку Акту не відповідає підпису ФОП Лиховей Л.Б. та вчинений не нею, і від її імені невстановленою особою).

В судовому засіданні 05.03.2020 представник відповідача та відповідачка ФОП Лиховей Л.Б. підтримали клопотання про призначення у справі судової експертизи, зазначивши, що витрати за проведення експертизи покласти на ФОП Лиховей Л.Б. При цьому, вирішення питання стосовно визначення експертної установи залишили на розсуд суду.

Представник позивача в судове засідання 05.03.2020 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника ПрАТ «Київобленерго». Разом з тим, в попередньому судовому засіданні представник ПрАТ «Київобленерго» усно не заперечував проти проведення експертизи.

У присутньої в судовому засіданні 05.03.2020 Лиховей Лариси Борисівни судом були відібрані умовно-вільні зразки для проведення експертного дослідження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача за первісним позовом, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) одним з основних видів судових експертиз є почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Вивчивши обставини справи і доводи сторін по суті спору, суд приходить до висновку, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях, а тому клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає за доцільне поставити перед судовим експертом наступне питання:

«Чи підтверджується виконання підпису особи в графі «Споживач облік на відповідальне зберігання прийняв» Акту №409565 від 05.12.2016 «Про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб встановлених на ньому» Лиховей Ларисою Борисівною власноручно?»

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу у даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати з проведення експертизи суд покладає на Фізичну особу-підприємця Лиховей Ларису Борисівну.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №911/2408/19 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Призначити у справі №911/2408/19 судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення судової почеркозначої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На розгляд та вирішення судового експерта поставити таке питання:

Чи підтверджується виконання підпису особи в графі «Споживач облік на відповідальне зберігання прийняв» Акту №409565 від 05.12.2016 «Про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб встановлених на ньому» Лиховей Ларисою Борисівною власноручно?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2408/19.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Лиховей Ларису Борисівну.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2408/19, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/2408/19 до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Київської області висновків експертів.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.03.2020р.

Суддя Т.Д. Лилак