УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

02.03.2020справа №910/9630/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9630/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 131; ідентифікаційний код 35129952)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 19.06.2019 №38-р/тк,

за участю представників:

позивача - Сєтова М.О. (довіреність від 24.02.2020 №б/н; посвідчення адвоката від 25.12.2008 №38/52/10);

відповідача - Данилова К.О. (паспорт серія НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (далі - ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.06.2019 №38-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №108/60/50-рп/к.18 (далі - рішення №38-р/тк), яким:

- визнано, що ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» (далі - ТОВ «Спецбуд-Плюс») вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (генпідрядні роботи)», які проводилися комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA- 2018-02-21-000440-а;

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №38-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 56 000 000 грн. (пункт 2 рішення №38-р/тк) та на ТОВ «Спецбуд-Плюс» у сумі 56 000 000 грн. (пункт 3 рішення №38-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №38-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2019.

У підготовчому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву на 30.09.2019.

Відповідач 17.07.2019 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на те що: в сукупності всі доводи АМК можуть свідчити лише про факт вчинення ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «Спецбуд-Плюс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, що і було встановлено під час розгляду справи № 108/60/50-рп/к.18, за результатами якої прийнято рішення №38-р/тк; позовною вимогою ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» є визнання недійсним рішення №38-р/тк, разом з тим, позивач не наводить жодних доказів та обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення №38-р/тк щодо ТОВ «Спецбуд-Плюс»; ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» подало суду позовну заяву з порушенням вимог статті 4 та 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

06.09.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що АМК жодним чином не доведено у рішенні №38-р/тк та у відзиві на позов вчинення ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «Спецбуд-Плюс» антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/9630/19 до судового розгляду по суті на 21.10.2019.

01.10.2019 Товариство подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просило суд зупинити дію рішення №38-р/тк до вирішення судової справи №910/9630/19 по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019 заяву Товариства задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії АМК №38-р/тк щодо Товариства.

10.10.2019 АМК подало суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2019 призначено розгляд клопотання АМК про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/9630/19, на 21.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання АМК.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2019 розгляд справи відкладено на 04.11.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 призначено розгляд справи на 02.12.2019 у зв`язку з тим, що судове засідання, призначене на 04.11.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019 визнано необґрунтованість відводу судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; зупинено провадження у справі №910/9630/19 до вирішення питання про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; заяву Товариства про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2019 (суддя Смирнова Ю.М.) у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9630/19 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2019 провадження у справі №910/9630/19 поновлено та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 03.02.2020 представником позивача подано суду заяву про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19, мотивовану тим, що суддею у справах за участю АМК приймаються рішення на користь останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 визнано необґрунтованість відводу судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; зупинено провадження у справі №910/9630/19 до вирішення питання про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; заяву Товариства про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2020 (суддя Сівакова В.В.) у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9630/19 відмовлено.

Матеріали справи №910/9630/19 передано на сектор судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2020 поновлено провадження у справі №910/9630/19 та призначено розгляд справи по суті на 02.03.2020.

Позивач 02.03.2020 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/7972/19.

Клопотання мотивовано тим, що:

- у провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7972/19 за позовом ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» до АМК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Спецбуд-Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення АМК від 07.05.2019 №27-р/тк (далі - рішення №27-р/тк);

- рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2019 (суддя Щербаков С.О.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення АМК від 07.05.2019 №27-р/тк в частині ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс»;

- так, рішенням №27-р/тк було встановлено вчинення ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону;

- підстави прийняття рішення №27-р/тк, яке є предметом позову у справі №910/7972/19, є аналогічними підставам прийняття рішення №38-р/тк, яке є предметом розгляду у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2020 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Так, рішення №27-р/тк і №38-р/тк ґрунтуються на одних і тих же доказах, зібраних АМК при розгляді антимонопольних справ, під час розгляду антимонопольних справ порівнювалися однакові між собою дії ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс», АМК встановлювалися одне і те ж спільне місцезнаходження вказаних юридичних осіб, використання ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» одних і тих же ІР-адрес та номерів телефонів, наявність однакових працівників.

Судом встановлено, що станом на 02.03.2020 рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2019 оскаржено до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційне провадження у справі № 910/7972/19 зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Разом з тим, рішення зі справи №910/7972/19 було прийнято судом 16.10.2019, тобто позивачу станом на день закриття підготовчого провадження у даній справі не могло бути відомо про результат вирішення спору у справі №910/7972/19.

Судом встановлено, що в обґрунтування порушення ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» законодавства про захист економічної конкуренції у рішенні №27-р/тк АМК встановлено обставини щодо вчинення вказаними юридичними особами антиконкурентних узгоджених дій, які полягають у такому:

- спільне входження ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» в одну корпорацію зважаючи на одночасність підписання ними договорів про членство, взаємодію та співпрацю з Корпорацією, обумовлює наявність спільного економічного інтересу зазначених суб`єктів господарювання з Корпорацією, а відтак надає можливість вільного обміну інформацією в межах здійснення відповідачами їх господарської діяльності, та з урахуванням інших обставин цієї справи створило умови для обміну інформацією ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс»;

- надання ТОВ «Спецбуд-Плюс» позивачу поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно з договором свідчить про єдність економічних інтересів даних підприємств та відсутність конкуренції між ними; такі відносини свідчать про те, що ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» могли бути обізнані стосовно діяльності та фінансової спроможності один одного, в тому числі і після проведення процедури закупівлі;

- забезпечення господарської діяльності ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» шляхом взаємодії з однаковими генпідрядниками, які також є членами Корпорації, враховуючи входження в одну комерційну структуру та наявність фінансової підтримки між ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» під час здійснення господарської діяльності, у тому числі для узгодження умов ведення господарської діяльності, розподілу матеріально-технічної бази, фінансових витрат тощо, у зв`язку із наявністю спільного комерційного інтересу та свідчить про обмін інформацією ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» та про узгодженість дій під час участі у процедурі закупівлі;

- протягом 2018 року, у тому числі під час підготовки та участі у процедурі закупівлі ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» фактично знаходилися та здійснювали господарську діяльність за однією адресою; знаходження ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» за однією адресою вказує на наявність умов для обміну інформацією, та узгодженням дій під час підготовки і участі у процедурі закупівлі;

- відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у розділі «Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою» у ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» зазначені однакові номери телефонів; за даними ПАТ «Укртелеком» наведені номери належать ТОВ «Спецбуд-Плюс»; ТОВ «Північно-український будівельний альянс» використовувало у своїй господарській діяльності в період підготовки та участі в процедурі закупівлі номер телефону, який належить ТОВ «СпецбудПлюс»;

- за інформацією наданою Головним управлінням пенсійного фонду України, встановлено, що одні і ті самі особи перебували в трудових відносинах з ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» у період проведення процедури закупівлі;

- обставини стосовно входження в систему «Клієнт-Банка» з метою керування своїми банківськими рахунками ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» з однакових IP адрес та в один і той самий час свідчить про спільне ведення господарської діяльності у тому числі під час проведення процедури закупівлі;

- ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» використовували одну IP адресу в різних цілях, крім того, звітували з неї до органів Державної фіскальної служби, в тому числі і в період проведення процедури закупівлі;

- ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» у складі тендерних пропозицій надали скановані листи про надання банківських гарантій, що видані банком ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від однієї дати;

- ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» у складі тендерних пропозицій для участі у процедурі закупівель було надано документи, електронні файли яких створено протягом одного дня та за допомогою однакового програмного забезпечення;

- ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс»: подали тендерні пропозиції в один день; отримали банківські гарантії ПАТ «Комерційний банк «Глобус» в один день; уклали договори про членство з Корпорацією в один день; уклали договори «Про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру» з ТОВ «Космонова» в один день; уклали договори на виконання робіт з комплексного обслуговування в сфері інформатизації з ТОВ «Розумтех» в один день.

Оскаржуване ж у даній справі рішення №38-р/тк, аналогічно, прийнято у зв`язку із порушенням ТОВ «Північно-Український будівельний альянс» та ТОВ «Спецбуд-Плюс» пункту 4 частини 2 статті 6 Закону; в основу рішення №38-р/тк АМК покладено таке:

- спільне входження ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» в одну корпорацію зважаючи на одночасність підписання ними договорів про членство, взаємодію та співпрацю з Корпорацією, обумовлює наявність спільного економічного інтересу зазначених суб`єктів господарювання з Корпорацією, а відтак надає можливість вільного обміну інформацією в межах здійснення відповідачами їх господарської діяльності, та з урахуванням інших обставин цієї справи створило умови для обміну інформацією між ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс»;

- надання ТОВ «Спецбуд-Плюс» позивачу поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно з договором від 05.06.2018 №106-Ф свідчить про єдність економічних інтересів даних підприємств та відсутність конкуренції між ними; такі відносини свідчать про те, що ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» могли бути обізнані стосовно діяльності та фінансової спроможності один одного, в тому числі і після проведення процедури закупівлі;

- забезпечення господарської діяльності ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» шляхом взаємодії з однаковими генпідрядниками, які також є членами Корпорації, враховуючи входження в одну комерційну структуру та наявність фінансової підтримки між ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» під час здійснення господарської діяльності, у тому числі для узгодження умов ведення господарської діяльності, розподілу матеріально-технічної бази, фінансових витрат тощо, у зв`язку із наявністю спільного комерційного інтересу та свідчить про обмін інформацією ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» та про узгодженість дій під час участі у процедурі закупівлі;

- знаходження ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» за однією адресою вказує на наявність умов для обміну інформацією, та узгодженням дій під час підготовки та участі у процедурі закупівлі;

- відповідно до відомостей з ЄДР, у розділі «Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою» у ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» зазначені такі номери телефонів: , ; за даними ПАТ «Укртелеком» наведені номери належать ТОВ «Спецбуд-Плюс»; ТОВ «Північно-український будівельний альянс» використовувало у своїй господарській діяльності в період підготовки та участі в процедурі закупівлі номер телефону, який належить ТОВ «Спецбуд-Плюс»;

- між повіреним засновника ТОВ «Спецбуд-Плюс» ОСОБА_1 та засновником ТОВ «Північно-український будівельний альянс» Якусевичем А .Г . відбувалися телефонні розмови;

- за інформацією, наданою Головним управлінням пенсійного фонду України, встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебували в трудових відносинах з ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд- Плюс» у період проведення процедури закупівлі;

- обставини стосовно входження в систему «Кліент-Банка» з метою керування своїми банківськими рахунками ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» з однакових IP-адрес та в один і той самий час свідчить про спільне ведення господарської діяльності у тому числі під час проведення процедури закупівлі;

- ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» використовували одну IP-адресу в різних цілях, крім того, звітували з неї до органів Державної фіскальної служби, в тому числі і в період проведення процедури закупівлі;

- ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс» у складі тендерних пропозицій надали скановані листи про надання банківських гарантій, що видані банком ПАТ «Комерційний банк «Глобус» 04.04.2018;

- ТОВ «Північно-український будівельний альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс»: подали тендерні пропозиції в один день (05.04.2018); отримали банківські гарантії ПАТ «Комерційний банк «Глобус» 04.04.2018; уклали договори про членство з Корпорацією в один день (17.04.2013); уклали договори «Про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру» з ТОВ «Космонова» в один день (29.03.2018); уклали договори на виконання робіт з комплексного обслуговування в сфері інформатизації з ТОВ «Розумтех» в один день (05.09.2017).

Слід зазначити, що пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Враховуючи наведене, оскільки у межах розгляду справи №910/7972/19 судом надавалася оцінка зібраним АМК при розгляді антимонопольної справи доказам і наданим АМК висновкам, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, тобто оцінка однакових доказів і висновків може призвести до різного застосування одних і тих же приписів закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/9630/19 до набрання рішенням у справі №910/7972/19 законної сили.

Керуючись статтями 75, 227, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду справи №910/9630/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 131; ідентифікаційний код 35129952) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним рішення від 19.06.2019 №38-р/тк до набрання рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2019 зі справи №910/7972/19 законної сили.

2. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/9630/19.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 02.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2020.

Суддя О.В. Марченко