overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/682/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши заяву Приватного підприємства "БУДПОСТАЧ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАСАВТО"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компасавто" наявний борг у сумі 5400,00 грн, який виник на підставі письмового договору-заявки на перевезення вантажу б/н від 22.11.2019 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 5610,20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.С. Лаврова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

"05" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/329/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Полково-Микитівську сільську раду Богодухівського району Харківської області

(вул. Тельмана, буд. 28-А, с. Полкова Микитівка, Богодухівський район, Харківська область, 62130; код ЄДРПОУ: 04397218),

як відповідача у справі № 922/329/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,
до Полково-Микитівської сільської ради, с.Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області,
про стягнення 100195,72 грн

про наступне:

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від "05" березня 2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на

"31" березня 2020 р. о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя Н.М. Кухар

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2020 р. м ХарківСправа № 922/640/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька обл., м. Краматорськ)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром Перспектива" (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество" (61153, м. Харків, пр-т. Ювілейний, 56)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Метром Перспектива" та ТОВ "ПФК Содружество", в якій просить суду визнати недійсним договір від 09.11.2017 №15/806, укладений між ПАТ "Енергомашспецсталь" та ТОВ "Метром Перспектива".

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також всупереч вимог частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) ПАТ "Енергомашспецсталь" не надано листування податкового органу щодо реальності факту придбання товару (брухту чорних металів), на яке посилається в позовній заяві.

Також ПАТ "Енергомашспецсталь" не надано жодних документів (рахунків, документів щодо якості, накладних, товарно-транспортних накладних), передбачених пунктом 6.1. Договору поставки від 09.11.2017 №15/806.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

2) надати листування податкового органу щодо реальності факту придбання товару (брухту чорних металів);

3) надати всі документи (рахунки, документищодо якості, накладні, товарно-транспортних накладні), передбачені пунктом 6.1. Договору поставки від 09.11.2017 №15/806.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

"05" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3875/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ),

як позивача у справі № 922/3875/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,
до Садівничого товариства "Гермес", смт.Пісочин Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м.Харків,
про визнання недійсним рішення

про наступне:

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від "05" березня 2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на "10" березня 2020 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя Н.М. Кухар

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3950/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне АТ "Флас" (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, під`їзд 1, кімната 118; ідент. код 22684950)

як відповідача у справі № 922/3950/19

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243

до Приватного акціонерного товариства "Флас" (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, під`їзд 1, кімната 118; ідент. код 22684950)

про стягнення 117630,73 грн.

про наступне:

- у судовому засіданні 05.03.2020 р. постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 25.03.2020 р. о 12:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України;

- судове засідання з розгляду справи № 922/3950/19 по суті відбудеться "25" березня 2020 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

Суддя М.І. Шатерніков

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/687/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
Як стверджує заявник, у боржника - Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації наявний борг у сумі 112 628,40 грн., який виник на підставі письмового Договору № 1-06/02ТГАЗ на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (установи та організації, що фінансуються з державного а місцевих бюджетів) від 06 лютого 2020 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 112 838,60 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Рильова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"04" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4321/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ", як позивач

- Фізична особа - підприємець Фролов Олег Вікторович, як відповідач

у справі № 922/4321/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ", 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Спортивна, 3, код 30292031
доФізичної особи - підприємця Фролова Олега Вікторовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про стягнення 1 243 087,74 грн.
в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться "18" березня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2020 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", м.Київ про заміну кредитора у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа про банкрутство Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області.

04.02.2010р. до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", м.Київ із заявою про заміну сторони її процесуальним правонаступником, відповідно до якої просить замінити первісного кредитора ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт".

Ухвалою від 11.02.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" залишено без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; роз`яснено заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із поданою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Як слідує з матеріалів справи, ухвалу суду від 11.02.2020р. про залишення заяви без руху отримано представником заявника 18.02.2020р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №863.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків сплинув 02.03.2020р., однак недоліки заяви про заміну кредитора не усунуто.

Згідно ч. 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки заяви у встановлений господарським судом строк, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну кредитора його процесуальним правонаступником, відповідно до якої останній просить замінити первісного кредитора ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" заяву про заміну кредитора його процесуальним правонаступником і додані до неї документи.

Додаток: заява з додатком - всього на 87 арк.

Ухвала суду набрала законної сили 05.03.2020р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/11/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закурін М. К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

про стягнення 1 824 599,82 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

позивача Пронюка В.Я.,

відповідача Каганової Ю.М.,

у с т а н о в и в:

03.01.2020 Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення 1 824 599,82 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі та підготовче провадження проведене у підготовчих засіданнях, які відбулися 11.02.2020 та 05.03.2020.

Під час підготовчого засідання судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, при цьому процесуальних клопотань сторонами не заявлено.

Враховуючи викладені обставини, завдання підготовчого провадження виконані, зібраних доказів та матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 31 березня 2020 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 923/134/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рагуліна Андрія Анатолійовича (смт. Велика Лепетиха Херсонської області),

до відповідача: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Херсон),

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.02.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 71/32-р/к по справі № 71/34-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 11.02.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 05 березня 2020 року о 14:00.

Позивач у підготовче засідання, яке відбулось 05.03.20 року не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання, яке відбулось 05.03.20 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14 год.00 хв. 17.03.20.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату наступного підготовчого судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про час, дату та місце розгляду зазначеної судової справи у підготовчому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 14:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322 .

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 06.03.20.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/95/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, подану у межах справи

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до:

відповідача-1 фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни,

відповідача-2 ОСОБА_1 Миколайовича,

про стягнення 1 106 120,55 грн,

у с т а н о в и в:

30.01.2020 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 про стягнення 1 106 120,55 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2020 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначене на 31.03.2020.

04.03.2020 до суду надійшла заява Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке призначене на 31.03.2020.

3. Установити ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на заяву про забезпечення позову 20.03.2020.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін