УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку та зміні предмету позову, відкладення судового засідання по суті справи

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/11561/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8 А, офіс 111, ідентифікаційний код: 41264766).

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ЩИТ" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТРЬОХСВЯТИТЕЛЬСЬКА, будинок 9, офіс 1; )

Про визнання нікчемних договорів недійсними

Суддя: Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання: Лебович А.О.

Представники учасників справи:

від позивача: Добжанський В.В. (довіреність № 20 від 13.01.20);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ФОРТУНА-БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева Володимира Валентиновича (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ЩИТ" (далі - відповідач) про визнання нікчемних договорів недійсними.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить визнати недійсними нікчемні правочини з погашення заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 19.06.213 № 04КЛ/81/1070/ЮР. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

23.09.2019 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 12.11.2019.

07.11.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.11.2019 Суд на місці ухвалив за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.12.2019.

21.11.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.12.2019 Суд для реалізації процесуальних прав відповідачем, ухвалив відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в межах підготовчого провадження у справі № 910/11561/19. Підготовче судове засідання призначив на 24.12.2019. ухвалою від 10.12.2019 викликав відповідача в судове засідання на 24.12.2019.

В судове засідання 24.12.2019 прибув представник позивача, представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки судне повідомив. Суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 21.01.2020.

10.01.2019 від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева Володимира Валентинович надійшло клопотання № 328/14 від 08.01.2020 про заміну Публічного Акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" правонаступником. Розгляд даного клопотання просив проводити в судовому засідання призначеному на 21.01.2020 за відсутності представника.

21.02.2020 Суд постановив ухвалу про заміну сторони її правонаступником, ухвалив замінити Публічне акціонерне товариство «ФОРТУНА-БАНК» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та відклав судове засідання по суті справи на 27.02.2020.

27.02.2020 на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті справи на 05.03.2020.

В судове засідання 05.03.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зміну предмету позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло процесуальну суб`єктність в межах справи № 910/11561/19 вже після закінчення підготовчого судового засідання. Зазначені позовні вимоги позивач вважає такими, що викладені некоректно. Однак, так як підготовче засідання по справі уже проведено, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» пропущено строк звернутись з заявою про зміну предмету прозову. Враховуючи той факт, що останнього було фактично позбавлено можливості реалізувати своє право на зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання у справі, просить суд поновити процесуальний строк на подачу заяви про заміну предмету позову.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зміну предмету позову, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки при укладанні договору про відступлення прав вимоги та також договору купівлі-продажу майнових прав, купівлі-продажу рухомого майна (основних засобів) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» як новий кредитор повинен був бути обізнаний із реальним станом справ, в тому числі щодо існування судового провадження та його стадії.

Щодо посилання позивача на те, що відмова у задоволенні клопотання по поновлення строку на зміну предмету позову порушить права останнього на звернення до суду за захистом своїх справ, Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом до суду з тих самих підстав, проте з новим предметом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторонам необхідно враховувати, що чинний Господарського процесуального кодексу України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Для належного проведення судового засідання по суті, надання можливості представникам сторін виступити із вступним словом для викладення своєї позиції, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 13 46, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подачу заяви про зміну предмету позову та відмовити у зміні предмета позову.

2. Відкласти судове засідання по суті справи на 19.03.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити сторін, що їх явка визнана обов`язковою, та про обов`язок повідомляти суд про причини неявки!

3. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дна ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк.

Повний текст ухвали складено: 05.03.2020

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Бондаренко Г.П.