Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/213/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання ФГ "Польовик" про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 (м. Житомир)

3) Фермерського господарства "Джерела" (Андрушівський район, с. Чубарівка)

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Фермерського господарства "Польовик" (Житомирська область, Житомирський район, с. Лука)

2) Станишівської сільської ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка)

3) Фермерського господарства "Сонцедар 2" (Житомирський район, с. Лука)

4) ОСОБА_2 (Житомирський район, с. Лука)

про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Шевчук М.М. - прокурор відділу прокуратури Житомирської області,

- від відповідача 1) Горкуша М.А. - представник за довіреністю

- від відповідачів 2), 3): не прибули

- від ФГ "Польовик": Косигін С.В. - директор

- від ФГ "Сонцедар 2: ОСОБА_2 - керівник

- від ОСОБА_2 - Андрієвський О.П.

- від Станишівської сільської ради: Кирильчук І.В. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (уточненою (а. c. 116 - 130 у т. 1)) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ФГ "Джерела" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФГ "Польовик" про:

- визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагентства у Житомирській області про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільгосппризначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Туровецької сільської ради Житомирського району загальною площею 166,3219 га: №6-2635/14-15-СГ від 08.06.2015; №6-1406/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1405/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1404/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1403/14-15-СГ від 09.04.2015;

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 , загальною площею 161,5223 га, що розташовані на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради: №6-1/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-2/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-3/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-4/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-434/0/37-15-СГ від 14.08.2015;

- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області: №572 від 31.07.2015; №573 від 31.07.2015; №574 від 31.07.2015; №575 від 31.07.2015; №583/06 від 11.09.2015;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про інше речове право №11321629 від 24.09.2015, №11073883 від 04.09.2015, №11070156 від 04.09.2015, № 11070557 від 04.09.2015, № 11070856 від 04.09.2015;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки загальною площею 161,5223 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області за кадастровими номерами: :02:000:0607, :02:000:0678, :02:000:0679, :02:000:0680, :02:000:0681, а також стягнення з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області судовий збір.

Ухвалою від 15.03.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалами від 04.04.2019 та 10.05.2019 господарський суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно, ФГ "Польовик" (а. с. 218, 219 у т. 1); Станишівську сільську раду; ФГ "Сонцедар 2" та ОСОБА_2 (а. с. 1134, 114 у т. 2).

Ухвалою від 10.05.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі по 12.06.2019, відклав підготовче засідання та розгляд заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову; витребував у Станишівської сільської ради рішення щодо прийняття у комунальну власність вищезазначених земельних ділянок (а. с. 116, 117 у т. 2).

Ухвалою від 03.07.2019 господарський суд залишив без розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.04.2019 про закриття провадження у справі з підстав, у ній викладених (а. с. 92,93 у т. 3).

Іншою ухвалою від 03.07.2019 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні суду, розгляд заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову та клопотання ФГ "Польовик" про зупинення провадження у справі на 18.07.2019 о 10:00 (а. с. 94,95 у т. 3).

Відповідними ухвалами від 18.07.2019 господарський суд постановив:

- відмовити в задоволенні заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури від 18.04.2019 за вих. №84/1/361 вих-19 про забезпечення позову шляхом накладення арештів на спірні земельні ділянки (а. с. 145 - 147 у т. 3);

- задовольнити клопотання ФГ "Польовик" про зупинення провадження у справі, зупинив провадження у справі №906/213/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц (а.с.148-150 у т.3).

30.07.2019 Житомирською місцевою прокуратурою подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 29.07.2019, вих. № 84-3883вих.-19 щодо скасування ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.07.2019 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арештів на спірні земельні ділянки (а. с. 170-176 у т. 3).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 18.07.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/213/19 - без змін (а. с. 248 - 259 у т. 3).

23.09.2019 до господарського суду повернулась справа № 906/213/19.

24.01.2020 до суду від Житомирської місцевої прокуратури надійшло клопотання від 16.01.2020 № 32-87-279 вих-20 про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, якою задоволено касаційну скаргу прокурора та повернуто справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а. с. 57-63 у т. 4).

Ухвалою від 28.01.2020 господарський суд поновив провадження у справі №906/213/19, призначив підготовче засідання суду на 25.02.2020 о 11:00 (а.с. 64, 65).

25.02.2020 до суду від ФГ "Польовик" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 53, 162 ГПК України (а. с. 81 у т. 4), яке ухвалою від 25.02.2020 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 11.03.2020 о 15:00 (а. с. 102, 203 у т. 4).

11.03.2020 до суду від ФГ "Польовик" надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, у ньому викладених, яке також слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Представник ФГ "Польовик" в засіданні суду просив розглянути в першу чергу клопотання про закриття провадження у справі.

Представники учасників справи не заперечили проти відкладення судового засідання.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що а ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, для надання можливості сторонам висловити письмові позиції щодо заявлених клопотань третьої особи, слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду клопотань ФГ "Польовик" про про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду на "26" березня 2020 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 109.

3. Викликати в засідання суду повноважних представників Житомирської місцевої прокуратури, відповідачів та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2020 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.03.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі,

3 - Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка,45)

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

5 - Станишівській сільській раді (12430, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3)

6 - прокуратурі Житомирської області,

7 - директору ФГ "Польовик" Косигіну С.В. (Житомирська АДРЕСА_2