УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/12447/18

За позовом Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) (реєстраційний номер 1907782; Тортола Пір Парк, будинок 1, другий поверх, Вікгемс Кей І, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські острови); адреса представника: 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 4-А, кв. 253)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) (De Cuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam,The Netherlands).

про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 81 120 970,82 доларів США

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Корнієнко В.П.;

Від третьої особи 1: не з`явився;

Від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (далі- позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 81 120 970,82 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 на підставі статті 164 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

08.10.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду від 10.10.2018 у справі № 910/12447/18 відкрито провадження у справі, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2018 року.

26.10.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.11.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

14.11.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про призначення колегіального розгляду справи № 910/12447/18, у зв`язку зі складністю господарської справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2018 судом відмовлено в задоволенні заяви про призначення колегіального розгляду справи № 910/12447/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2019 підготовче засідання відкладено на 10.12.2018 року.

05.12.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.)

Судом відкладено вирішення питання щодо залучення третьої особи до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 14.01.2019 року.

27.12.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 910/12447/18 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.), підготовче засідання відкладено на 13.02.2019 року.

14.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про застосування способу повідомлення Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) передбаченого ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

14.01.2019 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі № 910/12447/18 автотоварознавчої експертизи.

21.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

12.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення по справі.

12.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Компанії Мілкіленд Корпорейшн надійшла позовна заява про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 підготовче засідання відкладено на 13.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 позовну заяву Компанії Мілкіленд Корпорейшн повернуто без розгляду.

06.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Компанії Мілкіленд Корпорейшн надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 18.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 розгляд справи № 910/12447/18 зупинено до завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/12447/18 апеляційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 у справі № 910/12447/18 відмовлено Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Господарського від 01.07.2019 поновлено провадження у справі № 910/12447/18, підготовче засідання призначено на 17.07.2019 року.

05.07.2019 Компанія МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) звернулась до суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року у справі № 910/12447/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 зупинено провадження у справі до перегляду Постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 відмовлено Компанії МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) у відкритті касаційного провадження.

09.09.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 поновлено провадження у справі № 910/12447/18, підготовче засідання відкладено на 09.10.2019 року.

23.09.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшов запит про направлення матеріалів справи № 910/12447/18 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 зупинено провадження у справі № 910/12447/18 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка Транс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 у справі № 910/12447/18 повернуто скаржнику.

21.12.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 поновлено провадження у справі № 910/12447/18, підготовче засідання призначено на 22.01.2020 року.

20.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Свестал Холдінгс Лтд надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просить суд:

- замінити позивача про справі Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG) на його правонаступника Свестал Холдінгз ЛТД;

- виключити із статусу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль".

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.01.2020 не заперечував проти заяви про процесуальне правонаступництво.

Представники позивача та третіх осіб 1-2 у підготовче засідання 22.01.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 року заяву Свестал Холдінгз ЛТД про заміну позивача його правонаступником задоволено частково, замінено позивача - Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ його правонаступником - Свестал Холдінгз ЛТД , підготовче засідання відкладено на 12.02.2020 року.

Представники учасників справи у підготовче засідання 12.02.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, відповідача та третьої особи були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень № 071, 098, 080.

Судом у підготовчому засіданні 12.02.2020 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Свестал Холдінгз Лтд про виключення із статусу учасників справи № 910/12447/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та відкладення підготовчого засідання на 04.03.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання 04.03.2020 представник позивач не з`явився, своїх представників не направив, причин неявки суду не повідомив, при цьому, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 139.

Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки, матеріали справи не містять заяви Свестал Холдінгз ЛТД [Swestal Holdings Ltd] про розгляд справи без участі його представника. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно ускладнювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Суд враховує, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту, а саме направити (телефонограму, лист на електронну пошту), повідомивши суд про поважність причин неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов: якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суду не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної судової справи, однак не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова