За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Гільдія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Олімп"
про стягнення грошових коштів
Щодо розгляду заяви № 1 від 02.03.2020 року «Про винесення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Гільдія"
Суддя Котков О.В.
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у справі № 910/18499/19 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Олімп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Гільдія" грошові кошти: основного боргу - 74 265,87 грн., 25% річних - 9686,25 грн., пені - 12 445,29 грн. та судовий збір - 1918,87 грн., в іншій частині позову відмовлено.

10.03.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Гільдія" надійшла заява № 1 від 02.03.2020 року «Про винесення додаткового рішення», в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Олімп" на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до попереднього розрахунку, наведеного у позовній заяві, розмір понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Гільдія" витрат на правничу допомогу становить 3000,00 грн.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених вище положень Господарського процесуального кодексу України слідує, що судом може бути ухвалено додаткове рішення без виклику учасників справи.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 24.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Гільдія" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Майстер Права» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги № 2410-1/19 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, з питань визначених додатком № 1 до даного договору.

В п. 4.5. договору визначено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правничої допомоги і її вартість.

За умовами п. 4.2. договору, остаточна вартість виконаних робіт (наданих послуг) з правничої допомоги за договором визначається сумою всіх підписаних актів за час дії договору.

Додатком № 1 від 02.12.2019 року до договору визначено перелік послуг з правничої допомоги, а саме: вивчення матеріалів справи та за необхідності діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів та аналіз справи на предмет визначення її судової перспективи; надання консультацій та роз`яснень клієнту щодо шляхів вирішення питання; визначення орієнтовної вартості послуг та підготовка договору про надання правничої (правової) допомоги; підготовка позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій, складання інших процесуальних документів від імені клієнта; представництво інтересів клієнта в Господарському суді першої інстанції під час розгляду справи та повний супровід судової справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у даній справі надано копії: договору про надання правничої допомоги № 2410-1/19 від 24.10.2019 року, додатку № 1 від 02.12.2019 року до договору, акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.12.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1348 від 15.02.2018 року та платіжне доручення № 27540 від 03.12.2019 року на суму 3000,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Суд відмічає, що відповідач заперечень стосовно заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу не подав.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що визначений заявником розмір витрат на правничу допомогу відповідає критеріям розумності та співрозмірності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Гільдія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Олімп" витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву № 1 від 02.03.2020 року «Про винесення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Гільдія" у справі № 910/18499/19 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Олімп" (ідентифікаційний код 42696089, адреса: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14-Д, офіс 610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна Гільдія" (ідентифікаційний код 39908553, адреса: 03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 2) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 12.03.2020р.

Суддя О.В. Котков