overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1133/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача - Кірси В.В. адвоката за ордером, першого відповідача - не з`явився, другого відповідача - не з`явився, третьї особи - не з`явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" до приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" та арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс"

про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

Директором відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" заявлено позов, в якому він просить суд надати офіційне тлумачення пункту 5.9 мирової угоди від 29.05.2018 шляхом визначення щодо обов`язку боржника - Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" (далі - ВАТ "ЧЗТА") сплати додаткової винагороди арбітражному керуючому Лахненку Є.М., в розмірі 3 % від обсягу погашених вимог без врахування вимог, що не підлягають погашенню на умовах мирової угоди (в тому числі, щодо яких відбувається прощення/списання) виникає з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2019 підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.02.2020 судове засідання в зв`язку з хворобою судді перенесено на 10 год. 00 хв. 05.03.2020.

Позивач та відповідачі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання в засідання не з`явилися.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 31 березня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

2.Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1461/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» №140/2/291 від 05.03.2020 про внесення змін до ухвали суду від 21.11.2019

у справі за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява №140/2/291 від 05.03.2020 про внесення змін до ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1000 годину 14 квітня 2020 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 925/237/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жана - Есіл Фенікс" про стягнення 549422,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 549422,81 гривень заборгованості по договору на ремонт електричних машин №02/08/15 від 28.08.2015року з урахуванням пені.

Підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 "28" квітня 2020р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення - протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2020 року Справа № 925/277/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київхліб», м. Київ, вул. Межигірська, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобайпродсервіс», Черкаська область, Чорнобаївський район, смт Чорнобай, вул. Шевченка, буд. 274, корпус 5

про стягнення 3093198,99 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київхліб» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобайпродсервіс» про стягнення 3093198,99 грн заборгованості за Договором поставки №18322 від 19.05.2017 та договором купівлі-продажу №18322 від 10.09.2018 та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київхліб» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в тому числі, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 01 квітня 2020 року.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Детальний розрахунок стягуваних сум. Момент порушення права. Пропозиції по врегулюванню спору.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Контррозрахунок заявлених до стягнення грошових вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1250/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро до Хижинської сільської ради, приватного підприємства Земторг та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю А.Ф.Злагода про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 року оголошено перерву в розгляді справи по суті до 10 год. 15 хв. 19.03.2020 року.

10.03.2020 року засобами електронного зв`язку від представника сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро (позивача) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 3821/20), яке він обґрунтовує неможливістю прибути до Господарського суду Черкаської області через значне віддалення місцязнаходження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може поставити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, технічна можливість на проведення відеоконференції 19 березня 2020 року о 10 год. 15 хв. у вказаних позивачем судах відсутня (відсутні вільні зали судового засідання).

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника позивача - сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (вх. № 3821/20) відмовити.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Черкаси справа №925/1434/19

Господарський суд Черкаської області в складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» до Приватного підприємства «Мліїв» про стягнення 904228 грн 75 коп.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити приватне підприємство «Мліїв», як відповідача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив оголосити перерву до 12 год 00 хв 31 березня 2020 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2020 року Справа № 18-14-08/466

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора про зобов`язання архівну установу прийняти на

зберігання документацію банкрута

у справі

за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд", м. Сміла,

Черкаської області

до Радіоприладного заводу "Оризон", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29 вересня 2009 року Черкаську державну житлово - побутову фірму "Обрій -1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 липня 2017 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 січня 2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Радіоприладного заводу "Оризон" Новосельцева Володимира Петровича до 29 лютого 2020 року.

06 березня 2020 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора про зобов`язання архівну установу прийняти на зберігання документацію банкрута.

Проте, 11 березня 2020 року від ліквідатора надійшло клопотання про відкликання відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

З урахуванням положень п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України клопотання ліквідатора і додані до нього документи підлягають поверненню ліквідатору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про зобов`язання архівну установу прийняти на зберігання документацію банкрута з доданими до нього документами повернути ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. справа № 925/287/20

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву приватного підприємства "ЯН-ТІ-С" (вул. Володимирська, 5В, с. Великий Омеляник, Луцький район, Волинська область, 45624, ) до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Агро" (вул. Незалежності, 29, м. Умань. Черкаська область, 20301, ) про видачу судового наказу про стягнення 266000,00 грн. боргу за укладеним між сторонами письмовим договором на виконання робіт від 31.10.2019 №101,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн., сто розмірів якого становить 210200,00 грн.

Сума заявленої приватним підприємством "ЯН-ТІ-С"З до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Агро" вимоги становить 266000,00 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отож заявлена приватним підприємством "ЯН-ТІ-С" вимога не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу внесена судового збору стягувачу не повертаються.

За таких обставин приватному підприємству "ЯН-ТІ-С" слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 151, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству "ЯН-ТІ-С" у видачі судового наказу за вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Агро" про стягнення 266000,00 грн. боргу за укладеним між сторонами письмовим договором на виконання робіт від 31.10.2019 №101.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В.Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/946/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кушнір С.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (м. Монастирище, Черкаська область) про стягнення 15 775 888,99 грн. та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача завданих матеріальних збитків нестачею майна в розмірі 15 775 888,99 грн. на підставі договору відповідального зберігання № SED 300915 від 30 вересня 2015 року, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 07.10.2019 суд прийняв до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов відповідача до позивача про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання № SED 300915 від 30.09.2015 в сумі 119 476,60 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Після поновлення провадження у справі засідання призначено на 11.03.2020.

Через перебування представника відповідача в іншому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в режимі відеоконференції у період судового засідання у даній справі та через неявку представника позивача, засідання в справі № 925/946/19 не відбулося.

Керуючись ст. 182,183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 15:30 год. 30 березня 2020 року, яке провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про призначення судового засідання на вказані час і дату. Явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 925/256/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівельний завод», м. Черкаси, вул. Смілянська, 147,

до фізичної особи-підприємця Шевчука Олександра Ігоровича, АДРЕСА_1

про стягнення 73300,00 грн попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівельний завод» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шевчука Олександра Ігоровича про стягнення 73300,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, а також просить суд відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівельний завод» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівельний завод» не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09:00 год. 01 квітня 2020 року.

4. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Яке право позивача порушено.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба