номер провадження справи 4/194/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2020 Справа № 908/3454/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Петриченко А.Є. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3454/19
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Рішенням від 17.02.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з Управління комунальної власності Енергодарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут 47000 грн. 00 коп. вартості робіт з проведення експертизи та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

21.02.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут, м. Запоріжжя б/н від 21.02.2020 (вх. № 3922/08-08/20 від 21.02.2020) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3454/19 в частин розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2020 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3454/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3454/19 до розгляду, судове засідання призначено на 02.03.2020.

24.02.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут в якій останній зазначив, що акт виконаних робіт (наданих послуг) містить опечатки щодо витраченого часу, які не впливають на суму, що позивач просить стягнути. Так, в акті вірно вказано, що сумарно витрачено 3 години 45 хвилин часу. Однак, в акті не вірно вказані складові цього часу, що може призвести до плутанини. Також, зазначив, що наданий рахунок через опечатку містить не вірну дату договору, з яким підлягає оплата за правничі послуги. На підставі зазначеного, просить долучити виправлений акт наданих послуг та рахунок.

В судове засідання 02.03.2020 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвала суду від 24.02.2020 про прийняття заяви до розгляду, яка направлялася на належну адресу позивача, на адресу господарського суду не поверталася.

Відповідач належним чином повідомлений ухвалою суду від 24.02.2020, яка 27.02.2020 отримана уповноваженою особою Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вирішив розглянути заяву в судовому засідання 02.03.2020 без участі представників сторін.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3454/19, вважає за можливе її задовольнити, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - позивачем здійснено звернення до суду із заявою про розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; - докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4687, 50 грн., позивачем додано до матеріалів справи: копію договору про надання правничих послуг б/н від 01.12.2019, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 18.02.2020 на суму 4687, 50 грн., рахунок №11 від 19.02.2020, Ордер на надання правової допомоги Серія ЗП №092211 від 04.12.2019.

Детальний опис робіт (наданих послуг) викладений в Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 18.02.2020.

Суд приймає та враховує, надані адвокатом пояснення в заяві, яка надійшла на адресу суду 21.02.2020 щодо допущених описок в акті виконаних робіт (наданих послуг) від 18.02.2020 та рахунку №11 від 19.02.2020.

Також, суд враховує, що п. 4. Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 18.02.2020 передбачено, що клієнт оплачує гонорар за отримані послуги у розмірі 4687 гривень 50 копійок, без ПДВ на підставі виставленого рахунку протягом 5 робочих днів після набрання чинності рішенням суду по справі № 908/3454/19.

За таких умов, надані правничі послуги на даний момент не оплачені, адже сторони узгодили їх оплату після того розгляд справи буде завершено, і рішення набере законної сили.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в абз. З п. 6.5. постанови від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19).

Приймаючи до уваги предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 18.02.2020), приймаючи до уваги кількість судових засідань, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 4687, 50 грн. є співрозмірним категорії спору, наданому об`єму адвокатських послуг.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.2020 позов задоволено повністю, тому витрати, пов`язані на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на послуги адвоката в розмірі 4687, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3454/19 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

2.Стягнути з Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, (71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 24, ідентифікаційний код юридичної особи 26249961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький проектний інститут, (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 4, кв. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 41486029) 4687 (чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 04.03.2020.

Суддя Н. Г.Зінченко