overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.03.2020Справа № 910/2818/20

Суддя Мандриченко О.В. розглянувши судове доручення Арбітражного суду Ульяновської області (Російська Федерація)

про вручення судових документів у справі №А72-720/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновський завод запасних частин «Автокомпонент» про стягнення суми авансу в розмірі 1 112 392, 48 руб., 55 619 руб. неустойки.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Арбітражного суду Ульяновської області надійшло судове доручення від про вручення копії ухвали у справі №А72-720/2020 від 03.02.2020 року Арбітражного суду Ульяновської області про прийняття позовної заяви до провадження, призначення попереднього судового засідання та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про повернення підтвердження про вручення документа.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст. ст. 369, 370 Господарського процесуального кодексу України.

Обставин, визначені ч. 2 ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.

Частиною 1 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом представника Державного управління справами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти судове доручення Арбітражного суду Ульяновської області про вручення документів до виконання.

2. Призначити судове засідання на 17.03.20 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі у засіданні та отримання документів Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК-Агро» (інд. 02121, м. Київ, вул. Вербицького, б. 16, оф. 3) та визнати його явку обов`язковою.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТК-Агро», що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/1721/20
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 3 678,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіфія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3 678, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

02.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, в обґрунтування якої, позивачем зазначено про врегулюванням сторонами спору, який був предметом позову.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3 678,00 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у вказаній заяві позивач просить суд повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 102 грн., сплаченого платіжним дорученням № 73 від 23.01.2020 за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3 678,00 грн. повернути.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіфія" (47302; Тернопільська область, м. Збараж, вул. Грушевського, 90; ідентифікаційний код: 24627287) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп ., сплачений на підставі платіжного доручення №73 від 23.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2020 р. Справа № 911/220/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Журавльова Віктора Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекотранс» (ідентифікаційний код 37865838) про стягнення 35 433,00 грн боргу за організацію перевезення згідно заявки №02 від 18.03.2019, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526, 909, 916 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач - Фізична особа-підприємець Журавльов Віктор Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили «27» лютого 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «28» лютого 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «10» березня 2020 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Київ Справа № 174/3б-98/14/11

Суддя Господарського суду Київської області Мальована Л.Я. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області по справі № 174/3б-98/14

За заявою СП АТ „Украгробізнес", м. Київ

до КСП „Бориспільське", м. Бориспіль

про банкрутство

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 174/3б-98/14/11 про банкрутство КСП "Бориспільське".

28.12.2019 р. до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника КСП "Бориспільске" з грошовими вимогами в розмірі 27 981 грн. 96 коп., з яких: 8 004 грн. 00 коп. - 4 черга; 19 977 грн. 96 коп. - 6 черга, просить суд включити його до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 08.01.2020 року суд залишив подану заяву без руху, в звязку з відсутністю доказів сплати судового збору та направлення заяви на адресу боржника та ліквідатора.

05.02.2020 року заявник подав до канцелярії суду клопотання, яким усунув недоліки заяви згідно ухвали від 08.01.2020 року.

20.02.2020 р. до канцелярії суду від заявника надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог у розмірі 3 842 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення 5318.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Оскільки заявник сплатив судовий збір в більшому розмірі, зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, код 43141377) 3 842 - (три тисячі вісімсот сорок два) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 5318 від 26.12.2019 р.

2. Копію ухвали направити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, код 43141377)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/24/20

за позовом Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Фактор, Київська обл.,

с. Плесецьке

про стягнення 68 000 грн. 00 коп. штрафу та 68 000 грн. 00 коп. пені

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Гречківськи В.Д.

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 68 000 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 68 000 грн. 00 коп. у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 13.01.2020 р. та 05.02.2020 р. не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, позивачем заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/24/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 25.03.2020 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/296/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10", Київська обл.,

с. Чайки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент", Київська обл., с. Чайки

про стягнення 190 440 грн. 77 коп. боргу

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Камільовський В.В.;

Відповідача - Клечановський І.С.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 190 440 грн. 77 коп., з яких: 140 503 грн. 42 коп. - борг; 40 712 грн. 99 коп. - пеня; 3 878 грн. 42 коп. - 3% річних; 5 345 грн. 94 коп. - інфляційні втрати.

26.02.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, оскільки відзив на позовну заяву не отримував та відповідно до ст. 184 ГПК України подати відповідь на відзив.

Представник відповідача не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись статтями 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.04.2020 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача надати до суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

4. Викликати уповноважених представників учасників процессу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/357/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 1 881 554 грн. 18 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача не з`явився;

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 881 554 грн. 18 коп., з яких: 1 575 972 грн. 12 коп. борг; 278 966 грн. 96 коп. пеня; 26 615 грн. 10 коп. 3% річних.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, однак 27.02.2020 р. на адресу суду від нього надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача також в засідання суду не з`явився, однак 03.03.2020 р. на адресу суду від нього надійшла заява в якій просить суд провести судове засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.04.2020 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача надати до суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

4. Викликати уповноважених представників учасників процессу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"10" березня 2020 р. Справа № 910/1658/20

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська ГНС»

про стягнення 325 975,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська ГНС» про стягнення 325 975,87 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс» очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020Справа № 910/1789/20
Керуючись ст.ст. 526, 908-925 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «06» березня 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «06» березня 2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «10» березня 2020 року
Суддя Р.Б. Сташків