ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5824/13

За скаргою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 58 499 116 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковська О.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Литвин І.В.

Від ДВС Семенкова Н.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, притягнути їх до дисциплінарної відповідальності. Також просить зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна КП "Дніпроводоканал" №15405992 та №15704838.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі. Звертав увагу суду, що Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору скасована ухвалою №904/5824/13 Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року. Посадовими особами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були винесені постанови про арешт майна боржника, якими було накладено арешти та внесено до відповідних державних реєстрів обтяжень майна 26.06.2015 (обтяження №15405992) та 18.02.2016 (обтяження №15704838) на все майно КП «Дніпроводоканал» по виконавчих провадженням № 47720552 та № 50074944. Станом на 04.02.2020 року арешти накладено на все рухоме майно КП «Дніпроводоканал».

Представник ДВС заперечував проти задоволення скарги, підтримуючи доводи, викладені у відзиві на скаргу.

У скарзі відповідач зазначав, що на примусовому виконанні і Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебували виконавчі провадження № 47720552 та № 50074944 відкриті на виконання судового наказу виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 24.04.2015 № 904/5824/13 про стягнення з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-А, ідентифікаційний код 03354013) на користь Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, Дніпропетровська область, М.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ідетифікаційний код 23359034) заборгованість за поставлену активну електроенергію в сумі 59976460 грн. 28 коп., заборгованість за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії в сумі 2448240 грн. 44 коп., 3% річних 3256417 грн. 69 коп., інфляційні втрати 24562805 грн. 01 коп., судовий збір 68820 грн. Посадовими особами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були винесені постанови про арешт майна боржника, якими було накладено арешти та внесено до відповідних державних реєстрів обтяжень майна 26.06.2015 (обтяження №15405992) та 18.02.2016 (обтяження №15704838) на все майно КП «Дніпроводоканал». Виконавчі провадження № 47720552 та № 50074944 закінчено.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

КП «Дніпроводоканал» стало відомо, що обтяження не припинено, арешт рухомого майна діючий.

Відповідач у своїй скарзі також звертав увагу суду, що скарга щодо бездіяльності державного виконавця вих. № 8457/11-14 від 16.10.2019 року була направлена до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - отримана вх. № 36807-33-19 від 23.10.2019 року. Арешти накладено на все рухоме майно КП «Дніпроводоканал». Відповідь на скаргу до КП «Дніпроводоканал» не надходила. Посадові особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не виконують своїх обов`язків державного виконавця, ігноруючи вимоги ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» діяли упереджено та не об`єктивно, що загалом призвело до порушення гарантованих прав та інтересів КП «Дніпроводоканал». Згідно ч. 1 ст.5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець керується принципом верховенства права та діє виключно у відповідності до закону. У відповідності до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно ЗУ «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно наявних у справі доказів встановлено, що постановою державного виконавця служби відділу примусового виконання рішень Департаменту Міністерства юстиції України від 04.08.2015р. повернуто виконавчий документ в орган, що його видав, припинено чинність арешту майна боржника, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.06.2015р. ВП № 47720552, постановою про арешт коштів боржника від 03.07.2015 ВП №47720552 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Постановою державного виконавця служби відділу примусового виконання рішень Департаменту Міністерства юстиції України від 22.03.2016р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/5824/13 виданий 24.04.2015р. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, знято арешт з коштів боржника, накладений постановою від 19.02.2016 №50074944. Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №50074944 від 22.03.2016 виділено в окреме провадження.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.02.2020р. номер обтяжень 15704838 заборонено відчужувати все рухоме майно комунального підприємства "Дніпроводоканал" на підставі постанови №50074944.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.02.2020р. номер обтяжень 15405992 заборонено відчужувати все рухоме майно комунального підприємства "Дніпроводоканал" на підставі постанови №47720552.

Доводи відповідача підтверджено наявними у справі доказами.

Згідно вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Приписами ст. 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно приписів ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні повноваження щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна КП "Дніпроводоканал" №15405992 та №15704838.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2020р.

Суддя Г.В. Манько