ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2492/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача Солодянкіної І.Д., наказ № 160 к від 28.09.2018 року;

відповідача не з`явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Безп`ятого Дениса Григоровича, м. Харків
про стягнення 607268,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "VLADI" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Безп`ятого Дениса Григоровича, в якій просить стягнути основний борг в сумі 537043,16 грн., 3% річних у розмірі 15643,01 грн., інфляційні втрати в сумі 54581,87 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки. Також, позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 9109,03 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2019 року на 10:30 год.

27.08.2019 року відповідач подав відзив (вх.№ 20336), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він спірні видаткові накладні не підписував та товар за ними не отримував.

05.09.2019 року позивач подав відповідь на відзив (вх.№ 21139), в якій зазначив, що спірні накладні були підписані відповідачем особисто.

16.09.2019 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№21940), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

07.10.2019 року позивач подав пояснення (вх.№ 23908), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 27.08.2019 року до 16.09.2019 року та з 16.09.2019 року до 07.10.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, провадження у справі 922/2492/19 зупинено.

Судовий експерт звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вх. №4471 від 18.11.2019 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2019 року було поновлено провадження у справі № 922/2492/19, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 24.12.2019 року, призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 02.12.2019 року на 11:50 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача та не надання ним витребуваних судом документів, підготовче засідання у справі № 922/2492/19 відкладено на 12.12.2019 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року провадження у справі 922/2492/19 зупинено, матеріали справи № 922/2492/18 разом з наданими сторонами документами направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

12.02.2020 року матеріали справи 922/2492/18 разом із повідомленням експерта про неможливість надання висновку надійшли на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2019 року було поновлено провадження у справі № 922/2492/19, призначено підготовче засідання на 02.03.2020 року на 10:30 год.

У судове засідання 02.03.2020 року прибув представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, 02.03.2020 року подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 5344) та про залучення третьої особи (вх.№ 5346).

Суд, дослідивши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 5344), зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вже було зазначено, судом вже продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх.№5344) відмовляє.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи (вх.№5346), зазначає таке.

Так, відповідач в обґрунтування своєї заяви зазначає, що 24.04.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року цей шлюб було розірвано. На даний час в провадженні Люботинського міського суду Харківської області розглядається справа № 630/18/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Башинська Л.В., про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати поза межами цих правовідносин, в іншому разі така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб у принципі неможливий спір про право з протилежною стороною у відповідному судовому процесі. Якщо зазначений спір допускається, то ця особа обов`язково повинна мати процесуальний статус (становище) співвідповідача (співпозивача) у справі, а не третьої особи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.08.2019 року у справі №910/13209/18.

У даному випадку відповідачем не доведено яким чином прийняте у цій справі рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 щодо нього.

На підставі викладеного, суд у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи (вх.№5346) відмовляє.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/2492/19, заслуховування пояснень представника позивача, беручи до уваги те, що відповідач не скористався можливістю направлення свого повноважного представника у судове засідання, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи відмовити.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на "30" березня 2020 р. на 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова