ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2020 р. Справа №909/1345/14

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гаражного кооперативу "Соколи", №54/04-01 від 17.02.2020 (вх №01-05/840/20 від 28.02.2020),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 (повний текст складено та підписано 27.01.2020),

у справі №909/1345/14, головуючий суддя Бурда Н.М. судді: Андрусик Н.О., С.Г. Стопник,

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ,

до відповідача 1: Вовчинецької сільської ради, с.Вовчинець,

до відповідача 2: Акціонерного товариства відкритого типу "Родон", м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Івано-Франківська міська рада, м.Івано-Франківськ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

-Гаражний кооператив "Соколи", м. Івано-Франківськ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс", с.Вовчинець,

-Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С."ЯК БЛАГО", с. Вовчинець,

про скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.08 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради в оренду АТВТ "Родон"; скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.08, яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради; визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 090030118, виданий АТВТ "Родон" 04.06.08.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 позовні вимоги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено частково. Скасовано рішення 12-ої сесії 5-го демократичного скликання Вовчинецької сільської ради від 29.02.08 Про продаж земельної ділянки АТВТ Родон. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08, укладений між Вовчинецькою сільською радою та Акціонерним товариством відкритого типу "Родон". В іншій частині позову - відмовлено.

28 лютого 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Гаражного кооперативу "Соколи", №54/04-01 від 17.02.2020 (вх №01-05/840/20 від 28.02.2020).

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В підтвердження сплати судового збору скаржником долучено квитанцію №0.0..1 від 17.02.2020 на суму 1827, 00 грн.

Положенням ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що якщо апеляційну скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки судом відмовлено в задоволенні трьох немайнових вимог, то скаржнику слід доплатити 3654,00 грн (5481,00 1827, 00 = 3654, 00) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 у справі № 909/1345/14.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окрім того, при поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі серед додатків перелічено докази надсилання копій апеляційної скарги сторонам у справі. Разом з тим, згідно опису вкладення, долученого до матеріалів апеляційної скарги, вбачається, що скаржником копію апеляційної скарги на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" надіслано на адресу « 77443, с. Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, вул. Берегова, 3», що не відповідає юридичній адресі підприємства. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" « 76006, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька,225».

Суд не може розцінювати таку невідповідність адрес, як належний доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальностю "Х-Адванс".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 16.01.2020, повний текст складено 27.01.2020, відтак строк на оскарження закінчився 17.02.2020. Згідно штампу Укрпошти на поштовому конверті, апеляційна скарга подана (надіслана) до суду апеляційної інстанції, 19.02.2014, відтак суд не може встановити чітку (реальну) дату подачі апеляційної скарги та відповідно необхідність подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Одночасно, суд звертає увагу апелянта на те, що посилання останнього на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 31.01.2020 також тягне за собою необхідність подачі клопотання на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Соколи", №54/04-01 від 17.02.2020 (вх №01-05/840/20 від 28.02.2020), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 у справі № 909/1345/14 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази доплати судового збору у розмірі 3 654, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 у справі №909/1345/14, докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальностю "Х-Адванс" на юридичну адресу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький