ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2020 Справа № 905/2312/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС, м.Одеса

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт, м.Краматорськ,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Кам`янка

про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 313881,26грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС, м.Одеса звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт, м.Краматорськ, відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Кам`янка про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 313881,26грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/2312/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.02.2020 на адресу суду від відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт надійшла заява, за змістом якої останній просить суд закрити провадження у справі №905/2312/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви ТОВ ТСК-Комфорт зазначає, що рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2019 по справі №911/241/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній Вірамакс 97795,35грн заборгованості з орендної плати, 3842,00 грн витрат по сплаті судового збору та 10200,00грн витрат на правничу допомогу; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній Вірамакс будівельне обладнання, а саме, будівельні люльки ZLP-630 у кількості 7 штук., загальною вартістю 1251138,14 грн. Рішення в частині повернення обладнання та в частині перерахування грошових коштів відповідачем виконано.

Ухвалою суду від 13.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2312/19 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 03.03.2020 о 11:20 год.

20.02.2020 на адресу суду від відповідача 1 надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2020.

02.03.2020 на адресу суду від позивача надійшли пояснення по справі. Позивач проти заяви відповідача про закриття провадження у справі заперечує, просить відмовити в її задоволенні, оскільки предметом позову від 15.01.2019 було стягнення заборгованості по договору оренди №ВК/А/250/157 від 05.12.2017 за період з листопада 2018 р. по січень 2019р. (справа № 911/241/19), предметом позовної заяви від 06.12.2019 є стягнення заборгованості по договору оренди №ВК/А/250/157 від 05.12.2017 за період з лютого по червень 2019р. (справа №905/2312/19), тобто предмети позовів різні. Додатково позивач повідомив, що обладнання орендарем було частково повернуто в липні серпні 2019 року, в результаті неналежного повернення обладнання ТОВ «МГК Вірамакс» було виготовлено акти прийому дефектного товару №ВМ00813 та №ВМ-00832, акти надіслані орендарю, який в свою чергу їх не повернув.

У підготовче засідання 03.03.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву відповідача 1 про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що Господарським судом Київської області від 07.05.2019 по справі №911/241/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» 97795,35 грн заборгованості з орендної плати, 3842,00 грн витрат по сплаті судового збору та 10200,00 грн витрат на правничу допомогу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» будівельне обладнання, а саме, будівельні люльки ZLP-630 у кількості 7 штук., загальною вартістю 1251138,14 грн. Стверджує, що рішення відповідачем виконано й в частині повернення обладнання, й в частині перерахування грошових коштів на виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (пункт 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, передумовою для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, та, як наслідок, застосування пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є наявність двох справ з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами.

Зі змісту рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 по справі №911/241/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК - Комфорт» про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання №ВК/А/250/157 від 05.12.2017 у розмірі 57052,77 грн.

Господарським судом Київської області встановлено, що позивач надав орендарю послуги з оренди будівельного обладнання за Договором, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000176 за грудень 2017р. на суму 45500,00 грн., №ОУ-0000185 за лютий 2018 року на суму 45500,00 грн., №ОУ-0000389 за березень 2018 року на суму 22750,00 грн., №ОУ-0000484 за квітень на суму 45500,00 грн., №ОУ-0000704 за травень 2018 року на суму 45500,00 грн., №ОУ-0000874 за червень 2018 року на суму 45500,00 грн., №ОУ-0001152 за липень 2018 року на суму 45500,00 грн., №ОУ-0001277 за серпень 2018 року на суму 45500,00 грн., №ОУ-0001603 за вересень 2018 року на суму 45500,00 грн., які підписано представниками сторін та скріплено їх печатками, №ОУ-0001756 за жовтень 2018 року на суму 45500,00 грн., №ОУ-0002032 за листопад 2018 року на суму 45500,00 грн., №ОУ-0002194 за грудень 2018 року на суму 45500,00 грн., №0000095 за січень 2019 року на суму 45500,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за Договором виконав частково, сплативши позивачу 480136,45 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача. Таким чином за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 97795,35 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2019 по справі №911/241/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» 97795,35 грн заборгованості з орендної плати, 3842,00 грн витрат по сплаті судового збору та 10200,00 грн витрат на правничу допомогу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» будівельне обладнання, а саме, будівельні люльки ZLP-630 у кількості 7 штук., загальною вартістю 1251138,14 грн.

Таким чином, рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2019 по справі №911/241/19 стягнуто заборгованість з відповідача за період з листопада 2018 року по січень 2019 року (включно).

10.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС, м.Одеса звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт, м.Краматорськ, відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Кам`янка про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 313881,26грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору оренди обладнання №ВК/А/250/157 від 05.12.2017 та договору поруки від 05.12.2017.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідачів заборгованість по орендній платі у сумі 225823,00грн, нарахованій на підставі актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000254 від 28.02.2019 на суму 45500,00грн, №ОУ-0000493 від 31.03.2019 на суму 45500,00грн, №ОУ-0000675 від 30.04.2019 на суму 45500,00грн, №ОУ-0000861 від 31.05.2019 на суму 45500,00грн, №ОУ-0001157 від 31.07.2019 на суму 43823,00грн. Тобто позивачем заявлена до стягнення заборгованість з орендної плати за період з лютого 2019 року по липень 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача 1 про закриття провадження у справі, з огляду на те, що рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 по справі №911/241/19, яке набрало законної сили, винесене на інших підставах, ніж ті, які заявлено в даній справі (різні періоди заборгованості з орендної плати).

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 181, 182, 185, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт, м.Краматорськ про закриття провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/2312/19.

3. Призначити розгляд справи по суті на 24.03.2020 о 11:00 год.

4. Повідомити сторін про призначення розгляду справи по суті на 24.03.2020 об 11:00год.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило