ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.03.2020 Справа № 905/308/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -
за участю представників сторін:
від прокуратури: Хряк О.О. - за службовим посвідченням,
від позивача: не з`явились,
від відповідача: не з`явились, -
Заступником керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області подано до господарського суду Донецької області позовну заяву №37/4-265вих-20 від 06.02.2020 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Гірницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНТОРГ", в якій просить:
В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області посилається на систематичне порушення відповідачем договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання такого договору, а також на те, що Гірницька міська рада, як власник спірної земельної ділянки та сторона за договором оренди, обізнана про факт порушення відповідачем вимог договору оренди щодо порядку використання земельної ділянки та систематичної несплати орендних платежів за користування нею, проте не вживає належних заходів цивільно-правового характеру, направлених на припинення вказаних порушень та повернення земельної ділянки з оренди.
На думку прокуратури, несплата відповідачем орендної плати призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, нераціонального використання земельної ділянки, як об`єкта комунальної власності та неефективного управління цим об`єктом, що спричиняє економічні збитки місцевому бюджету, а також створює загрозу економічним інтересам Гірницької міської ради, суттєво порушує економічні інтереси держави, і в розумінні ст. 53 ГПК України у взаємозв`язку з ст.23 Закону України «Про прокуратуру» є виключним випадком для представництва інтересів держави прокуратурою.
Ухвалою від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/308/20; визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.03.2020; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру;
26.02.2020 від Гірницької міської ради на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2020 по справі № 905/308/20 до канцелярії суду надійшли пояснення №02-34-57 від 20.02.2020, в яких останній просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та провести судове засідання без участі їх представника.
В судовому засіданні 12.03.2020 прокурор надав пояснення щодо обставин справи. Позивач та відповідач своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
07.11.2019 Велика палата Верховного Суду своєю ухвалою прийняла до розгляду справу №912/2385/18.
Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №905/308/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Керуючись ст.ст. 2, 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Зупинити провадження у справі №905/308/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Запропонувати сторонам повідомити суд про результати перегляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення - 12.03.2020 і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Повний текс ухвали підписано 13.03.2020.

Суддя Н.В. Величко