ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2780/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від позивача адвоката Гриценка В.Є. за посвідченням та свідоцтвом України №003185 від 21.02.2018 та ордером серії ОД № 537376 від 19.02.2020,

/інші учасники справи повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином (див. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 4.02 та 2.03.2020), але не скористались правом на участь в судовому засіданні/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ НАСІННЯ

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2019, прийняте суддею Мостепаненко Ю.І. о 12:32:25 у м. Одесі, повний текст якого складено 13.12.2019,

у справі № 916/2780/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОСКО ТРЕЙД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИШНЕВИЙ САД-2

про стягнення 92 586,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) РОСКО ТРЕЙД звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ ВИШНЕВИЙ САД-2, в якій просило стягнути з відповідача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 92 586,49 грн. заборгованості, у тому числі: 32 082,50 грн. основного боргу, 13 393,59 грн. пені, 7 416,00 грн. штрафу та 39 694,40 грн. 20 % річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між ТОВРОСКО ГРУП та ТОВ ВИШНЕВИЙ САД-2 договору поставки №ГД-1 від 07.05.2018, зокрема порушення строку оплати за поставлений товар та зазначив, що йому перейшли всі права вимоги ТОВ РОСКО ГРУП до ТОВ ВИШНЕВИЙ САД-2 за зазначеним договором поставки у відповідності до договору про відступлення права вимоги №21-1/08/19 від 21.08.2019, укладеного ним з ТОВРОСКО ГРУП.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.12.2019 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВВИШНЕВИЙ САД-2 на користь ТОВРОСКО ТРЕЙД 32 082 грн. основної заборгованості, 13 393,59 грн. пені, 6 416,50 грн. штрафу, 39 694,4 грн. 20 % річних та 1 900,25 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що наявні в справі матеріали доводять обґрунтованість позовних вимог, але господарський суд перевіривши розрахунки заявлених до стягнення сум пені, штрафу та 20% річних виправив помилку позивача, у розмірі нарахованого позивачем штрафу.

ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ НАСІННЯ, яке не брало участь у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/15418/19 за позовом ТОВ Торговий дім Насіння до ТОВ Роско Груп та ТОВ Роско Трейд про визнання недійсним договору, а також скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування наявності права на оскарження вказаного рішення апелянт посилається на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 у справі №910/7396/19 задоволено позов ТОВ Торговий дім Насіння до ТОВ РОСКО ТРЕЙД та стягнуто на його користь 1 641 614,36 грн. основного боргу, 134 831,22 грн. - пені, 328 322,88 грн. штрафу та 11 394,90 грн. 3 % річних.

На думку апелянта, грошові кошти, які стягнуті у даній справі на користь позивача, могли б стати джерелом погашення заборгованості ТОВ Торговий дім Насіння під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 у справі №910/7396/19 на користь заявника, а тому вважає, що рішення у справі №916/2780/19 може вплинути на його права та інтереси, як кредитора ТОВ РОСКО ГРУП, яке, в свою чергу, відступило позивачу право вимоги до відповідача.

Крім того, скаржник зазначає, що він двічі звертався до місцевого господарського суду з заявою, в якій просив суд залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та зупинити провадження у справі №916/2780/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15418/19 за позовом ТОВ Торговий дім Насіння до ТОВ Роско Груп та ТОВ Роско Трейд про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №21-1/08/19 від 21.08.2019, однак суд першої інстанції до участі у справі його не залучив та в порушення вимог норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 227 ГПК України провадження у даній справі не зупинив.

У задоволені клопотання скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено через резервування залу судових засідань у Господарському суді Київської області.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили від позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є вимога ТОВ «РОСКО ТРЕЙД» про стягнення заборгованості з ТОВ ВИШНЕВИЙ САД-2 за договором поставки №ГД-1 від 07.05.2018.

Підставою позову є укладений 07.05.2018 між ТОВ РОСКО ГРУП (Постачальник) та ТОВ Вишневий Сад-2 (Покупець) договір поставки №ГД-1, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю засоби захисту рослин та іншу хімічну продукцію (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

21.08.2019 між ТОВ РОСКО ГРУП (первісний кредитор) та ТОВ РОСКО ТРЕЙД (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №21-1/08/19, згідно з п. 1.1 якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги згідно з договором поставки №ГД-1 від 07.05.2018 (основний договір), укладеним між первісним кредитором та ТОВ ВИШНЕВИЙ САД-2, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належало первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, тобто визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Встановивши зазначені вище обставини щодо прийняття рішення суду про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, суд вирішує питання про скасування судового рішення на підставі п. 4 ч.3 ст. 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідний правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного суду у постановах від 10.05.2018р. у справі №910/22354/15, від 19.06.2018р. у справі №910/18705/17, від 11.07.2018р. у справі №911/2635/17, від 04.10.2018р. у справі №5017/461/2012, від 29.11.2018р. у справі №918/115/16, від 04.12.2018 у справі №906/1764/15, від 06.12.2018р. у справі №910/22354/15, від 11.12.2018 у справі №916/2878/14, від 15.01.2019р у справі №7/74

З матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваним рішенням місцевого суду вирішено питання про права та обов`язки скаржника, а ні мотивувальна, а ні резолютивна частини рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2019 у справі № 916/2780/19 не містять не лише будь - яких суджень про права та обов`язки ТОВ Торговий дім Насіння, але і взагалі будь - якої згадки про нього.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга ТОВ Торговий дім Насіння на рішення Господарського суду Одеської області 12.12.2019, подана особою, питання щодо прав, інтересів та/або обов`язків якої не вирішувалося цим рішенням.

Щодо посилань апелянта на те, що він є кредитором ТОВ РОСКО ГРУП, яке, в свою чергу, відступило позивачу право вимоги до відповідача і на даний час Господарським судом м. Києва у справі № 910/15418/19 вирішується питання про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №21-1/08/19 від 21.08.2019, а відтак у разі задоволення позову у зазначеній справі, з відповідача у даній справі, буде стягнуто кошти на користь неналежного стягувача, то судова колегія їх відхиляє оскільки означене не позбавляє ТОВ Торговий дім Насіння можливості за результатами розгляду справи №910/15418/19 реалізувати належне йому право на судовий захист шляхом звернення до суду з самостійним позовом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що права скаржника оскаржуваним рішенням не порушені, оскільки рішення стосовно його прав та інтересів судом не приймалось, відтак він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2019 у справі № 916/2780/19, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Торговий дім Насіння на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2019 підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

У зв`язку з закриттям апеляційного провадження, клопотання ТОВ Торговий дім Насіння про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15418/19 за позовом ТОВ Торговий дім Насіння до ТОВРоско Груп та ТОВ Роско Трейд про визнання недійсним договору не розглядається.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2019 у справі № 916/2780/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький