УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/18344/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Свіс Оіл Україна"

про стягнення 304 100,10 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Свіс Оіл Україна" про стягнення 304 100,10 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір поставки нафтопродуктів №1609-01 SG від 16.09.2019 року з додатками.

Проте, сума надлишково сплачених коштів за поставлений товар, але не відшкодована відповідачем позивачу в межах встановленого договором строку становить 304 100,10 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського міста Києва від 26.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.03.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

У вказаній заяві позивач зазначив, що відповідач 30.01.2020 року, після звернення позивача з відповідним позовом до суду, перерахував грошові кошти в розмірі 304 100,10 грн., у зв`язку з чим предмет спору у справі відсутній, та наявні підстави для повернення з Державного бюджету України 4 561,50 грн. судового збору.

Розглянувши наведену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 304 100,10 грн. після звернення позивача з позовом до суду підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №20 від 30.01.2020 року на суму 304 100,10 грн., то, предмет спору у справі відсутній. Відповідно, провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі після звернення позивача з відповідним позовом до суду. Відтак, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 561,50 грн слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/18344/19.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Оіл Україна" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 1, офіс 2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.1, ) судовий збір у розмірі 4 561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий