ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Справа№ 910/13324/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Верьовкін С.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Карандюк Ю.А.;

від відповідача: Сторожук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року

у справі №910/13324/19 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал",

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт",

про стягнення 56 415,53 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" суми основної заборгованості в розмірі 38 010,32 грн, суми пені в розмірі 9 377,95 грн, суми штрафу в розмірі 1 900,52 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 5 607,77 грн та суми 3%річних в розмірі 1 518,97 грн, що в загальному розмірі становить 56 415,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строки оплати вартості поставленої води та послуг приймання стоків за Договором на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №04884/4-10 від 17.09.2004 року.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором в частині сплати послуг з постачання питної води та приймання стічних вод за період з 01.09.2017 по 31.05.2019 підтверджено матеріалами справи, а заборгованість у сумі 38 010,32 грн належним чином доведена. Також, суд першої інстанції погодився з здійсненим позивачем нарахуванням 5 607,77 грн інфляційних втрат, 1 518,97 грн 3% річних, 9 377,95 грн пені та 1 900,52 грн штрафу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року по справі №910/13324/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент звернення позивача із позовною заявою до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.09.2017 по 31.05.2019 була відсутня, так як відповідач у липні та серпні 2019 сплатив усю наявну заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями. Апелянт зазначив, що він був необізнаний про розгляд справи № 910/13324/19 у суді першої інстанції; наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення підписано не уповноваженою особою, яка не є керівником ОСББ «Комфорт». Крім того, судом першої інстанції не було досліджено розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідно до якого загальна сума платежів становить 144 148,43 грн., тоді як відповідно до реєстру надходжень грошових коштів, наданих позивачем, загальна сума сплачених коштів становить 162 346,58 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 21.01.2020 року, справу № 910/13324/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі 910/13324/19 та призначено справу до розгляду на 26.02.2020.

Позиції учасників справи

21.02.2020 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

17.09.2004 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал") (надалі - постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (далі - абонент) укладено Договір на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №04884/4-10 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого за цим Договором постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та прийняти від абонента стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього Договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється: за показаннями водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Згідно з п. 2.1.2. Договору, зняття показань з водолічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки, згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента зі стабільним об`ємом водоспоживання (до 20 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячні платіжні документи, виходячи з його середньодобового споживання води. Показання водолічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, зняті постачальником, є підставою для виставлення платіжних документів на оплату наданих послуг.

Пунктом 2.1.4. Договору встановлено, що кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показаннями водолічильників та або іншими способами визначення об`ємів стоків, відповідно до розділу 21 Правил користування.

За змістом п. 2.2.1. Договору постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента. (п. 2.2.2. Договору).

Згідно з п. 2.2.4. Договору в разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Відповідно до п. 2.2.5. Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ вважатиметься безпідставною.

Пунктом 3.3.4. Договору абонент зобов`язується сплачувати вартість наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору, цей Договір діє протягом всього часу надання послуг до моменту його розірвання. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ним належним чином виконувалися зобов`язання за Договором в частині надання відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення у період з 01.09.2017 по 31.05.2019 на загальну суму 182 158,75 грн., на підтвердження чого позивач надав розшифровки рахунків абонента за вказаний період.

Як зазначає позивач, відповідач здійснив частковий розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.09.2017 по 31.05.2019 на загальну суму 144 148,43 грн.

На підтвердження обсягу стоків гарячої води, позивачем долучені копії актів про зняття показань з приладу обліку, за визначений період.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вартість наданих відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення у період з 01.09.2017 по 31.05.2019, оплачена відповідачем лише частково у розмірі 144 148,43 грн, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 38 010,32 грн.

Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором на поставку питної води та приймання стічних вод, а також нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав на доведеність позивачем обов`язку відповідача оплатити послуги з постачання питної води та приймання стічних вод за період з 01.09.2017 по 31.05.2019 у сумі 38 010,32 грн. відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Спір у даній справі виник внаслідок неналежного, на думку позивача, виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 04884/4-10 від 17.09.2004 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються спеціальними Законами України "Про житлово-комунальні послуги" та «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Згідно з статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суб`єктами у сфері житлово-комунальних послуг є виробник та виконавець послуг, балансоутримувач, власник та споживач житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що питне водопостачання - діяльність, пов`язана з виробництвом, транспортуванням та/або постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та/або систем питного водопостачання; водовідведення - діяльність із збирання, транспортування та очищення стічних вод за допомогою систем централізованого водовідведення або інших споруд відведення та/або очищення стічних вод.

Суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є: органи державної влади, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення; споживачі питної води та/або послуг з водовідведення (стаття 4 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 22.03.2017 № 307 (чинна з 19.05.2017) вид господарської діяльності у сфері централізованого водопостачання та/або водовідведення визначено такою, що підлягає ліцензуванню.

Колегією суддів встановлено, що постачання питної води та водовідведення за укладеним між сторонами у справі договором здійснювалось до багатоквартирних будинків, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.. Тургенєвська, 52-58 для задоволення потреб їх мешканців.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила). Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1.1 Правил).

Згідно з пунктом 3.7 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

26.04.2014 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії", яким внесено зміни, зокрема, до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з якими виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Також, вказаним законом були внесені зміни до статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виконавець комунальної послуги зобов`язаний: підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Тому саме на виконавця послуг покладено обов`язок укладати зі споживачами договори про надання житлово-комунальних послуг.

Отже, з 26.04.2014 з огляду на набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198-VII від 10.04.2014 існує законодавча заборона для суб`єктів господарювання, які не провадять господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення та не є ліцензіатами у цій сфері, виступати виконавцями цих послуг за відсутності відповідної ліцензії та заборона на укладення з власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем багатоквартирного будинку договорів на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" є підприємством питного водопостачання, яке надає послуги з централізованого питного водопостачання (згідно із Законом - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води) та водовідведення (згідно із Законом - це господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об`єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов`язаних єдиним технологічним процесом).

В той же час, як було з`ясовано судом апеляційної інстанції, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" не здійснює господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення, не є підприємством питного водопостачання у розумінні Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та не є ліцензіатом у сфері централізованого водопостачання та/або водовідведення.

За приписами статей 509, 607 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що неможливість виконання зобов`язань за укладеним сторонами Договором з боку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" полягає у законодавчій забороні укладати з мешканцями, власниками та орендарями (споживачами послуг) договори на надання послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення за відсутності відповідних ліцензій, яких у ОСББ «Комфорт» немає.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" не є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та на законодавчому рівні позбавлений можливості здійснювати будь-які нарахування за такі комунальні послуги.

Тобто, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" втратило підстави виступати стороною в Договорі. Саме ПАТ "Київводоканал" як виконавець послуг зобов`язаний був укласти прямі договори із безпосередніми споживачами цих послуг (фізичними та юридичними особами), які й повинні їх оплачувати.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 25.05.2017 зі справи № 910/31573/15 та Верховний Суд в постановах від 15.02.2018 зі справи № 910/973/16, від 16.04.2018 зі справи № 910/1541/16, від 12.06.2018 зі справи № 910/20226/16, від 31.07.2018 зі справи № 910/17959/17, від 23.11.2018 зі справи № 910/17776/17, від 11.10.2019 зі справи № 910/3399/18, від 10.01.2020 зі справи № 910/17776/17 та об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 у справі № 910/3319/18.

За змістом ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з 26.04.2014 припинились зобов`язання сторін за Договором у зв`язку з неможливістю їх виконання через обставину, за яку жодна із сторін не відповідає - набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії", а тому колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" на користь ПАТ «Київводоканал» суми основної заборгованості у розмірі 38 010,32 грн.

При цьому, оскільки позовні вимоги про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" на користь ПАТ «Київводоканал» штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних є похідними від вимог про стягнення основного боргу, а тому відсутні і підстави для їх задоволення.

Посилання ПАТ "Київводоканал" на те, що укладений сторонами Договір є чинним, у встановленому законодавством України порядку недійсним не визнавався, та підлягає виконанню сторонами, колегією суддів відхиляються як такі, що не спростовують факту припинення з 26.04.2014 зобов`язань сторін за Договором на підставі статті 607 ЦК України у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії".

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи вищевикладене, оскільки з 26.04.2014 припинились зобов`язання сторін за Договором у зв`язку з неможливістю їх виконання через обставину, за яку жодна із сторін не відповідає - набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії", а тому колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" на користь ПАТ «Київводоканал» суми основної заборгованості у розмірі 38 010,32 грн.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/13324/19 - скасуванню.

Згідно із ст.ст. 126, 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 278, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/13324/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/13324/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327664, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (ідентифікаційний код 23731261, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52-58) 2 881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/13324/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 02.03.2020 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко