ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 915/2134/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Білого Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Бузькі пороги (55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9, ),

про: стягнення заборгованості за договором поставки

(без повідомлення (виклику) учасників справи), -

встановив:

15.10.2019 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Білого Сергія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю Бузькі пороги про стягнення заборгованості за договором поставки №18.03-2016 від 18.03.2015 в сумі 743083,20 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2134/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем приписів п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02 грудня 2019 року об 11:10 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

26.11.2019 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву №25/11/19-1 від 25.11.2019. Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволені позовної заяви відмовити.

02.12.2019 суд, не видаляючись до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 10 днів та відкладення розгляду справи на 13.01.2020 о 11:10 год., про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 02.12.2019.

13.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2020 об 11:50 год.

14.01.2020 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 20 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.02.2020 о 10.40 год.

03.02.2020 сторонами подано суду спільне клопотання про проведення врегулювання спору у даній справі за участю судді в порядку, встановленому ст. ст. 187-188 ГПК України.

Ухвалою від 03.02.2020 судом розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що встановлений ст. 190 ГПК України строк для врегулювання спору за участі судді закінчився 04.03.2020, сторонами не подано суду заяви про припинення врегулювання спору за участі судді, заяви про укладення між ними мирової угоди, залишення позовної заяви без розгляду, відмову позивача від позову чи визнання позову відповідачем, суд визнає, що врегулювання спору в даній справі за участю судді слід припинити у зв`язку з закінченням строку врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі, з подальшою передачею цієї справи на розгляд іншому судді в порядку ст. 32, ч. 4 ст. 189 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 189, 190, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у господарській справі №915/2134/19 за позовом фізичної особи-підприємця Білого Сергія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю Бузькі пороги про стягнення заборгованості за договором поставки.

2.Передати господарську справу №915/2134/19 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Ржепецький