ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/333/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підсумковому засіданні справу про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Імпульс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 48, ідентифікаційний код 34306194)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Імпульс» (далі - ТОВ «ЗТФ «Імпульс», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ «ЗФ «Імпульс» арбітражного керуючого Ягічева С.О.; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках; попереднє засідання суду призначено на 09.09.2019.

На підставі ст.216 Господарського процесуального кодексу України у попередньому засіданні було оголошено перерву до 17.10.2019, про що було постановлено відповідну ухвалу від 09.09.2019.

17.10.2019 за результатами попереднього засідання судом поставлено ухвалу, якою зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ЗТФ «Імпульс», до якого включено вимоги єдиного кредитора ТОВ «Центробудгруп» (далі - кредитор), а саме, 19 210,00грн до першої черги та 1 260 000,00грн до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Підсумкове засідання призначено на 11.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 216 ГПК Ураїни у підсумковому засіданні неодноразово оголошувалась перерва з метою належного проведення розпорядником майна процедури розпорядження майном, про що постановлювались відповідні ухвали від 11.11.2019, 09.12.2019, 20.01.2020, від 10.02.2020. Чергове засідання призначено на 02.03.2020.

Водночас, 05.02.2020 через канцелярію суду ТОВ «Центрбудгруп» подано клопотання (вх. №2670/20) про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «ЗТФ «Імпульс» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ягічева С.О. за наявності його згоди.

Разом з цим, 10.02.2020 розпорядником майна подано до суду клопотання (вх. №3161/20) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, а також 28.02.2020 заяву (вх. №4723/20) про згоду на призначення арбітражного керуючого ліквідатором боржника.

У підсумкове засідання 02.03.2020 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підсумкового засідання були повідомлені своєчасно. Явка обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити підсумкове засідання без їх участі.

Так, розглянувши подане 05.02.2020 ТОВ «Центрбудгруп» клопотання про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «ЗТФ «Імпульс», дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 2 ст. 49 Кодексу).

На виконання зазначеної вимоги, розпорядником майна було надано суду протокол зборів кредиторів боржника №1 від 30.10.2019, протокол зборів комітету кредиторів №1 від 30.10.2019 та відповідне клопотання про відкриття ліквідаційної процедури.

Проаналізувавши наданий протокол зборів кредиторів, судом встановлено, що на засіданні були присутні директор ТОВ «Цетрбудгруп» Анісімов В.М., повноваження якого підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Державний реєстр), станом на 31.10.2019, та розпорядник майна ТОВ «ЗТФ «Імпульс».

Водночас, відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 48 Кодексу, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 17.10.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ЗТФ «Імпульс», до якого включено вимоги єдиного кредитора ТОВ «Центробудгруп».

У свою чергу, із змісту інформації з Державного реєстру, а саме, розділу «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа» вбачається, що засновниками ТОВ «ЗТФ «Імпульс» є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, доказів письмового інформування зазначених осіб та інших осіб, визначених в абз. 3 ч. 1 ст. 48 Кодексу, про місце і час проведення зборів кредиторів розпорядником майна суду надано не було.

Крім того, із змісту поданого протоколу вбачається, що під час відповідного засідання зборами було прийнято рішення, зокрема, про надання комітету кредиторів усього обсягу повноважень, визначеного Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Таким чином, Кодексом не передбачено повноважень зборів кредиторів щодо прийняття такого рішення, яке було прийнято від час відповідного засідання 31.10.2019.

Ураховуючи зазначені обставини, протокольне рішення зборів кредиторів від 31.10.2019 не може братись судом до уваги. Інших рішень щодо переходу до наступної судової процедури суду подано не було.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Центрбудгруп» про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «ЗТФ «Імпульс» задоволенню не підлягає, а відтак, заява арбітражного керуючого Ягічева С.О. про призначення його ліквідатором у даній справі залишається судом без розгляду.

Щодо поданого розпорядником майна клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1, 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази виконання вищевказаних вимог Кодексу розпорядником майна, а відтак суд не вбачає підстав для затвердження відповідного звіту.

Крім того, суд зазначає, що завдання підсумкового засідання полягає в з`ясуванні ознак неплатоспроможності боржника для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак, остаточна їх оцінка надається судом.

У свою чергу, ч. 1 ст. 44 Кодексу встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність повної інформації щодо фінансового стану ТОВ «ЗТФ «Імпульс», а тому, і відсутня можливість щодо визначення наступної судової процедури банкрутства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підсумковому засідання та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії, визначені у п. 4 ухвали суду від 10.02.2020.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234-235 ГПК України, ст.ст. 30, 44, 48-49 Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ «Центрбудгруп» (вх. №2670/20) про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «ЗТФ «Імпульс» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ягічева С.О. - відмовити.

2. Заяву (вх. №4723/20) арбітражного керуючого Ягічева С.О. (свідоцтво від 03.07.2013 №550) про надання згоди на призначення ліквідатором ТОВ «ЗТФ «Імпульс» (ідентифікаційний код 34306194) залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання (вх. №3161/20) розпорядника майна ТОВ «ЗТФ «Імпульс» (ідентифікаційний код 34306194) Ягічева С.О. (свідоцтво від 03.07.2013 №550) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат відмовити.

4. Оголосити перерву у підсумковому засіданні до 13.04.2020 о 14:00 год. Засідання проводитиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

5. Зобов`язати розпорядника майна ТОВ «ЗТФ «Імпульс» (ідентифікаційний код 34306194) Ягічева С.О. (свідоцтво від 03.07.2013 №550) вчинити дії, визначені у п. 4 ухвали суду від 10.02.2020. Докази виконання надати суду до 03.04.2020.

6. Повідомити учасників справи про час, дату та місце підсумкового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

7. Попередити учасників справи про те, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену ст. 384 Кримінального кодексу України.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирала законної сили 02.03.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в частині п.п.1-3 протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.03.2020