номер провадження справи 4/28/19-4/26/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 908/435/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 153)

про стягнення 29870,76 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача (заявника) Слєсарь О.В., довіреність б/н від 17.02.2020, (адвокат);

від відповідача (заявника) Семеренко С.О., довіреність б/н від 15.05.2019, (адвокат);

Господарським судом Запорізької області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», м. Запоріжжя (далі за текстом скорочено ОСББ «Соборний 153/12») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя (далі за текстом скорочено ТОВ «Елегант») про стягнення 29870,76 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2018 року по січень 2019 року включно, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2020 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 заяву ТОВ «Елегант» Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у зв`язку із усуненням недоліків заяву про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.02.2020.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами відкладалося до 25.02.2020, про що винесено відповідну ухвалу суду по справі від 17.02.2020.

В судовому засіданні 25.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник ОСББ «Соборний 153/12» в судові засідання 17.02.2020 і 25.02.2020 не з`явився без повідомлення суду про поважність причин неявки. Про дату, час та місце проведення засідання суду з розгляду заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами ОСББ «Соборний 153/12» повідомлялася належним чином, ухвалами суду по справі від 03.02.2020 і від 17.02.2020, які направлялися за юридичною адресою підприємства і станом на час проведення судового засідання до суду підприємством поштового зв`язку не поверталися.

За таких обставин, з огляду на встановлений ч. 1 ст. 325 ГПК України строк вирішення заяв про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами суд визнав за можливе розгляд заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами здійснювати без участі представника ОСББ «Соборний 153/12», оскільки вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду відповідної заяви у справі № 908/435/19.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судових засідань у даній справі ОСББ «Соборний 153/12» могло дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»: //reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Представники заявника ТОВ «Елегант», присутні у судовому засіданні 25.02.2020, підтримали вимоги заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами в повному обсязі. Просять суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 та прийняти нове, яким в задоволенні позову ОСББ «Соборний 153/12» до ТОВ «Елегант» про стягнення 29870,76 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2018 року по січень 2019 року включно, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції відмовити в повному обсязі. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 мотивовано наступним. ТОВ «Елегант» є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: пр. Соборний, 153, м. Запоріжжя. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 506/58 від 26.08.2016 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Соборний 153/12» житлових будинків №153 по пр. Соборному та №12 по вул. Сталеварів» вилучено з господарського відання МКП «Основаніє» вказані вище будинки, та доручено МКП «Основаніє» передати житлові будинки № 153 по пр. Соборному та № 12 по вул. Сталеварів в управління ОСББ «Соборний 153/12». 31.10.2016 за актом приймання-передачі вказані вище будинки були передані в управління позивачу. 15.05.2019 господарським судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 908/435/19 (залишене в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019), яким частково задоволені позовні вимоги ОСББ «Соборний 153/12» до ТОВ «Елегант», стягнуто з ТОВ «Елегант» на користь ОСББ «Соборний 153/12» 27381,53 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 402,82 грн. 3 % річних, 232,89 грн. інфляційних втрат, 1745,96 грн. судового збору та 4544,42 грн. витрат на правничу допомогу. Рішення суду у даній справі мотивовано висновком проте, що обов`язковість платежів та внесків на утримання будинку і прибудинкової території для відповідача встановлена Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». В той же час, заявнику стало відомо, що рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 року у справі № 908/1482/19 (залишене в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019) визнаний недійсним п. 3 порядку денного рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені у протоколі від № 2 від 29.06.2016, відповідно до якого прийнято рішення відмовитися від МКП «Основаніє» як виконавця послуг з управління, утримання та ремонту будинків, прибудинкової території та здійснювати управління, забезпечення утримання прибудинкової території та експлуатацію багатоповерхових будинків № 153 по пр. Соборному та №12 по вул. Сталеварів, включаючи поточний ремонт, користування спільним майном шляхом самозабезпечення через статутні органи управління ОСББ «Соборний 153/12». Тобто в судовому порядку у справі № 908/1482/19 скасовано рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», яким будинки були передані в управління ОСББ «Соборний 153/12», а відтак відпала правова підстава для управління позивачем майном будинками по пр. Соборному, 153 та вул. Сталеварів, 12 в м. Запоріжжі та для нарахування відповідних внесків та платежів. Наведене дає підстави для висновку, що передача будинків в управління ОСББ «Соборний 153/12» здійснена всупереч чинному законодавству України і, як наслідок, всі наступні рішення органів управління ОСББ є недійсними. Ця обставина, на думку відповідача у справі № 908/435/19, є нововиявленою в даній господарській справі та підставою для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами.

17.02.2020 ТОВ «Елегант» подано суду заяву про уточнення заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами, в якій заявник зазначає про наступне. Після подання ТОВ «Елегант» заяви про перегляд судового рішення у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами господарським судом Запорізької області 13.01.2020 прийнято рішення у справі № 908/728/19 (повний текст судового рішення складений 27.01.2020), яким задоволено позов ТОВ «Елегант» до ОСББ «Соборний 153/12» та визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені протоколом б/н від 17.02.2018. Рішеннями загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені протоколом б/н від 17.02.2018, встановлено розмір щомісячного внеску на утримання будинків та прибудинкової території на 2018 рік у розмірі 4,72 грн. за 1 кв.м. для нежитлових приміщень. Саме це рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені протоколом б/н від 17.02.2018, є правовим підгрунттям судового рішення у справі № 908/435/19, так як в зазначеній справі суд посилався саме на це рішення загальних зборів та, виходячи з розміру щомісячного внеску на утримання будинків та прибудинкової території на 2018 рік, визначив суму, що підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, заявник вважає, що вказані обставини є нововиявленими, оскільки мають істотне значення для справи і не були відомі ТОВ «Елегант» на час розгляду справи № 908/435/19. Враховуючи викладене, ТОВ «Елегант» вважає, що раніше подана ним заява про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами підлягає уточненню, а судом мають бути враховані наведені вище обставини.

Розглянувши заяву ТОВ «Елегант» про уточнення заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріалаи справи № 908/435/19, заслухавши думку представників заявника з цього приводу, суд відмовляє в задоволенні заяви про уточнення заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами як процесуально безпідставної, виходячи з наступного.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Статтею 320 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Так, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч. 2 ст. 320 ГПК України). Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Правовий аналіз приписів чинного процесуального законодавства свідчить про те, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна підстав позову означає зміну обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши зміст заяви про уточнення заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами судом встановлено, що фактично цією заявою заявник доповнює раніше подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншою підставою, а саме посиланням на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 у справі № 908/728/19. Проте, враховуючи особливості такої форми судового процесу як перегляд рішення суду за новоявленими обставинами факти, на які посилається заявник як на нововиявлені обставини, мають буди підтвердженні належними та попсутими доказами. З офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/ судом встановлено, що ОСББ «Соборний 153/12» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 у справі № 908/728/19, яку ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 залишено буз руху, заявнику надана строк для усунення недоліків апеляційної скарги. З урахуванням викладеного, судом встановлено, що рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 у справі № 908/728/19 у встановленому порядку не набрало законної сили, а, отже, посилання на це судове рішення як на нововиявлену обставину є наразі передчасним, оскільки обставини, встановленні рішенням суду у справі № 908/728/19 набувають сили нововиявлених обставин за умови набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, судом розглянута і вирішена по суті первісно подана ТОВ «Елегант» заява про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами, в якій заявник посилається як на нововиявлені обставини на факти встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 року у справі № 908/1482/19.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні заяви про уточнення заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами, в якій заявник посилається як на нововиявлену обставину на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 у справі № 908/728/19, судом залишається без розгляду клопотання ТОВ «Елегант» б/н від 25.02.2020 (вх. № 4061/08-08/20 від 25.02.2020) про зупинення провадження у справі № 908/435/19 щодо розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до остаточного вирішення справи № 908/728/19.

ОСББ «Соборний 153/12» проти заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами заперечило з підстав, викладених у Відзиві (вх. № 3448/08-08/20 від 17.02.2020), зазначаючи при цьому, що визнання недійсним за рішенням суду п. 3 порядку денного рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені у протоколі від № 2 від 29.06.2016, яким прийнято рішення відмовитися від МКП «Основаніє» як виконавця послуг з управління, утримання та ремонту будинків, прибудинкової території та здійснювати управління, забезпечення утримання прибудинкової території та експлуатацію багатоповерхових будинків № 153 по пр. Соборному та №12 по вул. Сталеварів, включаючи поточний ремонт, користування спільним майном шляхом самозабезпечення через статутні органи управління ОСББ «Соборний 153/12», не тягне за собою в безумовному порядку відсутності правових підстав для отримання та нарахування платежів і внесків на утримання будинку для співвласників такого будинку. Крім того, рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», оформленим протоколом № 3 від 22.12.2019, підтверджено форму управління будинками за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 153 та вул. Сталеварів, 12, та визначено її як управління будинками самостійно ОСББ «Соборний 153/12». Таким чином, ОСББ «Соборний 153/12» продовжує самостійно управляти будинками, а тому доводи ТОВ «Елегант» є необґрунтованими. З урахуванням викладеного, ОСББ «Соборний 153/12» просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Елегант» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подані документи і матеріали у справі № 908/435/19, заслухавши пояснення представників заявника (відповідача у справі), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/435/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант» про стягнення 29870,76 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2018 року по січень 2019 року включно, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Елегант» на користь ОСББ «Соборний 153/12» 27381,53 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 402,82 грн. 3 % річних, 232,89 грн. інфляційних втрат, 1745,96 грн. судового збору та 4544,42 грн. витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 апеляційна скарга ТОВ «Елегант» залишена без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 залишено без змін.

Як вбачається з рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 підставою для стягнення з ТОВ «Елегант» 27381,53 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого по грудень 2018 року стало рішення Загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12» б/н від 17.02.2018 і яким встановлено розмір щомісячного внеску на утримання будинків та прибудинкової території на 2018 рік у розмірі 4,72 грн. за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

Статтею 320 ГПК України унормовано, що рішення господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Частиною 2 ст. 320 ГПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Предметом розгляду справи № 908/435/19 були вимоги про стягнення з ТОВ «Елегант», як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, заборгованості зі сплати щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2018 року по січень 2019 року включно в сумі 29870,76 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які нараховані на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12» б/н від 17.02.2018.

При цьому, під час вирішення спору у справі № 908/435/19 судом встановлено, що рішенням установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», яке оформлене протоколом № 1 від 03.06.2016, вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» (далі за текстом скорочено ОСББ «Соборний 153/12», позивач у справі та затвердити Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Соборний 153/12» зареєстроване 10.06.2016, про що в ЄДР внесено запис 10.06.2016 за номером реєстраційної дії 1 103 102 0000 040391.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Елегант» (заявник, відповідач у справі) є власником приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV підвалу літ. А-5, приміщення XIV, XV, XVI першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, загальною площею приміщень 527,38 кв.м.

Рішенням Загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12» б/н від 17.02.2018, встановлено розмір щомісячного внеску на утримання будинків та прибудинкової території на 2018 рік у розмірі 4,72 грн. за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

Отже, розмір щомісячного внеску на утримання будинку і прибудинкової території, який підлягає сплаті ТОВ «Елегант», у 2018 році становив 2489,23 грн.

Як встановлено судом під час розгляду заяви про перегляд рішення суду у справі № 908/435/19 від 15.05.2019 за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі № 908/1482/19 визнано недійсними рішення загальних з борів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені протоколом № 2 від 29.06.2016.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі № 908/1482/19 залишено без змін.

При вирішенні спору у справі № 908/1482/19 судом встановлено, що 26.09.2016 відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», рішення яких оформлені протоколом № 2 від 26.09.2016.

Зазначеними загальними зборами ОСББ «Соборний 153/12» розглянуто, зокрема, і вирішено питання щодо прийняття будинків в управління ОСББ «Соборний 153/12» разом з основними засобами та відмова від обслуговування МКП «Основаніє» (пункт 3 порядку денного зборів).

Так, по пункту 3 порядку денного загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», рішення яких оформлені протоколом № 2 від 26.09.2016, вирішено відмовитися від МКП «Основаніє» як виконавця послуг з управління, утримання та ремонту будинків, прибудинкової території та здійснювати управління, забезпечення утримання прибудинкової території та експлуатацію багатоповерхових будинків № 153 по пр. Соборному та № 12 по вул. Сталеварів, включаючи поточний ремонт, користування спільним майном шляхом самозабезпечення через статутні органи управління ОСББ «Соборний 153/12».

Саме на визнання недійсним судом рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», яким будинки були передані в управління ОСББ «Соборний 153/12», заявник посилається як на нововиявлену обставину у справі № 908/435/19, оскільки, на його думку, у зв`язку із цим відпала правова підстава для управління позивачем майном будинками по пр. Соборному, 153 та вул. Сталеварів, 12 в м. Запоріжжі та для нарахування відповідних внесків та платежів.

Аналіз змісту статті 320 ГПК України дозволяє визначити нововиявлені обставини як юридичні факти, які передбачені нормами права і тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин; мають істотне значення для правильного вирішення даної справи та вплинули б на остаточне вирішення справи судом; не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Враховуючи положення глави 3 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, а також визначення основних засад організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюється чинним законодавством України, зокрема Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 10.06.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12».

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Відповідно до статті 1 даного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання, відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

До житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (ст. 13 даного Закону).

Згідно приписів ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний виконувати рішення зборів співвласників. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 17 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно зі ст. 20 цього ж Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Наведені вище норми законодавства дають підстави для висновку, що у спірних правовідносинах ТОВ «Елегант», як співвласник багатоквартирних будинків № 153 по пр. Соборному та № 12 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі, як і інші власники приміщень в цих будинках, зобов`язане щомісячно здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна в порядку та розмірах, встановлених загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання незалежно від членства у створеному в будинку ОСББ.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13, від 11.11.2015 у справі № 914/189/14, від 27.07.2016 у справі № 904/8242/14, а також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 922/3087/17.

Враховуючи вище викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що обов`язковість платежів та внесків на утримання будинку і прибудинкової території для ТОВ «Елегант» встановлена Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З урахуванням викладеного, визнання недійсним судом рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», яким будинки були передані в управління ОСББ «Соборний 153/12», жодним чином не звільняє ТОВ «Елегант» від обов`язку щодо утримання майна, співвласником якого воно є.

Крім того, визнання недійсним судом рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», яким будинки були передані в управління ОСББ «Соборний 153/12», не тягне за собою автоматичного визнання недійсним всіх рішень Загальних зборів цього Об`єднання, про таке, наразі, не зазначено і в рішенні господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі № 908/1482/19.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання (див. пп. 27 - 28 рішення від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» № 69529/01 та п. 46 рішення від 06.12.2005 справі «Попов проти Молдови» № 2). Однак, при цьому Суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (див. рішення Суду у справі «Брумареску проти Румунії» від 28.10.1999). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (див. п.п. 51 - 52 рішення Суду у справі «Рябих проти Росії» від 24.06.2003; ухвала Суду щодо прийнятності заяви № 62608/00 «Агротехсервіс» проти України»; п.п. 42-44 рішення Суду у справі «Желтяков проти України» від 09.06.2011).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (див. пп. 27 - 34 рішення Суду у справі «Праведная проти Росії» від 18.11.2004).

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «Елегант» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19, оскільки обставини, встановленні рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі № 908/1482/19, жодним чином не впливають на результат вирішення спору у справі № 908/435/19.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні зазначеної заяви, а також враховуючи, що учасники справи не подавали заяв про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з поданням такої заяви, суд покладає витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на заявника.

Керуючись ст., ст. 86, 233, 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19.

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н. Г. Зінченко