overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2020 Справа № 917/339/20

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с.Супрунівка, вул. Київська, 2-ж, ідент. код 01130667

до відповідача Територіальної громади Супруніського району в особі Супрунівської сільської ради, 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с.Супрунівка, вул. Леніна, 3, ідент. код 21047833

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 26.03.2020 на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 24.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзиву;

- копію відповіді на відзив надіслати відповідачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк на надання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
Справа № 909/1332/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

05.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноцентр"

( вул. Автоливмашівська, 6 Г, м. Івано-Франківськ, 76495)

як позивача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноцентр"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Західбуделеватор"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

про те, що розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відбудеться "16" березня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 7 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Т. В. Стефанів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
05.03.2020 № 917/1979/19
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2020р., яке набрало законної сили 12.02.2020р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.02.2023р.
Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
05.03.2020 № 917/1873/19
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.01.2020р., яке набрало законної сили 11.02.2020р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 11.02.2023р.
Суддя Ореховська О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/16917/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» Українського товариства глухих

до Приватного підприємства «Вєтавіт»

про розірвання договору та стягнення 50637,84 грн

за участі представників:

від позивача - Кесарєва Ю.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство «Вєтавіт» (02055, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 20-А, кв. 47; ідентифікаційний код 31413939) повернути Київському дослідно-виробничому підприємству «Контакт» Українського товариства глухих (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, буд. 9: ідентифікаційний код 03972620) приміщення, яке розташоване в будівлі виробничого корпусу літ.12-С, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шахтарська, буд. 9.

Стягнути з Приватного підприємства «Вєтавіт» (02055, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 20-А, кв. 47; ідентифікаційний код 31413939) на користь Київського дослідно-виробничого підприємства «Контакт» Українського товариства глухих (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, буд. 9: ідентифікаційний код 03972620) 41699 (сорок одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) грн 48 коп. заборгованості, 333 (триста тридцять три) грн 88 коп. інфляційних втрат, 176 (сто сімдесят шість) грн 85 коп. 3% річних, 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн 88 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3593 (три тисячi п`ятсот дев`яносто три) грн 64 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.03.2020 Справа № 917/290/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали

справи за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохімія"

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада звернулася в суд з позовом до ТОВ "Петрохімія" про стягнення 44708,99 грн заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 23.08.2012.

04.03.2020 відповідач подав заяву про приєднання доказів до матеріалів справи та розгляд справи за відсутності його представника. Також відповідача повідомив суд про сплату заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 23.08.2012 в повному обсязі. На підтвердження зазначеного відповідач надав копію квитанції № 5338810 від 03.03.2020.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність спору у даній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статі 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку повернути позивачу суму, сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статі 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути Кременчуцькій міській раді (площа Перемоги 2, м. Кременчук, 39600, ) з Державного бюджету України 2102,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2492 від 16.12.2019 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 917/290/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 04.03.2020.

Суддя Д. М. Сірош
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/12237/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжінірінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий Партнер»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

за участі представників:

від позивача - Ткаченко Л.В. (уповноважений представник);

Лук`янов І.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.69, ч.2 ст.232, 233, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Погодити строк виконання судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Ухвалу суду разом з додатками направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експерти у справі.

Провадження у справі №910/12237/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

02.03.2020Справа № 910/18223/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна"

до Комунального автотранспортного підприємства № 273904

про стягнення 1 543 782, 36 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідачп по справі - Комунальне автотранспортне підприємство № 273904

у підготовче засідання, призначене на 09.04.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2020 Справа № 917/398/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Термастіл», вул. Зіньківська, 52, м. Полтава, 36009

до Новосанжарської селищної ради, вул. Незалежності, 41, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про визнання права власності на самочинну реконструкцію об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 4 ч. 3 ст.ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б свідчили про те, що відповідач, до якого поданий позов, оспорює чи не визнає право, на захист якого подано позов, тобто відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили про наявність спору про право;

- в позовній заяві відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили про те, що саме позивач здійснив самовільне будівництво, коли саме фактично було здійснене таке будівництво; а також на докази, які б свідчили про наявність у позивача права користування земельною ділянкою, на якій було здійснене самовільне будівництво, в період його здійснення.

Одночасно звертається увага, що відповідачем у справі визначено Новосанжарську селищну раду з кодом , в той час як згідно довідки ЄДРПОУ від 05.03.2020 року, зазначений код належить не Новосанжарській селищній раді, а іншій юридичній особі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

02.03.2020Справа № 910/1040/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 760 726, 19 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»

про судове засідання, призначене на 06.04.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику судового процесу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Головіна
Господарський суд Рівненської області
"05" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/703/19
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2020 р., яка набрала законної сили 13 лютого 2020 р.
СТЯГНУТИ: з ФОП Нечипорук С.О. на користь ФОП Погуляєвої О.В. 1001, 00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги.
Стягувачем за даним наказом є: фізична особа - підприємць Погуляєва Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржником за даним наказом є: фізична особа - підприємць Нечипорук Світлана Олександрівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 14 лютого 2023 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

02.03.2020Справа № 910/15570/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тріумф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ді Проджект"

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ді Проджект"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 06.04.20 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

02.03.2020Справа № 910/8500/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, за заявою

Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурс Груп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 275 092,41 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурс Груп"

у судове засідання, призначене на 16.03.20 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

03.03.2020Справа № 910/64/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" м. Львова

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Васів Ю.М.,

від відповідача: Бауліна В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" звернулося в суд з указаним позовом.

17 лютого 2020 р. позивач подав клопотання про витребування у відповідача рішення правління Національного банку України № 323-рш/БТ від 5 жовтня 2016 р., кредитних договорів укладених між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хастром" та інформації щодо виконання цих договорів, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківський жиркомбінат".

У підготовчому засіданні 3 березня 2020 р. представник позивача підтримав подані клопотання.

Представник відповідача проти клопотань про витребування доказів заперечив, при вирішенні клопотання про залучення третьої особи поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що у задоволенні клопотань про витребування доказів слід відмовити, оскільки заявлені документи не стосуються предмету доказування у справі.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківський жиркомбінат", суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин керуючись ст.ст. 50, 183, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" м. Львова про витребування доказів відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Харківський жиркомбінат"(65000 м. Одеса, вул. Преображенська, 34, оф. 208, код 33413710).

3. Відкласти підготовче засідання на 07.04.20 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами протягом двох днів з дня оголошення ухвали, надати суду відповідні докази.

5. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених у справі позовних вимог протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар