ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/9835/17

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ", (49000, м. Дніпро, вул.Байкальська, буд. 9Б)

відповідача-2: Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради Дніпровського району, 52024, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., село Чумаки, вул.Шкільна, буд. 13.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 )

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (49000, м.Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського 12)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом та скасування реєстраційних записів

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Представники учасників справи:

від заявника: повноважений представник не з`явився.

від позивача: повноважений представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважений представник не з`явився.

від відповідача-2: повноважений представник не з`явився.

від третьої особи-1: повноважений представник не з`явився.

від третьої особи-2: повноважений представник не з`явився.

від третьої особи-3: повноважений представник не з`явився.

від третьої особи-4: повноважений представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , м. Київ звернулася до суду з позовом ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.02.2018 (а.с.75-76,т.2) до ТОВ "НВБ" та комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради Дніпровського району про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №11 від 11.04.2017, зареєстрованого в реєстрі за №501-606, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., з моменту його прийняття; скасування реєстраційного запису №2019231, внесеного 15.04.2017 реєстратором Соколенко Т. Г.; комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації; скасування реєстраційного запису №3019231, внесеного 15.04.2017 реєстратором Соколенко Т. Г.; комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна складу або інформації про засновників.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №11 від 11.04.2017, зареєстроване в реєстрі за №501-606, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., з моменту його прийняття; скасовано реєстраційний запис №2019231, внесений 15.04.2017 реєстратором Соколенко Т. Г.; комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації; скасовано реєстраційний запис №3019231, внесений 15.04.2017 реєстратором Соколенко Т.Г., комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна складу або інформації про засновників. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсними у повному обсязі рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВБ", оформлених протоколом №11 від 11.04.17, скасування реєстраційних записів №2019231, №3019231 та розподілу судових витрат. Викладено резолютивну частину рішення у такій редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" з другого та четвертого питань порядку денного, оформлені протоколом №11 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" від 11.04.2017. В решті позовних вимог відмовити". Здійснено перерозподіл судових витрат.

06.07.2018 на виконання вищевказаної постанови судом видано наказ про примусове виконання по справі №904/9835/17.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі №904/9835/17 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" з другого та четвертого питань порядку денного, оформлених протоколом №11 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" від 11.04.2017 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 904/9835/17 залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справу №904/9835/17 призначено суддю Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 позов ОСОБА_1 , м. Київ - залишено без розгляду. Стягнуто зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 5500,00 грн. судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

16.12.2019 на виконання вищевказаної ухвали судом видано наказ про примусове виконання.

21.02.2020 до відділу діловодства суду від Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока" надійшла заява (вх. №9063/20) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 24.02.2020 заяв Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №904/9835/17 прийнято до свого провадження суддею Первушиним Ю.Ю. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 03.03.2020.

25.02.2020 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" надійшло пояснення, яким долучає до матеріалів справи копію повідомлення про відступлення права вимоги з доказом відправки та просить суд задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчих провадженнях №60846924 від 26.12.2019 та №60964511 від 13.01.2020.

27.02.2020 судом отримано клопотання заявника - директора ПП "Адвокатське бюро "Дока", яким просить суд провести судове засідання, що призначене на 03.03.2020 без участі представника останнього через участь в іншому судовому процесі.

Розглянувши заяву (вх. №9063/20) від 21.02.2020 про заміну сторони у виконавчих провадженнях правонаступником, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, з огляду на наступне.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Судом встановлено, що 26.12.2019 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Якименко Андрієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60846924 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 у справі №904/9835/17.

Також, 13.01.2020 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шпигуновим Антоном Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60964511 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 у справі №904/9835/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВБ" (надалі - первісний кредитор) та Приватним підприємством "Адвокатське бюро "Дока" (надалі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №17/2-20.

Відповідно до пунктів 1,2 договору новий кредитор отримує від первісного кредитора право вимоги щодо стягнення коштів за зобов`язаннями ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ), надалі - Боржник щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору, які поніс кредитор у загальному розмірі 14 400,00 грн. До нового кредитора переходить зазначене право вимоги первісного кредитора в повному обсязі.

Згідно п.п. 3, 3.1., 3.2. договору право вимоги, що відступається новому кредитору, у загальній сумі 14 400,00 грн. складається з:

- 4800,00 грн., що підтверджується постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2018 по справі №904/9835/17 та відповідним наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 по справі №904/9835/17;

- 9 600,00 грн., що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 по справі №904/9835/17 та відповідним наказом Господарського суду Дніпропетровській області від 17.12.2019 по справі №904/9835/17.

Пунктом 5 договору передбачено, що первісний кредитор зобов`язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 8 договору).

На виконання пункту 5 вищенаведеного договору ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Фесенко Є.В. 19.02.2020 направлено на адресу ОСОБА_5 (боржника) повідомлення про відступлення права вимоги, яким повідомлено про укладення між ТОВ "НВБ" та ПП "Адвокатське бюро "Дока" договору №17/2-20 про відступлення права вимоги, за яким право стягнення судових витрат по справі №904/9835/17 у загальній сумі 14 400,00 грн. передано до ПП "Адвокатське бюро "Дока".

Відповідно до статі 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 3 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині 1 статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, на підставі зазначеного договору відступлення права вимоги №17/2-20 від 17.02.2020 право вимоги, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю "НВБ" на стягнення за наказами Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 та від 17.12.2019 у справі №904/9835/17 перейшло до Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви (вх. №9063/20) від 21.02.2020 про заміну сторони виконавчих проваджень її правонаступником та здійснення заміни стягувача у виконавчих провадженнях ВП №60846924 від 26.12.2019 та ВП №60964511 від 26.12.2019 з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ () на Приватне підприємство "Адвокатське бюро "Дока" ().

Керуючись статтями 52, 233, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, статтями 15, 26 Закону України Про виконавче провадження господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока" про заміну сторони у виконавчих провадженнях її правонаступником по справі №904/9835/17 (вх. №9063/20) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №60846924 від 26.12.2019 з примусового виконання наказу, виданого 06.07.2018 господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/9835/17, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБ" (місцезнаходження юридичної особи: 49074, місто Дніпро, вулиця Байкальська, будинок 9Б; ) її правонаступником - Приватним підприємством "Адвокатське бюро "Дока" (місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, проспект Героїв, будинок 30 А; ).

Замінити сторону виконавчого провадження №60964511 від 13.01.2020 з примусового виконання наказу, виданого 16.12.2019 господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/9835/17, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБ" (місцезнаходження юридичної особи: 49074, місто Дніпро, вулиця Байкальська, будинок 9Б; ) її правонаступником - Приватним підприємством "Адвокатське бюро "Дока" (місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, проспект Героїв, будинок 30 А; ).

Ухвала набирає законної сили - 03.03.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин