ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 926/1904/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Гарант» б/н від 10.03.2020 про відвід судді Орищин Г.В.

у справі № 926/1904/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» за № 60 від 10.12.2019 та Приватного підприємства «Гарант» б/н від 09.12.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 року (повний текст рішення складено 21.11.2019 року, м. Чернівці, суддя Бутирський А.А.)

за позовом: Приватного підприємства «Гарант», с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс», м. Чернівці

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 1 052 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» за № 60 від 10.12.2019 та Приватного підприємства «Гарант» б/н від 09.12.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 у справі № 926/1904/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 (у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Данко Л.С., Орищин Г.В.) відкладено розгляд на 18.03.2020.

11.03.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від позивача поступила заява про відвід судді Орищин Г.В. у справі № 926/1904/19.

У вказаній заяві заявник посилається на ч.1 п.5 ст. 35 ГПК України та зазначає, що суддя Орищин Г.В. брала участь у розгляді господарської справи № 7/2692-411 п/з за позовом МПП «Гарант» до ВАТ «Облагропостач» та Чернівецької обласної виробничо-комерційної асоціації «Агропрогрес» про визнання права власності на майно. У зазначеній справі ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2001 (в складі колегії: головуючий суддя Бобеляк О.М., суддів Дубник О.П., Орищин Г.В.) апеляційну скаргу МПП «Гарант» повернуто без розгляду, оскільки остання оформлена з порушенням вимог ГПК України та подана після закінчення трьохмісячного строку з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, протягом якого можливе його відновлення. Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2002 ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2001 була скасована.

На думку заявника, за участю судді Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В. було прийнято ухвалу, якою істотно порушено право ПП «Гарант» на доступ до правосуддя.

Заявник зазначає, що останнім судовим рішенням у справі № 7/2692-411 п/з, а саме постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2002 п/з визнано право власності МПП «Гарант» на приміщення-будівлю під літ. «Ж», згідно плану викопіровки, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А площею 98,8 кв.м.

Крім того, заявник вказує, що справа № 7/2692-411 п/з пов`язана з даною господарською справою № 926/1904/19 і у нього існують обґрунтовані побоювання щодо небезсторонності судді Західного апеляційного господарського суду - Орищин Г.В.

Колегія суддів вважає, що наведені в заяві б/н від 10.03.2020 підстави для відводу судді Орищин Г.В. є необґрунтованими. Адже, відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У своїй заяві ПП «Гарант» не навів жодних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та могли бути підставою для відводу судді, в силу приписів ГПК України.

А відтак, доводи заявника щодо відводу судді Орищин Г.В. у даній справі є необґрунтованими.

Таким чином, заяву ПП «Гарант» про відвід судді Орищин Г.В. на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України слід передати на вирішення суддів, які не входять до складу суду, що розглядає справу, і визначаються у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати заяву ПП «Гарант» б/н від 10.03.2020 про відвід судді Орищин Г.В. разом із матеріалами справи №926/1904/19 для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Судді Данко Л.С.

Орищин Г.В.