УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/1600/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьелектромонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "29 Елемент"

про стягнення 43.860, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьелектромонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "29 Елемент" про стягнення 43.860, 00 грн за непоставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1600/20 від 11.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне

Позивачем до позовної заяви додано касовий чек № 0159, накладну 057 та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2020.

Проте, з наданого опису вкладення у цінний лист не вбачається надіслання відповідачу саме копії поданої до суду позовної заяви від 28.01.2020.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ухвалою № 910/1600/20 від 11.02.2020 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 28.01.2020.

Ухвалу суду № 910/1600/20 від 11.02.2020 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 445.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що 18.02.2020 відправлення за номером 445 не вручене під час доставки: інші причини.

Разом з цим, 24.02.2019 до суду від позивача надійшла заява без номеру від 19.02.2020 (подана до поштового відділення зв`язку 20.02.2020), в якій позивач зазначає, що він на виконання вимог ухвали надсилає докази направленя позовної заяви від 28.01.2020 з додатками відповідачу.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем до заяви від 19.02.2020 додано фіскальний чек № 0481 від 20.02.2020, накладну Укрпошти № 909 та опис вкладення у цінний лист від 20.02.2020.

З накладної Укрпошти № 909 вбачається здійснення 20.02.2020 позивачем поштового відправлення на адресу відповідача, проте не вбачається зміст цього відправлення.

При цьому, з наданого опису вкладення у цінний лист від 20.02.2020 вбачається, що на ім`я Господарського суду міста Києва здійснено відправлення наступних документів: 1) Копія витягу з ЄДРПОУ відносно позивача. 2) Доказ сплати судового збору (копії платіжних доручень). 3) Інформація про юридичну особу, одержана з Єдиного держ. реєстру. 4) Копія рвхунку № 371 від 07.08.2019р. 5) Копія платіжного доручення № 862 від 07.08.2019р. 6) Копія видаткової накладної № 83 від 09.08.2019. 7) Копія листа про повернення коштів з доказами направлення відповдачу. 8) Копія наказу про призначення директора. 9) Докази направлення позовної заяви від 28.01.2020р. з додатками відповдіачу.

Однак, окрім заяви від 19.02.2020, документи, що вказані у згаданому вище описі вкладення у цінний лист, серед яких значаться докази направлення позовної заяви від 28.01.2020 з додатками відповідачу, на адресу суду станом на 02.03.2020 не надходили.

З викладеного можна припустити, що документи, які вказано в описі вкладення у цінний лист було ймовірно надіслано відповідачу, а в описі помилково вказано Господарський суд міста Києва та його адресу як одержувача відправлення.

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/1600/20 від 11.02.2020 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова