ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 березня 2020 рокуСправа № 912/532/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/532/20 за позовом

Приватного підприємства "Автопром", 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 3А, кв.2

до відповідача Фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 89 504,16 грн

За участю представників:

від позивача - адвокат Мілінчук Л.В., ордер серія КР № 90501 від 04.03.2020, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000269 від 11.02.2019;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Автопром" до Фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича про стягнення заборгованості у розмірі 89 504,16 грн, з покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п.7.1 та п.5.5. Договору оренди нежитлового приміщення № 05/10-18 від 05.10.2018 в частині несвоєчасного внесення орендної плати та відшкодування вартості фактично спожитих ним комунальних послуг.

Ухвалою від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/532/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 05.03.2020 о 10:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні 05.03.2020 був присутній представник позивача.

Відповідач участі повноважного представника не забезпечив.

Конверт з ухвалою суду від 11.02.2020 про відкриття провадження у справі направлено на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 . Відповідно до Розпорядження Знам`янського міської ради Кіровоградської області №8 від 18.02.2016 р "Про перейменування вулиць та провулків м.Знам`янка" , вулиця Жовтнева перейменована на вулицю Михайла Грушевського. судом при надсиланні вказаної ухвали було враховано відповідні зміни.

Однак вищезазначений конверт 19.02.2020 повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "причина повернення: інші причини".

Разом з тим, відповідача про судове засідання було повідомлено засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою №3351 від 02.03.2020.

28.02.2020 через електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній не визнає позовні вимоги повністю.

Однак, вказаний відзив не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 05.03.2020, оригінал відзиву відповідача від 27.02.2020, в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача суд не вважає вказаний відзив офіційним документом та не розглядає його.

Разом з тим, відповідачем у відзиві на позов не зазначено та не прикладено доказів направлення вказаного відзиву позивачу.

Згідно положень ч. 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказану вимогу законодавства відповідачем не дотримано, а тому господарський суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2020 року про відкриття провадження у справі в частині надсилання відзиву позивачу (засобами поштового чи електронного зв`язку) у триденний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання ухвали суду відповідачем, господарський суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи №912/532/20.

Керуючись ст. 202, 216, ст. 234, 235, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 912/532/20 до 31.03.2020 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

3. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2020 року про відкриття провадження у справі в частині надсилання відзиву позивачу (засобами поштового чи електронного зв`язку) у триденний строк з дня отримання даної ухвали, а докази такого надсилання надати суду до дня наступного судового засідання.

4. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Копії ухвали вручити або надіслати Приватному підприємству "Автопром" (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 3А, кв.2) та Фізичній особі-підприємцю Таборовцю Олексію Сергійовичу ( АДРЕСА_1 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.