ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа № 915/2209/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика

про участь у режимі відеоконференції в засіданні у справі № 915/2209/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Благо,

вул. Садова, 23, с. Панкратове, Арбузинський район, Миколаївська область, 55333;

до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика,

вул. Якубовського маршала, 2, м. Київ, 03191;

поштова адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікоровського, 8, оф. 32, м. Київ, 04112;

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Грицаєнко Людмила Михайлівна,

вул. Шевченка, 187, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55500;

про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису с Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Благо пред`явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фінансова компанія Позика позов з такими вимогами:

1. Визнати припиненим договір іпотеки, зареєстрований за № 1371 від 02.10.2006 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Благо (вул. Садова буд. 23, с. Панкратове, Арбузинський район, Миколаївська область, 55333 ЄРДПОУ: 31979281) та Акціонерним товариством УкрСиббанк (02100, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 26-Б, ідентифікаційний код 09807750), засвідчений приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Грицаєнко Л.М., реєстрований № 1371.

2. Зняти заборону відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Благо (вул. Садова буд. 23, с. Панкратове, Арбузинський район, Миколаївська область, 55333 ЄРДПОУ: 31979281), накладену приватним нотаріусом по договору іпотеки від 02.10.2006 р., за № 3815021 від 02.10.2006 р.

3. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 3815021 від 02.10.2006 р. про накладення заборони на відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Благо (вул. Садова буд. 23, с. Панкратове, Арбузинський район, Миколаївська область, 55333 ЄРДПОУ: 31979281).

ТОВ Благо також просить суд про стягнення з ТОВ Фінансова компанія Позика грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 25.11.2019 відкрито провадження в даній справі; ухвалою від 23.12.2019 відкладено підготовче засідання на 12.02.2020 о 12:30.

Від відповідача надійшло клопотання від 12.02.2020 № 6396, зареєстроване в суді 02.03.2020 за вх. № 2728/20, про участь в указаному вище засіданні та інших засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Із змісту викладеного припису законодавства випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; законодавець не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

При цьому, перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв?язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров?я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення засідання, призначеного на 12.02.2020, в режимі відеоконференції, суд встановив, що клопотання подано позивачем з порушенням встановлених строків та отримано судом після проведення підготовчого засідання 12.02.2020, а саме 02.03.2020.

У відповідності до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання позивача в частині проведення засідання, призначеного на 12.02.2020, в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання позивача в частині проведення в режимі відеоконференції інших засідань у даній справі, суд зазначає, що із змісту наведених вище положень ст. 197 ГПК України вбачається, що відносно кожного конкретного засідання, призначеного судом, передбачається подання окремої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача в указаній частині належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика від 12.02.2020 № 6396 в частині проведення засідання, призначеного на 12.02.2020, в режимі відеоконференції ? залишити без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика від 12.02.2020 № 6396 в частині проведення в режимі відеоконференції всіх засідань у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко