overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/3261/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" (вул.Вербицького 1-Р, м.Київ, 02091) до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул.Алма-Атинська 37, м.Київ, 02092)

про стягнення 11 954 626,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 11 954 626,30 грн. за договором поставки №19/08-2 від 19.08.2019 року на підставі ст.ст. 526, 625, 692 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 06.04.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2020 р. Справа № 922/686/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" наявний борг у сумі 5446,85 грн., з яких: 5184,00 грн. - заборгованості, 130,23 грн. - пені, 107,14 грн. - інфляційних втрат, 25,48 грн. - 3% річних, який виник на підставі письмового договору про надання послуг електрозв`язку № 057000845/956 від 15.02.2002.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 5657,05 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Байбак
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
У Х В А Л А

04.03.2020Справа № 910/16595/19

За позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" м. Дніпра

про стягнення боргу, ціна позову 199180,23 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Онопрієнко О.В.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2019 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 4 березня 2020 р. представник відповідача не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.20 о 14:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/11151/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі №2306/17-14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

про стягнення 412 923,34 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

(03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123)

як позивача у справі, про відкладення розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 18.03.20 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка позивача в судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лиськов М.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1130/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОМАЛКОМПАНІ", с. Новомалинівка, Широківський район, Дніпропетровська область,

до: Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, м. Херсон,

про стягнення 1 123 599,30грн

у с т а н о в и в:

21.12.2019 до суду надійшла позовна заява ТОВ "ГЛОМАЛКОМПАНІ" (позивач) з спрямованими до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра (відповідач) вимогами про стягнення 1123599,30грн заборгованості за договором № 01-14/212 від 23.08.2018 про закупівлю робіт за бюджетні кошти.

Ухвалою суду від 23.12.2019 вказана заява залишена без руху, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та зобов`язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали надати до суду докази направлення відповідачу, Басейновому управлінню водних ресурсів нижнього Дніпра, копії позовної заяви з вимогами про стягнення з відповідача, саме, 1123599,30грн заборгованості за договором № 01-14/212 від 23.08.2018, з додатками до цієї заяви.

Проте, на даний час вимоги суду заявником не виконані, хоча листа з зазначеною ухвалою суду від 23.12.2019, що був направлений на адресу заявника, згідно з вчиненим судом 05.03.2020 витягом з Інтернет-ресурсу "Пошук поштових відправлень "Укрпошта" вручено заявникові 11.01.2020 особисто.

За таких обставини суд зазначає, що за ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи у разі, якщо не усунуто недоліки заяви у строк, що встановлений судом.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню ТОВ "ГЛОМАЛКОМПАНІ", оскільки до неї не додано докази направлення відповідачу, Басейновому управлінню водних ресурсів нижнього Дніпра, копії позовної заяви з вимогами про стягнення з відповідача, саме, 1123599,30грн заборгованості за договором № 01-14/212 від 23.08.2018, з додатками.

Керуючись ст.ст.174, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву, з доданими до неї матеріалами, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОМАЛКОМПАНІ".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.6 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення №18 від 16.12.2019, та доказами направлення її на адресу суду, всього на 109 аркушах.

Суддя К.В. Соловйов
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/3185/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій» (м. Київ), ОСОБА_1 (м. Глухів сумської області) про стягнення 5.337.330,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство " Європейський промисловий банк " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій», ОСОБА_1 про стягнення солідарно 5.337.330,57 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3. Ухвала набрала законної сили 05.03.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

04 березня 2020 р. Справа № 924/86/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Н.О. Мельницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Експорт плюс", м. Хмельницький

про стягнення 580 070,33грн., з яких: 484 648,94грн. - основного боргу, 33 522,20грн. - пені, 23 301,27грн. - 3% річних, 38 597,92грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

05.02.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Експорт плюс", м. Хмельницький про стягнення 580 070,33грн., з яких: 484 648,94грн. - основного боргу, 33 522,20грн. - пені, 23 301,27грн. - 3% річних, 38 597,92грн. - інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконання умов договору постачання №1602-02 від 16.02.2016р.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/86/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. "04" березня 2020р.

03.03.2020р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Повноважні представники сторін в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 17 березня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2020р.

Ухвала підписана та набрала законної сили 04.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - позивачу (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 7);

3 - відповідачу (29010, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р.Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

В адресу господарського суду 04.03.2020р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на 3 місяці, в додаток із протоколом засідання комітету кредиторів № 19 від 03.03.2020р., згідно якого, представниками кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький та повноваження ліквідатора Чернецької А.А. на три місяці до 23 травня 2020р.

Керуючись п.4, Прикінцевих та перехідних положень "Кодексу України з процедур банкрутства", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури банкрута приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький та повноваження ліквідатора Чернецької А.А. продовжити на три місяців до 23 травня 2020р.

Примірники ухвали надіслати: кредиторам - ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, вул.Соборна, 75,оф.111; Хмельницького спеціалізованеремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м.Хмельницький, вул.Будівельників, 27; Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17; ПАТ "Банк Форум", м.Київ, бул.Верховної Ради,7; ГУ ПФУ в Хмельницькій області м.Хмельницький, вул.Герцена, 10; арбітражному керуючому Чернецькій А.А., м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, оф.111.

Суддя Вибодовський О.Д.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 05.03.2020р.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/14532/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Фізичної особи підприємця Грищенко Ірини Миколаївни

про стягнення 1307581,16 грн,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Рубан І.В. (уповноважений представник).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Фізичної особи підприємця Грищенко Ірини Миколаївни про стягнення 1307581,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2020Справа № 910/3171/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ та ОХОРОНЯТИ» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Метал-Буд» заборгованості за Договором №155060 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 12.05.2018 у розмірі 2750 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків