Справа № 909/200/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№1426/19 від 27.01.20) щодо погодження строків виконання експертизи у термін, що перевищує 90 днів та надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Виконавчого комітету Коломийської міської ради, вул. Михайла Грушевського, буд.1,м.Коломия, Івано-Франківська область,78203

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради

вул. Театральна, 13, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 450 415,00 грн.

за участю:

Від позивача: Дацко А.О., (ордер , адвокат)

Від відповідача: Максим"юк В.Я. - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №284/01.2-14/09в від 04.03.2019)

Від відповідача: Лесюк В.В., головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №308/01.2-14/09в від 11.03.2019)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради: Колісник А.Я., (посвідчення №047/19 начальник відділу архітектури та містобудування

ВСТАНОВИВ:

В провадження Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни до Виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради, про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 450 415,00 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2019 призначено у справі додаткову судову технічну експертизу документів.

27.01.2020 до суду поступило клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№1426/19) щодо погодження строків виконання експертизи у термін, що перевищує 90 днів та надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи. В клопотанні судовий експерт вказує на необхідність надати додаткові матеріали, а саме;

- документи з вільними зразками відтисків печатки з текстом "УКРАЇНА* ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛАСТЬ, МІСТО КОЛОМИЯ* ПІДПРИЄМЕЦЬ ЯВОРСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА Ідентифікаційний код НОМЕР_1 " за період часу їх датування:червень-грудень 2017 року - січень-грудень 2018 року ( в тому числі і за 24.06.2018, 03.07.2018, 08.07.2018, 13.07.2018, 14.07.2018, 20.07.2018, якими датовані надані на експертизу договори про надання послуг і додатки № 1 та № 2 до цих договорів), а також за той період, який передбачається, тобото коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданих на експертизу документах (у кількості не менше як по 25-30 документів (листи, довідки, накази, договори, податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки);

- печатку "УКРАЇНА* ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛАСТЬ, МІСТО КОЛОМИЯ* ПІДПРИЄМЕЦЬ ЯВОРСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА Ідентифікаційний код НОМЕР_1 " , яка використовується для засвідчення документів Фізичною особою-підприємцем "Яворська Тетяна Іванівна" (на час огляду кліше печатки та відібрання експериментальних зразків її відтисків);

- дозвіл на використання документів, які містяться у двох томах матеріалів справи №909/200/19 (том №1 - а.с.8, 10, 11, 13-20, 22-80, 127, 129, 130-131, 133-142, 153-154, 157, 160-169, 212-214, 216-235, 246-252, том №2 - 84-94) в якості вільних зразків відтисків печатки.

Крім того, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано документи для направлення відповідачу по справі:

- акт здачі-приймання висновку експерта №597/20-33 за результатами проведення судової технічної експертизи документів за ухвалою від 24.12.2019 у справі № 909/200/19;

- договір на проведення експертизи,

які направляються судом стороні по справі виконавчому комітету Коломийської міської ради для розгляду разом з даною ухвалою.

Ухвалою суду від 03.02.2020 поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в судовому засіданні на 18.02.2020.

18.02.2020 судом оголошено перерву в судовому засіданні на 27.02.2020.

27.02.2020 судом оголошено перерву в судовому засіданні на 03.03.2020.

03.03.2020 представником Виконавчого комітету Коломийської міської ради подано клопотання про зміну запитань перед експертом на вирішення додаткової судової технічної експертизи документів.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтвердив, з підстав викладених в клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що його слід задоволити частково.

Пунктом 11 абзац 4, 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 23.03.2012, передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Задовольнити клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів для проведення експертизи не є можливим, оскільки відсутні докази в повному об"ємі, необхідні для дослідження, визначені експертом.

Щодо клопотання експерта в частині погодження строків виконання експертизи у термін, що перевищує 90 днів, суд вважає, що його слід задоволити.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Згідно ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.177 ГПК України одним з завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи фактичні обставини спору, предмет експертного дослідження та значення його для вирішення спору по суті, суд вбачає наявність підстав для зупинення провадження у справі №909/200/19 на час проведення додаткової технічної експертизи документів.

Витрати по оплаті додаткової технічної експертизи документів слід покласти на Виконавчий комітету Коломийської міської ради.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків виконання експертизи у термін, що перевищує 90 днів та надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи, задоволити частково.

2. Погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 днів.

3. Задоволити клопотання Виконавчого комітету Коломийської міської ради про зміну запитань перед експертом на вирішення додаткової судової технічної експертизи.

На вирішення додаткової судової технічної експертизи документів поставити запитання:

- чи відповідає давність нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною даті вказаній у договорі про надання послуг № 31/6-18 від 24.06.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Коломияміськбуд" та додатках до нього?

- Якщо ні, то вказати конкретний короткий часовий період нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною (до тижня часу) у договорі про надання послуг № 31/6-18 від 24.06.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Коломияміськбуд" та додатках до нього?

- Чи відповідає давність нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною даті вказаній у договорі про надання послуг №19/7-18 від 03.07.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою-підприємцем Карашевським Ярославом Любомировичем та додатках до нього?

- Якщо ні, то вказати конкретний короткий часовий період нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною (до тижня часу) у договорі про надання послуг № 19/7-18 від 03.07.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою-підприємцем Карашевським Ярославом Любомировичем та додатках до нього?

- Чи відповідає давність нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною даті вказаній у договорі про надання послуг №33/6-18 від 08.07.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Покуттяінфоцентр" та додатках до нього?

- Якщо ні, то вказати конкретний короткий часовий період нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною (до тижня часу) у договорі про надання послуг №33/6-18 від 08.07.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Покуттяінфоцентр" та додатках до нього?

- Чи відповідає давність нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною даті вказаній у договорі про надання послуг №18/7-18 від 08.07.2018

укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою Карашевською ОСОБА_1 та додатках до нього?

- Якщо ні, то вказати конкретний короткий часовий період нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною (до тижня часу) у договорі про надання послуг №18/7-18 від 08.07.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою Карашевською ОСОБА_1 та додатках до нього?

- Чи відповідає давність нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною даті вказаній у договорі про надання послуг № 23/7-18 від 13.07.2018

укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та Фізичною особою ОСОБА_2 та додатках до нього?

- Якщо ні, то вказати конкретний короткий часовий період нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною (до тижня часу) у договорі про надання послуг № 23/7-18 від 13.07.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та Фізичною особою ОСОБА_2 та додатках до нього?

- Чи відповідає давність нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною даті вказаній у договорі про надання послуг № 22/7-18 від 14.07.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_3 та додатках до нього?

- Якщо ні, то вказати конкретний короткий часовий період нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною (до тижня часу) у договорі про надання послуг № 22/7-18 від 14.07.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_3 та додатках до нього?

- Чи відповідає давність нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною даті вказаній у договорі про надання послуг № 24/7-18 від 20.07.2018

укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою-підприємцем Бобко Лесею Любомирівною та додатках до нього?

- Якщо ні, то вказати конкретний короткий часовий період нанесення підпису фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною (до тижня часу) у договорі про надання послуг № 24/7-18 від 20.07.2018 укладеному між фізичною особою-підприємцем Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою-підприємцем Бобко Лесею Любомирівною та додатках до нього?

Проведення додаткової судової технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /03057, м. Київ, вул.Смоленська,6/.

4. Матеріали справи №909/200/19 для проведення додаткової судової технічної експертизи документів надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (іншому експерту), 03057, м. Київ, вул.Смоленська,6 .

5. Оплату за проведення додаткової судової технічної експертизи документів покласти на відповідача по справі - виконавчий комітет Коломийської міської ради.

6. На час проведення додаткової судової технічної експертизи документів провадження у справі №909/200/19 - зупинити.

7. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Судовому експерту по закінченню додаткової судової експертизи, висновки та матеріали справи №909/200/19, а також документи, що підтверджують витрати пов`язані з проведенням судової експертизи надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (ст. 235 ГПК України).

10. Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Фрич М.М.