ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.03.2020 р. Справа № 914/185/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про визнання договору № 2626ЗЭ-БуТЭС від 22.02.2019 недійсним, у справі

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп», с. Угринів Тисменицький район Івано-Франківська область,
до відповідача:акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,
про: стягнення 734'652,95 грн (з яких: 718'457,10 грн заборгованості, 5'373,70 грн трьох відсотків річних, 10'822,15 грн- інфляційних втрат).
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 734'652,95 грн (з яких: 718'457,10 грн заборгованості, 5'373,70 грн трьох відсотків річних, 10'822,15 грн - інфляційних втрат).

Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2020. Вказану ухвалу позивач та відповідач отримали 07.02.2020 та 31.01.2020 відповідно.

Підготовче засідання 24.02.2020 було відкладено на 12.03.2020 у зв`язку з неприбуття представників сторін у зазначене підготовче засідання, явку в яке було визнано судом обов`язковою та у зв`язку з необхідністю виконання завдань та мети підготовчого провадження.

10 березня 2020 року на адресу суду надійшло зустрічна позовна заява відповідач у даній справі АТ «ДТЕК Західенерго». У прохальній частині зустрічного позову заявник просить поновити строк на подання зустрічного позову, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі та визнати договір № 2626ЗЭ-БуТЭС від 22.02.2019 недійсним.

Щодо поновлення строку на подання зустрічного позову.

Обґрунтовуючи поновлення строку на подання зустрічного позову заявник вказує, що пропустив 15-денний строк для подання зустрічного позову з поважних причин, а саме, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, які знаходились у довірителя.

Частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Як було передбачено в пункті 5 резолютивної частини ухвали суду від 27.01.2020 про відкриття провадження у справі, яку відповідач отримав 31.01.2020, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення та не заперечується самим відповідачем, останньому встановлено строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву. Тобто, судом встановлено процесуальний строк для відповідної дії, який сплив без урахуванням вихідних днів 17.02.2020.

Відповідач за первісним позовом направив зустрічну позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку 02.03.2020, що вбачається із поштової накладної.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як з`ясовано судом, АТ «ДТЕК Західенерго» пропустло 15-денний строк для подання зустрічного позову у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, які знаходились у довірителя. Однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не подало, також є незрозумілим твердження про наявність матеріалів у довірителя, адже зустрічна позовна заява підписана Генеральним директором заявника, а не уповноваженим представником.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6, 7 ст. 119 ГПК України).

Відтак, суд розглянувши заявлене у зустрічному позові клопотання про поновлення строку для подання відповідного позову, вважає вказані заявником обставини на підтвердження поважності пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви не поважними, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Щодо відстрочення сплати судового збору.

Частиною четвертою статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем за зустрічним позовом подано клопотання (п. 3 резолютивної частини зустрічного позову) про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі. Подане клопотання обґрунтовано тяжким фінансовим станом підприємства та браком вільних коштів на рахунку, з посиланням на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено виключний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Однак, заявник не вказав жодної із вказаних підстав та не надав жодних доказів важкого фінансового становища, доказів отримання кредитних коштів, тощо.

За таких обставин, заявлене клопотання про відстрочку сплати судового збору є необґрунтованим та безпідставним, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відтак, беручи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням частини першої статті 180 ГПК України, така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 164, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви.

2. Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» у відстроченні сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

3. Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» про визнання договору № 2626ЗЭ-БуТЭС від 22.02.2019 недійсним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Трускавецький В.П.