ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Справа № 911/439/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Фізичної особи-підприємця Малахової Юлії Андріївни

про стягнення 41 542,79 гривень, розірвання договору та зобов`язання повернути майно

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Фізичної особи-підприємця Малахової Юлії Андріївни про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Малахової Юлії Андріївни 31 882,66 грн заборгованості з орендної плати, 2 964,77 грн пені, 6 695,36 грн штрафу;

- розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1341 від 09.11.2012, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) та Фізичною особою-підприємцем Малаховою Юлією Андріївною;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Малахової Юлії Андріївни повернути нежитлове приміщення площею 278,8 кв.м., вартістю 321 030,29 грн, яке розташоване за адресою: вул. Червоноармійська, 1а, с. Триліси, Фастівського району, Київської області державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 14.06.2019 по 13.12.2019 у відповідача виникло 31 882,66 грн заборгованості з орендної плати, що у свою чергу є підставою для розірвання договору та зобов`язання відповідача повернути орендоване приміщення.

Як зауважив прокурор, вказані вище обставини істотно зачіпають інтереси держави, тоді як орган, відповідно уповноважений державою здійснювати контроль за сплатою орендної плати за користування об`єктом державної власності, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях належним чином не виконує покладених на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Втім, в порушення вищезазначених процесуальних приписів прокурором не вказано та не надано доказів, що підтверджують обставини несплати/часткової сплати відповідачем орендної плати відповідно до умов договору.

Так, надавши копію розрахунку заборгованості, в якому вказано часткові розрахунки відповідача з орендної плати, прокурор не вказав, якими доказами підтверджуються відповідні обставини та, відповідно не надав таких доказів, як не зазначив про наявність/відсутність у нього та/або позивача відповідних доказів та/або неможливості подання цих доказів разом з позовною заявою.

До того ж, за викладеними у позові доводами прокурора, актом №1 приймання-передачі майна 30.03.2016 ФОП Малахова Ю.А. передала, а ДП «Триліський спиртовий завод» прийняв державне майно - частину нежитлового приміщення площею 136,9 кв.м., розміщене за адресою: вул. Червоноармійська, 1а, с. Триліси, Фастівського району, Київської області.

Втім, прокурором не вказано та не надано доказів на підтвердження вищевикладених обставин, що не відповідає приписам п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України. Зокрема, копії акта приймання-передачі майна №1 від 30.03.2016 до позовної заяви не додано.

Водночас, прокурором не зазначено про наявність/відсутність у нього або позивача відповідних доказів, у тому числі акта приймання-передачі майна №1 від 30.03.2016, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Вказані ж у списку додатків до позовної заяви:

- копія листа Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області від 26.07.2017 №14-09-3654 та копія акту приймання-передачі від 21.08.2017;

- копія вимоги про погашення заборгованості з орендної плати від 28.01.2019 №50-08-461;

- лист Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області від 24.12.2019 №51-03-2595 з розрахунком заборгованості (як вказано прокурором, оригінал надається до суду);

- копія листа ГУДКСУ у Київській області від 05.06.2019 №4-06/3391;

- копія листа Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 16.12.2019 №11-39-1820вих-19, у позовних матеріалах відсутні, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом №07-13/45/2020 від 17.02.2020.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити прокурору на необхідності надання:

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви: листа №51-03-2595 від 10.06.2019, наказу №26к від 22.02.2019;

- належним чином засвідченої та читабельної копії розрахунку заборгованості відповідача, оскільки у наданій прокурором копії такого розрахунку частково відсутній текст з огляду на неналежну якість копіювання такого документа;

- пояснень стосовно посадової особи, яка засвідчила додані до позовної заяви копії документів, та її відповідних повноважень, оскільки ані прізвища та ініціалів особи, ані її посадового становища на відповідних копіях «згідно з оригіналом, підпис» не вказано.

Окрім того, які слідує зі вступної та прохальної частин позовної заяви, прокурором вказано ідентифікаційний код позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях - 19028107, тоді як за відповідним кодом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, ідентифікаційний код 19028107), яке перебуває в стані припинення.

До того ж, у прохальній частині позовної заяви прокурором вказано місцезнаходження та поштовий індекс позивача - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що є відмінним від вказаного прокурором місцезнаходження та поштового індексу позивача у вступній частині позовної заяви.

З огляду на вказане вище, позовна заява прокурора не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду позивача та його місцезнаходження;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати/часткової сплати відповідачем орендної плати відповідно до умов договору індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1341 від 09.11.2012, або пояснень про наявність/відсутність у прокурора або позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини передачі 30.03.2016 за актом приймання-передачі майна №1 ФОП Малаховою Ю.А. та прийняття ДП «Триліський спиртовий завод» частини нежитлового приміщення площею 136,9 кв.м., розміщене за адресою: вул. Червоноармійська, 1а, с. Триліси, Фастівського району, Київської області, або пояснень про наявність/відсутність у прокурора або позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчених копій вказаних у додатках до позовної заяви документів: листа Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області від 26.07.2017 №14-09-3654 та копія акту приймання-передачі від 21.08.2017; вимоги про погашення заборгованості з орендної плати від 28.01.2019 №50-08-461; листа Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області від 24.12.2019 №51-03-2595 з розрахунком заборгованості; листа ГУДКСУ у Київській області від 05.06.2019 №4-06/3391; листа Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 16.12.2019 №11-39-1820вих-19;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви: листа №51-03-2595 від 10.06.2019, наказу №26к від 22.02.2019;

- належним чином засвідченої та читабельної копії розрахунку заборгованості відповідача;

- пояснень стосовно посадової особи, яка засвідчила додані до позовної заяви копії документів, та її відповідних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема