ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 березня 2020 рокуСправа № 912/1012/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву Фермерського господарства "КРИНИЧКИ-Л" від 05.03.2020 про забезпечення позову у справі №912/1012/20

за позовом Фермерського господарства "КРИНИЧКИ-Л", вул. Гагаріна, буд. 2, с. Новочервоне, Троїцький район, Луганська область, 92145

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А", вул. Перша Виставкова (Мурманська), буд. 29М, м. Кропивницький, 25014

про визнання недійсною фінансової аграрної розписки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "КРИНИЧКИ-Л" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" про визнання недійсною фінансової аграрної розписки від 02.05.2019, посвідчену приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басовою О.В. за реєстровим номером №491, якою підтверджено факт отримання ФГ "КРИНИЧКИ-Л" від ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" грошових коштів в розмірі 501791,85 грн та встановлено безумовне грошове зобов`язання ФГ "КРИНИЧКИ-Л" сплатити 501791,85 грн ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" із розрахунку в товарному еквіваленті за відповідною формулою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що аграрна розписка не відповідає вимогам закону, так як оформлена з порушенням вимог ст.ст. 5, 6 Закону України "Про аграрні розписки" та п. 15 Порядку ведення Реєстру аграрних розписок, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 №665, а саме не містить всіх необхідних відомостей і реквізитів.

Ухвалою від 12.03.2020 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1012/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою ФГ "КРИНИЧКИ-Л" подано суду заяву від 05.03.2020 про забезпечення позову, що містить наступні вимоги:

- заборонити відповідачу ТОВ "АГРОРЕСУРС-А", , вчи няти будь-які дії з продажу (відчуження у будь-який спосіб) предмету застави за фінансо вою аграрною розпискою від 02.05.2019, посвідченою приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Басовою О.В. за реєстровим номером № 491, - вро жаю озимого ячменю в загальному обсязі 102,406 тон, вартістю 501 791,85 грн, арештова ної в межах виконавчого провадження ВП № 59890504, порушеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019, винесеної заступником началь ника відділу Троїцького РВДВС ГТУ юстиції в Луганській області Севостьяновим О.Г.;

- зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 59890504, поруше ного за постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019, винесеною заступником начальника відділу Троїцького РВДВС ГТУ юстиції в Луганській області Севостьяновим О.Г., на підставі виконавчого документа - фінансової аграрної розписки від 03.05.2019, посвідченої приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Басовою О.В. за реєстровим номером № 491, на якій приватним нотаріусом Старо більського районного нотаріального округу Луганської області Басовою O.В. вчинений 22.08.2019 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 998.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано квитанцію №75 від 05.03.2020, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

ФГ "КРИНИЧКИ-Л" зазначено, що підстави для вжиття судом заходів зустрічного забезпечення відсутні, так як заставлене за аграрною розпискою від 02.05.2019 майно описане та арештоване в межах виконавчого провадження, що унеможливлює порушення права від повідача на це майно до вирішення судом спору про дійсність аграрної розписки.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі ФГ "КРИНИЧКИ-Л" зазначено наступне.

Приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басовою О.В. на оспорюваній фінансовій аграрній розписці від 02.05.2019 вчине но 22.08.2019 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 998, згідно якого вимоги кредитора (відповідача) про стягнення суми за аграрною розпискою в розмірі 501 791,85 грн задоволено за рахунок коштів, що будуть виручені від реалізації предмета застави (вро жаю озимого ячменю) після збирання врожаю, а в разі його відсутності чи недостатності - врожаю іншої сільгосппродукції, що вирощується чи буде вирощуватися на визначених в аграрній розписці земельних ділянках.

З моменту вчинення виконавчого напису від 22.08.2019, вказаний документ набув статусу виконавчого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019, винесеною заступником начальника відділу Троїцького РВДВС ГТУ юстиції в Луганської області Севостьяновим О.Г., відкрите виконавче провадження ВП № 59890504 з виконання виконав чого напису від 22.08.2019 на аграрній розписці від 02.05.2019.

Постановою про арешт майна від 23.08.2019 ВП № 59890504, винесено заступ ником начальника відділу Троїцького РВДВС ГТУ юстиції в Луганській області Севостьяновим О.Г., накладено арешт на майно, що належить боржнику ФГ "КРИНИЧКИ-Л", а саме: врожай озимого ячменю, що вирощений на вказаних в аграрній розписці земельних ділянках, в загальному обсязі не менше 102,406 тон, вартістю 501 791,85 грн.

Позивач зазначає, що при цьому, виконавцем вчинюються дії щодо передачі на зберігання стягувачу ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" описаного та арештованого в межах виконавчого провадження ВП № 59890504 врожаю озимого ячменю з метою його подальшого реалізації, що підтверджується, зокрема, вимогою державного виконавця вих. № 5096 від 10.09.2019.

За вказаних обставин, ФГ "КРИНИЧКИ-Л" стверджує, що передача відповідачу чи будь-якій іншій особі та подальша реалізація (відчуження) заставленого за аграрною розпискою від 02.05.2019, майна (вро жаю ячменю ФГ "КРИНИЧКИ-Л") унеможливить поновлення порушених прав і інтересів позивача, адже на момент можливого задоволення судом його позову і визнання аграрної розписки недійсною, належне позивачеві заставлене майно (врожай ячменю) може бути безпідставно реалізовано шляхом відчуження майна третім особам та зарахування коштів від такого відчуження на рахунок відповідача, а не позивача.

Відтак, як зазначено у заяві, позивач змушений буде докласти додаткових і значних зусиль щодо понов лення його порушених прав шляхом повернення за іншим позовом та в межах іншого судо вого провадження собі у власність безпідставно відчуженого майна чи відшкодування за вданої позивачу шкоди, що призведе до додаткових матеріальних витрат, а також необхід ності вчинювати додаткові юридичні дії з фактичного виконання рішень про поновлення права позивача чи відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок виконання аграрної роз писки, визнаної судом недійсною. Таким чином, у разі фактичного заволодіння відповідачем заставленим за аграрною розпискою від 02.05.2019 майном позивача, відповідач отримає реальну можливість са мостійно реалізувати предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з отри манням плати за рахунок такого продажу.

При розгляді заяви ФГ "КРИНИЧКИ-Л" про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

Разом з цим, господарський суд під час розгляду заяви про забезпечення позову не вирішує спір по суті та не встановлює обставини дійсних правовідносин між сторонами, а отже посилання позивача на той факт, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків, передбачених договором не оцінюються судом як обставина, яка може свідчити про подальше утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що Троїцьким РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Троїцьким РВДВС ГТУ юстиції в Луганської області) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59890504 з виконання виконавчого напису №998 від 22.08.2019 приватного нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басової О.В. та 23.08.2019 постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на врожай озимого ячменю, що вирощений на земельних ділянках :06:001:0106, :06:001:0108, :06:001:0109, :06:001:0105 в загальному обсязі не менше 102,406 тон, вартістю 501791,85 грн.

10.09.2019 Троїцьким РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Троїцьким РВДВС ГТУ юстиції в Луганської області) прийнято вимогу №5096 про забезпечення участі в провадженні виконавчих дій представника ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" щодо прийняття виявленого та описаного майна на відповідне зберігання.

Разом з тим, станом на дату подання заяви про забезпечення позову, доказів передачі майна на зберігання ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" суду не подано.

Згідно ч. 6 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Нормами ст. 59 Закону визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Статтею 61 Закону визначено порядок реалізації арештованого майна шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Враховуючи вищевикладене, в разі передачі ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" на зберігання майна ФГ "КРИНИЧКИ-Л", відповідач не буде мати можливості розпоряджатись таким майном.

Докази вчинення дій по реалізації арештованого майна у суду відсутні.

Разом з тим, господарський суд враховує, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення певний дій щодо спірного майна тощо.

ГПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Виконавче провадження № 59890504 відкрито з виконання виконавчого напису №998 від 22.08.2019 приватного нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басової О.В.

Проте, предметом позову у справі №912/1012/20 є визнання недійсною фінансової аграрної розписки від 03.05.2019, посвідченої приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Басовою О.В. за реєстровим номером № 491, а не відповідного виконавчого напису приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басової O.В. вчиненого 22.08.2019 за № 998, що унеможливлює забезпечення поданого позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яким в даному виконавчому провадження № 59890504 є виконавчий напис №998 від 22.08.2019.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що заява ФГ "КРИНИЧКИ-Л" про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову, у зв`язку з чим заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "КРИНИЧКИ-Л" від 05.03.2020 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Г. Кабакова