ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2020 р. Справа № 924/32/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Босак Зіти Станіславівни м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування п.п. 3,4,5 рішення Хмельницької міської ради 15-ї сесії за №52 від 31.05.2017р. „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди та не поновлення договору оренди землі у зв`язку із закінченням терміну його дії"

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

позивач: Венгер Д.О. - адвокат

відповідач: Крамар А.В. згідно посадової інструкції

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Босак Зіта Станіславівна м. Хмельницький звернулась з позовною заявою до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування п.п. 3,4,5 рішення Хмельницької міської ради 15-ї сесії за №52 від 31.05.2017р. „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди та не поновлення договору оренди землі у зв`язку із закінченням терміну його дії" про поновлення договору оренди земельної ділянки №60 від 01.10.2008р. щодо земельної ділянки по вул. Залізняка,1, площею 1000 кв.м. (кадастровий номер :17:003:0014) під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, який укладений між фізичною особою - підприємцем Босак Зітою Станіславівною та Хмельницькою міською радою шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2020р..

Ухвалою суду від 13.02.20р. підготовче засідання відкладено на 02.03.2020р.

За результатами підготовчого засідання 02.03.2020р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 05.03.2020р.

02.03.2020р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення Хмельницької міської ради двадцять другої сесії за №79 від 04.07.2018р. „Про створення об`єктів благоустрою, зміну коду КВЦПЗ земельних ділянок, надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в постійне користування, внесення змін в рішення сесії міської ради .

При розгляді клопотання позивача про збільшення позовних вимог судом враховується, що статтею 46 ГПК України передбачено право позивача збільшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову. Водночас статтею 173 ГПК України передбачено можливість об`єднання позовних вимог лише в позовній заяві при поданні позову, або об`єднання декількох справ. Відповідні положення також були закріплені й у ст. ст. 22, 58 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, з приводу чого у п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Таким чином, з огляду на наведене та зважаючи на незмінність заявником зазначеного у позовній заяві предмету позову, беручи до уваги можливість об`єднання позовних вимог лише в позовній заяві при поданні позову, або об`єднання декількох справ, а також враховуючи, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою майнового характеру, яку було заявлено у позовній заяві (тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог немайнового характеру, про які не йшлося в позовній заяві), оскільки в заяві позивача доповнюються раніше заявлені у позовній заяві позовні вимоги додатковою позовною вимогою немайнового характеру, яка має свій предмет і свої підстави, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні клопотання позивача від 02.03.2020р. про збільшення позовних вимог, що не позбавляє його права звернутись з окремим позовом до суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 46, 120, 121, 177, 182,183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Босак Зіти Станіславівни від 02.03.2020р. про збільшення позовних вимог відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/32/20 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 12:00 25 березня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2020р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.03.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)

3 - адвокату позивача (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,19,оф.2) (реком. з повід.)

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)(реком. з повід.)