ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви

про самовідвід

"12" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/661/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104; )

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою від 07.03.2020р. (вх. №ГСОО 688/20 від 11.03.2020р.) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про зобов`язання виконати умови мирової угоди, затвердженої Господарським судом Одеської області ухвалою від 05.04.2016р. у справі №7/17-2087-2011, укладеної між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та комітетом кредиторів та видати наказ.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020р. для розгляду вказаної позовної заяви було визначено суддю Лепеха Г.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.03.2020р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу позовної заяви відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.п.4.2.2., 8.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області віл 16.01.2012р. задоволено заяву судді Лепеха Г.А. про самовідвід від розгляду справи №7/17-2087-2011 про визнання банкрутом КС «Перше кредитне товариство» було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/661/20 для визначення складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020р. для розгляду позовної заяви було визначено суддю Грабован Л.І.

Згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 05.04.2016р. суддею Зеленовим Г.А. по справі №7/17-2087-2011 про визнання банкрутом КС «Перше кредитне товариство» винесено ухвалу на підставі положень ст. ст. 35-38, п. 5 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою затверджено мирову угоду у справі та припинено провадження у справі № 7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство".

Таким чином, станом на 12.03.2020р. провадження у справі №7-17-2087-2011 про визнання банкрутом КС «Перше кредитне товариство» припинено, тобто справа №7/17-2087-2011 у провадженні суді не перебуває.

Суддею Грабован Л.І. заявлено самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про зобов`язання виконати умови мирової угоди, затвердженої Господарським судом Одеської області ухвалою від 05.04.2016р. у справі №7/17-2087-2011, укладеної між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалу від 05.04.2016р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі було прийнято на підставі Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. за №2343-XII.

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України законодавець визначив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи, тому норми Кодексу України з процедур банкрутства не можуть бути застосовані ані судом у справах, які закриті провадженням на день введення його в дію, ані при розподілі позовних заяв за участю боржника, відносно якого справа про банкрутство закрита.

Згідно ч. 4.2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 05.12.2019р. №17-06/2019 (далі - Засади), підставами повторного автоматизованого розподілу справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) є задоволення відводу (самовідводу) судді або всього складу суду (при колегіальному складі суддів), в провадженні якого перебуває справа.

Суддею Лепеха Г.А. не заявлено самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» від 07.03.2020р. (вх. №ГСОО 688/20 від 11.03.2020р.), що дало б підстави для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до ч. 8.1. Засад позовні заяви (визначені у статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства), за участю боржника стосовно якого відкрито справу про банкрутство, реєструються з присвоєнням нового унікального номеру справи та передаються судді, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Справа №7/17-2087-2011 про визнання банкрутом КС «Перше кредитне товариство» у провадженні суду не перебуває. Положеннями ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 8.1. Засад передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та позовні заяви розподіляються та передаються судді у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Крім того, положеннями Засад не передбачено розподіл позовних заяв за участю сторін, відносно яких у провадженні господарського суду були раніше справи про банкрутство, однак, відсутні на день подання такої позовної заяви на суддів першої колегії (справи про банкрутство, справи за участю боржника).

Враховуючи викладене, під час здійснення повторного автоматизованого розподілу було порушено порядок визначення судді для розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ч. 1 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що під час здійснення повторного автоматизованого розподілу було порушено порядок визначення судді для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про зобов`язання виконати умови мирової угоди, затвердженої Господарським судом Одеської області ухвалою від 05.04.2016р. у справі №7/17-2087-2011, укладеної між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та комітетом кредиторів та видати наказ, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суддя задовольняє заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Грабован Л.І. про самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про зобов`язання виконати умови мирової угоди, затвердженої Господарським судом Одеської області ухвалою від 05.04.2016р. у справі №7/17-2087-2011, укладеної між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство».

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2020 р.

Ухвала про самовідвід не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Грабован