ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси справа № 925/304/19
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Поезія" про розподіл судових витрат у справі №925/304/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поезія" до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 1477701,11 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поезія" задоволено повністю і з відповідача на користь позивача стягнуто 1030298,40 грн. основного боргу, 206059,68 грн. штрафу, 241343,03 інфляційних та 22165,52 грн. витрат по сплаті судового збору.

10 грудня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Поезія" адвоката Омельченко О.В. в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, про розподіл судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,0 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/304/19 та 56000,00 грн. понесених транспортних витрат.

Розгляд клопотання призначено на 23 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року суд витребував у позивача детальний опис складу понесених ним транспортних витрат (калькуляцію).

В судове засідання 05.02.2020 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Позивач витребовуваних судом доказів не подав.

Дослідивши клопотання представника позивача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, оцінивши їх у сукупності суд вважає це клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Разом з клопотанням про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення представник позивача подав до суду:

договір про надання правової допомоги № 01/04/03 від 04.03.2019 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням Кролевецький та Партнери;

Додаток №1 до договору №01/04/03 від 04.03.2019 про надання правової допомоги;

договір №03/07 на надання послуг з організації перевезень пасажирів та їх багажу від 15.04.2019 та додаток №1 до нього;

акт надання послуг №250 від 02.07.2019 на суму 42000,00 грн.;

рахунок на оплату №286 від 01.07.2019 року на суму 42000,00 грн.;

копію платіжного доручення № 625 від 01.07.2019 року про оплату виконаних робіт (наданих послуг) на суму 42000,00 грн.;

договір №1103 на надання послуг з організації перевезень пасажирів та їх багажу від 02.09.2019;

акт надання послуг №335 від 10.09.2019 на суму 14000,00 грн.;

рахунок на оплату №395 від 10.09.2019 року на суму 14000,00 грн.;

копію платіжного доручення № 754 від 09.09.2019 року про оплату виконаних робіт (наданих послуг) на суму 14000,00 грн.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ч. 1 п. 3 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки позивач не подав відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Транспортні витрати в сумі 56000,00 грн. також не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду детальний опис складу понесених ним транспортних витрат (калькуляцію). Суд також враховує, що відстань від місця знаходження позивача до місця проведення судових засідань (м.Харків- м. Черкаси) та вартість транспортних послуг, яку просить відшкодувати позивач є не спів розмірною.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Поезія" адвоката Омельченко О.В. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 06.03.2020 року.

Суддя К.І. Довгань