ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

04.03.2020 Справа № 920/1075/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Котельницької В.Л., Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1075/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів:

1) Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «АГРО», м. Суми,

2) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни, м. Суми,

за участі трерьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Паркінг» Сумської міської ради, м. Суми,

про скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача Заїка О.М. ( довіреність від б/д № б/н),

від відповідача 1 Немцев В.А (довіреність від 08.10.2019 № 239, посв. №418 від 16.11.2004) , Мисік П.Е. (директор- паспорт МА 822232 від25.04.2000),

від відповідача 2 не прибув,

від третьої особи Кордюк В.П.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 23.10.2019 до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 22.08.2019 № 383/19юр звернулась Сумська міська рада, відповідно до якої просить скасувати державну реєстрацію прав власності за приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Агро» на об`єкт нерухомого майна - автостоянку № 3 «Пролісок» адреса: м. Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 30375478 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019).

22.01.2020 представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та залучення третьої особи від 22.01.2020 № 52/20 юр, відповідно до якої просить суд скасувати запис про право власності номер запису: 30375478) за приватним виробничо-комерційним малим підприємством «АГРО» на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 3 «Пролісок», адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45914967 від 20.02.2019 13:32:39, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатолієвна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська область), а також прийняти збільшення позовних вимог та скасувати запис про право власності (номер запису: 28582762) за Сумською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкт нерухомого майна - автостоянку № 3 «Пролісок», адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу, індексний номер: 34722088 від 27.10.2018 09:24:58, Медведська Олеся Алейзівна, комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, Сумська область), а також залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 98, кв. 4, код 23826116.

Також представник останнього подав клопотання від 22.01.2020 № 53/20 юр про витребування доказів.

Представник першого відповідача Немцев В.А. 23.01.2020 подав клопотання від 23.01.2020 № б/н про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 920/456/19, яка розглядається Північним апеляційним господарський судом.

31.01.2020 представник першого відповідача Немцев В.А. подав заперечення від 31.01.2020 № б/н на заяву позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої проти її задоволення заперечує, оскільки вважає, що позивачем у заяві про збільшення позовних вимог фактично висунуто нову позовну вимогу.

У підготовчому засіданні 05.03.2020 судом встановлено наступне:

Представник позивача у підготовче засідання прибув, подану 22.01.2020 заяву про збільшення позовних вимог та залучення третьої особи від 22.01.2020 № 52/20 юр підтримав в повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання прибув, проти задоволення заяви представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення третьої особи від 22.01.2020 № 52/20 юр заперечував. Подане 23.01.2020 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 04.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Письмових заяв чи повідомлень суду не подав.

Представник третьої особи у судове засідання прибув. Письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Щодо заяви представника позивача заяву про збільшення позовних вимог та залучення третьої особи від 22.01.2020 № 52/20 юр, суд зазначає наступне.

Відповідно до вищезазначеної заяви, представник позивача просить збільшити позовні вимоги, а саме, крім раніше заявленого, скасувати також запис про право власності (номер запису: 28582762) за Сумською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкт нерухомого майна - автостоянку № 3 «Пролісок», адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу, індексний номер: 34722088 від 27.10.2018 09:24:58, Медведська Олеся Алейзівна, комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, Сумська область).

Предметом позову є вимога майнового чи немайнового характеру, про яку заявляється у прохальній частині позовної заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд вважає, що заявляючи про збільшення позовних вимог, а саме скасувати також запис про право власності (номер запису: 28582762) за Сумською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкт нерухомого майна - автостоянку № 3 «Пролісок», адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу, індексний номер: 34722088 від 27.10.2018 09:24:58, Медведська Олеся Алейзівна, комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, Сумська область), позивач одночасно змінює предмет та підстави позову, тобто фактично звертається з новим позовом, у якому, навіть, суб`єктний склад (відповідачі) повинен бути відмінним від раніше заявленого.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тобто зазначена норма ГПК України у чинній редакції містить імперативну заборону одночасної зміни і предмету, й підстав позову, однак чітко не врегульовує, які саме дії повинен вчинити суд у такому випадку.

За таких обставин, суд вважає за доцільне керуватись роз`ясненнями, що містяться у п. 3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", згідно з якими у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Також суд звертає увагу, що нормами ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. У разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині уточнення позовних вимог, а також збільшення, оскільки зазначена заява фактично є заявою про зміну предмета та підстав позову.

Також у зазначеній заяві представником зазначено про необхідність залучення Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 98, кв. 4, код 23826116 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з урахуванням того факту, що договір купівлі-продажу автостоянки № 3 Пролісок, на підставі якого здійснено державну реєстрацію прав власності за приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Агро» на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 3 «Пролісок» адреса: м. Суми, вулиця Прокоф`єва, б№, був укладений між Приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро (покупцем) та Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів (продавцем), суд залучає Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 98, кв. 4, код 23826116) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо поданого представником позивача клопотання від 22.01.2020 № 53/20 юр про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У зазначеному клопотанні представник позивача просить суд витребувати від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (м. Суми, вул. Горького, 21) документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, автостоянка №3 «Пролісок», адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Прокоф`єва. будинок б/№, в тому числі:

- із запису про право власності: 30375478: рішення про державну

реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019,13:32:39, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ. Сумська обл.;

- із запису про право власності: 28582762: 1) Довідка - характеристика об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 108/18, виданий 03.09.2018, видавник: ФОП Риб`якова О.М.; 2) Довідка про балансову вартість об`єкту, серія та номер: он. виданий 03.09.2018, видавник: СОО ВСА; 3) Рішення Сумської міської Ради, серія та номер: б/н, виданий 28.04.1999, видавник: Сумська міська Рада; 4) Лист щодо будівництва автостоянок, серія та номер:45-65/3708-10, виданий 29.11.1985, видавник: Державний плановий Комітет Української РСР; 5) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722088 від 27.10.2018.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, суд задовольняє зазначене клопотання представника позивача частково, а саме в частині, що стосується предмету спору в даній справі - витребуння від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (м. Суми, вул. Горького, 21) документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, автостоянка №3 АДРЕСА_1 Пролісок», адреса: АДРЕСА_2 будинок б АДРЕСА_3 № із запису про право власності: 30375478:рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019 13:32:39, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.

Щодо поданої представником відповідача заяви від 23.01.2020 № б/н про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/456/19, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте судом встановлено, що доцільним є зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/874/19, оскільки предметом позову у справі № 920/874/19 є визнання недійсним договору купівлі-продажу автостоянки № 3 Пролісок укладеного 20.02.2019 між Приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро та Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів, на підставі якого здійснено державну реєстрацію прав власності за приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Агро» на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 3 «Пролісок» адреса: м. Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 30375478, що є предметом спору у даній справі. А тому, ухвалене судом рішення по суті спору у справі № 920/874/19 після набрання ним законної сили матиме безпосередній вплив на розгляд позову у справі № 920/1075/19.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи, що наявні в матеріалах даної справи докази не є достатніми для встановлення та оцінки обставин і фактів, які є предметом судового розгляду, клопотання представника відповідача від 23.01.2020 № б/н про зупинення провадження у справі задоволено частково, а провадження у даній справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/874/19 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 50, 81, 177, 182, 227, 235-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 22.01.2020 № 52/20юр про уточнення та збільшення позовних вимог та залучення третьої особи задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі № 920/1075/19 Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 98, кв. 4, код 23826116) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи - Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 98, кв. 4, код 23826116) позовну заяву з доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення, докази направлення надати суду

4. Запропонувати третій особі - Сумській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. В заяві представника позивача від 22.01.2020 № 52/20юр про уточнення та збільшення позовних вимог та залучення третьої особи в частині збільшення та уточнення позовних вимог відмовити.

6. Клопотання представника позивача про витребування доказів від 22.01.2020 № 53/20 юр задовольнити частково.

7. Витребувати у Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (м. Суми, вул. Горького, 21) документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, автостоянка №3 АДРЕСА_1 Пролісок», адреса: АДРЕСА_2 будинок б АДРЕСА_3 № із запису про право власності: 30375478: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019 13:32:39, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.

8. Клопотання представника відповідача від 23.01.2020 № б/н про зупинення провадження у справі № 920/1075/19 задовольнити частково.

9. Провадження у справі № 920/1075/19 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 920/874/19.

10. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.

11. Ухвалу направити другому відповідачу та Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (м. Суми, вул. Горького, 21).

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначений ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді С.В. Заєць

В.Л. Котельницька