ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/523/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Нікітіна Віктора Владиславовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) філії Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями

"Слобожанська Будівельна Кераміка" у с. Озера Бородянського району

Київської області (07834, Київська обл., Бородянський р-н., с. Озера,

вул. Партизанська, буд. 71А, код ВП 33781241);

2) Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями

"Слобожанська Будівельна Кераміка" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-

Слобідська, буд. 2/Б, код 21129873)

про стягнення 104 969,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - фізична особа-підприємець Нікітін Віктор Владиславович, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 26.02.2020 до відповідачів: 1) філії Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" у с. Озера Бородянського району Київської області та 2) Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", в якому просить суд стягнути з відповідачів 104 969,84 грн. заборгованості за договором поставки від 07.10.2019 №57/ВП-17.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

По-перше, позовна вимога заявлена про стягнення коштів з обох відповідачів, без зазначення, у якій частині кожен з них має відповідати за заявленою позовною вимогою.

По-друге, позивачем не визначено належним чином особу, яка має відповідати за заявленою позовною вимогою. У позовній заяві в якості відповідача 1 зазначено філію Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" у с. Озера Бородянського району Київської області, яка не є юридичною особою.

Згідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦК України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи на здійснення у господарському судді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відтак, філія Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" у с. Озера Бородянського району Київської області, не є юридичною особою та не володіє власною праводієздатністю, відтак не може бути стороною у господарському процесі - відповідачем.

Суд зазначає, що юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: «Стягнути з юридичної особи 1 в особі її відокремленого підрозділу на користь юридичної особи 2» .

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, фізичній особі-підприємцю Нікітіну Віктору Владиславовичу слід визначитися із позовними вимогами та вказати конкретно повне найменування відповідача як особи, яка має відповідати за заявленою позовною вимогою, відповідно до вимог ст. 162 ГПК України, врахувавши, що частина 3 ст. 29 ГПК України надає можливість позивачу обрати підсудність (за місцезнаходженням філії або за місцезнаходженням юридичної особи), однак не надає права пред`являти позов до особи, яка не має власної праводієздатності та не відповідає визначенню ст.4 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює фізичній особі - підприємцю Нікітіну Віктору Владиславовичу, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті фізичною особою - підприємцем Нікітіним Віктором Владиславовичем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 26.02.2020 фізичної особи-підприємця Нікітіна Віктора Владиславовича залишити без руху.

2. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Нікітіна Віктора Владиславовича усунути недоліки позовної заяви від 26.02.2020, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме визначитися із позовними вимогами та вказати конкретно повне найменування та ідентифікаційний код відповідача як особи, яка має відповідати за заявленою позовною вимогою.

3. Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю Нікітіну Віктору Владиславовичу.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх