ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1124/20

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд Дніпропетровської обласної ради", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальна установа "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Центр соціальних технологій "Інфопростір" (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд Дніпропетровської обласної ради" (далі - відповідач), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська обласна рада (далі - третя особа-1), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальна установа "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" (далі - третя особа-2) про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до додатків доданих до позовної заяви, позивачем в якості доказу направлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів додано лише фіскальні чеки від 17.02.2020. Крім того, відповідно до фіскальних чеків відправлення здійснено 17.02.2020р., а позовна заява № б/н, яка надійшла до суду, підписана позивачем 26.02.2020р., тобто пізніше ніж була здійснена відправка.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Із змісту наданого позивачем фіскального чеку не зрозуміло кому, на яку адресу і які саме документи позивач направив відповідачу, третій особі-1 та третій особі-2, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, у зв`язку із цим доданий документ не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві, третій особі-1 та третій особі-2.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист (з поіменним переліком предметів вкладення).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надіслати на адресу відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 копію позовної заяви № б/н від 26.02.2020 з доданими до неї документами та докази їх направлення надати до суду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд Дніпропетровської обласної ради", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська обласна рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальна установа "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком предметів вкладення) відповідачу, третій особі-1 та третій особі-2 копії позовної заяви № б/н від 26.02.2020 року і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко