ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/985/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/985/19

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк м. Київ

про визнання дійсним одностороннього правочину у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням); визнання припиненим зобов`язання з повернення кредиту в розмірі 5739041 грн.18коп. за кредитним договором

у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД, м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис м. Дніпро

про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ Аеротех ЛТД від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк м. Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД м. Дніпро з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ Аеротех ЛТД від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням).

Товариством з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД м. Дніпро до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк м. Київ подано зустрічну позовну заяву про: визнання дійсним одностороннього правочину у формі Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) від 04.03.2019р.; визнання припиненим зобов`язання ТОВ Аеротех ЛТД м. Дніпро перед АТ КБ Приватбанк м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ Аеротех ЛТД та АТ КБ Приватбанк.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. у справі №904/985/19 повернуто зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк м. Київ про: визнання дійсним одностороннього правочину у формі Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) від 04.03.2019р.; визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД перед Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ Аеротех ЛТД та АТ КБ Приватбанк.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 у справі №904/985/19 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р.про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/985/19.Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

14.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 року заяву повернуто заявнику без розляду.

21.11.2019р. до Центрального апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю Приватофис подало касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019р.

У зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю Приватофис касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 по справі № 904/985/19, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 було зупинено апеляційне провадження, справа направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 по справі № 904/985/19 повернуто скаржнику.

З Верховного Суду справа повернулась 18.02.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/985/19. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 05.03.2020 на 12:00 хв.

28.02.2020р. до Центрального апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД подало касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019р.

Відповідно до вимог п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України).

Таким чином, провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р.про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/985/19 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись 234, 235, 281, п.п. 17.10., 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №904/985/19 до розгляду Верховним судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аеротех ЛТД на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Інформацію про наслідки розгляду вказаної ухвали і подальший рух справи учасники справи можуть відслідковувати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду в строк визначений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов