ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 р. cправа № 914/1909/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ;

до Відповідача: Підприємства теплових мереж САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, Львівська область, Самбірський район, м.Самбір;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ;

про: зобов`язання повернути безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 378,089тис. куб.м. та стягнення вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089тис. куб.м.;

ціна позову: 5053189,72грн.

Представники:

Позивача: Мельник О.В. представник (довіреність від 23.01.2020р. №1-2260);

Відповідача: Сливка В.В. представник (ордер від 04.11.2019р. серія ВС №1005156).

Третьої особи: Конопліцький І.В. представник (довіреність від 09.08.2019р. №14-325).

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява б/д б/н (вх. №1988) Акціонерного товариства Укртрансгаз до Підприємства теплових мереж САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 378,089 тис. куб.м. та стягнення вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089 тис. куб.м.; ціна позову 5053189,72грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає безпідставне набуття Відповідачем без постачальника відповідних обсягів природного газу у лютому 2017р. та березні 2017р. із газотранспортної системи 378,089тис.куб.м. природного газу, власником якого є Позивач.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2019р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз б/д б/н (вх. №1988 від 16.09.2019р.) залишити без руху; надати Акціонерному товариству Укртрансгаз десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмові пояснення, у яких визначити точний предмет позову позовної заяви Акціонерного товариства Укртрансгаз б/д б/н (вх. №1988 від 16.09.2019р.): зобов`язання Відповідача повернути Позивачу безпідставно набуте у лютому та березні 2017 року майно природний газ в обсязі 378,089тис. куб.м., чи стягнення з Відповідача на користь Позивача вартості такого безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089тис. куб.м.

09.10.2019р. за вх. №41765/19 на адресу суду надійшла заява від 04.10.2019р. б/н про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначає, що заявлені в позовній заяві вимоги не є альтернативними, оскільки Позивач одночасно просить суд задовільнити як першу, так і другу позовну вимогу, за які ним сплачено судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2019р. у даній справі постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче засідання на 26.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2019р. у даній справі суд постановив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 17.12.2019р.

В судовому засіданні 17.12.2019р. оголошено перерву до 23.12.2019р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2019р. у даній справі суд постановив клопотання Підприємства теплових мереж САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО від 17.12.2019р. вх. №53069/19 про витребування оригіналів доказів відхилити.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2019р. у даній справі суд постановив клопотання Підприємства теплових мереж САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО від 02.12.2019р. вх. №50285/19 про залишення без розгляду пояснення АТ Укртрансгаз від 21.11.2019р. та доданих до нього матеріалів відхилити; долучену до пояснення Акціонерного товариства Укртрансгаз від 21.11.2019р. вх. №49082/19 Довідку про відсутність природного газу в сховищах АТ Укртрансгаз до розгляду не приймати.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2019р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 16.01.2020р.

З підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді Фартушка Т.Б. судове засідання 16.01.2020р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2020р. у даній справі судом постановлено підготовче судове засідання призначити на 18.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2020р. у даній справі суд постановив залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6; ідентифікаційний код: 20077720); підготовче засідання відкласти на 11.03.2020р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення. 11.03.2020р. Поизвачем за вх. №11877/20 подано до суду клопотання від 06.03.2020р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази скерування Третій особі копій поданих до суду заяв. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

28.02.2020р. за вх. №10449/20 Відповідачем подано до суду Відзив на позовну заяву від 12.11.2019р. б/н, у якому просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також, 28.02.2020р. за вх. №10407/20 Відповідачем подано до суду Заперечення від 29.11.2019р. б/н, у яких просить суд залишити без розгляду пояснення Позивача від 21.11.2019р. та додані до нього документи. Зазначені документи Відповідачем подано повторно для підтвердження надіслання таких Третій особі. Документи оглянуто судом та долучено до матеріалів справи

06.03.2020р. Відповідачем за вх. №11605/20 подано до суду Додаткові пояснення від 06.03.2020р. б/н, у яких просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Аналогічні Додаткові пояснення 06.03.2020р. надійшли на електронну адресу суду та зареєстровані за вх. №11595/20. Вказані Додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Третьої особи зазначив про намір скористатись своїм правом на надання письмових пояснень, заявивши, що станом на час проведення судового засідання позовна заява до нього не надійшла. Представники Сторін не заперечили проти надання Третій особі можливості надати пояснення.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За змістом ст.129 Конституції України, ст.2 ГПК України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 177, 182, 183, ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.03.2020 р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 12.03.2020р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.