overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/68/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом малого підприємства «Надія», м. Тячів

до товариства з обмеженою відповідальністю «ШкалаЕнерджі», м. Тячів

про стягнення 199507,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. залишено без руху дану позовну заяву через наявність недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення .

10.03.2020р. позивач повідомив суд про усунення недоліків, надіславши відповідні документи.

Приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, оскільки позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

4. Встановити:

відповідачеві строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/560/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатінтерпорт", м. Чоп

до відповідача Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород

про стягнення 274564,69 грн.

секретар судового засідання -Штундер Д.Л.

сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області 20.02.2020 у справі №907/560/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатінтерпорт" задоволено повністю та присуджено до стягнення з Закарпатської митниці ДФС на його користь кошти на загальну суму 274564,69 грн., а також 4118,47 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На електронну адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення допущеної у рішення описки в частині зазначення дати накладних №381-387.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при викладенні фактичних обставин справи у тексті рішення від 20.02.2020 дійсно помилково надруковано дату накладних №№ 381-387 « 27.11.2017», тоді як вірною є дата 27.12.2016. Належним чином завірені копії накладних №№ 381-387 від 27.12.2016 містяться в матеріалах справи і саме вони були дослідженні та оцінені судому. З огляду на це, допущена судом описка не зачіпає суті рішення суду та не змінює його зміст, тому підлягає виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити помилку в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2020 у справі № 907/560/19.

2. В абзаці першому описової частини рішення (фактичні обставини справи) замінити дату накладних №№ 381-387 « 27.11.2017» на вірну « 27.12.2016».

3. Ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2020 у справі № 907/560/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Суддя Андрейчук Л.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

10.03.2020 м. Ужгород Справа № 907/113/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород

до ОСОБА_1 , м. Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_2 , м. Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство Ужгородський завод Електродвигун, м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД, м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш,м.Ужгород, ОСОБА_3 , м. Ужгород

про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн.

Представники:

від позивача -не з`явився

від відповідача 1 - Ракущинець Андрій Андрашович, довіреність № 623 від 13.04.2018 року

від відповідача 2 - Ракущинець Андрій Андрашович, довіреність № 622 від 13.04.2018 року

від третіх осіб 1, 2, 3- 1, 2, 3 - Ракущинець Андрій Андрашович, представник за довіреністю

від третьої особи 4- не з`явився

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"12" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 908/775/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.01.2020 року у справі № 907/775/19
заборгованість станом на 01.06.2017р. за строковим тілом кредиту (12475984,07 грн.), в частині суми в розмірі - 354 500,00 грн.;
заборгованість станом на 1.06.2017р. за простроченим тілом кредиту (7500 000,00 грн.), в частині суми в розмірі - 354 500,00 грн.;
заборгованість станом на 01.06.2017р. за строковим тілом кредиту (3329785,00 дол. США еквівалент в гривні станом на 01.06.2017р. 2631.0335 грн. за 100 доларів США - 12475984,04 грн.), в частині суми в розмірі - 100 000,00 грн.;
заборгованість станом на 01.06.2017р. за строковими процентами (8 509,45 дол. США еквівалент в гривні станом на 01.06.2017 року 2631.0335 грн. за 100 доларів США - 223886,48 грн.), в частині суми в розмірі - 200 000,00 грн.;
заборгованість станом на 01.06.2017р. за простроченими процентами (8324,46 дол. США еквівалент в гривні станом на 01.06.2017 року 2631.0335 грн. за 100 доларів США - 210010,33 грн.), в частині суми в розмірі - 200 000,00 грн.;
заборгованість станом на 01.06.2017р. за пенею за період з 01.12.2016 по 31.05.2017 (688 633,91 грн.), в частині суми в розмірі - 1 000,00 грн. ,
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 06.03.2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 07.03. 2023 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/670/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства « Таскомбанк», м. Київ

до фізичної особипідприємця Гадар Василя Степановича, с. Мужієво, Закарпатської області

про стягнення 82468,23 грн.,

представники:

позивача Михайлишин В.М., представник за довіреністю, адвокат

відповідача не з`явився

Ухвалою від 10.02.20р. підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 12.03.20р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення такому учаснику судового процесу ухвали суду від 10.02.20р., однак , явку свого уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не надав, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Представник позивача в даному підготовчому засіданні повідомив, що відповідачем проводиться часткове погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивач планує подати заяву про уточнення позовних вимог, а також вважає передчасним закриття підготовчого провадження у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, призначивши його на іншу дату за межами строків встановлених процесуальним законом. При цьому суд керується приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 14 квітня 2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 - (5 поверх).

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2020Справа № 910/16603/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16603/19

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України (бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, м. Київ, 01032, )

до 1) Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (вул. Академіка Кримського, 27, м. Київ, 03680, ) та

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в)

про зобов`язання вчинити дії,

За участю представників сторін:

від позивача: Редчиць О.С.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Савченко Т.А.

від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (вул. Академіка Кримського, 27, м. Київ, 03680, )

Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в)

про відкладення розгляду судової справи на 08.04.20 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9. (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/10465/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд менеджмент"

про компенсацію витрат на правову допомогу

у справі №910/10465/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд менеджмент"

про розірвання договору.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд менеджмент" про розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем зобов`язань за Договором оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018, в частині надання доступу до орендованого приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у задоволенні позову відмовити повністю, витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

10.03.2020 від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої, відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання на 19.03.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає чинності 12.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/18/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у підготовчому засідання дану справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Транспорт і Логістика», м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Експрес », м. Ужгород

про стягнення 60855,17 грн.

представники:

позивач - Лишенко Н.С., адвокат

відповідач не з`явився

Ухвалою суду від 25.02.20 підготовче засідання було відкладено на 12.03.20р

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив та не звертався до суду з будь-якими заявами чи клопотаннями.

Присутній у даному засіданні представник позивача, посилаючись на наявність у матеріалах справи письмових обґрунтованих позицій учасників справи по суті спірних відносин, в тому числі, відповідача, клопоче про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Матеріали справи містять письмові обґрунтовані позиції учасників справи, відтак суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177- 178, 181-183, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 30 березня 2020 р. на 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.03.2020 Справа № 908/465/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.03.2020 у справі № 908/465/20, яка набрала законної сили 06.03.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 06.06.2020.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/743/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

За позовом приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія

"Ескулаб"

до приватного акціонерного товариства "Коріс Україна"

про стягнення 136781,21 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" до приватного акціонерного товариства "Коріс Україна" про стягнення 136781,21 грн.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2020, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 13.02.2020 відкрив провадження у справі № 910/743/20, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.03.2020.

До Господарського суду міста Києва 06.03.2020 від приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як судове засідання вже було призначено на 16.03.2020.

Відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

На даний час існують обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявні лише три зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань.

Оскільки умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, є наявність у суді відповідної технічної можливості, відсутність останньої унеможливлює застосування такого режиму. З огляду на це клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" про участь позивача у судовому засіданні 16.03.2020 в режимі відеоконференції, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/15011/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Кепітал» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "Профлайн", третя особа-1: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс", третя особа-3: ОСОБА_1 , третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енкі Кепітал» про визнання недійсним договорів та стягнення 800 000,00 дол. США, що еквівалентно 19 357 979,20 грн., за участю представників позивача - Пономарьова А.О., ордер ДЕ №027561 від 30.12.2019 року, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився, третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - не з`явився, третьої особи-3 - не з`явився, третьої особи-4 (заявника) - Насонова Є.В., ордер серії ВІ №1007267 від 29.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Кепітал» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.03.2020 Справа № 908/3185/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі № 908/3185/19.
Рішення набрало законної сили 03.03.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 03.03.2023.

Суддя О.С. Боєва