Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"04" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1259/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Степанченко О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Приватного підприємства "Поліссякомсервіс" від 24.02.2020 про розподіл судових витрат у справі
за позовом Приватного підприємства "Поліссякомсервіс"
до Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Анатоліївни
В судовому засіданні 18.02.2020 представником позивача заявлено усне клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.02.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Анатоліївни на користь Приватного підприємства "Поліссякомсервіс" 19 000грн - заборгованості; 51,53грн - 3% річних; 1 921,00грн - судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

24.02.2020 до суду від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат у розмірі 8 000,00грн із відповідача. До заяви додано додаткову угоду №1 від 19.10.2019 до договору про надання правової допомоги від 16.10.2019, акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 21.02.2020 до договору про надання правової допомоги від 16.10.2019, квитанцію про оплату послуг згідно договору у сумі 8 040,20грн та докази направлення заяви на адресу відповідача (а.с.53-58).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги від 16.10.2019 (а.с.18), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Литвинчук Ю.В. (а.с.20).

Ухвалою суду від 25.02.2020 призначено розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат на 04.03.2020.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви (ч.3 ст.244 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17 та від 06.03.2019 у справі №910/15357/17.

З огляду на заявлену позивачем ціну позову та витрат на послуги адвоката, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення із відповідача 1500,00грн витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Поліссякомсервіс" від 24.02.2020 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Стасюк Світлани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Поліссякомсервіс" (10031, м. Житомир, вул. Танкістів, буд. 33, ідентифікаційний код 36188516):

- 1 500,00грн судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 10.03.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)