ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"26" лютого 2020 р. Справа№ 911/2249/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 26.02.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 26.11.2019 року (рішення складено 23.12.2019)

у справі № 911/2249/19 ( суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудмаш"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудмаш" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про (далі - РВ ФДМ України по Київській області/відповідач):

- визнання протиправними дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо неукладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбудмаш", переможцем електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі їдальні літ. "П" площею 1 299,2 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94, яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Ірпіньмаш" (, правонаступник - ПрАТ "Ірпіньмаш"), договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації;

- скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 21.08.2019 №571 "Про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 13.08.2019 №542 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-07-10-000043-2 від 09.08.2019";

- зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбудмаш", переможцем електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації, договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі їдальні літ. "П" площею 1 299,2 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94, яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Ірпіньмаш" (, правонаступник - ПрАТ "Ірпіньмаш").

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2019 у справі № 911/2249/19 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участь у справі на підставі статті 254 ГПК України.

Апелянт зазначає, що листом №50-03/01-09 від 18.09.2019 відповідач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс" про те, що згідно з протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-07-10-000043-2 від 22.08.2019 з продажу об`єкта державної власності - окремого майна - будівлі їдальні літ «П» площею 1299,2 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94, яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Ірпіньмаш" (, правонаступник - ПрАТ "Ірпіньмаш"), затвердженим наказом відповідача №610 від 06.09.2019, переможцем електронного аукціону визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс". Як наслідок, переможцю запропоновано для розгляду і укладення проект договору купівлі-продажу.

Отже, за доводами апелянта, у даному випадку, йде мова саме про один і той же електронний аукціон і той самий об`єкт малої приватизації та договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, який є предметом спору у даній справі.

З огляду на викладене, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення впливає на права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс".

Водночас, судом першої інстанції не залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог та відповідно ухвалено рішення без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс", що є підставою для його скасування.

Інші учасники процесу не скористалися своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2019 у справі №911/2249/19; справу № 911/2249/19 призначено до розгляду на 26.02.2020.

В судове засідання з`явились представники сторін та апелянта.

Розглянувши наявні в справі докази, давши оцінку доводам апелянта, поясненням представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2019 у справі №911/2249/19, з огляду на таке.

На розгляді суду у справі №911/2249/19 є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудмаш" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про:

- визнання протиправними дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо неукладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбудмаш", переможцем електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі їдальні літ. "П" площею 1 299,2 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94, яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Ірпіньмаш" (, правонаступник - ПрАТ "Ірпіньмаш"), договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації;

- скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 21.08.2019 №571 "Про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 13.08.2019 №542 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-07-10-000043-2 від 09.08.2019";

- зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбудмаш", переможцем електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації, договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі їдальні літ. "П" площею 1 299,2 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 94, яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Ірпіньмаш" (, правонаступник - ПрАТ "Ірпіньмаш").

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2019 позовні вимоги задоволено частково, а саме скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 21.08.2019 №571 та зобов`язано відповідача укласти з позивачем, переможцем електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації, договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації спірного об`єкту.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з встановлених обставин справи стосовно того, що оскаржуваний наказ про скасування попередньо прийнятого відповідачем наказу про затвердження протоколу про результати електронного аукціону та про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону відповідач прийняв з порушенням визначеного законом порядку - після затвердження та оприлюднення протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-07-10-000043-2 від 09.08.2019 та у зв`язку з допущенням позивачем формальної помилки в оформленні документів, що не може бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки оскаржуваний наказ суперечить актам цивільного законодавства і порушує права позивача, як переможця електронного аукціону з приватизації державного майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість, відтак задоволення, вимоги позивача про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 21.08.2019 №571 "Про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 13.08.2019 №542 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-07-10-000043-2 від 09.08.2019".

Крім того, з огляду на встановлення місцевим господарським судом незаконності прийнятого відповідачем наказу та наявності підстав для його скасування, суд дійшов висновку, що відповідач ухилився від дій, спрямованих на укладення з позивачем, як переможцем електронного аукціону, договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, укладення якого є обов`язковим для сторін спірних правовідносин згідно вимог закону.

У зв`язку з викладеним та з огляду на існування прямої вказівки закону щодо обов`язковості укладання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 21.08.2019 №571, що є правовою підставою для вчинення сторонами відповідних дій по укладенню договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість, відтак задоволення вимоги позивача про зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації в доданій до заяви про усунення недоліків позовної заяви редакції, яка відповідає законодавчим вимогам щодо змісту та умов такого договору.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуваним рішенням, з огляду на предмет позову у даній справі та встановлені судом обставини, не вирішено питань, що стосуються прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс", оскільки предметом спору є наказ відповідача, його дії щодо прийняття такого наказу та укладення договору за результатами електронних торгів, а не самі електронні торги, як помилково вважає апелянт.

Відтак, скаржник в підтвердження своїх вимог не надав жодних доказів, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б вказували на вирішення оскаржуваним рішенням питань, що безпосередньо стосуються прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235, п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Клієнт Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2019 у справі №911/2249/19.

Матеріали справи № 911/2249/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 03.03.2020.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська