ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 лютого 2020 року Справа № 915/823/18
про зобов`язання повернути земельну ділянку у розпорядження держави
Прокурор та представники сторін у судове засідання не з`явились.
В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/823/18 за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Фермерського господарства ЛІДІЯ про зобов`язання ФГ ЛІДІЯ повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 9,29 га вартістю 211 681, 20 грн. для ведення фермерського господарства, розташовану в межах території Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, яка перебувала у постійному користуванні Швеця Анатолія ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії МК № 047, виданого Веселинівською районною радою 24.01.1994 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.08.2018 року (суддя Мавродієва М. В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (том 1, арк. 1-2).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018 року в задоволенні позову відмовлено (том 1, арк. 152-163).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018 року у справі № 915/823/18 залишено без змін (том 1, арк. 218-224).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.08.2019 року постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018 року у справі № 915/823/18 скасовано. Справу № 915/823/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1, арк. 274-286).

В пункті 40 вищевказаної постанови зазначено, що оскільки справа передається на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат у порядку статті 129 ГПК України не здійснюється.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.09.2019 року (суддя Олейняш Е. М.) прийнято справу до провадження судді Олейняш Е. М. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (том 2, арк. 2-3).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.10.2019 року позов задоволено (том 2, арк. 45-50) та вирішено:

Зобов`язати відповідача Фермерського господарства ЛІДІЯ вул. Степова, буд. 20, с. Ставки, Веселинівський р-н, Миколаївська обл., 57050 () повернути у розпорядження держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просп. Миру, буд. 34, м. Миколаїв, 54034 () земельну ділянку площею 9,29 га вартістю 211 681, 20 грн. для ведення фермерського господарства, розташовану в межах території Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії МК № 047, виданого Веселинівською районною радою 24.01.1994 року.

Стягнути з відповідача Фермерського господарства ЛІДІЯ на користь Прокуратури Миколаївської області: 3 175, 22 грн. - витрат по сплаті судового збору.

17.02.2020 року до господарського суду Миколаївської області від Першого заступника прокурора Миколаївської області надійшла заява про винесення додаткового рішення (вх. № 2047/20), в якій прокурор просив суд:

1. Винести додаткове рішення та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

2. Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 129 ГПК України та стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу касаційної скарги в сумі 6 350, 46 грн.

Заява мотивована тим, що під час прийняття рішення господарського суду Миколаївської області від 29.10.2019 року не вирішено питання про розподіл за результатами розгляду справи судового збору, сплаченого прокуратурою за подання касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.02.2020 року призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 27.02.2020 року.

Сторони в судове засідання 27.02.2020 року повноважних представників не направили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог ч. 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом направлення на адресу місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, явка учасників справи визнана судом необов`язковою, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.02.2020 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку із скасуванням постанови суду апеляційної інстанції і передачею справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду, розподіл судового збору у справі, у тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (правова позиція, викладена в постанові ВС від 12.02.2020 року по справі № 920/198/16).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.10.2019 року по даній справі № 915/823/18 вирішено питання судових витрат в частині відшкодування прокуратурі з відповідача 3 175, 22 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання до господарського суду позовної заяви. Натомість, судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині судового збору в розмірі 6 350, 46 грн., сплаченого Прокуратурою Одеської області за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № 554 від 10.04.2019 року (том 1, арк. 257).

За таких обставин, враховуючи те, що судом задоволено позов у повному обсязі, судовий збір в розмірі 6 350, 46 грн. за подання касаційної скарги згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати прокуратурі з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі, яким стягнути з відповідача Фермерського господарства ЛІДІЯ на користь Прокуратури Одеської області 6 350, 46 грн. - судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 129, 232-233, 238, 240, 241, 244, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з відповідача Фермерського господарства ЛІДІЯ, вул. Степова, буд. 20, с. Ставки, Веселинівський район, Миколаївська обл., 57050 () на користь Прокуратури Одеської області, вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026 (р/р UA0000564 в ДКСУ м. Київ, (юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, неприбуткова організація) 6 350, 46 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят грн. 46 коп.) - судового збору за подання касаційної скарги.

2. Наказ видати прокуратурі після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 03.03.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш