ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6263/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 4 102 033,00грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 102 033,00грн. за договором купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №55 від 27.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

20.01.2020 до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, мотивована тим, що відповідач не має можливості підготувати та надати відзив, а також відповідні докази у встановлений законом та ухвалою суду 15-ти денний строк, у зв`язку із тим, що ухвалу суду від 26.12.2019 відповідачем фактично одержано 09.01.2020.

Дослідивши дану заяву, судом встановлено, що заява про відкладення підписана представником ТОВ "АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" - В. Жук. На підтвердження повноважень В. Жук до заяви додано копію Довіреності №01/20 від 16.01.2020, з якої вбачається, що довірителем за даною довіреність є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАС ТРЬОШ ДНІПРОПЕТРОВСЬК". Довіреності на підтвердження повноважень В. Жук від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (далі - Відповідач) до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відкладення розгляду справи №б/н від 20.01.2020, яка підписана представником ТОВ "АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" - В. Жук не може бути прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Повноважний представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020 відкладено підготовче судове засідання на 17.02.2020.

30.01.2020 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.02.2020 від повноважного представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

17.02.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання щодо відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 27.02.2020.

27.02.2020 до господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив та на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Також, 27.02.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020 задоволено клопотання позивача та витребувано від Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області наступну інформацію:

- чи відображено у податковій звітності Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» () придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" () за період 2019, якщо так, то коли, на яку суму, які види ТМЦ (за наявності такої інформації)?;

- чи отримало Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» податковий кредит від вищевказаних господарських операцій, якщо так, на яку суму, та чи скористалось ним?

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020 відкладено підготовче судове засідання на 11.03.2020.

11.03.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення копії документу, а саме копія відповіді ГУ ДФС України в Дніпропетровській області від 10.03.2020.

11.03.2020 повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, всі наявні докази по суті спору надав, у зв`язку із чим, просив суд закрити підготовче провадження по справі на призначити розгляд справи по суті. Крім того, повноважний представник позивача усно заявив, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи ні чим не підтверджено та належним чином не аргументовано. Оскільки відповідачем не вказано ані номер справи, ані суд, в якому саме буде проходить кримінальна справа та не подано доказів на підтвердження даної інформації.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, але на електронну адресу надійшла заява №б/н від 11.03.2020 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із його участю у судовому засіданні по кримінальній справі в м.Умань та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Крім того, від відповідача надійшло клопотання №б/н від 20.01.2020 про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якої відповідач зазначає, що підприємство не мало можливості подати відзив та відповідні докази у встановлений законом та ухвалою час, у зв`язку із чим відповідач просить суд відкласти проведення підготовчого засідання по справі №904/6263/19.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з огляду на наступне.

Вирішення питань, які запропоновано відповідачем не вплине на з`ясування обставин справи, зазначені питання можливо з`ясувати за поданими сторонами доказами, документами та поясненнями.

Крім того, стосовно клопотання про відкладення, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що 30.01.2020 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов, тому прохання відповідача для надання часу для підготування відзиву є не зрозумілим та необґрунтованим. Що стосується клопотання про відкладення у зв`язку із перебуванням відповідача у іншій справі, то господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не вказано в якому саме суді буде слухатись справа, по якій справі, на який день та час. Крім того, відповідач не надав належних доказів в підтвердження своєї зайнятості.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАНІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" б/н від 11.03.2020 про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАНІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" б/н від 17.02.2020 про призначення судової експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.04.2020 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2020.

Суддя Н.Е. Петренко