УХВАЛА

про заходи процесуального примусу

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/15586/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи 910/15586/19

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ МАТЕРІ ТА ДИТИНИ ПО РЕАБІЛІТАЦІЇ ХВОРИХ З ЗАХВОРЮВАННЯМИ ОРГАНІВ ЗОРУ «ЗЕЛЕНИЙ МИС» ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» (код 32405190, 65037, Одеська обл., місто Одеса, Київський район, ПРОСПЕКТ СВОБОДИ, будинок 101)

до МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (код 00032684, 01024, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10)

та ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ (код 00032945, 01133, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -ФДМУ

Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330, вул.Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -МВС

Медичний реабілітаційний центр "Тополя" Національної гвардії України (код 14322902, бульвар Золотий берег, 97, смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області).

про витребування із чужого незаконного володіння рухомого майна,

за участю представників

позивача Стрільчук Л.М., довіреність № б/н від 24.09.19,

відповідача 1 Ільницька Л.В., довіреність № 28/2018/1 від 26.11.18,

відповідача 2 Бабій А.Б., довіреність № 2 від 02.01.20,

третьої особи не з`явились,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться вказана справа .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 витребувано у Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330, вул.Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065) виконавче провадження ВП 55574844 виконання судового рішення про виселення ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ МАТЕРІ ТА ДИТИНИ ПО РЕАБІЛІТАЦІЇ ХВОРИХ З ЗАХВОРЮВАННЯМИ ОРГАНІВ ЗОРУ «ЗЕЛЕНИЙ МИС» на користь та в інтересах держави в особі ФДМУ оригінал.

Також, повідомлено Другий Київський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, що: - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; - у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до рекомендованого повідомлення 320 судова повістка з цією Ухвалою вручена ВДВС 24.02.2020.

У підготовче засідання представник відділу не з`явився , поважних причин неявки суду не повідомив, вимог ували суду не виконав - витребуваних доказів не надав, не повідомив суд, що відділ не має можливості подати такий доказ у встановлені строки.

Отже, у відповідності до приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи встановлений судом у п. 4 резолютивної частини ухвали від 18.02.2020 строк для подання доказу, Другий Київський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області повинен був надати суду доказ до 03.03.2020.

Станом на 05.03.2020 Другий Київський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області не виконав вимог ухвали від 18.02.2020 в частині надання витребуваного доказу.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, в той час як Господарський процесуальний кодекс України наділяє суд правом та повноваженнями на витребовування доказів, тобто будь-яких даних.

ВДВС не наділений свободою розсуду в частині виконання/невиконання обов`язкового судового рішення, яким є ухвала господарського суду міста Києва від 18.02.2020. Тим більше, виконання такого судового рішення не може бути поставлене в залежність від його волі.

Невиконання Другим Київським ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ухвали суду від 18.02.2020 (яка у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим Відділ може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, суд констатує, що Відділ ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, - надання витребуваного судом доказу.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт ненадання Відділом за відсутності на те поважних причин витребуваного ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2020 доказу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (2 102,00 грн.).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Окремо, суд звертає увагу Відділу, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє Відділ від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у зв`язку з чим суд повторно зобов`язує Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330, вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065) надати виконавче провадження ВП 55574844 виконання судового рішення про виселення ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ МАТЕРІ ТА ДИТИНИ ПО РЕАБІЛІТАЦІЇ ХВОРИХ З ЗАХВОРЮВАННЯМИ ОРГАНІВ ЗОРУ «ЗЕЛЕНИЙ МИС» на користь та в інтересах держави в особі ФДМУ оригінал.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 81, 131, 135, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330, вул.Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - по 05.06.2020.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

6. Боржник: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330, вул.Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065).

7. Звернути увагу Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330) що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

8. Повторно витребувати у Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330) виконавче провадження ВП 55574844 виконання судового рішення про виселення ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ МАТЕРІ ТА ДИТИНИ ПО РЕАБІЛІТАЦІЇ ХВОРИХ З ЗАХВОРЮВАННЯМИ ОРГАНІВ ЗОРУ «ЗЕЛЕНИЙ МИС» на користь та в інтересах держави в особі ФДМУ оригінал.

9. Встановити Другому Київському відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330) строк для надання такого документу суду - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 06.03.2020

Суддя Ігор Данилович Курдельчук