ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"11" березня 2020 р. Справа №909/741/14
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Мирутенко О.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.) б/н від 23.01.2020 (вх. №01-05/473/20 від 31.01.2020) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№ 01-05/468/20 від 31.01.2020)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 затвердження мирової угоди (суддя Кобрин О.М.)
у справі №909/741/14
за позовом: Kemokompleks D.O.O., Кемокомплекс, Товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, м.Загреб, Хорватія
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Лукор, м.Калуш, Івано-Франківська область,
до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства Оріана, м.Калуш, Івано-Франківська область,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім, м.Калуш, Івано-Франківська область,
про визнання права власності на 785,781 тон етилену та витребування його у ПрАТ Лукор
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 у справі №909/741/14 затверджено мирову угоду між Kemokomplecs D.O.O., ПрАТ Лукор та ВАТОріана, припинено провадження у справі.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 про відмову у задоволенні заяви Kemokompleks D.O.O. (б/н від 11.07.2019) про виправлення описки в ухвалі та виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 в частині зазначення назви позивача, а саме: замість Kemokomplecx D.O.O. та Kemokomplex D.O.O. слід читати: Kemokompleks D.O.O..
Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.) строк на апеляційне оскарження ухвали, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.
Згідно із супровідним листом Господарського суду Івано-Франківської області №909/741/14/1395/20 від 29.01.2020 апеляційну скаргу надіслано до Західного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи №909/741/14.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.) було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 та залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання (надіслання) суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів, та надання суду доказів повноважень адвоката Серта Олександра Володимировича на підписання апеляційної скарги.
26.02.2020 на адресу суду надійшла заява Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.) про усунення недоліків, у якій зазначено, що про зміст ухвали Західного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник дізнався 11.02.2020 із Єдиного державного реєстру судових рішень, копії ухвали станом на день подання заяви про усунення недоліків скаржник не отримував.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 до складу колегії було введено суддю Мирутенка О.Л. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Галушко Н.А. з 02.03.2020.
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 скаржник надав суду нотаріально посвідчену копію договору №20191219 про надання правової (правничої) допомоги від 14.01.2020, укладеного між Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.) та адвокатом Сертом О.В., який легалізований в установленому законом порядку шляхом проставлення апостилю, в якості підтвердження повноважень адвоката на підписання апеляційної скарги, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в новій редакції.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 апелянт зазначає, що вперше йому як єдиному власнику учасника справи №909/741/14 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Карпатинафтохім», стало відомо про існування оскарженої ухвали 14.01.2020, про що також було зазначено в апеляційній скарзі, і що підтверджується вимогою №72 від 22.01.2020 щодо скликання позачергових зборів учасників та лист №70 від 21.01.2020 про повідомлення наглядовій раді ТзОВ «Карпатнафтохім» інформації щодо можливих матеріальних збитків для товариства у поточному фінанcовому році у зв`язку з діями компанії Kemokomplex D.O.O.
Як вважає скаржник, мотивом постановлення згаданих ухвал є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 про затвердження мирової угоди, якою визнано право власності Kemokompleks D.O.O. на 795,781 тон етилену.
Також апелянт стверджує, що не міг знати про існування оскарженої ухвали до 14.01.2020, оскільки облік майна, який не належить товариствам на праві власності, здійснюється на позабалансових рахунках, об`єднаних в групу 0, а інформація по позабалансових рахунках, на відміну від річної фінансової звітності, ніколи не надавалась єдиному учаснику ТзОВ «Карпатнафтохім» - Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.). На підтвердження зазначеного, апелянт надав копії фінансової звітності ТзОВ «Карпатнафтохім» за 2014-2018 роки.
Про існування оскаржуваної ухвали апелянту не могло бути відомо і через відсутність до кінця 2019 року її фактичного виконання та будь-яких спроб сторін справи щодо пред`явлення її до виконання.
На переконання апелянта, постановлення незаконної ухвали Господарського суду Івано-Франківської області було здійснено поза волею Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.) та без його відома, а її існування та обов`язок ТзОВ «Карпатнафтохім» її виконання порушує права апелянта, який є єдиним учасником ТзОВ «Карпатнафтохім», зокрема щодо права на розподіл прибутку товариства, тобто його права на майно, яке закріплене у статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Враховуючи те, що Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.) не є учасником справи за позовом Kemokompleks D.O.O., Кемокомплекс, Товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, м.Загреб, Хорватія, до Приватного акціонерного товариства Лукор, м.Калуш, Івано-Франківська область, та до Відкритого акціонерного товариства Оріана, м.Калуш, Івано-Франківська область, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім, м.Калуш, Івано-Франківська область, про визнання права власності на 785,781 тон етилену та витребування його у ПрАТ Лукор, зважаючи на те, що скаржник обґрунтував, що не знав та не міг знати про існування оскаржуваної ухвали до 14.01.2020, та надав суду належні, допустимі і вірогідні докази на підтвердження наведеного ним обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014.
Оскільки скаржник в межах встановленого судом строку усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційний господарський суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.) строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 у справі №909/741/14.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Карпати Кемікал Бі.Ві. (KARPATY CHEMICAL B.V.) б/н від 23.01.2020 (вх. №01-05/473/20 від 31.01.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 у справі №909/741/14.
3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 про затвердження мирової угоди у справі №909/741/14.
4. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 06.04.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Призначити розгляд справи №909/741/14 на 08.04.2020 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
6. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.
суддя Мирутенко О.Л.