УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/9158/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"

про визнання правочинну недійсним

в межах справи №910/9158/16

За заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (ідентифікаційний код 03335623)

про банкрутство

суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.О.

представники учасників провадження:

від заявника Сьомка Р.О.;

від ВАТ "АК "Київреконструкція" Слюсар В.В.;

від ТОВ "ФК "Профкапітал" Загоруй С.В.

від третьої особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9158/16 за заявою ОСОБА_1 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція".

11.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" визнання правочину недійсним в межах справи №910/9158/16 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання правочину недійсним залишено без руху; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

23.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" надійшло клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору №49057 від 23.10.2019 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2019.

Суддя Яковенко А.В. перебувала у щорічній відпустці з 21.10.2019 по 08.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи №910/9158/16. Позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2019.

28.11.2019 до Господарського суду міста Києва від приватного нотаріуса Морозова С.В. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2019.

02.12.2019 до канцелярії суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", за змістом якого просив суд відмовити в задоволенні позову та надати більший термін для подачі обґрунтованого відзиву.

02.12.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд".

02.12.2019 до канцелярії суду від ВАТ "АК "Київреконструкція" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відкладено підготовче засідання на 20.01.2020.

15.01.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" надійшли пояснення по справі, за змістом яких останній підтримав позовні вимоги.

17.01.2020 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшов додатковий відзив на позовну заяву, за змістом якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено розгляд справи на 17.02.2020.

В судовому засіданні 17.02.2020, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 24.02.2020.

21.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» надійшло клопотання про об`єднання проваджень в рамках справи №910/9158/16.

В судовому засіданні 24.02.2020 розглядалося клопотання про об`єднання позовних проваджень в рамках справи №910/9158/16.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши думку учасників провадження, присутніх в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Яковенко А.В.) перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго» до Відкритого акціонерного товариства «Київреконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" про визнання недійсним іпотечного договору від 06.12.2007 в рамках справи №910/9158/16 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київреконструкція».

В той же час ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 (суддя Яковенко А.В.) відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" до Відкритого акціонерного товариства «Київреконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання недійсним іпотечного договору від 06.12.2007.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проте, суд не погоджується з доводами позивача проте, що вказані справи пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки в кожній наведеній ним у клопотанні справі підставою виникнення правовідносин між сторонами є різні.

Водночас, ідентичність оформлення доказів, що мають бути подані до суду під час розгляду даних справ, не свідчить про їх тотожність, а тому в розумінні ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України дані справи не можуть вважатись пов`язаними поданими доказами, оскільки до кожної справи позивачами надано відмінні докази на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог.

По-друге, нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Водночас, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження 2 справ, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити різні підстави виникнення правовідносин, докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом строк.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання в одне провадження справ заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" про визнання недійсним іпотечного договору від 06.12.2007, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання представника відповідача 1.

Крім того, в судовому засіданні 24.02.2020 розглядалося клопотання позивача про витребування від Господарського суду міста Києва зі справи №33/142 копії договору про спільну діяльність №1/06 від 03.03.2006 р., додаткової угоди « 1 від 16.06.2006 і додаткової угоди №2 від 31.07.2006 до договору про спільну діяльність та копію довідки за формою №4-ОПП про реєстрацію договору про спільну діяльність №1/06 від 03.03.2006 в податковій службі.

Дослідивши вказане клопотання, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на його необгрутованість.

З урахуванням повного всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам провадження у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.02.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/9158/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго» до Відкритого акціонерного товариства «Київреконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" про визнання недійсним іпотечного договору від 06.12.2007, що розглядається в межах справи №910/9158/16 про банкрутство до Відкритого акціонерного товариства «Київреконструкція».

2. Призначити справу справі №910/9158/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго» до Відкритого акціонерного товариства «Київреконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" про визнання недійсним іпотечного договору від 06.12.2007, що розглядається в межах справи №910/9158/16 про банкрутство до Відкритого акціонерного товариства «Київреконструкція» до розгляду по суті на 25.03.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020

Суддя А.В. Яковенко