ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/3625/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", с. Павлівка, Снігурівський район, Миколаївська область

третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , м. Васильків, Київська область

про стягнення заборгованості в розмірі 12 713 702,13 грн. (за договором купівлі-продажу-технологічних наборів № 18 НХ 001 КРГЯ від 14.09.2017)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос", м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп інтернешнл", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014", м. Дніпро

про визнання договору поруки б/н від 14.03.2019 недійсним

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі № 904/3625/19 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014", до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 713 702,13 грн. (за договором купівлі-продажу-технологічних наборів № 18 НХ 001 КРГЯ від 14.09.2017) - задоволено у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" про визнання договору поруки б/н від 14.03.2019 - відмовлено.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111А, кв. 51, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (57313, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ) заборгованість в сумі 12 713 702,13 грн. (двадцять мільйонів сімсот тринадцять тисяч сімсот дві грн. 13 коп.), судові витрати у розмірі 190 705,53 грн.(сто дев`яносто тисяч сімсот п`ять грн. 53 коп.).

11.01.2020 до господарського суду від відповідача-2 за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

24.01.2020 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення залишено без руху.

03.02.2020 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про виправлення опечаток (помилок) в рішенні суду та наказі.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено проведення повторного авторозподілу матеріалів справи у зв`язку знаходженням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 заяву передано на розгляд судді Белік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської область від 24.02.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" про виправлення опечаток (помилок) в рішенні суду та наказі у справі № 904/3625/19 - задоволено. Виправлено описку в рішенні та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заслухати пояснення сторін у справі, а тому розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення, слід здійснити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з викликом сторін на 16.03.2020 о 12:45 год.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко