ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/3692/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Префінс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019, ухвалене суддею Новіковою Р.Г., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 06.12.2019, у справі №904/3692/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум Оіл", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Префінс", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 232420 грн.00 коп., 3% річних у розмірі 5645 грн. 54 коп., штрафу у розмірі 31780 грн., інфляційної складової у розмірі 13665 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі №904/3672/19 позовні вимоги задоволені частково.

Закрито провадження в частині вимог про стягнення суми боргу в розмірі 130000 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відмовлено в задоволенні вимог про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 2724 грн.40 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Префінс" м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум Оіл" м. Дніпро суму боргу в розмірі 102420 грн., 3% річних в розмірі 5645 грн. 54 коп., штраф в розмірі 31780 грн., суму інфляційної складової в розмірі 10941 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4211 грн. 81 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Префінс", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, розгляд справи без сторони не повідомленої належним чином про дату, час та місце судового засідання, чим порушено принцип змагальності сторін, просить рішення суду від 26.11.2019 скасувати та ухвалити нове рішення.

Одночасно у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) та окремим додатком до скарги апелянтом викладено клопотання про відновлення строку на оскарження рішення суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Префінс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 залишено без руху у зв`язку з визнанням непереконливими доказів в підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України для надання доказів звернення з апеляційною скаргою до суду в перше 28.01.2020.

04.03.2020 від скаржника до суду надійшла заява з доказами усунення недоліків, до якої додані претензії від 24.02.2020, тобто до винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до кур"єрської служби доставки щодо втрати кореспонденції. Також ним пояснено, що за вимогами ст..257 ГПК України подавав скаргу безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду, що не заборонено чинним законодавством.

Додатково, 05.03.2020 апелянтом надана відповідь ТОВ "Нова пошта", відповідно до якої службою доставки визнана обставина втрати документів, переданих до пересилання за наданими відповідачем кур"єрськими накладними від 28.01.2020 та вирішено компенсувати вартість доставки.

Слід зазначити, що докази отримання скаржником ухвали суду апеляційної інстанції від 27.02.2020 в матеріалах справи відсутні, отже, відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги. Таким чином, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Як вже зазначалось, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі № 904/3692/19 мотивовано тим, що, про існування справи апелянт обізнаний не був, оскільки не отримував жодної кореспонденції по цій справі, в той же час, рішення суду від 26.11.2019 він отримав засобами поштового зв`язку 13.01.2020; 28.01.2020 апеляційна скарга ним була направлена на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та на адресу позивача, на підтвердження чого надає експрес-накладні, втім, з невідомих йому причин вказане відправлення отримане судом не було, а 20.02.2020 скаржнику стало відомо про вчинення виконавчих дій, зокрема постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра від 14.02.2020 відкрито виконавче провадження №61287591 та накладено арешт на грошові кошти відповідача в розмірі 170 748,19 грн, розміщені в АТ КБ "Приватбанк".

Як встановлено судом апеляційної інстанції, матеріалами справи підтверджено отримання рішення апелянтом 09.01.2020.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (09.01.2020). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання відповідачем (скаржником) 28.01.2020 апеляційної скарги (яку було втрачено службою кур"єрської доставки) на рішення суду від 26.11.2019, повний текст якої підписаний 06.12.2019, направлений відповідачу 09.12.2019, отримане відповідачем (відповідно) 09.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі про отримання поштового відправлення (а.с.150), тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3692/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Префінс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі №904/3692/19.

3. Розгляд справи № 904/3692/19 призначити у судовому засіданні на 30.03.2020 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік