ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року справа № 925/83/20 м. Черкаси
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС"
до приватного підприємства "ВАНТАЖАВТО"
про стягнення 106146,30 грн.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Рябенька Я.В.
від позивача не явилися;
від відповідача: не явилися.
Рішенням від 20.02.2020 у справі №925/83/20 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. задовольнив повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" до приватного підприємства "ВАНТАЖАВТО" про стягнення 106146,30 грн. та стягнув з приватного підприємства "ВАНТАЖАВТО" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" 95837,12 грн. боргу, 9375,18 грн. пені, 934,00 грн. 3% річних та 2102,00 грн. судового збору.

Повне рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2020 у справі №925/83/20 було складене і надіслане рекомендованими листами усім учасникам справи 24.02.2020 за вказаними у позові адресами їх місцезнаходження.

У судовому засіданні з розгляду цієї справи по суті, яке відбулося 20.02.2020, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" заявив про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення в строк, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.02.2020 господарський суд призначив у справі №925/83/20 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрати позивача після ухвалення рішення по суті на 10 год. 00 хв. 06.03.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

24 лютого 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" подало до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та документи на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 20.02.2020 судового засідання, проте вони чи їх представники у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає розгляду питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2020 за відсутності сторін чи їх представників, господарський суд розглянув питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/83/20, і відзначає таке.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми: 1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наразі на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Бердником В.В., у сумі 10000,00 грн. позивач надав господарському суду такі документи: копії укладених між позивачем і адвокатом Бердником В.В. договору про надання правової допомоги від 15.01.2020 №1/01/20 та додаткової угоди до нього від 15.01.2020, акт приймання передачі наданої правової допомоги та розрахунок суми гонорару від 21.02.2020 з детальним описом робіт (наданих послуг), копію платіжного доручення від 20.01.2020 №38469719 на перерахування адвокату Берднику В.В. 10000,00 грн. за надання юридичних послуг.

За оцінкою господарського суду подані позивачем докази на підтвердження надання йому адвокатом Бердником В.В. професійної правничої допомоги, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 10000,00 грн. відповідають вимогам ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не суперечать вимогам ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і є достатніми.

Відповідач неспівмірності заявлених позивачем до розподілу витрат на професійну правничу допомогу не довів і клопотання про зменшення їх розміру не заявив.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що Господарський суд Черкаської області задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" у справі №925/83/20, витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в розмірі 10000,00 грн. слід покласти на відповідача приватне підприємство "ВАНТАЖАВТО".

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Витрати позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/83/20, в розмірі 10000,00 грн. покласти на відповідача приватне підприємство "ВАНТАЖАВТО".

Стягнути з приватного підприємства "ВАНТАЖАВТО" (провулок Праці, 8, м. Черкаси, 18028, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" (урочище Кленове, 1А, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ) 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 06 березня 2020 року.

СУДДЯ М. В. Дорошенко