ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"11" березня 2020 р. Справа№ 910/15957/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Рибчич А. В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Світний Г.Г. - адвокат

від відповідача: Ходюк О.Я. - представник за довіреністю № 18-0014/68045 від 27.12.2019

від третьої особи: Бауліна В.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед про відмову від позову,

подані під час розгляду апеляційних скарг Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017, повний текст підписаний 09.01.2018

у справі № 910/15957/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія Тровелко Холдінгз Лімітед звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання поруки, яка викладена у формі іпотечного договору від 30.05.2014, такою, що припинена, та визнання припиненим правовідношення за іпотечним договором від 30.05.2014, укладеним між Національним банком України та позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 позов задоволено частково, визнано припиненим правовідношення за іпотечним договором № 38, укладеним 30.05.2014 між Національним банком України та Компанією Тровелко Холдінгз Лімітед, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 5063, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.01.2018 Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/15957/17 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, 19.01.2018 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить призначити справу № 910/15957/17 до розгляду та проводити розгляд апеляційної скарги в закритому судовому засіданні, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/15957/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, 23.01.2018 Компанія Тровелко Холдінгз Лімітед звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/15957/17 в частині відмови у задоволенні позову Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед, ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати поруку, яка викладена у формі Іпотечного договору від 30.05.2014 (посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровськього міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5063), укладеного між Національним банком України та Компанією Тровелко Холдінгз Лімітед, такою, що припинена.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 справа № 910/15957/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Отрюх Б.В. (головуючий), судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 910/15957/17 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України та Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед відкрите апеляційне провадження у справі № 910/15957/17, розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України та Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед об`єднано в одне апеляційне провадження, постановлено розгляд справи № 910/15957/17 розглядати в закритому судовому засіданні, справа призначена до розгляду на 27.02.2018.

27.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 розгляд справи № 910/15957/17 відкладено на 13.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 розгляд справи № 910/15957/17 відкладено на 10.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено, зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15957/17 до набрання законної сили судового рішення у господарській справі № 910/15501/17, зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/15501/17.

Водночас відбулися зміни в системі судоустрою України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/15957/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 справа № 910/15957/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 22.11.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. прийнято до свого провадження апеляційні скарги Національного банку України, Публічного акцонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/15957/17.

03.01.2020 від третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додані відповідні судові рішення у справі № 910/15501/17

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/15957/17, усунено, провадження у справі № 910/15957/17 підлягає поновленню.

Ухвалою від 13.01.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15957/17, порушене за апеляційними скаргами Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/15957/17, розгляду справи призначено на 05.02.2020 о 15:20.

Ухвалою від 05.02.2020 розгляд справи відкладено до 19.02.2020 о 12:20 для надання позивачу можливості взяти участь у судовому засіданні.

17.02.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач, з посиланням на приписи ст. 191 ГПК України, просить прийняти відмову позивача від позову у справі № 910/15957/17 до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки, яка викладена у формі іпотечного договору від 30.05.2014, такою, що припинена, та визнання припиненим правовідношення за вказаним іпотечним договором.

У вказаній заяві позивач повідомив про те, що йому знайомі всі процесуальні наслідки відмови позивача від позову.

Позивач представників в судове засідання, призначене на 19.02.2020, не направив, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 19.02.2020 представники відповідача та третьої особи поставили під сумнів наявність у представника позивача Світного Г., який підписав заяву про відмову від позову, повноважень на підписання такої заяви та зазначили про те, що у випадку відсутності в матеріалах справи вказаних доказів апеляційні скарги мають бути розглянуті по суті, а вказана заява - залишена без розгляду.

При дослідженні заяви позивача про відмову від позову та матеріалів справи колегією суддів встановлено, що заява про відмову від позову від імені позивача підписана Світним Г.Г., докази повноважень якого на вчинення вказаних дій матеріали справи не містять, з огляду на що, з метою надання позивачу можливості реалізації права на відмову від позову, в судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2020 о 12:30, позивачу запропоновано до судового засідання надати суду докази на підтвердження повноважень у Світного Г. на підписання від імені позивача заяви про відмову від позову.

20.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому відповідач просить повернути йому судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 50 % за рахунок державного бюджету та 50 % за рахунок позивача.

04.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову від 03.03.2020, аналогічна за змістом заяві про відмову від позову, яка надійшла до суду 17.02.2020.

До вказаної заяви додано нотаріально засвідчену копію довіреності позивача від 27.12.2018, якою він уповноважив адвоката Григорія Світного, в тому числі, на подання заяв про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача подані заяви про відмову від позову підтримав, зазначивши про те, що наслідки відмови від позову йому знайомі і зрозумілі, представники відповідача та третьої особи проти задоволення вказаних заяв не заперечили, представник відповідач підтримав подане ним клопотання про повернення судового збору.

Щодо поданої апелянтом заяви про відмову від позову колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ст. 191 ГПК України:

- позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2);

- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3);

- суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подані апелянтом заяви підписані представником позивача Світним Г.Г., на підтвердження наявності у якого повноважень на підписання такої заяви до матеріалів справи додана нотаріально засвідчена копія довіреності позивача від 27.12.2018.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків.

Будь-яких заперечень проти заяви апелянта про відмову від позову від інших учасників судового процесу не надійшло.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє подану Компанією Тровелко Холдінгз Лімітед заяву та закриває провадженні у справі.

При цьому колегія суддів зауважує учасникам судового процесу на такому.

За приписами ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні з апеляційними скаргами у цій справі учасниками судового процесу сплачено судовий збір за подачу кожної з апеляційних скарг по 4 800,00 грн. (позивачем - квитанцією від 19.01.2018, відповідачем - меморіальними ордерами № (#) від 26.12.2017 та № (#) від 21.12.2017, третьою особою - платіжним дорученням № РRОM2ВВН2К від 22.12.2017).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України всім апелянтам має бути повернуто судовий збір в сумі по 2 400,00 грн. кожному (4 800/2).

Щодо клопотання відповідача про повернення судового збору, в якому відповідач просить повернути йому судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 50 % за рахунок державного бюджету та 50 % за рахунок позивача колегія суддів зазначає таке.

Статтею 130 ГПК України встановлено, що:

- у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3);

- у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5);

- у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Враховуючи відмову позивача від позову, витрати відповідача по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги мають бути йому компенсовані у повному обсязі.

При цьому, враховуючи, що 50 % витрат відповідача по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 130 ГПК України повертаються відповідачу з Державного бюджету України, решта 50 % має бути стягнута на користь відповідача з позивача.

За таких обставин, подане відповідачем клопотання про повернення судового збору задовольняється.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/15957/17.

3. Закрити провадження у справі № 910/15957/17.

4. Повернути Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед (49005, м. Дніпро, вул. Глобінська, 2, оф. 308, реєстраційний номер 152435, адреса: 28 Дромос, 37, Като Полемідіа, П.С., 4155, Ліссасол, Кіпр) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., сплачений квитанцією від 19.01.2018, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

5. Повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., сплачений меморіальними ордерами № (#) від 26.12.2017 та № (#) від 21.12.2017, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

6. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № РRОM2ВВН2К від 22.12.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

7. Стягнути з Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед (49005, м. Дніпро, вул. Глобінська, 2, оф. 308, реєстраційний номер 152435, адреса: 28 Дромос, 37, Като Полемідіа, П.С., 4155, Ліссасол, Кіпр) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

8. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

10. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15957/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець