ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Херсон Справа № 923/33/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про роз"яснення ухвали від 17.02.2020 у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", м. Скадовськ Херсонської області

до: відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО", м. Херсон

відповідача- 2- Приватного підприємства "Протеїн-Агро", м. Черкаси

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 08/07 від 19.07.2018

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" (позивач) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО", Приватного підприємства "Протеїн-Агро" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 08/07 від 19.07.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 09.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.2020.

Ухвалою від 04.02.2020 розгляд справи відкладено на 18.02.2020.

Ухвалою від 17.02.2020 судом відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про відвід судді Литвинової В.В.

Увалою від 18.02.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 10.03.2020.

20.02.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про роз"яснення ухвали від 17.02.2020, якою заявник просить суд роз"яснити, яким законодавчим актом керувався суд, коли перевіряв сплату позивачем судового збору від імені фізичної особи ОСОБА_1. , оскільки позивачем є Дочірнє підприємство "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО".

Ухвалою від 24.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про роз"яснення судового рішення залишено без руху, встановлено строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви.

28.02.2020, у встановлений судом строк, ТОВ Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" подало до суду докази усунення недоліків заяви, а саме - квитанцію № 0.0..1 про сплату 1051 грн судового збору.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд враховує, що судове рішення, яке просить роз"яснити заявник, а саме - ухвала від 17.02.2020 про відхилення заяви ТОВ Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про відвід судді, було ухвалено без призначення засідання.

З огляду на викладене, суд розглядає заяву ТОВ Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про роз`яснення судового рішення в такому самому порядку, тобто без призначення засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що ухвала від 17.02.2020, зокрема, містить мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановлюючи ухвалу. Таким чином, зміст ухвали від 17.02.2020 відповідає вимогам ст. 234 ГПК України "Зміст ухвали суду".

Звертаючись 20.02.2020 із заявою про роз`яснення ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.02.2020 у справі № 923/33/20, ТОВ Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" просить суд роз"яснити, яким законодавчим актом керувався суд, коли перевіряв сплату позивачем судового збору від імені фізичної особи Голощапова В.М., оскільки позивачем є Дочірнє підприємство "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО".

За результатами розгляду поданої відповідачем-1 заяви про роз`яснення ухвали від 17.02.2020, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зі змісту поданої заяви не вбачається незрозумілість суті ухвали від 17.02.2020, а зміст заяви фактично зводиться до висловлення незгоди із прийнятою ухвалою та мотивами її прийняття. Отже, поставлене питання стосується правових підстав та мотивів прийняття ухвали суду та не може бути предметом роз`яснення в розумінні ч. 1 ст. 245 ГПК України.

Висловлені у заяві міркування можуть бути підставою для оскарження прийнятої ухвали шляхом включення заперечень на ухвалу від 17.02.2020 до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі N 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі N 910/19810/17).

Крім того, як вище зазначалось, частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зауважує, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 17.02.2020 у справі № 923/33/20, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до судових рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження", що виключає можливість її роз`яснення.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, та від 29.08.2018 у справі №911/2050/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 17.12.2018 у справі №918/1377/16.

Враховуючи зазначене, правові підстави для роз`яснення ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.02.2020 у справі № 923/33/20 за заявою ТОВ Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" в порядку ч. 1 ст. 245 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. 234, 235, 245, 255 ГПК України,

постановив:

1. У задоволенні заяви ТОВ Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про роз"яснення ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.02.2020 у справі № 923/33/20 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2020.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова