ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа № 915/2464/19

м.Миколаїв

За позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м.Одеса, вул.Армійська, 18, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд (49079, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, 7 ),

про: стягнення заборгованості у загальному розмірі 1374348,44 грн, у тому числі за невикористану попередню оплату (аванс) в розмірі 921582,81 грн, штрафні санкції за порушення термінів звітування за отриманий аванс в розмірі 41587,12 грн, пеню в сумі 188271,97 грн, штраф в сумі 222906,54 грн за порушення строків виконання робіт, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Представники:

від позивача: Ануфрієва Д.В.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: 23.12.2019 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 514/2/622 від 21.12.2019, за змістом якої просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд заборгованість у загальному розмірі 1374348,44 грн, у тому числі за невикористану попередню оплату (аванс) в розмірі 921582,81 грн, штрафні санкції за порушення термінів звітування за отриманий аванс в розмірі 41587,12 грн, пеню в сумі 188271,97 грн, штраф в сумі 222906,54 грн за порушення строків виконання робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору генерального підряду № 8/19 від 22.01.2019.

Ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04 лютого 2020 року о 10:30, а також, з-поміж іншого, запропоновано відповідачу, в 10-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду від 28.12.2019 була надіслана на адресу відповідача та отримана ним 13.01.2020, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Ухвалою суду від 04.02.2020 було закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 03.03.2020 об 11:00.

Ухвала суду від 04.02.2020 була надіслана на адресу відповідача та представника відповідача та отримана ними, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення.

26.02.2020 від відповідача до суду надійшов відзив, за змістом якого він проти позовних вимог заперечує, вважає, що підстави для стягнення невикористаної частини авансу у сумі 921582,81 грн відсутні, оскільки відповідно до п. 15.2 договору підряду та згідно видаткових накладних № 10 від 25.09.2013 та № 13 від 25.09.2019 підрядником були придбані будівельні матеріали на загальну суму 1102983,84 грн на підставі договору поставки № 4/0606/19П від 16.06.2019. Крім того відповідач вказує, що на об`єкті було виконано ряд додаткових робіт у липні 2019 року на суму 106278,24 грн, про що складено акт виконаних робіт та надано замовнику, проте замовником такий акт залишився непідписаним. Також відповідач заперечує проти поданого позивачем розрахунку штрафних санкцій.

При цьому відповідачем також заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити підготовку та подачу відзиву у встановлений судом строк з причин кадрових змін на підприємстві та пізнього передання справи для юридичного супроводження до адвокатського об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно повідомлення про вручення ухвалу суду від 02.12.2019 отримано відповідачем 13.01.2020. Таким чином 15-денний строк для надання відзиву закінчився 28.01.2020.

Проте враховуючи викладені відповідачем обставини, суд з метою дотримання процесуальних прав учасника справи на надання відзиву вважає за необхідне задовольнити викладене у відзиві клопотання відповідача від 24.02.2020 та поновити строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, здійснення розгляду справи без надання можливості учасникам справи скористатись своїм правом на надання відповіді на відзив та інших пояснень, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, та відкладає розгляд справи у судовому засіданні 16.03.2020 о 14:00.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 185, 196, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

2. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні 16 березня 2020 року о 14:00.

Судове засідання відбудеться у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Запропонувати позивачу до 10.03.2020 надати суду відповідь на відзив з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, а також надати докази направлення до 10.03.2020 таких пояснень відповідачу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.

6. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В.Ткаченко