ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2020 р.Справа № 922/621/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", м. Полтава
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент", м. Дніпро
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А. Дельвантеез" звернулось до господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" 107148,85 грн., з яких:

91129,52 грн. заборгованості;

1354,47 грн. 3% річних;

1558,31 грн. інфляційних втрат;

13106,55 грн. пені.

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за виконані роботи на підставі договору будівельного підряду № 020519 від 02.05.2019.

Однак, до вирішення судом питання про прийняття позову до провадження, позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 5529 від 02.03.2020), в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду як таку, що направлена до господарського суду Харківської області помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як свідчить позовна заява, її від імені позивача підписано адвокатом Шрамко І.С., яка при її підписанні діяла на підставі ордера серії ЧК № 115050.

Однак, зазначений ордер надає адвокату Шрамко І.С. право на представництво інтересів виключно в господарському суді Дніпропетровської області, та відповідно не надає повноважень на представництво інтересів в господарському суді Харківської області. Зазначене свідчить про відсутність у адвоката Шрамко І.С. повноважень на подання позову від імені позивача до господарського суду Харківської області.

Крім того, з поданням клопотанням (вх. № 5529 від 02.03.2020) позивач вказав про помилковість подання ним позову до господарського суду Харківської області.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення поданої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", м. Полтава.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Додаток позивачу: позовна заява та додані до неї документи всього на 17 аркушах.

Суддя О.І. Байбак

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).