УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання у справі

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/14646/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

відповідача-2: Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: не з`явився

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (далі - позивач, ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (далі - відповідач-1, ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"), Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - відповідач-2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або Фонд) з вимогами:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" щодо вимог Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код: 30664834, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба , 361) в сумі 18 168 754,57 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 57 коп. шляхом виключення їх з дев`ятої черги вимог кредиторів та включення їх до сьомої черги вимог кредиторів та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" зміни, пов`язані із вимогами Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код: 30664834, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361) в сумі 18 168 754,57 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 57 коп. на затвердження до виконавчої дирекції Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" затвердити зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", пов`язані із виключенням вимог Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код: 30664834, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361) в сумі 18 168 754,57 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 57 коп. з дев`ятої черги вимог кредиторів та їх включенням до сьомої черги вимог кредиторів в Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ".

Позовні вимоги обгрунтовано наступним.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" виконавчою дирекцією Державної організації (установа, заклад) "Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" прийнято рішення від 18 грудня 2015 №230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з довідкою №9-071352/11271 від 19.10.2016 року, виданою ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" було повідомлено про те, що його кредиторські вимоги в сумі 18 168 754,57 грн були включені до переліку (реєстру) вимог кредиторів до дев`ятої черги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 52 закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в дев`яту чергу задовольняються вимоги кредиторів банк (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб, які є пов`язаними особами банку.

Позивач не погоджується з тим, що його вимоги були включені до дев`ятої черги, оскільки ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" не відноситься до жодної з категорій осіб, зазначених у ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Позивач зазначає, що ні ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", ні Національний Банк України не надали жодних документів, які б підтверджували, що в 2015 році ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" була пов`язаною з ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" особою в розумінні ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

20.09.2019 позивач звернувся до ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та Фонду з проханням внести зміни до переліку (реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", а саме акцептувати та внести вимоги ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" в сумі 18 168 754,57 грн до сьомої черги вимог кредиторів. Проте, зміни до реєстру не внесені, а тому позивач вважає, що відповідачами порушено його права на погашення кредиторських вимог до ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в сьому чергу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 позовну заяву ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2019, позивач просив суд долучити до матеріалів справи виправлені позовну заяву, клопотання №1 та №2, платіжне доручення про сплату судового збору, а також інші документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 09.12.2019 о 10:00 год. та витребувати докази.

02.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеного клопотання відповідач-1 посилався на те, що його представник бере участь в інших судових засідання, у зв`язку з чим не може прибути в підготовче засідання у справі № 910/14646/19, призначене на 09.12.2019 та просить його відкласти.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання № 3 з додатками, яким позивач просив долучити до матеріалів справи докази на виконання вимог ухвали суду.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання № 4 про витребування доказів. Наведеним клопотанням позивач просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" належним чином засвідчені копії:

- Додатку до протоколу засідання Правління АТ "Банк "Фінанси та кредит" від 01.09.2015 року;

- рішень уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С., якими затверджено переліки пов`язаних з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб станом на жовтень-грудень 2015 року;

- переліків пов`язаних з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб станом на жовтень-грудень 2015 року;

- документів, на підставі яких ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" було включено до переліків пов`язаних з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб станом на вересень-грудень 2015 року.

В обґрунтування наведеного клопотання, позивач зазначив, що з огляду на те, що предметом спору є вчинення дій, пов`язаних з зміною черговості задоволена вимог ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", то для його вирішення необхідно отримати докази того, що ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль: визнавалося пов`язаною з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" особою відповідно до ст. 52 ЗУ "Прі банки та банківську діяльність" та на підставі яких документів відбулося таке визнання, та чи відповідає таке визнання вимогам вказаної статті закону.

Перелік пов`язаних з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб станом на 01.09.2015 року повинен бути затверджений правлінням банку. А переліки пов`язаних з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб станом на 01.10.2015, 01.11.2015 та 01.12.2015 повинні бути затверджен рішенням уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявською О.С.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не було надано рішень уповноваженого органу банку про затвердження переліків пов`язаних осіб станом на 01.10.2015, 01.11.2015 та 01.12.2015, а також банком не було надано жодних документів, на підставі яких позивач відносився ним до пов`язаних осіб.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання № 5 про продовження строку на надання відповіді на відзив. В обґрунтування наведеного клопотання позивач посилався на намір подати відповідь на відзив за результатами розгляду судом клопотання позивача № 4 про витребування доказів та необхідність додаткового часу з огляду на значний обсяг доказів у даній справі.

У підготовче засідання, призначене на 09.12.2019, представники учасників справи не з`явились.

Суд долучив до матеріалів справи відзиви на позовну заяву відповідача-1 та відповідача-2, подані 02.12.2019 та 04.12.2019 через відділ діловодства суду.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача № 3 з додатками, яким позивач просив долучити до матеріалів справи докази на виконання вимог ухвали суду, подане 06.12.2019.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання позивача № 4 про витребування доказів, поданого 06.12.2019 через відділ діловодства суду.

Ознайомившись зі змістом клопотання позивача № 4 про витребування доказів, судом встановлено, що останнє відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання позивача № 5 про продовження строку на надання відповіді на відзиви, поданого 06.12.2019 через відділ діловодства суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд задовольнив клопотання позивача № 5 про продовження строку на надання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 № 910/14646/19 постановлено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 27.01.2020 о 10:20 год. та витребувано у Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" докази.

10.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України.

24.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли пояснення з додатками на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2019 № 910/14646/19.

У підготовче засідання, призначене на 27.01.2020, з`явилися представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 у підготовче засідання 27.01.2020 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи пояснення з додатками відповідача-1 на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2019 № 910/14646/19, подані 24.01.2020 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 27.01.2020 суд розпочав розгляд заяви відповідача-1, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України.

Представник відповідача-1 зазначену заяву підтримав, представник позивача вказав, що вважає зазначену заяву безпідставною.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви відповідача-1, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України, в наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 № 910/14646/19 відкладено підготовче засідання у справі на 10.02.20 о 10:40 год., повідомлено учасників справи про дату, час і місце судового засідання та запропоновано учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у повному обсязі та запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

10.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

10.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про залучення до участі у справі третьої особи.

У підготовче засідання, призначене на 10.02.2020, з`явилися представники позивача та відповідача-1, відповідача-2.

Суд долучив до матеріалів справи, подані позивачем 10.02.2020 через відділ діловодства суду, відповідь на відзив та письмові пояснення щодо клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про залучення до участі у справі третьої особи.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 здійснювався розгляд заяви відповідача-1, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 зазначену заяву підтримали.

Представник позивача щодо наведеної заяви заперечував.

Враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України та відхилення відповідного клопотання відповідача-1.

Представник відповідача-1 звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 02.03.2020 о 11:20 год.

28.02.2020 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у справі.

02.03.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

У підготовче засідання, призначене на 02.03.2020, представники позивача та відповідача-1, відповідача-2 не з`явилися.

Суд у підготовчому засіданні 02.03.2020 розглянув та задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у справі від 28.02.2020 та від 02.03.2020 та клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи від 02.03.2020.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.03.2020, в нарадчій кімнаті суд прийняв, склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 06.04.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега