ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 березня 2020 року Справа № 912/3048/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плантагро»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Агро»

про стягнення 3380123,08 грн,

встановив:

14.01.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшли матеріали по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про забезпечення позову до подання позовної заяви розподілено судді Войціховському В.А.

Також 14.01.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" про стягнення 3380123,08 грн, яка відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 розподілена судді Костюк С.В.

15.01.2020 суддею Войціховським В.А. подано службову записку про здійснення автоматизованого перерозподілу заяви ТзОВ "Плантагро" про забезпечення позову шляхом приєднання останньої до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" про стягнення 3380123,08 грн, посилаючись на клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" адвоката Лященко А.М., в якому останній просить заяву про забезпечення позову не розглядати як таку, що подана до пред`явлення позову, а розглядати як таку, що подана одночасно з пред`явленням позову.

Розпорядження в.о.керівника апарату № 01-4/3 від 15.01.2020 призначено автоматизований розподіл заяви від 28.10.2019 про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2020 заява про забезпечена позову передана для розгляду судді Костюк С. В.

Ухвалою суду від 17.01.2020 вирішено справу № 912/3048/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" про стягнення 3380123,08 грн направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

23.01.2020, не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТзОВ "Плантагро" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу скасувати, а справу - направити Господарському суду Волинської області для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" - задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.01.2020 скасовано, справу № 912/3048/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" про стягнення 3380123,08 грн та заяву про забезпечення позову - направлено до Господарського суду Волинської області для подальшого розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2020 справу № 912/3048/19 розподілено судді Костюк С. В.

Ухвалою суду від 04.03.2020 справу № 912/3048/19 прийнято до провадження суддею Костюк С. В., справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

Позивач в заяві про забезпечення позову просить забезпечити позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" (, адреса: 08442, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Помоклі, вул. Колгоспна, будинок 7) про стягнення заборгованості в сумі 3171692 (три мільйони сто сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дві) 57 грн, де сума основного боргу складає - 1 959 568,01 грн, сума пені складає - 103 700,98 грн, сума річних складає - 9 423,58 грн, сума штрафу складає -1 099 000,00 грн, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" (місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Михайлівська, будинок 73, ) у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать ТзОВ "Моноліт-Агро" (місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Михайлівська, будинок 73, ) в межах суми стягнення 3 171 692 (три мільйони сто сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дві) 57 грн, що знаходяться на рахунках у банківських установах, в т.ч., але не виключно, на поточних рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ КБ "Приватбанк" у м. Луцьк, МФО 303440, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я ТзОВ "Моноліт-Агро" (місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Михайлівська, будинок 73, ).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача станом на 04.03.2020 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" () є: вул.Соборна,1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25001.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує на те, що ТзОВ «Моноліт-Агро» тривалий час не розраховується за отриманий товар і невжиття заходів до забезпечення позову утруднить в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про забезпечення позову суд враховує наступне.

Згідно із ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у справі № 912/3048/19 є стягнення заборгованості за товар по договорах поставки: №№ 13/08/2018-2, 13/08/2018-3 від 20.08.2018, № №10/05/2019-3_Н, 10/05/2019-5_Н від 10.05.2019, № 10/04/2019-1_ЗЗР від 10.04.2019. Заявлена сума боргу складає 1959568,53 грн, на яку нарахована пеня в сумі 221974,77 грн, відсотки річних в сумі 27342,24 грн, штраф в сумі 1099000,00 грн, плата за користування коштами (товарним кредитом) в сумі 72237,54 грн, всього позов заявлено на суму 3380123,08 грн, яка є значною.

Суд вважає, що заявником (позивачем) належними доказами доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, з огляду на систематичну несплату відповідачем заборгованості, а тому оцінюючи в сукупності долучені до заяви про забезпечення позову докази та беручи до уваги, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача наявні на рахунках в установах банку в межах суми позову є співмірними із заявленою позивачем вимогою по справі № 912/3048/19, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та її задоволення.

Відповідно до ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про забезпечення позову задоволити повністю.

2. До набрання рішенням законної сили по справі № 912/3048/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" про стягнення 3380123,08 грн:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать ТзОВ "Моноліт-Агро" (місцезнаходження: вул.Соборна,1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25001, ), що знаходяться на рахунках у банківських установах, в т.ч., але не виключно, на поточних рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ КБ "Приватбанк" у м. Луцьк, МФО 303440, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я ТзОВ "Моноліт-Агро" в межах суми зазначеної в заяві про забезпечення позову - 3171682,57 грн.

Строк пред`явленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 04.03.2023.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 04.03.2020.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С. В. Костюк