ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Справа № 914/2487/19

місто Львів

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Продукт",
третя особа:державне підприємство "Львівський військовий лісокомбінат",
про:виселення з приміщення.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняДемчук А.П.
Представники:
позивача:Савко Наталія Володимирівна представник за довіреністю.
відповідача:не з`явився,
третьої особи:не з`явився.
Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Продукт" про виселення з приміщення.

2. Ухвалою від 06.12.2019 позов залишено без руху.

3. Ухвалою від 20.12.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.01.2020.

4. Відповідач не отримав ухвали про відкриття провадження у справі за своєю юридичною адресою і така повернулась на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 5-8).

5. В підготовчому засіданні суд ухвалою від 15.01.2020 залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне підприємство "Львівський військовий лісокомбінат" та відклав підготовче засідання на 05.02.2020. З метою повідомлення відповідача про час та місце підготовчого засідання 05.02.2010 суд надіслав відповідачеві ухвалу-виклик в судове засідання від 15.01.2020.

6. Ухвалу-виклик в судове засідання також не вдалося вручити відповідачу у зв`язку його відсутністю за юридичною адресою та повернуто на адресу суду (а.с. 48-51).

7. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні … відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зважаючи на вказану норму, суд констатує, що відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, час та місце судових засідань.

8. В підготовче засідання 05.02.2020 представники відповідача та третьої особи не з`явилися, причин неявки не повідомили суду. Суд ухвалив відкласти засідання на 19.02.2020.

9. В підготовче засідання 19.02.2020 представники відповідача та третьої особи повторно не з`явились, причин неявки не повідомили суду. Враховуючи виконання завдань підготовчого провадження, вирішення заявлених клопотань, повідомлення сторонами усіх відомих їм обставин та подання усіх доказів, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2020.

Аргументи сторін.

Позиція позивача.

10. Незважаючи на закінчення строку дії договору оренди майна, відповідач не повернув позивачеві об`єкт оренди.

11. Предметом позову є виселення відповідача з орендованих приміщень загальною площею 1074,21 м2, а саме: приміщень, розташованих в двоповерховій побутовій будівлі (літ. З-2) на першому поверсі площею 64,01 м2, на другому поверсі площею 311,4 м2 та приміщення оздоблювального цеху (літ. В-1) площею 698,8 м2 за адресою: місто Львів, вулиця Луганська, 3.

12. Підставою позову є порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого державного майна № 187 від 25.12.2012 (зобов`язань, які виникають з нього) в частині строків повернення майна.

13. Попередній розрахунок судових витрат позивача складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Заперечення відповідача.

14. Відповідач не подав відзиву на позов.

Фактичні обставини.

15. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області та відповідач уклали договір оренди нерухомого державного майна № 187 від 25.12.2012 (далі Договір) (а.с. 11-13). Згідно з пунктом 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно нежитлові приміщення загальною площею 1074,21 м2, а саме: приміщення, розташовані в двоповерховій побутовій будівлі (літ. З-2) на першому поверсі площею 64,01 м2, на другому поверсі площею 311,4 м2 та приміщення оздоблювального цеху (літ. В-1) площею 698,8 м2 за адресою: місто Львів, вулиця Луганська, 3 (далі Майно)…

16. Орендодавець передав відповідачеві майно 25.12.2012, що підтверджується актом прийому-передачі майна (а.с. 14).

17. Орендодавець 20.12.2015 надіслав відповідачеві заяву про припинення Договору (а.с. 15). Факт надіслання заяви підтверджується фіскальним чеком публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

18. Рішеннями Господарського суду Львівської області від 30.03.2018 у справі № 914/2721/17, від 01.04.2019 у справі № 914/2397/18, від 12.09.2019 у справі № 914/1376/19 встановлено, що Договір діяв до 23.12.2015. Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській … справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

19. Доказів повернення відповідачем майна не надано суду.

20. В порядку статті 785 Цивільного кодексу України рішеннями Господарського суду Львівської області:

12.1) від 30.03.2018 у справі № 914/2721/17 з товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Продукт" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області стягнуто 314'595,50 грн. неустойки за період з 29.12.2015 до 31.10.2017;

12.2) від 01.04.2019 у справі № 914/2397/18 з товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Продукт" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області стягнуто 211'187,34 грн. неустойки за період з 01.11.2017 до 30.11.2018;

12.3) від 12.09.2019 у справі № 914/1376/19 з товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Продукт" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області стягнуто 104'906,75 грн. неустойки за період з 01.12.2018 до 31.05.2019.

21. Таким чином, на підставі поданих учасниками справи доказів, суд визнає встановленими обставини, що між сторонами виникли правовідносини за договором оренди, строк дії договору оренди закінчився, відповідач не повернув об`єкт оренди після закінчення строку дії договору.

Оцінка суду.

Правонаступництво орендодавця.

22. Згідно з пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" утворено Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

23. Пунктом 2 наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" встановлено, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна по Волинській області.

24. Пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 15.05.2019 № 459 "Про визначення дня початку роботи Регіонального Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях" визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 15.05.2019.

25. Зважаючи на зазначене, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях правильно звернулося з позовом у цій справі.

Щодо суті спору.

26. Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов`язання за договором найму (оренди) в силу статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

27. Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

28. Пунктом 10.1 Договору встановлено, що Договір укладено на 2 роки 364 дні, з 25.12.2012 по 23.12.2015 включно. Згідно з пунктом 10.4 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця … Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору.

29. Відповідно до пункту 10.9 Договору у разі припинення … цього Договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

30. Зважаючи на зазначене, встановивши факт припинення строку дії Договору (див. пункт 18 цього рішення), відсутність підстав для користування відповідачем об`єктом оренди, позовні вимоги про виселення відповідача з об`єкта оренди підлягають задоволенню.

31. Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог. Відтак з відповідача підлягає до стягнення 1'921,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Злата-Продукт" (адреса: 81600, Львівська область, Миколаївський район, місто Миколаїв, проспект Грушевського, будинок 1, корпус А; ідентифікаційний код 37983796) з орендованих приміщень загальною площею 1 074,21 м2, а саме: приміщень, розташованих в двоповерховій побутовій будівлі (літ. З-2) на першому поверсі площею 64,01 м2, на другому поверсі площею 311,4 м2 та приміщення оздоблювального цеху (літ. В-1) площею 698,8 м2 за адресою: місто Львів, вулиця Луганська, 3.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Продукт" (адреса: 81600, Львівська область, Миколаївський район, місто Миколаїв, проспект Грушевського, будинок 1, корпус А; ідентифікаційний код 37983796) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: 79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок 3; ідентифікаційний код 42899921) 1'921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 05.03.2020.

Суддя Рим Т.Я.