ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа № 922/1266/19

вх. № 1266/19

Господарський суд Харківської області у складі судді Усатий В.О.

при секретарі: Мазуренко А.О.

та за участю:

до перерви

від ТОВ ВК "ЕКО-ОІЛ" - Чухраева Н.С. (свідоцтво 1219 від 08.06.2012, довіреність від 03.07.2019);

після перерви сторони та інші учасники уповноважених представників до судового засідання не направили,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу № 922/1266/19

за заявою : ТОВ "ВК Еко-Оіл", м. Харків ()

до ТОВ "ВК Еко-Оіл", м. Харків ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК "Еко - ОІЛ".

Постановою суду від 13 травня 2019 року ТОВ "ВК Еко-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шинкарчука А.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось 14.05.2019 вх. № 59441.

13.06.2020 до господарського суду від Приватного підприємства "Укрпласт-С" надійшла заява (вх. 14547) з грошовими вимогами до боржника.

13.06.2020 до господарського суду від ФОП Назаренко А.О. надійшла заява (вх. 14543) з грошовими вимогами до боржника.

06.06.2019 кредитором ГУ ДФС у Харківській області була подана заява (вх. № 13876 від 06.06.2019) з грошовими вимогами до боржника, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 1333,96 грн.

Крім того, 12.06.2019 від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. 14408).

21.06.2019 на адресу суду від ліквідатора ТОВ "ВК Еко-Оіл" надійшло повідомлення (вх. № 15187 від 21.06.2019) про визнання кредиторських вимог Приватного підприємства "Укрпласт-С"; ФОП Назаренко А.О.; ГУ ДФС у Харківській області в заявленому розмірі.

15.05.2019 АТ "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 травня 2019.

20.05.2019 справу передано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 скасовано, ТОВ "ВК Еко-Оіл" відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Крім того, 27.05.2019 від АТ "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Харківської області від 13.05.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 скасовано.

ТОВ "ВК Еко-Оіл" не погодився з постановами Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019, та звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 касаційну скаргу ТОВ "ВК Еко-Оіл" в особі ліквідатора Шинкарчука А.В. задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 - скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 - залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 касаційну скаргу ТОВ "ВК Еко-Оіл" в особі ліквідатора Шинкарчука А.В. задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 - скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 - залишено в силі.

03.01.2020 справу повернуто з касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Харківської області.

До суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. 29994 від 10.12.2019), в якій просить суд замінити кредитора ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника ГУ ДПС у Харківській області.

11.12.2019 через канцелярію суду надійшла заява від АТ "Альфа банк" (вх. № 30152 від 11.12.2019) з грошовими вимогами до боржника, в якій кредитор просить визнати АТ "Альфа банк" конкурсним кредитором та визнати грошові вимоги до боржника з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів на загальну суму 42 145 908, 45 грн, які не забезпечуються заставою, а саме:

- 153 581, 10 грн судового збору (наказ суду по справі № 922/2771/16)

- 28 815, 00 грн судового збору ( наказ суду по справі № 922/1/19)

- 41 963 512, 35 грн залишку заборгованості, яка складається з 24 523 240,80 грн. за тілом кредиту, 7 427 325, 07 грн за відсотками, 3 252 025, 37 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 760 921, 09 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків (наказ суду по справі № 922/2771/16 про стягнення 52 202 252, 55 грн.).

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області, судом відповідними ухвалами від 16.01.2020 призначені до розгляду заяви з грошовими вимогами Приватного підприємства "Укрпласт-С"; ФОП Назаренко А.О.; ГУ ДФС у Харківській області та АТ "Альфа банк" до розгляду в судовому засіданні 12.02.2020.

За результатами розгляду заяв з грошовими вимогами, судом відповідними ухвалами від 12.02.2020:

1. визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Харківській області до боржника у розмірі 1333,96 грн, з яких 1020 грн штрафна санкція; 313,96 грн - пеня, які включити до реєстру вимог кредиторів у визначеній законом черговості;

задоволено клопотання ГУ ДПС у Харківській області (вх. 29994 від 10.12.2019) про заміну сторони правонаступником. Замінено кредитора ГУ ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області.

2. визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Укрпласт-С" () до боржника у розмірі 158581,20 грн - основного боргу, які включити до реєстру вимог кредиторів у визначеній законом черговості.

3. визнано грошові вимоги ФОП Назаренко Анастасії Олександрівни (код НОМЕР_1 ) до боржника у розмірі 494 000 грн - основного боргу, які включити до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Судом під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи не містять доказів розгляду ліквідатором боржника грошових вимог АТ "Альфа банк", заявлених 11.12.2019.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на Публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, Шинкарчуку А.В. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих № 662 від 22.03.2013 з 18.11.2019 тимчасово зупинено право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Така ж інформація надана суду від АТ "Альфа банк" у заяві від 12.02.2020 (вх. 3669), до якої додано роздруківку з відповідної сторінки сайту.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять інформації та доказів про те, що ліквідатором розглянуті вимоги АТ "Альфа банк", а також те, що станом на момент звернення АТ "Альфа банк" з кредиторськими вимогами право здійснення діяльності арбітражного керуючого зупинено, отже, у ліквідатора боржника була відсутня об`єктивна можливість розгляду вимог АТ "Альфа банк".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про призначення нового ліквідатора у справі та доцільність відкласти розгляд заяви АТ "Альфа банк" на іншу дату та розглянути вимоги банку після призначення нового ліквідатора у справі. Ухвалою Господарського суду від 16.01.2020 відкладено розгляд заяви АТ "Альфа банк" з грошовими вимогами до боржника на 10.03.2020.

До суду надійшла заява від арбітражного керуючого Семенова Д.С. (вх. 3623 від 11.02.2020) на участь у справі в якості ліквідатора. До заяви додано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1783 від 06.12.2016 та повідомлено суд про те, що він не є особою, яку відповідно до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства не може бути призначено ліквідатором боржника.

В судовому засіданні 12.02.2020 представник ГУ ДПС у Харківській області у вирішенні питання щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С., яким подано заяву на участь у справі, зазначив, що покладається на розсуд суду.

Представник боржника підтвердила зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та у вирішенні питання щодо призначення нового ліквідатора підтримала кандидатуру арбітражного керуючого Семенова Д.С., яким подано заяву на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 відмовлено арбітражному керуючому Семенову Дмитру Сергійовичу (свідоцтво № 1783 від 06.12.2016) у задоволенні заяви на участь у справі про банкрутство ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ". Ухвалено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з урахуванням вимог, установлених Кодексом України з процедур банкрутства, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Ухвалено застосувати автоматизовану систему для обрання кандидатур арбітражних керуючих з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, для призначення ліквідатором боржника.

Ухвалено арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою, надати до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "ВК ЕКО - ОІЛ".

Відкладено розгляд справи ТОВ "ВК ЕКО - ОІЛ" до 26.02.2020 о 12 годині 40 хвилин.

Судом 14.02.2020 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (а.с. 80 т. 5)

Відповідно довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих для участі у справі № 922/1266/19 автоматизованою системою визначено наступні кандидатури : Ковальов І.В.; Дорожкін В.К.; Леонов К.Ю. (довідка від 17.02.2020).

Від арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. засобами електронної пошти надійшла заява (вх. 450 від 25.02.2020) на згоду на участь у даній справі. В заяві вказує на те, що має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого санацією, ліквідатора) № 1843 від 06.02.2018, має дві вищі освіти: за спеціальностями : гірничий інженер та правознавство; має власний легковий автомобіль, оргтехніку. Крім того, повідомляє, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого або займати керівні посади.

Також, арбітражний керуючий Дорожкін В.К. надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання 26.02.2020 без його участі.

До суду надійшла заява (вх. 470 від 26.02.2020), в якій вказує про свою згоду на участь у справі про банкрутство № 922/1266/19. Повідомляє про те, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого санацією, ліквідатора) № 1925 від 17.12.2019, вищу юридичну освіту, має достатню матеріально технічну базу для здійснення діяльності (офіс, автомобіль, техніку). Завантаженість станом на день подання цієї заяви дозволить належним чином виконувати обов`язки ліквідатора у даній справі.

Кредитори не направили до судового засідання уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи належне та завчасне повідомлення сторін по час та місце розгляду справи, те, що вирішення питання про призначення ліквідатора боржника є важливим та має бути вирішено без зволікань з метою дотримання строків ліквідаційної процедури, уникнення її затягування та недопущення порушень прав кредиторів та інших учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та вирішення питання щодо призначення ліквідатора за відсутності представників кредиторів, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

В судове засідання 26.02.2020 прибув представник боржника, який пояснив, що не заперечує про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого, визначеного за допомогою автоматизованої системи відбору, відомостей щодо визначених системою арбітражних керуючих та наявності підстав для неможливості виконання ними повноважень ліквідатора боржника представник боржника не має.

Розглянувши матеріали справи, подані заяви арбітражних керуючих, заслухавши пояснення представника боржника, суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 14 години 30 хвилин 26.02.2020. Після перерви до судового засідання сторони та інші учасники не направили уповноважених представників.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК ЕКО - ОІЛ" порушено господарським судом на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 95 зазначеного Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Отже, судом в ухвалі 12.02.2020 зазначено, що подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 3 та 4 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

До призначення у справі про банкрутство іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Станом на момент повернення справи з судів вищих інстанції заявлені грошові вимоги кредиторів не були розглянуті через відсутність у Господарському суді Харківської області матеріалів справи та оскарження судових рішень про відкриття провадження у справі та постанови про визнання боржника банкрутом, та були частково розглянуті лише 12.02.2020. В той же час, Шинкарчук А .В . (визначений судом ліквідатором боржника) у зв`язку з зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не має права виконувати повноваження ліквідатора у справі відповідно до положень статті 29 Кодексу з процедур банкрутства, тому є необхідність призначити нового ліквідатора.

Станом на 12.02.2020 комітет кредиторів не був сформований, тому у кредиторів була відсутня об`єктивна можливість провести збори та обрати комітет, на якому розглянути питання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора. Враховуючи наведене, судом застосована система автоматизованого відбору кандидатів для призначення ліквідатором боржника.

Як встановлено та зазначено вище, згідно довідки автоматизованого відбору визначено три наступні кандидатури: Ковальов І.В.; Дорожкін В.К.; Леонов К.Ю.

Від першого визначеного автоматизованою системою кандидата не надійшло заяви про згоду на участь у справі.

Заяви надійшли від Дорожкіна В . К. та Леонова К.Ю.

Судом розглянуто заяви обох кандидатів та встановлено, що обидві кандидатури відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, обставини, які відповідно до вимог Кодексу можуть бути перешкодою для призначення ліквідатором боржника, відсутні.

Суд зауважує, що станом на момент 26.02.2020 до суду не подано доказів проведення зборів кредиторів та створення комітету кредиторів, рекомендацій щодо погодження кредиторами кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника до суду не надходило, заперечень щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого визначеного системою до суду також не надходило.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К., оскільки його кандидатура визначена системою другою, а арбітражного керуючого Леонова К.Ю. третьою. Тобто кандидатура арбітражного Дорожкіна В.К. визначена системою раніше, ніж кандидатура арбітражного керуючого Леонова К.Ю.

Керуючись ст. ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відсторонити Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ".

Призначити ліквідатором боржника ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Констянтиновича (свідоцтво № 1843 від 06.02.2018; АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Шинкарчука А.В. передати протягом десяти днів ліквідатору ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" арбітражному керуючому Дорожкіну В.К. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відмовити в задоволенні заяви Леонова К.Ю. про призначення ліквідатором банкрута.

Дану ухвалу направити Шинкарчуку А.В., банкруту, кредиторам, арбітражним керуючим Дорожкіну В.К., Леонову К.Ю. та державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2020.

Суддя Усатий В.О.