overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/840/20

За позовом комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

до приватного підприємства "Агросервістрактор" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 1033615,85грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Бевза М.О.

від відповідача: Орел В.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулось з позовом до приватного підприємства "Агросервістрактор" про стягнення 1033615,85грн, з яких: 886358,57грн - сума основного боргу, 136052,13грн - пеня, 11205,12грн - 3%річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комунального майна №95-П від 09.11.2007 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.03.2020.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву та звернувся із заявою про застосування позовної давності.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заяви про застосування позовної давності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.03.2020 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви про застосування позовної давності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/52/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020, яке набрало законної сили 03.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 м. ДніпроСправа № 28/6-09

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення 11 054 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить поновити строк для пред`явлення судового наказу до примусового виконання.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд приймаючи до уваги вищевикладене вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 13.03.20р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1398/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 824 754,67 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Данильченко О.О.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним Договором в розмірі 9 824 754,67 грн. та судового збору.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.03.2020 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/864/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 161 459 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Ніколенко М.М.

Від відповідача Костриба Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" суми штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 161 459 грн. 60 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 73, 110, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.03.2020р. на 11:30 год.

2. Продовжити процесуальний строк для надання доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 24.03.20р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1296/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОфісМенеджер", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.Ем.Сервіс", смт.Слобожанське

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 123 434,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОфісМенеджер" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.Ем.Сервіс" і просить суд стягнути заборгованість по оплаті за договором постачання у розмірі 78 068,07 грн., на підставі п.8.1. договору пеню у розмірі 45 366,48 грн. та судовий збір, а також 5000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить жодної видаткової накладної за Договором постачання №11070 від 17.04.2019р., а також відсутні докази оплати Відповідачем за вказаним Договором.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- видаткові накладні за Договором постачання №11070 від 17.04.2019р.;

- докази оплати Відповідачем за Договором постачання №11070 від 17.04.2019р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.03.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/812/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)"

про стягнення 346 004 грн. 31 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Денисенко Н.М.

Від відповідача Анісова О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 327 107 грн. 65 коп., 3% річних 9 006 грн. 59 коп., інфляційних втрат 9890 грн. 07 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 73, 110, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.03.2020р. на 11:00 год.

2. Продовжити процесуальний строк для надання доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 24.03.20р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/337/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА ГРУПА "МАЙСТЕР"

про стягнення 202110 грн. 33 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Майстер" заборгованості в сумі 202 110 грн. 33 коп.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.03.2020 о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1319/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством ДТЕК "Дніпровські електромережі" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3065/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019, яке набрало законної сили 05.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1336/20
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 21 109,20 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 21 109,20 грн. - штрафу.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5702/19

За позовом Закритого акціонерного товариства "ПРОМВАЖМАШ"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про стягнення 1 524 570 грн. 53 коп.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

до Закритого акціонерного товариства "ПРОМВАЖМАШ"

про стягнення 1 524 570 грн. 53 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від первісного позивача Казанцев С.В.

Від первісного відповідача Корсун С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" заборгованості за договором поставки №1155/2016 від 28.07.16р. в розмірі 1 311 922 грн. 80 коп., 3% річних 17 806 грн., інфляційних втрат 6 877 грн. 12 коп., пені 187 964 грн. 61 коп.

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПРОМВАЖМАШ» у справі № 904/5702/19, що перебуває на розгляді у судді Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ПРОМВАЖМАШ» (код ЕДРПОУ 33971703)

на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (код ЕДРПОУ 05393056) неустойку за порушення зобов`язань за договором № 1155/2016 від 28.07.2016 в сумі 1086 300,00 грн. Також просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «ПРОМВАЖМАШ» (код ЕДРПОУ 33971703) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (код ЕДРПОУ 05393056) судові витрати.

Первісний позивач підтримав позовні вимоги, заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви надав заперечення на відповідь на відзив.

Первісний відповідач проти первісного позову заперечував, наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24.03.2020р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько