номер провадження справи 29/19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду кредиторських вимог

27.02.2020 Справа № 908/981/17

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,

за участю помічника судді Горб І.Б., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

про визнання грошових вимог

у справі №908/981/17

про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Топаз", код в ЄДР-14310371 (69071 м. Запоріжжя вул. Магістральна, 84; адреса для листування: 02093 м. Київ вул. Росошанська, 3-А, п/с-49)

Кредитори:

1/ Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", скорочене найменування - Державна компанія " Укрспецекспорт ", код з ЄДР-21655998 (04119 м.Київ вул. Дегтярівська, 36)

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-б)

3/ Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра", код в ЄДР - 14313866 (69071, місто Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)

4/ Державний концерн "Укроборонпром", скорочене найменування - УКРОБОРОНПРОМ, код в ЄДР - 37854297 (04119 м.Київ, вул. Дегтярівська, 36)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс", код в ЄДР - 42871183 (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 2, офіс 2)

6/ Компанія "BEL TRADING & CONSULTING LTD" (БЕЛ ТРЕЙДІНГ & КОНСАЛТИНГ ЛТД), Слайд Плаза, 1-й поверх, Френсіс Рейчел Стріт, Вікторія, Мае, Сейшели (1 st Floor, Allied Plaza, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe, Seyshelles), адреса для листування: 04116 м. Київ вул. Довнар-Запольського, 7А)

7/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", скорочене найменування - АТ "Укрексімбанк", код в ЄДР - 00032112 (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127)

8/ Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна холдингова компанія "Топаз", код в ЄДР-24639505 (69071 м.Запоріжжя вул. Магістральна, 84; адреса для листування: 02093 м. Київ вул. Росошанська, 3-А, п/с-49)

9/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код в ЄДР-43143945 (69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166)

10/ Державне підприємство "Антонов", код в ЄДР-14307529 (03062 м.Київ вул. Академіка Туполєва, 1)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1) ПАТ "СБЕРБАНК"

2) Філія "Головне управління ПАТ "ПІБ" в Донецькій області

3) ПАТ "Промінвестбанк"

4) ПАТ "Укргазпромбанк"

5) ПАТ "ВБР"

6) ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві

7) Донецька філія ПАТ "ВіЕйБі Банк"

8) Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьку

9) АТ "Укрексімбанк"

10) Запорізьке обласне відділення АТ "Ощадбанк"

11) Державне Казначейство України

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Федоренко Д.В.

В судовому засіданні присутні представники:

- боржника - Прудь О.В.

- кредитора-1 - Шендріков Д.О.

- кредитора-9 - Пуліна М.А.

Установив:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 порушено провадження у справі № 908/981/17 про банкрутство ПАТ "Топаз", визнані безспірні грошові вимоги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до боржника у розмірі - 174.324.208,38 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Федоренка Д.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 30.05.2017 оприлюднене оголошення №43303 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Топаз".

До Господарського суду Запорізької області 18.11.2019 надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника - ПАТ "Топаз" у розмірі - 22.635.139,19 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2019 прийнято заяву з кредиторськими вимогами ГУ ДФС у Запорізькій області до розгляду та призначено судове засідання на 24.12.19 о 10-00 год.

Ухвалою суду від 24.12.2019 відкладено розгляд справи до 27.02.2020 на 10-00 год., зобов`язано ГУ ДФС у Запорізькій області надати суду у строк до 20 лютого 2020р.: детальний та обґрунтований розрахунок заявленої суми штрафних санкцій та пені, із зазначенням періодів виникнення зобов`язань та підставою їх нарахування (в тому числі документи про узгодження суми податкового зобов`язання за основним платежем, на яку нараховані штрафні санкції, пеня - декларації, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги), враховуючи при цьому доводи боржника та розпорядника майна про відхилення судом вимог кредитора за основним зобов`язанням з податку на додану вартість (ухвала суду від 26.12.2017, залишена без змін вищими судовими інстанціями в цій частині), а також з огляду на період, в межах якого до боржника не застосовуються штрафні та фінансові санкції у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в частині вимог з єдиного внеску, що також було викладено у попередніх судових рішеннях за результатами розгляду вимог кредитора; оригінали доданих до заяви документів - для огляду в судовому засіданні; за результатами постанови Верховного Суду до 20 лютого 2020р. надати детальні письмові пояснення щодо грошових вимог; зобов`язати боржника та розпорядника майна повідомити суд про результати розгляду Верховним Судом касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у цій справі. За результатами постанови Верховного Суду до 20 лютого 2020р. надати детальні письмові пояснення щодо грошових вимог податкового органу; явку розпорядника майна боржника, уповноважених та компетентних представників ГУ ДФС у Запорізькій області, боржника визнано обов`язковою.

Від заявника - ГУ ДПС у Запорізькій області 27.02.2020 надійшло клопотання про заміну кредитора у справі: ГУ ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - ГУ ДПС у Запорізькій області. Цим же клопотанням кредитор просить залишити без розгляду його вимоги в частині грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі - 1.325.519,71 грн. як такі, що заявлені помилково.

Від боржника надійшли додаткові пояснення у справі, в яких боржник повністю заперечує проти вимог податкового боргу. Вважає заявлення кредитором вимог в частині пені з податку на додану вартість в розмірі -1.325.519,71 грн. необґрунтованою, оскільки вимоги кредитора в частині нарахування податку на додану вартість за основним платежем, на який наразі нарахована пеня, були відхилені судом при попередньому розгляді, борг визнаний безнадійним. При цьому ухвала суду в цій частині була залишена без змін судами вищих інстанцій. Також боржник не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій та пені з єдиного соціального внеску в розмірі - 21.309.619,48 грн., посилаючись на безпідставне нарахування штрафних санкцій за період перебування ПАТ "Топаз" на обліку в контролюючому органі у м. Донецьку, про що також зазначено у постанові Верховного Суду від 28.01.2020. Крім того вважає, що нарахування штрафних санкцій та пені відбулось в порушення Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015.

Кредитором-3 - КП "НВК "Іскра" 21.02.2020 подано клопотання про витребування доказів від ПАТ "Укрпошта", а саме: інформації, яка може підтвердити або спростувати факт отримання ПАТ "Топаз" поштових відправлень від територіальних підрозділів ГУ Міндоходів у Запорізькій області, в подальшому - ГУ ДФС у Запорізькій області, за період з 08.10.2014 до 30.05.2017 з зазначенням особи (ПІБ, посада), яка отримувала таку кореспонденцію, дати отримання та на яких правових підставах (довіреності, тощо) така кореспонденція видавалась отримувачу підрозділом Запорізької дирекції ПАТ "Укрпошта".

Суд відхиляє клопотання як процесуально необґрунтоване, виходячи з такого.

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), покладено на сторін та інших учасників справи.

При цьому відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, в разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Разом з тим, заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

Заявником не конкретизовано - який саме доказ слід витребувати, які саме обставини такий доказ має підтвердити. Необґрунтовані причини неможливості подання доказів безпосередньо боржником, адже обставини, про які йдеться у клопотанні кредитора-3, стосується боржника.

Суд не вбачає визначених процесуальними нормами підстав для задоволення клопотання вищезгаданого кредитора, а тому його відхиляє.

В судовому засіданні представник заявника кредиторських вимог підтримала заяву в частині нарахування штрафу та пені з єдиного внеску -21.309.619,48 грн. Заяву в частині вимог щодо пені з податку на додану вартість у розмірі - 1.325.519,71 грн. просить залишити без розгляду.

Представник боржника з підстав, викладених у відзиві, проти вимог податкового органу заперечила, просить відхилити вимоги в частині нарахування штрафу та пені з єдиного внеску в розмірі - 21.309.619,48 грн. Стосовно залишення без розгляду заяву в частині вимог щодо пені з ПДВ в розмірі - 1.325.519,71 грн. не заперечує.

Представник кредитора-1 - Державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" також заперечив проти визнання вимог податкового органу.

За підсумками засідання господарського суду - 27.02.2020 господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, яку оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали - протягом п`яти днів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дослідивши подані документи на підтвердження заявлених грошових вимог, заслухавши пояснення учасників судового засідання, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд вважає вимоги заявника кредиторських вимог такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 43 КУзПБ з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову у заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічна норма міститься у статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2019 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом другим вищезазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (із змінами внесеними постановою КМУ від 25.09.2019р № 846) затверджено положення про Державну податкову службу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Також реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно з п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

У додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 зазначено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються, зокрема - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до Додатку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються" територіальний орган - Головне управління ДФС у Запорізькій області приєднується до територіального органу - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р установлена можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України 06 березня 2019 р. №227 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Головне управління ДПС у Запорізькій області, код в ЄДР - 43143945 (69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166) 31.07.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Розпорядчим актом, на підставі якого створено юридичну особу, є постанова Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення у цій справі процесуальної заміни кредитора - Головного управління ДФС у Запорізькій області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

За таких обставин Головне управління ДПС у Запорізькій області слід вважати кредитором у цій справі.

Щодо заявлених кредитором вимог.

У статті 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (стаття 1 КУзПБ).

Відповідно до приписів статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор просить залишити без розгляду його вимоги в частині грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі - 1.325.519,71 грн. як такі, що заявлені помилково.

Суд враховує право кредитора відмовитись від заявлених вимог, тому задовольняє клопотання кредитора в частині залишення без розгляду вимог з ПДВ у вказаному розмірі - 1.325.519,71 грн. пені. В цій частині заяву суд залишає без розгляду.

На підтвердження вимог в розмірі - 21.309.619,48 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), з яких: 1.603.228,10 грн. штрафних санкцій з єдиного внеску, 19.706.391,38 грн. пені з єдиного внеску, кредитор надав рішення №/830 від 21.08.2018 з розрахунком штрафних санкцій до нього та корінець вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2468-25 від 04.10.2018.

При досліджені цих документів суд звертає увагу на розбіжності у зазначенні нарахованих кредитором сум штрафу та пені: так, у рішенні №/830 від 21.08.2018 вказано про застосування штрафу у розмірі -1.603.228,10 грн. та пені - 19.706.391,38 грн.; у вимозі № Ю-2468-25 від 04.10.2018 - 2.578.381,08 грн. штрафу, 21.729.929,36 грн. пені.

Представник кредитора не змогла пояснити причини таких розбіжностей та надати обґрунтування, на підставі якого саме документу заявлені вимоги кредитора в частині штрафних санкцій та пені з єдиного внеску.

Водночас, судом, досліджуючи рішення № /830 від 21.08.2018 щодо застосування штрафу у розмірі - 1.603.228,10 грн. та пені - 19.706.391,38 грн., встановлено період їх нарахування з 21.08.2013 до 30.05.2017.

Щодо періодів нарахування штрафу, пені з єдиного внеску слід зазначити про таке.

Як вбачається з обставин справи, встановлених при попередньому розгляді вимог ГУ ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Запорізькій області, до 08.10.2014 ПАТ "Топаз" було зареєстроване та здійснювало свою діяльність до 08.10.2014 у місті Донецьку за адресою: м.Донецьк вул. Соколина, 1-а.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях 08.10.2014 проведена державна реєстрація місцезнаходження ПАТ "Топаз" за новою адресою: м.Запоріжжя вул. Магістральна, 84.

За розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до якого включене місто Донецьк.

Станом на дату винесення рішення ГУ ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Запорізькій області, 21.08.2018 №/830, антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014, не була завершена.

Відповідно до п. 9-4 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (в редакції від 15.08.2018, чинній на час винесення рішення про нарахування штрафу та пені з єдиного внеску) платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Суд виходить з того, що п. 9-4 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" на час прийняття податковим органом рішення про застосування штрафних санкцій та пені від 21.08.2018 був чинним.

Згідно з рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Запорізькій області, № /830 від 21.08.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а також розрахунку до нього, період застосування до боржника санкцій визначений з 21.08.2013 до 30.05.2017, однак з огляду на дію абз. 3 п. 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Отже, враховуючи наведене, прийняття податковим органом рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, та подальші нарахування на підставі цього рішення ПАТ "Топаз" штрафних санкцій та пені у період до 08.10.2014 (перебування на обліку в м.Донецьку) є неправомірним, а заявлені ГУ ДПС у Запорізькій області грошові вимоги щодо штрафу та пені є безпідставними. Виходячи з того, що період нарахування пені та штрафу в тому числі охоплює час перебування боржника на обліку в м. Донецьку (квітень-жовтень 2014 року), вимоги відхиляються.

Слід також зазначити, що вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Запорізькій області, щодо застосування штрафних санкцій та нарахуванням пені з єдиного внеску вже були предметом розгляду первісної заяви цього кредитора.

Так, згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі № 908/981/17 (суддя Ніколаєнко Р.А.) визнані конкурсні вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області до ПАТ "Топаз" у розмірі - 15.943.152,41 грн. недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску з другою чергою задоволення вимог; конкурсні вимоги в розмірі - 2.023.537,98 грн. пені та 975.152,98 грн. штрафних санкцій, нарахованих за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, відхилені.

Представник податкового органу в судовому засіданні не змогла вказати періоди нарахування штрафу та пені, зокрема, підстави включення до розрахунку періодів нарахування пені та застосування штрафних санкцій, які вже були предметом розгляду первісної заяви, та щодо яких прийнято судове рішення про їх відхилення.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з позицією державної податкової служби.

Керуючись статтями 2, 9, 43, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Вимоги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Топаз", код в ЄДР-14310371, м. Запоріжжя, в розмірі - 1.325.519,71 грн. пені з податку на додану вартість залишити без розгляду.

Вимоги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Топаз", код в ЄДР-14310371, м. Запоріжжя, в розмірі - 21.309.619,48 грн. (з яких: 1.603.228,10грн. штрафних санкцій з єдиного внеску, 19.706.391,38грн. пені з єдиного внеску) відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Повний текст ухвали складено 03.03.2020.