ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 914/364/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Виконувача обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави

в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області, смт. Жвирка Сокальського району Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеін», м. Стебник, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 219485,22 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки

За участю представників сторін:

від прокуратури: Лука Г.В.

від позивача, відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробний комплекс «Бравоагро Протеін» про стягнення 219485,22 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2020.

Прокурор в судове засідання 10.03.2020 з`явився.

Позивач та відповідач явки повноважних представників в судове засідання 10.03.2020 не забезпечили.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

У провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ «Укртранссервіс-груп», Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577, 26 грн., за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

В ухвалі від 07.11.2019р. у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

З матеріалів справи №914/364/20 вбачається, що підставою для звернення прокуратури з позовом до суду являється порушення економічних інтересів місцевого самоврядування, які знаходяться у тісному взаємозв`язку із загальнодержавними, внаслідок ненадходження до бюджету коштів зі сплати орендної плати, невжиття уповноваженим органом Жвирківською селищною радою заходів для захисту у судовому порядку порушених економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади смт. Жвирка та як наслідок й інтересів держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність та принципу пропорційності, а тому висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи №914/364/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки Великою Палатою Верховного Суду буде висловлена правова позиція у справі №912/2385/18, яка може вплинути на вирішення справи №914/364/20, провадження у справі №914/364/20 слід зупинити.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі №914/364/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

2. Учасникам процесу письмово повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

В судовому засіданні 10.03.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 11.03.2020.

Суддя Кидисюк Р.А.