ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2020 р. Справа№ 910/3942/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020

(повний текст рішення складено 04.02.2020)

у справі № 910/3942/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська № 49А»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов`язання передати технічну документацію

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська № 49А» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 444,00 грн.

Не погодившись з рішенням, Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/3942/19, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; поновити строк на апеляційне оскарження; оскаржуване рішення скасувати.

Подана Фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/3942/19 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 ГПК України, яка має назву «Види судових рішень» визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 244 ГПК України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення. Відтак, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

При цьому, частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, адже підпунктом 4 пункту 2 частини 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 922/576/18.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов`язання передати технічну документацію.

За цих обставин відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 881,50 грн. (1 921 * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Водночас, скаржник в апеляційній скарзі, посилаючись на Закон України «Про судовий збір», стверджує, що вказаним законом прямо не передбачено,що за оскарження рішення суду , що стосується розподілу судових витрат, має бути сплачено судовий збір - немає підстав зобов`язувати сторін судового процесу сплачувати додаткові кошти.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/3942/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/3942/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова