ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2020 р. Справа № 910/15297/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 (повний текст складено 27.01.2020)

у справі №910/15297/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Конструкторське Бюро «Віхарєв»

про стягнення 152017,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Конструкторське Бюро «Віхарєв» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» 135676,64 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, 2217,75 грн. витрат на утримання приміщення та 2068,42 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 20.02.2020 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 в частині відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 14212,97 грн. за надані комунальні послуги в період оренди відповідачем частини нежитлового приміщення та 3589,53 грн. пені за прострочення сплати комунальних платежів і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.02.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Разом з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення він отримав 03.02.2020; в підтвердження наведеного до матеріалів апеляційної скарги додано копію конверта, в якому було надіслано оскаржуване рішення, з трек-номером 110.

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/15297/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 12, ч. 1 статті 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 247 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 статті 270 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до визначеного ч. 4 статті 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у ній становить 152017,36 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року (2102 грн.), дана справа є малозначною.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Конструкторське Бюро «Віхарєв» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/15297/19.

Враховуючи наведене, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Конструкторське Бюро «Віхарєв» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» у поданих апеляційних скаргах оскаржують одне і те ж саме рішення місцевого господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/15297/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/15297/19.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Конструкторське Бюро «Віхарєв» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/15297/19 в одному апеляційному провадженні.

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков