ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 р. Справа№ 914/1845/19

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І. Ділай, розглянувши матеріали

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання частково недійсними договорів оренди

встановила:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі №914/1845/19 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання частково недійсними договорів оренди - залишено без руху. Надано Фізичній особі-підприємцю Мачеус Оксані Василівні строк до 08.01.2020 для усунення таких недоліків: скерувати на адресу суду оригінали позовної заявм з додатками перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

08.01.2020 до суду надійшла заява ФОП Мачеус О.В., в якій остання просила надати термін для виконання ухвали від 23.12.2019.

Як встановлено судом відповідно до відстеження відправлення поштової кореспонденції (а саме ухвали від 23.12.2019) за трек-номером 461 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

10.01.2020 Господарський суд Львівської області направив лист ФОП Мачеус О.В., в якому повідомив, що з метою вирішення заяви від 08.01.2020 заявнику необхідно отримати копію ухвали від 23.12.2019, яка на даний час перебуває у поштовому відділенні або отримати наручно в приміщенні суду.

28.01.2020 на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.12.2019 (вручено 24.01.2020), а саме ухвали від 23.12.2019 у справі №914/1845/19.

Ухвалою від 29.01.2020 клопотання ФОП Мачеус О.В. задоволено, поновлено строк для усунення недоліків встановлених ухвалою від 23.12.2019 у справі №914/1845/19, та надано Фізичній особі-підприємцю Мачеус Оксані Василівні строк до 04.02.2020 для усунення недоліків встановлених ухвалою від 23.12.2019 у справі №914/1845/19.

04.02.2020 ФОП Мачеус О.В. подано заяву про надання додаткового терміну для виконання ухвали, оскільки позивач перебуває на лікарняному. Також ФОП Мачеус О.В. просила повідомити суму судового збору, який необхідно сплатити у справі № 914/1845/19.

Листом від 05.02.2020 № 914/1845/19/2/20 Господарським судом Львівської області повідомлено ФОП Мачеус О.В., що разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку позивач має подати всі документи, які визначені ухвалою від 23.12.2019 у справі №914/1845/19. Також повідомлено позивачу платiжнi реквiзити для перерахування судового збору та розмір судового збору, який необхідно сплатити у цій справі.

24.02.2020 ФОП Мачеус О.В. подано заяву про видачу на руки ухвали про усунення недоліків та надання додаткового терміну для усунення недоліків про, що видати ухвалу та повідомити заявника в телефонному режимі про можливість отримання необхідних документів.

Листом від 26.02.2020 № 914/1845/19/3/20 Господарським судом Львівської області повторно звернуто увагу ФОП Мачеус О.В. на положення ч. 2 ст. 174 ГПК України, в якій зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.02.2020 помічник судді О.Старостенко телефонувала ФОП Мачеус О.В. з Відділу автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області, повідомила про готовність документів у справі №914/1845/19 та можливість їх отримання наручно.

Станом на 04.03.2020 ФОП Мачеус О.В. не з`являлася до суду по отримання документів у справі №914/1845/19.

Отже, заявнику було неодноразово вказано на необхідність виконання ухвали від 23.12.2019 у справі №914/1845/19, а також продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвал суду. Проте, ФОП Мачеус О.В. вкотре не виконала вимог ухвали від 23.12.2019 у справі №914/1845/19 та подає чергові заяви про надання додаткового терміну, що Господарський суд Львівської області визнає зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, заявником не подано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання даної заяви.

При цьому слід зазначити, що із правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Частиною першою статті 43 ГПК України вказано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин згідно із п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Слід зазначити, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесенню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

З урахуванням наведеного, заява про надання додаткового терміну підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відведений судом строк та станом на 05 березня 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.