ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа № 906/61/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020 р. у справі №906/61/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 86580,97 грн.

та за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

про стягнення пені в розмірі 90975,09 грн. за порушення умов договору №103

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.02.2020 р. у справі №906/61/19 повернуто заявнику позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №906/61/19 та додані до неї документи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №906/61/19 до господарського суду Житомирської області для вирішення питання щодо прийняття заяви.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн..

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" оскаржує ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020 р. про повернення позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №906/61/19. Таким чином з врахуванням п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2102 грн..

Однак як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 2102 грн.. Натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом постанови по суті апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Скаржник не підпадає під жодну із зазначених умов, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Відтак в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав доказів надсилання копії скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" та державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод", чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Керуючись ст.ст.174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020 р. у справі №906/61/19 залишити без руху.

3. Надати апелянту товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.