ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/111/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група", м. Київ

до Громадської організації "Ліга захисників тварин Надія", м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "ТАКО", м. Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов`язати Громадську організацію "Ліга захисників тварин Надія" усунути перешкоди позивачу у користуванні нерухомим майном, а саме: битовим комплексом Б,б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м.; склад Ж-цегла, підсобне приміщення К, огорожа №5,6, розташований по вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області шляхом його звільнення та передачі його за актом приймання-передачі власнику.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Громадська організація "Ліга захисників тварин Надія" користується належним на праві власності позивачу нерухомим майном, без належної на те підстави. Позивач зазначає, що не має можливості провести технічну інвентаризацію належного йому майна та здійснити підготовчі роботи для укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщене нерухоме майно.

Відповідачем подані письмові пояснення, у яких зазначає, що даний позов не стосується Громадської організації "Ліга захисників тварин Надія", оскільки дане підприємство ніколи не знаходилось та не орендувало приміщення за адресою вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області. Діяльність громадської організації "Ліга захисників тварин Надія" завершена в 2015 році з передачею тварин та приміщення Павлоградській міській раді. Приміщення знаходилось по вул. Харківська, 8а м. Павлоград і було надано в безоплатну оренду по договору №14-18/113-а від 15.08.2014 ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, документів на виконання ухвали позивач та третя особа не подали.

Від позивача надійшло клопотання (електронною поштою) про відкладення підготовчого засідання. У клопотанні позивач зазначає, що враховуючи викладені відповідачем у відзиві пояснення, існує необхідність у встановленні належного відповідача. Також у клопотанні позивач просить продовжити строк підготовчого провадження.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/111/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 03.03.2020.

Суддя О.М. Крижний