ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Справа№ 910/12355/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Романовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: Оксень А.В. довіреність № б/н від 04.02.2020 року;

від відповідача-2: не прибув,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 року у справі № 910/12355/19 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про забезпечення позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

до відповідача 1. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ"

про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення, визнання не законним електронного аукціону

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОЛ" (далі - відповідач 1) та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - відповідач 2) про: визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № 165/19-Т від 08.07.2019 року про виконання рішення Колегії від 31.05.2019 року № 7021-р/пк-пз, яким скасовано рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРУМ" та відхилено тендерну пропозицію за процедурою закупівлі мастильних засобів, що оголошена в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b; визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визначення переможця та намір укласти договір, оформлене повідомленням № 2495/291-19Т; визнання незаконним електронного аукціону, проведеного за результатами процедури закупівлі мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали), що оголошена Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b та зобов`язання замовника відмінити торги; визнання повністю недійсним договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019 року, укладеного Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРОЛ".

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 10.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії договору, укладеного за результатами процедури № UA-2019-03-07-001178-b шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "ЦЗВ" та ТОВ "МІРОЛ" вчиняти будь-які дії на виконання договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019 року.

Господарський суд міста Києва задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про забезпечення позову своєю ухвалою від 11.09.2019 року та зупинив дію договору, укладеного за результатами процедури № UA-2019-03-07-001178-b шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариству з обмеженою відповідальністю "МІРОЛ" вчиняти будь-які дії на виконання договору від 09.09.2019 року № ЦЗВ-14-02719-01.

Північний апеляційний господарський суд апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" задовольнив Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 року у справі № 910/12355/19 про забезпечення позову скасував своєю постановою від 11.10.2019 року.

04.02.2020 року через відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія ) від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки Північним апеляційним господарським судом при ухваленні постанови від 11.11.2019 року у справі №910/12355/19 не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/12355/19 на 27.02.2020 року своєю ухвалою від 13.02.2020 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року, у зв`язку з перебуванням суддів Коротун О.М., у відпустці та Майданевича А.Г., на лікарняному, було сформовано для розгляду заяви у справі № 910/12355/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд прийняв заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/12355/19 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О. своєю ухвалою від 27.02.2020 року.

У судове засідання 27.02.2020 року з`явився представник відповідача 1, який підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з`явилися. Враховуючи, що явка представників не була визнана обов`язковою, а також з огляду на приписи ч. 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви за відсутності представників позивача та відповідача 2.

Колегія суддів розглянувши дану заяву дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.14 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 року про забезпечення позову та повернення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) розподіляє суд першої інстанції за результатами розгляду справи по суті в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів відзначає, що заявник (Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва") не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з даною заявою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - відмовити.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко