СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа № 922/3697/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків, вх.№ 715 Х/3, на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі № 922/3697/19 (суддя - Сальнікова Г.І., повний текст складено та підписано 18.02.2020)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків,

про стягнення 3227026,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3227026,98 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, набувши право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності площею 1,2507 га по просп. Московському, 199 у м. Харкові, належним чином у встановленому законом порядку не оформив правовідносини щодо користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим у період з 01.11.2016 по 31.10.2019 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі № 922/3697/19 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3227026,98 грн. та 48405,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову складає 3 227 026,98 грн., отже за подання апеляційної скарги у даній справі скаржник має сплатити 72608,10 грн. ((3 227026,98 грн.х 1,5 %) х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, у зв`язку з чим розгляд клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на теперішній час є недоречним.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі № 922/3697/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 72608,10 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.О. Стойка