ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Дніпро Справа № 908/1616/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Горохов І.С.) від 07.11.2019р. (дата складання повного тексту рішення - 18.11.2019) у справі № 908/1616/19

за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П.", 44 Мейн Стріт, Дуглас, Південний Ланаркшир, Шотландія МL11QW; адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Камянсько-Дніпровська, 26

до відповідача-1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

відповідача-2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

відповідача-3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51

про визнання договорів недійсними, визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 року у справі № 908/1616/19, з урахуванням ухвали від 19.11.2019р. про виправлення описок:

- позов задоволено у повному обсязі;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 28.01.2015 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 28.01.2015 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 28.01.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" № 1/1 від 28.01.2015;

- стягнуто з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 Партнерства з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П.", 44 Мейн Стріт, Дуглас, Південний Ланаркшир, Шотландія МL11QW; адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Кам`янсько-Дніпровська, 26 судовий збір у розмірі 1440,75 грн (одна тисяча чотириста сорок гривень 75 коп.);

- стягнуто з ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 Партнерства з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П.", 44 Мейн Стріт, Дуглас, Південний Ланаркшир, Шотландія МL11QW; адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Кам`янсько-Дніпровська, 26 судовий збір у розмірі 1440,75 грн (одна тисяча чотириста сорок гривень 75 коп.);

- стягнуто з ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 Партнерства з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П.", 44 Мейн Стріт, Дуглас, Південний Ланаркшир, Шотландія МL11QW; адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Кам`янсько-Дніпровська, 26 судовий збір у розмірі 1440,75 грн (одна тисяча чотириста сорок гривень 75 коп.);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 31011122) на користь Партнерства з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П.", 44 Мейн Стріт, Дуглас, Південний Ланаркшир, Шотландія МL11QW; адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Кам`янсько-Дніпровська, 26 судовий збір у розмірі 1440,75 грн (одна тисяча чотириста сорок гривень 75 коп.).

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 року у справі № 908/1616/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- суд першої інстанції безпідставно та всупереч ч. 2 ст. 51 ГПК України врахував при ухвалені оскаржуваного рішення обставини встановлені у рішенні Господарського суду Донецької області від 13.06.2018р. у справі № 905/146/17, оскільки ОСОБА_1 не було залучено до участі у зазначеній справі;

- на час укладення спірних договорів ОСОБА_3 був єдиним учасником ТОВ "Метаморфоза", що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже мав усі правові підстави для продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Метаморфоза", а спірні договори не суперечать вимогам чинного законодавства України;

- укладений 26.01.2015р. між Партнерством з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л . П ." та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Метаморфоза" є чинним, а у задоволенні позовних вимог позивача про визнання його удаваним було відмовлено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. у справі № 908/225/19, отже ОСОБА_3 був законним власником частки у статутному капіталі ТОВ "Метаморфоза" у розмірі 100%.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2020р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді - Коваль Л.А., Подобєд І.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 року у справі № 908/1616/19.

У зв`язку із виходом з відпусток судді Чередка А.Є. та Білецької Л.М. та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2020р. ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 року у справі № 908/1616/19 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Білецька Л.М., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.02.2020р.

У судовому засіданні по справі ухвалою від 13.02.2020р. оголошено перерву до 02.03.2020р.

Представник апелянта у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Позивач та відповідач-4 проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на визнання недійсним рішенням Господарського суду Донецької області від 13.06.2018р. у справі № 905/146/17 рішень загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" та його статуту щодо змін складу учасників цього товариства з Партнерства з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л . П ." на ОСОБА_3 , а відтак і відсутність в останнього права на розпорядження часткою у статутному капіталі ТОВ "Метаморфоза".

Відповідачі-1,3 не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка відповідачів-1,3 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, апеляційним судом при оголошенні перерви в судовому засіданні не визнавалася явка в судове засідання представників учасників справи обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності відповідачів-1,3.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 30.05.2000р. за № 0001213 проведено державну реєстрацію ТОВ "Метаморфоза" (ідентифікаційний код 31011122).

Згідно з п.п. 1.1., 6.1 Статуту ТОВ "Метаморфоза" (Товариство), затвердженого протоколом зборів учасників № 3/14 від 21.10.2014 та зареєстрованого 22.10.2014 за № 2001231, та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.01.2015р., учасником ТОВ "Метаморфоза" є ПОВ "Адмін Ейдженсі Л.П. ", що володіє 100% статутного капіталу в сумі 1 902 000,00 грн.

26.01.2015 у м. Запоріжжя відбулись збори учасників ТОВ "Метаморфоза", за результатами яких прийнято наступні рішення:

1. Ввести до складу учасників ТОВ "Метаморфоза" ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу корпоративних прав від 26.01.2015;

2. Вивести (виключити) зі складу учасників ТОВ "Метаморфоза" ПОВ "Адмін Ейдженсі Л.П. " за власним бажанням згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.01.2015;

3. Перерозподілити статутний капітал ТОВ "Метаморфоза" таким чином: ОСОБА_3 - 1 902 000,00 грн - 100 часток;

4. Перерозподіл статутного капіталу товариства проведено згідно з договором купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Метаморфоза" від 26.01.2015;

5. Звільнити з посади Генерального директора ТОВ "Метаморфоза" ОСОБА_8 . Обрати та призначити на посаду Генерального директора ТОВ "Метаморфоза" ОСОБА_3 ;

6. Затвердити та зареєструвати нову редакцію статуту ТОВ "Метаморфоза".

Вказані рішення оформлені протоколом зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" № 5/14 від 26.01.2015.

Згідно з цим протоколом на зборах були присутні учасники: ПОВ "Адмін Ейдженсі Л . П ." в особі ОСОБА_9 , яке володіє 100 % статутного капіталу, був запрошений: ОСОБА_3 . Збори визнано повноважними. За питання 1-6 порядку денного проголосовано "за" одноголосно. Протокол підписаний ОСОБА_3 одноособово.

Набуття корпоративних прав ТОВ "Метаморфоза" ОСОБА_3 відбулось на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Метаморфоза" від 26.01.2015, який укладений між ПОВ "Адмін Ейдженсі Л . П. " та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.1 Договору, поступка корпоративних прав за цим Договором є чинним і покупець вважається повноправним учасником товариства з моменту державної реєстрації змін до Статуту Товариства, згідно з якими покупця включено в число учасників Товариства.

На підставі цих рішень 27.01.2015 за № 5001231 внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, щодо керівника юридичної особи, складу підписантів ТОВ "Метаморфоза", за № 6001231 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, місцезнаходження, складу або інформації про засновників ТОВ "Метаморфоза", про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 28.01.2015.

28.01.2015 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Метаморфоза", за результатами яких прийнято наступне рішення:

1. Продати частку ОСОБА_3 в розмірі 75% статутного капіталу товариства наступним особам:

- ОСОБА_1 - частку в розмірі 37,5 % статутного капіталу, що становить 713 250 грн, за ціною 713 250,00 грн.

- ОСОБА_2 - частку в розмірі 37,5 % статутного капіталу, що становить 713 250,00 грн, за ціною 713 250,00 грн.

Затвердити новий розподіл часток у статутному капіталі товариства:

Статутний капітал товариства становить 1 902 000,00 грн:

- розмір вкладу учасника товариства - ОСОБА_1 - 713 250,00 грн, що складає 37,5% статутного капіталу товариства;

- розмір вкладу учасника товариства - ОСОБА_2 - 713 250,00 грн, що складає 37,5% статутного капіталу товариства;

- розмір вкладу учасника товариства - ОСОБА_3 - 425 500,00 грн, що складає 25,0% статутного капіталу товариства.

2. Викласти та затвердити статут товариства у новій редакції.

3. Доручити генеральному директору товариства ОСОБА_3. здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства та до відомостей про товариство, що містяться в ЄДРЮОФОП в органах державної реєстрації з правом передоручення повноважень третім особам. У випадку неподання цього протоколу до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в строк, що встановлений законодавством учасники, присутні на цих зборах, зобов`язані організувати та провести нові загальні збори учасників ТОВ "Метаморфоза", на яких підтвердити всі рішення, що прийняті на цих зборах, що проведені 28.01.2015.

Вказані рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" № 1/1 від 28.01.2015.

Згідно з цим протоколом на зборах були присутні учасники: ОСОБА_3 , який володіє 100% загальної кількості голосів, були запрошені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Збори визнано повноважними. За 1-3 питання порядку денного проголосовано "за" одностайно. Протокол підписаний ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Набуття корпоративних прав ТОВ "Метаморфоза" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулось на підставі договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 28.01.2015, які укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1 Договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі, продавець на підставі протоколу 1/1 від 28.01.2015 року Загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" зобов`язується продати та передати у власність покупця належну йому частку, що складає 37,5% статутного капіталу Товариства, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю частку і сплатити за неї обговорену грошову суму.

Пунктом 1.3.3 Договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі визначено, що частка в Статутному капіталі Товариства, що відчужується, належить продавцеві на підставі Статуту Товариства зареєстрованого 27.01.2015 Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Астаховою С.П., номер запису 6001231.

Відповідно до п. 3.2 Договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі, покупець набуває право власності на частку, що відчужується за цим Договором з моменту укладання цього Договору.

Пунктом 3.3 Договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі встановлено, що покупець здійснює права та виконує обов`язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку, що відчужується за цим договором.

Цей договір набуває чинності для продавця та покупця з моменту його підписання. З моменту підписання цього договору покупець набуває право здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства у зв`язку з укладенням цього договору (п. 4.1 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі).

Пунктом 4.2 Договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі, сторони підтверджують, що цей договір не носить фіктивного та удаваного правочину.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 у справі № 905/146/17, яке набуло законної сили, позовні вимоги ПОВ "Адмін Ейдженсі Л.П." до ТОВ "Метаморфоза", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1. про визнання загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" від 26.01.2015 такими, що не відбулися; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" від 26.01.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" № 5/14 від 26.01.2015; визнання недійсним статуту ТОВ "Метаморфоза" в редакції від 27.01.2015, зареєстрований за №6001231; скасування реєстрації змін відомостей про ТОВ "Метаморфоза" від 27.01.2015 (запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 5001231); скасування реєстрації змін відомостей про ТОВ "Метаморфоза" від 27.01.2015 (запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 6001231), задоволено. Визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 26.01.2015, оформлене протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" № 5/14 від 26.01.2015. Визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" в редакції від 27.01.2015, зареєстрований за № 6001231.

Вищенаведене рішення мотивоване тим, що ОСОБА_9 , як повноважний представник ПОВ "Адмін Ейдженсі Л.П.", не приймала участь у зборах учасників товариства 26.01.2015 та не підписувала протокол № 5/14 від 26.01.2015, а ОСОБА_3 . не був учасником цього товариства станом на 26.01.2015.

Також, господарський суд дійшов висновку про те, що збори учасників ТОВ "Метаморфоза", які проведені 26.01.2015, були неповноважними та рішення прийняті на них за відсутністю кворуму, що є порушенням ст. ст. 59, 60 ЗУ "Про господарські товариства" та п. п. 10.2., 10.3. Статуту ТОВ "Метаморфоза", затвердженого протоколом зборів учасників № 3/14 від 21.10.2014 та зареєстрованого 22.10.2014 за № 2001231, та є безумовною підставою для визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Метаморфоза", яке оформлене протоколом № 5/14 від 26.01.2015.

Частинами 1, 3 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Цивільного кодексу України (тут і далі ЦК України в редакції на час прийняття оскаржуваних рішень), господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

За ч. 1 ст. 116 ЦК України, учасники господарського товариства, зокрема мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; вийти у встановленому порядку з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦК України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вартості вкладів його учасників. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Під час розгляду корпоративних спорів необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 6.10 Статуту ТОВ "Метаморфоза", в редакції станом на 26.01.2015, встановлено, що учасник товариства має право за рішенням Загальних зборів учасників товариства передати свою частку статутного капіталу товариства (повністю або частково) іншому учаснику товариства, товариству або третій особі.

Відповідно до п. 10.3 статуту до виняткової компетенції зборів відноситься, зокрема затвердження статуту товариства, внесення змін до нього та доповнень. Рішення вважається прийняти, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. п. 1.1., 6.1 Статуту ТОВ "Метаморфоза", затвердженого протоколом зборів учасників № 3/14 від 21.10.2014 та зареєстрованого 22.10.2014 за №2001231 учасником ТОВ "Метаморфоза" є ПОВ "Адмін Ейдженсі Л .П.", що володіє 100% статутного капіталу в сумі 1 902 000 грн. Тобто будучи єдиним засновником (учасником) ТОВ "Метаморфоза" та власником корпоративних прав у розмірі 100% частки Товариства станом на 26.01.2015 саме ПОВ "Адмін Ейдженсі Л . П. " мало право на розпорядження даною часткою, а також на прийняття рішень щодо її відчуження та заміну учасника ТОВ "Метаморфоза".

Втім, як вже зазначалось, рішенням Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 у справі № 905/146/17, яке набуло законної сили, визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 26.01.2015, оформлене протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" № 5/14 від 26.01.2015 та визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" в редакції від 27.01.2015, зареєстрований за № 6001231.

Рішення загальних зборів господарського товариства визнане недійсним судовим рішенням є недійсним з моменту його прийняття та не може породжувати будь-яких правових наслідків, а відтак прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Метаморфоза", які відбулись 28.01.2015р., рішення щодо перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оформлені протоколом № 1/1, також є недійсними оскільки прийняті незаконним складом учасників ТОВ "Метаморфоза" та за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про прийняття спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза", оформленого протоколом № 1/1 від 28.01.2015 із порушенням вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо відсутності в суду першої інстанції підстав для врахування під час розгляду справи обставин, встановлених у рішенні Господарського суду Донецької області від 13.06.2018р. у справі № 905/146/17 через незалучення до участі в ній ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду даної справи мають бути враховані не фактичні обставини встановлені при розгляді справи № 905/146/17, а результат її розгляду, яким є визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 26.01.2015 та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" в редакції від 27.01.2015 судовим рішенням, яке набрало законної сили та має обов`язковий характер для необмеженого кола осіб в силу ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 18, 326 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, обгрунтованим є оскаржуване рішення і в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Метаморфоза" від 28.01.2015, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оскільки такі позовні вимоги є похідними від вимоги про визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства від 28.01.2015, яке і було підставою для укладення спірних договорів.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За змістом ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про господарські товариства", засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Підприємства, установи та організації, які стали учасниками товариства, не ліквідуються як юридичні особи. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Станом на 26.01.2015 єдиним засновником (учасником) ТОВ "Метаморфоза" було ПОВ "Адмін Ейдженсі Л.П. " (позивач). Тобто, у розумінні ст. 167 ГК України саме позивач був власником корпоративних прав на 100% частки товариства, що складає 1 902 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно з п. п. "а", "б", "г - ж", "и - й" ч. 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції загальних зборів належить: а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків; е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства; ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Як вірно вказано судом першої інстанції автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв`язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається. Право безпосередньої участі у ТОВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

ОСОБА_3 , укладаючи договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 28.01.2015, діяв з урахуванням договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Метаморфоза" від 26.01.2015 та у зв`язку з прийняттям загальними зборами рішення, оформленого протоколом № 5/14 від 26.01.2015.

Проте, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" в редакції від 27.01.2015 та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза", оформлене протоколом № 5/14 від 26.01.2015 з урахуванням яких ОСОБА_3 діяв під час продажу часток статутного капіталу товариства, були визнанні недійсними у справі № 905/146/17, що свідчить про укладення спірних договорів від 28.01.2015 без належних на то підстав, без набуття ОСОБА_3 у встановленому законом порядку права участі у ТОВ "Метаморфоза".

За умови визнання статуту Товариства в редакції від 27.01.2015 недійсним, з урахуванням редакції якого ОСОБА_3 уклав договори купівлі-продажу частки, він не мав належних повноважень на підписання спірних договорів та відповідно не мав права на відчуження корпоративних прав учасника Товариства.

Враховуючи наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 28.01.2015, у зв`язку з укладенням їх з порушення встановленого законодавством порядку особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки у встановленому законодавством порядку не набула статусу учасника ТОВ "Метаморфоза", чим були порушені права позивача як належного та єдиного учасника ТОВ "Метаморфоза".

Не спростовуть обгрунтованості висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача і доводи апелянта щодо чинності договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.01.2015, укладеного між ПОВ "Адмін Ейдженсі Л.П. " та ОСОБА_3 , оскільки з врахуванням визнання недійсними рішення зборів та Статуту ТОВ "Метаморфоза" щодо зміни складу учасників з ПОВ "Адмін Ейдженсі Л.П. " на ОСОБА_3 , саме позивачу належало право вирішення питання про розпорядження часткою у статутному капіталі Товариства та укладення відповідних договорів відчуження цієї частки.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі від 07.11.2019р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8 644,50грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2020р. у справі № 908/1616/19 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2020р. у справі № 908/1616/19 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 10.03.2020 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль