ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4364/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1)
до Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1)
про стягнення 23662,95 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям до Приватного підприємства "Серж" про стягнення 23662,95 грн. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором оренди № 6476-Н від 14.03.2018 в частині повного та своєчасного здійснення орендних платежів, з урахуванням чого, до стягнення заявлено заборгованість з орендної плати у розмірі 20120,99 грн. за період з 01.02.2019 по 30.11.2019, пеню у розмірі 2133,49 грн. та штраф (7 % від суми заборгованості) у розмірі 1408,47 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс".

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2020, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2020 отримав 08.01.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №000118/3, яке повернулось до суду 20.01.2020, однак у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2020 отримала 11.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №000118/1, яке повернулось до суду 16.01.2020, однак у строк, встановлений ухвалою суду від 02.01.2020 письмових пояснень щодо позову не надала.

З урахуванням наведеного, оскільки Приватним підприємством "Серж" не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14.03.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Приватним підприємством "Серж" (орендар) укладено Договір оренди № 6476-Н від 14.03.2018 (далі - Договір) (а.с. 13-19), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: одноповерхова будівля складу з кім. №№ 1,2,3,4 (магазин, склад, виробничі майстерні), інв. № 12, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ394, літ. Г, Г1, Г2, загальною площею 139,00 м.кв., за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8, що обліковується на балансі «Східної» філії Концерну «Військторгсервіс» (балансоутримувач).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2017 2538, 30 грн. Орендна плата за перший місяць оренди березень 2018 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень, січень, лютий, березень 2018.

Згідно з п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Факт передачі в оренду майна за договором підтверджується актом приймання - передачі орендованого майна від 14.03.2018 (а.с. 20).

Відповідно до п. 10.1 Договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 14.03.2018 до 14.02.2021.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує про те, що відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором оренди 6476-Н від 14.03.2018 не виконав належним чином, оренду плата за період з 01.02.2019 по 30.11.2019 у розмірі 20120, 99 грн. своєчасно та у встановлені договором строки не здійснив, у зв`язку із чим, у відповідача утворилася заборгованість з орендної плати за договором оренди 6476-Н від 14.03.2018 у розмірі 23662, 95 грн., з яких: 20120, 99 грн. основна заборгованість, 2133, 49 грн. пеня, 1408, 47 грн. штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено відповідачу претензію вих. № 17-03-02-05013 від 17.12.2019 з відповідною вимогою сплатити заборгованість (а.с. 36-37). Однак відповідач відповіді на вимогу не надав та наявну заборгованість позивачу не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно зі ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог договору оренди відповідачем було прийнято в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: одноповерхова будівля складу з кім. №№ 1,2,3,4 (магазин, склад, виробничі майстерні), інв. № 12, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ394, літ. Г, Г1, Г2, загальною площею 139,00 м.кв., за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8, що обліковується на балансі «Східної» філії Концерну «Військторгсервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Із обставин справи вбачається, що у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди № 6476-Н від 14.03.2018 за період з 01.02.2019 по 30.11.2019 у розмірі 20120, 99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не виконав свій обов`язок зі сплати орендної плати, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором оренди № 6476-Н від 14.03.2018 у розмірі 20120, 99 грн., а отже позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення пені за період з 16.06.2019 по 16.12.2019 у розмірі 2133, 49 грн. та штрафу 7 % від суми заборгованості у розмірі 1408, 47 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.7., 3.8. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату оплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 16.06.2019 по 16.12.2019 у розмірі 2133, 49 грн. та штрафу 7 % від суми заборгованості у розмірі 1408, 47 грн., на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 253-255, 549 ЦК України, ст. 231, 232 ГК України, ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", суд дійшов висновку, що він є обґрунтованими, правомірними та правильно розрахованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ) на користь Державного бюджету України (р/р UA4020003, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22080300, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України, ) - 20120,99 грн. заборгованості за договором оренди № 6476-Н від 14.03.2018; 2133,49 грн. пені, 1408,47 грн. штрафу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, , р/р 2001, МФО 820172, ДКС України) - витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "02" березня 2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова