номер провадження справи 35/104/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2020 Справа № 908/2258/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя -Топчій О.А., судді Дроздова С.С., Горохов І.С.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд.2)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд.13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ

за участю представників сторін:

від позивача: Соколова В.М., дов. № 01-0083/48-1 від 10.01.2020;

від відповідача: Міняйло А.М., дов. № 119 від 03.10.2019; Забержевський О.В., витяг з протоколу Наглядової ради від 17.06.2016;

від третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 22.08.2019 надійшла позовна заява Бердянської міської ради до відповідача Приватного акціонерного товариства Бердянськбуд, в якій позивач просить передати на без компенсаційній основі без згоди власника у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська гуртожиток, включений до статутного капіталу ПрАТ Бердянськбуд за адресою: м. Бердянськ, вул. Європейська, 72 у розмірі 10642/21000 частки.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 22.08.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2258/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позов залишено без руху. Ухвалою суду від 12.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження №35/104/19. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні позивача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ). Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 15.10.2019.

25.09.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, відповідно до якого викладено заперечення проти позову. Відповідач просить закрити провадження у справі. Відзив з додатками прийнято судом до розгляду.

15.10.2019 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ст. 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що існує рішення господарського суду Запорізької області, яке вступило в законну силу у справі №2/5009/5276/11 від 11.10.2011 в якому предметом позову були вимоги Фонду державного майна України про зобов`язання ЗАТ Бердянськбуд передати в комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ згідно акту прийому-передачі гуртожитки по вул. Червоній ,16, вул. Кірова, 72 (на даний час Європейська) в розмірі 1923/3500 частки, вул. Кірова, 74 в розмірі 8999/15200 частки, вул. Свободи,60 в розмірі 289/600 частки, вул. Дюміна, 102 в розмірі 499/2600 часток в м. Бердянськ Запорізької області, а також зобов`язання Бердянську міську раду Запорізької області прийняти зазначені гуртожитки (у визначених частках) у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ згідно акту прийому-передачі. Рішенням відмовлено у задоволені позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,41 Конституції України, практикою Європейського суду з прав людини, ст.ст. 11, 13, 46, 165, 175 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.12.2019 включно та відкладено підготовче засідання на 21.11.2019.

19.11.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, в якій викладено пояснення та аргументи щодо наведених відповідачем підстав у відзиві, заперечення та мотиви їх відхилення.

10.12.2019 від позивача надійшли пояснення щодо позиції відповідача про відсутність факту набуття спірного майна в процесі приватизації, які долучено судом до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. з 20.11.2019 по 29.11.2019 на лікарняному, судове засідання, призначене на 21.11.2019 о 11 год. 00 хв. не відбулося. На адресу сторін направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи та перенесення судового засідання на 10.12.2019.

Ухвалою суду від 02.12.2019 підготовче судове засідання призначено на 10.12.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2019 призначено колегіальний розгляд справи №908/2258/19 у складі трьох суддів.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.12.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді Дроздова С.С., Горохов І.С.

Ухвалою від 12.12.2019 справу № 908/2258/19 прийнято вищевказаною колегією суддів до провадження. Підготовче засідання призначено на 21.01.2020. З урахуванням ухвали суду від 27.02.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 11.03.2020 включно.

09.01.2020 від відповідача надійшли пояснення до відзиву, які долучені судом до матеріалів справи.

20.01.2020 від відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №908/3479/19.

21.01.2020 відповідачем подано клопотання про долучення документів.

Судом долучено документи надані відповідачем згідно клопотання.

У судовому засіданні 21.01.2020 оголошувалась перерва до 27.02.2020.

30.01.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на уточнену та доповнену позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

26.02.2020 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, які долучено до матеріалів справи.

27.02.2020 позивачем супровідним листом надано суду докази наявності суспільного інтересу щодо передачі гуртожитку в комунальну власність. Документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.02.2020 представник відповідача наголосив на клопотанні про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по господарський справі № 908/3479/19. Обгрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначив, що саме з позовних вимог по даній справі відповідачу стало відомо про існування рішення № 3 від 22.12.2017 зі змінами внесеними згідно до пункту 2 рішення № 7. ПрАТ «Бердянськбуд» захищаючи свою власність звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянської міської ради про визнання незаконними та скасування пунктів 6, 7, 8 рішення № 3 Бердянської міської ради Запорізької області від 22.12.2017. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2019 порушено провадження у справі № 908/3479/19. На підставі викладеного та враховуючи той факт, що обставини які є предметом дослідження у справі № 908/3479/19 і рішення по даній справі безпосередньо буде впливати на рішення спору по господарській справі № 908/2258/19, просить зупинити провадження у справі № 908/2258/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2020 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, з підстав викладених у своїх запереченнях в яких, зазначає, що 22.12.2017 року 37 сесією VII скликання Бердянської міської ради було прийнято рішення №3, в яке в подальшому були внесені зміни Рішенням № 7 від 15.03.2018 року (у зв`язку зі зміною назв вулиць). Оскаржуваним рішенням по справі №908/3479/19 є рішення № 7 (далі за текстом рішення Бердянської міської ради), а саме: пункти 6,7,8. Оскаржуване рішення Бердянської міської ради не встановлює жодних обов`язків для відповідача, не змінює правовідношень, не змінює і не заміняє правове обґрунтування позовних вимог позивача по справі № 908/2258/19. Рішенням 37 сесії Бердянської міської ради №3 «Про майнові питання» від 22.12.2017 (п.6), було надано згоду про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Бердянськ гуртожитки. Відповідно до п. 7 зазначеного Рішення забезпечення підготовки необхідних документів з метою прийняття гуртожитків до власності громади м. Бердянськ покладено на Управління комунальної власності Бердянської міської ради. Відповідно до п. 8 зазначеного Рішення: «У випадку відсутності згоди власників (володільців, балансоутримувачів) гуртожитків вказаних у п. 6, юридичному управлінню виконавчого комітету здійснити претензійно-позовну роботу направлену на виконання цього рішення». На думку позивача, відповідачем не було доведено об`єктивну неможливість розгляду судом цієї справи та дійсний вплив рішення по справі № 908/3479/19 на розгляд цієї справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Колегія суддів розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі, заслухавши думку представника позивача, відмовляє в його задоволенні, оскільки не зазначено, які саме встановлюючи факти та обставини при розгляді справи №908/3479/19 можуть вплинути на розгляд справи №908/2258/19. Тобто, не наведено підстав реальної неможливості розгляду справи №908/2258/19 до розгляду по суті і вирішення господарської справи №908/3479/19.

Таким чином, в даному випадку не можна посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної справи, адже матеріали справи містять докази, яким буде надано правову оцінку під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

У судовому засіданні 27.02.2020 оголошувалась перерва до 03.03.2020.

03.03.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів згідно переліку.

Документи долучено до матеріалів справи.

Також, 03.03.2020 відповідачем подано клопотання про зобов`язання позивача надати оригінали належних та допустимих письмових доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії листів від 28.12.2017 за № 01-8297/41, від 04.10.2017 за № 02-6244/29 та від 24.10.2017 за № 02-06673/29.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.03.2020 наголосив на клопотанні про витребування доказів у відповідача.

Представник відповідача повідомив, що надасть вказані документи у разі їх наявності в архіві.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд задовольняє його.

У судовому засіданні 03.03.2020 представники позивача та відповідача повідомили, що заяви / клопотання відсутні, вважають за можливе перейти до розгляду справи по суті.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2258/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.04.2020 о/об 11:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 307.

3. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність), та оригінали доказів, якими учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

5. Зобов`язати Бердянську міську раду надати суду оригінали (суду для огляду) та належним чином завірені копії до матеріалів справи: доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача листів від 28.12.2017 за № 01-8297/41, від 04.10.2017 за № 02-6244/29 та від 24.10.2017 за № 02-06673/29.

Документи надати суду завчасно до початку розгляду справи по суті, у разі неможливості подати вказані докази надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації про час та розгляд справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером , прес-секретар господарського суду Запорізької області.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя С.С. Дроздова

Суддя І.С. Горохов