ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Справа № 924/451/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом гр. ОСОБА_1 м.Хмельницький

до відповідача 1 - ОСББ "Подільський" м.Хмельницький

до відповідача 2 - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), гр. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), гр. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), гр. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), гр. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), гр. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ), гр. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ), гр. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ), гр. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ), гр. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ), гр. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ), гр. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ), гр. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ), гр. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ), гр. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ), гр. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_19 ), гр. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_20 ), гр. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_21 ), гр. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_22 ), гр. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_23 ), гр. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_24 ), гр. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_24 ), гр. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_25 ), гр. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_26 ), гр. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_27 ), гр. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_28 ), гр. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_29 ), гр. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_30 ), гр. ОСОБА_35 ( АДРЕСА_31 ), гр. ОСОБА_36 (Хмельницька обл. Красилівський р-н с. Слобідка Красилівська), гр. ОСОБА_37 ( АДРЕСА_32 ), гр. ОСОБА_38 (Хмельницька обл. Красилівський р-н с. Слобідка Красилівська), гр. ОСОБА_39 ( АДРЕСА_33 )

про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", оформленого протоколом від 28.02.2019 №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_34 Хмельницький, та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" м.Хмельницький, здійсненої 04.03.2019, номер запису: 0017540

за участю представників сторін:

позивача - Бевза Ю.П. договір про надання юрид послуг від 17.04.2019;

відповідача 1 - ОСОБА_44 голова, Шустер Я.В. посвідчення №6110/10 від 07.07.2017;

відповідача 2 - не з`явився;

третя особа на стороні позивача - Бейлик М.Б.;

третіх осіб на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 в позові гр. ОСОБА_1 до ОСББ "Подільський" та Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_27 , гр. ОСОБА_28 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_30 , гр. ОСОБА_31 , гр. ОСОБА_32 , гр. ОСОБА_33 , гр. ОСОБА_34 , гр. ОСОБА_35 , гр. ОСОБА_36 , гр. ОСОБА_37 , гр. ОСОБА_38 , гр. ОСОБА_39 про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", оформленого протоколом від 28.02.2019 №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_38 та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" м.Хмельницький, здійсненої 04.03.2019, номер запису: 0017540 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позов задоволити.

Вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року підлягає скасуванню через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що уповноваженою особою ОСББ державному реєстратору було надано документи, зміст і оформлення яких не відповідали чинному законодавству, а відтак реєстрація відповідача ОСББ відбулась з порушенням порядку, встановленого законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Окрім того, судом першої інстанції не враховано, що переважна більшість членів ЖБК "Подільський край" виступали проти створення на базі будинку АДРЕСА_38, прийняли рішення на чергових Загальних зборах ЖБК "Подільський край" від 01.03.2019 року про заборону створення ОСББ та будь-яких інших юридичних осіб по АДРЕСА_34 в місті Хмельницькому до завершення будівництва. Також, всі судові рішення, які приймались в рамках даної справи (ухвали від 12.09.2019 року, 19.09.2019 року, 15.10.2019 року, 21.10.2019 року, 28.10.2019 року, 04.11.2019 року та рішення від 05.11.2019 року) направлялися судом на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (про що зазначається на останніх сторінках самих рішень), тобто неналежного відповідача, шо позбавило можливості належного відповідача надати свої пояснення суду та приймати участь у розгляді справи. Також, судом було проігноровано клопотання представника позивача про обов`язкову участь представника відповідача - управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у судовому засіданні для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №924/451/19 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 - залишено без руху.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позов задоволити.

Вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року є незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального права.

Скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів направлення власникам квартир та нежитлових приміщень повідомлення про проведення установчих зборів в порядку передбаченому ч. 4 ст. 6 Закону. Зокрема, список № 1211, який міститься в згуртованих поштових відправленнях листів рекомендованих в м. Хмельницький, 13 (т. 1 а.с. 151 - 155), не є доказом повідомлення співвласників про проведення установчих зборів; доказів належного повідомлення усіх власників квартир житлових та нежитлових приміщень житлового будинку по АДРЕСА_35 про фактичне місце проведення установчих зборів ОСББ «Подільський» суду не надано.

Окрім того, установчі збори, які відбулись 28.02.2019 в будинку по АДРЕСА_35 , на яких були присутні лише 40 співвласників з 102 співвласників, не були правомочні вирішувати питання щодо створення ОСББ. Фактично більше 60 % співвласників не запитали чи бажають вони створення ОСББ в будинку, чим порушили їх права та права позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №924/451/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019 у справі №924/451/19 Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" надіслав до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №40409/19 від 10.12.2019) до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору №220210047 від 05.12.19 в розмірі 2881,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019 у справі №924/451/19 ОСОБА_1 надіслав до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 40414/19 від 10.12.2019) до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору №27 від 06.12.2019 в розмірі 2881,50 грн.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №924/451/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19; розгляд апеляційних скарг призначено на 28 січня 2020 року об 11:30 год.

Запропоновано відповідачам та позивачу - у строк до 10.01.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам у справі. Запропоновано третім особам - у строк до 10.01.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо поданих апеляційних скарг та докази надсилання копій цих пояснень та доданих до них документів сторонам по справі.

Матеріалами справи стверджується, що ухвали суду від 13.12.2019 у справі №924/451/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції 14.01.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли від третіх осіб на стороні відповідача 1, а саме від: ОСОБА_35 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_38 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_41 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_6 , ОСОБА_36 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в яких з підстав вказаних у них, просять апеляційний суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 залишити без змін.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції 20.01.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли від ОСББ "Подільський" відзиви на апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та ОСОБА_1 , в яких з підстав вказаних у них, просить апеляційний суд відмовити в задоволенні апеляційних скарг Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та ОСОБА_1 , а рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 залишити без змін.

Інші учасники у справі не скористались своїм процесуальним правом на подачу відзиву та письмових пояснень.

В судове засідання 28.01.2020 з`явилися представники позивача, відповідача-1, третьої особи на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача-1 ОСОБА_22 , а також треті особи на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , які повністю підтримали вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційних скаргах і у відзивах та надали усні пояснення щодо суті спору.

Відповідач-2 та інші треті особи на стороні відповідача-1 в судове засідання 28.01.2020 не з`явились, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

За результатами судового засідання 28.01.2020, заслухавши учасників судового засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегією суддів апеляційного суду в судовому засіданні оголошено перерву до "26" лютого 2020 року об 11:00 год (ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №924/451/19).

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 №01-04/77 у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді - члена колегії Грязнова В.В. в період з 23 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року включно, відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №924/451/19 прийнято апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л.

В судове засідання 26.02.2020 з`явилися представники позивача, відповідача-1, третьої особи на стороні позивача, а також треті особи на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 ; ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58., які повністю підтримали вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційних скаргах і у відзивах та надали усні пояснення щодо суті спору.

Відповідач-2 та інші треті особи на стороні відповідача-1 в судове засідання 26.02.2020 не з`явились, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнана обов`язковою, заслухавши пояснення учасників судового процесу, які були присутніми в судових засіданнях 28.01.2020 та 26.02.2020, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечення викладені у відзивах, стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до статуту ОСББ "Подільський", затвердженого протоколом установчих зборів співвласників будинку від 28.02.2019, власниками квартир та житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_13 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (п. 1 Статуту).

Згідно з п. 2 статуту Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та статуту.

Пунктом 2 розділу 2 статуту передбачено, що метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності Об`єднання може здійснюватися власними силами Об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. (п.2 р.2 статуту).

Органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання. Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. (п.п. 1,2 р. 3 статуту).

До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту Об`єднання; внесення змін до нього, обрання членів правління Об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу Об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує суму квартальних надходжень кошторису Об`єднання, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень та користування спільним Майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним Майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах; прийняття рішень про припинення Об`єднання, виділ з нього інших осіб. (п.3р.3 статуту).

У відповідності до п.п.1,2 р.4 статуту передбачено, що джерелами фінансування є кошти Об`єднання, які складаються з: залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будником до створення Об`єднання; внесків і платежів співвласників; коштів, отриманих об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; коштів, отриманих Об`єднанням як відшкодування та надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності Об`єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб; коштів, залучених на умовах кредиту або позики; коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинку; пасивних доходів; доходів від діяльності заснованих Об`єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей Об`єднання, коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей Об`єднання.

За рішенням загальних зборів в об`єднанні можуть створюватися ремонтний, резервний та інші фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, в т.ч. відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Статут підписаний головою установчих зборів ОСОБА_5.

При цьому відповідно до п.1 статуту Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", затвердженого протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", від 04.08.2017, даний статут регламентує порядок організації та діяльності Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", який створено за рішенням інвесторів недобудованого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_44 та діє згідно з Конституцією України, Законом України "Про кооперацію", Цивільним кодексом України, іншим чинним законодавством та цим Статутом.

Згідно п.2.1 статуту Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", кооператив є неприбутковою організацією, яка не має на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між членами Кооперативу. Забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Доходи Кооперативу використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Кооперативу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим статутом.

Метою створення та діяльності кооперативу є організація робіт по закінченню будівництва незавершеного будівельного об`єкту - багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_34 м. Хмельницькому та подальше його обслуговування (п.2.2 статуту).

Предметом діяльності Кооперативу є: створення системи економічної і соціальної самодопомоги членам кооперативу для покращення їх житлових умов; - захист майнових інтересів та соціальних прав членів, - управління нерухомим майном; - належне утримання будинку та прибудинкової території; - забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів кооператив. (п.2.3 статуту).

За пунктами 3.1 та 3.2 статуту участь у діяльності Кооперативу здійснюється на засадах членства. Членами Кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по АДРЕСА_34 у м . Хмельницькому із Закритим акціонерним товариством "ОКТАНТ" згідно списку затвердженого зборами членів Кооперативу.

Членами кооперативу можуть бути особи, які внесли вступний внесок та додержуються вимог Статуту, а саме: а) громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які досягай 16-ти річного віку і виявили бажання брати участь у його діяльності; б) юридичні особи України, які зареєстровані в державних органах у відповідності до чинного законодавства, в) юридичні особи іноземних держав, що діють через своїх представників.

У відповідності до п. 2.4 статуту для досягнення мети та предмету діяльності Кооператив виконує наступні завдання:

- сприяє реалізації членами Кооперативу своїх законних прав, свобод та інтересів у сфері прийняття участі у здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок їх внесків;

- надає необхідну документацію для оформлення права власності на нерухомість в будинку по АДРЕСА_35 дольовикам, інвесторам, іншим особам, які мають право на дану нерухомість відповідно до договорів або інших документів, які підтверджують, дане право і є членами Кооперативу, після закінчення будівництва даного будинку в органах державної влади, управління та місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України.

Позивачем в матеріали справи надано копію угоди № 9/ГД-12 від 03.04.2015 про членство в ЖБК "Подільський край".

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 02.10.2015 вбачається, що житловий будинок з вбудовано-прибудованими магазинами по АДРЕСА_35 зареєстрований за Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край", .

Протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 01.03.2019 вирішено заборонити створення ОСББ та будь-яких інших юридичних осіб по обслуговуванню будинку по АДРЕСА_35 до його реального завершення.

Судом апеляційної інстанції враховується, що порядок створення Об`єднання регламентований статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у відповідності до вимог якої Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_35 були скликані та проведені установчі збори Об`єднання.

Для створення Об`єднання ініціативною групою, яка складається з власників квартир та нежилих приміщень, а саме: ОСОБА_3 (власницею квартири НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (власницею квартири НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (власницею нежитлового офісного приміщення НОМЕР_4), співвласникам багатоповерхового будинку АДРЕСА_38 були вручені особисто під розписку, а також направлені поштовим зв`язком повідомлення про проведення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_34 , що відбудуться 28 лютого 2019 року о 12°° годині за адресою: АДРЕСА_35 .

28.02.2019 проведено установчі збори учасників ОСББ "Подільський", оформлені протоколом № 1 від 28.02.2019 (т.1 а.с. 158-159).

На установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_35 , розпочатих і проведених 28 лютого 2019 року за місцезнаходженням багатоквартирного будинку, були прийняті наступні рішення:

1. Про створення Об`єднання та затвердження його назви - ОСББ "Подільський".

2. Затвердження Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський".

3. Обрання членів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський".

4. Обрання ревізійної комісії (ревізора) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський".

5. Визначення розміру частки кожного співвласника у витратах, пов`язаних зі створенням Об`єднання.

6. Визначення уповноваженої особи, щодо підписання установчих документів та здійснення державної реєстрації Об`єднання.

Як убачається з протоколу засідання правління ОСББ "Подільський" від 28.02.2019, на зборах були присутні учасники: ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_35 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_44 .

До порядку денного були включені питання: 1. Вибори голови та секретаря зборів. 2. Обрання голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський". 3. Обрання заступника голови Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський".

Протокол зборів підписаний головою зборів ОСОБА_44., секретарем зборів ОСОБА_3. (т.1 а.с. 158-159).

В матеріали справи надано заяву свідка ОСОБА_45 , посвідченого приватним нотаріусом Кот М.О. та зареєстровану в реєстрі за № 4698, згідно якої ОСОБА_45 є керівником Громадської організації "Хмельницька обласна асоціація голів правління об`єднань співвласників багатоквартирних будинків", обізнаний із змістом Закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, повідомив наступні обставини.

28 лютого 2019 року ОСОБА_45 був запрошений співвласниками багатоквартирного будинку : по АДРЕСА_35 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 з метою надання консультацій щодо порядку проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Установчі збори проводились за адресою: АДРЕСА_13 На установчих зборах були присутні співвласники багатоквартирного будинку, в тому числі ініціативна група: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8

ОСОБА_45 , як представником Громадської організації "Хмельницька обласна асоціація голів правління об`єднань співвласників багатоквартирних будинків" було проінформовано присутніх про правові засади створення та функціонування діяльності ОСББ, зокрема щодо проведення установчих зборів. ОСОБА_45 , як незалежний спостерігач за проведенням установчих зборів підтвердив, що вони були організовані та проведені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Після проведення голосування з питань порядку денного установчих зборів ОСОБА_45 було надано для ознайомлення протокол зборів № 1 від 28 лютого 2019 року, підписаний головою зборів ОСОБА_5 . та секретарем ОСОБА_8 , в котрому були проставлені підписи співвласників багатоквартирного будинку, що приймали участь в установчих зборах. При цьому, на його думку, протокол установчих зборів ОСББ від 28 лютого 2019 року відповідає вимогам чинного законодавства.

Державна реєстрація об`єднання була проведена у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб, для чого уповноваженою особою ОСОБА_44 були подані державному реєстратору належним чином оформлені документи для державної реєстрації ОСББ "Подільський". Зокрема Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації, яка відбулася 04.03.2019 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 1 017540.

Не погоджуючись з рішенням співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_35 про створення та реєстрацію ОСББ "Подільський" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ОСББ "Подільський" та Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м.Хмельницький про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", оформленого протоколом від 28.02.2019 №1 та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" м.Хмельницький, здійсненої 04.03.2019, номер запису: 0017540, обґрунтовуючи порушення його прав, закріплених Законом України "Про кооперацію", ст.ст. 384, 385 ЦК України, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також необхідністю дотримання вимог Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційних скарг та заперечень на них, колегія суддів враховує при цьому наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд встановлює наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановлює чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд перевіряє доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувує, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються, зокрема, положеннями Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про кооперацію" та Цивільного кодексу України.

Відповідно до Закону України "Про кооперацію", який визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні, метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

За ст. 6 Закону України "Про кооперацію", кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про кооперацію", також встановлено, що виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

За приписами статті 384 Цивільного кодексу України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку ОСББ (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Водночас, згідно із пунктами 7, 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до пунктів 2, 5, 12, 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Пунктами 2.1, 2.2 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60, передбачено, що виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків може бути визначений суб`єкт господарювання, з яким досягнуто згоди про надання таких послуг та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку. З виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків укладається договір на надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно з вимогами статей 21, 23, 24, 25, 26, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевказане, позивачем під час розгляду даного спору не надано ані рішення співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_34 в м. Хмельницькому про передання Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" функцій з управління багатоквартирним будинком, ані договору укладеного із усіма співвласниками цього будинку на надання послуг з управління будинком. Також, позивачем не надано доказів здійснення Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" господарської діяльності, спрямованої на обслуговування та утримання будинку, або спорудження та обслуговування інфраструктури, забезпечення поточного і капітального ремонту житлових і нежитлових приміщень тощо.

В свою чергу, згідно із статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. В одному житловому комплексі може бути створено тільки одне об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. При цьому, створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є правом власників приміщень в багатоквартирному будинку, яке визначається законом.

За ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, чинне законодавство України не виключає можливості створення у багатоквартирному житловому будинку, в якому існує обслуговуючий житлово-будівельний кооператив, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає лише можливість реорганізації кооперативу в об`єднання, як один з можливих правових механізмів його створення.

Докази реорганізації Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене, норми чинного законодавства України не ставлять правову можливість створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у залежність від рішення житлово-будівельного кооперативу, тому будь-яке рішення Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про відмову та/або заборону створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку знаходиться поза його компетенцією та повноваженнями.

Незалежність створення Об`єднання від волі житлово-будівельного кооперативу, або іншого балансоутримувача багатоквартирного будинку, підтверджується зокрема частинами 18 та 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

З огляду на зазначене, Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", як особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_35 до створення ОСББ "Подільський", відповідно до приписів ч. 18 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ "Подільський" забезпечити передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок Житлово- будівельний кооператив «Подільський край», як особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення Об`єднання, відповідно до приписів ч. 19 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Таким чином, враховуючи положення наведеного законодавства і обставини, встановлені судом першої інстанцій, колегія суддів погоджується з його висновком про те, що позивачем як учасником Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", що є самостійною підставою для відмови у позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №916/2696/18.

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 . та Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" наведених висновків не спростовують та не впливають на них.

Щодо заперечень скаржників з приводу дотримання процедури створення ОСББ, зокрема щодо відсутності необхідної кількості голосів для прийняття рішень на установчих зборах та подання уповноваженою особою ОСББ державному реєстратору документів, зміст і оформлення яких не відповідали чинному законодавству, колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (в матеріалах справи) відповідачу 1 та третім особам на праві приватної власності належать, зокрема, житлові та нежитлові приміщення у будинку за адресою: АДРЕСА_35 .

У будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень може бути створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_35 були скликані та проведені установчі збори Об`єднання (т.2 а.с.82-159, 162-163, 240, 246; т.3 а.с. 3, 147-149, 174, 178-181.

Ініціативною групою, яка складається з власників квартир та нежилих приміщень, а саме: ОСОБА_3 , яка є власницею квартири № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , яка є власницею квартири НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , яка є власницею нежитлового офісного приміщення НОМЕР_4, співвласникам багатоповерхового будинку АДРЕСА_35 , були вручені особисто під розписку, а також направлені поштовим зв`язком повідомлення про проведення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_34 , що відбудуться 28 лютого 2019 року о 12°° годині за адресою: АДРЕСА_35 (т.1 а.с. 151-157).

28.02.2019 проведено установчі збори учасників ОСББ «Подільський», які оформлені протоколом №1 від 28.02.2019 (т.1 а.с. 158-159).

На установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_35 , які було проведено 28 лютого 2019 року за місцезнаходженням багатоквартирного будинку, були прийняті наступні рішення:

1. Про створення Об`єднання та затвердження його назви - ОСББ "Подільський".

2. Затвердження Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський".

3. Обрання членів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський".

4. Обрання ревізійної комісії (ревізора) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський".

5. Визначення розміру частки кожного співвласника у витратах, пов`язаних зі створенням Об`єднання.

6. Визначення уповноваженої особи, щодо підписання установчих документів та здійснення державної реєстрації Об`єднання.

При цьому у відповідності до протоколу від 28.02.2019 №1 за підсумками голосування "за" - 5744,80 кв.м, що склало 53,45%, "проти" - 0, "утримався" - 0.

Протокол установчих зборів підписаний головою зборів ОСОБА_5., секретарем зборів ОСОБА_8

З даного протоколу загальних зборів вбачається, що учасниками зборів було одноголосно прийнято рішення по всіх питаннях порядку денного і жодний учасник вказаних зборів не оскаржив правильність відображення результатів голосування у вищезазначеному протоколі.

Рішення на установчих зборах ОСББ «Подільський» приймалося шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховувалися голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів. Рішення оформлялися особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Всі без виключення присутні проголосували за створення ОСББ. Вказані 40 осіб, володіють 5744,8 кв.м., що складає 53,45 відсотки.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, усі треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1 (які є членами ОСББ) подали пояснення про підтримання рішення установчих зборів від 28.02.2019 про створення ОСББ для обслуговування будинку, затвердження статуту ОСББ та обрання членів правління. Позовні вимоги ОСОБА_1 вважають безпідставними та просять відмовити в задоволенні його позову (т.3 а.с. 1, 5-14, 123-145, 168-181; т.4 а.с. 1-13, 116-118).

Разом з тим, скаржники стверджують, що вивчаючи дані щодо голосування по питаннях порядку денного були виявлені такі порушення:

- голос за ОСОБА_34 (порядковий номер 28) надала ОСОБА_49 (ім`я та по-батькові не вказано), хоча документи, які посвідчували б таке представництво державному реєстратору надані не були, - а відтак, результати її голосування не повинні бути враховані. Під час розгляду справи, 19.07.2019 року до матеріалів справи було долучено копії довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_49 на представництво інтересів ОСОБА_34 , але дані довіреності не надавались державному реєстратору при проведені державної реєстрації ОСББ «Подільський».

- співвласниками нежитлового приміщення на третьому поверсі площею 42,2 м2 зазначаються ОСОБА_10 та ОСОБА_50 (порядковий номер 99), а в графі результат голосування та підпис співвласника зазначається підпис лише одного із співвласників а відтак, результати голосування цих співвласників не повинні бути враховані. В своїх поясненнях, наданих суду, ОСОБА_10 підтвердив, що його дружина ОСОБА_50 у зв`язку із хворобою не приймала участь у проведенні установчих зборів ОСББ «Подільський», а підпис від її імені зробив він, хоча жодних документів на представництво інтересів суду надано не було.

- відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири № 7 значиться ОСОБА_3 , в той же час, в протоколі власником даної квартири зазначається ОСОБА_51 , а відтак, результати голосування цього «власника» не повинні бути враховані. В своїх поясненнях, наданих суду, ОСОБА_3 визнає, що саме вона підписувала протокол № 1 установчих зборів в п.6 та п.7, де власником зазначається ОСОБА_51 , хоча підписи в даних пунктах є різними.

- відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_52 є власником нежитлового приміщення на третьому поверсі будинку АДРЕСА_35 загальною площею 141,2 м2, в той же час відомості про неї, як співвласника і члена ОСББ «Подільський» відсутні в протоколі та не враховані при підведенні підсумків голосування. Відповідно, ОСОБА_52 , як власник приміщення, навіть не була повідомлена про час і місце проведення установчих зборів ОСББ «Подільський» та була позбавлена можливості взяти у них участь.

- відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо власника квартири АДРЕСА_39 , в той же час, в протоколі власником даної квартири зазначається ОСОБА_7 , а відтак, результати голосування цього «власника» також не повинні бути враховані. В своїх поясненнях, наданих суду, підтвердила, що станом на проведення установчих зборів 28.02.2019 року її право власності було зупинено, так як оскаржувалось в суді. Своє право власності на квартиру НОМЕР_5 ОСОБА_7 відновила тільки 04.06.2019 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності.

До матеріалів справи були долучені пояснення ОСОБА_26 та ОСОБА_17 , відповідно до яких зазначається, що «вони особисто брали участь у проведенні установчих зборів та разом з іншими власниками проголосували за створення ОСББ». В той же час, зазначені пояснення від імені ОСОБА_26 та ОСОБА_17 підписала ОСОБА_8 , хоча жодних документів на представництво інтересів суду надано не було. Також, в судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердила, що підписи в протоколі №1 установчих зборів ОСББ «Подільський» від імені ОСОБА_26 та ОСОБА_17 ставила саме вона, хоча в самому протоколі відомості про це відсутні, довіреності на представництво інтересів зазначених осіб не надавались державному реєстратору при проведені державної реєстрації ОСББ «Подільський».

Таким чином, по підрахунках представника позивача, якщо вирахувати із результатів голосування голоси, які через зазначені вище обставини були враховані неправомірно ( ОСОБА_34 - власник квартири/нежитлового приміщення НОМЕР_6 та НОМЕР_7 загальною площею 112 м2 (65,4 + 46,6); ОСОБА_10 та ОСОБА_50 - власники нежитлового приміщення на третьому поверсі загальною площею 42,2 м2; ОСОБА_51 - власник квартири/нежитлового приміщення НОМЕР_8 площею 117,5 м2; ОСОБА_7 - власник квартири/нежитлового приміщення НОМЕР_39 загальною площею 234,3 м2;) всього 506 голосів, загальна кількість голосів, які були проголосовані по питаннях порядку денного становить 5238,8 м2, що становить 48,7 %.

Окрім того, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_52 є власником нежитлового приміщення на третьому поверсі будинку АДРЕСА_35 загальною площею 141,2 м2, в той же час відомості про неї, як співвласника і члена ОСББ «Подільський» відсутні в протоколі та не враховані при підведенні підсумків голосування, а відтак, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень повинна бути збільшена ще на 141,2 м2.

Окрім того, на думку представника позивача, додатковими доказами на підтвердження його позовних вимог є надані ним та отримані судом з метою приєднання до матеріалів справи (вх.№ 05-22/6479/19 від 05.08.2019) відео та фотоматеріали проведення зборів ОСББ "Подільський", а також заява свідка ОСОБА_53 щодо обставин проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський".

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вищезазначеними твердженнями скаржників, виходячи з наступних підстав:

- від імені ОСОБА_34 (порядковий номер 28) голосувала «за» ОСОБА_49 (загальна площа 112 кв. м .) відповідно до довіреностей від 14.07.2016 року та від 03.04.2018 року виданих ОСОБА_34 на ім`я ОСОБА_49 (копії довіреностей подані відповідачем з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (т.1 а.с. 187-190, т.3 а.с. 9).

- ОСОБА_10 та ОСОБА_50 (порядковий номер 99) є подружжям, спільно володіють нежитловим приміщенням на третьому поверсі площею 42,2 м2. ОСОБА_10 проголосував особисто за себе і за свою дружину, а виходячи із передбаченої ст. 65 Сімейного кодексу презумпції згоди подружжя, його голос за себе і за свою дружину має бути врахований, (пояснення ОСОБА_10 є в матеріалах справи, т.3 а.с. 10).

- В протоколі власником квартири НОМЕР_40 117.5 кв.м. зазначається ОСОБА_55 , який є сином ОСОБА_3 . 27.02.2019 року ОСОБА_55 дану квартиру подарував своїй матері і відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на момент проведення установчих зборів 28.02.2019 року власником квартири № НОМЕР_3 вже була ОСОБА_3 . Однак в протокол виправлення щодо зміни власника квартири АДРЕСА_41 не внесли. При цьому необхідно відмітити, що ОСОБА_3 є також власником квартири НОМЕР_41 113.2 кв. м . в цьому ж будинку , і в обох випадках в протоколі установчих зборів власник квартир НОМЕР_42 проголосувала особисто «за» створення ОСББ (т.3 а.с. 11; т.7 а.с. 12).

- Право власності на квартиру АДРЕСА_43 зареєстроване за ОСОБА_7 ще 12.07.2016 року, що підтверджується витягом № 169085164 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_44 . Постановою Верховного суду від 14.05.2019 року у справі № 822/1703/16 підтверджено законність реєстрації права власності на вказану квартиру, (копії витягу та постанови ВС подані відповідачем з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи) (т.1 а.с. 193-197, т.2 а.с. 248-249 т.7 а.с. 43).

Натомість інформація, що міститься у наданих позивачем відео та фотоматеріалах проведення зборів ОСББ "Подільський", а також поясненнях свідка ОСОБА_53 щодо обставин проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (т.2 а.с. 77) суперечить фактичним обставинам справи і повністю спростовується наданими в ході судового розгляду як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції поясненнями повноважних представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Наразі з протоколу установчих зборів ОСББ слідує, що особою, уповноваженою зборами на вчинення дій з реєстрації об`єднання, є ОСОБА_44. Зазначеною особою подано всі необхідні документи, в зв`язку з чим державним реєстратором внесено запис щодо державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" м.Хмельницький, здійсненої 04.03.2019, номер запису : 0017540.

З огляду на встановлене судом першої інстанції, відсутні підстави вважати, що уповноваженою особою ОСББ державному реєстратору були надані документи, зміст чи оформлення яких не відповідали чинному законодавству, а відтак колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що реєстрація відповідача ОСББ відбулась у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб, що унеможливлювало відмову в державній реєстрації з посиланням на ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та ст.89 Цивільного кодексу України, а також скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" у м.Хмельницький.

Доводи апеляційних скарг наведених висновків не спростовують, доказів щодо порушення законодавства під час вчинення оскаржених реєстраційних дій судом апеляційної інстанції не встановлено, а скаржниками не надано.

Посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду викладену в постанові від 16.10.2018 по справі № 916/4625/15 та постанову Верховного Суду від 18.04.2018 по справі № 904/2796/17 є неприйнятними з огляду на те, що такі постанови прийняті на час дії іншої редакції Закону №2866-111 "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 18.11.2012 року, а також з огляду на іншу фактично-доказову базу ніж у відповідній справі, тобто хоча й за подібного правового регулювання, але за інших встановлених обставин, і за інших поданих сторонами й оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) прийнято відповідне судове рішення.

Щодо тверджень скаржника про направлення судових рішень на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради при необхідності направлення їх Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради, що позбавило можливості належного відповідача надати свої пояснення суду та приймати участь у розгляді справи, колегією суддів враховується наступне.

Як свідчать матеріали справи, представник Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за дорученням від 12.11.2018 №161 надіслав до суду першої інстанції клопотання (вх.№05-22/5460/19 від 01.07.2019) про розгляд справи за відсутності відповідача, при цьому зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду. Також, просив суд врахувати, що відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб не має статусу юридичної особи та не може виступати відповідачем по справі, відповідний статус наявний в Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання (вх.№05-22/5460/19 від 01.07.2019) про розгляд справи за відсутності відповідача надіслане представником Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за дорученням від 12.11.2018 №161, тому помилкове надсилання судових рішень на адресу відділу не позбавило можливості належного відповідача надати свої пояснення суду та приймати участь у розгляді справи.

Також слід зазначити, що суд апеляційної інстанції судові рішення у справі надсилав на адресу Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, однак відповідач-2 не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву або письмових пояснень та не забезпечив явку уповноваженого представника в судові засідання апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржників, викладені в апеляційних скаргах, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подані апеляційні скарги, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в них доводи не спростовують висновків суду.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 у справі №924/451/19 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "06" березня 2020 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.