УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

cправа № 910/1453/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна"

на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна"

про повернення переданого на зберігання товару,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/1453/17, подана 07.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/1453/17, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено повністю. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.09.2019 № 56090802 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-Україна" у розмірі 5 100,00 грн, з огляду на виконання боржником рішення суду повністю 21.01.2019. Тому суди дійшли висновку, що підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду у державного виконавця станом на 24.09.2019 були відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" відсутні доводи та обґрунтування того, що розгляд зазначеної касаційної скарги має значення для формування єдиної судової практики правозастосування.

Суд зазначає, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За таких обставин Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/1453/17 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/1453/17.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 05.02.2020 № 3524 про сплату судового збору на суму 3 842,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв