УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18574/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Т.М. - представник за ордером серія КС №51531 від 13.11.2019;

Слівенко В.Р. - представник за ордером серія КС №455268 від 18.02.2020;

від відповідача-1: Стрій А.Г. (директор) - наказ №3 від 29.01.2018;

від відповідача-2: Луцюк В.В. - представник за ордером серія КС №670957 від 27.02.2020;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування реєстраційних записів.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вона була засновником (учасником) ТОВ "Партнер" з 25.06.2007 року.

13.12.2019 року позивачу стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М. 24.01.2018 року, 25.01.2018 року та 26.01.2018 року проведене реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Партнер", щодо зміни додаткової інформації та зміни керівника ТОВ "Партнер", зміни статутного або складеного капіталу, зміни видів діяльності, зміни складу або інформації про засносників товарситва.

Також, що 26.01.2018 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було нібито укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталу ТОВ "Партнер", яка становить 30%, що належала

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не вчинялось жодних дій, щодо зміни учасників, змін та перерозподілу статутного капіталу. Позивач не уповноважувала жодну особу подавати документи для державної реєстрації змін до установчих документів та підписувати договір купівлі-продажу частки статутного капіталу. Позивачем, заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, не складалася та не підписувалася.

Жодних рішень, заяв про вихід зі складу засновників або договорів про продаж своєї частки, яка складає 30%, у статутному капіталі ТОВ "Партнер" - ОСОБА_1 не приймала та не підписувала, а підписи на договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Партнер" від 26.01.2018 року, протоколі № 1-18 від 24.01.2018 року, протоколі № 2-18 від 26.01.2018 року виконані від її імені не нею та є підробленими.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 зобов`язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

16.01.2020 року надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.02.2020. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Зобов`язано Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію надати суду оригінал реєстраційної справи з усіма доданими до неї документами ТОВ "Партнер".

10.02.2020 адресу суду на виконання вимоги ухвали суду від 21.01.2020 від Солом`янської районну у місті Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа з усіма доданими до неї документами ТОВ "Партнер".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 02.03.2020.

02.03.2020 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив разом з клопотанням про витребування доказів та про зобов`язання позивача бути особисто присутнім для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Відповідач-2 підтримав клопотання про витребування доказів та про зобов`язання позивача бути особисто присутнім для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, просив суд задовольнити.

Позивач та відповідач-1 не заперечили з приводу клопотання відповідача-2 про зобов`язання позивача бути особисто присутнім для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомляла, хоча про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання відповідача-2, заслухавши пояснення учасників справи, суд задовольнив клопотання відповідача-2 в частині зобов`язання позивача бути особисто присутнім для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, в іншій частині відмовив за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання відповідача-2 про зобов`язання позивача бути особисто присутнім для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись п. 1, 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про витребування доказів та про зобов`язання позивача бути особисто присутнім для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку задовольнити частково.

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.03.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий