ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3089/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс», м.Суми

до Приватного підприємства «Ютрейд», м. Васильків Київської області

про стягнення грошових коштів

Учасники справи у судове засідання не з`явились

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 13.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» (далі позивач, ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Приватного підприємства «Ютрейд» (далі відповідач, ПП «Ютрейд») про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар у розмірі 24 826,40грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовну заяву обґрунтовує ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 525-526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та вказує на неналежне виконання зобов`язань відповідача щодо оплати поставленого позивачем товару згідно видаткової накладної.

1.2. Відповідач правом передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не скористався та відзиву на позов не надав.

У судове засідання 02.03.2020 відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 58-61, 67-69).

2. Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення

У судове засідання 02.03.2020 представник позивача не з`явився, проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити.

3. Процесуальні дії у справі

3.1. Ухвалою суду від 10.01.2020, після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.02.2020 та запропоновано учасникам справи подати до суду у встановлений строк заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкладено судове засідання до 02.03.2020 та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 27.02.2020.

3.2. Відповідно до пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, надсилання процесуальних документів здійснюються в паперовій формі.

На виконання зазначеної вимоги Закону, судом було направлено ухвалу від 10.01.2020 та ухвалу від 10.02.2020 на адресу відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Державний реєстр), станом на 13.12.2019, а саме: « 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Алли Горської, буд. 2а», що підтверджується вихідними штампами суду №1 та №62, які містяться на зворотних аркушах відповідних ухвал.

18.02.2020 ухвала від 10.01.2020 повернулась до суду разом із довідкою засобів поштового зв`язку, в якій зазначена причина повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 1 а.с. 58-61). У свою чергу, ухвала від 10.02.2020, згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), «відправлення не вручене під час доставки: інші причини» (т. 1 а.с. 67-69).

Відомостей від ПП «Ютрейд», у порядку ч. 7 ст.120 ГПК України, щодо зміни своєї адреси до суду не надходило. Таким чином, судом вжиті усі необхідні заходи щодо інформування ПП «Ютрейд» про розгляд даного спору.

Ураховуючи зазначене та те, що строк розгляду справи у порядку спрощеного провадження є скороченим, суд вважає за можливе розглянути даний спір без участі представника відповідача.

3.3. За результатами судового засідання 02.03.2020 судом ухвалено рішення.

4. Висновки суду із посиланням на докази та норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно ч. 1 до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

У силу п.1. ч.1 ст. 208 ЦК України для правочинів між юридичними особами встановлена письмова форма.

Згідно ч.1 ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1 ст.207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Так, 25.04.2018 між ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» та ПП «Ютрейд» підписано без зауважень та скріплено печатками видаткову накладну №4186, із змісту якої вбачається, що представник ПП «Ютрейд» Мирошніченко Ю.Ю., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 01.04.2018, отримала від позивача товар на загальну суму 49 826,40грн (т. 1 а.с. 16, 17)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони підписуючи відповідну видаткову накладну фактично уклали договір поставки у спрощений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Із наведеною нормою узгоджується ч. 1 ст. 265 ГК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, ст. 691 ЦК України передбачено, зокрема, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 23.07.2018 відповідачем було частково оплачено поставлений позивачем товар, а саме, на суму 25 000,00грн, що підтверджується відповідною випискою із фінансової установи (т. 1 а.с. 20-24). За таких обставин, у відповідача залишилась сума неоплаченого товару у розмірі 24 826,40грн (49 826,40 25 000,00 = 24 826,40).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно із абз. 1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проаналізувавши відповідну видаткову накладну, судом встановлено, що остання не містить у собі строку виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати товару.

Водночас, ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 15.05.2019 позивачем було направлено відповідачу вимогу, в якій ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» вимагав у ПП «Ютрейд» протягом 7 днів з дня пред`явлення вимоги перерахувати суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 24 826,40грн. Проте, вказана вимога залишилась відповідачем без задоволення. Доказів протилежного суду, до прийняття рішення у даній справі, відповідачем надано не було.

Ураховуючи зазначене та те, що відповідач виконав свій обов`язок з оплати товару лише частково, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 24 826,40грн є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

5. Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 123, 129, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ютрейд» (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Алли Горської, буд. 2а, ідентифікаційний код 40565020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» (40000, Сумська обл., м. Суми, Ковпаківський р-н, вул. Курська, буд. 147, четвертий поверх, офіс 6, ідентифікаційний код 38137023) 24 826,40грн (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн 40 коп) заборгованості за поставлений товар, 1 921,00грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 40 коп) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» (40000, Сумська обл., м. Суми, Ковпаківський р-н, вул. Курська, буд. 147, четвертий поверх, офіс 6, ідентифікаційний код 38137023)

Відповідач: Приватне підприємство «Ютрейд» (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Алли Горської, буд. 2а, ідентифікаційний код 40565020)

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.03.2020.

Станом на 05.03.2020 рішення законної сили не набрало.