ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Справа№ 925/1443/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020

(повний текст ухвали підписано 23.01.2020)

у справі № 925/1443/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про стягнення 441 580,67 грн.

за участю представників:

від позивача: Пегза К.К.,

від відповідачів: Пронюк В.Я.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020 відмовлено Уманському комунальному підприємству "Уманьтеплокомуненерго" у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви, повернуто зустрічну позовну заяву на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено поважності пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго", посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (ст.ст. 203, 216, 233 ЦК України) та порушення норм процесуального права (ст.ст. 46, 119, 180, 236 ГПК України), неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття неправомірного рішення, просить ухвалу скасувати.

За твердженням скаржника, ним не порушено встановлений ст. 180 ГПК України строк для пред`явлення зустрічного позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 за апеляційною скаргою Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.01.2020 у справі № 925/1443/19 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 03.03.2020.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено судом та вбачається із змісту позовної заяви, копія якої наявна в матеріалах, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов`язання з оплати поставленого природного газу згідно з договором постачання природного газу від 06.09.2016 № 2329/1617-ТЕ-36 у розмірі 441 580,67 грн., у тому числі: 288 302,22 грн. пені, 112 463,49 грн. три відсотки річних, 40 814,96 грн. інфляційних втрат та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 6 623,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у справі № 925/1443/19 від 13.12.2019 відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2019 про відкриття провадження у справі 16.12.2019 було вручено уповноваженому представнику Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

02.01.2020 до Господарського суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" про визнання недійсним пункту 10.3 договору постачання природного газу від 06.09.2016 № 2329/1617-ТЕ-36, який укладений між позивачем та відповідачем, у якій заявник просить поновити йому пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом. Згідно із описом вкладення у поштове відправлення, зустрічний позов з додатками було направлено суду 28.12.2019.

Встановивши, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2019 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 16.12.2019 та у визначений судом строк подав відзив на позов, а зустрічний позов пред`явив 28.12.2019, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про пропуск заявником строку для подання зустрічного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частина 6 ст. 180 ГПК України передбачає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, у даному випадку, перебіг процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову почався із 17.12.2019 та закінчився, в урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, 02.01.2020.

Таким чином, Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго" пред`явило зустрічну позовну заяву в межах визначеного судом строку для подання відзиву.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність передбачених ч. 6 ст. 180 ГПК України правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви Уманському комунальному підприємству "Уманьтеплокомуненерго", суперечить нормам чинного процесуального законодавства.

З огляду на порушення норм процесуального права, ухвала Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020 у справі № 925/1443/19 підлягає скасуванню, зустрічна позовна заява Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України підлягає передачі на розгляд суду першої інстанції.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не вирішує спір по суті заявлених позовних вимог, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020 у справі № 925/1443/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020 у справі № 925/1443/19 скасувати.

3. Матеріали справи № 925/1443/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз