ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" березня 2020 р. Cправа № 902/1033/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7)

до: Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Гагаріна, 4)

про стягнення 495 000,00 грн, -

При секретарі судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про стягнення 495 000, 00 грн. - помилково перерахованих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.12.2018 р. ОСОБА_1 помилково перерахував кошти у розмірі 495 000,00 грн. на користь Браїлівської селищної ради.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

19.12.2019 р. із супровідним листом № 78 від 18.12.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" до суду надійшла квитанція № 24324103 від 17.12.2019 р. про сплату 7425,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 24.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2020 р.

14.01.2020 р. від відповідача до суду надійшов відзив № 02-19/10 від 09.01.2020 р. на позовну заяву, в якому Браїлівська селищна рада просить суд відмовити в задоволені позову.

Ухвалою від 20.01.2020 р. підготовче засідання відкладено до 30.01.2020 року.

29.01.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

30.01.2020 р. від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення № 3 - КР від 29.01.2020 р. по суті заявлених позовних вимог та клопотання № 2- КР від 29.01.2020 р. про приєднання доказів до матеріалів справи.

30.01.2020 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2020 року.

11.02.2020 р. в судовому засіданні оголошено перерву по справі до 27.02.2020 р., про що винесено ухвалу.

27.02.2020 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання № 02-К від 26.02.2020 р. про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, оскільки станом на 26.02.2020 р. з"явилися нові обставини, які можуть суттєво вплинути на вирішення справи та потребують підтвердження належними та допустимими доказами та в зв"язку з чим виникла необхідність у зміні підстав позову.

Ухвалою від 27.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/1033/19 на 30 днів; відкладено підготовче засідання до 12.03.2020 р. Вказаною ухвалою зобов"язано сторін направити в судове засідання уповноважених представників, явку яких визнано обов"язковою.

На визначену судом дату - 12.03.2020 р. в підготовче судове засідання представники сторін не з"явилися.

При цьому суд зважає, що сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином - ухвалою суду від 27.02.2020 р. Згідно відомостей, отриманих в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті підприємства "Укрпошта" в результаті відстеження поштового відправлення за номером, надіслані на адресу сторін копії ухвали суду від 27.02.2020 р. вручені адресатам відділенням зв`язку 06.03.2020 р.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд наголошує, що ухвалою від 27.02.2020 р. було зобов"язано позивача забезпечити явку в засідання повноважного представника, явку якого було визнано судом обов"язковою.

Позивач вимог цієї ухвали щодо явки в судове засідання представника не виконав. Причини неявки в судове засіданння позивач також не повідомив суду. Клопотань про неможливість забезпечення явки представника, відкладення розгляду справи, тощо станом на день проведення підготовчого засідання до суду не надходило.

Судом встановлено невиконання позивачем вимог суду.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору (7425,00 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Принагідно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 42, п.1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 73 від 29.11.2019 р. ТОВ "Кристал" до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про стягнення 495 000, 00 грн. - помилково перерахованих коштів залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, ) 7425,00 грн. - судового збору, сплаченого згідно квитанції № 24324103 від 17.12.2019 р., яка знаходиться в матеріалах справи № 902/1033/19.

3. Примірник ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

4. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, позивачу - примірник ухвали скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.03.2020 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Кристал" (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, вул. Заводська, 7)

3 - Браїлівській селищній раді Жмеринського району Вінницької області (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, вул. Гагаріна, 4)