ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/4031/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху" (37500, Полтавська область , м.Лубни, вул.Іфранка,1)
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (61098, м. Харків, вул.Цементна,2)
про стягнення 124066,80 грн.
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Кошарновської С.Л., довіреність №3/2 від 14.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Задля руху" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", в якій просить суд стягнути з останнього основний борг у сумі 120294,96 грн. та пеню в сумі 3771,84 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №2/22 від 19.08.2019 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.12.2019 року о 12:30 год.

У судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2020 року.

15.01.2020 року позивач подав клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 963).

У зв`язку із перебуванням судді Присяжнюка О.О. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 07.02.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/4031/19, про що керівником апарату суду складено підписано Розпорядження № 75/2020 від 07.02.2020 року.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи № 922/4031/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Смірнову О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 року прийнято справу № 922/4031/19 до провадження, призначено підготовче засідання на 02.03.2020 року на 11:45 год.

У судове засідання 02.03.2020 року прибув представник відповідача, який підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі (вх. № 963), доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Так, позивач у своїй заяві (вх. № 963) зазначає, що відповідач до початку судового розгляду справи оплатив основний борг у розмірі 120294,96 грн. Крім того, він (позивач) не підтримує своїх позовних вимог в частині стягнення пені та просить суд закрити провадження у справі, та вирішити питання про повернення йому судового збору з державного бюджету.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено основний борг у сумі 120294,96 грн., що підтверджується відповідними платіжними доручення (а.с. 50-55), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 120294,96 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 3771,84 грн., суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У своїй заяві про закриття провадження у справі позивач фактично відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3771,84 грн.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти його відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 3771,84 грн. та закрити провадження у справі у цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору) підлягає поверненню позивачу.

Водночас, судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відмова від позову) поверненню не підлягає.

Беручи до уваги викладене, поверненню підлягає частина судового збору в сумі 1862,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4031/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху" до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення 124066,80 грн. - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Задля руху" (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Іфранка,1, ідентифікаційний код - 30568711) з Державного бюджету України 1862,60 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 97 667 245 від 03.12.2019 року, оригінал якого залишається у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова