ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2020 р. Справа № 906/744/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 23.01.2020 року суддею Маріщенко Л.О. у м. Житомир (повний текст рішення складено 03.02.2020 року) у справі № 906/744/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ"

про зобов`язання повернення орендованого нерухомого майна та стягнення 1262, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.01.2020 року у справі № 906/744/18 позов ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до ТзОВ "Локо Діджітал" про зобов`язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення 1262, 32 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном, задоволено. Зобов`язано відповідача повернути позивачу орендоване нерухоме майно, а саме: майданчик площею, 3,2 кв.м, (реєстровий № 04713033.35.БКТЦВК058), який перебуває на балансі Відокремленого підрозділу - "Коростенської дирекції залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України та розташований за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Іршанська сільська рада, станція Ірша, у смузі полоси відводу залізниці у відповідності до п.10.7-10.10 Договору оренди від 30.09.2014 №1574. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 1262, 32 грн. неустойки, 3524 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" звернулось із апеляційною скаргою від 20.02.2020 року № 20/02/20-2, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу відповідача.

Скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24.02.2020 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 25.02.2020 року справу № 906/744/18 витребувано з місцевого господарського суду.

04.03.2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/744/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", товариством було заявлено одну вимогу немайнового характеру - зобов`язання повернути орендоване нерухоме майно та одну вимогу майнового характеру - стягнення 1262, 32 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (1762 грн. станом на 01.01.2018 року).

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий та немайновий характер спору, при поданні позовної заяви розмір сплаченого судового збору склав 3524 грн. (пл. дор. № 5 від 23.08.2018), з яких: за одну немайнову вимогу на суму 1762 грн. та 1762 грн. (1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за майнову вимогу).

У відповідності до приписів п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із апеляційної скарги ТзОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" вбачається, що товариство оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, в даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5286 грн. (3524 х 150%).

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію № ПН795 від 20.02.2020 року про сплату судового збору в сумі 3500 грн., тобто в розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Поряд з цим судом відмічається, що згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В розумінні ст. 164 ГПК України, встановлений порядок сплати судового збору, обумовлює зокрема його сплату за вірними реквізитами (номер банківського рахунку, код платежу, призначення платежу, отримувач коштів та ін.).

На офіційному сайті Північно-західного апеляційного господарського суду розміщено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях, які діють із 01.01.2020 року.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № ПН795 від 20.02.2020 року вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на рахунок Верховного Суду (отримувач - УК у Печерському р-ні 38004897), а необхідно було сплатити на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду. Також у графі "призначення платежу" скаржником зазначено, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги ТзОВ "Локо Діджітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі № 906/744/18, в той час, як із тексту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується у даному випадку рішення Господарського суду Житомирської області від 23.01.2020 року у справі № 906/744/18.

Тобто, платіжне доручення № ПН795 від 20.02.2020 року, не є належним доказом, яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору у встановленому порядку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду платіжного документа (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.01.2020 року у справі № 906/744/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 5286 грн. на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.