ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

"02" березня 2020 р.Справа № 922/3387/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Окко Контракт" про розподіл судових витрат по справі

за позовом Приватного підприємства "Окко Контракт", місто Київ
до Комунального підприємства "Харківводоканал", місто Харків
про стягнення 2 072 659,46 грн.
за участю представників:

позивача - Борисов С.І. довіреність № ОК-2019/119 від 30.09.2019;

відповідача - Почуєв В.А. довіреність № 01-01-23/6999-19 від 16.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3387/19 за позовом Приватного підприємства "Окко Контракт" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю товару № 95/3-ПЦ/19 від 18 березня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі № 922/3387/19 позовні вимоги Приватного підприємства "Окко Контракт" задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" суму основного боргу за Договором про закупівлю товару № 95/3-ПЦ/19 від 18.03.2019 в розмірі 1 980 779,90 грн., пеню в розмірі 81 329,79 грн., 3% річних в розмірі 7 382,06 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 31 042,38 грн. В частині стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" пені в розмірі 2 893,14 грн. та 3% річних в розмірі 274,57 грн. в позові відмовлено.

Водночас до закінчення судових дебатів у справі представник позивач зробив заяву про надання доказів на підтвердження розміру понесених ПП "Окко Контракт" витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02 березня 2020 року і встановив ПП "Окко Контракт" строк для подачі відповідних доказів - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 922/3387/19.

21 лютого 2020 року Приватне підприємство "Окко Контракт" подало до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу на суму 35 600,00 грн. (супровідний лист за вх. № 4600).

В судовому засіданні 02.03.2020 представник позивача заяву щодо розподілу судових витрат у даній справі підтримував, просив суд її задовольнити та стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" понесені Приватним підприємством "Окко Контракт" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 600,00 грн.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні 02.03.2020, а також в наданих до суду письмових запереченнях щодо суми судових витрат (за вх. № 5380 від 02.03.2020) зазначив, що вважає витрати на правничу допомогу неспівмірними із виконаною роботою. Виходячи iз того, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг i складність процесуальних документів не е значними, відповідач вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2 500 гривень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником Приватного підприємства "Окко Контракт" на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Суд також звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Дослідивши подані представником Приватного підприємства "Окко Контракт" докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги позивачу у даній справі, виходячи з такого.

02 липня 2018 року між Приватним підприємством "Окко Контракт" (далі - "Клієнт"), з однієї сторони, та Адвокатським об`єднанням "Ловейлс" (далі - "Адвокатське об`єднанням"), з іншої сторони, укладено Договір № АО/С-18/1 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу в сфері представництва Клієнта в місцевих загальних судах, місцевих господарських i місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, Вищих спеціалізованих судах України, Верховному суді України, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, як представника при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ відповідно до його завдань та потреб, а Клієнт зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її вартість.

Пунктами 1.2. - 1.3. Договору сторони погодили, що відповідно до умов цього Договору Адвокатське об`єднання надає правову допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по конкретній судовій справі, в яких вказуються зокрема: дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, дані конкретних адвокатів Адвокатського об`єднання, які будуть здійснювати представництво, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю Сторін.

Сторони у відповідних додатках, можуть погодити надання правової допомоги на умовах, що відрізняються від умов цього Договору, при цьому умови відповідного додатку матимуть переважаючу силу порівняно з умовами до цього Договору. Підписані Сторонами додатки становлять невід`ємну частину цього Договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору оплата правової допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням за цим Договором здійснюється Клієнтом в такому порядку:

4.1.1. На визначення вартості правової допомоги впливають, зокрема, обсяг правової допомоги, необхідної для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих завдань Клієнта, рівень складності такої допомоги, а також строки та результати її надання. Узгоджена Сторонами ціна (вартість) правової допомоги зазначається у відповідних додатках до цього Договору.

4.1.2. Клієнт оплачує правову допомогу у порядку та poзміpax, що передбачені відповідними додатками до цього Договору, та на підставі виставленого рахунка, який надається Клієнту разом із Актом наданої правової допомоги.

4.1.3. Клієнт зобов`язується відшкодувати фактичні витрати, понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги Клієнту. Такі фактичні витрати можуть, зокрема, включати: вартість міжміських та міжнародних телефонних розмов, витрати на відрядження (включно з вартістю квитків на усі види транспорту), державне мито, ксерокопіювання, відправлення звичайної та кур`єрської пошти, перегляд та підготовка кореспонденції та юридичних документів, переклад документів тощо. Bci витрати сплачуються Клієнтом за їх фактичною вартістю на підставі рахунка, виставленого Адвокатським об`єднанням. Вартість фактичних витрат включається в Акт наданої правової допомоги.

Загальна вартість правової допомоги, наданої за цим Договором, Сторонами не обмежується та складається з ціни (вартості) всієї правової допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням відповідно до умов цього Договору (пункт 4.2. Договору).

Згідно наданого до матеріалів справи Додатку № 16 від 30 вересня 2019 року до Договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року, в рамках укладеного Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання правової допомоги, а саме: підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару, укладеним з КП "Харківводоканал", здійснення представництва Клієнта в судовій справі за вищевказаним позовом у Господарському суді Харківської області та інших господарських судах України (апеляційної та касаційної інстанцій у разі оскарження судових рішень) по цій же судовій справі, а також вчинення дій, пов`язаних з підготовкою до здійснення представництва.

Для здійснення представництва, Адвокатське об`єднання визначає (уповноважує) наступного адвоката, на якого Клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво: Борисов Станіслав Ігорович, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3626, видане Донецькою обласною КДКА 27.10.2010.

Вартість фактично наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги Клієнту по підготовці і здійсненню представництва у Господарському суді Харківської області та інших господарських судах України (апеляційної та касаційної інстанцій) на умовах цього Додатку, буде визначена в Актах наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг), які складаються окремо за результатами надання правової допомоги у кожній судовій інстанції, з урахуванням обсягу фактично витраченого адвокатами Адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, з застосуванням тарифу погодинної оплати за надання послуг в розмірі 2400,00 грн., в т. ч. ПДВ, за одну годину надання послуг правової допомоги. В Актах наданої правової допомоги (актах приймання-передачі наданих послуг) вказується перелік дій та заходів, здійснених Адвокатським об`єднанням, з метою надання правової допомоги Клієнту.

За погодженням Сторін, факт надання правової допомоги щодо представництва в суді конкретної інстанції, може підтверджуватися кількома Актами наданої правової допомоги (актами приймання-передачі наданих послуг), які можуть складатися з урахуванням проміжних результатів надання правової допомоги під час підготовки та розгляду судової справи в суді конкретної інстанції.

Окрім вартості правової допомоги, Клієнт зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги Клієнту згідно п. 4.1.3. Договору.

Клієнт зобов`язаний здійснити оплату вартості правової допомоги та витрат, що понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги в сумі, яка буде вказана у виставленому рахунку та Акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг) протягом строку, вказаного в п. 4.3. Договору.

Строк надання послуг за цим Додатком становить один рік і може бути змінений Сторонами.

Також матеріали справи містять Акт наданої правової допомоги до Додатку № 16 від 30 вересня 2019 року по справі № 922/3387/19 до Договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року. Дата укладення: 17 лютого 2020 року. Згідно вказаного Акту Сторони дійшли до взаємної згоди і уклали цей Акт наданої правової допомоги (надалі - Акт) до Договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року про наступне:

Пункт 1 Акту: з вересня 2019 року по лютий 2020 року, Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв правову допомогу на умовах визначених в Додатку № 16 від 30 вересня 2019 року по справі № 922/3387/19 до Договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року, ціна (вартість) якої становить 35 600,00 грн. Детальний опис послуг, наданий адвокатом - Борисовим Станіславом Ігоровичем, кількість годин роботи адвоката та вартість послуг/сума витрат визначені наступним чином:

1. Зустріч з клієнтом, отримання документів, попередня консультація 20 хв. = 800,00 грн.;

2. Аналіз документів 1 година = 2400,00 грн.;

3. Підготовка позову та матеріалів для подачі в суд, включаючи відправку копій документів Відповідачу 4 години = 9600,00 грн.;

4. Підготовка заяви про зменшення позовних вимог з детальним розрахунком 30 хв. = 1200,00 грн.

5. Підготовка відповіді на відзив 2 години = 4800,00 грн.;

6. Підготовка заперечення на клопотання 2 години = 4800,00 грн.;

7. Підготовка до участі та участь у судових засіданнях: 02.12.2019; 16.12.2019; 13.01.2020; 03.02.2020; 17.02.2020 5 годин = 12 000,00 грн.

Пунктом 2 Акту Сторони підтвердили, що правова допомога, зазначена в пункті 1 цього Акту, надана у повному обсязі, якісно та у відповідності до умов Договору. Клієнт не має жодних претензій щодо наданої правової допомоги.

Також представником позивача подано до суду докази на підтвердження фактичного здійснення витрат на професійну правничу допомогу Приватним підприємством "Окко Контракт": платіжне доручення № від 19 лютого 2020 року на суму 35 600,00 грн. із призначенням платежу: "Перерах. за Правова допомога зг. з Додатком № 16 від 30.09.2019 зг.дог. №АО/С-18/1 від 02.07.2018 в т.ч. ПДВ". Отримувач - Адвокатське об`єднання "Ловейлс".

Оцінивши в сукупності надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що вони можуть бути прийняті як належні, а витрати Приватного підприємства "Окко Контракт" на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

При цьому, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5,6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас суд враховує правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Об`єднана палата зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат.

Так, подана Приватним підприємством "Окко Контракт" заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 29607), в якій позивач зробив перерахунок розміру пені, що підлягає стягненню з КП "Харківводоканал", фактично стосується усунення допущених позивачем в позовній заяві недоліків - нарахування штрафних санкцій у розмірі 0,1% вартості несвоєчасно плаченого Товару за кожен день прострочення виконання зобов`язань, що не відповідало вимогам частини шостої статті 232 ГК України, та перевищувало подвійну облікову ставку Національного банку України.

Згідно Акту наданої правової допомоги до Додатку № 16 від 30 вересня 2019 року по справі № 922/3387/19 до Договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року, на підготовку заяви про зменшення позовних вимог з детальним розрахунком адвокатом затрачено 30 хвилин із вартістю 1 200,00 грн.

Суд, керуючись критеріями, що визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу, вважає, що на відповідача не можуть бути покладені витрати позивача на професійну правничу допомогу в частині складання заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі № 922/3387/19, яку подано представником у зв`язку із для необхідністю усунення допущених в позовній заяві недоліків та перерахунку розміру пені, поданого самим адвокатом. Відтак, суд відмовляє ПП "Окко Контракт" у відшкодуванні понесених позивачем судових витрат в цій частині (стягнення 1 200,00 грн.).

Разом з тим, вартість наданих адвокатом - Борисовим Станіславом Ігоровичем юридичних послуг (правової допомоги) в сумі 34 400,00 грн. (35 600,00 грн. -1 200,00 грн.) повністю відповідає ринковим цінам та узгоджується із рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, яким рекомендовано мінімальні ставки гонорару адвоката, а наведений в Акті наданої правової допомоги до Додатку № 16 від 30 вересня 2019 року по справі № 922/3387/19 до Договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року опис робіт/наданих послуг та витрачений адвокатом час на виконання відповідних робіт в повній мірі відповідає складності справи.

При цьому, суд не приймає заперечення відповідача щодо суми судових витрат на правничу допомогу, оскільки КП "Харківводоканал", всупереч приписів частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, не доведено неспівмірність заявлених позивачем судових витрат із складністю справи та виконаних адвокатом робіт та жодним чином не обґрунтовано необхідність зменшення витрат ПП "Окко Контракт" до 2 500,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку, що в загальній кількості достатніми, об`єктивними і співмірними зі складністю справи є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 34 400,00 грн.

Водночас суд керується частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Окко Контракт" у справі № 922/3387/19, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на Комунальне підприємство "Харківводоканал" пропорційно до суми задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" у розмірі 34 347,42 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3387/19, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/3387/19.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (місцезнаходження: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18; ) 34 347,42 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У відшкодуванні 1 252,58 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 05.03.2020.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3387/19