overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 922/1430/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кор-Мет" (вх.№3298 Х/2) та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№3367 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2019, ухвалене суддею Аюповою Р.М. у приміщенні господарського суду Харківської області (повне рішення складено та підписано 08.10.2019) у справі №922/1430/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кор-Мет", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 166096,81 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кор-Мет", м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Східним апеляційним господарським судом розглядається справа №922/1430/19 за апеляційними скаргами ТОВ Науково-виробниче підприємство "Кор-Мет" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2019.

У судовому засіданні 28.01.2020, в якому були присутні представники обох сторін, оголошено перерву до 17.03.2020 о 10:00 годині.

У зв`язку з тим, що суддя-доповідач, Шевель О.В., перебуватиме у відпустці в період з 17.03.2020 по 25.03.2020, та з огляду на відсутність правових підстав, визначених частиною 9 статті 32 ГПК України, для здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що судове засідання слід призначити на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.120, 234 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи, що розгляд справи, призначений на 17.03.2020 о 10:00 годині, відбудеться "26" березня 2020 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/1571/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдінг Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотіс-Груп"

про стягнення 176 735 730,88 дол. США

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотіс-Груп" як відповідача у судове засідання на 07.04.20 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

06.03.2020Справа №910/10294/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10294/19

за позовами:Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані"
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсними договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766)

про відкладення судового засідання у справі №910/10294/19 на 13.03.20 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №1 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2020Справа № 910/777/20

Головне управління ДМС в Одеській області

вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання) останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Стасюк С.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) _____________________________________
(вих. №, дата)

Суддя С. В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1570/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гласспро, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 571 959,65 грн.

за участю представників:

позивача Залізняк І.І.;

відповідача Стаднік О.А.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
06 березня 2020 р. Справа № 902/1073/19
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 березня 2020 р. у справі №902/1073/19, яка набрала законної сили 02 березня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 березня 2020 р. Справа № 902/1073/19
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 березня 2020 р. у справі №902/1073/19, яка набрала законної сили 02 березня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 березня 2020 року № 903/803/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.02.2020р. у справі № 903/803/19
Рішення набрало законної сили 05.03.2020р.

Стягувач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (45150, Волинська обл., Рожищенський район, село Копачівка, )

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (45726, Волинська обл., Горохівський район, село Губин Перший, )

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська обл., Горохівський район, село Губин Перший, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (45150, Волинська обл., Рожищенський район, село Копачівка, ) 3842грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2023р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 березня 2020 року №903/21/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10 лютого 2020 року у справі № 903/21/20.
Рішення набрало законної сили "06" березня 2020 р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15 )

Боржник: Устилузька міська рада (44731, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н., м. Устилуг, вул. Володимирська, 40, )

Стягнути з Устилузької міської ради (44731, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н., м. Устилуг, вул. Володимирська, 40, ) на користь Прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 54 51,35 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07 червня 2020 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/19/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управління капітального будівництва (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 33-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ-УА" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 3)

про розірвання договору генерального підряду на монтаж електроустановок до електричних мереж № 003/100 від 28.10.2015 р., а також стягнення 300000,00 грн. попередньої оплати згідно вказаного договору.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/19/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ-УА" про розірвання договору генерального підряду на монтаж електроустановок до електричних мереж № 003/100 від 28.10.2015 р., а також стягнення 300000,00 грн. попередньої оплати згідно вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2020 р.

У судове засідання 05.03.2020 р. представники позивача та відповідача не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України, однак станом на час судового засідання у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду від 07.02.2020 р.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 30 березня 2020 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2020 р., м. Київ Справа № 911/319/20
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №48/20-юр від 29.01.2020 Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм про стягнення 3099037,74 грн боргу, 619807,55 грн штрафу, 370865,67 грн відсотків річних за договором поставки №ЧК_005 ДО від 13.12.2018.
Господарським судом Київської області винесено ухвалу від 06.03.2020 про повернення позовної заяви.
Перевіривши вказану ухвалу, суд встановив наступне.
У резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2020 допущено технічну описку, а саме, зазначено: «Позовну заяву №48/20-юр від 29.01.2020 Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм про стягнення 3099037,74 грн боргу, 619807,55 грн штрафу, 370865,67 грн відсотків річних за договором поставки №ЧК_005 ДО від 13.12.2018.», водночас, правильно повинно бути зазначено: «Позовну заяву №48/20-юр від 29.01.2020 Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм про стягнення 3099037,74 грн боргу, 619807,55 грн штрафу, 370865,67 грн відсотків річних за договором поставки №ЧК_005 ДО від 13.12.2018 повернути позивачу».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2020 у справі № 911/319/20 технічну описку, а саме, запис: «Позовну заяву №48/20-юр від 29.01.2020 Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм про стягнення 3099037,74 грн боргу, 619807,55 грн штрафу, 370865,67 грн відсотків річних за договором поставки №ЧК_005 ДО від 13.12.2018.», читати як: «Позовну заяву №48/20-юр від 29.01.2020 Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм про стягнення 3099037,74 грн боргу, 619807,55 грн штрафу, 370865,67 грн відсотків річних за договором поставки №ЧК_005 ДО від 13.12.2018 повернути позивачу».
2. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2020 у справі №911/319/20 залишити без змін.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 06.03.2020.
Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/2856/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський ливарно механічний завод", 49000, м.Дніпро, площа Герої Майдану, 1, офіс 572,

про визнання грошових вимог на суму 229 182,81 грн та 4 204,00 грн судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський ливарно механічний завод" перебуває на стадії ліквідації.

03.03.2020 до господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 229 182,81 грн та 4 204,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.04.2020 о 13:00 год. каб. № 3-410.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Шевцова Є.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії

приватного виконавця

05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1511/19

За скаргою: Приватного підприємства "Діаміс", с. Чернеччина, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгена Петровича

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002", м. Полтава

до Приватного підприємства "Діаміс", с. Чернеччина, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 477 434, 71 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

03.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Приватного підприємства "Діаміс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгена Петровича, в якій останній просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгена Петровича про арешт майна боржника від 17.01.2020 у виконавчому провадженні № 59632749;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгена Петровича виключити (вилучити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт права оренди земельних ділянок, перелік яких зазначено у постанові приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгена Петровича про арешт майна боржника від 17.01.2020 у виконавчому провадженні № 59632749.

Згідно частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 120, 121, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Приватного підприємства "Діаміс" до розгляду та призначити її розгляд у засіданні з повідомленням сторін 12.03.20 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушеву Євгену Петровичу та позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої заявником скарги з документальним підтвердженням викладених в ній обставин.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2020 Справа № 904/1250/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Мацокіна Павла Павловича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТКРЕАТИВПЛЮС", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 15 110,74грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Мацокін Павло Павлович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТКРЕАТИВПЛЮС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 15 110,74грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський