ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02.03.2020 Справа №905/403/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вих.№04/20-115 від 24.02.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА», с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області
до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, м.Покровськ Донецької області
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. В п.3 ч.3 ст.162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до правил діловодства реквізит «підпис» містить три складові: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ім`я та по-батькові) та безпосередньо особистий підпис посадової особи. Отже, саме наявність трьох складових реквізиту "підпис" свідчить про те, що документ підписаний.
Розрахунок позовних вимог є невід`ємною частиною позову, а отже, має бути підписаний уповноваженою особою, що відповідає за його зміст, і подаватися до суду в оригіналі.
До позову додані такі, що не містять жодної зі складових реквізиту «підпис» (тобто не підписані уповноваженою особою): «Результати розрахунку» заявлених до стягнення інфляційних та річних.
Таким чином, додані до позову «Результати розрахунку», що фактично є розрахунком частини позовних вимог, не є обґрунтованим розрахунком заявлених до стягнення сум інфляційних та річних в розумінні приписів процесуального законодавства.
2. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Серед додатків до позовної заяві відсутнє платіжне доручення №895 від 13.07.2017 натомість платіжне доручення №643 від 22.06.2017 надане у двох примірниках.
Крім того, оскільки віднесення оплат на погашення боргу за певним договором відбувається не лише в бухгалтерському обліку позивача, а й в бухгалтерському обліку відповідача, позивач має пояснити, про який саме «інший Договір» йдеться у позові і на якій підставі сплачені платіжним дорученням №895 від 13.07.2017 кошти позивач відніс на два різні договори.
2.2. Позивач не надав суду копії власного Статуту, що є необхідним для встановлення обсягу повноважень директора, який підписав позов.
3. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, на підтвердження виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України до позову мають бути додані оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.
На порушення наведених приписів законодавства на підтвердження надіслання позову відповідачу до позову додані копії фіскального чеку та поштової накладної.
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:
- перелічених в даній ухвалі відомостей, документів та пояснень;
- оригіналів фіскального чеку та поштової накладної на підтвердження надіслання позову відповідачу;
- належних доказів надіслання відповідачу всіх додатково поданих суду документів листом з описом вкладення.
3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 02.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу.