ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/87/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармагрупп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 434 626,63грн., інфляційні втрати у розмірі 147 688,95грн., 3% річних у розмірі 105 861,71 грн., пені у розмірі 586 084,56грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пармагрупп" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 434 626,63грн., інфляційні втрати у розмірі 147 688,95грн., 3% річних у розмірі 105 861,71 грн., пені у розмірі 586 084,56грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

20.01.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що повноважений представник позивача представляє інтереси клієнтів у судових справах, призначених до розгляду 21.01.2020 Харківським окружним адміністративним судом (справа 520/12911/19) та Фрунзенським районним судом міста Харкова (справа №645/2055/19), що підтверджується інформацією з офіційного веб-порталу судової влади України. Також просить суд не призначати розгляд даної справи на 28.01.2020, 30.01.2020 та 11.02.2020 у зв`язку з тим, що на вказані дати призначені інші судові справи за участю повноваженого представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2020.

22.01.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.01.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

11.02.2020 від відповідача надійшов відзив.

13.02.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення до відзиву.

24.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.02.2020 від позивача надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 25.02.2020 за відсутністю представника позивача.

25.02.2020 від відповідача надійшла заява про врегулювання спору за участю судді, яке обґрунтоване тим, що під час внутрішньої перевірки оформлених первинних документів укладених відповідачем з контрагентами, були виявлені порушення оформлення первинних документів, зокрема і Договору №94/2018 від 12.01.2018, укладеного між позивачем та відповідачем. Так, відповідач зазначає, що має намір мирного врегулювання спору, що передбачило би собою вчинення ряду заходів для належного оформлення виконання Договору №94/2018 від 12.01.2018, встановлення порядку та графіку погашення заборгованості, а також інших умов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про врегулювання спору за участю судді - задоволено. Ухвалено провести процедуру врегулювання спору у справі № 904/87/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармагрупп" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 434 626,63грн., інфляційні втрати у розмірі 147 688,95грн., 3% річних у розмірі 105 861,71 грн., пені у розмірі 586 084,56грн. за участю судді. Спільну нараду за участю сторін (їх повноважних представників) в межах процедури врегулювання спору за участю судді призначено на 17.03.2020.

10.02.2020 від позивача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді.

За приписами статті 189 Господарського процесуального кодексу України визначено, що врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

З огляду на заяву позивача наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 4 статті 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2. Передати справу №904/87/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармагрупп" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 434 626,63грн., інфляційні втрати у розмірі 147 688,95грн., 3% річних у розмірі 105 861,71 грн., пені у розмірі 586 084,56грн. для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко