ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

м. Чернівці

04 березня 2020 року Справа № 926/409/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства «Газкоплектприлад»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу у сумі 793,60 грн за договором № 29 від 01.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство «Газкоплектприлад» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг по утриманню торгівельних місць в належному стані у сумі 14641 грн, у тому числі: 793,60 грн за договором № 29 від 01.04.2017 року; 800,60 грн за договором № 179 від 01.04.2017 року; 1575 грн за договором № 20 від 01.04.2017 року; 1405,60 грн за договором № 246 від 01.04.2017 року; 597,80 грн за договором № 31 від 01.04.2017 року; 866,20 грн за договором № 30 від 01.06.2017 року; 882 грн за договором № 390 від 01.04.2017 року; 1190,40 грн за договором № 391 від 01.04.2017 року; 787,50 грн за договором № 395 від 01.04.2017 року; 1190,40 грн за договором № 396 від 01.05.2018 року; 1190,40 грн за договором № 401 від 01.04.2017 року; 891,90 грн за договором № 46 від 01.04.2017 року; 892,80 грн за договором № 47 від 01.04.2017 року; 1576,80 грн за договором № 55 від 01.04.2017 року.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2020 року справу № 926/409/19 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд по суті на 10.03.2020 року 10:30 год. та виділено у окремі самостійні провадження позовні вимоги міського комунального підприємства «Газкоплектприлад» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по кожному договору окремо з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру, а позовні вимоги про стягнення боргу за договором № 29 від 01.04.2017 року в сумі 793,60 грн постановлено розглядати в межах справи № 926/409/20.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2020 року позовну заяву міського комунального підприємства «Газкоплектприлад» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 793,60 грн за договором № 29 від 01.04.2017 року на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України - залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (листом з описом вкладення у цінний лист).

Зазначену ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2020 року отримано 27.02.2020 року уповноваженим представником позивача Коруценко М.І. наручно, а отже 5-ти денний строк, встановлений судом для усунення недоліків шляхом подання відповідних документів на день винесення даної ухвали - сплив.

Отже, судом встановлено, що станом на 04.03.2020 року позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення позову міського комунального підприємства «Газкоплектприлад» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 793,60 грн за договором № 29 від 01.04.2017 року у справі №926/409/20 - без розгляду.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов міського комунального підприємства «Газкоплектприлад» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 793,60 грн за договором № 29 від 01.04.2017 року у справі №926/409/20 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 04.03.2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець