ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.2020 Справа № 905/1965/19 (905/2053/19)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення переплачених коштів за невикористані послуги в сумі 118556,81 грн,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення переплачених коштів за невикористані послуги в сумі 118556,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із припиненням постачання позивачу відповідачем теплової енергії у гарячій воді з 01.05.2018, за договором № 330092 від 24.03.2005, наявні підстави для повернення остннім на користь позивача надлишково сплачених коштів у сумі 118556,81 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2053/19 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 18.12.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2019 матеріали справи №905/2053/19 передатно за виключною підсудністю, для розгляду в межах справи №905/1965/19 про банкрутство акціонерного товариства "К.Енерго" (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 11.01.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відкриттям суддею Зекуновим Е.В. провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго", враховуючи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.12.2019, справа №905/2053/19 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2020 прийнято до провадження справу 905/2053/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13.02.2020 року.

У відзиві на позов від 11.02.2010 відповідач пояснив, за даними Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» заборгованість товариства перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» за договором від 24.05.2015 року № 330092 на постачання теплової енергії у гарячій воді складає 94 788,08грн. Згідно оборотно- сальдової відомості за договором на постачання теплової енергії №330092 від 24.05.2015 Відповідачем нараховано за поставлену теплову енергію у квітні 2018 року 3647,26 грн.

За даними Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» заборгованість товариства перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» за договором від 01.10.2015 року № 1110115- 02 на постачання теплової енергії у гарячій воді складає 20 121,47 грн.

З урахуванням зазначеного, заявлені вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» в межах справи №905/2053/19 АТ «К.ЕНЕРГО» визнав частково, в розмірі 114 909,55 грн. основного боргу.

У судове засідання 12.03.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2005 року між АК «Київенерго» та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» (Далі - Позивач) було укладено договір № 330092 про постачання теплової енергії у гарячій воді Далі - Договір 1).

Відповідно п. 2.2.1 Договору 1, Відповідач зобов`язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком 1 до цього Договору 1.

Згідно п. 2.3.1 Договору 1, Позивач зобов`язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку Ідо Договору 1, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2005 (п.8.1 Договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із Сторін (п.8.4).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 09.08.2019 року ПАТ «Київенерго» (ЄДРОПОУ 00131305) було перейменовано в АТ «К.ЕНЕРЕО»

Відтак, зміна найменування юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

На підставі п.2 Додатку № 4 до Договору 1, Позивач до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує Відповідачу вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закон України «Про заставу», як засіб гарантії сплати споживачем теплової енергії.

Таким чином, враховуючи, що оплата здійснювалася не за фактично отриманий об`єм послуг, а шляхом проведення авансових платежів за кожен наступний місяць, то між Позивачем та Відповідачем, 30 квітня 2018 року було проведено звіряння розрахунків за теплову енергію.

Так, відповідно до акту звіряння взаєморозрахунків за теплову енергію від 30.04.2018 за договором № 330092 від 24.03.2005 між ПАТ «КБ «Надра» та АТ «К.Енерго», станом на 01.05.2018 було встановлено, що Позивачем були переплачені кошти, за послуги надання теплової енергії, на суму 98 435,34 грн.

Окрім цього, 13 грудня 2017 р. між « ПАТ «Київенерго» та ПАТ «КБ «Надра» було також укладено договір № 1110115-02 постачання теплової енергії (Далі-Договір 2).

Відповідно до умов п.п. 2.2.1, 2.3.1 Договору 2, Відповідач зобов`язується постачати теплову енергію, а Позивач - своєчасно сплачувати вартість спожитої теплоенергії.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 15.04.2018 (п.8.1 Договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із Сторін (п.8.4).

Пунктом 2 Додатку № 4 до Договору 2, Позивач до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує Відповідачу вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно ЗУ «Про заставу», як засіб гарантії сплати споживаємо!' теплової енергії.

Враховуючи, що порядок сплати коштів за надану теплову енергію відповідно до умов Договору 2, здійснювався аналогічно як і за Договором 1, тобто шляхом проведення авансових платежів за кожен наступний місяць, то між Позивачем та Відповідачем, 30 квітня 2018 року також було проведено звіряння розрахунків за теплову енергію за. Договором 2.

Відповідно до акту звіряння взаєморозрахунків за теплову енергію за Договором 2 між ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «Київенерго», станом на 01.05.2018 було встановлено, що Позивачем було переплачено коштів, за послуги надання теплової енергії, на суму 20 121,47 грн.

Отже, внаслідок описаних вище обставин у АТ «К,Енерго» виникло зобов`язання повернути дебіторську заборгованість за договором № 330092 в сумі 98 435,34 грн. та за договором № 1110115-02 в сумі 20 121,47 грн.

Загальна сума дебіторської заборгованості, яка виникла у АТ «К.Енерго» перед ПАТ «КБ «Капітал» за Договором 1 та Договором 2 становить 118 556,81 грн.

Матеріали справи містять копії платіжних доручень, які підтверджують факт перерахування ПАТ «КБ «Надра» коштів на рахунки ПАТ «Київенерго» за Договорам 1 та Договором 2 за 2017 - 2018 роки, та акти звіряння взаєморозрахунків за теплову енергію за Договорами №1 та № 2 на загальну суму 118 556,81 грн.

Сторонами було узгоджено факт наявності переплати коштів за даними договорами, шляхом складання актів зрівняння розрахунків за теплову енергію, Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення дебіторської заборгованості та не повернув надлишково сплачені кошти.

29 січня 2019 року Позивачем були надіслані листи на адресу керівника ПАТ «Київенерго» Фоменка О.В. та на адресу керівника департаменту продаж СВП КЕК ПАТ «Київенерго» з вимогою повернення попередньо оплачених коштів за послуги постачання теплової енергії згідно Договору 1 та Договору 2.

Згідно до повідомлень про вручення, дані листи були отримані Відповідачем 31.01.2019 , однак відповіді на них ПАТ «КБ Надра» не отримало.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та призначено Стрюкову Ірину Олександрівну Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3383 від 17.12.2018, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» призначено Білу Ірину Володимирівну.

Згідно п.4 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України.

Вважаючи порушеним своє право, ПАТ «КБ Надра» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «К.Енерго» грошових коштів у розмірі 118 556,81 грн.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою договірні відносини, що склалися між сторонами у даній справі, мають ознаки договору поставки, на які поширюються приписи ст. 712 ЦК України, згідно з якою продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою цієї статті визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статей 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Отже, укладення АТ «К.Енерго» та ПАТ «КБ Надра» договорів № 1110115-02 та № 330092 було спрямоване на отримання останнім теплової енергії та одночасного обов`язку по здійсненню її оплати.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Позивач перераховував Постачальнику суму коштів, відповідно до заявленої у Договорі кількості теплової енергії на наступний розрахунковий період.

Відповідно до акту звіряння взаєморозрахунків за теплову енергію від 30.04.2018 за договором № 330092 від 24.03.2005 між ПАТ «КБ «Надра» та АТ «К.Енерго», станом на 01.05.2018 було встановлено, що Позивачем були переплачені кошти, за послуги надання теплової енергії, на суму 98 435,34 грн.

Згідно до акту звіряння взаєморозрахунків за теплову енергію за Договором № 1110115-02 між ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «Київенерго», станом на 01.05.2018 було встановлено, що Позивачем було переплачено коштів, за послуги надання теплової енергії, на суму 20 121,47 грн.

Акти звіряння взаєморозрахунків за теплову енергію станом на 01.05.2018 підтверджують наявність заборгованості суб`єкта господарювання, її розмір та визнання боржником такої заборгованості.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємства та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг, оскільки не є первинним бухгалтерським документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019. у справі №910/1389/18.

Оскільки акт звіряння розрахунків за теплову енергію підписаний та скріплений печатками сторін, вказане свідчить про визнання відповідачем суми переплати в розмірі 11 374,90 гривень.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1693 від 27.12.2017 комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким буде закріплено н праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що буде повернуте з володіння та користування публічного акціонерного товариства «Київенерго» після припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зобов`язано забезпечити здійснення усіх необхідних заходів, пов`язаних з прийманням-передачею майна.

Рішенням Київської міської ради від 24.04.2018 №517/4581 для забезпечення неперервності технологічного процесу виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам міста Києва та недопущення виникнення позаштатних ситуацій під час опалювального сезон) 2018/2019 років вирішено продовжити дію Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» на підставі рішень Київської міської ради від 21.12.2000 № 128/1105. від 21.12.2000 № 129/1106, від 21.12.2000 №131/1108 (далі - Угода), щодо:

- користування майном ТЕЦ №5 та ТЕЦ №6, електроенергетичним майном, необхідним для передачі та постачання електричної енергії, майном сміттєспалювального заводу, розташованого на вул. Колекторній. 44 у Дарницькому районі м. Києва (завод Енергія), що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та відповідно до Угоди перебуває у володінні та користуванні ПАТ Київенерго, до 31 липня 2018 року включно;

- користування іншим майном комунальної власності територіальної громади міста Києва, що відповідно до Угоди перебуває у володінні та користуванні ПАТ «Київенерго», крім майна, зазначеного у підпункті 1.1 пункту 1 цього рішення, до 30 квітня 2018 року включно.

На підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради № 591 від 10.04.2018, ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, отримало КП «Київтеплоенерго».

У зв`язку з наведеним з 01.05.2018 акціонерне товариство «К.Енерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва, тим самим припинило дію пропозиції (оферти) із надання послуг у сфері теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі па підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.202 Господарського кодекс) України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільною кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Відповідач був обізнаний з рішеннями Київської міської ради про строк дії Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 до 26.04.2018, її припинення з 27.04.2018, наявності права користування іншим майном комунальної власності територіальної громади міста Києва, що відповідно до Угоди перебуває у володінні та користуванні АТ «К.Енерго», до 30 квітня 2018 року включно та неможливість виконання своїх обов`язків перед позивачем з цього строку, а тому, діючи добросовісно, повинен був повідомити позивача про неможливість виконання свого зобов`язання за договором та повернути зайво отримані від позивача кошти в сумі 118 556,81 гривень.

Вказане свідчить про винну неможливість виконання відповідачем свого зобов`язання за укладеним договором, що має наслідком трансформацію зобов`язання відповідача за вказаним договором, а саме припинення зобов`язання з поставки теплової енергії та виникнення зобов`язання з повернення виконаного позивачем зобов`язанням зі сплати коштів в сумі 118 556,81 гривень.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За приписами частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу. покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагатиповернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Оскільки з 30.04.2018. АТ «К.Енерго» позбавлено права на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам і у останнього відсутня можливість в подальшому надавати зазначені послуги, то фактично, починаючи з 01.05.2018 теплова енергія позивачу відповідачем не поставлялась.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння: повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування їй коди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до змісту ст. 1212 Цивільного кодексу України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

ПАТ «КБ «Надра» були сплачені кошти в сумі 118 556,81 гривень на підставі договорів, однак зобов`язання за цим договором припинилось у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань відповідачем щодо надання послуг з постачання теплової енергії.

Відтак, з огляду на припинення зобов`язань за таким договором, правова підстава набуття відповідачем коштів від позивача відпала, а отже майно (грошові кошти) - є таким, що збережене відповідачем без достатньої правової підстави.

З огляду на наведене, за відсутності спеціальних норм, які регулюють порядок повернення грошових коштів за договором про надання послуг, правова підстава набуття яких відпала, позивач вправі вимагати повернення йому безпідставно збережених відповідачем грошових коштів за ст.1212 Цивільного кодексу України, зокрема, у заявленій ним сумі 118 556,81 гривень.

Судом встановлено, що претензія позивача від 29.01.2019 з вимогою щодо повернення коштів за договорами на постачання теплової енергії № 330092 та № 1110115-02 на загальну суму 118 556,81 гривень була отримана відповідачем 31.01.2019.

Доказів повернення відповідачем вказаних грошових коштів позивачу матеріали справи не містять.

Суд не приймає доводи відповідача, щодо визнання суми боргу у меншому обсязі, оскільки АТ «К.Енерго» не надав належних, допустимих та достовірних доказів, які свідчать про постачання споживачу теплової енергії в обсягах більших, ніж то зазначено в актах звіряння розрахунків по спірним договорам.

Оборотно- сальдової відомості за договором на постачання теплової енергії надана АТ «К.Енерго» в обґрунтування своїх заперечень, не може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності або відсутності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, оскільки підписана лише представником відповідача та не підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Таким чином, оскільки АТ «К.Енерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва, тим самим припинило дію пропозиції (оферти) із надання послуг у сфері теплопостачання, та відповідно позбавлено права на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам м. Києва та можливості в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки згідно договорів на постачання теплової енергії № 330092 та № 1110115-02, враховуючи, приписи ст.1212 Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення 118 556,81 гривень підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО»

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення переплачених коштів за невикористані послуги в сумі 118556,81 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "К.Енерго" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вулиця Артема, будинок 15, ) кошти в розмірі 118 556,81 грн та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 березня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов