ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа№ 911/1810/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Данілова Артема Ігоровича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року

у справі № 911/1810/18 (суддя Янюк О.С.)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року у справі №911/1810/18 клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. №02-01/911/1810/18-02 від 16.01.2020 (вх. №1043/20 від 16.01.2020) - задоволено частково; затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу (свідоцтво №486 від 04.04.2013) у розмірі 74 915,47грн та відшкодуванню витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство у розмірі 24 086,32грн за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" (ідентифікаційний код 20042911). В іншій частині клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.02.2020 за № 02-01/911/1810/18-07, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року у справі № 911/1810/18 в частині затвердження Звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Данілову А.І. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" в розмірі 74 915, 47 грн. скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким затвердити Звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Данілову А.І. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" в розмірі 147 280, 70 грн.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 р. по справі № 911/1810/18 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Данілова А.І. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" в розмірі 24 086, 32 грн. скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" арбітражного керуючого Данілова А.І. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі про банкрутство № 911/1810/18 в розмірі 25 592, 74 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Поляков Б.М.; Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК «Форма і зміст апеляційної скарги» до апеляційної скарги додаються: 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.»

Відповідно ст.259 ГПК «Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі»: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.»

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим наданий апелянтом список згрупованих поштових відправлень не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, відповідно до вищевказаного процесуального закону.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено,що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Данілова Артема Ігоровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Данілова Артема Ігоровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року у справі № 911/1810/18 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Данілову А.І. строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити Данілову А.І. , що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений у резолютивній частині, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх