УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/2816/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ»

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «ФІРМА «АПЕКС»

відповідача 2: ОСОБА_2

відповідача 3: ОСОБА_3

відповідача 4: ОСОБА_4

про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків спричинених недійсним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ФІРМА «АПЕКС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків спричинених недійсним договором.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Одночасно з цим, частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частинами 1, 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В свою чергу, жодних належних доказів (довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника) щодо наявності повноважень на вчинення представництва в інтересах Приватного акціонерного товариства «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 не надано.

Натомість, обґрунтовуючи підстави звернення з позовною заявою, ОСОБА_1 посилається на положення п.12.ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 12 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Положеннями статті 44 ГПК України визначено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Право на звернення до господарського суду в інтересах юридичної особи надано статтею 54 ГПК України власнику (учаснику, акціонеру), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, в разі подання ним позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Правове регулювання статті 54 ГПК України поширюється саме на випадки подання позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Тобто на підставі наведеної процесуальної норми власник (учасник, акціонер) може звернутися до суду в інтересах юридичної особи саме із зазначеним позовом. З іншими позовами в інтересах юридичної особи власник (учасник, акціонер) може звернутися лише в разі наявності підстав, прямо передбачених відповідними законодавчими нормами.

Отже, положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 у справі №904/4669/18.

В свою чергу, право на подання позову про відшкодування збитків в інтересах юридичної особи надано власнику (учаснику, акціонеру), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків.

Разом з цим, з доданої до позовної заяви виписки про стан рахунку в цінних паперах на 04.02.2020 вбачаються, що частка ОСОБА_1 в статутному капіталі Приватного акціонерного товариства «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ» становить 0,0002%, що унеможливлює подання позовної заяви в інтересах юридичної особи в порядку ст. 54 ГПК України.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, спір у даній справі не є спором між юридичною особою та її посадовою особою в розумінні пункту 12 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, окрім безпосереднього відшкодування збитків, ОСОБА_1 також просить суд визнати недійсним договір оренди, який укладено з іншою юридичною особою - ПрАТ «ФІРМА «АПЕКС» (відповідач 1). До того, стягнути збитки спричинені недійсним договором, ОСОБА_1 просить солідарно з чотирьох відповідачів, до складу яких (окрім посадових осіб юридичної особи, в інтересах якої подано позовну заяву) також входить інша юридична особа та її посадова особа.

Ураховуючи викладене, оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи, якому належить менше 10 відсотків статутного капіталу товариства до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ», на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 ГПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 174, ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько