ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5357/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до Фізичної особи підприємця Власенко Олени Миколаївни м. Кривий Ріг

про зобов`язання відповідача привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0219га з кадастровим номером :03:183:0014, що знаходиться на вул. Серафімовича, 83 в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі.

Представники:

від позивача: Чабарай К.В., довіреність №17/26/2108 від 27.12.2019р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Криворізька міська рада звернулась до Фізичної особи підприємця Власенко Олени Миколаївни з позовом про зобов`язання відповідача привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0219га з кадастровим номером :03:183:0014, що знаходиться на вул. Серафімовича, 83 в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу, шляхом демонтажу тимчасового торговельного павільйону з літнім майданчиком та огорож за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем обов`язку з повернення земельної ділянки орендодавцю у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 (державна реєстрація 05.04.2006 №44); рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/4258/18, листи №17/18/1197 від 16.05.2019 та №17/18/1696 від 01.10.2019, акт обстеження земельної ділянки від 01.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів, а підготовче засідання відкладене на 14.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020.

04.02.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Судом встановлено, що подане клопотання не підписане електронними цифровим підписом позивача. Вказане клопотання не прийнято судом, оскільки не містить ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 судове засідання відкладене на 03.03.2020.

В судове засідання від 03.03.2020 представник відповідача не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, від 10.12.2019, від 14.01.2020, від 05.02.2020 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 03.03.2020 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

- укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006;

- передача позивачем в оренду відповідачем земельної ділянки загальною площею 219кв.м. з кадастровим номером :03:183:0014, яка знаходиться на вул. Серафимовича, 83 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

- строк дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006;

- підстави для зобов`язання відповідача привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0219га з кадастровим номером :03:183:0014, що знаходиться на вул. Серафімовича, 83 в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу, шляхом демонтажу тимчасового торговельного павільйону з літнім майданчиком та огорож за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі.

На підставі рішення Криворізької міської ради від 23.12.2005 №3923 "Про надання земельних ділянок в оренду суб`єктам господарювання", 21.03.2006 між Криворізькою міською радою (далі орендодавець) та Приватним підприємцем Власенко Оленою Миколаївною (далі орендар) укладений договір оренди земельної ділянки (далі договір), який зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2006 №44.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення торговельного павільйону з літнім майданчиком з метою несільськогосподарського використання, яка знаходиться на вул. Серафимовича, 83 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 219кв.м. з кадастровим номером :03:183:0014.

Положеннями пункту 3.1 договору (в редакції додаткової угоди від 02.04.2010) визначено, що оренди землі договір укладено на три роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п`ятиденний термін після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до пункту 6.1 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно положень пункту 6.5 договору (в редакції додаткової угоди від 02.04.2010) орендар зобов`язаний до підписання акту приймання передачі (повернення) привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан. Приведення у придатний стан включає в себе благоустрій земельної ділянки.

Додатковою угодою від 02.04.2010 термін дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 продовжений на три роки. Додатковою угодою №2 від 30.10.2013 термін дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 продовжений до 05.04.2014.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 05.04.2006 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку розміром 219кв.м., розташовану у Довгинцівському районі міста на вул. Серафимовича, 83.

Договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006, додаткові угоди до договору та акт приймання-передачі земельної ділянки від 05.04.2006 підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Наведене свідчить про укладення між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006.

Відповідно до змісту додаткової угоди №2 від 30.10.2013 договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006 припинив свою дію 05.04.2014.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/4258/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Власенко Олени Миколаївни до Криворізької міської ради про поновлення до 05.04.2022 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/4258/18 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 16.01.2019.

Частиною 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у цій справі не підлягають доказуванню обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/4258/18.

Докази того, що після 05.04.2014 сторони продовжили строк дії договору земельної ділянки від 21.03.2006 в матеріалах справи відсутні. Вказані обставини також встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/4258/18.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 6.1 договору, з 06.04.2014 у Фізичної особи підприємця Власенко Олени Миколаївни виник обов`язок повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку загальною площею 219кв.м. з кадастровим номером :03:183:0014, яка знаходиться на вул. Серафимовича, 83 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Докази повернення відповідачем позивачу спірної земельної ділянки, у встановленому договором порядку, в матеріалах справи відсутні.

01.08.2019 Криворізькою міською радою проведено обстеження земельної ділянки загальною площею 219кв.м. з кадастровим номером :03:183:0014, яка знаходиться на вул. Серафимовича, 83 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. За результатом обстеження складений відповідний акт.

Згідно змісту акту обстеження земельної ділянки від 01.08.2019 земельна ділянка використовується під розміщення торгівельного павільйону з літнім майданчиком. На момент обстеження здійснюється комерційна діяльність. Земельна ділянка частково огороджена бетонним парканом. Санітарний стан задовільний.

Також в акті обстеження земельної ділянки від 01.08.2019 зазначено, що земельна ділянка використовується без оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України правовстановлюючих документів.

Листами №17/18/1197 від 16.05.2019 та №17/18/1696 від 01.10.2019 позивач звертався до відповідача із вимогами припинити комерційне використання земельної ділянки; привести її у стан, придатний до подальшого використання шляхом благоустрою; демонтувати тимчасову споруду торгівельного павільйону; звернутись до Криворізької міської ради з заявою щодо повернення земельної ділянки територіальній громаді м. Кривого Рогу за актом приймання передачі (повернення) до якої долучити довідку щодо відсутності боргу з орендної плати за землю. Вказані листи залишені відповідачем без відповіді.

Відсутність рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в користування відповідачу та наявність обставин використання земельної ділянки комунальної власності з порушенням вимог земельного законодавства, стало підставою для звернення позивача до суду із позовом, у якому просить суд зобов`язати відповідача привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0219га з кадастровим номером :03:183:0014, що знаходиться на вул. Серафімовича, 83 в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу, шляхом демонтажу тимчасового торговельного павільйону з літнім майданчиком та огорож за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положеннями статті 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Докази того, що після 05.04.2014 сторони продовжили строк дії договору земельної ділянки від 21.03.2006 в матеріалах справи відсутні. Також відсутні докази того, що відповідач, у встановленому договором порядку, повернув позивачу спірну земельну ділянку.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, незалежно від місця їх розташування (частини 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом статей 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а також передача таких земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Разом із тим відповідно до частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

За змістом цього порядку замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди (пункт 2.2.); підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (пункти 2.1., 2.7); паспорт прив`язки тимчасової споруди це комплект документів, у яких визначено місце встановлення тимчасової споруди на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою території (пункт 1.4), типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку, який містить, зокрема, форму схеми розміщення тимчасової споруди із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

Отже, цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, реалізація якого передбачає наявність документів на землекористування, та не містить жодних положень щодо правових підстав набуття суб`єктами господарювання прав на земельні ділянки у зв`язку з розміщенням тимчасової споруди.

Судом встановлено, що будь-які документи, які підтверджують право користування відповідачем спірною земельною ділянкою, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з положеннями статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності, а тому розміщення відповідачем тимчасової споруди за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції позивача, не можна визнати законним.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги Криворізької міської ради до Фізичної особи підприємця Власенко Олени Миколаївни про зобов`язання відповідача привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0219га з кадастровим номером :03:183:0014, що знаходиться на вул. Серафімовича, 83 в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу, шляхом демонтажу тимчасового торговельного павільйону з літнім майданчиком та огорож за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921грн. покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 118, 119, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Криворізької міської ради до Фізичної особи підприємця Власенко Олени Миколаївни про зобов`язання відповідача привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0219га з кадастровим номером :03:183:0014, що знаходиться на вул. Серафімовича, 83 в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу, шляхом демонтажу тимчасового торговельного павільйону з літнім майданчиком та огорож за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі.

Зобов`язати Фізичну особу підприємця Власенко Олену Миколаївну (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0219га з кадастровим номером :03:183:0014, що знаходиться на АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу тимчасового торговельного павільйону з літнім майданчиком та огорож за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 33874388; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) за актом приймання-передачі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Власенко Олени Миколаївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 33874388; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 03.03.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13.03.2020.

Суддя Р.Г. Новікова