05 березня 2020 року
Справа № 911/471/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий) Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" (далі - Товариство) про ухвалення додаткового рішення у справі
за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення господарського суду Київської області від 24.06.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019
за позовом Товариства
до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзв`язок" акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення 429 266, 77 грн,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2020 зі справи № 911/471/19 касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 24.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 911/471/19 - без змін. У зв`язку з тим, що суд відмовив у задоволенні касаційної скарги та залишив без змін раніше ухвалені судові рішення, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги були покладені на акціонерне товариство "Укртрансгаз".
Відзив Товариства на касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз", серед іншого, містив і клопотання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді касаційної інстанції, проте без вказівки на судові витрати, які просить розподілити Товариство, і їх розміру.
Разом з тим 05.02.2020 до суду надійшла заява Товариства про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/471/19, відповідно до якої Товариство просить стягнути з акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзвязок" акціонерного товариства "Укртрансгаз" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Позов було подано про стягнення з акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзвязок" акціонерного товариства "Укртрансгаз" 429 266, 77 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019, позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 188 319,05 грн пені, 193 845,07 грн інфляційних втрат, 37 280,26 грн 3% річних, 43 970,32 грн витрат на професійну правничу допомогу та 6 291,66 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 911/471/19 касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 24.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 911/471/19 - без змін.

До прийняття згаданої постанови судом касаційної інстанції Товариством було подано відзив на касаційну скаргу, в якому воно просило вирішити питання про розподіл судових витрат. До відзиву було додано, зокрема, такі документи:

- договір від 19.12.2018 № 19-12/18а про надання правничої допомоги, укладений Товариством з адвокатським та ріелтерським об`єднанням України (далі - Об`єднання);

- додаток до договору від 19.12.2018 № 19-12/18а про надання правничої допомоги від 15.11.2019 №3/1;

- копію платіжного доручення від 21.11.2019 № 4350 про оплату Товариством юридичних послуг у сумі 15 000 грн;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 16.12.2019;

- акт приймання-передачі від 16.12.2019 наданих послуг у зв`язку з розглядом справи № 911/471/19, який містить вид наданої правничої допомоги, дату виконання доручення та кількість витраченого часу.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

частини перша - шоста статті 126:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

частина восьма статті 129:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом;

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції Товариством надано:

- договір від 19.12.2018 № 19-12/18а про надання правничої допомоги, укладений Товариством з адвокатським та ріелтерським об`єднанням України (далі - Об`єднання);

- додаток до договору від 19.12.2018 № 19-12/18а про надання правничої допомоги від 15.11.2019 №3/1;

- копію платіжного доручення від 21.11.2019 № 4350 про оплату Товариством юридичних послуг у сумі 15 000 грн;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 16.12.2019;

- акт приймання-передачі від 16.12.2019 наданих послуг у зв`язку з розглядом справи № 911/471/19, який містить вид наданої правничої допомоги, дату виконання доручення та кількість витраченого часу.

Від акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзвязок" акціонерного товариства "Укртрансгаз" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених Товариством витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи № 911/471/19, не надходило.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

З доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення документів вбачається, що понесені Товариством витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн є підтвердженими.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги Товариства про стягнення з акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзвязок" акціонерного товариства "Укртрансгаз" компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 911/471/19 в сумі 15 000 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзв`язок" акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" 15 000 (п`ятнадцять тисяч), 00 грн, судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 911/471/19.

3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко