ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2020 року справа № 923/120/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, с.Щасливцеве Генічеського району

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Задорожнюка Олександра Леонідовича, м.Генічеськ

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

представники сторін не з`явилися

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області до Фізичної особи-підприємця Задорожнюка Олександра Леонідовича про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 30.06.2006.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено 03.03.2020.

25.02.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх. № 1541/20) ФОП Задорожнюка О.Л. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання не скріплено електронним підписом (ЕЦП) ФОП Задорожнюка О. Л. відповідно до довідки господарського суду від 25.02.2020, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Поряд з цим, згідно з ч.8 ст.42 ГПК України документи, що подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.3 ст.91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

За п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, а у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати, також, оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання ФОП Задорожнюка О.Л. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишається без розгляду.

02.03.2020 за вх. № 1671/20 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.03.2020 за вх. № 1677/20 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судове засідання 03.03.2020 представники сторін в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статі 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

При цьому, у чинній редакції Господарського процесуального кодексу України не визначено поняття уточнення позовних вимог, а тому з урахуванням рекомендацій, викладених у пункті 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд виходить із змісту заяви про уточнення позовних вимог та раніше поданої позовної заяви, конкретних обставин справи, і може розцінити її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про уточнення позовних вимог, суд розцінює таку заяву як заяву про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Водночас у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина п`ята статті 46 ГПК України).

Судом встановлено, що вищевказана заява позивача (вх. № 1677/20 від 02.03.2020) про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 ГПК України, виходячи з того, що позивач не надав суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а відтак суд не приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 46, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2020 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

2 Викликати в судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвалу складено та підписано 05.03.2020.

Суддя В.П.Ярошенко