номер провадження справи 27/2/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.02.2020 справа № 908/41/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН (місцезнаходження: 08143 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46; поштова адреса: 03191 м. Київ, а/с 50, ідентифікаційний код юридичної особи 19420704)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-Л (71725 Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля, вул. Нова, буд. 33, ідентифікаційний код юридичної особи 37153788)

про стягнення 1 611 304 грн. 70 коп.

за участю

представника позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-Л 1 403 697 грн. 89 коп. заборгованості з оплати за договором поставки № 1630/19/13 від 10.09.2018 р. та укладеними до нього додатками № 1630/19/13/21-ЗЗР від 20.05.2019 р., № 1630/19/13/22-ЗЗР від 14.06.2019 р., № 1630/19/13/26-ЗЗР від 02.09.2019 р., № 1630/19/13/28-ЗЗР від 13.09.2019 р., №1630/19/13/20-ЗЗР від 14.05.2019 р., № 1630/19/13/24-ПД від 05.08.2019 р.; 10% річних у сумі 26 243 грн. 24 коп. станом на 16.12.2019 р. у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 1630/19/13 від 10 вересня 2018 року та укладеними до нього додатками № 1630/19/13/21-ЗЗР від 20.05.2019 р., № 1630/19/13/22-ЗЗР від 14.06.2019 р., № 1630/19/13/26-ЗЗР від 02.09.2019 р., № 1630/19/13/28-ЗЗР від 13.09.2019 р., №1630/19/13/20-ЗЗР від 14.05.2019 р., № 1630/19/13/24-ПД від 05.08.2019 р.; 99 452 грн. 67 коп., як плату за користуванням товарним кредитом у розмірі визначеному в додатках до договору станом на 16.12.2019 р. у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 1630/19/13 від 10 вересня 2018 року та укладеними до нього додатками № 1630/19/13/21-ЗЗР від 20.05.2019 р., № 1630/19/13/22-ЗЗР від 14.06.2019 р., № 1630/19/13/26-ЗЗР від 02.09.2019 р. № 1630/19/13/28-ЗЗР від 13.09.2019 р, №1630/19/13/20-ЗЗР від 14.05.2019, № 1630/19/13/24-ПД від 05.08.2019; 81 910,90 грн. пені станом на 16.12.2019 р. у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 1630/19/13 від 10 вересня 2018 року та укладеними до нього додатками № 1630/19/13/21-ЗЗР від 20.05.2019 р., № 1630/19/13/22-ЗЗР від 14.06.2019 р., № 1630/19/13/26-ЗЗР від 02.09.2019 р., № 1630/19/13/28-ЗЗР від 13.09.2019 р., №1630/19/13/20-ЗЗР від 14.05.2019 р., № 1630/19/13/24-ПД від 05.08.2019 р..

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/41/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/41/20, присвоєно справі номер провадження 27/2/20.

Справа № 908/41/20 розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2020 р.

22.01.2020 р. Мале приватне підприємство фірма ЕРІДОН звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 23.01.2020 р. клопотання Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

10.02.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/41/20,

Ухвалою суду від 10.02.2020 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 27.02.2020 р., у зв`язку з неявкою представника відповідача.

27.02.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/41/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

27.02.2020 р. представники сторін не з`явились у підготовче засідання про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

10.02.2020 р. позивач надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 3052/08-08/20) про залучення доказів до матеріалів справи, в обґрунтування посилається на те, що після пред`явленням позову змінилися обставини, які підлягають доказуванню, а саме 10.01.2020 р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 209 973 грн. 60 коп., 23.01.2020 р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 83 366 грн. 64 коп., 28.01.2020 р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 308 362 грн. 08 коп., 31.01.2020 р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 36 873 грн. 60 коп.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 80 ГПК України, просить залучити до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження часткової сплати боргу відповідачем за договором поставки № 1630/19/13 від 10 вересня 2018 року та надалі розглядати справу з урахуванням наданого клопотання. При цьому заяви в порядку ст. 46 ГПК України, щодо зменшення розміру позовних вимог, суду не надавалось.

25.02.2020 р. позивач надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 4163/08-08/20) про залучення доказів до матеріалів справи, в обґрунтування посилається на те, що після пред`явлення позову змінилися обставини, які підлягають доказуванню, а саме 06.02. 2020 р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 619 200 грн. 00 грн. 06.02.2020 р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 145 921 грн. 97 коп. 06.02.2020 р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 104 801 грн. 66 коп.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 80 ГПК України, просить залучити до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження часткової сплати боргу відповідачем за договором поставки № 1630/19/13 від 10 вересня 2018 року та надалі розглядати справу з урахуванням наданого клопотання. При цьому заяви в порядку ст. 46 ГПК України, щодо зменшення розміру позовних вимог, суду не надавалось.

27.02.2020 р. на електрону адресу Господарського суду надійшла заява позивача, в порядку ст. ст. 226, 231 ГПК України. Повідомив суд, що після пред`явлення позову до суду відповідач перерахував позивачу окремими платежами грошові кошти у сумі 1 403 697 грн. 89 коп. заборгованості з оплати товару та 104 801 грн. 56 коп. плати за користування товарним кредитом, що підтверджується платіжними дорученнями які залучені позивачем до матеріалів справи разом з клопотаннями про залучення доказів до матеріалів справи від 10.02.2020 р. та 25.02.2020 р. Тобто, станом на сьогодні, у відповідача залишилась заборгованість перед позивачем із оплати 10% річних у сумі 26 243 грн. 24 коп. та 81 910 грн. 90 коп. пені.

У зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості з оплати товару та плати за користування товарним кредитом, позивач просить

- закрити провадження у справі в частині стягнення із відповідача на користь позивача 1 403 697 грн. 89 коп. заборгованості з оплати товару за договором поставки № 1630/19/13 від 10 вересня 2018 року та укладеними до нього додатками № 1630/19/13/21-ЗЗР від 20.05.2019 р., № 1630/19/13/22-ЗЗР від 14 06 2019 р. № 1630/19/13/26-ЗЗР від 02.09.2019 р., № 1630/19/13/28-ЗЗР від 13 09 2019 р., № 1630/19/13/20-ЗЗР від 14.05.2019 р., № 1630/19/13/24-ПД від 05.08.2019 р.

- закрити провадження у справі в частині стягнення із відповідача на користь позивача 99 452 грн. 67 коп. як плату за користуванням товарним кредитом у розмірі визначеному в додатках до договору станом на 16.12.2019 р. у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 1630/19/13 від 10 вересня 2018 року та укладеними до нього додатками № І630/19/13/21-ЗЗР від 20.05.2019 р., № 1630/19/13/22-ЗЗР від 14.06.2019 р., № 1630/19/13/26-ЗЗР від 02.09.2019 р., № 1630/19/13/28-ЗЗР від 13.09.2019 р., № 1630/19/13/20-ЗЗР від 14.05.2019 р., № 1630/19/13/24-ПД від 05.08.2019 р.

В частині стягнення із відповідача на користь позивача:

- 10% річних у сумі 26 243 грн. 24 коп. станом на 16.12.2019 у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 1630/19/13 від 10 вересня 2018 року та укладеними до нього додатками № 1630/19/13/22-ЗЗР від 14.06.2019 р., № 13.09.2019 р., 1630/19/1З/21-ЗЗР від 20.05.2019 р., 1630/19/13/26-ЗЗР від 02.09.2019 р., № 1630/19/13/28-ЗЗР від 13.09.2019 р., № 1630/19/13/20-ЗЗР від 14.05.2019 р., № 1630/19/13/24-ПД від 05.08.2019 р.;

- 81 910 грн. 90 коп. пені станом на 16.12.2019 у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки № 1630/19/13 від 10 вересня 2018 року та укладеними до нього додатками № 1630/19/13/21-ЗЗР від 20.05.2019 р., № 1630/19/13/22-ЗЗР від 14.06.2019 р., № 1630/19/13/26-ЗЗР від 02.09.2019 р., № 1630/19/13/28-ЗЗР від 13.09.2019 р. , №1630/19/13/20-ЗЗР від 14.05.2019 р., № 1630/19/13/24-ПД від 05.08.2019 р. залишити позов без розгляду.

Крім того, просить повернути МПП ФІРМА «ЕРІДОН» з державного бюджету частину сплаченого судового збору, у зв`язку із закриття провадження у справі, у сумі 22 477 грн. 70 коп.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява відповідача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 231 ч.1 п.2 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору в частині стягнення 1 403 697 грн. 89 коп. заборгованості та 99 452 грн. 67 коп. як плату за користуванням товарним кредитом відсутній, провадження у справі № 908/41/20 в цій частині підлягає закриттю, на підставі ст. 231 ГПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява позивача в порядку ст. 226 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, прийнята судом.

Позовні вимоги Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі в частині стягнення 10% річних у сумі 26 243 грн. 24 коп. та 81 910 грн. 90 коп. пені залишається без розгляду на підставі його письмової заяви в порядку статті 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, внаслідок того, що позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду в підготовчому засіданні до початку розгляду справи по суті, господарський суд залишає позов в частині (заява)без розгляду

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі про повернення з Державного бюджету України частини сплаченого судового збору у сумі 22 477 грн. 70 коп. у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі судом задовольняється.

Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 22 477 грн. 70 коп. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.

Керуючись ст. ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині стягнення із відповідача на користь позивача 1 403 697 (один мільйон чотириста три тисячі шістсот дев`яносто сім) грн. 89 коп. заборгованості з оплати товару, 99 452 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 67 коп. плати за користуванням товарним кредитом.

В частині стягнення із відповідача на користь позивача 10% річних у сумі 26 243 (двадцять шість тисяч двісті сорок три) грн. 24 коп. та 81 910 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот десять) грн. 90 коп. пені залишити позов без розгляду.

Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН (місцезнаходження: 08143 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46; поштова адреса: 03191 м. Київ, а/с 50, ідентифікаційний код юридичної особи 19420704) судового збору у розмірі 22 477 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 70 коп.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 27.02.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2020 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова