ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/3039/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши заяви про самовідвід суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року (повний текст складено 30.01.2020 року) у справі № 904/3039/18 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2019 року у справі №904/3039/18 Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року у справі № 904/3039/18 скасовано.

Справу № 904/3039/18 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2020 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

12.03.2020 року судді Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б. подали заяви про самовідвід у справі № 904/3039/18.

Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Під час дослідження матеріалів справи №904/3039/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., 13.03.2019 року прийнято постанову по справі №904/3039/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №904/3039/18 задовольнити.

Справу №904/3039/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков