ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3523/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Нестерова О.К.,

від відповідача: Кісельов С.Ю., Пироженко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства ,,УНІКОН" до Приватного акціонерного товариства ,,ОДЕСА-АВТО" про стягнення 4112,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3523/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 14.01.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11.02.2020 р., а від 11.02.2020 р. - до 18.02.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2020 р. продовжено строк розгляду справи до 03.03.2020 р. та оголошено перерву в судовому засіданні до 03.03.2020 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 03.03.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство ,,УНІКОН" (далі - ПП ,,УНІКОН") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства ,,ОДЕСА-АВТО" (далі - ПрАТ ,,ОДЕСА-АВТО") про стягнення 4112,62 грн, вказуючи на те, що придбаний у ПрАТ ,,ОДЕСА-АВТО" за договором купівлі-продажу автомобіля від 10.04.2019 р. № вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ Actros 1841 LS мав пройти передпродажну підготовку за рахунок відповідача, однак деякі з робіт (заміна фільтру та мастила) оплачені позивачем додатково, незважаючи на те, що вони входять до гарантійних зобов`язань продавця згідно додатку № 2 до договору.

Обґрунтовуючи позов, ПП ,,УНІКОН" посилається на приписи ст.ст.655,673-675,677-679,687,688,693 ЦК України, умови названого вище договору та додатків №№1-3 до нього, платіжні доручення від 28.03.2019 р. № 3036, від 09.04.2019 р. № 3062, від 10.04.2019 р. № 3064, від 18.04.2019 р. № 3076, акт приймання-передачі автомобіля від 10.04.2019 р. № , акт виконаних робіт від 13.04.2019 р. № , сервісну книжку, рахунок від 13.04.2019 р. № , претензію від 08.05.2019 р. № 20, лист від 17.05.2019 р. вих. № 80 тощо.

ПрАТ ,,ОДЕСА-АВТО" у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що:

- на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2019 р. № вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ Actros 1841 LS передано ПП ,,УНІКОН" в належному та придатному для користування стані;

- факт проведення ПрАТ ,,ОДЕСА-АВТО" передпродажної підготовки вказаного вище автомобіля підтверджується наряд-замовленням від 30.04.2018 р. № , актом виконаних робіт від 01.05.2018 р. № та відміткою у сервісній книжці;

- на роботи, виконані ПрАТ ,,ОДЕСА-АВТО" за наряд-замовленням від 13.04.2019 р. № , гарантійні зобов`язання продавця згідно п.1.10.2 додатку № 2 до договору не поширюються. За своєю суттю ці роботи є технічним обслуговуванням автомобіля, проведеним на замовлення ПП ,,УНІКОН", їх прийнято останнім без зауважень шляхом підписання акту виконаних робіт;

- у відповідача є сумніви в оформленні претензії від 08.05.2018 р. № 20 саме керівництвом позивача.

ПП ,,УНІКОН" у відповіді на відзив підтримує позовні вимоги у повному обсязі та вказує на те, що переданий йому автомобіль фактично не був придатний до експлуатації, адже потребував заміни фільтрів та мастила. Про ці обставини покупець під час укладання договору повідомлений не був.

ПрАТ ,,ОДЕСА-АВТО" у запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях повідомляє, що станом на 10.04.2019 р. пробіг автомобіля відповідно до показників лічильника склав 2443 км, а станом на 13.04.2019 р. - 3125 км, тобто протягом двох діб автомобілем подолано відстань в розмірі 682 км. Крім того жодних заяв з боку ПП ,,УНІКОН" щодо гарантійного обслуговування до відповідача не надходило, у зв`язку з чим твердження позивача відносно того, що ПрАТ ,,ОДЕСА-АВТО" повинно було провести гарантійний ремонт автомобіля є безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

10.04.2019 р. між ПрАТ ,,ОДЕСА-АВТО" (Продавець) та ПП ,,УНІКОН" (Покупець) укладено договір № купівлі-продажу автомобіля (Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець, керуючись рішенням Покупця, який вибрав потрібний йому автомобіль, модель MERCEDES-BENZ Actros 1841 LS wb 3600, замовлення № НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 на підставі представлених в салоні зразків йому Продавцем, зобов`язується передати у власність Покупцеві автомобіль, аналогічний вибраному, а Покупець зобов`язується прийняти переданий автомобіль і оплатити його за ціною в розмірі та порядку, визначеному цим Договором.

Вся необхідна та доступна інформація про автомобіль (а також його додаткове обладнання), зокрема про основні властивості, умови гарантійних зобов`язань Продавця тощо, міститься у документах на автомобіль. Покупець, підписанням цього Договору підтверджує, що він був ознайомлений до підписання цього Договору зі всією необхідною інформацією про автомобіль шляхом: усного роз`яснення уповноваженою особою Продавця та/або безпосереднього огляду автомобіля у салоні Продавця, та/або ознайомлення Покупця з рекламною продукцією на автомобіль, та/або ознайомлення Покупця з положенням нормативних документів, вимогам яких відповідає автомобіль, та/або ознайомлення Покупця з сертифікатом відповідності на автомобіль тощо. Покупець також заявляє і підтверджує те, що він свідомо та вільно зробив свій вибір автомобіля (п.1.2 Договору).

Повна ціна автомобіля становить: 2133554,00 грн з ПДВ (п.2.4 Договору).

Зобов`язання Покупця з оплати автомобіля вважається виконаним належним чином за цим Договором з моменту зарахування грошових коштів у розмірі повної ціни автомобіля, визначеної відповідно до умов цього Договору, на поточний рахунок Продавця. Момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, для цілей цього Договору, є фактом здійснення оплати (п.2.5 Договору).

Передача автомобіля Покупцю здійснюється після зарахування коштів на поточний рахунок Продавця в розмірі повної ціни автомобіля, визначеної відповідно до умов цього Договору (п.2.6 Договору).

Продавець зобов`язується: після зарахування в порядку передоплати повної ціни автомобіля в розмірі, визначеному цим Договором, на поточний рахунок Продавця - передати Покупцю автомобіль, якість якого повинна відповідати вимогам відповідних стандартів (ТУ) (п.4.1.2 Договору); підтримувати гарантію на автомобіль згідно з умовами, визначеними дистриб`ютором в інструкції (посібнику) з експлуатації автомобіля та/або сервісній книжці в електронному вигляді, якщо інше не буде визначене додатковими угодами та/або додатками до цього Договору або дистриб`ютором, що стосуються гарантійних відносин (п.4.1.7 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов`язань (п.10.1 Договору).

Усі зміни і доповнення в цей Договір вносяться лише за письмовою згодою сторін, оформленою належним чином (п.10.2 Договору).

Додатком № 1 до Договору є специфікація автомобіля.

Додатком № 2 до Договору є гарантійні умови на комерційні (вантажні) автомобілі MERCEDES-BENZ.

Додатком № 3 до Договору визначено перелік авторизованих сервісних центрів MERCEDES-BENZ (СТО).

На виконання Договору Продавцем передано, а Покупцем прийнято у власність по кількості та якості у повній комплектації вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ Actros 1841 LS, про що сторонами складено акт приймання-передачі автомобіля від 10.04.2019 р. № . Згідно вказаного акту: пробіг автомобіля відповідно до показників лічильника на момент передачі складає 2443 км; разом з автомобілем Продавцем передано Покупцю, зокрема: Договір, акт приймання-передачі автомобіля, сервісну книжку, копію дилерського договору, копію сертифікату відповідності, посібник з експлуатації автомобіля, два комплекти ключів; претензій у Покупця до Продавця стосовно якості та технічного стану автомобіля немає; автомобіль передано без механічних ушкоджень у робочому стані; у Покупця відсутні претензії до Продавця стосовно строків передачі, якості та комплектності автомобіля.

Договір, додатки №№1-3 до нього, акт приймання-передачі автомобіля підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

13.04.2019 р. оформлено наряд-замовлення № , в якому зафіксовано, що ПП ,,УНІКОН" звернулось до ПрАТ ,,ОДЕСА-АВТО", оскільки в автомобілі, пробіг якого на день звернення склав 3125 км, на щитку приладів висвітилась індикація про необхідність проведення технічного обслуговування (ТО), у зв`язку з чим сторонами без зауважень погоджено обсяг та вартість ТО в розмірі 4112,64 грн. У цей же день представниками сторін підписано акт виконаних робіт, згідно якого проведено роботи по заміні елементу фільтруючого (з масловіддільником) М41Х2 та мастила консистентного Total Multis Complex EP2X0,4 кг. В акті зазначено, що роботи та послуги виконано якісно та в повному обсязі, претензії до обсягу, якості та строку виконання робіт та до якості деталей відсутні.

В подальшому, вказуючи на те, що роботи, проведені 13.04.2019 р. за рахунок Покупця, мали бути включені до передпродажної підготовки, ПП ,,УНІКОН" з метою відшкодування понесених ним витрат подало позов до господарського суду в рамках провадження у даній справі.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В ст.675 ЦК України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Гарантійні зобов`язання на автомобіль визначаються згідно додатку до цього Договору, якщо інше не буде визначене додатковими угодами та/або додатками до цього Договору, що стосуються гарантійних зобов`язань (п.5.2 Договору).

Відповідно до додатку № 2 до Договору: Продавець надає Покупцю нового автомобіля гарантію в цілому, яка діє протягом 12 (дванадцяти) місяців від дня продажу Автомобіля без обмеження пробігу та подовжену гарантію на окремі деталі, вузли та агрегати після перших 12 місяців на вказані нижче терміни згідно з кодами в специфікації автомобіля в Додатку № 1…(п.1.1 Гарантійних умов); гарантія, протягом першого року експлуатації Автомобіля, поширюється на всі його оригінальні деталі, вузли та агрегати, за виключенням випадків, зазначених у пунктах 1.9 і 1.10 цих гарантійних зобов`язань (п.1.2 Гарантійних умов); гарантійні зобов`язання Продавця не поширюються на усі експлуатаційні матеріали (паливо, масла, мастила, гальмова та охолоджуюча рідини тощо) та деталі, що підлягають заміні у відповідності до регламенту технічного обслуговування в гарантійний період (фільтр очищення масла, фільтр очищення палива, фільтруючий елемент повітроочисника та паливного насоса, свічки запалювання, приводні ремені та ремені механізму газорозподілення тощо), а також на усунення недоліків, виявлених під час проведення регламентних робіт з технічного обслуговування, що виникли внаслідок природного зносу, поганого догляду або порушення правил експлуатації та зберігання Автомобіля (п.1.10.2 Гарантійних умов); на рахунок Покупця відносяться наступні види витрат: витрати на сервісні послуги (з урахуванням вартості запасних частин та витратних матеріалів) по регламентному технічному обслуговуванню Автомобіля в гарантійний період, що передбачено згідно з рекомендованим графіком у Сервісній книжці, крім частин, які замінюються по гарантії і робіт по їх заміні (пп. ,,а" п.3.1 Гарантійних умов).

Господарський суд зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір купівлі-продажу автомобіля. Останній передано Покупцю без механічних ушкоджень у робочому стані з пробігом 2443 км; жодних претензій стосовно якості та комплектності автомобіля не існувало. Це відображено в підписаному сторонами акті приймання-передачі автомобіля від 10.04.2019 р. № .

13.04.2019 р., тобто вже після подолання автомобілем відстані в розмірі 682 км, позивач звернувся до відповідача за ТО автомобіля, про що свідчать підписані без зауважень наряд-замовлення та акт виконаних робіт на суму 4112,64 грн. Витрати на ТО покладаються на Покупця згідно пп. ,,а" п.3.1 Гарантійних умов, які є Додатком № 2 до Договору, тому цілком правомірно ним оплачені.

Також потрібно відмітити те, що роботи із заміни фільтрів та мастил, в зв`язку з необхідністю у проведенні яких на щитку приладів висвітилась індикація, до гарантійних зобов`язань Продавця не відносяться, що підтверджується змістом п.1.10.2 Гарантійних умов, наведених в додатку № 2 до Договору.

Враховуючи викладене, те, що передпродажна підготовка відповідачем була проведена, доказом чого є, зокрема, відмітка в сервісній книжці автомобіля, те, що всупереч приписам ч.1 ст.74 ГПК України позивачем не доведено те, що потреба у ТО автомобіля виникла саме в зв`язку з неякісною передпродажною підготовкою, а не внаслідок неналежної експлуатації ПП ,,УНІКОН", господарський суд доходить висновку про безпідставність заявленого позову, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у позові судовий збір, сплачений ПП ,,УНІКОН", покладається на нього.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10 березня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман