РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/714/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакрансервіс»

до Приватного підприємства «Укрбалтбуд»

про стягнення 169 856, 00 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакрансервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Укрбалтбуд» про стягнення 169 856, 00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакрансервіс» залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/714/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.02.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 437 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 437 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року у справі № 910/714/20 вручено уповноваженому представнику відповідача - 06.02.2020 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 01.11.2018 укладено договір обслуговування та експлуатації баштового крану № 59/18, згідно з яким позивач зобов`язався надати послуги з обслуговування, нарощування, пуску, експлуатації, зрощування, підтримання у належному технічному стані, проведення технічного огляду та ремонту баштового крану R54/16, а відповідач - прийняти та оплатити надані послуги.

Позивач зазначає, що у період листопад 2018 - листопад 2019 надав відповідачу послуги з обслуговування та експлуатації баштового крану R54/16 на загальну суму 743 119, 07 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт № 463 від 30.11.2018, № 514 від 31.12.2018, № 29 від 31.01.2019, №57 від 28.02.2019, № 98 від 28.03.2019, № 122 від 31.03.2019, № 144 від 30.04.2019, № 177 від 30.04.2019, № 238 від 31.05.2019, № 277 від 30.06.2019, № 287 від 30.06.2019, № 306 від 31.07.2019, № 346 від 31.07.2019, № 377 від 31.08.2019, № 399 від 31.08.2019, № 425 від 30.09.2019, № 439 від 30.09.2019, № 463 від 31.10.2019, № 501 від 26.11.2019 та видатковою накладною № 11 від 13.03.2019.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № Т18/170 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Як передбачено частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.1 договору № 59/18 встановлено, що оплата робіт за цим договором здійснюється відповідачем щомісячно в термін до десятого числа місяця наступного за звітним.

Судом встановлено, що строк оплати за надані послуги з обслуговування та експлуатації баштового крану за договором № 59/18 є таким, що настав.

Згідно пункту 4.1.1 договору № 59/18 відсутність обгрунтованих письмових зауважень відповідача до актів здачі-приймання виконаних робіт, або непідписання ним актів здачі-приймання виконаних робіт, або неповернення позивачу цих актів протягом 5 робочих днів з дати їх отримання від позивача, вважатиметься прийняттям відповідачем виконаних робіт. При цьому відповідач зобов`язаний здійснити оплату за такими актами.

За твердженням позивача надані послуги з обслуговування та експлуатації баштового крану відповідач оплатив частково (на загальну суму 573 263, 07 грн.), у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 169 856, 00 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за виконані будівельні роботи суду не надано.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 169 856, 00 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Укрбалтбуд» (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код 35533023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакрансервіс» (03134, місто Київ, вулиця Якутська, будинок 10, ідентифікаційний код 40528544) 169 856 (сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. - заборгованості та 2 547 (дві тисячі п`ятсот сорок сім) грн. 84 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк