ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2020 року Справа № 903/64/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Іллюка Вадима Михайловича, м.Луцьк

про визнання договору недійсним

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

від позивача: н/з

від відповідача: Гламазда М.П., ордер ВЛ №000064547 від 27.02.2020

встановив:

31.01.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" №303 від 30.01.2020 до Фізичної особи-підприємця Іллюка Вадима Михайловича про визнання недійсним договору поставки №120-09А від 10.04.2009.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" залишено без руху. Запропоновано позивачу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, подати суду докази на уповноваження Пасенка Сергія Анатолійовича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" в Господарському суді Волинської області.

Ухвалою суду від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 04.03.2020 о 10 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Ухвалу суду відповідач отримав 13.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Строк для подання відзиву до 28.02.2020.

03.03.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву №031/03/20-1 від 03.03.2020, в якому позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити повністю та заявляє про пропуск позивачем строку позовної давності.

В підготовчому засіданні 04.03.2020 представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву оскільки зі слів його довірителя ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримав, про розгляд справи дізнався з офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет, про суть спору знає з судової справи №903/962/19 про стягнення заборгованості за спірним договором.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи дату укладення договору з представником відповідача, суть спору, подані докази протокольною ухвалою від 04.03.2020 суд ухвалив поновити строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

03.03.2020 відповідачем подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат №032/03/20-1 від 03.03.2020, а також клопотання, в якому представник відповідача просить здійснити забезпечення судових витрат у цій справі шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суду у розмірі 14 000,00 грн. для забезпечення відшкодування майбутніх витрат відповідача - ФОП Іллюка В.М. на професійну правничу допомогу, які відповідач має понести на підставі укладеного з адвокатським об`єднанням «АФК» договору про надання правничої допомоги від 27.02.2020.

Протокольною ухвалою від 04.03.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат. При цьому судом враховано, що ухвала про забезпечення судових витрат може бути постановлена судом за умови доведення стороною, якою було заявлено відповідне клопотання, обставин, які підтверджують безпідставність поданого позову або наявність інших ознак зловживання правом на позов, а також обставини, які підтверджують, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. За результатами розгляду клопотання відповідача про забезпечення судових витрат, господарський суд доходить висновку, що оцінка обґрунтованості наведеним відповідачем доводам повинна надаватись судом за результатами вирішення спору по суті, оскільки останні фактично відповідають правовій позиції відповідача відносно заявленого до нього позову. Крім того, господарський суд зазначає, що відповідачем не було надано господарському суду доказів того, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Відсутність вказаних доказів, в силу приписів процесуального законодавства, виключає можливість забезпечення судом витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Крім того 03.03.2020 позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому позивач зазначає, що представник не може прибути у судове засідання у зв`язку з хворобою, у товариства відсутня можливість направити іншого представника у судове засідання; просить розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

В судовому засіданні 04.03.2020 представник відповідача проти відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Враховуючи надіслання відзиву позивачу 03.03.2020, для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, протокольною ухвалою від 04.03.2020 суд відклав підготовче засідання на 25.03 2020 год. на 10 год. 30 хв., встановив строки позивачу на подання суду відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив не більше 5-ти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного та всебічного розгляду справи, рівність всіх учасників судового процесу, необхідність надання сторонам можливості подати відповідь на відзив, заперечення на відповідь при їх наявності, на підставі ст.ст. 120, 177, 181, 182, 184 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2020 на 10:30 год., про що представник відповідача повідомлений під розписку.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення позивача про дату та час відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182-184, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про відкладення підготовчого засідання на "25" березня 2020 р. на 10:30 год.

2.2. Запропонувати сторонам подати суду:

2.1. Позивачу: відповідь на відзив не пізніше 5 днів з дня його отримання з доказами направлення відповідачу.

2.2. Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив не пізніше 5 днів з дня її отримання з доказами направлення позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.03.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук