УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2020Справа № 910/3202/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон"; вул. О. Гончара, 28-а, м. Дніпро, 49005;

до Антимонопольного комітету України; вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035;

про визнання недійсним рішення в частині.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Юнікон" з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить визнати недійсним в частині рішення від 19.12.2019 № 831-р, а саме:

- визнати недійсним в частині, що стосується AT «ЮН1КОН» пункт 1 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «РІСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство «ЮНІКОН» (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель «Prozorro» №UA-2017-03-14-001597-а), проведених Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця»;

- визнати недійсним пункт 3 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство «ЮНІКОН» у розмірі 4 955 927 грн.;

- визнати недійсним в частині, що стосується AT «ЮНІКОН» пункт 4 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «РІСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство «ЮНІКОН» (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель «Prozorro» №UA-2017-06-02-000689-с), проведених Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця»;

- визнати недійсним пункт 6 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство «ЮНІКОН» у розмірі 3 056 877 грн.;

- визнати недійсним в частині, що стосується AT «ЮНІКОН» пункт 7 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «РІСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та Приватне акціонерне товариство «ЮНІКОН» (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель «Prozorro» №UA-2017-06-06-001 977-b), проведених Філією «Центр забезпечення виробництва» ГІАТ «Укрзалізниця»;

- визнати недійсним пункт 9 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне

акціонерне товариство «ЮНІКОН» у розмірі 13 191 833 грн.;

- визнати недійсним в частині, що стосується AT «ЮНІКОН» пункт 10 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «РІСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство «ЮНІКОН» (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель «Prozorro» №UA-2017-07-25-001778-b), проведених Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця»;

- визнати недійсним пункт 12 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство «ЮНІКОН» у розмірі 6 331 772 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 19.12.2019 року № 831-р неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.03.20 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Повідомити сторін, що присутність їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачеві у строк до п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк до десять днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

7. Зобов`язати Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 30.03.2020 копії матеріалів справи № 143-26.13/48-19/55-18/19-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

8. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 30.03.2020.

9. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко