ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р.Справа № 296з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі №296з-20 за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал"

за участю представників учасників справи:

АТ "Харківобленерго" - Конопля О.М., Мовчан О.О.

КП "Харківводоканал" - Кічигіна С. С ., Журід А.Г. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2020 заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" у справі №296з-20 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" утриматись від вчинення дій щодо повного припинення розподілу електричної енергії Комунальному підприємству "Харківводоканал" до вирішення справи по суті.

26.02.2020 до суду від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло клопотання в якому останнє просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі №296з-20.

Ухвалою суду від 26.02.2020 клопотання АТ "Харківобленерго" було прийнято судом та призначене до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2020 о 10:30.

У судовому засіданні 27.02.2020 представники АТ "Харківобленерго" підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні представники КП "Харківводоканал" проти клопотання заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.201 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вищий господарський суд України чітко визначив, що господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання. Скасування заходів забезпечення позову допускається лише у випадку коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, заявником не було надано до суду доказів того, що необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення позову відпала або невжиття заходів забезпечення позову не зможе істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів сторони по справі.

В обґрунтування клопотання АТ "Харківобленерго" вказує на те, що висновки, зроблені КП "Харківводоканал" щодо обов`язковості виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №922/470/16 назавжди, на майбутнє не відповідають дійсності та суті вказаного рішення. Вказане рішення АТ "Харківобленерго" було виконано у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2017 ВП №53478216. Вказана постанова оскаржена до суду не була. Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2018, за результатами розгляду заяви про роз`яснення рішення суду встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2016 не містить підстав для висновку про те, що воно стосується майбутніх правовідносин між КП "Харківводоканал" та АК "Харківобленерго" та встановлення заборони АК "Харківобленерго" на відключення від енергопостачання на майбутнє. КП "Харківводоканал" не входить до об`єктів по відношенню до яких є пряма встановлена законодавством у сфері електроенергетики заборона щодо обмеження, відключення електропостачання. АТ "Харківобленерго" має право припиняти повністю або частково постачання (розподіл) електричної енергії споживачу у разі несплати заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії та заборгованості за договором про постачання електричної енергії, за якими є правонаступником. Окрім цього, строк дії повідомлення про припинення розподілу електричної енергії №75 від 12.02.2020, на підставі якого КП "Харківводоканал" звернулося із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, сплинув 20.02.2020, припинення чи обмеження розподілу електричної енергії на дату визначену у повідомленні АТ "Харківобленерго" не здійснювалось. Також, виконавче провадження №61337612 з примусового виконання ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі № 296з-20 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання АТ "Харківобленерго" утриматися від вчинення дій щодо повного припинення розподілу електричної енергії КП "Харківводоканал" до вирішення справи по суті постановою заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.02.2020 закінчено.

Однак, на вказані доводи відповідача, суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Натомість, в процесі розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд досліджує обґрунтованість поданого клопотання з огляду на наявність нових обставин або зміни підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявником не доведено, що змінилися обставини або відпала підстава для вжиття заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 19.02.2020 у справі №296з-20.

Керуючись ст.ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у справі №296з-20 за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 03 березня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова