УХВАЛА

про забезпечення позову

10.03.2020Справа № 910/3359/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест КМ»

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест КМ»

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест КМ» (далі - ТОВ «Будінвест КМ», заявник) з позовом до Київської міської ради (далі - Київрада, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення «Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,0900 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва, укладеного між Київської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестком КМ» від 14.08.2007 № 85-6-00341 (зі змінами, внесеними угодою від 29.05.2017) та врегулювання подальшого використання земельної ділянки площею 1,09 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва», зареєстрованого за № 446/8019.

Позов обґрунтований тим, що вказаним рішенням були порушені права позивача як орендаря земельної ділянки, оскільки відповідач до закінчення строку дії договору оренди, без достатніх правових підстав вирішив його розірвати та вчинити відповідні дії щодо зняття з реєстрації цього договору, також доручив здійснити оформлення права постійного користування земельною ділянкою на іншу особу (Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва) та розробити проект землеустрою земельної ділянки щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Разом з позовом ТОВ «Будінвестком КМ» подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Київській міській раді та її виконавчим органам вчиняти будь-які організаційно-правові дії щодо фактичного вилучення у ТОВ «Будінвестком КМ» земельної ділянки площею 1,0900 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва кадастровий номер: 800000000:85:166:0003; вчиняти будь-які організаційно-правові дії щодо оформлення права користування Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва на вказану земельну ділянку, в тому числі дій з розроблення проекту землеустрою та зміни цільового призначення цієї земельної ділянки.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.11.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (далі - Постанова № 16) роз'яснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З поданих матеріалів вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Київради № 446/8019 від 12.12.2019 р. «Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,0900 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва, укладеного між Київської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестком КМ» від 14.08.2007 № 85-6-00341 (зі змінами, внесеними угодою від 29.05.2017), та врегулювання подальшого використання земельної ділянки площею 1,09 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва».

При цьому підпунктом 2.1 пункту 2 вищевказаного рішення виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) доручено протягом 30 днів з моменту прийняття цього рішення вчинити відповідні дії для зняття з реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 1,0900 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки 800000000:85:166:0003), укладений між Київської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ КМ» від 14.08.2007 № 85-6-00341 (зі змінами, внесеними угодою від 29.05.2017).

Пунктом 3 вказаного рішення Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва доручено у місячний строк із дня набрання чинності цим рішенням здійснити організаційно-правові заходи щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 1,0900 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 800000000:85:166:0003, межі якої зазначені у додатку до цього рішення (п. 3.1); розробити проект землеустрою земельної ділянки, зазначеної у пункті 3.1 цього рішення, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для збереження та використання пам'яток природи для благоустрою пам'ятки природи «Крістерова Гірка»; здійснити заходи щодо благоустрою та озеленення вказаної земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною третьою статті 44 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 7 липня 2016 року № 579/579 «Про Регламент Київської міської ради» (зі змінами і доповненнями станом на від 16 травня 2019 року № 903/7559) передбачено, що рішення Київради, що мають індивідуальну дію, набирають чинності з моменту їх прийняття.

Таким чином Київська міська рада та її виконавчий орган мають право вчиняти дії з виконання вищевказаного Рішення № 446/8019, починаючи з 12 грудня 2019 року.

Разом з тим, у своїй заяві ТОВ «Будінвестком КМ» просить забезпечити позов шляхом заборони Київській міській раді та її виконавчим органам вчиняти будь-які організаційно-правові дії щодо фактичного вилучення у ТОВ «Будінвестком КМ» земельної ділянки площею 1,0900 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва кадастровий номер: 800000000:85:166:0003; вчиняти будь-які організаційно-правові дії щодо оформлення права користування Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва на вказану земельну ділянку, в тому числі дій з розроблення проекту землеустрою та зміни цільового призначення цієї земельної ділянки.

Виходячи із наведеного, вбачається, що предмет позову у даній справі та заявлені позивачем заходи забезпечення позову є взаємопов'язаними між собою, такі заходи мають на меті відновлення становища позивача, яке існувало до прийняття оспорюваного рішення.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови № 16, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є надання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд враховує, що спірним рішенням КМР № 446/8019 передбачено передачу земельної ділянки площею 1,0900га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки 800000000:85:166:0003) Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва для зміни цільового призначення земельної ділянки для збереження та використання пам'яток природи для благоустрою пам'ятки природи «Крістерова Гірка».

Таким чином, за час розгляду справи відповідне право на земельну ділянку, яка перебувала у користуванні позивача, може бути набуто іншою особою, а вищевказана земельна ділянка буде передана Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва та її цільове призначення буде змінене.

На підтвердження виконання оспорюваного рішення позивачем надано суду лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.02.2020року № 05716-1933, яким на виконання пункту 2.2 пункту 2 рішення Київської міської ради № 446/8019 від 12.12.2019 року позивача повідомлено, що договір оренди земельної ділянки земельної ділянки площею 1,0900 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва, укладений між Київської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестком КМ» від 14.08.2007 № 85-6-00341, розірвано. Тобто, Київська міська рада в особі своїх виконавчих органів розпочала виконання рішення № 446/8019.

Крім того, позивач зазначає, що 21.03.2020 Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень у Подільському районі м. Києва разом із представниками громади планується масова висадка дерев на земельній ділянці, що перебувала у користуванні позивача, що підтверджується наданими позивачем повідомленнями окремих представників громади в мережі Фейсбук.

За таких обставин суд вважає, що порушення прав позивача є реальним та існує загроза нівелювання мети звернення з позовом про визнання рішення № 446/8019 протиправним та його скасування до суду, а відновлення порушеного права оренди земельної ділянки буде суттєво ускладнено.

Отже, дослідивши матеріали справи та вимоги поданої заяви, суд встановив відповідність заходу до забезпечення позову вимогам, на забезпечення яких він вживається, наявність зв'язку між обраним позивачем заходом до забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій з виконання спірного рішення і предметом позовної вимоги щодо визнання даного рішення незаконним та його скасування, а також обґрунтованість вимог заявника, що підтверджується існуванням фактичних обставин вчинення відповідачем та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень у Подільському районі м. Києва дій, направлених на виконання оспорюваного рішення, які в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що невжиття відповідних заходів щодо забезпечення позову, передбачених законом, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позовних вимог рішення у даній справі безпосередньо не призведе до відновлення прав та інтересів позивача, якщо земельна ділянка буде у нього вилучена. Натомість, вжиття судом вказаних заходів забезпечення позову, призведе до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів та у разі його вжиття не порушить прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. 137-139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест КМ» про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Київській міській раді та її виконавчим органам вчиняти будь-які організаційно-правові дії щодо фактичного вилучення у ТОВ «Будінвест КМ» земельної ділянки площею 1,0900 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер: 800000000:85:166:0003); вчиняти будь-які організаційно-правові дії щодо оформлення права користування Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва на земельну ділянку площею 1,09 га по вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер 800000000:85:166:0003), в тому числі дій з розроблення проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 800000000:85:166:0003 та зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер: 800000000:85:166:0003.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 10.03.2023 р.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест КМ» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9, ідентифікаційний код 34427640).

Боржниками за даною ухвалою є: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141); Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, ідентифікаційний код 26199097); Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва (04080, м. Київ, вул. Дмитрівська, 16-А, ідентифікаційний код 03359701).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції через Господарський суд м. Києва.

Суддя Головіна К. І.