ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.03.2020р. Справа № 905/316/20
про: визнання договору поставки недійсним,
у справі
про: стягнення 126.709,52 грн., -

Суддя Величко Н.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення 126.709,52 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 5306-ВЭ-КуТЭС від 22.01.19. Позивач вказує, що за видатковими накладними № 4362 від 12.11.19, №3626 від 05.11.19, №3119 від 31.10.19, №2928 від 29.10.19, №2206 від 22.10.19, №1362 від 15.10.19, №801 від 08.10.19, №МО-0022386 від 26.09.19, №МО-0006434 від 24.09.19, №МО-0021434 від 17.09.19 він поставив відповідачу товар (молочні продукти) на загальну суму 122.382,54 грн. Товар відповідачем прийнято, але не оплачено, а пред"явлені претензії залишились без відповіді і задоволення, що стало підставою також для нарахування на заборгованість 3% річних та пені, пред"явлених до стягнення за цим позовом.
Ухвалою від 13.02.2020 відкрито провадження у справі 905/316/20; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 12.03.2020; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка уповноважених представників сторін обов"язковою не визнавалась.
10.03.2020 на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №04-755 від 05.03.2020 (вх.№5135/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" про визнання договору поставки недійсним.
Мотивуючи такі вимоги позивач за зустрічним позовом посилається на відсутність повноважень у особи, яка підписала договір поставки №5306-ВЭ-КуТЭС від 22.01.19 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", вважає такий правочин фіктивним.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику з огляду на наступне.
Частиною першою та другою статті 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, зустрічна позовна заява може бути подана у строк для подання відзиву, форма та зміст таких позовів мають відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.02.2020 судом було встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача та з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
Вказана ухвала господарського суду Донецької області отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" 18.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" мало право пред`явити зустрічний позов у цій справі у строк до 04.03.2020 включно.
Натомість, в порушення вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" подано зустрічний позов до поштового відділення ПАТ «Укрпошта» 05.03.2020, тобто з пропуском встановленого строку.
У тексті зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" просить поновити строк для подання зустрічного позову, але при цьому ним не наведено об`єктивних підстав та не подано доказів на їх підтвердження щодо поважності пропуску процесуального строку.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову, тому зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" підлягає поверненню заявнику.
При цьому, заявник не позбавлений права та можливості звернутись з відповідним позовом до суду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" №04-755 від 05.03.2020 (вх.№5135/20), повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно положень Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала підписана 12.03.2020.
Додаток на адресу заявника: зустрічна позовна заява №04-755 від 05.03.2020 (вх.№5135/20) на 2 аркушах та додані до неї документи на 16 арк. та конверт.
Суддя Н.В. Величко