УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/28408/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тищенко А. І., Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.

від 12.09.2019

за позовом Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

до Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року Quickcom Limited (Квікком Лімітед) звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/28408/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Quickcom Limited (Квікком Лімітед), Суд дійшов висновку, що вказану касаційну скаргу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/28408/15 до перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у цій же справі в порядку касаційного провадження за касаційною скаргою GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед).

Зупиняючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що у зв`язку надходженням касаційної скарги LIMITED (Годаксалліансе Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 910/28408/15, матеріали справи підлягають направленню до суду касаційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд, керуючись приписами підпунктів 17.10, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, зупинив апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з підпунктом 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, Північний апеляційний господарський суд правомірно зупинив апеляційне провадження у даній справі з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства.

В поданій касаційній скарзі Quickcom Limited (Квікком Лімітед) не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у даній справі на час вирішення питання щодо перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 910/28408/15 в касаційному порядку є обов`язком суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті до вирішення вказаного питання.

Враховуючи те, що матеріали справи передаються до Касаційного господарського суду і в цей період неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд в обов`язковому порядку зупиняє провадження у справі.

Таким чином описані у цій ухвалі обставини могли би стати підставою для відмови у відкриті касаційного провадження на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час прийняття оскарженої ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, однак Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без розгляду з підстав передбачених статтею 43 Господарського процесуального кодексу України через те, що розцінює її подання зловживанням процесуальними правами і в обґрунтування своєї позиції зазначає таке.

Постановою від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без задоволення касаційну скаргу Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед), а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 - без змін. Ухвалою від 29.01.2020 Північний апеляційний господарський суд поновив провадження у справі № 910/28408/15 з призначенням судового засідання на 11.02.2020. Проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 провадження у справі № 910/28408/15 знов зупинено у зв`язку із надходженням касаційної скарги Quickcom Limited (Квікком Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/28408/15.

За таких обставин, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що оскарження рішення суду, дія якого закінчилася станом на момент звернення із касаційною скаргою на зазначене судове рішення спрямовано на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження, яка вичерпала свою дію у зв`язку з поверненням матеріалів даної справи до апеляційного суду та поновленням апеляційним судом провадження у справі.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без розгляду касаційної скарги Quickcom Limited (Квікком Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/28408/15 на підставі пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 42, 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Quickcom Limited (Квікком Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/28408/15 залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 9 аркушах надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець