ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2020 Справа № 904/3260/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3260/19

за позовом Приватного підприємства "Альянс-Запчастина", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1976708, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3260/19 (суддя Васильєв О.Ю.) стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" 396785,92 грн. заборгованості. Закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1609573,59 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (ПП "Альянс-Запчастина") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3260/19 в частині, якою закрито провадження у справі щодо стягнення з відповідача 1609573,59 грн. та прийняти нове, яким стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" 1609573,59 грн.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, оскільки апелянт оскаржує рішення суду лише в частині закриття провадження про стягнення з відповідача 1609573,59 грн., то звертаючись з даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3260/19 скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 36215,40 грн. (1609573,59 грн. х 1,5% х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3260/19 до зняття арешту з рахунків ПП "Альянс-Запчастина" накладених в рамках виконання судового рішення по справі №904/589/19. Зазначає, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше, на виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2019, ним було сплачено судовий збір у відповідному розмірі, проте ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2020 апеляційну скаргу було повернуто без розгляду у зв`язку зі сплатою судового збору на старі реквізити. Вважає за доцільне відмітити, що оплата судового збору була здійснена на підставі сформованої на сайті Центрального апеляційного господарського суду квитанції, з якої і взято реквізити для оплати судового збору станом на 17.01.2020. Таким чином вважає, що вказана обставина є технічною помилкою системи, яка не залежить від апелянта. Зазначає, що отримавши ухвалу суду від 24.01.2020 ПП "Альянс-Запчастина" здійснило спробу сплатити судовий збір за новими реквізитами, проте кошти на рахунку підприємства виявилися арештованими. Посилається на те, що законодавець у статті 8 Закону України "Про судовий збір" закріпив норму, відповідно до якої, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Апелянт зазначає, що в даному випадку на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору станом на день подання апеляційної скарги, апелянт надає постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, копію звернення до державного виконавця з проханням зняти арешт з рахунку, копію листа до державного виконавця з вимогою закінчити виконавче провадження та зняти накладені арешти. Апелянт також вказує, що згідно сталої прецедентної практики ЄСПЛ стосовно сплати судового збору: судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути "розумним".

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, заявником не наведено.

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання ПП "Альянс-Запчастина" про відсрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Альянс-Запчастина" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до зняття арешту з рахунків накладених в рамках виконання судового рішення по справі №904/589/19.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3260/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд