УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11278/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" (далі - ТОВ "Мікс Агро")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020

за позовом приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

до ТОВ "Мікс Агро"

про зобов`язання вчинити дії та розірвання договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус",

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Мікс Агро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/11278/19 та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2019 зустрічну позовну заяву ТОВ "Мікс Агро" з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду з підстав пропуску строку, встановленого для її подання, та з огляду на відсутність клопотання на його поновлення.

Повертаючи зустрічну позовну заяву, суд першої інстанції виходив з такого:

- ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2019 позовну заяву ПАТ "Райз-Максимко" до ТОВ "Мікс Агро" про зменшення ціни преміксу КМ КН 0,25% (ЛК), що був поставлений ТОВ "Мікс Агро" ПАТ "Райз-Максимко" за договором № КПМ-0039П від 24.04.2017, укладеним ТОВ "Мікс Агро" та ПАТ "Райз-Максимко", за видатковими накладними від 15.12.2017 №762 та від 29.12.2017 №802 на суму 2 343 000 грн. та розірвання договору від 24.04.2017 № КПМ-0039П прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.10.2019, залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус". Також згаданою ухвалою запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали: подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- 01.10.2019 до господарського суду міста Києва від ТОВ "Мікс Агро" надійшов відзив на позовну заяву, який 28.09.2019 було здано до відділення поштового зв`язку, що підтверджується відповідним поштовим конвертом, який наявний в матеріалах справи;

- у такому відзиві відповідач зазначив, що йому стало відомо про існування ухвали від 04.09.2019 про відкриття провадження у цій справі з офіційного порталу "Судова влада України" 27.09.2019 та на виконання цієї ухвали він надає відзив;

- 22.10.2019 до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Мікс Агро" до ПрАТ "Райз-Максимко", в якій відповідач за первісним позовом просив: визнати недостовірною та такою, що принижує його престиж і ділову репутацію інформацію щодо поставки Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК) неналежної якості, що був поставлений ТОВ "Мікс Агро" ПрАТ "Райз-Максимко" за договором від 24.04.2017 № КПМ-0039П, укладеним ТОВ "Мікс Агро" та ПрАТ "Райз-Максимко", за видатковими накладними від 15.12.2017 № 762 та від 29.12.2017 № 802 на суму 2 343 000 грн., яка було поширена ПАТ "Райз-Максимко"; зобов`язати ПАТ "Райз-Максимко" спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту в мережі Інтернет; стягнути з ПАТ "Райз-Максимко" на користь ТОВ "Мікс Агро" 100 000 грн. моральної шкоди;

- згадану зустрічну позовну заяву ТОВ "Мікс Агро" було здано до відділення поштового зв`язку 18.10.2019 та зареєстровано канцелярією господарського суду міста Києва 22.10.2019;

- частиною першою статті 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву;

- відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі;

- врахувавши викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що 27.09.2019 відповідачу стало відомо про обставини, які досліджуються судом у справі №910/11278/19, та, відповідно, відомо про наявність ухвали суду від 04.09.2019, якою відповідачу встановлювався п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву та, відповідно, зустрічного позову. Проте зустрічну позовну заяву було направлено поштою на адресу суду лише 18.10.2019, тобто з пропуском встановленого п`ятнадцятиденного строку на його подання;

- отже, з огляду на пропуск процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та за відсутності клопотання про його поновлення зустрічна позовна заява від 16.10.2019 № 418 з доданими до нею документами підлягає поверненню ТОВ "Мікс Агро" без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Мікс Агро" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило вказану ухвалу скасувати, а матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020: апеляційну скаргу ТОВ "Мікс Агро" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2019 у справі № 910/11278/19 залишено без змін.

Колегією суддів апеляційного господарського суду були відхилені доводи апеляційної скарги про те, що зустрічний позов мав бути прийнятий судом першої інстанції та розглядатись разом з первісним позовом, оскільки ТОВ "Мікс Агро" не було дотримано встановленого процесуальним законом порядку його пред`явлення. Висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Мікс Агро" на підставі частини шостої статті 180 ГПК України є обґрунтованим.

Отже, з урахування наведеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви на підставі частини шостої статті 180 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

ТОВ "Мікс Агро" в поданій касаційній скарзі не спростовано наведених висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не обґрунтовано неправильного застосування ними норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Мікс Агро" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/11278/19 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування судами норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/11278/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов