ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"11" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/820/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород про витребування доказів у справі

за позовом Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород до Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород про стягнення суми 142.854,00грн. збитків

За участю представників:

від позивача - Чубірко М.І., посвідчення №260/003

від відповідача -Товтин В.В., представник за довіреністю № 06-05/41 від 07.02.2020 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 142.854,00грн. збитків, завданих не усуненням перешкод у користуванні майном, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/820/19, призначено підготовче засідання на 11.02.2020.

У засіданні суду 11.02.2020 за згодою представників сторін було оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11.03.2020.

11.03.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Закарпатського окружного адміністративного суду, а саме, Статут (положення) про збори суддів Закарпатського окружного адміністративного суду; протокол зборів суддів Закарпатського окружного адміністративного суду, коли приймався договір оренди № 1 - 1 9 від 31.01.2019 року; оригінал договору оренди № 1 - 19 від 31.01.2019 р. для огляду в залі суду, в зв`язку з відсутністю в матеріалах наданих Позивачем Закарпатській облпрофраді розділу 5 .- орендна плата; Додатки до договору оренди № 1 - 19 р., розрахунку(калькуляції) орендної плати та інші п`ять додатків; протоколи засідань тендерного комітету про розгляд тендерних пропозицій інших учасників; Перший договір оренди укладений Закарпатським окружним адміністративним судом після передачі їм у власність будівлі no вул. Другетів, 91 в м. Ужгороді, а також протокол зборів суддів при розгляді питання і прийнятті рішення про оренду додаткових приміщень для роботи суддів; письмові пояснення необхідності переходу на оренду додаткових приміщень, після передачі у власність Закарпатському окружному адміністративному суду будівлі по вул.. Другетів, 91 в м. Ужгороді в 2012 - 2017 роках.

На обґрунтування вказаного клопотання позивач вказав, що у матеріалах справи відсутні докази правомірності укладання договору оренди № 1 - 19 від 31.01.2019 року та додаткових угод № 6,7 до цього Договору з дотриманням вимог чинного законодавства України. Так, в наданому додатку документів Закарпатській облпрофраді до позовної заяви Закарпатського окружного адміністративного суду в договорі оренди № 1 1 9 від 31.01.2019 р. відсутній розділ 5 «Орендна плата. Розрахунки між сторонами», калькуляція ціни та інші п`ять додатків до Договору оренди.

Частиною 2 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Утім, обґрунтування відповідачем доводів необхідності отримання запитуваних документів зводяться до можливості використання цих доказів для інших цілей, ніж встановлення обставин справи. Окрім того, таке клопотання подане з пропуском строку, встановленого в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у справі не пов`язане із предметом спору у цій справі - стягненням збитків, не направлене на підтвердження якихось обставин у справі, з пропущенням строку для його подання без обгрунтування та наведення поважності пропуску такого строку, а також за відсутності доказів стосовно неможливості отримання таких доказів у самостійному порядку.

Наведене зумовлює суд у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Керуючись статтями 80, 81, 233,234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання повного тексту ухвали: 12.03.2020.

Суддя Ремецькі О.Ф.