номер провадження справи 9/214/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 908/3168/19

м. Запоріжжя

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежна Україна 42А", (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 42А)

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

2. Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206)

3. Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7", (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (60105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., голова правління, протокол № 1 від 11.07.2016; Кузьмінов Д.В., ордер серія ЗП № 107258 від 07.11.2019;

від відповідача-1: Бочаров А.В., довіреність № 01/03-20/00082 від 08.01.2020;

від відповідача-2: Бочаров А.В., довіреність № 01/03-20/00080 від 08.01.2020;

від відповідача-3: Алейнікова Т.В., довіреність № 1 від 13.01.2020;

від третьої особи: Савченко А.В., довіреність № 05/01/01-10 від 13.01.2020; Мякота С.В., довіреність № 03/01/01-10 від 13.01.2020

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежна Україна 42А" до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 2. Запорізької міської ради, 3. Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7", про: 1) визнання незаконним та скасування п.1 та п. 2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/5 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Незалежна Україна 42А" житлового будинку № 42А по вул. Незалежної України" з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя нежитлового приміщення підвалу № ХІ площею 193,90 кв.м, нежитлового приміщення підвалу № ХІІ площею 82,49 кв.м. та частини нежитлового приміщення підвалу № ХІІ площею 126,09 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі"; 2) зобов`язання КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" передати вказані приміщення за актом приймання-передачі в управління ОСББ "Незалежна Україна 42А".

Ухвалою суду від 03.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3168/19, присвоєний номер провадження 9/214/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 04.03.2020 включно. Ухвалою суду від 25.02.2020 підготовче засідання відкладено на 02.03.2020.

12.11.2019 до Господарського суду від позивача разом із позовною заявою надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом доказування за позовною заявою ОСББ "Незалежна Україна 42А" є функціональне призначення приміщень підвалу багатоквартирного жилого будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, зокрема, чи є вказані приміщення нежитловими або допоміжними. Наявна у позивача технічна документація чітко не зазначає про те, чи є вказані приміщення нежитловими або допоміжними, при цьому функціональне призначення визначається як «комунально-побутове» та «службове». Таким чином, з метою з`ясування функціонального призначення та визначення належності приміщень підвального поверху літ. А-4 жилого будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі до нежитлових або допоміжних, позивач на підставі ст.ст. 46, 99, 164 ГПК України Законом України «Про судову експертизу», Наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Яке функціональне призначення приміщення підвалу № ХІ площею 193,90 кв.м., приміщення підвалу № ХІІ площею 82,49 кв.м. та частини приміщення підвалу № ХІІ площею 126,09 кв.м., розташовані в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі?; 2) Чи належать приміщення підвалу № ХІ площею 193,90 кв.м., приміщення підвалу № ХІІ площею 82,49 кв.м. та частини приміщення підвалу № ХІІ площею 126,09 кв.м., розташовані в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі до нежитлових (допоміжних)? Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі просить зупинити до отримання результатів зазначеної експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав у повному обсязі клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представник відповідачів-1,2 в усній формі заперечив проти клопотання позивача, в т.ч., щодо необхідності та доцільності призначення судової експертизи стосовно нежитлового приміщення № 62 підвального поверху (літ. А-4). Представник відповідача-3 заперечив проти клопотання позивача з підстав зазначених у поясненнях, поданих до суду 25.02.2020, запропонував в якості експертної установи - ТОВ «Регіональне судове експертне бюро». Представник третьої особи заперечив проти клопотання позивача з підстав, зазначених у поясненнях поданих до суду 25.02.2020, вважає, що необхідності в призначенні судової будівельно-технічної експертизи нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 42а, немає.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

З положень статті 99 ГПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності… Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 22.07.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 42А, було зареєстровано ОСББ "Незалежна Україна 42А". Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/5 від 19.07.2017 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Незалежна Україна 42А" житлового будинку № 42А по вул. Незалежної України» будинок по вул. Незалежної України, 42А, було вилучено з господарського відання КП «Наше місто» і зобов`язано вказане комунальне підприємство передати будинок, крім нежитлових приміщень, зазначених у додатку, в управління позивачу. У відповідності з додатком три нежитлових приміщення загальною площею 402,48 кв.м. перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а саме: приміщення підвалу № ХІ площею 193,90 кв.м.; приміщення підвалу № ХІІ площею 82,49 кв.м.; частина приміщення підвалу № ХІІ площею 126,09 кв.м., які не вилучені з господарського відання КП «Наше місто» та залишені в комунальній власності м. Запоріжжя. З наведеного рішення позивач дізнався, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради вважає вказані приміщення комунальною власністю, яка має статус нежитлових приміщень. Позивач же зазначає, що дані приміщення є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку і є об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку. Позивач, з метою отримання викопіювання первинної документації підвальних та нежитлових приміщень, звернувся до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Проте позивачу було відмовлено у її наданні у зв`язку з тим, що не надано доказів на підтвердження того, що він є «замовником», тобто власником зазначених приміщень.

25.02.2020 до Господарського суду від відповідача-3 надійшло пояснення до якого додано висновок судового експерта Лещенко К.І. від 24.02.2020 № 2611 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження по письмовому зверненню начальника КП «ВРЕЖО № 7». Відповідно до висновку судовим експертом встановлено:

« 1. Проведеним дослідженням наданої документації та візуальним оглядом встановлено, що на мережах інженерних комунікацій, які проходять до приміщення нежитлового приміщення ХІ цокольного поверху (літ. А-4) житлового будинку № 42-а по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, встановлено запірну арматуру, якщо яка є дублюючою, а основні прилади та запірна арматура, які передбачені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, встановлені за межами даного приміщення в доступних для огляду, технічного обслуговування та ремонту місцях, то дане нежитлове приміщення не є допоміжним. Але, якщо запірна арматура, яка є в наявності на внутрішньобудинкових інженерних мережах, у межах нежитлового приміщення ХІ цокольного поверху (літ А-4) житлового будинку № 42-а по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, є основною та необхідна для огляду, технічного обслуговування та ремонту інженерної мережі, то дане нежитлове приміщення є допоміжним;

2. Проведеним дослідженням наданої документації та візуальним оглядом встановлено, що нежитлове приміщення № 62 підвального поверху (літ. А-4) житлового будинку № 42-а по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя є допоміжним приміщенням».

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши представників учасників справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цілому є обґрунтованим. В даному випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Разом з тим, враховуючи наявний однозначний висновок судового експерта щодо приміщення № 62 підвального поверху (літ. А-4), суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити частково та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно приміщення підвалу № ХІ (літ. А-4) площею 193,90 кв.м. щодо якого немає однозначного висновку експерта та поставити на вирішення експерта питання наступного змісту:

« 1) яке функціональне призначення приміщення підвалу ХІ площею 193,90 кв.м, яке розташоване в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі?

2) до нежитлового чи допоміжного приміщення належить приміщення підвалу ХІ площею 193,90 кв.м, яке розташоване в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі?».

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали господарської справи № 908/3168/19 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/3168/19 необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежна Україна 42А" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 908/3168/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яке функціональне призначення приміщення підвалу ХІ площею 193,90 кв.м, яке розташоване в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі?

2) До нежитлового чи допоміжного приміщення належить приміщення підвалу ХІ площею 193,90 кв.м, яке розташоване в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі?

У задоволенні іншої частини клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежна Україна 42А" - відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

Зупинити провадження у справі № 908/3168/19 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ст.242 ГПК України.

Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13) направити ухвалу та матеріали господарської справи № 908/3168/19 для виконання експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.С. Боєва