ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Справа № 923/260/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю.Аленіна, К.В.Богатиря

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №106 від 12.03.2020р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03..2020р.)

Розглянувши поза межами судового засідання заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Н.О. Петренко про забезпечення позову при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича та Приватного підприємства «Фортуна Лайт»

на рішення господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року

у справі №923/260/19

за позовом ОСОБА_2

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»;

- державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона":

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- Приватне підприємство «Фортуна Лайт»

про визнання рішень недійсними

(предмет спору зазначений згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.11.2019р. (повне рішення складено 22.11.2019р.)задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» та державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича:

- визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВа «Квіти Херсона», оформлене протоколом № 3/18 від 25.07.2018р.;

- визнано протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича щодо реєстраційної дії внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Квіти Херсона»;

- визнано недійсним та скасовано запис проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Квіти Херсона»;

- стягнуто з ТОВа «Квіти Херсона» на користь ОСОБА_2 5763грн. судового збору. 21.12.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та держаного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича на рішення від 14.11.2019р.

23.12.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Фортуна Лайт» на рішення від 14.11.2019р..

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 26.12.2019р. апеляційні скарги ОСОБА_1, держреєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міськради Ляпінського В.Б. та ПП «Фортуна Лайт» залишено без руху;

- від 23.01.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2019р. у справі №923/260/19; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 11.02.2020р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 11.02.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду;

- від 24.01.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича на рішення господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року у справі №923/260/19; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних витань до 11.02.2020р.; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог ч.ч.1,2 ст.170 ГПК України, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.- від 03.02.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фортуна Лайт» на рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2019. у даній справі; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних витань до 19.02.2020р.; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог ч.ч.1,2 ст.170 ГПК України, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.- від 13.02.2020р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 10.03.2020р. (провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 );

- від 13.02.2020р. об`єднано апеляційну скаргу держреєстратора Управління держреєстрації юридичного департаменту Львівської міськади В.Б. Ляпінського на рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2019р. у справі №923/260/19 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 10.03.2020р.

- від 20.02.2020р. об`єднано апеляційну скаргу ПП «Фортуна Лайт» на рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2019р. у справі №923/260/19 та апеляційні скарги держреєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міськради В.Б.Ляпінського та апеляційну скаргу ОСОБА_1 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 10.03.2020р.

У судовому засіданні 10.03.2020р. оголошено перерву до 23.03.2020р.

11.03.2020р. на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 Н .О. Петренко про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань відповідні записи відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» (ЄДРПОУ 3212519).

В додатках до заяви зазначено: квитанція про сплату судового збору, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.03.2020р. та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2020р.

Проте фактично в додатках до заяви відсутні Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.03.2020р. та від 10.03.2020р., даними яких обґрунтовується необхідність забезпечення позову (про що спеціалістами канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду складено Акт від 11.03.2020р. про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із перебуванням судді Л.О.Будішевської у відрядженні з 12.03.2020р. по 13.03.2020р., розпорядженням керівника апарату суду №106 від 12.03.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/260/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю.Аленін, К.В. Богатир.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020р. прийнято справу №923/260/19 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: О.Ю.Аленін, К.В.Богатир та розпочато повторно розгляд справи по суті.

Розглянувши заяву представника позивача, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4-5 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

13.03.2020р. до суду поштою надійшла заява ОСОБА_2 - адвоката Н.О.Петренко про забезпечення позову (яка була надіслана на електронну адресу суду 11.03.2020р.), в додатки до якої наданий оригінал платіжного доручення а також Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.03.2020р. та від 10.03.2020р.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, колегія суддів встановила, що в заяві представника ОСОБА_2 - адвоката Н.О. Петренко в порушення вимог п.6 ч.1 ст.139 ГПК України відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення або обґрунтування про незастосування зустрічного забезпечення з огляду предмету спору у справі.

Поряд із цим, заява про забезпечення позову не містить конкретизованого предмету спору та відповідного такому предмету обґрунтування, оскільки словосполучення у заяві «….про визнання рішень недійсними» не може вважатися викладенням предмету спору у справі №923/260/19.

У зв`язку із поданням заяви без додержання вимог ст.139 ГПК України, заява представника ОСОБА_2 - адвоката Н.О. Петренко про забезпечення позову у відповідності до приписів ч.7 ст.140 ГПК України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232-236, 240, 270, 281ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Петренко Наталії Олегівни про забезпечення позову у справі №923/260/19 з додатками (вхідний номер суду 1053/20 від 11.03.2020р.) повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир