overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/84/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2020 Справа № 908/3338/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Локо Трейдінг" (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 3; код в ЄДР 41229391)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019р. відкрито провадження у справі № 908/3338/19 про банкрутство ТОВ "Локо Трейдінг" , м. Запоріжжя. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О. Попереднє засідання призначено на 04.02.2020 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 64397 від 24.12.2019р.

Ухвалою суду від 04.02.2020 попереднє засідання відкладено на 20.02.2020 об 11-00.

Ухвалою від 20.02.2020 попереднє засідання відкладено на 03.03.3030 о 10-45.

28.02.2020 до суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення до якого долучено квитанцію № 25209271 ввід 06.02.2020 із якої вбачається що грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві погашені в повному обсязі у сумі 243,18 грн.

Представники боржника, заявника, розпорядник майна у судове засідання 20.02.2020 не з`явились про що, повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 17.03.2020р. об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2020 Справа № 908/589/20
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, у поданій заяві заявник просить стягнути з боржника судові витрати у справі в сумі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа-підприємець Чорний Павло Ігорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 31 аркуші надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 917/1399/15

Суддя Господарського суду Полтавської області Кльопов І.Г., розглянувши матеріли справи

за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави (36004, м. Полтава, пров. Шкільний, 4) в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності (колишня Жовтнева), 36

до відповідача Фізична особа-підприємець Купріс Тамара Іванівна, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36)

про (1) зобов`язання Фізичну особу-підприємця Купріс Тамару Іванівну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 828,8 кв. м за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2 12 шляхом знесення самовільно побудованої будівлі сауни, приведення у придатний для використання за цільовим призначенням стан та повернути її територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради;

(2) стягнення з відповідача коштів в сумі 16 778,60 грн. в відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 828,8 кв. м за адресою м. Полтава, вул. Миру, 12 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 24.07.2017 року (вх. № 9210 від 25.07.2017 року)

встановив:

Ухвалою від 05.12.2019 Господарський суд Полтавської області прийняв до розгляду та призначив до розгляду у засідання заяву Заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про зміну способу виконання рішення суду у справі № 917/1399/15.

Проте, в ухвалі від 05.12.2019 була допущена описка, не вірно зазначено дату судового засідання, а саме: замість - 13.12.2019. зазначено - 13.12.20.

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 по справі №917/1399/15, вказавши дату судового засідання - 13.12.2019

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 05.03.2020

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 Справа № 917/486/19

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву (вхід. № 2159 від 20.02.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістика- МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід"

про стягнення 745 771,96 грн.

без участі представників сторін

Керуючись ст. ст. 328, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду Полтавської області від 04.12.2019р. у справі № 917/486/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (ідентифікаційний код 41104731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістика-МТС" (ідентифікаційний код 39594781) 745771грн. 96 коп. - основного боргу, 11186грн. 58 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору таким, що не підлягає виконанню частково - на суму 751509 грн. 30 коп. добровільно сплачених боржником грошових коштів.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвалу надіслати сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
Справа № 909/1068/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

05.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Угорницьку сільську раду Івано-Франківської міської ради ,

як позивача у справі

за позовом: Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради, вул. Просвіти, 4,с.Угорники,Івано-Франківська область,76492

до відповідача: Фізична особа-підприємець Торган Руслана Богданівна АДРЕСА_1

про звільнення земельної ділянки та її повернення

про те, що розгляд справи по суті відбудеться "24" березня 2020 р., о 11:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 12 .

Участь в судовому засіданні представника позивача є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Шкіндер П. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2020 р. Справа № 917/762/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014,

про заміну відповідача в справі № 917/399/15

за заявою Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Леніна. 97, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/762/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333).

27.02.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну відповідача.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну відповідача та призначає її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну відповідача до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 24.03.2020 року 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку в судове засідання заявника та розпорядника майна визнати не обов`язковою.

4. Зобов`язати розпорядника майна у разі наявності заперечень щодо даної заяви, викласти їх письмово.

5. Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2020 року, оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/1368/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕНЬ ЕНЕРГЕТИКА УКРАЇНА" про стягнення 1727141,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 03.02.2020 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 162 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Серед недоліків позову було вказано, зокрема, що у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалу від 03.02.2020 про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків Позивачем було отримано 10.02.2020, що вбачається з відкритих відомостей, розміщених у системі пошуку поштових відправлень Укрпошти (штрих-код листа №913), і у цей же день 10.02.2020 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Разом з цим, дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що з усіх недоліків позову не усуненим залишився вказаний вище недолік - позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

А саме, у заяві про усунення недоліків позивач вказав, що "...з приводу наявності відомостей про отримання Відповідачем оригіналів..." Позивач може назначити про надсилання листа та надав його штрих-код, але судом це не вимагалося, а вимагалося зазначити, щодо "наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви", тобто, у якої особи наявні оригінали доказів, які позивач додав до позову, тоді як щодо себе (що ці оригінали наявні у позивача) то позивач таких відомостей не надав, а щодо відповідача - то вказав що надавав йому певні оригінали - але не вказав, які саме.

З огляду на наведене, оскільки всі недоліки позову не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Окремо, суд зазначає, що направлена заявником позову по електронній пошті заява від 17.02.2020 судом не приймається та повертається заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вона не підписана заявником електронним-цифровим підписом всупереч вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України. Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.03.2020 Справа № 917/113/20

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", 36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, ідент. код 00110792

до відповідача Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

За участю представників:

від позивача: Пороскун О.М., протокол №05-2020 від 02.03.2020 року

від відповідача: Дикань О.М., дов.№66-02/2482 від 05.03.2020 року

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до відповідача Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії від 14.11.2019 №66/41-р/к/.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Іванко Л.А.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 11.02.2020 відкрито провадження у справі №917/113/20, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання у справі призначене на 05.03.2020 року.

28.02.2020 року відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх.№2463) про продовження процесуальних строків на подання відзиву та доказів у справі, оскільки відсутня технічна можливість виготовити великий об`єм копій документів, отриманих в процесі розгляду територіальним відділенням справи №66-2-50/48-19.

Згідно вищевикладеного, клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів, задовольняється судом.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.04.2020 на 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Продовжити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання відзиву та доказів у справі до 23.03.2020 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2020 Справа № 920/1204/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2020.
Рішення набрало законної сили 27.02.2020.

Суддя Господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія Свема (41102, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 )

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії Свема (41102, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 8 873 грн. 58 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
05.03.2020 Справа № 920/1203/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2020.
Рішення набрало законної сили 28.02.2020.

Суддя господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код 26255795)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія Свема (41102, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 )

СТЯГНУТИ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії Свема (41102, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 ) в доход державного бюджету України (Сумська міська отг 22030101; код 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок НОМЕР_1 ) 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/17501/19
За скаргою ОСОБА_1

на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича

у справі №910/17501/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_3

керуючий реструктуризацією- Приходько Ю.М.

від ПАТ "Укргазбанк"- Бабенко А.І.

приватний виконавець Корольов М.А.

вільний слухач- ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на рішення приватного виконавця.

2. Копію ухвали направити скаржнику, приватному виконавцю та ПАТ ВК «Укргазбанк»

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2020 Справа № 920/1231/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 13 лютого 2020 року по справі № 920/1231/19, яке набрало законної сили 05 березня 2020 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

06.03.2020Справа №910/1669/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1669/20

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данченко, 28 Б"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
прозобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23527052)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/1669/20 на 31.03.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2020 залучено до участі у справі ПРАТ "ХК "Київміськбуд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору протягом двох днів, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, з доказами їх направлення іншим учасникам справ; зобов`язано третю особу надати пояснення, та відповідні докази, щодо передачі документів.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко