РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/14333/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня інтер`єрів»

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін

від позивача Чабарай М.А. (адвокат, довіреність № 112/05-30 від 10.01.2019)

від відповідача не з`явились

від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2019 року Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - КП «ФК «Житло-Інвест», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (далі - ТОВ «Алекс Буд», відповідач) про зобов`язання вчинити дії, а саме:

1) зобов`язати відповідача передати в управління позивача об`єкти інвестування та технічні приміщення, майнові права на які належать відповідачу, загальною проектною площею 6739,5 кв. м. в складі об`єкта будівництва загальною площею 17795,0 кв. м. за адресою: м. Київ, проспект Правди, 80-82, в Подільському районі м. Києва, з яких: площа літніх приміщень - 601,0 кв. м.; корисна площа творчих майстерень - 449,10 кв. м.; корисна площа вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень (офіси) - 4444,3 кв. м.; корисна площа трансформаторної підстанції - 59,9 кв. м.; корисна площа підземного паркінгу - 1185,2 кв. м. на 33 (тридцять три) машино-місця в паркінгу;

2) зобов`язати відповідача передати позивачу оригінали усієї проектно-технічної документації на проект "Житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями та автопаркінгом по проспекту Правди, 80-82, у Подільському районі м. Києва (коригування)", розроблений генеральним проектувальником ТОВ "Майстерні інтер`єрів", кваліфікаційний сертифікат архітектора виданий Хачатрян Левон Камсарович, серії АА № 000614 від 09.10.2012:

- пояснювальну записку: вихідні дані для проектування; характеристика об`єкта, дані про проектну потужність об`єкта; дані інженерних вишукувань; відомості про потреби в паливі, воді, електричній та тепловій енергії, заходи щодо енергозбереження тощо; відомості про черговість будівництва та пускові комплекси; рішення з інженерного захисту територій і об`єктів; доступність об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; основні техніко-економічні показники; відомості з обсягами робіт, у тому числі по чергах та пускових комплексах; розрахунок класу наслідків (відповідальності) здійснений відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16;

- архітектурно-будівельні рішення: рішення та основні показники генерального плану, благоустрою та озеленення; короткий опис і обґрунтування архітектурних рішень та їх відповідність функціональному призначенню з урахуванням містобудівних вимог; рішення щодо зовнішнього та внутрішнього оздоблення; основні рішення із прийнятої конструктивної схеми (матеріали стін, перекриттів, покрівлі), обґрунтування застосованих типів фундаментів та інших конструкцій, їх категорії відповідальності, теплоефективність огороджу вальних конструкцій та теплофізичні характеристики, прийняті архітектурні і інженерні рішення щодо захисту приміщень від зовнішнього і внутрішнього шумів (гулу);

- технологічну частину: технологічні рішення об`єкта будівництва.

- рішення з інженерного обладнання: принципові рішення із внутрішнього та зовнішнього інженерного обладнання - опалення, вентиляції, кондиціонування повітря, газопостачання, водопостачання і каналізації, електрообладнання, електроосвітлення, захисту від блискавок, зв`язку, пожежної та охоронної сигналізації, радіофікації, телебачення, диспетчеризації, вимоги щодо енергозбереження у тому числі по чергах та пускових комплексах; інженерні рішення щодо протипожежних заходів;

- основні креслення: ситуаційний план у одному з таких масштабів 1:2000, 1:5000 або1:10 000; генеральний план на топографічній основі у масштабі 1:500 або 1:1000; принципові рішення з вертикального планування, благоустрою та озеленення; план трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабу 1:2000; плани трас внутрішньомайданчикових мереж і споруд до них масштабу 1:500; схеми розташування фундаментів, плани поверхів, фасади, розрізи будинку із схематичним зображенням основних несучих та огороджувальних конструкцій у одному таких з масштабів 1:50, 1:100 або 1:200; основні вузли спряження конструктивних елементів, схеми армування монолітних залізобетонних конструкцій, деталі огороджувальних конструкцій у масштабі 1:25; принципові схеми улаштування інженерного обладнання (опалення, вентиляції, холодного та гарячого водопостачання, каналізації, водостоків, електрообладнання, кондиціонування повітря, зв`язку та сигналізації, димовидалення), принципові рішення щодо впровадження заходів з енергозбереження;

- організацію будівництва відповідно до вимог та рекомендацій ДБН А.3.1-5;

- кошторисну документацію: склад, обсяг та зміст кошторисної документації визначається відповідно до ДСТУ Б.Д. 1.1-1.

Заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору № 69/А-22 від 02.03.2010 в частині своєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, а також зміною технічних характеристик вказаного об`єкта будівництва без попередньої письмової згоди на те позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14333/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 викликано ТОВ «Алекс Буд», як відповідача, у підготовче засідання, призначене на 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відкладено підготовче засідання на 19.12.2019, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня інтер`єрів» (далі - ТОВ «Майстерня інтер`єрів», третя особа).

У підготовчому засіданні 19.12.2019 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, судове засідання призначити на 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 викликано ТОВ «Алекс Буд», як відповідача, та ТОВ «Майстерня інтер`єрів», як третю особу, у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 викликано ТОВ «Алекс Буд», як відповідача, та ТОВ «Майстерня інтер`єрів», як третю особу, у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04.02.2020.

У судовому засіданні 04.02.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити, а також подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представники відповідача та третьої особи в жодне підготовче та судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.02.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

02.03.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» (сторона-1 за договором), Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (сторона-2 за договором) та Комунальним підприємством «Фінансова компанія «Житло-Інвест» (сторона-3 за договором) укладено Договір про внесення змін до договору № 05 від 18.05.2006 про організацію спорудження житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Київ, проспект Правди, 80-82 (далі - Договір від 02.03.2010), яким цей договір було викладено у новій редакції як Договір № 69/А-22 про організацію спорудження об`єкта будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Правди, 80-82 у Подільському районі м. Києва.

За домовленістю сторін Договору № 05 від 18.05.2006 була здійснена заміна Управителя ФФБ, а саме ТОВ «Інвест Таун» був замінений на нового управителя - позивача, згідно Договору від 02.03.2010.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, виданим Нацкомфінпослуг 04.03.2004, та додатком до нього серії ФК № 2 від 04.02.2004. Позивач здійснює ліцензійну діяльність із залучення коштів установників управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю на підставі Ліцензії серії AB № 614866, виданої Нацкомфінпослуг.

У зв`язку із здійсненою заміною управителя ФФБ, КП «ФК «Житло-інвест» видано наказ № 9 від 02.03.2010 «Про прийняття в управління фонду фінансування будівництва та затвердження нової редакції Правил ФФБ (житлового будинку № 80-82 на проспекті Правди у Подільському р-ні м. Києва)», відповідно до якого, зокрема, прийнято в управління ФФБ житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Правди № 80-82 у Подільському р-ні м. Києва.

Таким чином, до позивача перейшли усі права та обов`язки управителя фонду фінансування будівництва, якими раніше було наділено ТОВ «Інвест Таун».

Вищевикладені обставини також встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 по справі 910/5997/18, яке було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та набрало законної сили.

Відповідно до п. 1.1. Договору від 02.03.2010 фінансова компанія (позивач) замовляє забудовнику (відповідачу), а забудовник зобов`язується організувати спорудження та завершити будівництво об`єкта з використанням отриманих фінансовою компанією в управління коштів, своєчасно ввести його в експлуатацію та передати об`єкт інвестування у власність Довірителям ФФБ в порядку та на умовах, визначених Правилами ФФБ та цим Договором. Забудовник організовує спорудження об`єкту будівництва у відповідності до проектно-кошторисної документації та висновку Київдержекспертизи у встановлені строки та належної якості.

Згідно з п. 1.2. Договору від 02.03.2010 фінансова компанія (позивач) зобов`язався здійснити фінансування будівництва за рахунок коштів довірителів, залучених на підставі договорів про участь у ФФБ, та відповідно до Правил фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Правди, 80-82 у Подільському районі м. Києва.

Пунктом 1.3. Договору від 02.03.2010 передбачено, що об`єктом будівництва за цим Договором є житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Правди, 80-82 у Подільському районі м. Києва, в якому визначаються об`єкти інвестування (квартири, вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення, машиномісця) на земельній ділянці, відведеній для будівництва житлового будинку відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Перелік об`єктів інвестування, який забудовник передає фінансовій компанії для залучення коштів довірителів наводиться у Додатку № 2 до цього договору (п. 1.5. Договору від 02.03.2010).

Відповідно до п. 1.6. Договору від 02.03.2010 сторонами був запланований строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію - грудень 2010 року.

У подальшому, за результатами проведення спільної наради представниками позивача та відповідача, був складений Протокол спільної наради від 11.01.2017, в якому зазначено, що директор забудовника повідомив про орієнтовний строк відновлення будівництва (відповідно до очікуваного строку початку фінансування банком) - 15.02.2017 та введення в експлуатацію - 30.06.2017.

28.02.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду № 64 від 28.02.2017 до Договору від 02.03.2010, якою був встановлений новий строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 30.07.2017. Вказані обставини встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 по справі 910/5997/18, яке було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та набрало законної сили.

Матеріали справи не містять доказів того, що об`єкт будівництва був введений в експлуатацію.

Положеннями п. 2.1.2. Договору від 02.03.2010 встановлений обов`язок забудовника надати фінансовій компанії за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору, засвідчені копії документів, серед яких у тому числі:

- документація з технічною характеристикою та основними даними щодо споживчих якостей об`єктів інвестування (квартир, вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень, машиномісць) в об`єкті будівництва в паперовому вигляді та на електронних носіях;

- перелік об`єктів інвестування (квартир, вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень, машиномісць) в складі об`єкта будівництва та майнові права на них для подальшої передачі їх довірителям на умовах Правил ФФБ.

У зв`язку з заміною управителя ФФБ з ТОВ «Інвест Таун» на КП «ФК «Житло-інвест» (позивач), позивачу як новому Управителю ФФБ, згідно з Актом прийому-передачі № 01/10-П від 02.03.2010, який є Додатком № 1 до Договору від 02.03.2010, були передані в управління об`єкти інвестування та майнові права на них у складі об`єкта будівництва у кількості 51 об`єкту, загальною площею 3962,79 кв. м., з яких: 3764,79 кв. м. - квартири (№№ 23, 34, 36, 41, 45, 68, 71, 80, 87, 89, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 103, 106, 110, 113, 114, 117, 118, 120, 122, 124, 127, 131, 133, 134, 138, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146), 198,00 кв.м. - машиномісця (№№ 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23).

Актом прийому-передачі № 02-03110 від 02.03.2010 року, який є Додатком № 2 до Договору від 02.03.2010, були передані 60 об`єктів інвестування загальною площею 4258,99 кв. м., серед яких: 52 квартири загальною площею 3938,89 кв. м., які були закріплені за довірителями та реалізовані ТОВ «Інвест Таун» (№№ 2, 6 10, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 31, 33, 44, 52, 58, 59, 61, 64, 65, 66, 69, 70, 72, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 90, 91, 92, 102, 104, 105, 107, 111, 115, 116, 119, 121, 123, 125, 126, 128, 129, 130, 132, 136, 137, 139), 2 нежитлових приміщення загальною площею 212,10 кв.м. (№№ 2, 3), 7 машиномісць загальною площею 108,00 кв.м (№№ 2, 3, 7, 8, 26, 27, 45).

Вказані Акти підписані уповноваженими представниками відповідача та позивача, а також скріплені їх печатками.

Крім того, дійшовши висновку про порушення відповідачем його договірних зобов`язань щодо своєчасного завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію Господарський суду міста Києва своїм рішенням від 26.03.2019 у справі 910/5997/18, яке було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та набрало законної сили, зобов`язав ТОВ «Алекс Буд» передати до Фонду Фінансування Будівництва (виду А) в управління КП «ФК «Житло-інвест» об`єкти інвестування в складі об`єкту будівництва загальною кількістю 53 одиниці загальною площею 7800,80 кв. м. «Житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями та автопаркінгом по проспекту Правди, 80-82 у Подільскому районі м. Києва», а саме квартири №№ 1, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 55, 56, 60, 62, 63, 67, 73, 74, 75, 76, 77, 81, 88, 95, 108, 109, 112, 135, 147.

За приписами п. 2.1.11 Договору від 02.03.2010 в разі виникнення необхідності під час будівництва об`єкту щодо внесення змін та/або доповнень до проектно-кошторисної документації чи інших документів, які передані на підставі цього Договору фінансовій компанії, необхідно попередньо отримати письмову згоду фінансової компанії на внесення таких змін та доповнень (крім випадків коригування робочої документації згідно з технічними вимогами, які не зачіпають інтересів довірителів), а також надати фінансовій компанії копії відповідних документів після внесення змін для подальшого повідомлення фінансовою компанією довірителів.

Положеннями розділу 3 Договору від 02.03.2010 сторони визначили умови забезпечення виконання зобов`язань забудовника.

Так, відповідно до п. 3.4. Договору 02.03.2010 передбачено, що у разі виявлення фінансовою компанією однієї з обумовлених цим договором ризикових ситуацій у процесі будівництва об`єкта, фінансова компанія має право вжити всіх передбачених законом заходів щодо виконання забудовником своїх зобов`язань або відповідно до закону звернути стягнення на предмет іпотеки з наступним отриманням від забудовника майнових прав на об`єкт будівництва та делегуванням прав на виконання функцій Забудовника іншій особі.

Згідно з п. 5.1 Договору від 02.03.2010 фінансова компанія здійснює контроль за дотриманням забудовником виконання зобов`язань за цим Договором, з метою своєчасного запобігання виникненню у процесі будівництва небажаних ризиків внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до зміни основних технічних характеристик об`єкта будівництва, істотного погіршення споживчих властивостей об`єкта будівництва та/або об`єктів інвестування, зростання вартості будівництва більш ніж на 20%, перевищення встановленого строку будівництва більше, ніж на 90 днів.

Таким чином, за умовами укладеного сторонами Договору 02.03.2010 ризиковими ситуаціями є: зміна технічних характеристик об`єкта будівництва, істотне погіршення споживчих властивостей об`єкта будівництва та/або об`єктів інвестування; зростання вартості будівництва більш ніж на 20%; збільшення строків будівництва більше, ніж на 90 днів.

Судом встановлено, що згідно зі Зведеним комплексним висновком Центральної служби ДП «Укрінвестекспертиза» № 136 від 15.07.2004 (легітимність якого погоджена в порядку виключення листом Спеціалізованої державної організації «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи» Київської міської державної адміністрації № 09/105-690 від 04.11.2004) первісний проект об`єкта будівництва передбачав наступні показники:

- площа забудови - 1194 кв.м.;

- кількість поверхів - 24;

- кількість квартир - 147;

- загальна площа квартир - 12253,00 кв. м.;

- загальна площа житлового будинку - 18900,96 кв. м., у тому числі: 17254,31 кв. м. - житлова частина, 1097,80 кв. м. - прибудовані примішення, 548,85 кв. м. - технічні приміщення у підземній частині;

- відкрита автостоянка на 21 машиномісце площею 340,00 кв. м.;

- підземний паркінг на 77 машиномісць площею 3989,00 кв. м.;

- загальна будівельна кубатура 62862,7 м. куб.

На замовлення відповідача у 2014 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстерня інтер`єрів» був розроблений проект «Житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями та автопаркінгом по проспекту Правди, 80-82 у Подільському районі м. Києва (коригування проекту)»

У новому експертному звіті № 0671-4299-16/УЕБ від 22.07.2016 щодо розгляду проектної документації по проекту «Житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями та автопаркінгом по проспекту Правди, 80-82 у Подільському районі м. Києва (коригування проекту)» зазначено:

- кількість поверхів - 2 та 25;

- площа житлового будинку - 17795,00 кв. м.

- загальна площ квартир у будинку -12271,00 кв. м.;

- площа квартир у будинку - 11670,00 кв. м.;

- площа літніх приміщень - 601,00 кв. м.;

- кількість квартир - 152;

- корисна площа творчих майстерень - 449,10 кв. м.;

- корисна площа вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень (офіси) - 4444,30 кв. м.;

- корисна площа підземного паркінгу - 1185,20 кв. м.;

- кількість машиномісць у паркінгу - 33;

- будівельний об`єм будинку 73088,20 м. куб.

При цьому в додатку до вищевказаного експертного звіту № 0671-4299-16/УЕБ від 22.07.2016 вказано, що: «В основі розробленого і затвердженого 2004 році проекту лежало композиційне рішення 24-х поверхової будівлі житлового будинку та одноповерхової будівлі паркінгу, який мав форму стилобату (покрівля паркінгу на рівні тротуару проспекту Правди з південного боку і висотою більше 3-х метрів з північного боку ділянки). Ця композиція доповнена 2-х поверховим офісним будинком прибудованим до житлового будинку по всій довжині ділянки з боку проспекту Правди. У новій композиції, зберігаючи колишні рішення організації простору навколо 25-ти поверхового житлового будинку за допомогою прибудованої частини, об`єкт отримав новий і більш ізольований від вуличного шуму і транспорту дворовий простір багатоквартирного житлового будинку».

Отже, з урахуванням коригування проектно-будівельної документації об`єкт будівництва було змінено шляхом збільшення його площі та об`єму, в зв`язку з чим площа забудови збільшилась на 3071,9 кв. м., будівельний об`єм будинку збільшився на 10225,5 м. куб., кількість квартир збільшилась на 5 шт., а кількість машиномісь у підземному паркінгу зменшилась на 44 місця, відомості про відкриту автостоянку у новому проекті відсутні.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач на виконання вимог п. 2.1.11 Договору від 02.03.2010 отримав у позивача письмову згоду на внесення змін до проектної документації, позивач стверджує, що письмова згода на внесення змін до проектної документації фінансовою компанією не надавалась.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідач принаймні двічі допустив невиконання своїх договірних зобов`язань за Договором від 02.03.2010 та створив дві ризиковані ситуації, а саме: зміну технічних характеристик об`єкта будівництва та збільшення строків будівництва більше, ніж на 90 днів.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи цей спір та вирішуючи його по суті, суд керувався таким.

Спеціальним законодавчим актом, яке регулює відносини, що виникли між сторонами і встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» фондом фінансування будівництва є кошти, передані управителю ФФБ в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у ФФБ. Управитель - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом. Установник управління майном (далі - установник) - особа, яка передає майно управителю в довірчу власність на підставі договору управління майном. У цьому Законі для ФФБ - це довіритель.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності, статутний капітал якої становить не менше одного мільйона євро, який повинен бути повністю сплачений виключно грошовими коштами до початку залучення коштів від установників управління майном. Забудовником може бути особа, яка згідно із законодавством має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об`єктів будівництва та уклала договір з управителем.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлено, що управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов`язується збудувати один або декілька об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об`єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва цих об`єктів будівництва на умовах договору.

У ч. 8 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» зазначено, що відповідно до договору між забудовником та управителем ФФБ за кожним об`єктом будівництва забудовник передає управителю перелік об`єктів інвестування в об`єкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, та майнові права на ці об`єкти інвестування для подальшої передачі установникам фонду на умовах Правил цього фонду. Забудовник не має права відчужувати або обтяжувати будь-яким способом об`єкти інвестування, майнові права на які передані управителю фонду, без письмової згоди управителя фонду, а після переходу прав на об`єкти інвестування від управителя фонду до установників фонду - без письмової згоди установників фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» договір між забудовником та управителем ФФБ має обов`язково містити зобов`язання забудовника після закінчення будівництва передати об`єкти інвестування у власність довірителям ФФБ на умовах цього Закону та Правил ФФБ.

Забудовник зобов`язаний виконати свої зобов`язання за договором щодо організації спорудження об`єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем (ч. 9 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»).

За приписами ст. 10 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» в договорі має бути передбачене зобов`язання забудовника уступити управителю майнові права на нерухомість, яка є об`єктом будівництва, у разі виникнення обумовленого цим договором ризику невиконання забудовником своїх зобов`язань перед управителем. У разі виявлення управителем визначеного договором ризику порушення забудовником умов договору договір уступки заставленого майнового права набирає чинності і забудовник повинен передати управителю фонду майно та майнові права на нерухомість, яка є об`єктом будівництва.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель здійснює контроль за отриманням забудовником умов та зобов`язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до змін технічних характеристик об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев`яносто днів.

Судом встановлено, що на час розгляду цієї справи об`єкт будівництва не збудований та в експлуатацію введений не був. Зміни до проектної документації по об`єкту будівництва «Житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями та автопаркінгом по проспекту Правди, 80-82 у Подільському районі м. Києва» відповідачем, як забудовником, з позивачем не погоджувались. Доказів протилежного сторони спору та учасники судового розгляду суду не надали. Викладене свідчить про порушення відповідачем вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та умов укладеного сторонами правочину.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України закріплено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 627 Цивільного кодексу України закріплений принцип свободи договору, згідно із яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Водночас статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору а також вимоги Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», суд вважає, що застосований спосіб захисту є ефективним, оскільки реально зможе надати можливість позивачу здійснити покладені на нього інвесторами функції із завершення об`єкта будівництва.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 31, офіс 1, ідентифікаційний код 32383481) передати в управління Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42, ідентифікаційний код 32855406) об`єкти інвестування та технічні приміщення, майнові права на які належать відповідачу, загальною проектною площею 6739,5 кв. м. в складі об`єкта будівництва загальною площею 17795,0 кв. м. за адресою: м. Київ, проспект Правди, 80-82 в Подільському районі м. Києва, з яких: площа літніх приміщень - 601,0 кв. м.; корисна площа творчих майстерень - 449,10 кв. м.; корисна площа вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень (офіси) - 4444,3 кв. м.; корисна площа трансформаторної підстанції - 59,9 кв. м.; корисна площа підземного паркінгу - 1185,2 кв. м. на 33 (тридцять три) машино-місця в паркінгу.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 31, офіс 1, ідентифікаційний код 32383481) передати Комунальному підприємству «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42, ідентифікаційний код 32855406) оригінали усієї проектно-технічної документації на проект «Житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями та автопаркінгом по проспекту Правди, 80-82 у Подільському районі м. Києва (коригування)», розроблений генеральним проектувальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстерні інтер`єрів», кваліфікаційний сертифікат архітектора виданий Хачатрян Левон Камсарович, серії АА № 000614 від 09.10.2012:

- пояснювальну записку: вихідні дані для проектування; характеристика об`єкта, дані про проектну потужність об`єкта; дані інженерних вишукувань; відомості про потреби в паливі, воді, електричній та тепловій енергії, заходи щодо енергозбереження тощо; відомості про черговість будівництва та пускові комплекси; рішення з інженерного захисту територій і об`єктів; доступність об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; основні техніко-економічні показники; відомості з обсягами робіт, у тому числі по чергах та пускових комплексах; розрахунок класу наслідків (відповідальності) здійснений відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16;

- архітектурно-будівельні рішення: рішення та основні показники генерального плану, благоустрою та озеленення; короткий опис і обґрунтування архітектурних рішень та їх відповідність функціональному призначенню з урахуванням містобудівних вимог; рішення щодо зовнішнього та внутрішнього оздоблення; основні рішення із прийнятої конструктивної схеми (матеріали стін, перекриттів, покрівлі), обґрунтування застосованих типів фундаментів та інших конструкцій, їх категорії відповідальності, теплоефективність огороджу вальних конструкцій та теплофізичні характеристики, прийняті архітектурні і інженерні рішення щодо захисту приміщень від зовнішнього і внутрішнього шумів (гулу);

- технологічну частину: технологічні рішення об`єкта будівництва.

- рішення з інженерного обладнання: принципові рішення із внутрішнього та зовнішнього інженерного обладнання - опалення, вентиляції, кондиціонування повітря, газопостачання, водопостачання і каналізації, електрообладнання, електроосвітлення, захисту від блискавок, зв`язку, пожежної та охоронної сигналізації, радіофікації, телебачення, диспетчеризації, вимоги щодо енергозбереження у тому числі по чергах та пускових комплексах; інженерні рішення щодо протипожежних заходів;

- основні креслення: ситуаційний план у одному з таких масштабів 1:2 000, 1:5 000 або1:10 000; генеральний план на топографічній основі у масштабі 1:500 або 1:1000; принципові рішення з вертикального планування, благоустрою та озеленення; план трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабу 1:2 000; плани трас внутрішньомайданчикових мереж і споруд до них масштабу 1:500; схеми розташування фундаментів, плани поверхів, фасади, розрізи будинку із схематичним зображенням основних несучих та огороджувальних конструкцій у одному таких з масштабів 1:50, 1:100 або 1:200; основні вузли спряження конструктивних елементів, схеми армування монолітних залізобетонних конструкцій, деталі огороджувальних конструкцій у масштабі 1:25; принципові схеми улаштування інженерного обладнання (опалення, вентиляції, холодного та гарячого водопостачання, каналізації, водостоків, електрообладнання, кондиціонування повітря, зв`язку та сигналізації, димовидалення), принципові рішення щодо впровадження заходів з енергозбереження;

- організацію будівництва відповідно до вимог та рекомендацій ДБН А.3.1-5;

- кошторисну документацію: склад, обсяг та зміст кошторисної документації визначається відповідно до ДСТУ Б.Д. 1.1-1.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 31, офіс 1, ідентифікаційний код 32383481) на користь Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42, ідентифікаційний код 32855406) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн 00 коп.).

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 10.03.2020.

Суддя О.Г. Удалова