Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/761/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ліктрави"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Україна"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Курячий О.П. дов. б/н від 09.01.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Ліктрави" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Україна", згідно якого просить (з урахуванням заяви від 23.10.2019 (вх.№02-44/1651/19 від 24.10.2019) про зміну та уточнення позову):

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто Україна" припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знак для товарів та послуг "Лактафітол" за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 228938 від 10.07.2017 шляхом припинення використання на території України всіма доступними способами (експорт, імпорт, пропозиції до продажу (в тому числі через Інтернет), продажу, реалізації, рекламування, зберігання тощо) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься товар, етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначення "Лактофіт", схожого до ступеня змішування із зареєстрованим знаком для товарів і послуг "Лактафітол" за свідоцтвом України № 228938 від 10.07.2017;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто Україна" (, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, пр-т Незалежності, буд. 188) усунути позначення "Лактофіт", схоже до ступеню сплутування із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №228938 від 10.07.2017, з упаковок фіточаю "Лактофіт Лактаційний" власного виробництва.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.10.2019 представником позивача подано до суду заяву від 23.10.2019 (вх.№02-44/1651/19 від 24.10.2019) про зміну та уточнення позову (а.с.128-138), згідно якої позивач просить:

- прийняти заяву про зміну та уточнення позову;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто Україна" (, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, пр-т Незалежності, буд. 188) припинити порушення прав інтелектуальної власності Приватного акціонерного товариства "Ліктрави" на знак для товарів та послуг "Лактафітол" за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №228938 від 10.07.2017 шляхом припинення використання на території України всіма доступними способами (експорт, імпорт, пропозиції до продажу (в тому числі через Інтернет), продажу, реалізації, рекламування, зберігання тощо) товарів із нанесеним на них (упаковку, в якій міститься товар, етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначенням "Лактофіт", схожого до ступеню сплутування із зареєстрованим знаком для товарів і послуг "Лактафітол" за свідоцтвом України № 228938 від 10.07.2017;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто Україна" (, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, пр-т Незалежності, буд. 188) усунути позначення "Лактофіт", схоже до ступеню сплутування із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №228938 від 10.07.2017, з упаковок фіточаю "Лактофіт Лактаційний" власного виробництва.

В судовому засіданні 24.10.2019 представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині вимог щодо зобов`язання відповідача вилучити з цивільного обороту на території України фіточай, на упаковці якого міститься позначення "Лактофіт". Представник позивача зазначив, що наслідки відповідної процесуальної дії йому відомі та зрозумілі. Окрім того, в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви від 23.10.2019 (вх.№02-44/1651/19 від 24.10.2019) про зміну та уточнення позову.

Ухвалою суду від 24.10.2019 постановлено закрити провадження у справі в частині зобов`язання ТОВ "Фіто Україна" вилучити з цивільного обороту на території України фіточай, на упаковці якого міститься позначення "Лактофіт", в зв`язку з відмовою позивача від позову; прийняти до розгляду заяву позивача від 23.10.2019 (вх.№02-44/1651/19 від 24.10.2019) про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2019 постановлено, зокрема:

- призначити у справі №906/761/19 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності;

- проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручити судовому експерту Соповій Катерині Андріївні (свідоцтво №1964 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі, експертизи у сфері інтелектуальної власності (термін дії до 30.11.2021)), яка знаходиться за адресою: 03142, м.Київ, вул.Семашка, 13, офіс 108.

- витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, до вирішення спору по суті, покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Ліктрави";

- зупинити провадження у справі №906/761/19 до отримання результатів (висновку) судової експертизи.

23.12.2019 до суду надійшла заява сторін від 11.12.2019 про затвердження мирової угоди (вх.№02-44/2057/19 від 23.12.2019) із доданим до неї примірником мирової угоди у справі №906/761/19 від 11.12.2019.

17.01.2020 до суду від судового експерта Сопової Катерини Андріївни надійшов лист, згідно якого експерт повідомляє, що попередня оплата експертного дослідження не виконана. Експертом, з посиланням на п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 із змінами (далі - Інструкція), залишено без виконання ухвалу господарського суду від 11.11.2019 про призначення судової експертизи та повернуто матеріали справи №906/761/19, подані на дослідження.

Ухвалою суду від 20.01.2020 постановлено поновити провадження у справі №906/761/19; припинити проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено ухвалою господарського суду від 11.11.2019 судовому експерту Соповій Катерині Андріївні; підготовче засідання призначити на 18.02.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2020 підготовче засідання відкладено на 03.03.2020.

02.03.2020 до суду від ТОВ "Фіто Україна" надійшло клопотання від 28.02.2020, згідно якого відповідач просить прийняти заяву сторін від 11.12.2019 та затвердити умови мирової угоди, провадження у справі закрити. Відповідач також повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.231 ГПК України, ТОВ "Фіто Україна" зрозумілі.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву та затвердити у справі мирову угоду.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Щодо спільної заяви сторін від 11.12.2019 про затвердження у справі №906/761/19 мирової угоди від 11.12.2019, суд зазначає наступне.

Право сторін на укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу передбачено ч.7 ст.46 ГПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 даної статті визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Мирову угоду підписано представником позивача та директором відповідача. Довіреність представника позивача на момент підписання мирової угоди містить повноваження щодо права врегульовувати суперечки мирним шляхом (а.с.76-79).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та встановивши те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Частина 4 ст.192 ГПК України визначає, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п.7 ч.1, ч.4 ст.231, ст. 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди від 11.12.2019 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 11.12.2019 у справі №906/761/19, яка укладена між Приватним акціонерним товариством «Ліктрави» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» та має такий зміст:

"МИРОВА УГОДА У СПРАВІ №906/761/19

м.Житомир 11 грудня 2019 року

Відповідач (боржник): ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІТО Україна», , місцезнаходження: 10001, м. Житомир, пр-т Незалежності, буд. 188, в особі директора Щура Геннадія Петровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Позивач (Стягувач): ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЛІКТРАВИ», , місцезнаходження: 10001, Житомирська обл., м. Житомир, ШОСЕ КИЇВСЬКЕ, буд. 21, в особі уповноваженого представника Курячого Олександра Павловича, який діє на підставі довіреності б/н від 11.12.2018 року, разом в подальшому «Сторони» ,

обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Господарському суді Житомирської області, справа №906/761/19, і виходячи з того, що сторони дійшли згоди щодо порядку припинення порушень прав інтелектуальної власності Позивача та керуючись ст. 192 ГПК України прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і уклали дану Мирову угоду (далі «Мирова угода») про наступне:

1. Відповідач визнає, що допустив порушення прав Позивача, шляхом використання позначення «ЛАКТОФІТ», що є схожим настільки, що його можна сплутати з зареєстрованим Позивачем знаком для товарів та послуг «ЛАКТАФІТОЛ» (Свідоцтво на знак для товарів та послуг №228938 від 10.07.2017 року).

2. Відповідач гарантує, що, починаючи з 01 червня 2020 року, припинить порушення прав інтелектyальної власності Позивача на знак для товарів та послуг «ЛАКТАФІТОЛ» за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №228938 від 10.07.2017 шляхом припинення використання на території України всіма достyпними способами (експорт, імпорт, пропозиції до продажу (в тому числі через Інтернет), виготовлення, продажу, реалізації, рекламування, з6ерігання тощо) товарів із нанесеним на них (упаковку, в якій міститься товар, етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначенням «ЛАКТОФІТ», схожого до ступеню сплутування із зареєстрованим знаком для товарів і послуг «ЛАКТАФІТОЛ» за свідоцтвом України № 228938 від 10.07.2017 року.

З. Відповідач гарантує, що до 01 червня 2020 року усуне позначення «ЛАКТОФІТ», схоже до ступеню сплутування із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №228938 від 10.07.2017, з упаковок фіточаю «Лактофіт Лактаційний» власного виробництва.

4. Виключно реалізація та зберігання Відповідачем упаковок фіточаю «Лактофіт Лактаційний», виробленого до 01.06.2020 року дозволяються до 01 січня 2021 року.

5. При належному виконанні Відповідачем пунктів 2, 3 та 4 цієї Мирової угоди припиняється право Позивача вимагати від Відповідача компенсацій будь-яких втрат, збитків майнового чи немайнового характеру, які поніс чи міг понести Позивач, у зв`язку з обставинами, які стали приводом для звернення з цим позовом.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави Україна.

7. Судові витрати (судовий збір), сплачений Позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., покладається на Позивача.

8. У разі неналежного виконання пунктів 2, 3 та 4 цієї Мирової угоди Відповідачем, Позивач стягує з Відповідача суму судових витрат (судовий збір), сплачений Позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

9. Наслідки укладання даної Мирової угоди обидві Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі.

10. Угода складена у трьох ідентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Житомирської області.

11. Дана Мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Житомирської області, Мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією угодою.

Підписи сторін:

Від позивача - представник за довіреністю (підпис) О.П.Курячий

Від відповідача - директор (підпис) Г.П. Щур»

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Ліктрави» (10001, м.Житомир, шосе Київське, буд.21, ідентифікаційний код 00481181).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» (33024, м.Рівне, вул. Млинівська, буд.25, ідентифікаційний код 38191028).

4. Провадження у справі №906/761/19 закрити.

5. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

7. Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її оголошення 03.03.2020.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 10.03.2020.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - оригінал ухвали із гербовою печаткою суду (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)