ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

24.02.2020 Справа № 920/978/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши скаргу Сумського міського центру зайнятості на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П. у справі №920/978/19

за позовом: Сумського міського центру зайнятості, м. Суми,

до відповідача: Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, м.Суми,

про стягнення 28 164 грн. 77 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) - Вовк Н.С.

від відповідача - не прибув;

державний виконавець - Ричкаль С.П.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 позивач звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П. з повернення наказу Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі №920/978/19 стягувачу без прийняття до виконання та скасувати повідомлення від 14.01.2020; зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) прийняти до примусового виконання за заявою стягувача наказ Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 №920/978/19; зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повідомити Господарський суд Сумської області та Сумський міський центр зайнятості про виконання ухвали, постановленої за скаргою стягувача.

21.02.2020 Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подано відзив на скаргу № 02.1-13 від 21.02.2020, проти доводів скаржника заперечує і просить суд в задоволенні скарги відмовити, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є органом державної влади, а тому органом виконання наказу є Казначейство, а не державна виконавча служба.

24.02.2020 від скаржника надійшли заперечення на відзив № 07/289 від 24.02.2020, в яких зазначає, що спеціальний Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» містить спеціальний порядок виконання примусового виконання рішень суду, але також обмежує сферу свого застосування: не поширюється на рішення суду, стягувачем за яким є державний орган. Твердження органу ДВС вважає безпідставними, скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, заслухавши повноважних представників, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі №920/978/19 позов Сумського міського центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 45, ) 28164,77 грн. завданої шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_2 ; 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору. 03.12.2019 на виконання рішення було видано відповідний наказ. Боржник рішення суду в добровільному порядку не виконує.

11.12.2019 матеріали справи № 920/978/19 направлені до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

31.01.2020 позивач звернувся до суду із скаргою, просить визнати неправомірними дії державного виконавця управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П. з повернення наказу Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі №920/978/19 стягувачу без прийняття до виконання та скасувати повідомлення від 14.01.2020; зобов`язати відділ ДВС прийняти до примусового виконання за заявою стягувача наказ Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 №920/978/19; зобов`язати відділ ДВС повідомити Господарський суд Сумської області та Сумський міський центр зайнятості про виконання ухвали, постановленої за скаргою стягувача.

Скарга боржника обґрунтована тим, що і боржник, і стягувач є державними органами. Боржник не має відкритих рахунків за своїм місцезнаходженням в органах Казначейства Сумської області - що унеможливлює безспірне списання органами Казначейства коштів з таких рахунків через їх відсутність (відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845). Заборона поширення дії Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" за участі стягувача державного органу унеможливлює стягнення коштів органами Казначейства за рахунок окремої бюджетної програми, визначеної цим Законом (частина д. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"). Жоден інший нормативно-правовий документ, зокрема Закон України "Про виконавче провадження", не передбачає повноважень та інструментів органів Казначейства здійснювати примусове виконання рішення суду у інші способи, ніж визначені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку № 845. Чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснювати списання коштів з рахунків боржника в комерційних банках, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Як свідчать матеріали справи, 09.12.2019 стягувач звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області (надалі-ГУДКСУ у Сумській області) із заявою про виконання рішення господарського суду Сумської області № 920/978/19 від 12.11.2019, на виконання якого видано наказ від 03.12.2019.

Листом № 13-16-06/7409 від 21.12.2019 ГУДКСУ у Сумській області повернуто виконавчий документ без виконання відповідно до пп.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.202011 № 845. Повернення наказу мотивовано тим, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не має відкритих рахунків в органах Казначейства Сумської області, а стягувачем за виконавчим документом є державний орган.

10.01.2020 Сумський міський центр зайнятості звернувся із заявою № 08/40 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області № 920/978/19 від 03.12.2019. До заяви було додано копію рішення господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі № 920/978/19, наказ господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі № 920/978/19, копію листа ГУДКСУ у Сумській області від 21.12.2019 № 13-16-06/7409 про повернення виконавчого документу та роздруківку розпорядження Кабінету Міністрів України № 25-р від 21.01.2004.

22.01.2020 стягувачем було отримано повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П. від 14.01.2020 про повернення наказу № 920/978/19 від 03.12.2019 на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», мотивоване тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а повинен виконуватись відповідно до порядку № 845 органом Казначейства за місцем знаходження боржника. При цьому, органу ДВС був доданий до заяви лист ГУДКСУ у Сумській області № 13-16-06/7409 від 21.12.2019 з інформацією, що ГУ ПФУ в Сумській області не обслуговується за видатками в органах Казначейства Сумської області.

Державний виконавець просить суд відмовити в задоволенні скарги позивача повністю, посилаючись на те, що згідно з частиною другою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України встановлено, що рішення суду про стягнення коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. А тому, державний виконавець позбавлений можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи та органи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зі змісту ч.1 ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших осадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Частина четверта статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому Законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений Законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним Банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, то здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Водночас, органи та установи, зазначені в частинах першій - третій статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", не є органами примусового виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

У відповідності до Порядку № 845 рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Дана постанова визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 боржником є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, органи Державної казначейської служби України виконують судові рішення щодо боржників, відповідні рахунки яких відкриті у органах Казначейства.

Відповідно до листа наданого Головним управлінням державної казначейської служби України у Сумській області № 13-16-06/7409 від 21.12.2019 повернуто виконавчий документ без виконання відповідно до пп.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.202011 № 845. Повернення наказу мотивовано тим, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не має відкритих рахунків в органах Казначейства Сумської області, а стягувачем за виконавчим документом є державний орган, тому дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюється в даному випадку.

Фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного Фонду України проводиться не через рахунки відкриті в органах казначейства, а через рахунки відкриті в установах банків. Згідно пункту 2 статті 76 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 № 25-р в якості уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України визначено АТ "Ощадбанк".

Чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів здійснювати списання коштів з рахунків боржника відкритих в банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Пункт 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" конкретизує особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду, а саме: Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Відповідно до абз. "є" пп. 5 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про зайнятість населення", Сумський міський центр зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд); виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені статтею 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за рахунок коштів Фонду.

У викладеному вбачається неможливість примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 № 920/978/19 ГУДКСУ в Сумській області.

Водночас, відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є територіальним органом Пенсійного фонду України.

Обслуговуючим кошти ГУ ПФУ в Сумській області банком є АТ "Ощадбанк" згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 №25-р.

Аналіз норм про примусове стягнення коштів з державного органу за рішенням суду та обставин, що склалися з приводу виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/978/19 від 03.12.2019, свідчать:

- у справі № 920/978/19 і боржник, і стягувач є державними органами;

- боржник не має відкритих рахунків за своїм місцезнаходженням в органах Казначейства Сумської області - що унеможливлює безспірне списання органами Казначейства коштів з таких рахунків через їх відсутність (відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку № 845);

- заборона поширення дії Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" за участі стягувача - державного органу унеможливлює стягнення коштів органами Казначейства за рахунок окремої бюджетної програми, визначеної цим законом (частина друга статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень");

- жоден інший нормативно-правовий документ, зокрема Закон України "Про виконавче провадження", не передбачає повноважень та інструментів органів Казначейства здійснювати примусове виконання рішення суду у інші способи, ніж визначені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку № 845;

- чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснювати списання коштів з рахунків боржника в АТ "Ощадбанк", натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

- наказ Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 № 920/978/19 підлягає виконанню управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Отже, дії органу ДВС з повернення наказу № 920/978/19 від 03.12.2019 такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та статтям 18, 326 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога скаржника щодо скасування повідомлення державного виконавця від 14.01.2020 задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Зі змісту ч.1 ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено повноважень суду щодо скасування повідомлень державного виконавця за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, суд може лише визнати оскаржуване рішення неправомірним. Повідомлення державного виконавця не є процесуальним документом.

Відповідно до положень абз.3 п.18 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд не має права зобов`язувати зазначених осіб [виконавців] до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. (Повернення виконавчого документа стягувачу).

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення скарги боржника в частині скасування повідомлення державного виконавця управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П. та зобов`язання відділу ДВС вчиняти дії. Державний виконавець має вчиняти дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги в порядку ст. 344 ГПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України "Про судовий збір" не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Тому, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 233, 234, 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Сумського міського центру зайнятості № 07/167 від 30.01.2020 на дії державного виконавця у справі № 920/978/19 - задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії державного виконавця управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П. з повернення наказу Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі №920/978/19 стягувачу без прийняття до виконання.

3. В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

4.Ухвалу надіслати сторонам по справі, органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.03.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко