ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"27" лютого 2020 р. Справа№ 910/13395/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Романовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача Лантуха Є.С. довіреність № 18-0014/67/4698 від 11.12.2019 року;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув,

розглянувши заяву Національного банку України про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року

за апеляційними скаргами Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року (дата підписання повного тексту 26.02.2019 року) та

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 року

у справі № 910/13395/18 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору № 043 від 30.09.2015 року про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 14/10-191 від 14.12.2006 року; про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору № 043 від 30.09.2015 року про відступлення права вимоги (цесії).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний договір цесії всупереч п. 13 Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного Банку України № 369 від 28.08.2001 року (далі - Положення) та п. 4.1. договору про управління, укладено за нижчою вартістю, ніж та, що була погоджена НБУ; всупереч вимог Положення, включено до договору цесії умову про перехід прав вимоги до нового кредитора одразу після укладення оскаржуваного договору, а не після надходження грошових коштів на накопичувальний рахунок, відкритий управителю в НБУ; всупереч вимог ст.ст. 513, 514 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про іпотеку" спірний договір цесії нотаріально не посвідчений.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позову Національного банку України відмовив у повному обсязі своїм рішенням від 12.02.2019 року (повний текст рішення складено - 26.02.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2020 року апеляційні скарги Національного банку України задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/13395/18 скасовано та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнано недійсним договір від 30.09.2015 року №043 про відступлення права вимоги (цесії) та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" усіх документів отриманих на підставі договору від 30.09.2015 року №043 про відступлення права вимоги (цесії). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь Національного банку України 3 524,00 грн судового збору.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 року у справі №910/13395/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про направлення доказів та про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи і заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про розподіл судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та надання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи відмовити повністю. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на відповідачів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь Національного банку України 5286,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

27.01.2020 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Національного банку України за Вх.№ 566/20, в якій просить суд роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року у справі №910/13395/18, а саме, зазначити в якій частині постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року щодо стягнення з відповідачів судового збору та судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, стосується кожного з відповідачів.

28.01.2020 року Північним апеляційним господарським судом було направлено запит до Господарського Суду міста Києва, в якому просить надіслати справу № 910/13395/18 для розгляду заяви Національного банку України про роз`яснення судового рішення.

10.02.2020 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13395/18.

Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Національного банку України про роз`яснення судового рішення у справі №910/13395/18 призначив в судовому засіданні на 27.02.2020 року, своєю ухвалою від 20.02.12020 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.М., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13395/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд прийняв заяву Національного банку України про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року у справі № 910/13395/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О. своєю ухвалою від 27.02.2020 року.

У судове засідання 27.02.2020 року з`явився представник позивача, який підтримав заяву про роз`яснення рішення. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. Враховуючи, що явка представників не була визнана обов`язковою, а також з огляду на приписи ч. 3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви за відсутності представників відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву Національного банку України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Колегія суддів розглянувши заяву позивача, дійшла висновку про необхідність її задовольнити та роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року в частині стягнення судового збору наступним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Так, за результатом апеляційного провадження прийнято постанову, якою рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до п.п. «б», «в» ч.4 ч.1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні Національного банку України до суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 524,00 грн.

При поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року підлягав сплаті судовий збір у сумі 5286,00 грн.

У зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року, судовий збір, сплачений Національним банком України за подання позовної заяви у сумі 3 524,00 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь вищезазначеного позивача у рівних частках (по 1762,00грн).

Судовий збір, сплачений Національним банком України за подання апеляційної скарги у сумі 5286,00 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь вищезазначеного позивача у рівних частках (по 2643,00грн).

Таким чином, місцевим господарським судом при видачі наказу необхідно врахувати суму стягнення, яку визначено у резолютивній частині рішення від 26.09.2019 року, яка підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2019 року по справі №910/13395/18 - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року по справі №910/13395/18 в частині стягнення судового збору та розуміти її наступним чином:

«Судовий збір, сплачений Національним банком України за подання позовної заяви у сумі 3 524,00 грн стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь вищезазначеного позивача у рівних частках (по 1762,00 грн).

Судовий збір, сплачений Національним банком України за подання апеляційної скарги у сумі 5286,00 грн стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь вищезазначеного позивача у рівних частках (по 2643,00 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко

Дата складення повного тексту 03.03.2020 року.