ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"04" березня 2020 р. Справа №914/1979/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Ековей ВМ б/н від 11.01.2020 (вх.№01-05/141/20 від 11.01.2020р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 23.12.2019)
у справі № 914/1979/18
за позовом: ПАФ Острів, м.Львів
до відповідача: ТОВ Ековей ВМ, м. Львів
про стягнення 3972829,00 грн.
за участю представників:
від позивача: Шнир Я.Б. адвокат (ордер серія ЛВ №178291 від 03.02.2020р.);
від відповідача: Костур Р.В. адвокат (ордер серія ВС №1012113 від 10.01.2020р.).
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2020р. судом призначено розгляд справи на 04.03.2020р.
Представники сторін явку в судове засідання забезпечили.
Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/953/20 від 14.02.2020р.).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.03.2020 на 11 год. 30 хв.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.

Хабіб М.І.