ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Справа№ 910/10802/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Попікової О.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Поліщук І.А.

від відповідача: Жуков А.О.

від скаржника: Халимон С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 (повний текст ухвали складено 06.12.2019) (суддя Ягічева Н.І.)

у справі № 910/10802/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ІНЖБУД"

до Структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго"

про стягнення 216 383,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ІНЖБУД" (далі - ТОВ "ДП ІНЖБУД") звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою від 21.11.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило суд здійснити заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 № 910/10802/18 з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі").

В обґрунтування зазначеної заяви ТОВ "ДП ІНЖБУД" вказало, що на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" Загальними зборами акціонерів ПАТ "Київенерго" від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію останнього шляхом виділу з нього ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі". Відповідно до протоколу № 4/2017 позачергових Загальних зборів ПАТ "Київенерго" від 22.12.2017 ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч. 13 розділу XVIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії". Крім того, заявник зазначив, що згідно з даними з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго".

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18 (суддя Ягічева Н.І.) задоволено заяву ТОВ "ДП ІНЖБУД" про заміну сторони її правонаступником; замінено сторону у виконавчому провадженні - ПАТ "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" на його правонаступника - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на стадії виконавчого провадження.

При постановленні вказаної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" Загальними зборами акціонерів ПАТ "Київенерго" від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію останнього шляхом виділу з нього ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Як вказав місцевий господарський суд, відповідно до протоколу № 4/2017 позачергових Загальних зборів ПАТ "Київенерго" від 22.12.2017, опублікованого на офіційному сайті ПАТ "Київенерго", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч. 13 розділу XVIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".

Крім того, суд зазначив, що згідно з даними з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18, ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ДП ІНЖБУД" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у даній справі.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що постановлена при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Так, скаржник зазначає, що всупереч приписам ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) його не було повідомлено про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Скаржник вказує, що матеріали даної справи не містять доказів передачі до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" кредиторської заборгованості за договором про виконання робіт № 35/31-16 від 12.02.2016, що стягнута за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 у справі № 910/10802/18.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 справу № 910/10802/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) задоволено клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18 та поновлено ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2020 о 10 год. 45 хв.; зупинено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/1/18 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 28.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 у справі № 910/10802/18 та зупинення виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 у справі № 910/10802/18.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10802/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 справу № 910/10802/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Попікова О.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою від 03.03.2020 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Попікової О.В., Ходаківської І.П., прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18.

Позиції учасників справи.

13.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Акціонерного товариства "К.Енерго" (далі - АК "К.Енерго") на апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18, у якому АК "К.Енерго" просить суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18 та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ДП ІНЖБУД" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

25.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ "ДП ІНЖБУД" на апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18, у якому позивач (стягувач) проти апеляційної скарги заперечує і просить суд у її задоволенні відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Явка представників учасників справи.

У судове засідання 05.03.2020 з`явились представники позивача, відповідача та скаржника.

Представники скаржника та відповідача у судовому засіданні 05.03.2020 вимоги апеляційної скарги підтримали та просили господарський суд апеляційної інстанції її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18 та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ДП ІНЖБУД" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.2020 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційний господарський суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 у справі № 910/10802/18 (суддя Підченко Ю.О.) задоволено частково позовні вимоги ТОВ "ДП ІНЖБУД"; стягнуто з ПАТ "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" на користь позивача заборгованість за договором на виконання робіт № 35/31-16 від 12.02.2016 на загальну суму 216 383,64 грн., що включає в себе 178 330,86 грн. основного боргу, 5 039,59 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 2 799,55 грн. 3% річних та 2 792,55 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 04.12.2018, Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ від 05.12.2018 у справі № 910/10802/18.

25.02.2019 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58412181 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10802/18, виданого 05.12.2018.

22.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "ДП ІНЖБУД" про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив суд здійснити заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 № 910/10802/18 з ПАТ "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" на його правонаступника - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

За результатами розгляду вказаної заяви суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав для її задоволення.

При цьому, місцевий господарський суд вказав, що на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" Загальними зборами акціонерів ПАТ "Київенерго" від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію останнього шляхом виділу з нього ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Відповідно до протоколу № 4/2017 позачергових Загальних зборів ПАТ "Київенерго" від 22.12.2017, опублікованого на офіційному сайті ПАТ "Київенерго", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч. 13 розділу XVIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".

Крім того, суд зазначив, що згідно з даними з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго".

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

До апеляційної скарги ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" додано ряд документів, які не були подані суду під час розгляду справи у суді першої інстанції, зокрема, протокол № 1/2018 від 29.11.2018 позачергових Загальних зборів ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", витяг зі статуту ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", копію розподільчого балансу станом на 30.09.2017, копію підсумкового (завершального) розподільного балансу станом на 28.02.2018, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що при розгляді Господарським судом міста Києва заяви ТОВ "ДП ІНЖБУД" про заміну сторони виконавчого провадження на адресу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" не надсилалась ухвала від 25.11.2019, якою призначався розгляд заяви, а тому останній був позбавлений можливості надати докази, у тому числі і на підтвердження того, що заборгованість за договором на виконання робіт № 35/31-16 від 12.02.2016 не передавалась до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", у зв`язку з чим такі докази додані до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції 04.12.2019, у якому розглядалась заява ТОВ "ДП ІНЖБУД" про заміну сторони виконавчого провадження (про що свідчить протокол судового засідання від 04.12.2019 та оскаржувана ухвала суду від 04.12.2019), і матеріали даної справи не містять доказів належного повідомлення судом скаржника - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні 04.12.2019.

З урахуванням викладеного, оскільки скаржником підтверджено неможливість подання зазначених доказів до суду першої інстанції, з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України та ст. 2 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти надані скаржником до справи на стадії апеляційного розгляду документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до ст.ст. 512, 520 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Разом з тим, процесуальне законодавство містить норми тільки щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка розрахована на випадок, коли сторона виконавчого провадження вибуває з відповідного матеріального правовідношення, до якого натомість вступає правонаступник цієї сторони.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Правонаступництво відбувається, зокрема, у разі виділу юридичної особи (сингулярне правонаступництво), за умови переходу до такої особи прав та обов`язків материнської особи. Зазначене закріплюється у розподільчому балансі.

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ "ДП ІНЖБУД" зазначило, що на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" Загальними зборами акціонерів ПАТ "Київенерго" прийнято рішення про реорганізацію останнього шляхом виділу з нього ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позачерговими Загальними зборами ПАТ "Київенерго", результати яких оформлено протоколом № 4/2017 від 22.12.2017, прийнято рішення про затвердження розподільного балансу між ПАТ "Київенерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" станом на 30.09.2017, а також про затвердження плану виділу (що є додатком до рішення).

Зокрема, п. 2.3 рішення встановлено, що згідно з ч. 13 розділу XVІII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині прав та обов`язків, а саме: пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж; за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства; за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами; за зобов`язаннями, пов`язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу.

Пунктом 2.5 рішення встановлено, що до моменту отримання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" відповідних ліцензій та затвердження для нього відповідних тарифів діяльність, права та обов`язки (зобов`язання) у правовідносинах, визначених у п. 2.3 цього рішення, здійснюватиме ПАТ "Київенерго", але в будь-якому разі не пізніше ніж до 11.12.2018 (з огляду на вимоги абз. 14 ч. 13 розділу ХVІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії").

Пунктом 2.6 рішення встановлено, що ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго" також в частині прав та обов`язків (зобов`язань) у цивільних та господарських правовідносинах з розподілу електричної енергії та постачання електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", які виникли або були набуті у період між датою, на яку складено розподільний баланс ПАТ "Київенерго", та датою фактичної передачі прав та обов`язків (зобов`язань) за актами приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов`язків (зобов`язань).

Відповідно до п. 2.3 статуту ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (протокол № 1/2018 від 29.11.2018), Товариство є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільним балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з ч. 3 ст. 109 ЦК України юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Виходячи зі змісту статті 109 ЦК України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про акціонерні товариства" виділом акціонерного товариства визнається створення одного чи кількох акціонерних товариств із передачею йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна прав та обов`язків акціонерного товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення такого акціонерного товариства. З акціонерного товариства може виділитися лише акціонерне товариство.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 80 Закону України "Про акціонерні товариства" виділ акціонерного товариства вважається завершеним з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про створення акціонерного товариства, що виділилося.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 2 арк. справи 28-33), державна реєстрація ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" проведена 16.02.2018, номер запису 1 040840.

Рішенням позачергових загальних зборів ПАТ "Київенерго" від 22.12.2017 № 4/2017 було затверджено розподільний баланс між ПАТ "Київенерго" та ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" станом на 30.09.2017.

Згідно з п.п. 2.7, 2.8 вказаного рішення доручено виконавчому органу ПАТ "Київенерго" підписати від імені ПАТ "Київенерго" з ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" відповідні акти приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов`язків (зобов`язань), визначених у пунктах 2.3 та 2.6 цього рішення, та забезпечити повноту та правдивість, послідовність та безперервність відображення господарських операцій та подій, які були здійснені та мали місце в період між датою, на яку складено розподільний баланс, вказаний у п. 2.1 цього рішення (станом на 30.09.2017), та датою фактичної передачі прав та обов`язків (зобов`язань) у первинних документах, регістрах бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України, а також скласти фінансову звітність відповідно до вимог чинного законодавства станом на дату фактичної передачі прав та обов`язків (зобов`язань) з урахуванням змін, що відбулися у період між датою, на яку складено розподільний баланс, вказаний у п. 2.1 цього рішення (станом на 30.09.2017), та датою фактичної передачі прав та обов`язків (зобов`язань), та надати її на затвердження загальних зборів ПАТ "Київенерго".

Підсумковий (завершальний) розподільний баланс ПАТ "Київенерго" було складено 28.02.2018, в якому визначено, в якій частині ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником.

Рішенням загальних зборів акціонерів ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" від 29.11.2018 № 1/2018 (п. 2.1) погоджено підсумковий (завершальний) розподільний баланс між ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" та ПАТ "Київенерго" станом на 28.02.2018, з метою врахування змін у складі (вибуття та набуття) майна та загальної вартості майна, змін у складі та структурі майнових прав та обов`язків (зобов`язань), що виникли у результаті здійснення ПАТ "Київенерго" діяльності з розподілу та постачання електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та які відображено в обліку у відповідності до п.п. 2.7, 2.8 протоколу № 4/2017 позачергових Загальних зборів ПАТ "Київенерго" від 22.12.2017.

Наведені фактичні обставини свідчать про те, що зобов`язання за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 у справі № 910/10802/18 не передані до ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі", оскільки зазначене рішення набрало законної сили вже після здійснення виділу.

Таким чином, станом на момент державної реєстрації ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" (16.02.2018) та затвердження розподільного балансу, зазначені зобов`язання з рішення суду не виникли, а тому не могли бути передані створеній внаслідок виділу з відповідача юридичній особі за розподільним балансом.

Також, з матеріалів справи, а саме з додатку 2_П до підсумкового (завершального) розподільного балансу виділу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - "Розшифрування активів, зобов`язань та капіталу, що передаються ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" на виконання п. 2.7-2.8 Протоколу Загальних зборів акціонерів від 22.12.2017 стаття 1615 "Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги" станом на 28.02.2018" вбачається, що заборгованість за договором на виконання робіт № 35/31-16 від 12.02.2016 не була передана ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за розподільним балансом.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ДП ІНЖБУД" про заміну сторони виконавчого провадження.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 наведеної вище статті передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ДП ІНЖБУД" від 21.11.2019 про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18 (дію якої було зупинено до закінчення її перегляду в апеляційному порядку відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у даній справі) підлягає скасуванню, підстави для поновлення її дії відсутні.

Судові витрати.

З урахуванням положень ст. 129 ГПК України, з огляду на те, що саме ТОВ "ДП ІНЖБУД" ініційовано подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне стягнути з цього Товариства сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10802/18 скасувати.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ІНЖБУД" від 21.11.2019 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ІНЖБУД" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 3, офіс 174, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/10802/18 повернути до місцевого господарського суду.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 10.03.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.В. Попікова

І.П. Ходаківська