ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Справа № 911/2298/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз

до першого відповідача Первинної профспілкової організації комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства 1

та до другого відповідача Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства 1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

про зобов`язання повернути майно та стягнення 1 233 195, 93 грн

За участю представників:

від позивача: Трегубова А.В.;

від відповідача 1: не з`явилися;

від відповідача 2: Каракой Т.В.;

від третьої особи: Орел С.С.

Вільний слухач: ОСОБА_1 .В.

Обставини справи:

16.09.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Укртрансгаз (далі позивач) до Первинної профспілкової організації комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1 (далі відповідач) про зобов`язання Первинної профспілкової організації комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1 повернути Акціонерному товариству Укртрансгаз в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 184,540 тис. куб. метрів та стягнення 1 233 195,93 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 184,540 тис. куб. метрів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач набув природний газ позивача без будь-якої правової підстави, який відповідач зобов`язаний повернути позивачу або відшкодувати останньому його вартість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2298/19 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.10.2019.

30.09.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18630/19 від 30.09.2019), згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав відсутності у відповідача господарських відносин і фінансових зобов`язань перед позивачем. Даний відзив прийнято судом.

11.10.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 19438/19 від 11.10.2019), згідно якої останній заперечив проти доводів відповідача про безпідставність позовних вимог, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 25.10.2019.

У судовому засіданні 25.10.2019 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 08.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 29.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2019 залучено до участі у справі співвідповідача Комунальне підприємство Виробниче управління житлово-комунального господарства 1 та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.12.2019.

12.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив № 07-07/386 від 09.12.2019 (вх. № 24677/19), згідно якого представник другого відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки другий відповідач не має жодних договірних та/чи позадоговірних відносин з позивачем, докази наявності боргу відсутні. Даний відзив прийнято судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні почато спочатку; відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31.01.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.02.2020.

14.02.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області від другого відповідача надійшло пояснення у справі (вх. № 3540/20 від 14.02.2020), згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на безпідставність позовних вимог. Дані пояснення прийнято судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/2298/19, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 28.02.2020.

25.02.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення № 14/4-1282-20 від 24.02.2020 (вх. № 4323/20 від 25.02.2020), згідно яких остання визнала позовні вимоги обґрунтованими та законними. Вказані пояснення прийнято судом.

У судовому засіданні 28.02.2020 представники позивача та відповідача підтримали задоволення позовних вимог, представник другого відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 28.02.2020 представник першого відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промови (заключні слова) представників позивача, другого відповідача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року Комунальним підприємством Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1 було підписано заяву - приєднання №09420Z2GOQAT016 до умов договору розподілу природного газу Оператора ГРМ ПАТ Київоблгаз.

01.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Укртансгаз» (Газотранспортне підприємство) в особі начальника Боярського ЛВУМГ філії УМГ «Київтрансгаз» та Комунальним підприємством Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1 (Замовник) укладено договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /ВОУ/2016/1.1344, за умовами якого газотранспортне підприємство зобов`язалося надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення газорозподільних станцій (далі ГРС), а замовник внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору.

Додатковою угодою № 1 від 17.11.2016 про уточнення річних планових обсягів транспортування природного газу магістральними трубопроводами на 2017 рік згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.04.2016 № /ВОУ/2016/1.1344 сторони доповнили п. 1.2. договору, встановивши річний плановий обсяг транспортування природного газу замовника протягом 2017 року у розмірі 1 580 тис. куб.м., у тому числі за березень 2017 року 240 тис. куб.м.

28.10.2016 між Публічним акціонерним товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Постачальник) та Комунальним підприємством Виробниче управління житлово-комунального господарства 1 (Споживач) укладено договір постачання природного газу № 1867/1617-КП-17, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач оплатити його на умовах договору.

03.10.2016 між Публічним акціонерним товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Постачальник) та Комунальним підприємством Виробниче управління житлово-комунального господарства 1 (Споживач) укладено договір постачання природного газу № 1674/1617-ТЕ-17, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач оплатити його на умовах договору.

28.10.2016 між Публічним акціонерним товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Постачальник) та Комунальним підприємством Виробниче управління житлово-комунального господарства 1 (Споживач) укладено договір постачання природного газу № 1853/1617-БО-17, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач оплатити його на умовах договору.

Відповідно до пунктів 2.1. договорів постачання природного газу визначено планові обсяги постачання природного газу у березні 2017 року у загальних обсягах: 233 тис. куб. метрів, з яких: 50 тис. куб. метрів для потреб бюджетних установ, 180 тис. куб. метрів для потреб населення та 3 тис. куб. метрів для потреб підприємств, організацій та інших споживачів.

Згідно п. 12 договорів постачання природного газу вони діють в частині реалізації природного газу до 31 березня 2017 року (включно). Отже, в лютому-березні 2017 року вищевказані договори діяли, планові обсяги споживання природного газу були погоджені.

Відповідно до пункту 7.3 даних договорів постачання природного газу постачальник має право припинити або обмежити постачання природного газу споживачу у разі несанкціонованого відбору газу.

У березні 2017 року другим відповідачем фактично спожито 184,54 тис. куб. метрів газу, що підтверджується актами розподілу і транспортування природного газу із ПАТ «Київоблгаз» та ПАТ «Укртрансгаз» в особі Боярського ЛВУМГ філії УМГ «Київтрансгаз», що не перевищує встановлені договорами постачання обсяги.

Загальна вартість відібраних обсягів природного газу у березні 2017 року складає 1 101 196,08 грн.

Другим відповідачем було направлено третій особі акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року за договорами постачання природного газу, які повернуто ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» без підписання листом від 13.04.2017 № 26-3437/1.2-17.

Згідно з актом приймання-передачі природного газу від 31.03.2017р. ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» поставило ПАТ «Укртрансгаз» у березні 2017 року природний газ в обсязі 143 355 тис. куб. м. на суму 1 353 156 516 грн. для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб, та для забезпечення балансування. Окремо позивачем додано Алокацію (звіт) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Київоблгаз», між замовниками послуг транспортування (постачання) за березень 2017 року.

Позивач як доказ споживання другим відповідачем у березні 2017 року природного газу надав до матеріалів справи довідку начальника управління комерційного обліку та транспортування природного газу філії ОГТС України «Інформація про надходження на точках виходу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених на Операторів газорозподільчих мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2017 рік», за змістом якої у березні 2017 року за замовником послуг транспортування ПАТ «Київоблгаз» рахується обсяг небалансу (в т.ч. без підтверджених номінацій) 184,540 тис. куб. метрів по контрагенту КП «Виробниче управління ЖКГ 1».

Другий відповідач на підтвердження отримання у березні 2017 року від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» газу надав суду акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2017 за березень 2017 року.

Суд встановив, що другий відповідач надіслав третій особі для підписання акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2017 за березень 2017 року в обсязі 8,621 тис. куб. м. на суму 51 125,98 грн, який залишився не підписаним третьою особою.

Предметом позову є вимоги про зобов`язання повернути Акціонерному товариству Укртрансгаз в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 184,540 тис. куб. метрів та стягнення 1 233 195,93 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 184,540 тис. куб. метрів.

З положень ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права і свого законного інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб`єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими Наказом міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення ст. 1212 Цивільного кодексу України, які визначають умови задоволення вимог у кондикційних зобов`язаннях, обов`язковою умовою для повернення майна передбачають одночасну сукупність трьох елементів:

- збільшення (набуття) майна у набувача (або збереження такого майна) з одночасним зменшенням майна у потерпілого у відповідному розмірі (або не збільшення такого майна);

- збільшення (збереження) майна у набувача за рахунок потерпілого;

- первісна відсутність правових підстав для збільшення (збереження) майна у набувача, або відпадіння таких підстав у подальшому (як у розглядуваному випадку стверджує Позивач).

Умови застосування кондиційного способу судового захисту, виходячи зі змісту ст. 1212 Цивільного кодексу України, серед іншого передбачають доказування позивачем як факту фізичного отримання відповідачем спірного майна, так і відсутності належних правових підстав для такого отримання.

За змістом ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 17.04.2019 по справі №757/16163/17 наголошено, що ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошові кошти; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Узагальнюючи викладене, можна дійти висновку про те, що кондикція - позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.

З огляду на викладене вище, оскільки сам факт споживання газу відповідачем у визначених обсягах не заперечується учасниками справи, підлягає встановленню наявність або відсутність підстав для такого споживання відповідачем природного газу.

Суд встановив, що правовою підставою для отримання другим відповідачем у березні 2017 року в розмірі 184,540 тис. куб.м. природного газу був договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /ВОУ/2016/1.1344від 01.04.2016, укладений другим відповідачем з Публічним акціонерним товариством «Укртансгаз» та договори постачання природного газу №№ 1674/1617-ТЕ-17 від 03.10.2016, № 1867/1617-КП-17 та № 1853/1617-БО-17 від 28.10.2016, укладені другим відповідачем з Публічним акціонерним товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Суд вважає, що другим відповідачем не було перевищено об`єму споживання природного газу у березні 2017 року за договорами постачання природного газу №№ 1674/1617-ТЕ-17 від 03.10.2016, № 1867/1617-КП-17 та № 1853/1617-БО-17 від 28.10.2016, оскільки даними договорами постачання природного газу передбачено споживання природного газу у березні 2017 року у кількості 233 тис. куб.м., фактично спожито відповідачем у березні 2017 року 184,54 тис. куб.м. природного газу.

Судом критично оцінюються доводи позивача та третьої особи відносно того, що наявність укладених між другим відповідачем та третьою особою договорів на постачання природного газу та між другим відповідачем та позивачем договору транспортування природного газу не можуть бути достатніми правовими підставами для набуття другим відповідачем спірного газу у березні 2017 року, оскільки у розумінні ст. 11 Цивільного кодексу України договір є самостійною підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Суд вважає, що відсутність виділення третьою особою номінацій (підтвердженого обсягу газу на березень 2017 року для другого відповідача) свідчить про особливість господарських операцій між сторонами з приводу постачання природного газу у спірний період, в той час як існування договірних відносин між другим відповідачем та третьою особою щодо постачання природного газу та між позивачем та другим відповідачем щодо транспортування спірного природного газу свідчить про існування у другого відповідача правових підстав для отримання у березні 2017 року спірного газу.

Надання позивачем складених ним документів обліку, у тому числі й у відношенні спірного обсягу природного газу, свідчить про наявність договірних відносин з оператором газорозподільної системи, які регламентують відносини небалансу по такому газу, що спростовує твердження позивача про відсутність жодних правових підстав відносно передачі такого спірного газу з газотранспортної системи позивача другому відповідачу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання повернути Акціонерному товариству Укртрансгаз в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 184,540 тис. куб. метрів та стягнення 1 233 195,93 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 184,540 тис. куб. метрів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства Укртрансгаз до Первинної профспілкової організації комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства 1 та Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства 1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про зобов`язання повернути майно та стягнення 1 233 195, 93 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 04.03.2020.

Суддя П.В.Горбасенко