ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

05.03.2020р. Справа №905/1633/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (03189, м.Київ, вул.Ак.Вільямса, 4, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, )

про визнання банкрутом

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від розпорядника майна: не з`явився

від боржника: не з`явився

від кредиторів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, ); визнані вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (03189, м.Київ, вул.Ак.Вільямса, 4, ) на загальну суму 4050825,41 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

30.09.2019р. за №62879 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш».

Ухвалою суду від 14.11.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, ), що складаються з вимог:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (03189, м.Київ, вул.Ак.Вільямса, 4, ) на суму 19210 грн (судовий збір) вимоги першої черги задоволення; 4050825,41 грн (основний борг) вимоги четвертої черги задоволення;

- Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ) на суму 3842 грн (судовий збір) вимоги першої черги задоволення; 6878,51 (нейстойка (штраф, пеня) вимоги шостої черги задоволення.

Призначено підсумкове засідання суду на 20.02.2020р. об 11:00 год. та зобов`язано розпорядника майном у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Ухвалою суду від 30.01.2020р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» () кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» () на суму 762339 грн безпідставно отриманих коштів та 4204 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; постановлено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» () Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» () на суму 762339 грн четверта черга, 4204 грн перша черга.

У судовому засіданні 20.02.2020р. господарським судом визнано збори кредиторів від 14.02.2020р., оформлені протоколом №1 зборів кредиторів у справі про банкрутство №905/1633/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» такими, що проведені без додержання вимог ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В. відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства повторно організувати проведення зборів кредиторів до 03.03.2020р. включно, про час та місце яких повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; докази належного повідомлення кредиторів представити суду; відкладено підсумкове судове засідання на якому буде вирішено питання щодо подальшого застосування у відношенні боржника процедур банкрутства, на 05.03.2020р. об 11:00 год.

05.03.2020р. на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- звіт №02-06/57 від 03.03.2020р. про проведену роботу розпорядника майна у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»;

- клопотання №02-06/58 від 03.03.2020р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з додатками за переліком;

- заява №01-60/54 від 18.02.2020р. про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» у справі №905/1633/19 арбітражного керуючого Абрамова В.В. (аналогічна за змістом заява була подана до суду 20.02.2020р.).

Від кредиторів та боржника заяв та клопотань не надходило.

У підсумкове судове засідання 05.03.2020р. розпорядник майна, представники кредиторів та боржника не з`явились, про дату, час та місце проведення підсумкового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в підсумковому судовому засіданні клопотання зборів кредиторів боржника про визнання банкрутом та введення процедури ліквідації боржника, звіт розпорядника майна, інші документи та матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 3 зазначеної норми Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства суб`єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно із п.п.4, 6 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як свідчить представлений до матеріалів справи розпорядником майна протокол №1 від 03.03.2020р. зборів кредиторів, на засіданні були вирішені наступні питання, а саме:

- обрано голову зборів кредиторів боржника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» в особі Ткаченка К.В., секретарем зборів кредиторів боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В.;

- сформовано комітет кредиторів боржника у складі одного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» та визначено кількість голосів останнього у комітеті кредиторів на рівні 4050 голосів, що складає 100%;

- розглянуто звіт розпорядника майном по процедурі розпорядження майном, за результатами розгляду визнано повноту проведених арбітражним керуючим Абрамовим В.В. дій та заходів в процедурі розпорядження майном, погоджено звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» під час виконання своїх повноважень.

На цьому ж засіданні, за підсумками розгляду питання щодо введення процедури санації чи ліквідації боржника у справі про банкрутство, повноважними, в розумінні ч.2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, зборами кредиторів боржника вирішено звернутись до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури; уповноважити на вчинення названих дій розпорядника майна Абрамова В.В.

Одночасно, на засіданні зборів кредиторів вирішено провести того ж дня засідання комітету кредиторів, на якому запропоновано, зокрема, звернутись до господарського суду із клопотанням про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1833 від 02.02.2018р.); уповноважити на вчинення цих дій розпорядника майна Абрамова В.В.

Вказані клопотання арбітражним керуючим були скеровані на електронну адресу суду 05.03.2020р.

З представлених розпорядником майна звіту про проведену роботу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» за час виконання своїх повноважень, документів на підтвердження вжитих заходів, слідує таке.

З метою виявлення активів боржника розпорядником майна направлялись запити до відповідних установ, організацій та отримані відповіді, які не дали позитивних результатів.

Так, згідно з отриманою інформацією Держпраці, філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Державного підприємства Український державний центр радіочастот», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Управління земельних відносин (землеустрою) Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи в Донецькій області, Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість», Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України відомості щодо майна, майнових прав, цінних паперів, тощо, які б належали боржнику, виявилися відсутніми.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника підтверджується відсутність зареєстрованого за боржником власного нерухомого майна.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник не є засновником (учасником) інших юридичних осіб.

З метою отримання документації для подальшого проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках боржника та проведення інвентаризації розпорядник майна двічі направляв відповідні звернення (№02-06/04 від 03.10.2019р., №02-06/05 від 03.10.2019р. (т.1 а.с.172-176), №02-06/35 від 22.10.2019р., №02-06/36 від 22.10.2019р. (т.1 а.с.179-182) на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», але це виявилося безрезультатним (повернуті на адресу арбітражного керуючого з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання»).

За поясненнями розпорядника майна, а також згідно із складеним ним актом б/н від 16.10.2019р., під час здійснення виїзду за адресою місцезнаходження боржника, яка, в тому числі, значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г) була встановлена відсутність юридичної особи за цієї адресою. Крім того, комісією у складі розпорядника майна та ініціюючого кредитора не вдалось встановити місцезнаходження будинку №2 із літерою «Г» на Запорізькому шосе у м.Маріуполь.

Разом з цим, за змістом листа №30.6-524-30.1 від 29.10.2019р. Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради Донецької області повідомлено розпорядника майна, що до вказаної установи рішення щодо присвоєння поштової адреси будинку за адресою «Запорізьке шосе, 2Г» не надходило.

Внаслідок такого, повну інвентаризацію майна боржника із звірянням з документацією бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» провести не виявилося можливим.

Також, варто зазначити, що згідно з наданою розпоряднику майна інформацією Головного управління статистики у Донецькій області (лист №01-03/3704-19 від 12.11.2019р.) Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» статистичну та фінансову звітність у 2015-2018р.р. не надавало.

Розпорядником майна за фактично зібраними даними проаналізовано та відображено у звіті по процедурі інформацію про майновий стан боржника.

Відтак, з огляду на наведене вище, за висновками суду, розпорядником майна вжито достатніх та всіх можливих заходів для з`ясування необхідної інформації про боржника та про його майновий стан.

Аналіз матеріалів та обставин справи у їх сукупності дозволяє встановити неспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» виконати грошові зобов`язання та погасити в повному обсязі наявну заборгованість перед кредиторами та можливого відновлення платоспроможності боржника, кандидатури інвесторів відсутні, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає. Судом, крім іншого, враховано, що станом на 05.03.2020р. пропозиції про введення процедури санації ані до розпорядника майна, ані до боржника, ані до суду не надходили. Наведене зумовлює висновок суду про неспроможність боржника самостійно відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

На підставі викладеного, враховуючи прийняття зборами кредиторів рішення про перехід до процедури ліквідації боржника та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В. (свідоцтво арбітражного керуючого №1833 від 02.02.2018р.) та подання відповідного клопотання до суду, з огляду на неспроможність боржника самостійно відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань зборів кредиторів та ухвалення постанови про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Разом з цим, при призначенні кандидатури ліквідатора судом враховано добросовісність, обов`язковість та ретельність арбітражного керуючого Абрамова В.В. при виконанні функцій розпорядника майна у цій справі.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Абрамова В.В. від будь-кого з учасників розгляду справи не надходило; інших кандидатур також не запропоновано.

Суд роз`яснює, що відповідно до положень ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарження постанови не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 9, 48, 49, 58-60, Кодексу України з процедур банкрутства, п.п.2, 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.45, 73, 86, 238, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», м.Маріуполь та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» () банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Призначити ліквідатором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» () арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1833 від 02.02.2018р., 01033, м.Київ, вул.Василя Яна, 3/5, офіс 1).

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатору після завершення ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вступну та резолютивну частини постанови складено та підписано у судовому засіданні 05.03.2020р.

Повний текст постанови складено та підписано 10.03.2020р.

Примірники цієї постанови надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору; органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за приписами ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Паляниця