СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа № 922/3740/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківський області, м. Харків, вх. № 728 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі № 922/3740/19 (суддя - Кухар Н.М., повний текст складено та підписано 10.02.2020)

за позовом Виконавчого комітету Люботинської міської ради, м. Люботин Харківської області,

до Головного територіального управління юстиції у Харківський області, м.Харків,

про стягнення 42776,47 грн

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківський області про стягнення заборгованості в розмірі 42776,47 грн, у тому числі основного боргу в розмірі 21512,19 грн, пені в розмірі 21264,28 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем, в порушення умов договорів про відшкодування витрат за споживання природного газу для опалення приміщення № 04-08 від 06.12.2016, № 04-22 від 14.03.2017, № 04-06 від 11.01.2016, № 04-14 від 26.04.2017, № 04-25 від 23.09.2016 та приписів чинного законодавства, не було відшкодовано виконавчому комітетові Люботинської міської ради витрати з газо- та водопостачання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі № 922/3740/19 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Харківський області на користь Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області основний борг за договорами у розмірі 21512,19 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 966,07 грн., у задоволенні позову в частині стягнення 21264,28 грн пені відмовлено.

Частково не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Харківський області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати в певній частині задоволення позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову щодо стягнення 11274,89 грн.боргу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову, тобто в частині стягнення з нього 21512,19 грн., отже 1,5 % від цієї суми дорівнює 322,68 грн, що є меншим за мінімальну ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у 2019 році, розмір якої складає 1921,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019).

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі № 922/3740/19 2881,50 грн. (1921,00 х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Головним територіальним управлінням юстиції у Харківський області не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківський області на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі № 922/3740/19 залишити без руху.

2. Головному територіальному управлінню юстиції у Харківський області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

3. Роз`яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківський області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка