ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/994/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання Фермерського господарства "ЧАЙКА"

на рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2020, суддя в І інстанції Закурін М.К, повний текст якого складено 15.01.2020 в м. Херсоні

у справі № 923/994/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ-ЦЕНТР ГРУП"

до Фермерського господарства "ЧАЙКА"

про стягнення 370 884,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства Чайка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-Центр Груп 274 640,57 грн. основної заборгованості, 30 434,06 грн. штрафу, 10 855,15 грн. пені, 2 130,38 грн. інфляційних, 3 377,94 грн. річних, 12 857,52 грн. правничої допомоги та 4 821,69 грн. компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовлено. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05.02.2020 року Фермерське господарство "ЧАЙКА" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2020р. по справі №923/994/19 в частині задоволення позовних вимог, а саме: стягнути з Фермерського господарства Чайка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-Центр Груп - 274 640,57 грн. основної заборгованості, ЗО 434,06 грн. штрафу, 10 855,15 грн. пені, 2 130,38 грн. інфляційних, 33 377,94 грн. річних, 12 857,52 грн. правничої допомоги та 4 821,69 грн. компенсації по сплаті судового збору, та ухвалити нове, в якому відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в цій частині. В решті рішення залишити без змін. Одночасно скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 16.01.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про видачу копії судового рішення (а.с. 147).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 відмовлено Фермерському господарству «Чайка» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ЧАЙКА" на рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 у справі № 923/994/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 232,54 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 02.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої міститься оригінал квитанції від 27.02.2020 на суму 7232,56 грн.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду від 14.02.2020 у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ЧАЙКА" на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 у справі № 916/2859/19.

Станом на 05.03.2020 заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходило.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фермерському господарству "ЧАЙКА" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 у справі № 923/944/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ЧАЙКА" на рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 у справі № 923/944/19.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.03.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.03.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 у справі № 923/944/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.