ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/2/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Прикордонна, 3,

про стягнення 602178,77 грн санкцій за невиконання умов договору,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Миргородова О.Ю. адвокат за ордером;

від відповідача: Севастьянова А.В. адвокат за ордером.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» про стягнення штрафних санкцій за договором поставки від 23.11.2018 №ОД/П-18-1133 НЮ в розмірі 602178,77 грн, в тому числі: 119 112,29 грн пені, 483 066,48 грн штрафу, та відшкодування судових витрат.

03.03.2020 від ТОВ «Завод спеціального обладнання» до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме докази направлення позивачу клопотання про залучення третьої особи. В судовому засіданні представник відповідача зазначені клопотання підтримує повністю.

Також, 03.03.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов та заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «Торговий дім «АвтоКрАЗ», оскільки вважає, що права ТОВ «Торговий дім «АвтоКрАЗ» ніяким чином не порушуються. Також заперечив проти клопотання представника відповідача про призначення експертизи, оскільки вважає, що відповіді на запитання експерта не потребують спеціальних знань та відносяться до оціночних правових питань.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повістю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в засіданні підтримав вищезазначені клопотання та просив суд надати йому час для реалізації свого права на ознайомлення з наданими документами та для можливості зустрічі керівників сторін по позасудовому врегулюванню спору.

В засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просив суд продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 08 березня 2020 року строк підготовчого провадження закінчується, протягом якого суду не вдалось виконати передбачені статтями 181, 182 ГПК України завдання підготовчого засідання, суд вважає також за необхідне продовжити його строк на тридцять днів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, в тому числі для позасудового врегулювання спору.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши подані ними документи вважає, що подані представником відповідача клопотання про залучення третьої особи та про призначення експертизи не підлягають до задоволення.

Суд вважає, що у зв`язку із витребуванням необхідних доказів та подання відповіді позивача на відзив, підготовче провадження у справі необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 81, 169, 177 (ч.3), 182-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Відхилити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ТОВ «Торговий дім «АвтоКрАЗ» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Задовольнити заяву позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 09:00 год. 19 березня 2020р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Участь відповідача або його представника в засіданні суду визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання.

Суддя Г.М. Скиба