ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Справа № 926/2734/19
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О. розглянув справу

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг"

про стягнення коштів у сумі 6103792,34 грн. та розірвання договору підряду від 12.09.2018 р. № 303/37/22 УКБ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Подільське управління капітального будівництва

Представники сторін:

Від позивача Ільчик О.В. - представник. Довіреність № 220/761/Д від 24.12.2019 р.

Від відповідача Дяденчук А.І. - представник.

Від третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ" про стягнення грошових коштів у сумі 6 103 792,34 грн. та розірвання Договору підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного Договору підряду відповідач зобов`язався виконати реконструкцію будівлі № 27 під житловий будинок за адресою: військове містечко № 106, вул. Луковецька, 2-А у м. Чернівці, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити відповідні роботи.

Згідно п. 3.1. Договору Генпідрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт на Об`єкті протягом п`яти календарних днів з дня підписання Договору обома Сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати Об`єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 31 серпня 2019 року з виконавчою документацією по Об`єкту, у тому числі Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Календарним графіком виконання робіт по Договору з будівництва об`єкта: Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці, який є додатком 2 до Договору та є його невід`ємною частиною.

Генпідрядником станом на 01.11.2019 роботи по реконструкції не виконано або виконано не у повній мірі, таким чином має місце порушення Календарного графіку виконання робіт, пунктів 1.2., 3.1., підпунктів 4.3.1., 4.3.29. пункту 4.3. Договору.

За несвоєчасне виконання взятих зобов`язань позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції:

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості нерозпочатих робіт за порушення строків початку виконання робіт у загальній сумі 1 279 487,14;

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості невиконаних робіт за порушення Календарного графіку виконання робіт у загальній сумі 1 968 167,80;

- штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від ціни Договору за прострочення понад 30-денний термін виконання робіт та передачі закінченого будівництвом об`єкта Замовнику у сумі 1 088 430,00.

Оскільки вищевказані порушення умов договору є істотними, Міністерство оборони України заявило вимогу про розірвання договору підряду.

Крім того, за результатами Контрольного обміру визначення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, проведеного 26.09.2019 року за участю представників Міноборони (Замовника), Субпідрядної організації - ТзОВ Чернівціжитлобуд та Головного інженера проекту, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті на загальну суму 1 767 707,40 грн.

Ухвалою суду 04.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Подільське управління капітального будівництва (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68, ) та призначено підготовче засідання на 24.12.2019 р.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.02.2020 р.

20.02.2020 р. від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відзив на позов в якому просить в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідач посилається на те, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на недотримання календарного графіку робіт зі сторони відповідача у справі, а також завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 1 767 707,40 грн. Водночас відповідач заперечує вказані обставини з приводу завищення обсягів робіт, а також наведені позивачем доводи щодо порушення, чи недотримання графіку виконання робіт відповідачем у справі.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, відповідач просить провести у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Також, 05.03.2020 року відповідачем подано до суду письмове уточнення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому останній уточнює питання, які слід поставити експертній установі та просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача 05.03.2020 р. звернувся з заявою в які навів свій перелік питань які необхідно поставити перед експертною установою.

Так, враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі та долучені сторонами документи, суд вважає, що з метою перевірки дійсності та реальності даних первинних документів, на підставі яких позивачем заявлено позовні вимоги, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо це необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) встановлено, що належною експертною установою для судів Чернівецької області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Отже, суд вважає доцільним доручити проведення судової експертизи та експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Отже, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

У зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про призначення судової експертизи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Ранг» про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 926/2734/19 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. На вирішення судових експертів поставити питання:

1. Чи можливо встановити період виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів за договором підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, якщо так, то визначити такий період по кожному виду робіт?

2. Чи відповідають Календарному графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору від 12.09.2018 р. № 303/37/22/УКБ) фактично виконані роботи із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці (вказати найменування, обсяги, вартість, терміни виконання робіт)?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці, згідно з Договором від 12.09.2018 № 303/37/22/УКБ, обсягу та вартості робіт, вказаних в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 і Актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, за грудень 2018 р., травень 2019 р., серпень 2019 року (вказати найменування, обсяги, вартість робіт)?

4. Який перелік, об`єми, вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) за договором підряду № 303/37/22УКБ від 12.09.2018 р., в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер станом на дату проведення судової експертизи?

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

7. Зобов`язати експертів висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/2734/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Провадження у справі № 926/2734/19 зупинити на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

10. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвала складено та підписано 10.03.2020 р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.О. Миронюк