ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 м. Дніпро Справа № 904/954/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Старушенко Лілії Олексіївни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. (суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/954/19

за позовом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Старушенко Лілії Олексіївни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором №4 від 27.11.2017р. у розмірі 12240грн.74коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі № 904/954/19:

- позовні вимоги Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця Старушенко Лілії Олексіївни про стягнення заборгованості за договором №4 від 27.11.2017р. у розмірі 12240грн.74коп. - задоволено частково;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Старушенко Лілії Олексіївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 08670964; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Червона, 2а) суму відшкодування витрат по сплаті земельного податку в розмірі 9 845 грн. 53коп., пеню у розмірі 1422 грн.83коп., штраф у розмірі 689 грн.15коп. та судовий збір у розмірі 1876 грн. 55коп.;

- відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині пені в розмірі 283грн.23коп.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулася Фізична особа - підприємець Старушенко Лілія Олексіївна із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі № 904/954/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 19.02.2020р. від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що жодних повідомлень про розгляд справи ним не було отримано та копію оскаржуваного рішення ним одержано 21.01.2020р. на підставі відповідної заяви, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано 08.02.2020р., тобто в межах встановленого законом строку на її подання з поновленням строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, а також посилання апелянта при поданні апеляційної скарги на порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, правову позицію Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини щодо належної реалізації права на оскарження судового рішення у подібних випадках, тобто практичного застосування ефективного механізму захисту, гарантованого п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Пунктом 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Старушенко Лілії Олексіївні строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі № 904/954/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Старушенко Лілії Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі № 904/954/19 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі № 904/954/19.

4. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 06.04.2020р. надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов