УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/10195/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл»

про стягнення 142.362,27 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від заявника Мовчан В.І., ордер серії ЧК № 104961 від 10.03.2020

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» 142.362.27 грн, з яких: 121.312,50 грн основного боргу, 17.907,95 грн збитків від зміни індексу інфляції, 3.141,82 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору № UA40/15 від 01.12.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/10195/17 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» 121.312,50 грн основного боргу, 17.907,95 грн збитків від зміни індексу інфляції, 3.141,82 грн - 3% річних, 2.135,43 грн витрат по сплаті судового збору (загалом 144.497,70 грн).

11.09.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 31.10.2017 виправлено допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 17.08.2017 описку та зазначено вірний код ЄДРПОУ боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 13.11.2017 заяву позивача про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 11.09.2017 повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 28.11.2017 виправлено допущену у наказі Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 11.09.2017 описку та зазначено вірний код ЄДРПОУ боржника.

17.01.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 55488033 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 11.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 30.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задоволено. Здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 55488033 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 11.09.2017.

20.02.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каморет Інвест» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 55488033 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Каморет Інвест» щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 11.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 24.02.2020 заяву призначено до розгляду на 10.03.2020.

27.02.2020 відповідачем до суду подано клопотання, в якому просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просить розгляд заяви проводити без участі представника відповідача.

02.03.2020 позивачем до суду подано клопотання, в якому просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просить розгляд заяви проводити без участі представника позивача.

02.03.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» до суду подано клопотання, в якому просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просить розгляд заяви проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіль».

Позивач в судове засідання 10.03.2020 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 10.03.2020 не з`явився.

Заявник в судовому засіданні 10.03.2020 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Судовим рішенням у даній справі встановлено порушення відповідачем зобов`язання за договором № UA40/15 від 01.12.2015, що стало наслідком задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 30.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задоволено. Здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 55488033 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 11.09.2017.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 07.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каморет Інвест» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір відступлення).

Згідно з п. 2.1 договору відступлення первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги до боржника (ТОВ «Москіто Мобайл») по заборгованості боржника, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника за договорами, судовими рішеннями, виконавчими документами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення загальний розмір заборгованості боржника, права вимоги до якого відступаються згідно цього договору складає 5.472.905,33 грн, згідно реєстру заборгованості боржника.

Пунктом 2.4 договору відступлення визначено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованостей за договорами, судовими рішеннями та виконавчими документами. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З гідно з п. 3.1 договору відступлення ціна договору (розмір фінансування) складає 5.472.905,33 грн.

Відповідно до п. 5 додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 07.02.2020 (реєстр заборгованості боржника) серед договорів, права вимоги за якими відступаються є зокрема договір № UA40/15 від 01.12.2015, рішення у справі № 910/10195/17 (загальна сума заборгованості, що відступлена 144.497,70 грн).

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Каморет Інвест» право вимоги, що виникло на підставі договору № UA40/15 від 01.12.2015.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Наказ Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 11.09.2017 пред`явлено до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, за яким останнім 10.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55488033.

В п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони у виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Із зазначеного вбачається, що укладення 07.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каморет Інвест» договору про відступлення права вимоги не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні № 55488033 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Каморет Інвест».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каморет Інвест» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 55488033 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-В, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Каморет Інвест» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28-В, ) щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10195/17 від 11.09.2017.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 10.03.2020.

СуддяВ.В.Сівакова