ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2020 р. Справа № 902/1023/19

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про визнання банкрутом

за участю :

за участю :

ТОВ "Компанія "КМТ" : Гаврилюк П.В., за ордером

Підприємства "Відас" : Сакали М.Я., за ордером

арбітражного керуючого (розпорядника майна) Терещука О.В.

в якості вільного слухача : Саліхов О.М., за паспортом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" про банкрутство.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів, до 05.06.2020 року; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещука О.В.

23.12.2019 року на вебсайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/1023/19 про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ", встановлено строк на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В подальшому, ухвалою суду від 19.02.2020 року розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 07.04.2020 року.

20.01.2020 року до суду надійшла заява Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited б/н від 17.01.2020 року (вх. № 02.1-36/25/20) про визнання кредитором у справі з грошовими вимогами до боржника в розмірі 4 998 875,12 грн., з яких: 4 556 200,00 грн. сума позики, 367 349,62 грн. - 3 % річних, 75 325,50 грн. сума судового збору за подання позову до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року призначено кредиторську заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2020 року.

05.02.2020 року від арбітражного керуючого Терещука О.В. до суду надійшло повідомлення № 02-21/04/08 від 03.02.2020 року щодо розгляду грошових вимог Підприємства "Відас" до ТОВ "Компанія "КМТ".

Ухвалою від 05.02.2020 року заяву призначено до розгляду на 05.03.2020 року.

27.02.2020 року арбітражного керуючого Терещука О.В. до суду надійшло повідомлення № 02-21/04/19 від 26.02.2020 року щодо розгляду грошових вимог Підприємства "Відас", в якому розпорядник майна заявлені кредиторські вимоги визнає частково, в сумі 4 927 753,62 грн., з яких: 4 556 200,00 грн. сума позики (з віднесенням до 4 черги), 367 349,62 грн. - 3 % річних (з віднесенням до 6 черги), 4 204,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні кредиторської заяви (з віднесенням до 1 черги). Вимоги до боржника в частині 75 325,50 грн. щодо сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Вінницької області - відхилено.

03.03.2020 року до суду від боржника надійшов відзив б/н від 03.03.2020 року, в якому він кредиторські вимоги Підприємства "Відас" не визнає у повному обсязі, з посиланням на недійсність договору, укладеного 03.04.2017 року між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та Підприємством "Відас" про відступлення права вимоги за договором позики № 6 від 28.04.2011 року, укладеним між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та ТОВ "Компанія "КМТ", в частині повернення ТОВ "Компаня "КМТ" частини суми наданої останньому та неповернутої позики в розмірі 190 000 дол. США або еквівалента цієї суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на дату повернення частини суми позики.

В судове засідання 05.03.2020 року з`явились арбітражний керуючий, представники заявника та боржника.

В ході розгляду справи, представник Підприємства "Відас" підтримав вимоги поданої кредиторської заяви.

Розпорядник майна кредиторські вимог визнав частково, про що також зазначено у повідомленні № 02-21/04/19 від 26.02.2020 року.

Представник боржника заперечив щодо заявлених грошових вимог Підприємства "Відас" у повному обсязі, з підстав наведених у відзиві.

Суд, розглянувши заяву Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited б/н від 17.01.2020 року про визнання кредиторських вимог, заслухавши розпорядника майна та представників учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

За змістом кредиторської заяви та матеріалів справи, 28.04.2011 року між Спільним українсько-російським приватним акціонерним товариством "КМТ" (позичальник, правонаступником якого є ТОВ "Компанія "КМТ") та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (позикодавець) укладено договір позики № 6, згідно умов якого позикодавець зобов`язувався надати позичальнику позику в сумі 3 000 000,00 дол. США, яка буде надаватись траншами.

Згідно пп. (В) п. 3 договору позики, позика надається позичальнику для поповнення обігових коштів останнього та для повернення кредиторської заборгованості за договорами останнього.

Згідно пп. (D) п. 3 договору, неповернена суми позики та усі нараховані та несплачені відсотки має бути сплачено у строк повного погашення позики, який визначено у договорі.

У п. 1 декларативної частини договору позики, було встановлено: "День повного погашення позики" означає день повернення всієї суми позики та несплачених відсотків. Можливе повернення частками. У будь-якому випадку строк повного погашення позики - не пізніше 31 липня 2012 року.

30.07.2012 року між ТОВ "Компанія "КМТ" та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед укладено додаткову угоду до договору позики № 6 від 28.04.2011 року, згідно якої сторони дійшли згоди викласти пункт "День повного погашення позики" розділу 1 Декларативної частини Договору позики № 6 від 28.04.2011 року у наступній редакції: "День повного погашення позики" означає день повернення всієї суми позики та несплачених відсотків. Можливе повернення частками. У будь-якому випадку строк повного погашення позики - не пізніше 31 грудня 2015 року.

Таким чином, за умовами укладеного договору позики (з урахуванням додаткової угоди до нього) кінцевий строк повернення отриманої позичальником позики та сплати відсотків за її користування настав 31.12.2015 року.

Згідно виписки від 09.09.2016 року по рахунку Велгевос Ентерпрайзес Лімітед, за період з 01.05.2011 року по 31.08.2011 року на виконання умов договору позики Велгевос Ентерпрайзес Лімітед перерахувало на рахунок ТОВ "Компанія "КМТ" суму позики траншами, на загальну суму 1 954 987,00 дол. США.

Проте, станом на кінцевий день погашення позики (31.12.2015 року), ТОВ "Компанія "КМТ", в порушення прийнятих на себе зобов`язань, не повернуло Велгевос Ентерпрайзес Лімітед отриману суму позики.

20.09.2016 року Велгевос Ентерпрайзес Лімітед звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ "Компанія "КМТ" заборгованості за договором позики № 6 від 28.04.2017 року у наступних розмірах: основний борг у розмірі, отриманої та не повернутої суми позики за договором позики № 6 від 28.04.2011 року, що складає 1 954 987,00 доларів США; відсотки за користування позикою у розмірі 9,60 % річних на суму отриманої та неповерненої позики в загальній сумі 988 412,59 доларів США; пеня згідно пп. (С) п. 3 договору позики за несвоєчасну сплату відсотків по договору в розмірі 19 721,26 доларів США.

03.04.2017 року між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (первісний кредитор) та Підприємством "Відас", заснованим на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором позики № 6 від 28.04.2011 року, укладеним між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та ТОВ "Компанія "КМТ", в частині повернення ТОВ "Компаня "КМТ" частини суми наданої останньому та неповернутої позики в розмірі 190 000 дол. США або еквівалента цієї суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на дату повернення частини суми позики (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.3. договору, право вимоги до боржника належного виконання зобов`язань, вказаних у п. 2.1. договору, виникає у нового кредитора з дати набрання чинності цим договором.

З дати набрання чинності цим договором первинний кредитор (Велгевос Ентерпрайзес Лімітед) втрачає своє право вимоги до боржника у обсязі зобов`язань, передбачених п. 1.2. договору (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. п. 2.2., 2.3 договору, новий кредитор повідомляє боржника про відступлення прав вимоги за договором позики № 6 від 28.04.2011 року в обсязі зобов`язань боржника, передбачених п. 1.2. договору. Первинний кредитор також має право на свій розсуд додатково повідомити боржника про відступлення прав вимоги за договором позики № 6 від 28.04.2011 року в обсязі зобов`язань боржника, передбачених п. 1.2. договору.

28.04.2017 року Підприємство "Відас" надіслало на адресу боржника повідомлення про відступлення прав вимоги за договором позики № 6 від 28.04.2011 року в сумі 190 000,00 дол. США або еквівалента вказаної суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату повернення цієї частини суми позики разом із відповідним повідомленням Велгевос Ентерпрайзес Лімідет до ТОВ "Компанія "КМТ" та, враховуючи, що боржник не виконав своїх зобов`язань за договором позики та отримані грошові кошти не повернув, просило останнього в строк, що дорівнює 3 (трьом) робочим дням з моменту отримання вищезазначеного повідомлення, перерахувати на поточний рахунок Підприємства "Відас" частину суми позики за договором позики № 6 від 28.04.2011 року в сумі еквівалента 190 000 доларів США у національній валюті України за курсом НБУ, встановленим на дату повернення грошових коштів.

04.05.2017 року боржник отримав зазначене повідомлення, між тим, станом на дату подання даної заяви, вимоги Підприємства "Відас" залишилась без задоволення.

12.05.2017 року Підприємство "Відас" звернулось до Господарського суду Вінницької області (справа № 902/502/17) з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Компанія "КМТ" суми боргу за договором позики № 6 від 28.04.2011 року у розмірі 5 021 700,00 грн., що еквівалентом 190 000,00 доларів США за курсом НБУ станом на дату подання позовної заяви. За подання даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 75 325,50 грн.

В якості підстав заявлених позовних вимог є зазначені вище договір позики № 6, укладений 28.04.2011 року між ТОВ "Компанія "КМТ" та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та договір відступлення права вимоги від 03.04.2017 року, укладений між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та Підприємством "Відас", заснованим на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited", відповідно до якого позивачу передано право вимоги до боржника за договором позики № 6 від 28.04.2011 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.02.2020 року (№902/502/17) залишено без розгляду позов Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" до ТОВ "Компанія "КМТ" про стягнення 5 021 700,00 грн. заборгованості, в межах справи № 902/1023/19. Повернуто Підприємству "Відас", заснованому на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 75 325,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 288 від 13.05.2017 року.

Вказана ухвала суду набрала законної сили, у встановленому законом порядку не оскаржена та ніким не скасована.

При цьому, у кредиторській заяві зазначено, що вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до боржника, що випливають із договору позики № 6 від 28.04.2011 року вже розглянуто Господарським судом Одеської області.

Так, 20.09.2016 року Велгевос Ентерпрайзес Лімітед звернулось до Господарського суду Одеської області (справа № 916/2591/16) з позовом про стягнення з ТОВ "Компанія "КМТ" заборгованості за договором позики № 6 від 28.04.2017 року у наступних розмірах: основний борг у розмірі, отриманої та не повернутої суми позики за договором позики № 6 від 28.04.2011 року, що складає 1 954 987,00 доларів США; відсотки за користування позикою в загальній сумі 988 412,59 доларів США; пеня в розмірі 19 721,26 доларів США.

24.04.2017 року, Велгевос Ентерпрайзес Лімітед подало до Господарського суду Одеської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, в зв`язку з укладенням 03.04.2017 року між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та Підприємством "Відас" договору відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором позики № 6 від 28.04.2011 року, укладеним між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та ТОВ "Компанія "КМТ", в частині повернення ТОВ "Компаня "КМТ" частини суми наданої останньому та неповернутої позики в розмірі 190 000 дол. США або еквівалента цієї суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на дату повернення частини суми позики.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року у справі № 916/2591/16, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ "Компанія "КМТ" та ТОВ "Об`єднана торговельна мережа" на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед суму позики за договором позики № 6 від 28.04.2011 у розмірі 1 764 987 доларів США (1 954 987,00 - 190 000,00), що в еквіваленті на день подання позову складає 45 478 503 грн, відсотки за користування позикою у сумі 987 528 доларів США 91 цент, що в еквіваленті на день подання позову складає 25 445 703,80 грн., пеню у сумі 514 доларів США 94 цента, що в еквіваленті на день подання позову складає 13 268,48 грн. та суму сплаченого судового збору по 102 601,28 грн.

Зазначене рішення суду залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року та постановою Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 916/2591/16.

Таким чином, 03.04.2017 року до Підприємства "Відас" перейшло право вимоги повернення ТОВ "Компанія "КМТ" частини отриманої та не повернутої позики за Договором позики № 3 від 28.04.2011 року в розмірі 190 000,00 доларів США або еквівалентна цієї суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ встановленим на дату її повернення.

Таким чином, Підприємство "Відас", до якого на підставі договору відступлення права вимоги від 03.04.2017 року та ст.ст. 512-514 ЦК України, перейшло право вимоги до ТОВ "Компанія "КМТ" виконання його обов`язку за договором позики № 6 від 28.04.2011 року в частині повернення 190 000,00 дол. США або еквівалента цієї суми в національній валюті України за курсом НБУ, встановленим на дату повернення грошових коштів, має право звернутися до боржника з вимогою про стягнення вказаних грошових коштів в судовому порядку.

Підприємство "Відас" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 12.05.2017 року.

Станом на дату подання даної кредиторської заяви (17.01.2020 року - заяву здано на відправку до органу поштового зв`язку) зобов`язання по сплаті грошових коштів у розмірі 190 000,00 дол. США боржником не виконано.

Кредитором, відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних за період з 12.05.2017 року по 17.01.2020 року в сумі 15 319,00 дол. США.

Кредитором у заяві вказано, що станом на дату подання даної кредиторської заяви (17.01.2020 року) курс долара за офіційним курсом НБУ складає 23,98 грн. за 1 долар США.

Разом з тим, згідно даних сайту НБУ https://bank.gov.ua/markets/exchangerates/?date=17.01.2020&period=daily, станом на 17.01.2020 року офіційний курс складає 24,0923 грн. за 1 долар США.

При цьому, кредитором зазначено наступний розмір зобов`язань боржника за договором позики № 6 від 28.04.2011 року, з урахуванням договору про відступлення права вимоги від 03.04.2017 року: сума позики 4 556 200,00 грн. (190 000,00 дол. США х 23,98 грн.); 3 % річних 367 349,62 грн. (15 319,00 дол. США х 23,98 грн.); судовий збір за подання позовну до Господарського суду Вінницької області - 75 325,50 грн. Всього 4 998 875,12 грн.

Враховуючи викладене, заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 4 998 875,12 грн., з яких: 4 556 200,00 грн. сума позики, 367 349,62 грн. - 3 % річних, 75 325,50 грн. сума судового збору за подання позову до Господарського суду Вінницької області.

Відповідні обставини, підтверджується долученими до кредиторської заяви доказами та наявними матеріалами справи.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язані. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено вище, Підприємство "Відас" на підставі договору відступлення права вимоги від 03.04.2017 року отримало право вимоги до ТОВ "Компанія "КМТ" щодо виконання ним обов`язку за договором позики № 6 від 28.04.2011 року в частині повернення 190 000,00 дол. США або еквівалента цієї суми в національній валюті України за курсом НБУ, встановленим на дату повернення грошових коштів.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Станом на день розгляду даної кредиторської заяви, договір про відступлення права вимоги від 03.04.2017 року є чинним.

Боржник, в свою чергу, зобов`язання щодо виконання ним обов`язку за договором позики № 6 від 28.04.2011 року в частині повернення 190 000,00 дол. США або еквівалента цієї суми в національній валюті України за курсом НБУ, встановленим на дату повернення грошових коштів - не виконав.

Кредитором, крім суми основної заборгованості, також нараховано 3% річних за період з 12.05.2017 року по 17.01.2020 року в сумі 15 319,00 дол. США.

Так, заявлені кредиторські вимоги до боржника становлять 4 998 875,12 грн., з яких: сума позики 4 556 200,00 грн. (190 000,00 дол. США х 23,98 грн.); 3 % річних 367 349,62 грн. (15 319,00 дол. США х 23,98 грн.); судовий збір за подання позовну до Господарського суду Вінницької області - 75 325,50 грн.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 КУ з процедур банкрутства передбачають, що грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, за наслідками розгляду вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited б/н від 17.01.2020 року (вх. № 02.1-36/25/20) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1023/19 подана в межах строку встановленого КУ з процедур банкрутства, а тому заявлені кредиторські вимоги є конкурсними та підлягають частковому визнанню у розмірі: 4 927 753,62 грн., з яких: 4 556 200,00 грн. сума позики та 367 349,62 грн. - 3 % річних, як такі що підтверджені належними письмовими доказами в цій частині.

Підлягають визнанню також вимоги кредитора у розмірі 4 204,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

При цьому, кредиторські вимоги до боржника в частині 75 325,50 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Вінницької області, визнанню не підлягають, оскільки як вказано вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.02.2020 року (№902/502/17), окрім іншого, було повернуто Підприємству "Відас", заснованому на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 75 325,50 грн.

Також, судом не приймається відзив боржника на кредиторську заяву, оскільки викладені у ньому доводи не є підставою для відмови в визнанні згаданих кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 64 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited б/н від 17.01.2020 року (вх. № 02.1-36/25/20) про визнання кредиторських вимог у справі № 902/1023/19, частково.

2. Визнати грошові вимоги Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited (вул.Санаторна, 2-К, с. Холодна Балка, Біляївський р-н, Одеська обл., 67660, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23252; ) в розмірі 4 927 753,62 грн., з яких: 4 556 200,00 грн. сума позики (четверта черга задоволення), 367 349,62 грн. - 3 % річних (шоста черга задоволення), 4 204,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

3. Відмовити в визнанні кредиторських вимог в частині 75 325,50 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Вінницької області.

4. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Терещуку О.В. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Компанія "КМТ".

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Представнику Велгевос Ентерпрайзес Лімітед - адвокату Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "АРІО" Соколову М.М. (вул. Панаса Мирного, 7, м. Київ, 01011);

3 - ТОВ "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл. 23252);

4 - Арбітражному керуючому Терещуку О.В. (вул. Шевченка 35А, контора арбітражних керуючих м.Житомир, 10008);

5 - ТОВ "Прайд Систем" (вул. Коцюбинського, 4, м. Вінниця, 21004);

6 - ТОВ "Еден Груп" (вул. Народного Ополчення, 1, м. Київ, 03151)

7 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

8 - Підприємству "Відас" (вул. Санаторна, 2-к, с. Холодна Балка, Біляївський р-н,Одеська обл., 67660);

9 - Представнику Підприємства "Відас" - адвокату Сакали М.Я. ( АДРЕСА_2 ).