ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5284/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "СІЧЕСЛАВ-ТОРГСЕРВІС", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпро

Третя особа-1, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Біла Світлана Миколаївна

Третя особа-2, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Третя особа-3, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Пазій Олександр Леонідович

Третя особа-4, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради

Третя особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про визнання недійсною довіреності, визнання недійсною заяви, скасування реєстраційних дій

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача: Балик І.М., адвокат, ордер серія КС №24632

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2: не з`явився

третя особа-3: не з`явився

третя особа-4: Бевза М ОСОБА_4 О., довіреність №1.9.02/1 від 02.01.2020

третя особа-5: Гуртовий В.Ю., довіреність №7/10-3560 від 19.12.2019

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Січеслав-Торгсервіс" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" (далі - відповідач-3) в якому просить суд:

1. Визнати недійсною, з моменту вчинення, довіреність від 28.05.2019 Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» () видану на ім`я Соколова Ольга Степанівна, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України, 27.09.2016, на звернення до державного реєстратора для внесення змін про нерухоме майно (анулювання у зв`язку із знесенням), яке належить ПП «Січеслав- Торгсервіс» (код 35542902) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова (АНД, Індустріальний район), будинок 4, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, подання і отримання всіх необхідних документів, заяв тощо.

2. Визнати недійсною заяву Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» (), що підписана та 29.05.2019 подана Соколовою Ольгою Степанівною до державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» () про закриття розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, тобто фактичне припинення права власності на будівлі та споруди торгівельно-сервісного комплексу за реєстраційним номером 01, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4.

3. Скасувати реєстраційні дії, вчинені 30.05.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» () про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстраційної справи, тобто про припинення права власності приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» () на будівлі та споруди торгівельно-сервісного комплексу за реєстраційним номером

01, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 відкрито провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.12.2019 о 09:30.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване станом на 13.11.2019 місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

10.12.2019 позивач подав до суду клопотання б/н від 10.12.2019 про залучення до справи третьої особи - Дніпровську міську раду та клопотання б/н від 10.12.2019 про витребування доказів. Суд долучив до матеріалів справи клопотання, подані позивачем.

В підготовче засідання, призначене на 10.12.2019, з`явились позивач та її представник.

Представник відповідача - 1 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав-Торгсервіс» (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 4) згідно з реєстром №293 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 19.11.2019. До суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду з відміткою поштової установи від "організація за адресою відсутня".

Представник відповідача - 2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцем проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) згідно з реєстром №293 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 19.11.2019.

Представник відповідача - 3 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцезнаходженням Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) згідно з реєстром №293 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 19.11.2019, та отримана відповідачем - 3 26.11.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №330.

Представник третьої особи - 1 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) згідно з реєстром №293 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 19.11.2019.

Представник третьої особи - 2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) згідно з реєстром №293 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 19.11.2019.

Представник третьої особи - 3 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцем проживання Фізичної особи-підприємця Пазія Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_5 ) згідно з реєстром №293 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 19.11.2019.

Представник третьої особи - 4 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцезнаходженням Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, кімната 723) згідно з реєстром №293 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 19.11.2019, та отримана третьою особою-4 22.11.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №365.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали та просили суд задовольнити клопотання б/н від 10.12.2019 про залучення до справи третьої особи - Дніпровську міську раду та клопотання б/н від 10.12.2019 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 відкладено підготовче засідання на 09.01.2020. Залучено до участі у справі Дніпровську міську раду в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Задоволено клопотання ОСОБА_1 б/н від 10.12.2019 про витребування доказів. Витребувано у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», в строк до 27.12.2019 оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 01, що належало Приватному підприємству «Січеслав-Торгсервіс» (). Витребувано у Дніпровської міської ради, в строк до 27.12.2019 оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 01, що належало Приватному підприємству «Січеслав-Торгсервіс» (). Зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі-5, докази направлення (вручення) надати суду.

02.01.2020 Дніпровська міська рада, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019, подала до суду супровідним листом вих. №1/743-2.1.-19/352 від 27.12.2019, копії документів реєстраційної справи № 01 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4. Суд долучив до матеріалів справи супровідний лист з доданими до нього документами.

08.01.2020 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2019, подав до суду лист вих. №6/5-1378 від 18.12.2019, яким повідомив про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 , а саме з 26.03.2013 адреса проживання: АДРЕСА_1 . Суд долучив до матеріалів справи лист вих. №6/5-1378 від 18.12.2019.

08.01.2020 від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» до суду надійшов лист вих.№18292 від 24.12.2019, в якому останнє повідомило про неможливість надання до суду копії реєстраційної справи № 01 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки зазначена реєстраційна справа передана на зберігання до Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Суд долучив до матеріалів справи лист вих. №18292 від 24.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання на 28.01.2020.

14.01.2020 від Фізичної особи-підприємця Пазія Олександра Леонідовича (третя особа-3) надійшли письмові пояснення у справі №904/5284/19, які суд долучив до матеріалів справи.

14.01.2020 від ОСОБА_5 (третя особа-1) надійшли письмові пояснення у справі №904/5284/19. Суд долучив пояснення ОСОБА_5 до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 закрито підготовче провадження справу призначено до розгляду по суті на 12.02.2020.

В судове засідання, призначене на 12.02.2020, з`явились позивач та її представник, підтримали позов. Позивач надав в судовому засіданні клопотання для долучення до матеріалів справи документів. Судом встановлено, що позивач надав клопотання після закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті. Відповідно до пункту 8 статті 80 ГПК докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду судом не приймаються, крім випадку коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Позивач заявив в судовому засіданні, що не мав можливості раніше надати документи, долучені до клопотання.

Згідно пункту 9 статті 80 ГПК копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи. Позивачем не подано доказів направлення клопотання разом з додатками на адресу інших учасників справи, тому суд не приймає клопотання позивача від 12.02.2020 про долучення до матеріалів справи документів до розгляду, а долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи-4 в судове засідання з`явився, заперечив в частині того, що знищення майна позивача здійснювалось Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради.

В судове засідання з`явився представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, надав для огляду в судовому засіданні оригінал реєстраційної справи №01, після огляду суд повернув оригінал реєстраційної справи №01 представнику Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур.

Представник відповідача - 1 в судове засідання, призначене на 12.02.2020, не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала суду від 28.01.2020 направлена за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав-Торгсервіс» (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 4). До суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду з відміткою поштової установи від "організація за адресою відсутня".

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала суду від 28.01.2020 направлена за місцем проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) згідно з реєстром №413 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 30.01.2020.

Представник відповідача - 3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав. Ухвала суду від 28.01.2020 направлена за місцезнаходженням Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) згідно з реєстром №415 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 30.01.2020, та отримана відповідачем - 22.01.2020, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №977.

Представник третьої особи - 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала суду від 28.01.2020 направлена за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) та отримана ОСОБА_5 04.02.2020, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №793.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала суду від 28.01.2020 направлена за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ). До суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду з відміткою поштової установи від "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник третьої особи - 3 в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях, які надійшли до суду 14.01.2020 просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник третьої особи - 5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала суду від 28.01.2020 отримана Дніпровською міською радою 05.02.2020, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №75.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 відкладено судове засідання на 04.03.2020.

Представник відповідача - 1 в судове засідання, призначене на 04.03.2020, не з`явився, про причини неявки не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 12.02.2020 направлена за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав-Торгсервіс» (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 4). До суду повернулось поштове відправлення з ухвалою суду з відміткою поштової установи "організація в 51 гос не зареєстрована, за адресою не розшукана".

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 12.02.2020 направлена за місцем проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) поштовим відправленням №689 згідно з реєстром №233 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 14.02.2020.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 18.02.2019 поштове відправлення №689 не вручене під час доставки: інші причини.

Представник відповідача - 3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 12.02.2020 направлена за місцезнаходженням Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) згідно з реєстром №233 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 14.02.2020, та отримана відповідачем 18.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №743.

Представник третьої особи - 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 12.02.2020 направлена за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) та отримана ОСОБА_5 28.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №719.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 12.02.2020 направлена за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) поштовим відправленням №727 згідно з згідно з реєстром №233 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 14.02.2020.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 27.02.2019 поштове відправлення №727 не вручене під час доставки: інші причини.

Представник третьої особи - 3 в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях, які надійшли до суду 14.01.2020, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

В судове засідання з`явились представники позивача та третіх осіб - 4, 5.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, а саме характеристики ОСОБА_3 .

Представники третіх осіб-4, 5 надали усні пояснення.

Судом здійснено з`ясування обставин справи та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для підготовки промови для судових дебатів.

Представники третіх осіб-4, 5 не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, третьої особи-4 та третьої особи-5, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, господарський суд вважає за можливе усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задовольнити, відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого частиною 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 195, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 13.03.2020 о 09:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.03.2020 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 04.03.2020.

Суддя А.Є. Соловйова