УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/2296/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/2296/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю"

до 1) Реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича

4) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни

5) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни

6) Старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни

7) Приватного виконавця Наконечного Ігора Михайловича

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

Представники сторін:

від позивача Маліченко А.А. (адвокат за ордером)

від відповідача-2 Новиков О.Є. (адвокат за довіреністю)

від відповідача-1, 3-7 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (далі - відповідач-2), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича (далі - відповідач-3), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни (далі - відповідач-4), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (далі - відповідач-5), Старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни (далі - відповідач-6), Приватного виконавця Наконечного Ігора Михайловича (далі - відповідач-7) про:

1) визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 49482871 від 01.11.2019 15:18:05, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю»;

2) визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, м. Одеса, індексний номер: 49479924 від 01.11.2019 14:11:07 щодо скасування права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»;

3) визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 - старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська область, індексний номер: 49453385 від 31.10.2019 13:17:56 щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191);

4) визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 - приватного виконавця, м. Київ, індексний номер: 48181940 від 09.08.2019 17:58:34 щодо припинення обтяження (номер запису про обтяження 26781324);

5) визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 - реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», м. Київ, індексний номер: 48034614 від 31.07.2019 15:41:19 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» ();

6) визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_6 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48016635 від 30.07.2019 16:55:50 щодо реєстраційної змін іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191 (внесення змін щодо іпотекодержателя);

7) визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_6 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48017051 від 30.07.2019 17:43:47 щодо реєстрації змін обтяження, номер запису обтяження 26781324;

8) визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 - реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», м. Київ, індексний номер рішення 47911811, згідно з яким вчинено наступні дії:

- від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування державної реєстрації власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 26187066;

- від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування права власності - права власності реєстраційний номер 25796819;

- від 23.07.2019 16:53:50 щодо скасування права власності - права власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 25796819;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396885;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396701;

- від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396374;

- від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396374;

- від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010327;

- від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396885;

- від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4009335;

- від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396701;

- від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010669;

- від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування реєстраційної дії (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010669;

- від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 17:24:21 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 17:24:22 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010327;

- від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4009335;

- від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- від 23.07.2019 17:25:48 щодо скасування державної реєстраційної права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

9) визнання протиправним та скасування рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», м. Київ, індексний номер: 47890084 від 22.07.2019 16:11:54 щодо скасування реєстраційної дії іпотеки.

За вищевказаним позовом ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2296/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/1616/20 (суддя Котков О.В.) була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про забезпечення позову, подана до подачі позовної заяви.

Вищевказаною ухвалою судом було:

- накладено арешт на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що належить Міжнародній компанії з управління нерухомістю, Товариству з обмеженою відповідальністю (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7РD, Лондон, Квінс Хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869);

- заборонено будь-яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00;

- заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 18667,00 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, зокрема: заборонено здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна, тощо.

26.02.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про скасування заходів забезпечення позовів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 вищевказану заву призначено до розгляду в судовому засіданні 02.03.2020.

02.03.2020 до суду надійшли подані позивачем заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача-2) подану ним заяву про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову підтримав.

Представник позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" про скасування заходів забезпечення позову" та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

За приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-2 посилається на те, що зазначаючи про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказував на тривале та систематичне порушення державними реєстраторами та нотаріусами його права власності на готельно-офісний та Торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18668,0 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вчинення неправомірних реєстраційних дій.

Заявник, у свою чергу, стверджував, що наведені твердження позивача не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.07.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр правової допомоги Гумуржи Олександром Костянтиновичем, на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2017 за № 779/5 було скасовано право власності позивача на вищезазначений об`єкт нерухомості, а отже, саме з 23.07.2019 було припинено право власності позивача на відповідний об`єкт нерухомості.

Вказана реєстраційна дія зі сторони позивача не оскаржувалась, тому заявник вважав, що доводи позивача про її незаконність є виключно припущенням, що не може прийматись до уваги господарським судом як підтверджуюча обставина.

Заявник вказував, що аналіз інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, свідчить про те, що з моменту реєстрації за позивачем права власності на спірний об`єкт нерухомості і до моменту його скасування жодних реєстраційних дій щодо нерухомого майна вчинено не було, що, як вважав заявник, спростовує доводи позивача про систематичне вчинення неправомірних реєстраційних дій щодо спірного об`єкту нерухомого майна. Крім того, заявник вважав, що позивачем не доведено незаконність дій державних реєстраторів та нотаріусів, якими вчинялись відповідні реєстраційні дії щодо спірного майна.

Заявник наполягав на тому, що внаслідок вчинення незаконних реєстраційних дій, нерухоме майно вибуло з власності ТОВ «ФК «Горизонт», як законного власника, і незаконно перейшло у власність позивача. Заявник вказував, що зазначені незаконні реєстраційні дії були вчинені в проміжок часу, коли позивач не був власником спірного нерухомого майна, що спростовує доводи останнього, покладені в основу заяви про забезпечення позову.

Вищенаведені доводи в їх сукупності свідчать, на переконання заявника, про зловживання позивачем його процесуальними правами, що створює перешкоди заявнику у відновленні його прав як законного власника нерухомого майна.

У свою чергу, ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" заперечило проти скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020, мотивуючи це тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав та законних інтересів товариства, права власності на об`єкт, а також вплине на можливість реального виконання рішення суду.

Статтею 145 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Слід звернути увагу, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Звертаючись з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявником не надано суду жодних доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Крім того, обґрунтування заявника зводиться до заперечень проти вжиття заходів забезпечення позову та не доводить необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 роз`яснено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Підстави вжиття ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 заходів забезпечення позову не відпали на момент розгляду судом даної заяви, доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, оскільки заявником належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які у розумінні статті 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020, задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що доводи, наведені заявником в обґрунтування поданої ним заяви, фактично зводяться до незгоди сторони спору з процесуальним рішенням судді, прийнятим під час розгляду заяви про забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України правомірність, повнота та об`єктивність прийнятого судового рішення, вірне застосування норм матеріального чи процесуального права, оцінювання доказів, є предметом дослідження у відповідному апеляційному або касаційному провадженні.

Крім того, судом враховано доводи позивача, який стверджує, що за період з липня 2019 року по листопад 2019 року дев`ятьма різними державними реєстраторами та нотаріусами приймалися рішення, внаслідок яких змінювався власник нерухомого майна, скасовувалися записи про іпотеку, скасовувалися записи про державну реєстрацію права власності.

Відмовляючи у скасуванні заходів забезпечення позову, суд враховує положення частини 2 статті 136 ГПК України, відповідно до яких допускається забезпечення позову не тільки у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, а також у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1616/20 від 06.02.2020.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2020.

Суддя О.Г. Удалова