ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 490 686,00 грн. за договором купівлі-продажу № 728 від 13.02.2019 року.

Представники:

від позивача: Вишневський А.Є., довіреність № б/н від 26.12.2019 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" заборгованість у розмірі 490 686,00 грн. за договором купівлі-продажу № 728 від 13.02.2019 року, яка складається з:

- 414 834,00 грн. - основна сума заборгованості;

- 6 410,00 грн. - 3 % річних;

- 69 442,07 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020 року о 10:00 год.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 766, яке повернулось до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.

06.02.2020 року у підготовчому судовому засіданні позивачем зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.02.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020 року о 11:00 год.

Відповідач у судові засідання в тому числі 03.03.2020 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Крім того, господарським судом неодноразово було зроблено оголошення на сайті Судової влади України.

Відповідачу було встановлено строк ухвалою суду від 08.01.2020 для надання відзиву на позовну заяву, однак останній не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020, відзив на позов не надав.

При цьому, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення № 766, яке повернулось до господарського суду з відміткою "вручено 21.01.2019", тобто відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на дату винесення рішення відзив на позов відповідачем до матеріалів справи не поданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 03.03.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Отже суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 728 від 13.02.2019 року, а саме в частині своєчасної оплати позивачу вартості товару.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 611 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору купівлі-продажу № 728 від 13.02.2019 року;

- копія рахунку на оплату № 56 від 25.02.2019;

- копія видаткової накладної № 214 від 17.05.2019;

- копія складської квитанції на зерно № 78 від 17.05.2019;

- копія видаткової накладної № 415 від 06.09.2019;

- копія довіреності № 0Д000000250 від 06.09.2019;

- копія складської квитанції на зерно № 285 від 06.09.2019;

- копія акту приймання-передачі зерна при переоформленні від 06.09.2019;

- копія акту звіряння взаємних розрахунків;

- копії банківських виписок.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Орільський об`єднаний елеватор" (далі - позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (далі - відповідач, покупець) було договір купівлі-продажу № 728 від 13.02.2019 року.

Згідно п. 1.1. договору продавець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.1. договору продавець зобов`язується передати покупцеві товар на умовах EXW зерновий склад ПрАТ "Божедарівський елеватор" (Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Виконкомівська, 1) (згідно Інкотермс у редакції 2000р.).

Товар приймається покупцем:

- по кількості на підставі даних складського документу зернового складу та видаткової накладної;

- за якістю на підставі посвідчення якості або картки аналізу на товар, виданих лабораторією зернового складу (п. 4.3. договору).

Пунктом 6.1. договору встановлено, що продавець зобов`язаний передати одночасно з товаром наступні документи:

- акт приймання-передачі товару;

- посвідчення якості товару, видане зерновим складом;

- видаткова накладна на товар.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 15 914 833,99 грн.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п. 5.2. договору).

Відповідач в порушення умов спірного договору частково оплатив за поставлений товар на загальну суму 15 500 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 20-25).

У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу № 728 від 13.02.2019 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 414 833,99 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або обов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини купівлі-продажу товару.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідачем докази сплати суми заборгованості за спірним контрактом не надано.

Позивачем надано копію акта звірки взаєморозрахунків за період з 13.02.2019 по 06.09.2019 підписаного обома сторонами, за яким сума боргу підтверджена представником відповідача складає 414 833,99 грн. (а.с. 19).

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню в розмірі, заявленому позивачем.

Щодо суми пені

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що крім збитків, у разі прострочення передачі товару або прострочення оплати товару винна сторона виплачує контрагентові пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від вартості товару (суми заборгованості) за кожен день прострочення.

Позивач заявив до стягнення пеню за загальний період з 01.06.2019 по 30.11.2019 що складає у розмірі 69 442,07 грн.

Розрахунок пені зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 410,00 грн. за період з 01.06.2019 по 05.12.2019.

Перевіривши здійснене позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є вірними.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 3 566,36 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 473,56 грн. підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 1-А, офіс 702, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 2, кім. 12, ) 414 834,00 грн. основного боргу, 69 442,07 грн. пені, 6 410,00 грн. 3% річних та 7 361,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2020

Суддя В.Г. Бєлік