Господарський суд Рівненської області
"11" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/44/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" до Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича про стягнення збитків в сумі 161 748, 67 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились.
У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи підприємця Скриннікова Олега Віталійовича про стягнення збитків в сумі 161 748, 67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору зберігання транспортного засобу, що спричинило збитки позивачеві.
Рішенням від 26.02.2020 року задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" до Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича про стягнення збитків в сумі 161 748, 67 грн. - відмовлено.

03 березня 2020 року до Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшла заява про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат.

При цьому, заявник зазначає, що під час дачі пояснень у справі представником позивача було повідомлено суд про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення судом рішення, оскільки станом на час розгляду справи вони не можуть бути подані.

Розпорядженням керівника апарату від 03.03.2020р. №01-04/05/2020 в зв`язку з перебуванням судді Церковної Н.Ф. на плановому лікарняному з 02.03.2020 року, яке має тривати не менше 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з метою недопущення порушення строків розгляду вищевказаної заяви відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/44/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 року справу № 918/44/20 передано судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року прийнято справу № 918/44/20 до свого провадження. Заяву представника ФОП Скриннікова Олега Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на правову допомогу у справі №918/44/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на "11" березня 2020 р. на 15:00 год.

В судове засідання 11.03.2020 року сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, проте представник ФОП Скриннікова О.В. подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана заява про стягнення судових витрат, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення поданої заяви, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Представником відповідача - ФОП Скриннікова О.В. у відзиві було подано попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 4 500,00 грн. та зазначено, що документи на підтвердження розміру судових витрат не можуть бути подані на дату подання відзиву.

Крім того, як зазначає представник відповідача у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, що під час дачі пояснень у справі представником позивача було повідомлено суд про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення судом рішення, оскільки станом на час розгляду справи вони не можуть бути подані.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, Скринніков Олег Віталійович звернувся до Адвокатського бюро "Віталія Кітовського", про що було укладено відповідний Договір про надання правничої допомоги) від 10.02.2020 (далі - Договір, а.с. 108-109).

Відповідно до умов пункту 1.1 договору Б`юро зобов`язується здійснювати захист, представництво або надати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договороу.

Винагорода (гонорар) Бюро за надання правничої допомоги за цим Договором встановлюється у фіксованому розмірі та погоджується сторонами у кожному випадку надання правничої допомоги. розмір фактичних витрат Бюро при виконанні цього Договору погоджується сторонами окремо (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору, розрахунок здійснюється шляхом сплати коштів на рахунок Бюро не пізніше 3 днів з дня підписання акта передачі-приймання наданих послуг.

10 лютого 2020 року ФОП Скринніков О.В. та Адвокатське бюро "Віталія Кітовського" уклали додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги (а.с. 110), згідно з п.1 якої Бюро зобов`язувалося надати клієнту правничу допомогу у справі №918/44/20 за позовом ТОВ "Сівертранс", яка розглядається Господарським судом Рівненської області, та буде включати: ознайомлення з позовною заявою з доданими документами і підготовка відзиву на позовну заяву; подання адвокатського запиту для отримання доказів у справі; представництво інтересів у справі у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 від 10 лютого 2020 року, гонорар бюро за правничу допомогу, визначену п. 1 цієї додаткової угоди, було визначено сторонами у фіксованому розмірі - 2000 гривень.

На виконання умов договору про надання правничої допомоги від 10 лютого 2020 року та додаткової угоди №1 від 10 лютого 2020 року було надано таку правничу допомогу ФОП Скриннікову О.В.: підготовлено та подано адвокатський запит від 28 січня 2020 року до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області щодо обставин кримінального провадження №01069. Копія відповіді на вказаний запит,- лист Сарненського відділу поліції №1256/205-2020 від 29 січня 2020 року - було долучено до відзиву у справі; адвокат бюро ознайомився з позовом ТОВ "Сівертранс" та доданим до нього документами, було підготовлено та надіслано сторонам і суду відзив на позовну заяву ТОВ "Сівертранс"; ФОП Скриннікова О.В. адвокат бюро представляв у двох судових засідання у справі - 26 лютого 2020 року та 12 лютого 2020 року.

Згідно з актом передачі - приймання наданих послуг (правничої допомоги), який сторонами було підписано 27 лютого 2020 року (а.с. 112), бюро відповідно до договору про надання правничої допомоги від 10 лютого 2020 року та додаткової угоди від 10 лютого 2020 року надало, а ФОП Скринніков О.В. отримав, правничу допомогу, а саме: ознайомлення адвоката з позовною заявою з доданими документами і підготовка відзиву Клієнта на позовну заяву (8 годин); подання адвокатського запиту для отримання доказів у справі Клієнта (1 година); представництво інтересів Клієнта у справі № 918/44/20 за позовом ТОВ "Сівертранс", яка розглядається Господарським судом Рівненської області - участь у двох судових засіданнях (1,8 години).

Вартість послуг (гонорар Бюро за надану правничу допомогу) - 2000 гривень, без ПДВ.

27 лютого 2020 року ФОП Скринніков О.В. оплатив бюро надану правничу допомогу згідно з платіжним дорученням №2623 на підставі рахунку бюро №27022020 від 27 лютого 2020 року (а.с. 113-114).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, а саме 02.03.2020 р. поштовим зв`язком від представника ФОП Скриннікова О.В. направлена до Господарського суду Рівненської області заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій просить стягнути з ТОВ "Сівертранс" на користь ФОП Скриннікова О.В. судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Надано детальний опис послуг наданих Адвокатським бюро для Клієнта.

Окрім цього, у матеріалах справи міститься копія ордеру про надання правничої допомоги та копія свідоцтва про право Кітовського Віталія Леонідовича на зайняття адвокатською діяльністю. Вказаний адвокат приймав участь у безпосередньому наданні правової допомоги та участь в судових засіданнях при розгляду даної справи у суді, про що свідчать матеріали справи №918/44/20.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

У даній справі Адвокатським бюром зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат разом із відзивом.

З огляду на наведене вище у сукупності, суд вважає, що підписаний договір про надання правничої допомоги від 10.02.2020 р., сплачені кошти в сумі 2 000,00 грн. на виконання саме даного правочину, згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення, опису робіт та їх акту приймання передачі, наявність копії посвідчення на право зайняття адвокатською діяльністю згаданого вище адвоката, присутність останнього в судових засіданнях під час розгляду справи №918/44/20 - є належними доказами фактично понесених відповідачем витрат на правову допомогу в сумі 2 000,00 грн.

Відтак, сплачені зі сторони ФОП Скриннікова О.В. 2 000,00 грн. для Адвокатського бюро "Віталія Кітовського" за надання професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ "Сівертранс".

При цьому, суд враховує предмет позову та його ціну, значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих Адвокатським бюром послуг, участь адвоката у судових засіданнях та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 244 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на суму 2 000,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" (14011, м. Чернігів, вул. Михайло-Коцюбинське шосе, буд 1А/2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу Адвокатського бюро "Віталія Кітовського" у розмірі - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано "12" березня 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.