ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/4105/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Центрального апеляційного госопдарського суду від 19.02.2020 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" та Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 (повний текст складено та підписано 20.12.2019р. суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/4105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС", с.Вільне Криворізький район Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідач-2 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р. позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ" та Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" 10 120 000,00 грн основного боргу, 4 658 992,98 грн інфляційних нарахувань, 245 892,71 грн 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" 7 255 280,00 грн інфляційних нарахувань та 1 336 713,31 грн - 3% річних. Стягнуто з відповідачів витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/4105/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 23 616 879,00 грн. (заборгованості) відмовити.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р. у справі №904/4105/18 в частині стягнення з ТОВ «СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРІНГ» 7 255 280,00грн. інфляційних нарахувань та 1 336 713,31грн. 3% річних, а всього: 8 591 993,31грн. (пункт 3 резолютивної частини); стягнення з ТОВ «СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРІНГ» 241 566,55грн судового збору (пункт 4 резолютивної частини); стягнення з ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» 112 686,64грн судового збору (пункт 5 резолютивної частини) і ухвалити нове рішення, яким з ТОВ «СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРІНГ» та ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» на користь ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» солідарно стягнути 7 255 280,00грн. інфляційних нарахувань, 1 336 713,31грн. 3% річних та 354 253,19грн судового збору. В іншій частині (пункт 2 резолютивної частини) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р. у справі №904/4105/18 залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 надано Відповідачу-2 можливість до 02.03.2020 надати письмові пояснення на наступне питання: 1. На якій стадії розгляду справи судом першої інстанції і яким саме чином Вами робилися заяви про сплив позовної давності і якими доказами це підтверджується?

Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" та Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/4105/18 відкладено на 18.03.2019 на 12:00 год.

02.03.2019р. до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі від 19.02.20120р. звернулося ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС". За твердженням заявника в ухвалі від 19.02.2020р. серед іншого, Центральний апеляційний господарський суд зазначив таке: «За твердженням позивача період , за який з відповідача мало бути стягнуто інфляційні втрати становить період вересень 2015року - серпень 2018року, по 3%річних з 11.09.2015р. по 11.09.2018р.

Інфляційні втрати та 3% річних були нараховані за період 07.12.2014р по 10.09.2018р., як з дня розрахунку з урахуванням усіх платежів, останній з яких було здійснено 16.09.2018р.»

Проте, в своїй апеляційній скарзі позивач зазначив зовсім інше, а саме: «Весь час нарахування для інфляційних втрат склав період грудень 2014р. - травень 2019р., для 3% річних 07.12.2014р.-25.06.2019р., при цьому всі 13 часткових оплат, остання з яких була здійснена 17.09.2015р., було враховано».

Дослідивши зміст апеляційної скарги та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі від 19.02.20120р. не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На другій сторінці тексту апеляційної скарги ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" (т. 5 а.с.21) наявний абзац наступного змісту (далі мовою оригіналу) : «Проте, якщо суд сам зазначив про обмеження трьома роками до подачі позову, то цей період є зовсім іншим, а саме по: по інфляційним втратам вересень 2015р.-серпень 2018р., по 3% річних 11.09.2015р.-11.09.2018р.».

Як вбачається зі змісту описовою частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020р. викладаючи доводи апеляційної скарги зазначено наступне:

«Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

За твердженням позивача період , за який з відповідача мало бути стягнуто інфляційні втрати становить період вересень 2015 року - серпень 2018року, по 3% річних з 11.09.2015р. по 11.09.2018р.

Інфляційні втрати та 3% річних були нараховані за період з 07.12.2014р. по 10.09.2018р. як з дня розрахунку з урахуванням усіх платежів, останній з яких було здійснено 16.09.2018р.

За твердженням апелянта, Відповідач -2 не заявляв про застосування строків позовної давності, а лише зазначав про свою незгоду з нарахуванням йому суми основного боргу, вважаючи строк до стягнення за нею сплинувши 06.12.2017р., не розуміючи при цьому переривання перебігання строку здійсненням 13-ти часткових оплат».

Таким чином зміст описової частини ухвали суду апеляційної інстанції не суперечить змісту самої апеляційної скарги, що спростовує доводи ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" викладені в його заяві щодо наявності описок та арифметичних помилок.

Отже доводи заявника про невірне зазначення у описовій частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 про відкладення розгляду справи у справі № 904/4105/18 не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням викладеного колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №904/4105/18 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Центрального апеляційного госопдарського суду від 19.02.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу Україин.

Головуючий суддя М. О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна