ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р.Справа № 922/790/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" вх. №4202 від 18.02.2020 по справі

за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ
до ТОВ "Жильонер-Схід", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" не з`явився

ТОВ "Жильонер-Схід" - не з`явився

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - не з`явився

ОСОБА_1 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року Господарський суд Харківської області ухвалив рішення у справі №922/790/17, відповідно до якого задовольнив позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЖИЛЬОНЕР-СХІД про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 32/02-Ф від 20.02.2007 в сумі 2 448 336,63 грн. та судовий збір в розмірі 37 725,05 (тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять грн. 05 коп.).

16.05.2017 на виконання вказаного рішення були видані накази.

18.02.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (вх. №4202) відповідно до якої заявник просить суд:

- здійснити заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701);

- поновити строк пред`явлення виконавчих документів виданих на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у справі № 922/790/17;

- видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ дублікати виконавчих листів виданих на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у справі № 922/790/17.

Зважаючи на положення статей 329 та 334 ГПК України, суд призначив розгляд заяви ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ в судовому засіданні на 02.03.2020.

Учасники справи та заявник в судове засідання по розгляду заяви не з`явилися, у зв`язку з чим, суд розглядає заяву за поданими та наявними в матеріалах справи документами.

Оскільки відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву за відсутності представників заявника, позивача, відповідача, за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині вимог про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

02.10.2019 року відбулись електронні торги на електронному майданчику ЕТС dgf.prozorro.sale активів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 127 кредитними договорами, які забезпечені іпотекою.

Переможцем аукціону став ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент", що підтверджується наданою суду копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-08-13-000132-b.

Також суду надано копію платіжного доручення №429 від 28.10.2019, згідно з яким переможцем аукціону було сплачено грошові кошти за придбані активи.

06.11.2019 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ "ФК "Есаймент", права вимоги, що належали АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за відповідними договорами, в тому числі до яких входить права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №32/02-Ф від 20.02.2007 (додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги).

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірі, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (п. 2.3 Договору).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходить також із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви в частині заміни позивача у справі №922/790/17 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ на його правонаступника - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ, у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні за кредитним договором №32/01-Ф від 20.02.2007.

Проте, суд не вбачає, що ТОВ "ФК "Есаймент" є правонаступником банку в сумі сплаченого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судового збору за подання позовної заяви в розмірі 37 725,05 грн., оскільки, договором про відступлення вимоги не відступалися вимоги позивача у справі №922/790/17 в цій частині.

Також, суд відмовляє в задоволенні вимог заяви в частині заміни ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ на його правонаступника - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях, оскільки, нормами Господарського процесуального кодексу України, не передбачено такої заміни, а лише заміну учасника справи (ст. 52) та заміну сторони вже відкритого виконавчого провадження (ст. 334).

Стосовно вимог заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів виданих на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у справі № 922/790/17, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи та наявних в ній копіях наказів господарського суду Харківської області від 16.05.2017 р., строк пред`явлення останніх до виконання спливає лише 17.05.2020 р.

Згідно з частиною першою статті 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, наразі, відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення до виконання наказів суду, як такого, що не сплив.

Відповідно до пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки, заявником не було сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа та не надано відповідних доказів сплати до своєї заяви, суд відмовляє в задоволенні заяви і в частині видачі дублікатів наказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 232-235, 326, 329, 334 та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" вх. №4202 від 18.02.2020 задовольнити частково.

Замінити позивача у справі №922/790/17 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701) у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні за кредитним договором №32/01-Ф від 20.02.2007.

В іншій частині в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" вх. №4202 від 18.02.2020 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 02.03.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 04.03.2020.

Суддя С.А. Прохоров