ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1193/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 23.02.2016 № 918/1193/15 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд 71, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" (03083, м. Київ, Голосіївський район, Проспект Науки, 119-Б, )

про стягнення заборгованості в сумі 127 392,65 грн

Учасники, які повідомлялися про судове засідання не забезпечили явки своїх повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору №270053206 про постачання електричної енергії від 14.11.2014 року в сумі 128 103,28 грн, з яких: 102 825,19 грн основний борг, 23 985,03 грн пені, 1 293,06 грн процентів за користування коштами.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.01.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" 100 531 грн 71 коп основного боргу, 25 477 грн 75 коп пені, 1 383 грн 19 коп 3% річних, а також 1 827 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" в доход Державного бюджету України 83 грн 89 коп. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2016 у справі № 918/1193/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" - без задоволення. Стягнуто в Державний бюджет України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" судовий збір в розмірі 11,61 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2016 р. у справі № 918/1193/15. Доручено видачу наказу господарському суду Рівненської області.

23.05.2016 на виконання вищевказаних судових рішень Господарським судом Рівненської області видано відповіді накази.

20.02.2020 на адресу суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 23.05.2020 №918/1193/15 та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою суду від 21.02.2020 заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 23.02.2016 № 918/1193/15 та поновлення строку пред`явлення його до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2020 р. Запропоновано Державній судовій адміністрації України подати суду до початку судового засідання письмові обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу суду від 23.02.2016 № 918/1193/15 до його виконання та письмові обґрунтування заяви щодо невідповідності наказу суду від 23.02.2016 № 918/1193/15 нормам законодавства яке діяло на дату видачі наказу.

Однак, запропоновані судом пояснення до дня судового засідання заявником не подані.

Розглянувши у судовому засіданні 02.03.2020 заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 23.02.2016 № 918/1193/15 та поновлення строку пред`явлення його до виконання, судом встановлено наступне.

Так, 23.05.2016 Господарським судом Рівненської області, на виконання рішення від 25.01.2016, яке набрало чинності 11.05.2016 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016, яка набрала чинності 11.05.2016 видано наказ наступного змісту та реквізитами: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд",- судовий збір до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір", рахунок №3002, одержувач: УДКСУ у м.Рівне, банк одержувача: ГУ ДКCУ у Рівненській області, , МФО: 833017, призначення платежу: судовий збір, 83 грн 89 коп. судового збору, а також 11 грн. 61 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, господарський суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 03500111."

Крім того, у наказі №918/1193/15 від 23.05.2016 зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12.05.2017, тобто один рік.

Заявник просив: 1. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 23.05.2016 по справі №918/1193/15 до виконання; 2. Змінити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 23.05.2016 по справі № 918/1193/15 з одного року на три місяці; 3. Вказати інформацію про стягувача-Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ); 4. Вказати вірні реквізити для зарахування коштів: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП Рахунок отримувача: ЦА6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

При цьому заявник посилається, зокрема, на статтю 15 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої за виконавчими документами про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судове адміністрація України, на частину 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник вважає, що в наказі Господарського суду Рівненської області від 23.05.2016 по справі № 918/1193/15 визначено річний строк пред`явлення наказу до виконання, що суперечить частині першій статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", а також не зазначено обов`язкової інформації визначеної для виконавчих документів, а саме інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. київ, 01601, ). Додатково заявник звертає увагу суду, що у наказі Господарського суду Рівненської області від 23.05.2016 по справі № 918/1193/15 зазначено старі реквізити рахунку на які необхідно здійснити стягнення судового збору.

Оцінивши доводи заявника та перевіривши їх на відповідність чинному на момент видачі наказу від 23.05.2016 по справі № 918/1193/15, судом враховано наступне.

Так, згідно статті 116 чинного на момент видачі наказу №918/1193/15 від 23.05.2016 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на час видачі наказу №918/1193/15 від 23.05.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 3 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на час видачі наказу №918/1193/15 від 23.05.2016 за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Таким чином, Господарським судом Рівненської області видано наказ №918/1193/15 від 23.05.2016 у повній відповідності до діючого на момент його видачі процесуального законодавства. Наказ №918/1193/15 від 23.05.2016 містить всі необхідні для його виконання реквізити, строк його пред`явлення до виконання відповідав діючому на момент видачі Закону України "Про виконавче провадження", а також Господарським судом Рівненської області правомірно направлено вказаний виконавчий документ особі, що від імені держави виконувала функцію стягувача - відповідний орган доходів і зборів.

Суд зазначає, що посилання заявника на норми Закону України "Про виконавче провадження", а саме статтю 15, частину 1 статті 12, яких не існувало на момент видачі наказу №918/1193/15 від 23.05.2016 є безпідставним та помилковим, враховуючи що нормативні акти України, на які посилається заявник не мають зворотної сили.

Судом встановлено, що Господарським судом Рівненської області при видачі наказу №918/1193/15 від 23.05.2016 не було допущено помилок, про які вказує заявник, при його оформленні та направленні, відтак заява ДСА України про внесення змін до наказу №918/1193/15 від 23.05.2016 не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню вимога заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки будь-які причин пропуску строку для пред`явлення наказу суду від 23.02.2016 № 918/1193/15 до його виконання заявником не наведені.

Більше того, відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суб`єктами звернення з заявою про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі є стягувач та боржник.

Заявник не обґрунтував підставність звернення ним до суду з заявою, що розглядається, відтак, у її задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 23.02.2016 № 918/1193/15 та поновлення строку пред`явлення його до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ГПК України.

Ухвала складена та підписана 09.03.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич