ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

02.03.2020м. ДніпроСправа № 910/17124/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина", м. Дніпро

про стягнення 149 422,64 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Головчук В.М., представник

Від відповідача: Базюкевич Є.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" заборгованість у розмірі 149 422,64 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06 грудня 2019 року ухвалено передати позовну заяву (б/н від 04.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" про стягнення заборгованості за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 26 грудня 2019 року позовну заяву передано судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 27.01.2020.

У судовому засіданні 27.01.2020 оголошено перерву на 25.02.2020, з 25.02.2020 на 02.03.2020.

31 січня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що сторонами в частині правовідносин, що розглядаються у справі, складені дві заявки транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО): №9 від 29.01.2019 та №10 від 29.01.2019. В заявках погоджено наступний перелік послуг: ТЕО з перевезення амобільним та/або залізничним транспортом. Вартість погоджених послуг за кожною заявкою становить 2936 грн. Винагорода експедитора становить 900 грн. за кожною заявкою. Інших послуг за заявками сторони не погоджували.

Заявлені позивачем витрати не є предметом заявок від 29.01.2019, оскільки відповідні витрати відсутні у погодженому переліку послуг і сум, передбачених заявками. Документи на бланках "MIRAMIS TRANSPORTATION LTD" на суму 3240 доларів США, не можуть вважатись належними і допустимими доказами здійснення позивачем витрат. Щодо рахунків і актів ТОВ "Чорноморський рибний порт" від 21.01.2019 позивач зазначає, що заявлені за такими рахунками і актами призначення послуг - "зберігання імпорт навантажений 40" не мають відношення до ТЕО за договором між сторонами та не стосуються справи.

Заявлена до стягнення пеня заперечується відповідачем, оскільки послуги оплачені повністю. Пунктом 5.3.4 договору передбачено сплату пені та штрафу у випадку прострочення платежу за надані позивачем (експедитором) послуги. Відповідач вважає, що до таких послуг заявлені в позові суми не належать, оскільки мають призначення - додаткові витрати.

Так, відповідач зазначає, що не має грошових зобов`язань перед позивачем, надані послуги згідно із заявками від 29.01.2019 оплачені в повному обсязі, а тому відсутні підстави для заявлення до стягнення інфляційних втрат і процентів річних за ст. 625 ЦК України.

11 лютого 2020 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач заперечує щодо відхилення відповідачем додаткових витрат експедитора, оскільки вони не були погоджені сторонами у заявках. Так, сума 110 804,10 грн. була сплачена позивачем на користь третіх осіб, виконавців даних послуг, за зберігання та демередж обумовлених заявками контейнерів в інтересах клієнта та на виконання позивачем умов договору. За своєю природою послуги зберігання та демереджу контейнерів не могли бути погоджені сторонами в заявці до початку надання експедитором послуг з транспортно-експедиторського обслуговування, оскільки їх неможливо замовити завчасно і сплачуються вони по факту їх понесення. Витрати по сплаті послуг зберігання та демереджу контейнерів виникли у позивача у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, щодо своєчасного і повного надання експедитору документів, щодо вантажу, необхідних для здійснення відповідного державного контролю і нагляду. Ненадання документів спричинило затримку вантажів на території порту, що в свою чергу викликало додаткові збори за платне зберігання та платне користування контейнерним обладнанням (демередж).

Оскільки додаткові витрати обумовлені виконанням договору, то їх у кінцевому результаті має перейняти на себе клієнт і відшкодувати експедитору, адже саме за рахунок клієнта і виконується договір транспортного експедирування.

Позивач зазначає, що договір з транспортно-експедиторського обслуговування є змішаним договором, що включає в себе елементи договору доручення та договору комісії. В залежності від того, від імені кого експедитор виступає при наданні тієї чи іншої послуги свого імені чи імені клієнта, застосовуються положення законодавчих актів щодо відповідного договору - доручення чи комісії. Послуги зі зберігання та демереджу є елементом договору комісії, оскільки в даному випадку позивач у відносинах з підрядником виступав від власного імені, рахунки за зберігання та демередж отримував і сплачував від свого власного імені, але в інтересах відповідача.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи №910/17124/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 23 березня 2020 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено -03.03.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва