УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6718/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозалізнич Постачсервіс"

до Київської міської ради

про визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 Київська міська рада звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у цій справі.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, представництво інтересів Київської міської ради у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з пунктом 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана касаційна скарга підписана Перепелиціним Костянтином Михайловичем як представником Київської міської ради, який діє на підставі довіреності. При цьому, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо того, що вказана особа здійснює представництво інтересів відповідача як адвокат.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на час виготовлення цієї ухвали, Перепелицін К. М. не є адвокатом.

Також, до поданої скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Перепелиціна К. М. представляти Київську міську раду (орган місцевого самоврядування) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу місцевого самоврядування).

Інформація щодо юридичної особи - Київської міської ради, розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також не містить даних щодо наявності у Перепелиціна К. М. повноважень бути представником відповідача в судах в порядку самопредставництва.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у цій справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 56, 60, 234, 235, 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі № 910/6718/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати Київській міській раді копію ухвали, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалами на 10 аркушах, в тому числі копію платіжного доручення № 15 від 15.01.2020 на суму 7 684,00 грн; оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак