ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/51/20

За позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( юр. адреса: вул.Лєскова, буд.9, м.Київ, 01011; поштова адреса: пр.Ушакова, буд.53, м.Херсон, 73003; )

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Самофалова Сергія Павловича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники:

Від позивача: Зарецький І.Г. - на підставі довіреності № 12/19 від 17.01.2020р.

Від відповідачів: не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Акціонерне товариство (далі-АТ) "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Самофалова Сергія Павловича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №011/28025/285748 від 06.07.2015р. у сумі 43 940 грн 23 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 21 672 грн 16 коп. та поточної заборгованості за відсотками у розмірі 22 268 грн 07 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/51/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30 січня 2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2020р. розгляд справи відкладено на 20.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. розгляд справи відкладено на 03.03.2020р.

Представник позивача позов підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі про місце, дати та час судових засідань повідомлялися належним чином за місцем проживання згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.02.2020р., однак, поштові повідомлення до суду повернулися з позначкою: «адресат відсутній». Представники відповідачів в судові засідання не з`являлися. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачами подано не було.

За приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначив, що 06 липня 2015р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор), правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та фізичною особою-підприємцем Самофаловим Сергієм Павловичем (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 011/28025/285748 (далі-Договір), згідно умов якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі-Кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50 000 грн. , а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Під "Невідновлювальною кредитною лінією" сторони розуміють форму видачі кредиту частинами (траншами), при якій після отримання Позичальником повної суми кредитних коштів подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом строку дії Договору.

Кінцевий термін надання кредиту - 04.08.2015р. (останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з заявою про отримання траншу кредиту) (п.1.2 Договору).

Кінцевий термін погашення кредиту Позичальником - 06.07.2016р. (останній день строку користування кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором) (п.1.3 Договору).

Позивач зазначив, що відповідно до п.3.1 Договору обов`язковими умовами надання Позичальнику кредиту або його частини є: сплата комісії згідно пункту 2.5. Договору; укладання Договорів забезпечення відповідно до статті 4 Договору; відкриття поточного рахунку у Кредитора; підписання Графіку погашення заборгованості (Додаток №1 до Договору), з урахуванням кредиту або його частини (траншу), що надається. На умовах Договору, після виконання Позичальником обов`язкових умов, вказаних в п. 3.1 Договору, Кредитор на підставі письмової заяви Позичальника, в якій повинно зазначатися конкретне цільове призначення кредитних коштів та яка повинна бути подана не пізніше кінцевого терміну надання кредиту, зобов`язується надати в межах ліміту кредитні кошти з позичкового рахунку шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок Позичальника в АТ "Райффайзен Банк Аваль" для подальшого використання за цільовим призначенням.

Позивач зазначив, що після виконання п.п.3.1,3.2 Договору Кредитор , на підставі письмової заяви Позичальника, надав йому в межах ліміту кредитні кошти у сумі 50 000 грн. 00 коп. з позичкового рахунку шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок для подальшого використання за цільовим призначенням.

Згідно умов п.5.1 Договору Позичальник зобов`язався виконати зобов`язання за Договором, в т.ч. здійснити повернення кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню штрафи, неустойку та інші платежі в порядку, визначеному Договором.

Відповідно до умов п.5.2 Договору Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком (Додаток № 1 до Договору). Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за його користування кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену Графіком (Додаток № 1 до Договору).

Проте, як вказує позивач, всупереч вимогам п.п.5.1,5.2 Договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим станом на 13.08.2019р. заборгованість Позичальника перед Кредитором за Договором складає 43 940 грн. 23 коп. (без урахування пені), яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі 21 672 грн. 16 коп., поточної заборгованості за відсотками у розмірі 22 268 грн. 07 коп.

Пунктом 1 ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Крім того, п.3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, якою відповідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України є пеня.

Позивач вказує, що відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Також, позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №011/28025/285748 від 06.07.2015р. , 06 липня 2015р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки № 011/28025/285748/П (далі-Договір поруки), відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником - Фізичною особою - підприємцем Самофаловим Сергієм Павловичем, за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору № 011/28025/285748 від 06.07.2015р., за умовами якого Позичальник зобов`язаний повернути кредит у розмірі 50 000 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 31% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі Додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпечуваними зобов`язаннями.

Згідно умов п. 2.2 Договору поруки Поручитель зобов`язався здійснювати виконання порушених забезпечуваних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечуваних зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі.

Позивач вказує, що у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, 13.08.2019р. ним було направлено повідомлення про неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором, які були отримані Позичальником та Фінансовим поручителем, однак, не виконані, заборгованість повернуто так і не було.

З урахуванням зазначеного, враховуючи невиконання відповідачами своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за Кредитним договором, позивач вбачає порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Самофалова Сергія Павловича та ОСОБА_1 заборгованість у сумі 43 940 грн 23 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 21 672 грн 16 коп. та поточної заборгованості за відсотками у розмірі 22 268 грн 07 коп.

В обґрунтування позову позивач також зазначає, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також, позивач зазначив, що згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі своїм правом на захист у судовому порядку не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, на підставі чинного законодавства та пояснень представника позивача, судом встановлено, що 06 липня 2015р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор), правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту, та фізичною особою-підприємцем Самофаловим Сергієм Павловичем (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 011/28025/285748, згідно умов якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50 000 грн., а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

Кінцевий термін надання кредиту - 04.08.2015р. (останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з заявою про отримання траншу кредиту) (п.1.2 Договору)..

За мовами п.1..3. Договору кінцевий термін погашення кредиту Позичальником - 06.07.2016р. (останній день строку користування кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі та надав Позичальнику - фізичній особі-підприємцю Самофалову Сергію Павловичу кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується наданою до матеріалів справи банківською випискою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов п.5.1 Договору Позичальник зобов`язався виконати зобов`язання за Договором, в т.ч. здійснити повернення кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню штрафи, неустойку та інші платежі в порядку, визначеному Договором.

Відповідно до умов п.5.2 Договору Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком (Додаток № 1 до Договору). Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за його користування кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену Графіком (Додаток № 1 до Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення відповідних умов договору фізична особа-підприємець Самофалов Сергій Павлович не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін. Отже, у відповідача станом на 13.08.2019р. виникла поточна заборгованість за кредитом у розмірі 21 672 грн. 16 коп. та поточна заборгованість за відсотками у розмірі 22 268 грн. 07 коп.

Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №011/28025/285748 від 06.07.2015р. , 06 липня 2015р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки № 011/28025/285748/П, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником - Фізичною особою - підприємцем Самофаловим Сергієм Павловичем, за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору № 011/28025/285748 від 06.07.2015р.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпечуваними зобов`язаннями.

Згідно умов п. 2.2 Договору поруки Поручитель зобов`язався здійснювати виконання порушених забезпечуваних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечуваних зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі.

Згідно ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. За приписами ст.5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За таких обставин, враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла за кредитним договором №011/28025/285748 від 06.07.2015р. у сумі 43 940 грн 23 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 21 672 грн 16 коп. та поточної заборгованості за відсотками у розмірі 22 268 грн 07 коп.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами у справі доказів належного виконання своїх зобов`язань перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Самофалова Сергія Павловича та ОСОБА_1 про стягнення - задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Самофалова Сергія Павловича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( юр. адреса: вул.Лєскова, буд.9, м.Київ, 01011; поштова адреса: пр.Ушакова, буд.53, м.Херсон, 73003; ) заборгованість, яка виникла за кредитним Договором №011/28025/285748 від 06.07.2015р. у сумі 43 940 грн 23 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 21 672 грн 16 коп. та поточної заборгованості за відсотками у розмірі 22 268 грн 07 коп. , та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 10 березня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога