ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 915/130/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» (56541, Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Зеленогаївська, буд. 2; ідентифікаційний код 40404385)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кермит» (54052, м. Миколаїв, провулок Лесі Українки, буд. 45; ідентифікаційний код 42451243)

про: стягнення 49668,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Драник Т.О, за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 04/01 від 31.01.2020 (з додатками) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кермит» заборгованості в сумі 49668,00 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/130/20 за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 10 березня 2020 року об 11:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання з`явився лише повноважний представник позивача, який доповів суду обставини, на підставі яких було заявлено позов, підтвердив актуальність позовних вимог.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його юридичну адресу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2020 у справі № 915/130/20.

Копія вказаної ухвали, направлена за адресою місцезнаходження відповідача (54052, м. Миколаїв, провулок Лесі Українки, буд. 45), встановленою за даними, отриманого на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 07.02.2020, була повернута за зворотною адресою з відміткою на довідці ф.20 на поштовому конверті «за письмовою заявою відправника, одержувача» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 970). За даними з офіційного сайту АТ «Укрпошта», встановлено, що відповідне поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 970) було 12.02.2020 «не вручене під час доставки: інші причини» та повернуто за зворотною адресою «за заявою відправника». При цьому судом зауважено, що будь-яких заяв щодо повернення відповідного поштового відправлення Господарським судом Миколаївської області, як відправником, до відділення поштового зв`язку не подавалося. За такого видається неможливим встановити дійсну причину повернення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 970.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає про необхідність Миколаївській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1) в строк до 25.03.2020 повідомити суд про причини невручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 970 та підстави зазначення причини такого повернення на довідці ф.20 на поштовому конверті «за письмовою заявою відправника, одержувача», а на офіційному сайті АТ «Укрпошта» «за заявою відправника».

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/130/20 по суті відкласти на 09 квітня 2020 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Миколаївській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1) в строк до 25.03.2020 повідомити суд про причини невручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 970 та підстави зазначення причини такого повернення на довідці ф.20 на поштовому конверті «за письмовою заявою відправника, одержувача», а на офіційному сайті АТ «Укрпошта» «за заявою відправника».

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Миколаївській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова