ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2020 р. Cправа № 902/43/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСПРОМ ГРУП" (вул. Івана Богуна, буд. 2, офіс 508, м. Вінниця, 21036)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1862485,77 грн.

за участю секретаря судового засідання Стафійчук І.С.,

представників сторін:

позивача Рой В.Л. за довіреністю;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСПРОМ ГРУП" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 1 862 485,77 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІСПРОМ ГРУП" зобов`язань за кредитним договором № IFVKLOF31866 від 12.10.2017, які забезпечені договором поруки № IFVKLOF31866/DP від 12.10.2017, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/43/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.03.2020.

02.03.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 02.03.2020 представника відповідача адвоката Сковронського В.І. про відкладення розгляду справи на інший час.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідачі правом участі в засіданні суду не скористалися, пояснень причин неявки суду не повідомили. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи.

Ознайомившись в судовому засіданні 03.03.2020 з клопотанням № б/н від 02.03.2020 судом встановлено, що останнє не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до змісту ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

В силу приписів ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки клопотання № б/н від 02.03.2020 представника відповідача адвоката Сковронського В.І., що надійшло електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису, враховуючи, що станом на 03.03.2020 оригіналу вказаного клопотання в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд залишає його без розгляду.

При розгляді справи судом встановлено невиконання відповідачами вимог ухвали від 06.02.2020 в частині надання відзиву на позовну заяву.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з невиконанням учасниками вимог ухвали суду від 06.02.2020 в частині надання всіх доказів, що стосуються предмету спору, суд не мав можливості з`ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 24.03.20 о 12:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

3. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 20.03.2020.

4. Учасникам справи направити в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 05.03.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001), (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094)

4 - відповідачу 1 (вул. Івана Богуна, буд. 2, офіс 508, м. Вінниця, 21036)

5 - відповідачу 2 - ( АДРЕСА_1