ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.03.2020 Справа № 920/617/19
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви від 06.11.2019 №18-7/977 (вх. №3438зп від 07.11.2019) та матеріали справи №920/617/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ),

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

про стягнення 53 821715 доларів США 37 центів та 506 025 445 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012р.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 34013028);

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002)

2. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991)

про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1,

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 34013028)

про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/617/19 за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ; до відповідачів: 1.Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м.Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м.Суми; про стягнення 53 821715 доларів США 37 центів та 506 025 445 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012р.

А також за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до відповідачів 1.ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 2.АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, про визнання недійсним Договору поруки від 12.12.2017 № 20-1339/2-1-12122017п1.

Та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, за участю третьої особи ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, про визнання недійсним Договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-1339/2-1 від 20.04.2012, укладеного між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

07.11.2019 до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання №18-7/977 від 06.11.2019 (вх. № 3438зп від 07.11.2019) про визнання недійсним п. 5.2. договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1 в редакції договору №20-1339/2-1-25052018/п1 від 25.05.2018 про внесення змін до договору поруки від 12.12.2017 № 20-1339/2-1-12122017п1 в частині умов про припинення поруки …- через три роки після настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором, які визначені у п. 2.1. цього Договору, в забезпечення виконання яких надана порука, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя (п.4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.11.2019 у справі №920/617/19, зустрічну позовну заяву від 06.11.2019 №18-7/977 Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним п. 5.2. договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1 в редакції договору №20-1339/2-1-25052018/п1 від 25.05.2018 залишено без руху; позивачу за зустрічним позовом надано строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків (подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 1 921 грн. 00 коп. судового збору або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Судом встановлено, що згідно відмітки про вручення поштового відправлення на рекомендованому повідомленні позивачем за зустрічним позовом отримано ухвалу від 11.11.2019 про залишення зустрічної позовної заяви без руху 13.11.2019.

Зі змісту ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки в межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2019, у зв`язку з чим матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу за зустрічним позовом.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу за зустрічним позовом разом із зустрічною позовною заявою від 06.11.2019 №18-7/977 на 7 аркушах з додатками на 12 аркушах, в т.ч. накладні №684, №676 від 06.11.2019 разом з описами вкладення від 06.11.2019 на 4 аркушах; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп`яненко