УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/224/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2019 у справі

за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про стягнення 74 787 грн. 18 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" звернулося із касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 ГПК України у зв`язку з тим, що до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надані мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та обґрунтуванням таких причин та належні докази сплати судового збору у розмірі 3 842 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.02.2020 скаржником було отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК України визначено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 05.03.2020 заявник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2020.

Оскільки, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме, не подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та обґрунтуванням таких причин і належні докази сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 903/224/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні".

Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292, 293 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/224/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2019.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір