ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/108/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Фатєєвій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Васильєв П.О., діє на підставі ордеру;

від відповідача: Кравченко І.В., діє на підставі ордеру;

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70, )

про визнання недійсним рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" (), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" від 13.06.2019; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" (), оформленого протоколом №1/8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" від 15.08.2019.

Підставами звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 визначив невідповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.02.2020 о 12:30. У підготовчому засіданні 18.02.2020 судом у протокольній формі оголошено перерву до 24.02.2020 о 12:20.

12.02.2020 за вх.№3638/20 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що саме ОСОБА_2 як ініціатор зборів володіє інформацією щодо проведення загальних зборів, в тому числі щодо їх скликання, а також володіє значним розміром частки у статутному капіталі відповідача.

У підготовчому засіданні 24.02.2020 судом в протокольній формі частково задоволено клопотання позивача, яке викладено в позовній заяві, про витребування доказів в частині витребування належним чином завіреної копії повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 13.06.2019 із доказами надсилання. В решті заявленого клопотання у підготовчому засіданні 24.02.2020 судом у протокольній формі відмовлено з огляду на його недоведеність.

У підготовчому засіданні 24.02.2020 судом у протокольній формі задоволено клопотання позивача, яке викладено в позовній заяві, про письмове опитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" в порядку ст. 90 ГПК України шляхом поставлення наступних запитань: Чи надходила до Виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" вимога про скликання Загальних Зборів із запропонованим порядком денним, на яких прийнято оскаржуване рішення загальних зборів від 13.06.2019, від учасників товариства із зазначенням розміру частки у статутному капіталі, які б ініціювали питання про їх скликання, якщо так, надати належним чином завірену копію такої вимоги? Чи скликались Виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" Загальні Збори учасників товариства на якому прийнято оскаржуване рішення 13.06.2019? Чи повідомив Виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, які нібито відбулись 13.06.2019, шляхом надіслання такого повідомлення поштовим відправленням з описом вкладення, якщо так, надати належним чином завірені копії таких повідомлень з доказами їх відправлення з описом вкладення? Чи надсилав мені Виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" попередження про те, що я здійснив прострочення вкладу та чи надав мені будь-який додатковий для погашення заборгованості, в разі її такої наявності, перед проведенням загальних зборів 13.06.2019? Задовольняючи подане позивачем клопотання про письмове опитування суд виходив з того, що формально воно стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" станом на 13.06.2019, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ОСОБА_50 АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_45 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_47 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_48 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_35 ).

Як встановлено господарським судом, у справі №916/108/20 ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" (), оформлене протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" від 13.06.2019; визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" (), оформлене протоколом №1/8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" від 15.08.2019.

Натомість у справі №420/7166/19 ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1", третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 10.09.2019 №2856/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють вирішення спору до розгляду справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд виходить з того, що рішення загальних зборів, яке оскаржується в господарській справі №916/108/20, було частково виконано за рахунок вчинення відповідних реєстраційних дій, які були оскаржені в окремому до Міністерства юстиції України. Обставини, які встановлюються в адміністративній справі мають значення для господарської справи в частині даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо особи керівника відповідача.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає, що до вирішення спору в Одеському окружному адміністративному суді у справі №420/7166/19 неможливо розглянути спір у справі №916/108/20.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/108/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/7166/19.

Керуючись ст.ст. 50, 120, п. 5 ч.1 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити ОСОБА_49 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_45 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_47 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_48 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_35 ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2.Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 завчасно надіслати залученим третім особам копії позовної заяви та заяв по суті спору з доданими до них документами, докази надсилання надати до суду.

3.Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Победа 1" завчасно надіслати залученим третім особам копії заяв по суті спору з доданими до ними документами, докази надсилання надати до суду.

4.Запропонувати залученим третім особам надати суду пояснення третьої особи в порядку ст. 179 ГПК України.

5.Зупинити провадження у справі №916/108/20 до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7166/19.

6.Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/108/20.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 02.03.2020.

Суддя Ю.С. Бездоля