РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/13874/19

За позовомАкціонерного товариства «Сбербанк»
до1. Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест»
про визнання недійсним договору та скасування обтяження

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаГапон В.С.
від відповідача-1Кравчук О.А.
від відповідача-2Ковальова Л.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», в якому просить суд:

1) Визнати недійсним Договір застави транспортних засобів, посвідчений 10.09.2019 за реєстровим №3465, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест»;

2) Скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження, які зареєстровані на підставі договору застави транспортних засобів, серія та номер 3465 від 10.06.2019, приватний нотаріус Синиця Т.В., а саме:

- Реєстровий запис № 26694236, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, МАЗ-5334 САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_25, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_1; Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694249, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, МАЗ-5551 ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_2, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_3; Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694191, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, ЗИЛ-131НА БОРТОВИЙ-С, Номер об'єкта: НОМЕР_9, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_4; Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694208, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, МАЗ-5334 САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_10, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_5, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694224, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, КАМАЗ- 55111 САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_11, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_6, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694122, Об'єкт обтяження: інше рухоме майно, ГАЗ-3321 ВАНТАЖНИЙ МАЛОТОННАЖНИЙ БОРТОВИЙ ТЕНТОВАНИЙ-С, Номер об'єкта: НОМЕР_7, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_8, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694155, Об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, LEXUS ES-350 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, Номер об'єкта: НОМЕР_12, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_13, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694171, Об'єкт обтяження: автомобіль легковий, LEXUS LX 570 ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, Номер об'єкта: НОМЕР_14, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_15, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694140, Об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, КРАЗ- 63221 ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_16, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_17, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржуваний договір суперечить положенням ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 11 Закону України «Про заставу», а також стверджує, що даний договір є фіктивним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відкрито провадження у справі №910/13874/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.11.2019.

18.11.2019 від відповідачів надійшли відзиви на позов.

19.11.2019 від відповідача-2 надійшли доповнення до відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 18.12.2019.

09.12.2019 від відповідача-1 надійшли додаткові документи по справі.

16.12.2019 від позивача надійшла відповідь на відзиви.

У підготовчому засіданні 18.12.2019 оголошено перерву до 16.01.2020.

02.01.2020 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.01.2020 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020.

У судовому засіданні 05.02.2020 оголошувалась перерва до 20.02.2020.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання з'явилися, проти задоволення позову заперечували.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачі зазначають, що оскаржуваний позивачем договір застави та договір купівлі продажу, на забезпечення якого укладено спірний договір, не лише являються реальними правочинами, за якими сторони виконували зобов'язання, але й зобов'язання щодо їх укладення випливає із зобов'язань сторін, що виникли з інших правочинів, зокрема, з Плану реструктуризації, який був укладений ще 07.08.2018 в процедурі фінансової реструктуризації відповідно до Закону України «Про фінансову реструктуризацію». Також відповідачі вважають, що зміст оскаржуваного договору не суперечить ст. 12 Закону України «Про заставу», та спірний правочин жодним чином не порушує прав позивача з огляду на положення Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 29.03.2017 у справі №42/16 стягнуто солідарно з ПАТ «Укрвторчормет» та ТОВ «Металінвест ЛТД» на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та за договором поруки №4 від 25.05.23,66 дол. США та 48835598,12 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 задоволено заяву ПАТ «Сбербанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду; постановлено видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 29.03.2017 у третейській справі №42/16 про стягнення солідарно з ПАТ «Укрвторчормет» та ТОВ «Металінвест ЛТД» на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 07.07.2011 № 74-В/11/54/КЛ та за договором поруки від 25.05.2015 №4.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 залишено без змін.

26.03.2019 Північним апеляційним господарським судом видано накази про примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 29.05.2019 ВП №59239129 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 №910/7221/17 про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвест ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ та на підставі Договору поруки від 25.05.2015 №4, що станом на 24.06.2016 склала 14663033,66 долари США та 48835598,12 грн.

Також 29.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. в рамках виконавчого провадження №59239129 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Публічному акціонерному товариству «Укрвторчормет» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 478404601,81 грн.

В подальшому 10.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест» (заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» (заставодавець) було укладено договір застави транспортних засобів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №3465 (надалі - Договір).

У Договорі сторони погодили, що визначення та скорочення використовуються у такому значенні:

- договір купівлі-продажу - Договір купівлі-продажу №27/05-1 від 27.05.2019, укладений між заставодержателем та заставодавцем (як продавцем), а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання та інших умов, які є чинними на момент укладення цього договору або можуть бути укладені після його укладення;

- зобов'язання - зобов'язання заставодавця (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з договору купівлі-продажу, в тому числі, але не виключно: передати у власність заставодержателя рухоме майно, що належить продавцю на праві власності та розташоване за адресою м.Київ, вул. Електриків,6 та є предметом договору купівлі-продажу; у випадку, якщо майно за договором купівлі-продажу не буде передане, повернути суму отриманої попередньої оплати та сплатити неустойку у розмірі 10% від загальної вартості майна;

- предмет застави - рухоме майно, зазначене у п. 1.2 цього договору;

- право застави - безумовне та безспірне право заставодержателя, у разі невиконання заставодавцем забезпеченого заставою зобов'язання в цілому, або в тій чи іншій його частині в строк, обумовлений договором купівлі-продажу, а також в інших випадках, встановлених в цьому Договорі, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця, обтяження яких має нижчий пріоритет, в порядку, встановленому даним Договором;

- державний реєстр - Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що відповідно до умов цього договору заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Також заставою, встановленою цим договором, забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків заставодержателя, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов цього договору, а також вимоги заставодержателя щодо відшкодування витрат заставодержателя, пов'язаних з пред'явленням вимоги за договором купівлі-продажу та зі зверненням стягнення на предмет застави за цим договором, а також витрати на утримання і збереження предмета застави, зазначеного в п. 1.2 цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом застави за цим договором є транспортні засоби, зазначені в Додатку №1 до цього договору. Характеристика предмета застави та документи, що підтверджують право власності заставодавця на предмет застави та облік предмету застави на балансі заставодавця, наведені в Додатку №1 до цього договору. Згідно із балансовою довідкою заставодавця №06/06 від 06.06.2019, наданою заставодавцем, предмет застави, що передається в заставу заставодержателю за цим договором, обліковується на балансі заставодавця. Загальна балансова вартість предмету застави становить 206316,25 грн.

У Додатку №1 до Договору наведено характеристику майна, яке є предметом застави за Договором застави транспортних засобів №3465 від 10.06.2019, а саме:

1) ГАЗ-3321 ВАНТАЖНИЙ МАЛОТОННАЖНИЙ БОРТОВИЙ ТЕНТОВАНИЙ-С; номер кузова/номер шасі: НОМЕР_7; реєстраційний номер: НОМЕР_8; серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_19; дата реєстрації: 18.12.2010; орган, що видав свідоцтво про реєстрацію: ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві; місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Ватутіна, 1; балансова вартість: 0,00 грн; заставна вартість: 10000,00 грн;

2) КРАЗ-63221 ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С; номер кузова/номер шасі: НОМЕР_16; реєстраційний номер: НОМЕР_17; серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_18; дата реєстрації: 29.10.2011; орган, що видав свідоцтво про реєстрацію: ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві; місцезнаходження: м.Коростень, вул. Т.Кралі,10 8А; балансова вартість: 115745,75 грн; заставна вартість: 70000,00 грн;

3) LEXUS ES-350 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В; номер кузова/номер шасі: НОМЕР_12; реєстраційний номер: НОМЕР_13; серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_20; дата реєстрації: 12.10.2016; орган, що видав свідоцтво про реєстрацію: ЦЕНТР 8044; місцезнаходження: м.Київ, вул. Каунаська, 27; балансова вартість: 90570,50 грн; заставна вартість: 800000,00 грн;

4) LEXUS LX 570 ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; номер кузова/номер шасі: НОМЕР_14; реєстраційний номер: НОМЕР_15; серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_21; дата реєстрації: 23.07.2011; орган, що видав свідоцтво про реєстрацію: ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві; місцезнаходження: м.Київ, вул. Каунаська, 27; балансова вартість: 0,00 грн; заставна вартість: 40000,00 грн;

5) ЗИЛ-131НА БОРТОВИЙ-С; номер кузова/номер шасі: НОМЕР_9; реєстраційний номер: НОМЕР_4; серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_22; дата реєстрації: 27.04.2013; орган, що видав свідоцтво про реєстрацію: ВРЕР ДАІ з обслуг.м.Суми, Сумськ, Білов.Красноп.р-н, підпорядков.УМВС; місцезнаходження: Сумська обл., м.Буринь, вул. Червоноармійська,3; балансова вартість: 0,00 грн; заставна вартість: 10000,00 грн;

6) МАЗ-5334 САМОСКИД-С; номер кузова/номер шасі: НОМЕР_10; реєстраційний номер: НОМЕР_5; серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_23; дата реєстрації: 27.04.2013; орган, що видав свідоцтво про реєстрацію: ВРЕР ДАІ з обслуг.м.Суми, Сумськ, Білов.Красноп.р-н, підпорядков.УМВС; місцезнаходження: Сумська обл., м.Глухів, вул. Індустріальна, 15; балансова вартість: 0,00 грн; заставна вартість: 10000,00 грн;

7) КАМАЗ-55111 САМОСКИД-С; номер кузова/номер шасі: НОМЕР_11; реєстраційний номер: НОМЕР_6; серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_24; дата реєстрації: 03.05.2013; орган, що видав свідоцтво про реєстрацію: ВРЕР ДАІ з обслуг.м.Суми, Сумськ, Білов.Красноп.р-н, підпорядков.УМВС; місцезнаходження: м.Суми, вул. Тополинська, 13; балансова вартість: 0,00 грн; заставна вартість: 10000,00 грн;

8) МАЗ-5334 САМОСКИД-С; номер кузова/номер шасі: НОМЕР_25; реєстраційний номер: НОМЕР_1; серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_26; дата реєстрації: 03.05.2013; орган, що видав свідоцтво про реєстрацію: ВРЕР ДАІ з обслуг.м.Суми, Сумськ, Білов.Красноп.р-н, підпорядков.УМВС; місцезнаходження: Сумська обл., м.Шостка, вул. Комарова, 127; балансова вартість: 0,00 грн; заставна вартість: 10000,00 грн;

9) МАЗ 5551 ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С; номер кузова/номер шасі: НОМЕР_2; реєстраційний номер: НОМЕР_3; серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_27; дата реєстрації: 18.12.2010; орган, що видав свідоцтво про реєстрацію: ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві; місцезнаходження: Харківська обл., м.Лозова, вул. Дикого,11; балансова вартість: 0,00 грн; заставна вартість: 10000,00 грн.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що за взаємною згодою сторін вартість предмету застави визначається у сумі 250000,00 грн.

Згідно з п. 1.6 Договору запис про обтяження предмету застави вноситься до державного реєстру не пізніше наступного банківського дня після укладення цього договору за рахунок заставодержателя.

За змістом п. 5.1 Договору, цим заставодавець підтверджує, що на момент підписання цього Договору: предмет застави є власністю заставодавця і він (заставодавець) ніяким чином не обмежений у розпорядженні предметом застави, з урахуванням умов цього договору, на нього (предмет застави) може бути звернуто стягнення; предмет застави не знаходиться в у спільній частковій власності, не є внеском заставодавця до статутного (складеного) капіталу будь-якого господарського товариства (п.п. 5.1.1); на момент укладення цього договору предмет застави знаходиться у справному технічному стані (п.п. 5.1.2); отримано всі необхідні дозволи, погодження на укладення цього договору (п.п. 5.1.4); на момент укладення цього договору предмет застави не є предметом застави за іншими договорами, не перебуває в користуванні (оренді) у третіх осіб, не є предметом судового спору і не перебуває під забороною (арештом) та у податковій заставі, не обтяжений будь-якими іншими боргами чи зобов'язаннями, жодні треті особи не мають на нього будь-яких прав, в тому числі прав та вимог, що підлягають державній реєстрації або можуть реєструватися відповідно до законодавства.

На підставі вказаного Договору застави транспортних засобів 10.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано наступні обтяження (вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем):

- Реєстровий запис №26694236, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, МАЗ-5334 САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_25, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_1; Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694249, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, МАЗ-5551 ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_2, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_3; Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694191, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, ЗИЛ-131НА БОРТОВИЙ-С, Номер об'єкта: НОМЕР_9, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_4; Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694208, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, МАЗ-5334 САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_10, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_5, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694224, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, КАМАЗ- 55111 САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_11, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_6, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694122, Об'єкт обтяження: інше рухоме майно, ГАЗ-3321 ВАНТАЖНИЙ МАЛОТОННАЖНИЙ БОРТОВИЙ ТЕНТОВАНИЙ-С, Номер об'єкта: НОМЕР_7, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_8, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694155, Об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, LEXUS ES-350 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, Номер об'єкта: НОМЕР_12, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_13, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694171, Об'єкт обтяження: автомобіль легковий, LEXUS LX 570 ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, Номер об'єкта: НОМЕР_14, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_15, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694140, Об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, КРАЗ- 63221 ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_16, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_17, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки постановою приватного виконавця Вольф Т.Л. 29.05.2019 в рамках виконавчого провадження №59239129 було накладено арешт на невизначене майно, все рухоме майно боржника - Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет», останнє не мало права вчиняти дії щодо передачі майна у заставу на підставі спірного договору застави і, як наслідок, договір не відповідає вимогам ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про заставу». Також позивач вважає, що спірний договір є фіктивним, оскільки внаслідок укладення оскаржуваного договору було створено штучну кредиторську заборгованість та накладено обтяження на транспортні засоби відповідача-1 з метою подальшого ухилення від сплати кредитних зобов'язань перед позивачем за рахунок переданих в заставу транспортних засобів.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За правовою природою спірний Договір є договором застави.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 574 Цивільного кодексу України передбачено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 577 Цивільного кодексу України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За змістом ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Статтею 4 Закону України «Про заставу» визначено, що предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. Предметом застави може бути майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, в тому числі продукція, плоди та інші прибутки (майбутній урожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачено договором.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

Отже, з огляду положення ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про заставу», предметом застави може бути майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

За змістом ст. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Іншими договірними є приватні обтяження, які не віднесені до забезпечувальних і виникають унаслідок передачі рухомого майна, право власності на яке належить обтяжувачу, у володіння боржнику, або з інших підстав, що обмежують право обтяжувача чи боржника розпоряджатися рухомим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Судом встановлено, що 29.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. в рамках виконавчого провадження №59239129 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Публічному акціонерному товариству «Укрвторчормет» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 478404601,81 грн.

Наявним у справі Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60286754 від 14.06.2019 підтверджується, що 29.05.2019 на підставі постанови про арешт майна боржника від 29.05.2019 ВП №59239129 зареєстровано відповідне обтяження - арешт рухомого майна із забороною його відчуження (термін дії обтяження - 29.05.2024).

Відтак, оскільки станом на момент укладення спірного Договору застави транспортних засобів (10.06.2019) на рухоме майно Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» постановою державного виконавця було накладено арешт і відомості про відповідне публічне обтяження містилися в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» не мало права відчужувати належні йому транспортні засобі.

Та обставина, що спірні транспортні засоби не були описані державним виконавцем, не спростовує факту розповсюдження на них арешту, накладеного постановою від 29.05.2019, оскільки положеннями ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість накладення арешту на майно або шляхом винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, або ж шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника (що і мало місце в даному випадку).

При цьому, положення вказаного Закону стосовно можливості накладення арешту на рухоме майно лише після проведення його опису, стосується виключно рухомого майна, яке не підлягає державній реєстрації. Однак, транспортні засоби до такого майна не належать.

Таким чином, предметом застави за Договором застави транспортних засобів від 10.06.2019 є майно, що не могло бути відчужене заставодавцем, а відтак укладений між відповідачами Договір застави транспортних засобів від 10.06.2019 суперечить ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про заставу».

Разом з тим, доводи позивача про фіктивність оспорюваного Договору застави судом оцінюються критично з огляду на таке.

Відповідно до ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Суд відзначає, що фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для вигляду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний. При вчиненні фіктивного правочину сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Причому такі цілі можуть бути протизаконними, або фіктивний правочин може взагалі не мати правової мети. Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін.

Позивач вказує, що відповідач-1 та відповідач-2 є пов'язаними юридичними особами, кінцевим бенефіціарним власником обох компаній являється Есламі Мар'ям Зеінлабедін та обидві юридичні особи зареєстровані за однією юридичною адресою. За оскаржуваним договором в заставу передано дев'ять транспортних засобів (з яких, два автомобілі LEXUS та 7 вантажних автомобіля), в той час як загальна вартість предмета застави за погодженням сторін визначена лише в сумі 250000,00 грн. За твердженням позивача, така низька оціночна вартість автомобілів може бути досягнута лише при змові сторін, а відтак в діях сторін прослідковується домовленість двох пов'язаних юридичних осіб та укладення між ними фіктивного договору застави задля уникнення відповідальності відповідача-1 за виконання своїх фінансових зобов'язань перед позивачем.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не доведено того факту, що Договір застави транспортних засобів від 10.09.2019 було укладено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, як обов'язкової умови для кваліфікації правочину як фіктивного та визнання його недійсним з цих підстав.

Доводи відповідачів про те, що спірний Договір застави укладено в рамках зобов'язань, передбачених Планом реструктуризації у процедурі фінансової реструктуризації грошового зобов'язання ПАТ «Укрвторчормет» за участі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», позивачем не спростовано.

У зв'язку з наведеним доводи позивача про фіктивність оскаржуваного правочину до уваги судом не приймаються як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що спірний Договір застави суперечить приписам ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про заставу», а отже, даний правочин не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, що в розумінні ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання даного правочину недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Господарського процесуального кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, спірним правочином порушуються права Акціонерного товариства «Сбербанк» як стягувача у виконавчому провадженні №59239129, а тому вимоги позивача про визнання недійсним Договору застави транспортних засобів, посвідченого 10.09.2019 за реєстровим №3465, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як зазначалось вище, на підставі укладеного між відповідачами спірного Договору застави були внесені відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (зареєстровано відповідне приватне обтяження).

Водночас, відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на те, що в ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання недійсним Договору застави транспортних засобів, посвідченого 10.09.2019 за реєстровим №3465, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», в силу ст.216 Цивільного кодексу України даний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відтак, оскільки на підставі укладеного між відповідачами спірного Договору застави були внесені відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вимоги позивача про застосування наслідків недійсності даного правочину шляхом скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжень, які зареєстровані на підставі Договору застави транспортних засобів від 10.06.2019 також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Твердження відповідачів про те, що спірний правочин не порушує прав та законних інтересів позивача з огляду на встановлений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет обтяжень, судом відхиляються.

Так, арешт майна відповідача-1, накладений постановою від 29.05.2019 ВП №59239129, був застосований з метою забезпечення реального виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» та забезпечення можливості в подальшому звернути стягнення на таке майно в рахунок погашення присудженої до стягнення суми заборгованості. В свою чергу, сама по собі наявність зареєстрованих обтяжень на підставі спірного Договору застави може, по-перше, суттєво зменшити коло потенційних покупців таких транспортних засобів у разі їх реалізації в ході виконання рішення третейського суду (що безпосередньо впливатиме на ціну продажу такого майна). По-друге, може зумовити виникнення спорів з приводу легітимності реалізації даного майна в рамках відповідного виконавчого провадження (в тому числі, оскарження результатів аукціону).

За таких обставин, на переконання суду, визнання недійсним Договору застави та скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрованих на його підставі обтяжень є єдиним ефективним способом захисту інтересів позивача як стягувача у виконавчому провадженні №59239129.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - задоволення позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір застави транспортних засобів, посвідчений 10.09.2019 за реєстровим №3465, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест»;

3. Скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження, які зареєстровані на підставі договору застави транспортних засобів, серія та номер 3465 від 10.06.2019, приватний нотаріус Синиця Т.В., а саме:

- Реєстровий запис №26694236, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, МАЗ-5334 САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_25, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_1; Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694249, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, МАЗ-5551 ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_2, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_3; Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694191, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, ЗИЛ-131НА БОРТОВИЙ-С, Номер об'єкта: НОМЕР_9, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_4; Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694208, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, МАЗ-5334 САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_10, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_5, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694224, Об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, КАМАЗ- 55111 САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_11, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_6, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694122, Об'єкт обтяження: інше рухоме майно, ГАЗ-3321 ВАНТАЖНИЙ МАЛОТОННАЖНИЙ БОРТОВИЙ ТЕНТОВАНИЙ-С, Номер об'єкта: НОМЕР_7, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_8, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694155, Об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, LEXUS ES-350 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, Номер об'єкта: НОМЕР_12, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_13, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694171, Об'єкт обтяження: автомобіль легковий, LEXUS LX 570 ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, Номер об'єкта: НОМЕР_14, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_15, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215;

- Реєстровий запис №26694140, Об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, КРАЗ- 63221 ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД-С, Номер об'єкта: НОМЕР_16, Реєстраційний номер майна: НОМЕР_17, Боржник: Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет», код: 00191483; Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», код: 41870215.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (02160, м.Київ, вул. Каунаська, будинок 27, ідентифікаційний код 00191483) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м.Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код 25959784) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест» (02160, м.Київ, вулиця Каунаська, будинок 27, ідентифікаційний код 41870215) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м.Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код 25959784) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.03.2020.

Суддя Ю.М. Смирнова