УХВАЛА

м. Київ

21.02.2020Справа № 910/16684/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА"

до Фізичної особи-підприємець Стрижак Вікентій Вікентійович

про стягнення 1 299 967,12 грн.

За зустрічною позовною заявою Фізичної особи підприємця Стрижак Вікентія Вікентійовича

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

про стягнення 2 240 000,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до фізичної особи-підприємець Стрижак Вікентія Вікентійовича про стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг в сфері інформатизації №1768 від 22.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/16684/19 та призначено підготовче засідання на 24.01.2020.

02.12.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

17.12.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про забезпечення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

23.12.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заперечення на клопотання про забезпечення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

23.12.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

24.12.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

26.12.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про забезпечення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

02.01.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

10.01.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про долучення судового збору до зустрічного позову.

Ухвалою суду від 11.01.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом № 910/16684/19 та призначено підготовче засідання на 24.01.2020.

11.01.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

15.01.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

24.01.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про витребування оригіналів електронних доказів.

24.01.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано відзив на зустрічну позовну заяву.

24.01.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про застосування заходів процесуального примусу.

В судове засіданні 24.01.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 24.01.2020 представники відповідача з?явилися, надали свої усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 відкладено розгляд справи на 21.02.2020.

В судовому засіданні 21.02.2020 представники за зустрічним позовом просили суд, задовольнити клопотання про забезпечення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 21.02.2020 представник ТОВ «УКАВТОЗАПЧАСТИНА» заперечив проти задоволення клопотання.

Обґрунтовуючи мотиви клопотання, заявник послався на те, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Згідно з ч. 1 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу) (ч. 4 ст. 125 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 125 ГПК України таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

У свою чергу, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (пункти 2 та 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обставини, які свідчать про те, що цей позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про забезпечення понесених судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 125, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення судових витрат.

Суддя В.І. Мельник