ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3022/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від скаржника (позивача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився,

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Думи Івана Володимировича

на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Думи Івана Володимировича (м. Червоноград, Львівської області)

до Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиційних послуг № 136/18 від 20.12.2018 у розмірі 28 000 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Король І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2019 року Фізична особа-підприємець Дума Іван Володимирович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича (далі - відповідач) заборгованість за надані транспортно-експедиційні послуги у розмірі 28 000 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (експедитором) зобов`язань за договором транспортно-експедиційних послуг № 136/18 від 20.12.2018, який було укладено у спрощений спосіб, в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем (перевізником) послуги з перевезення вантажу, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Думи Івана Володимировича 28 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 921 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, 3 500 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання рішення суду було видано наказ від 08.10.2019.

Від позивача 10.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вх. суду № 6714/20 від 10.02.2020), в якій він просив суд:

- визнати бездіяльність Індустріального відділу ДВС та начальника Індустріального відділу ДВС протиправною;

- зобов`язати Індустріальний відділ ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати Індустріальний відділ ДВС одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження направити електронні запити до обліково-реєструючих органів для перевірки майнового стану боржника;

- зобов`язати Індустріальний відділ ДВС накласти арешт на встановлені рахунки та майно боржника. Копію постанови про арешт майна та коштів боржника направити стягувачу;

- зобов`язати начальника Індустріального відділу ДВС вжити заходів щодо усунення порушень, викладених стягувачем у скарзі від 22.01.2020.

В обґрунтування поданої скарги стягувач посилався на те, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконав, 30.01.2019 наказ було надіслано до Індустріального відділу ДВС м. Дніпра та станом на 21.01.2020 вказане виконавче провадження в АСВП не обліковувалося. В подальшому, до начальника Індустріального відділу ДВС було направлено скаргу - 22.01.2020, проте згідно з даними АСВП, станом на 07.02.2020 виконавче провадження не розпочато.

Ухвалою суду від 11.02.2020 скаргу Фізичної особи-підприємця Думи Івана Володимировича на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.02.2020.

Від відповідача (боржника) надійшли письмові пояснення на скаргу (вх. суду № 7959/20 від 17.02.2020), в яких він пояснює наступне:

- твердження скаржника про те, що боржник не виконав рішення суду по сплаті боргу, не відповідає дійсності;

- 01.11.2019 здійснена оплата згідно з рішенням суду, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 01.11.2019 на суму 31 500 грн. 00 коп. з призначенням платежу "оплата згідно судового рішення № 904/3022/19 від 16.09.2019 за транспортні перевезення 28 000 грн., витрати на правову допомогу 3 500 грн.";

- скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби складена позивачем для того, щоб за допомогою органів державної влади та державної виконавчої служби отримати незаконну вигоду;

- арешт рахунків підприємства-боржника (відповідача) виконавчою службою на підставі шахрайської заяви ФОП Дума І.В. від 07.02.2020 про примусове виконання судового рішення на примусове виконання та стягнення вже отриманих коштів завдав фінансової шкоди підприємству.

У судове засідання 20.02.2020 з`явилися представники відповідача (боржника).

Представники скаржника (позивача) та державної виконавчої служби у судове засідання 20.02.2020 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили; про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується направленими та прийнятими скаржником та державним виконавцем телефонограмами з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду (а.с.147-149).

В той же час, враховуючи необхідність отримання від учасників справи письмових пояснень, заперечень, необхідних для повного та об`єктивного вирішення скарги, суд був позбавлений можливості розглянути скаргу на дії державного виконавця у судовому засіданні 13.02.2020 та дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги в межах розумного строку. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, ухвалою суду від 20.02.2020 розгляд скарги на дії державного виконавця було відкладено на 02.03.2020.

Від заявника (стягувача) надійшла заява про припинення провадження за скаргою (вх. суду № 8772/20 від 20.02.2020), в якій він просив суд провадження за скаргою стягувача від 22.01.2020 закрити, у зв`язку з тим, що на момент підписання скарги на бездіяльність Індустріального відділу ДВС міста Дніпра усі порушення, вказані у скарзі, були усунуті та стягувачем були отримані усі необхідні документи виконавчого провадження.

Від Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на електронну пошту суду надійшов лист (вх. суду № 10532/20 від 02.03.2020), в якому він зазначив таке:

- 08.01.2020 на адресу відділу надійшла заява Думи І.В. про примусове виконання судового наказу № 904/3022/19, виданого 08.10.2019 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Міщука Петра Васильовича на користь Думи Івана Володимировича заборгованості в розмірі 33 421 грн. За результатами розгляду вищезазначеної заяви, 09.01.2020 державним виконавцем вказаний виконавчий документ прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження за № 60945579, про що винесено відповідну постанову та надіслано сторонам до відома та виконання;

- в ході здійснення виконавчого провадження боржником Міщуком П.В. до відділу надано копії платіжних доручень № 4 від 01.11.2019 на суму 31 500 грн. 00 коп. та № 22 від 18.02.2020 на суму 492 грн. 00 коп., з яких встановлено, що кошти, які підлягають стягненню за виконавчим документом на користь Думи І.В. сплачені на його рахунок в повному обсязі. Окрім цього, Міщуком П.В. на депозитний рахунок відділу сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, що підлягали стягненню в межах даного виконавчого провадження;

- у зв`язку з вищевикладеним, 21.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з повним фактичним виконанням вимог, передбачених виконавчим документом, про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам до відома.

У судове засідання 02.03.2020 представники заявника (стягувача), відповідача (боржника) та виконавчої служби не з`явилися, причин нез`явлення суду не повідомили. Стягувач, боржник та Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується направленням ухвали суду на їх юридичні адреси; крім того, з метою оперативного, своєчасного та фактичного додаткового повідомлення всіх учасників, судом здійснювалося повідомлення, шляхом надіслання телефонограм (а.с.157-158), які були отримані заявником і виконавчою службою.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Думи Івана Володимировича 28 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 921 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, 3 500 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання рішення суду було видано наказ від 08.10.2019.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Користуючись вказаним правом, позивачем 10.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій він просив суд:

- визнати бездіяльність Індустріального відділу ДВС та начальника Індустріального відділу ДВС протиправною;

- зобов`язати Індустріальний відділ ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати Індустріальний відділ ДВС одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження направити електронні запити до обліково-реєструючих органів для перевірки майнового стану боржника;

- зобов`язати Індустріальний відділ ДВС накласти арешт на встановлені рахунки та майно боржника. Копію постанови про арешт майна та коштів боржника направити стягувачу;

- зобов`язати начальника Індустріального відділу ДВС вжити заходів щодо усунення порушень, викладених стягувачем у скарзі від 22.01.2020.

В обґрунтування поданої скарги стягувач посилався на те, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконав, 30.01.2019 наказ було надіслано до Індустріального відділу ДВС м. Дніпра та станом на 21.01.2020 вказане виконавче провадження в АСВП не обліковувалося. В подальшому, до начальника Індустріального відділу ДВС було направлено скаргу - 22.01.2020, проте згідно з даними АСВП, станом на 07.02.2020 виконавче провадження не розпочато.

В подальшому, від заявника (стягувача) надійшла заява про припинення провадження за скаргою, в якій він просив суд провадження за своєю скаргою від 22.01.2020 закрити, у зв`язку з тим, що на момент підписання скарги на бездіяльність Індустріального відділу ДВС міста Дніпра усі порушення, вказані у скарзі, були усунуті та стягувачем були отримані усі необхідні документи виконавчого провадження.

Крім того, від Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист, в якому він зазначив, що 08.01.2020 на адресу відділу надійшла заява Думи І.В. про примусове виконання судового наказу № 904/3022/19, виданого 08.10.2019 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Міщука Петра Васильовича на користь Думи Івана Володимировича заборгованості в розмірі 33 421 грн. За результатами розгляду вищезазначеної заяви, 09.01.2020 державним виконавцем вказаний виконавчий документ прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження за № 60945579, про що винесено відповідну постанову та надіслано сторонам до відома та виконання.

В ході здійснення виконавчого провадження боржником - Міщуком П.В. до відділу надано копії платіжних доручень № 4 від 01.11.2019 на суму 31 500 грн. 00 коп. та № 22 від 18.02.2020 на суму 492 грн. 00 коп., з яких встановлено, що кошти, які підлягають стягненню за виконавчим документом на користь Думи І.В. сплачені на його рахунок в повному обсязі. Окрім цього, Міщуком П.В. на депозитний рахунок відділу сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, що підлягали стягненню в межах даного виконавчого провадження. У зв`язку з вищевикладеним, 21.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з повним фактичним виконанням вимог, передбачених виконавчим документом, про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам до відома.

З цього приводу господарський суд зазначає слідуюче.

Предметом оскарження за поданою скаржником 10.02.2020 скаргою є бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у даній справі.

При цьому, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку, оскільки скаржником (стягувачем) подана заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з відсутністю предмету спору за нею, підтвердження наявності вказаних обставин як виконавчою службою, так і боржником, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Думи Івана Володимировича на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 339 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця Думи Івана Володимировича на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Думи Івана Володимировича до Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиційних послуг № 136/18 від 20.12.2018 у розмірі 28 000 грн. 00 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 02.03.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко