ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/344/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД"

про стягнення 733 929,96 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Маклашевська А.О. (довіреність вих. № 04-01/2019 року від 04.01.2019 року);

від відповідача: Басараб Н.В. (ордер АА № 1021616 від 04.03.2020 року).

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" про стягнення 733 929,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі № 911/344/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 11.03.2020 року.

04.03.2020 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом) про стягнення 551 371,29 грн.

В судовому засіданні судом розглянуто зустрічну позовну заяву та встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання укладеного між сторонами Договору субпідряду № 20180420-СУБ-К від 20.04.2018 року, позивач як підрядник, перерахував відповідачу як субпідряднику, за період з 23.04.2018 року по 22.10.2018 року в якості попередньої оплати грошові кошти в загальному розмірі 1 012 479,57 грн. Згідно Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 28.09.2018 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками, субпідрядником було виконано роботи на суму 338 961,29 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 683 687,12 грн. на яку роботи виконані не були, з вирахуванням утриманих підрядником коштів в розмірі 10 168,84 грн. на підставі п. 4.1 договору підряду.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" не повністю розрахувалось з Товариством з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" за виконані роботи згідно спірного Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 28.09.2018 року і придбане обладнання, у відповідності до п. 4.2 спірного договору, у зв`язку з чим за ним, як зазначає позивач за зустрічним позовом, рахується заборгованість в загальній сумі 13 961,29 грн. Окрім того, як зазначає позивач за зустрічним позовом, ним на виконання рішення та замовлення замовника - Комунальної корпорації «Київавтодор» щодо здійснення додаткових робіт на спірному об`єкті згідно спірного договору у зв`язку з форс-мажорними обставинами, було проведено комплекс додаткових робіт, які оплачені відповідачем за зустрічним позовом, позивачем за первісним позовом частково, у зв`язку з чим за ним, як вважає позивач за зустрічним позовом, рахується заборгованість за виконані додаткові роботи в розмірі 306 698,62 грн.

Відтак, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може повністю чи частково виключити задоволення первісного позову, суд дійшов до висновку, що вони є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Частинами 1-2, 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, розглянувши зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД", суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та на підставі ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України об`єднання їх в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того, як визначено ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, як зазначає позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом, спірні додаткові роботи він виконував на підставі рішення та замовлення замовника - Комунальної корпорації «Киїавтодор», суд дійшов висновку про необхідність залучення Комунальної корпорації «Киїавтодор» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом, у зв`язку з тим, що судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 50, 174, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про стягнення 551 371,29 грн. та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити до спільного розгляду з первісним позовом на 23.03.2020 року о 14 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - Комунальну корпорацію «Київавтодор» (01133, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, буд. 6, код 03359026).

5. Зобов`язати сторін надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та зустрічну позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду згідно вимог ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- інші письмові пояснення по суті спору.

7. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив по суті зустрічної позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу за зустрічним позовом його копію з додатками (за наявності).

8. Зобов`язати третю особу надати:

- письмові пояснення щодо належного оформлення рішення про виконання спірних додаткових робіт субпідрядником на підставі спірного договору з підтверджуючими докази;

- докази погодження між замовником та субпідрядником комплексу додаткових робіт, строк їх виконання та порядок оплати;

- письмові пояснення щодо належного письмового повідомлення замовником підрядника про виконання субпідрядником відповідного комплексу додаткових робіт та необхідність їх оплати саме підрядником в межах спірного договору;

- інші письмові пояснення по суті спору.

9. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом подати відповідь на відзив відповідача за зустрічним позовом (за його наявності), копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом, докази чого надати суду.

10. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом подати заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, а позивачу за зустрічним позовом їх копію.

11. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

12. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

13. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою.

14. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

15. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

16. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

17. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

18. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

19. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

20. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін