ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"27" лютого 2020 р.Справа № 924/995/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали клопотань

- ПАТ "АвтоКраз" м. Кременчук (вх.№05-06/76/20 від 17.02.2020р.) про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від обов`язків розпорядника майна;

- арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№ 05-06/81/20 від 17.02.2020р.) про виплату основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна

- арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№05-22/1426/20 від 18.02.2020р.) про продовження строку для проведення загальних зборів та відкладення підготовчого засідання;

- ТОВ "ФК "Горизонт" (вх.№ 05-06/92/20 від 24.02.2020р., вх. №05-06/94/20 від 26.02.2020р.) про зупинення провадження у справі про банкрутство

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський

про порушення справи про банкрутство

За участю представників учасників справи:

від боржника: Островський М.І. - керівник

Рощупкін О.Б. - за довіреністю №4 від 14.01.2020р.

від розпорядника майна: Корецька Т.О. згідно ордера серії КВ№ 045160 від 30.09.2019р. (в режимі відеоконференції)

від кредитора ТзОВ "ФК "Горизонт" Єрьоміна О.Ю. - за довіреністю №01-10/121219 від 12.12.2019р.

від кредитора ДПІ: Миханчук Л.К. - за довіреності №5673/22-01-08-03 від 09.10.2019р.

від кредитора ПФУ у Хмельницькій області Овчарук К.С. - за довіреністю №24/8 від 02.01.2020р.

27.02.2020р. в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019р. відкрито провадження у справі №924/995/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський арбітражного керуючого Ковальчука М.М., призначено попереднє засідання.

29.01.2020р. судом постановлено ухвалу за підсумком попереднього засідання. Цією ж ухвалою зобов`язано розпорядника майна Боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 02.03.2020р.; зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів; призначено збори комітету кредиторів Боржника на 02.03.2020р.; зобов`язано розпорядника майна Боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; підсумкове засідання суду призначено на 14год. 30хв. 10.03.2020р.

17.02.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника кредитора ПАТ "АвтоКраз" м. Кременчук надійшло клопотання (вх.№ 05-06/76/20) про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від обов`язків розпорядника майна у даній справі. В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арбітражний керуючий Ковальчук М.М. є пов`язаною особою з ОСОБА_1 , який є ліквідатором ПАТ "Херсонський завод карданних валів" (кредитором у даній справі про банкрутство), пов`язаність полягає у тому, що Ковальчук М.М. та ОСОБА_1 є співзасновниками АО "ЕЛ АЙ ГРУП" (). Зазначає, що ПАТ "Херсонський завод карданних валів" та ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" входили в єдину Холдингову компанію "АвтоКрАЗ", правонаступником якої є ПАТ "АвтоКрАЗ". Повідомляє, що з метою набуття права власності за завідомо заниженою ціною, ліквідатором Мегерею А.В. продано ЦМК банкрута ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на аукціоні менше ніж за 2% від реальної вартості вказаного майна. Зазначає, що ГУ Національної поліції в Херсонській області, за заявою ПрАТ "АвтоКрАЗ" відносно цього факту порушено кримінальне провадження №0000374. Також ПрАТ "АвтоКрАЗ" подано скаргу до Міністерства юстиції України. Наголошує, що ситуація набула широкого розголосу у засобах масової інформації. З урахуванням наведеного та ставлення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. до кредиторських вимог ПрАТ "АвтоКрАЗ" у даній справі, заявник допускає наявність конфлікту інтересів, визначеного Законом України "Про запобігання корупції" як наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представників повноваження. На думку заявника вказані обставини можуть ускладнити виконання обов`язку арбітражного керуючого неупереджено. До клопотання додано докази надсилання на адреси боржника та розпорядника майна.

17.02.2020р. на адресу суду через службу діловодства від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло клопотання (вх.№ 05-06/81/20), в якому просить суд здійснити виплату основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за три місяці виконання повноважень (з листопада по грудень місяці 2019р., а також за січень місяць 2020р.) із зазначенням банківських реквізитів.

18.02.2020р. на адресу суду від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло клопотання (вх.№05-22/1426/20) про продовження строку для проведення загальних зборів та відкладення підготовчого засідання на 16.04.2020р. В обгрунутвання поданого клопотання розпорядник майна посилається на те, що ним подано апеляційні скарги на ухвали суду щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Авторадіатор", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", крім того кредитором ТзОВ "ФК "Горизонт" оскаржено в апеляційному порядку ухвалу про розгляд кредиторських вимог ТзОВ "ФК "Горизонт". Зазначає, що від результатів розгляду апеляційних скарг буде залежати конкурсна маса та кількість голосів комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.02.2020р. подані клопотання ПАТ "АвтоКраз" м. Кременчук (вх.№05-06/76/20 від 17.02.2020р.) про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від обов`язків розпорядника майна; арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№ 05-06/81/20 від 17.02.2020р.) про виплату основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна; арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№05-22/1426/20 від 18.02.2020р.) про продовження строку для проведення загальних зборів та відкладення підготовчого засідання призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30год. 27.02.2020р.

24.02.2020р. на електронну адресу суду від представника кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" надійшло клопотання (вх.№ 05-06/94/20) про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Північно-Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Горизонт" та набранням законної сили судового рішення. В обгрунтування необхідності зупинення провадження у даній справі зазначає, що у випадку задоволення поданих апеляційних скарг ропорядника майна та ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" буде суттєво змінено кількісний та якісний склад зборів та комітету кредиторів, що вплине на права усіх кредиторів, в тому числі ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт".

25.02.2020р. на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/1609/20) проти клопотання ПрАТ "Автокраз" про відсторонення арбітражного керуючого. В своїх запереченнях зокрема зазначає, що кандидатуру арбітражного керуючого Ковальчука М.М. для участі у даній справі про банкрутство боржника було визначено автоматично, без участі та впливу інших арбітражних керуючих чи третіх осіб, в тому числі ОСОБА_1 . Звертає увагу суду на те, що в ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено перелік підстав за наявності яких можна встановити наявність заінтересованості арбітражного керуючого, вважає, що він не підпадає під жодну категорію осіб, які можуть вважатися заінтересованими. Зазначає, що кредитором ПрАТ "АвтоКраз" в своєму клопотанні жодним чином не обгрунтовано та не доведено наявності заінтересованості Ковальчука М.М. чи наявності конфлікту інтересів у нього, а доводи є абсолютно надуманими та базуються виключно на припущеннях. Вказує, що Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено жодних заборон для арбітражного керуючого вести незалежну професійну діяльність в якості адвоката, бути учасником або засновником інших юридичних осіб. На підставі викладеного, просить суд відмовити ПрАТ "АвтоКраз" у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

В судовому засіданні 27.02.2020р. судом встановлено відсутність доказів повідомлення представника ПрАТ "Автокраз про час та місце розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого. Крім того, присутні в судовому засіданні 27.02.2020р. представник кредиторів ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомили, що отримували копії поданого ПрАТ "Автокраз" клопотання та вважають за необхідне ознайомитись із поданим клопотанням, зазначеним у останньому доводами та поданими доказами в його обгрунтування. З урахуванням наведеного просять суд розгляд поданого клопотанні відкласти на іншу дату.

Зважаючи на наведено суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання ПАТ "АвтоКраз" м. Кременчук (вх.№05-06/76/20 від 17.02.2020р.) про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від обов`язків розпорядника майна на іншу дату.

В судовому засіданні 27.02.2020р. під час розгляду поданого арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. клопотання (вх.№ 05-06/81/20) про здійснення виплати основної винагороди судом встановлено, що в матеріалах поданої заяви відсутні докази в підтвердження розміру заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство (29.10.2019р.). Боржником зазначених доказів також не подано.

Представником боржника через службу діловодства подано письмову позиція (вх.№05-22/1673/20) щодо поданого клопотання з зазначенням про відсутність заперечень щодо поданого клопотання.

Присутні в судовому засіданні 27.02.2020р. представник кредиторів ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТзОВ "ФК "Горизонт" повідомили, що під час розгляду поданого клопотання покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 29.10.2019р. встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпоряднику майна боржника відповідно до ст.30 Кодексу України з питань банкрутства, за змістом якої розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, враховуючи відсутність доказів в підтвердження розміру заробітної плати керівника суд прийшов до висновку про відкладення розгляду поданого клопотання на іншу дату з витребуванням відповідних доказів від боржника.

27.02.2020р. на адресу суду через службу діловодства від боржника надійшла письмова позиція (вх.№05-22/1671/20) щодо поданого клопотання кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" про зупинення провадження у даній справі, в яких заперечує щодо його задоволення, з посиланням на те, що в Кодексі України з процедур банкрутства чітко вказано, що оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши в судовому засіданні 27.02.2020р. клопотання представника кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (вх.№ 05-06/94/20 від 24.02.2020р.) про зупинення провадження у даній справі, судом враховується, що згідно ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, норми ст. 227 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Кодексу України з питань банкрутства, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство, а згідно п. 17 ст. 39 вказаного Кодексу, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 6 Кодексу визначено судові процедури, які застосовуються щодо боржника, зокрема, до боржника застосовується судова процедура розпорядження майном.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном.

Частино 13 ст.39 Кодексу визначено, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі зупинення провадження у справі зупиняють свою дію усі судові процедури, введені в межах справи про банкрутство, зокрема, процедура розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 29.10.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство і на даний час справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Кодексом з процедур банкрутства чітко визначено строки проведення дій на стадії розпоряджень майном боржника та визначено термін розпорядження майном - 170 календарних днів (ч.2 ст.44).

Тобто, Кодекс з процедур банкрутства чітко встановлює строк, протягом якого суд має розглянути вимоги кредиторів та сформувати пасив боржника.

Порушення строків, в цьому випадку, проведення процедури розпорядження майном, призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасний розгляд кредиторських вимог, збільшення витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури розпорядження майна, зростанню витрат щодо грошової винагороди розпорядника майна у справі тощо.

Враховуючи вище викладене, оскільки Кодексом України з питань банкрутства не передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство, усі процесуальні дії учасників справи та суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Кодексом, а не здійснення у встановлений чинним законодавством строк певних дій свідчить про безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство, яке може призвести до спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (вх.№ 05-06/94/20 від 24.02.2020р.) про зупинення провадження у даній справі про банкрутство.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.04.2018р. у справі № 910/11892/17.

Розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№05-22/1426/20 від 18.02.2020р.) про продовження строку для проведення загальних зборів та відкладення підсумкового засідання судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з питань банкрутства, розпорядник майна, окрім іншого, зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 48 Кодексу, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Виходячи з аналізу наведених приписів Кодексу з процедур банкрутства можна дійти висновку, що саме до обов`язків розпорядника майна майна належить проведення зборів кредиторів у визначені кодексом строку та порядку.

При цьому у Кодексу з процедур банкрутства відсутні норми, якими віднесено до компетенції суду вирішення питань щодо проведення/відкладення зборів кредиторів.

Судом також враховується, що відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а згідно ч.5 ст.9 Кодексу оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Боржник у письмовій позиції (вх.№05-22/1670/20 від 27.02.2020р.) повідомив, що не заперечує проти поданого клопотання розпорядника майна Ковальчука М.М. про продовження строку для проведення загальних зборів кредиторів та відкладення підсумкового засідання суду.

Представник кредитора ТзОВ "ФК "Горизонт" в судовому засіданні 27.02.2020р. повідомив, що підтримує подане розпорядником майна клопотання про продовження строку для проведення загальних зборів та відкладення підсумкового засідання.

Представники кредиторів ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомили, що заперечують проти поданого розпорядником майна клопотання щодо перенесення загальних зборів кредиторів.

Враховуючи вище викладене, оскільки порядок та строки проведення загальних зборів кредиторів чітко визначено Законом, їх скликання та проведення належить до компетенції розпорядника майна, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки продовження строку для проведення загальних зборів не передбачено нормами Кодексу та не належить до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 12, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.9, ст.12, ст.28, ст.30, п.17, ст.39, ст.44, ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні ТОВ "ФК "Горизонт" (вх.№ 05-06/92/20 від 24.02.2020р., вх. №05-06/94/20 від 26.02.2020р.), про зупинення провадження у справі про банкрутство.

2. Відмовити у клопотанні розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№05-22/1426/20 від 18.02.2020р.) про продовження строку для проведення загальних зборів, призначення проведення загальних зборів кредиторів на 12.04.2020р. та відкладення підсумкового засідання на 16.04.2020р.

3. Відкласти для розгляду в судовому засіданні на 11:00год. "11" березня 2020року.

- клопотання ПрАТ "АвтоКрАЗ" (вх.№05-06/76/20 від 17.02.2020р.) про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від обов`язків розпорядника майна;

- клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№ 05-06/81/20 від 17.02.2020р.) про виплату основної винагороди арбітражного керуючого у справі №924/995/19;

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Зобов`язати боржника надати в судове засіданні довідку про розмір заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство (29.10.2019р.).

5. Викликати в судове засідання представників боржника та розпорядника майна боржника.

Визначити явку представників кредиторів в судове засідання на їх розсуд.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею 27.02.2020р. та може бути оскаржена в частині вирішених клопотань до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 13 примірників:

1 - до справи

2- боржнику ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагргет" (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Північна, 85),

3 - арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. (01133, м. Київ, а/с 60).

4 - ГУ ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17),

5 - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

6 - ПАТ "АвтоКраз" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62),

7 - ПАТ "Авторадіатор" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнжі, 43),

8 - ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57),

9 -Кам`янець-Подільський центр обслуговування клієнтів (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 13а) .

10 - ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак в особі ліквідатора Шонії М.В. (69001, м. Запоріжжя, а/с №7978),

11 - ПАТ "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон в особі ліквідатора Мегері А.В. (01133, м. Київ-133, а/с №87),

12 - ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104),

13 - ТзОВ "ОА "Вимпел" (39803, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Набережна, 2).

Адресатам рекомендованим з повідомленням