ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1944/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2020 р.

по справі № 915/1944/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» м. Київ

до Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва

про 528 706,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» м. Київ задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, Квартирно експлуатаційний відділ м. Миколаєва оскаржив його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали.

До апеляційної скарги Квартирно експлуатаційним відділом м. Миколаєва додано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що відповідач є бюджетною установою і на даний час має фінансові труднощі через які підприємство не змогло своєчасно надіслати копії апеляційної скарги сторонам та вчасно подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2020 р. Господарським судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 915/1944/19, повний текст якого складено та підписано 17.01.2020 р.

Квартирно експлуатаційний відділ м. Миколаєва зазначає, що копію рішення від 09.01.2020 р. відповідач отримав 17.01.2020 р., тобто останнім днем на оскарження цього процесуального документу є 06.02.2020 р.

При цьому, апеляційна скарга подана Квартирно експлуатаційним відділом м. Миколаєва лише 17.02.2020 р., що піддержується відтиском печатки служби поштового зв`язку.

Як вбачається зі змісту клопотання Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2020 р., єдиною підставою, що стала причиною пропуску на апеляційне оскарження є фінансові труднощі.

Проте апелянтом не надано доказів, що підтверджують наявність у Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва фінансових труднощів.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України, а підстави для поновленням процесуального строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що позовна заява містить вимогу майнового характеру, а саме стягнення 528 706,51 грн., то при зверненні з апеляційною скаргою Квартирно експлуатаційний відділ м. Миколаєва повинен сплатити судовий збір в розмірі 11 895,90 грн. ((528 706,51 * 1,5 %) * 150% = 11 895,90 грн.).

Проте, до апеляційної скарги заявника не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

При цьому Квартирно експлуатаційний відділ м. Миколаєва просить розстрочити сплату судового збору, у зв`язку з тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою відповідач має фінансові труднощі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом наведено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

До своєї апеляційної скарги Квартирно експлуатаційним відділом м. Миколаєва не додало жодних доказів, які підтверджують відсутність коштів на рахунках.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», можливість відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним майновим становищем передбачена лише для фізичних осіб-позивачів, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2020 р. по справі № 915/1944/19 залишити без руху.

3. Встановити Квартирно експлуатаційному відділу м. Миколаєва строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2020 р. по справі № 915/1944/19 разом з належними доказами, підтверджуючими поважність підстав для поновлення строку, а також доказами сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Квартирно експлуатаційному відділу м. Миколаєва, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. У разі подання заяви про поновлення процесуального строку, та неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, на підставі ч. 4 ст. 174 цього Кодексу, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк