ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
25.02.2020р. Справа №908/5176/15
за скаргою №17/189-547 від 21.02.2020р. Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ
на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. при виконанні рішення суду у справі №908/5176/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атом Україна, м.Київ
до відповідача Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ
про стягнення заборгованості в сумі 184603,01 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.12.2015р. у справі №908/5176/15 (із врахуванням ухвали про виправлення описки від 17.02.2016р.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Національна світлотехнічна компанія задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Національна світлотехнічна компанія заборгованість у розмірі 101 145,98 грн., пеню у розмірі 3 956,44 грн., 3% річних у розмірі 4 047,89 грн., інфляційні втрати у розмірі 75 452,70 грн., судовий збір у розмірі 2 769,05 грн.

Одночасно, вказаним рішенням повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Національна світлотехнічна компанія з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 923,01грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №4198 від 06.08.2015р.

14.12.2015р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. по справі №908/5176/15 замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Національна світлотехнічна компанія, м. Київ на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Атом Україна, м. Київ по справі №908/5176/15.

Протоколом автоматичного розподілу справи від 22.01.2019р. у зв`язку із закінченням повноважень судді Ніколаєвої Л.В., справу №908/5176/15 передано до провадженн судді Левшиної Г.В.

24.02.2020 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №17/189-547 від 21.02.2020р. Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. при виконанні рішення суду у справі № 908/5176/15 в частині неповернення боржнику зайво стягнутих грошових коштів в сумі 21433,01 грн.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, за приписами частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За висновками суду, до матеріалів скарги №17/189-547 від 21.02.2020р. не додано документів, що підтверджують відправлення стягувачу (позивачу) та приватному виконавцю скарги та доданих до неї документів.

Разом з тим, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено правових наслідків недотримання суб`єктом звернення вимог до оформлення матеріалів скарги на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення (спеціальних норм), господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування за аналогією загальних положень господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, як документ, що підтверджує направлення скарги позивачу та приватному виконавцю судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга №17/189-547 від 21.02.2020р. Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. при виконанні рішення суду у справі №908/5176/15 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 169, 170, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу №17/189-547 від 21.02.2020р. Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. при виконанні рішення суду у справі №908/5176/15 залишити без руху.

Надати Публічному акціонернму товариству Енергомашспецсталь, м.Краматорськ строк для усунення недоліків його скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів відправлення копії матеріалів скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Атом Україна, м.Київ та Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л.

Суддя Г.В. Левшина