ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2020м. ДніпроСправа № 904/305/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА", смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька обл.

до Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних в сумі 17 466 510, 40 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача: Анісова О.І., довіреність від 19.06.2019 посвідчення №1858

від відповідача: Сіренко Ю.В., ордер серія ДП №000037 від 03.02.2020 посвідчення №0676 від 09.03.2010

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №857/2016 від 20.05.2016 у сумі 17 466 510, 40 грн., з яких 14 181 533,31 грн - основний борг, 2 394 932,97 грн - пеня, 515 301,86 грн - інфляційні нарахування, 374 742,26 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №857/2016 від 20.05.2016, в частині нездійснення розрахунку за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" залишено без руху і зобов`язано протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

23.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" подало клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.01.2020, до якого додані опис вкладення до цінного листа, накладна про прийняття до відправлення поштового відправлення №9892, фіскальний чек про оплату послуг поштового зв`язку від 23.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.02.2020.

20.02.2020 від відповідача електронною поштою надійшов відзив б/н від 19.02.2020 на позов, оригінал якого надійшов до суду 24.02.2020. Суд долучив відзив на позов до матеріалів справи.

20.02.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.03.2020.

28.02.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив б/н від 27.02.2020. Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи та прийняв до розгляду.

В підготовче засідання, призначене на 12.03.2020, представник позивача з`явився, 28.02.2020 подав до суду відповідь на відзив б/н від 27.02.2020. Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

В підготовче засідання, з`явився представник відповідача, надав клопотання б/н від 11.03.2020 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача належним чином засвідчені договори про надання транспортних послуг, що були укладені ТОВ "Кальдеріс Україна" з третьою особою - перевізником, а також первинні документи до даних договорів перевезення, що оформлювалися на поставку товарів за Договором №857/2016 від 20.05.2016 укладеного між ПрАТ "ДМЗ" та ТОВ "Кальдеріс Україна".

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, зазначила, що докази, які відповідач просить витребувати були надані разом з відповіддю на відзив.

Представник відповідача заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення з наданими позивачем доказами.

Представник позивача заперечила проти задоволення усного клопотання відповідача, зазначила, що дане клопотання можна розцінити як зловживання процесуальними правами та наміром затягнути розгляд справи, оскільки відповідь на відзив разом з доданими до неї документами була надана до суду 28.02.2020 та в цей же день направлена відповідачу.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши представників сторін, оскільки відповідь на відзив разом з доданими до неї документами була подана до суду 28.02.2020 та в цей же день була направлена відповідачу, суд дійшов висновку у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з відповіддю на відзив, відтак заявлене клопотання є безпідставним.

В зв`язку з виконанням завдань, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2020 о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 13.03.2020.

Суддя А.Є. Соловйова