ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Справа №907/12/19

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

за участю представників сторін від:

відповідача (за первісним позовом): Грицик Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород №32.01-12/2572 від 24.12.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/205/20 від 15.01.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019 (суддя І.Г. Ушак, повний текст рішення складено та підписано 10.09.2019)

у справі №907/12/19

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

про визнання укладеними у редакції позивача пункту 14 та абзацу 1 пункту 30 додаткової угоди від 30.10.2018 до договору оренди землі від 18.02.2014 №169/1 (договір оренди землі в новій редакції від 30.10.2018)

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

до відповідача: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними п.п. 5, 10, 11 додаткової угоди від 30.10.2018 до договору оренди землі від 18.02.2014 № 169/1 (договір оренди землі в новій редакції від 30.10.2018)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 розгляд апеляційної скарги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019 у справі №907/12/19 відкладено на 12.03.2020 в режимі відеоконференції.

12.03.2020 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явилася відповідач (за первісним позовом) особисто.

Водночас в судове засідання з`явився представник позивача (за первісним позовом), на підтвердження повноважень представництва надав посадову інструкцію представника та положення про Департамент міського господарства.

Однак судом встановлено, що зазначений представник не має належних повноважень на представництво в суді апеляційної інстанції, оскільки не є адвокатом, а відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 не може бути представником в даній справі.

Відповідач підтримала раніше подане клопотання про розгляду справи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Господарський суд Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ).

Відповідно до вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, керуючись приписами статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача за первісним позовом та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ).

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи зазначене, з метою надання можливості позивачу за первісним позовом забезпечити явку належного представника в судове засідання для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2020 об 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Судове засідання 16.04.2020 об 11 год. 00 хв. у справі №907/12/19 за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород №32.01-12/2572 від 24.12.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/205/20 від 15.01.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2019 провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ) забезпечити проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк