ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2020м. ДніпроСправа № Б15/40/29/26/2/62/00 (904/5911/19)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А., м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА", м. Кривий Ріг про витребування майна з чужого незаконного володіння

Без участі представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №Б15/40/29/26/2/62/00 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м. Кривий Ріг ().

Справа №Б15/40/29/26/2/62/00 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг, перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну, свідоцтво №729 від 29.04.13р. (50002, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського 223/111, адреса для листування: а/с 143).

10.12.2019 до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство №Б15/40/29/26/2/62/00 надійшла позовна заява №02-07/165 від 04.12.2019 Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А., м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА", м. Кривий Ріг про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 вказаний позов передано на розгляд судді Камши Н.М.

10.12.2019 від судді Камши Н.М. надійшла заява про самовідвід, у зв`язку з тим, що справа №Б15/40/29/26/2/62/00 до 16.04.2003 перебувала у її провадженні, розпорядженням Голови суду від 16.04.2003 справу №Б15/40/29/26/2/62/00 передано для розгляду судді Полєву Д.М., у зв`язку із скасуванням Вищим господарським судом України від 20.11.2002 постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2002 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.02р., яка прийнята за її участю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 передано матеріали позовної заяви №02-07/165 від 04.12.2019 Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А., м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА", м. Кривий Ріг про витребування майна з чужого незаконного володіння для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 вказаний позов передано на розгляд судді Суховарова А.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 (суддя Суховаров А.В.) вирішено позовну заяву №02-07/165 від 04.12.2019 Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А., м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА", м. Кривий Ріг про витребування майна з чужого незаконного володіння передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №Б15/40/29/26/2/62/00 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2020 вказаний позов передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою суду від 20.01.2020 заяву Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" про звільнення від сплати судового збору відхилено, позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (Див. ч. 2 ст. 174 ГПК України);

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

06.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2020, з якого вбачається попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; надано інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вимогу вищезазначеної ухвали суду щодо надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не виконано. Позивач посилається на відсутність грошових коштів на відкритих рахунках АТВТ "Криворізький домобудівельник" у банківських установах.

В прохальній частині поданого клопотання ліквідатор просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння до винесення судом рішення за результатами розгляду заяви по суті. Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю грошових коштів за рахунок якого можна було б сплатити судовий збір за подання заяви.

Розглянувши клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2020 рік", згідно статті 7 встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 становить 2102 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявником за вищевказаною заявою є юридична особа - Акціонерне товариство відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м. Кривий Ріг.

З огляду на зазначене, в силу закону суд не вбачає правових підстав для задоволення викладеного в клопотання ліквідатора клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому відмовляє в його задоволенні.

Статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані відсутністю у підприємства коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися належною підставою для відстрочення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Згідно частини 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частини 4 статті 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника (вх. №11481/20) в частині відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті - відмовити.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.03.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №02-07/165 від 04.12.2019 з додатками на 55 аркушах, конверт.

Суддя Ю.Ю. Первушин