ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6044/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Уперєвої Д.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дикусар В.С., керівник

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Славутський р-н, Хмельницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда Нова", смт Покровське, Покровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 2 308 491,49 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда Нова" заборгованості у сумі 2 398 059,11 грн, з яких: 2007946,08 грн - основна сума боргу, 5 636,07 грн - 3% річних, 14545, 62 грн - інфляційні втрати, 58239,42 грн - пеня, 311 691,92 грн - штраф.

Посилаючись на частину десяту статті 238 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить зазначити в рішенні про нарахування пені до моменту його виконання.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № від 01.01.2019 в частині оплати поставленого товару.

13.01.2020 відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він позов визнає частково. При цьому зазначає, що позивачем не врахована часткова оплата основного боргу у сумі 159 567,62 грн, що мала місце 29.11.2019, а також просить прийняти до уваги його контррозрахунок заборгованості та стягнути: 1 918 378,46 грн основного боргу, 3% річних у сумі 5583,01 грн, 2 256,21 грн інфляційних втрат, 57 697,33 грн пені та 287 756,77 грн штрафу.

У заяві позивача про зазначення в рішенні про нарахування пені до моменту виконання рішення просить відмовити.

Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 20.01.2020, після чого у зв`язку з неявкою представників сторін відкладалося на 06.02.2020.

До закінчення підготовчого засідання, 04.02.2020 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог про стягнення основного боргу до 1 918 378,46 грн у зв`язку зі сплатою відповідачем 29.11.2019 частини боргу - 159 567,62 грн, що позивачем не було враховано під час звернення до суду. В іншій частині позову вимоги залишені без змін.

Ухвалою суду від 06.02.2020 підготовче провадження закрито з призначенням розгляду справи по суті на 17.02.2020, після чого судове засідання відкладалось на 03.03.2020.

14.02.2020 представником позивача було подано заяву про проведення судового засідання та розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 03.03.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі позивач, продавець, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Побєда Нова" (далі відповідач, покупець, замовник) укладено договір поставки № (далі - договір).

У розумінні частини другої статті 628 Цивільного кодексу України цей договір є змішаним, який об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю (пункт 1.1 договору).

Відповідно до підпункту 1.1.1 договору продавець зобов`язується поставляти, а покупець - приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (далі - товари):

- насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита;

- засоби захисту рослин;

- мінеральні добрива;

- добрива для позакореневого підживлення.

За змістом пункту 1.2 договору загальний обсяг поставки означатиме або плановий обсяг поставки, зазначений у специфікаціях до даного договору, або фактичний обсяг поставки відповідно до видаткових документів, що повинен відповідати плановому обсягу поставки +/-5%. Загальна вартість поставки означатиме загальний обсяг поставки, помножений на ціну.

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах EXW (склад продавця), якщо інше не передбачено у специфікації. Умови поставки викладаються відповідно до вимог Інкотермс-2010 за винятком тих особливостей, що притаманні зовнішньоекономічній діяльності (пункт 3.1 договору).

Згідно з підпунктом 3.1.1 договору право власності на товар переходить до покупця в момент відвантаження, що відповідає даті оформлення товарно-транспортної накладної.

Номенклатура товару, його кількість та ціна зазначаються у специфікаціях до цього договору (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.3 договору покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2019 року.

Виконавець зобов`язується надати замовнику інформаційно-консультаційні послуги, а замовник прийняти та своєчасно оплатити прийняті ним послуги. Послуги спрямовані на оптимізацію використання азотних добрив замовника та отримання максимального врожаю (пункт 5.2 договору).

Пунктом 8.1 договору сторони встановили, що у разі несвоєчасної оплати вартості товарів покупцем відповідно до договору покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати, без врахування положень частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, яка за відсутності в законі чи договорі іншого обмежує можливість нарахування штрафних санкцій поза шестимісячним строком від дня прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з пунктом 8.2 договору покупець також додатково сплачує штраф у розмірі 15% від суми прострочення за кожен один повний місяць прострочення.

Договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 9.6 договору).

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2109504,87 грн, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними: № від 14.05.2019 на суму 2 350,01 грн, № від 24.06.2019 на суму 20 873,86 грн, № від 14.05.2019 на суму 29 386,43 грн, № від 10.05.2019 на суму 7 822,36 грн, № від 10.04.2019 на суму 31 558,79 грн, № від 12.03.2019 на суму 503947,34 грн, № від 10.04.2019 на суму 1 792,93 грн, № від 27.03.2019 на суму 25 021,67 грн, № від 12.03.2019 на суму 29 068,31 грн, № від 02.04.2019 на суму 163 440,00 грн, № від 26.03.2019 на суму 422 220,00 грн, № від 18.03.2019 на суму 27 240,00 грн, № від 11.03.2019 на суму 204300,00 грн, № від 27.03.2019 на суму 12 227,26 грн, № від 18.03.2019 на суму 40 676,65 грн, № від 12.03.2019 на суму 393 847,20 грн, № від 27.03.2019 на суму 46 391,70 грн, № від 12.03.2019 на суму 147 340,36 грн (а.с.30 - 50).

У подальшому, відповідно до коригування кількісних та вартісних показників № від 18.04.2019, сторони зменшили вартість поставленого товару на 31 558,79 грн, що відповідає вартості насіння соняшника за видатковою накладною № від 10.04.2019 (а.с. 35).

За таких обставин загальна вартість отриманого позивачем товару становить 2 077 946,08 грн (2109504,87 - 31558,79 = 2077946,08).

За отриманий товар відповідач у повному обсязі не розрахувався, сплатив лише 159567,62 грн, що не заперечується сторонами й підтверджується платіжним дорученням № 12 від 29.11.2019 (а.с. 82).

Несплачена відповідачем сума коштів за отриманий товар становить 1 918 378,46 грн (2077946,08 - 159567,62 = 1 918 378,46), що і є причиною спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням сторонами договірних зобов`язань з поставки товару та його оплати.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною другою статті 628 цього Кодексу сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами договір містить елементи договорів поставки та надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 4.3 договору залишок несплачених коштів 1 918 378,46 грн за отриманий товар відповідач повинен був сплатити не пізніше 31.10.2019. Доказів їх сплати відповідач суду не надав, заборгованість на цю суму визнає.

Тому позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 1 918 378,46 грн є законними й обґрунтованими.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до пункту 8.2 договору покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15% від суми прострочення за кожен один повний місяць прострочення.

Заявлений позивачем до стягнення штраф у сумі 311 691,92 грн розрахований у розмірі 15% від основного боргу за договором у сумі 2 077 946,08 грн.

Однак, позивачем не враховано часткову оплату, здійснену відповідачем 29.11.2019 у сумі 159 567,62 грн.

За результатом перерахунку суми штрафу він фактично буде становити 287 756,77 грн із розрахунку 15% від суми боргу за договором у сумі 1 918 378,46 грн (1918378,46х15% = 287756,77).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення відповідно до пункту 8.1 договору пеня у сумі 58239,42 грн та 3% річних у сумі 5 636,07 грн розраховані з основного боргу за договором у сумі 2 077 946,08 грн за період з 01.11.2019 по 03.12.2019 (а.с. 13 - 15).

При цьому позивачем не враховано часткову оплату, здійснену відповідачем 29.11.2019 у сумі 159 567,62 грн.

За результатом перерахунку пеня та 3% річних фактично будуть становити 57 561,81 грн та 5570,49 грн відповідно:

із заборгованості на суму 2 077 946,08 грн за період з 01.11.2019 по 28.11.2019: пеня 49415,27 грн, 3% річних 4 782,12 грн;

із заборгованості на суму 1 918 378,46 грн (з урахуванням часткової сплати 159567,62 грн 29.11.2019) за період з 29.11.2019 по 03.12.2019: пеня 8 146,54 грн, 3% річних 788,37 грн.

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати у сумі 14 545,62 грн розраховані за листопад 2019 року із основного боргу за договором у сумі 2 077 946,08 грн.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

За результатом здійсненого судом перерахунку визначена позивачем сума інфляційних втрат підлягає зменшенню й за листопад 2019 року, з урахуванням індексу інфляції 100,1%, з основного боргу у сумі 2 077 946,08 грн буде становити 2 077,95 грн.

Отже, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 2 271 345,48 грн, з яких: 1 918 378,46 грн - основний борг, 287756,77 грн штраф, 57 561,81 грн - пеня, 5 570,49 грн 3% річних, 2 077,95 грн - інфляційні втрати.

За частиною десятою статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Заява позивача щодо нарахування пені із заборгованості за отриманий товар до виконання рішення викладена у його позові, відповідає вимогам закону, правові підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, а тому вона підлягає задоволенню.

До моменту виконання рішення суду нарахування пені має здійснюватися від заборгованості відповідача, яка на момент винесення рішення становить 1 918 378,46 грн, починаючи з 04.12.2019.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 37 020,90 грн за платіжним дорученням № 9292 від 06.12.2019 (а.с. 12).

З урахуванням зменшення позовних вимог до 2 308 491,49 грн судовий збір повинен становити 34 627,37 грн (2308491,49 х 1,5% = 34627,37).

Отже, надмірно сплачений судовий збір становить 2 393,53 грн (37020,90 - 34627,37 = 2393,53).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Станом на час прийняття рішення у справі клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого ним судового збору до суду не надходило, що унеможливлює вирішення цього питання.

Судовий збір у сумі 34 070,18 грн покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2271345,48х1,5% =34 070,18).

Керуючись статтями 3, 13, 20, 74 - 79, 81, 129, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда Нова" про стягнення заборгованості у сумі 2 308 491,49 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда Нова" (ідентифікаційний код 39402547; місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт Покровське, вул. Дубова, буд. 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (ідентифікаційний код 34863309; місцезнаходження: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43) основний борг у сумі 1 918 378,46 грн, штраф у сумі 287756,77 грн, пеню у сумі 57 561,81 грн, 3% річних у сумі 5 570,49 грн, інфляційні втрати у сумі 2 077,95 грн, судовий збір у сумі 34 070,18 грн.

Нараховувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Побєда Нова" (ідентифікаційний код 39402547; місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт Покровське, вул. Дубова, буд. 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (ідентифікаційний код 34863309; місцезнаходження: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43) на суму основного боргу, яка на момент винесення рішення становить 1 918 378,46 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу з 04.12.2019 й до моменту виконання рішення суду.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.03.2020.

Суддя І.І. Колісник