ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа№ 910/17033/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.02.2020 (повне рішення складено 04.02.2020)

у справі №910/17033/19 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна Н»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія»

про стягнення 470209,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/17033/19 позов задоволено повністю.

За рішенням суду (з урахуванням ухвали від 24.02.2020) присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 409 870,69 грн, 3% річних в розмірі 4851,07 грн, суму інфляційних витрат в розмірі 2 025, 09 грн, суму пені в розмірі 53462 86 грн та судовий збір в розмірі 7 053,15 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/17033/19 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4 200,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить змінити оскаржуване рішення у вступній та резолютивній частинах, зазначивши правочин, який є предметом розгляду судової справи, а саме договір від 04.03.2019 №07/19-У на виконання робіт та поставку меблів. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/17033/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія`у справі №910/9778/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції відповідно до Закону України "Про судовий збір" було сплачено судовий збір у розмірі 7053,15 грн ( а.с. 8).

Відповідно до п.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд до Господарського суду міст Києва подано позов про стягнення заборгованості договором №07/19-У від 04.03.2019 на виконання робіт та поставку матеріалів.

Тобто, судом розглядались вимоги майнового характеру.

Колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/17033/19.

Водночас, аналізуючи викладене у апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржник фактично просить виправити описку, допущену судом першої інстанції при складанні рішення. При цьому, з вимог апеляційної скарги неможливо визначити, в якій саме частині задоволених позовних вимоги апелянт просить переглянути рішення суду першої інстанції, повністю чи часткового. У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не може визначити необхідний до сплати розмір судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі відповідно до вимог підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/17033/19 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська