overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/158/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №907/158/19 Господарського суду Закарпатської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма"

про стягнення суми 137 180,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма" (далі - ТОВ "Призма") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2019 у справі №907/158/19.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Призма" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2019 у справі №907/158/19.

21.02.2020 ТОВ "Призма" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 4120,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2019 у справі №907/158/19.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Призма" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Призма" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4120,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №ПН2001894 від 17.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1377/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича,

до публічного акціонерного товариства "Еталон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про спонукання виконати мирову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2020 розгляд справи було відкладено до повернення справи з Північного апеляційного господарського суду.

10.03.2020 справа надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання у справі на 1030 годину 15 квітня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 312, м. Черкаси, 18005.

2.Повідомити учасників справи по дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6968/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

ДП "Укрветсанзавод": Гребенченко О. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019

у складі колегії суддів: Верховця А. А. (головуючого), Остапенка О. М., Сотнікова С. В.

у справі за заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення заробітної плати

у справі № 910/6968/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/6968/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019.

У судове засідання касаційної інстанції 05.03.2020 з`явився уповноважений представник боржника. Інші учасники справи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили не повідомивши причини неявки.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/6968/16.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 19 березня 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
К. М. Огороднік
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/163/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

помічник судді, який, за дорученням судді, здійснює повноваження секретаря судового засідання - Корсун Я.В.,

за участю представників сторін:

офіс Генерального прокурора - прокурор Титарчук О.В.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (судді: Кравчук Н. М., Кордюк Г. Т., Плотніцький Б. Д.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2019 (суддя Гирила І. М.)

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Тернопільської обласної державної адміністрації

2. Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3 488,18 грн, неустойки у розмірі 31 805,28 грн та повернення державного майна - частини нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2019 у справі №921/163/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2019 у справі №921/163/19 до 02 квітня 2020 року о 13:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

11 березня 2020 року Справа № 926/452/20
За позовом комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка"

до товариство з обмеженою відповідальністю "Цифро Трейд"

про стягнення боргу у сумі 90194,14 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар суд. засідання І.В. Циганчук

Представники:

Від позивача - Петренко В.О адвокат, ордер серія СЕ № 1005410 від 11 березня 2020 року

Від відповідача - Палій О.С. адвокат, ордер серія СЕ № 1005401 від 11 березня 2020 року

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:00 "19" березня 2020 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано - "11" березня 2020 року.

Ухвала набрала чинності - "11" березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.Г. Проскурняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року справа № 927/188/20
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Малашенкової Т.М.

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства "Азот" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до: Товариства;

дочірнього підприємства "Хімік" публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення солідарно 2 209 725 642, 61 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 зі справи №925/1208/18.

25.02.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 102,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 15.01.2020 №10 за подання касаційної скарги у даній справі. До клопотання додано оригінал зазначеної квитанції.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Азот" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Азот" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві), 00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 15.01.2020 № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

06 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10903/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранслайн"

(далі - ТОВ "Енерготранслайн")

до АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

про стягнення 643 503, 15 грн., та

за зустрічним позовом АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до ТОВ "Енерготранслайн"

про стягнення 354 424, 87 грн. та зобов`язання виконати обов`язок у натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020: касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/10903/18 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 49 706,17 грн.; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

До Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується, що 14.02.2020 копія ухвали Верховного Суду від 11.02.2020 про залишення касаційної скарги без руху

АТ "Укртрансгаз" отримана.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку АТ "Укртрансгаз" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/10903/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/785/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

представники сторін: не з`явилися;

розглядаючи касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (Розізнана І.В. - головуючий, судді: Грязнов В.В., Мельник О.В.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 (суддя Видовський О. Д.)

у справі № 924/785/19

за позовом ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Єрохіна О.П.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт"

2) Державного підприємства "Сетам" в особі Хмельницької філії ДП

"Сетам"

3) Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі №924/785/19 Господарського суду Хмельницької області за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Єрохіна О. П. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 10 березня 2020 року о 12:30.

10 березня 2020 року на адресу Верховного Суду від ліквідатора ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Єрохіна О. П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року.

Враховуючи нез`явлення в судове засідання інших представників учасників у справі, Суд, керуючись частиною 1 статті 216 ГПК України, дійшов висновку про задоволення поданих клопотань та відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора ВАТ "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Єрохіна О. П. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019 у справі № 924/785/19 на 07 квітня 2020 року о 12:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 34/5005/525/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

заявника касаційної скарги - ОСОБА_1 ,

прокурора Офісу ГП - Шекшеєва В. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019

у складі колегії суддів: Чус О. В. (головуючий), Коваль Л. А., Чередка А. Є.

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019

у складі судді Примака С. А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д"

до Державного підприємства "Степове"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 34/5005/525/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019.

У судове засідання касаційної інстанції 05.03.2020 з`явився заявник касаційної скарги та прокурор. Інші учасники справи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили не повідомивши причини неявки.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі № 34/5005/525/2012.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 09 квітня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
В. Г. Пєсков