УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/81/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдінг"

на рішення Господарського суду Одеської області

(головуючий суддя - Малярчук І.А., Смелянець Г.Є., Волков Р.В.)

від 30.07.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мишкіна М.А.; судді: Бєляновський В.В., Богатир К.В.)

від 04.12.2019

у справі № 916/81/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-7"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум Інвест"

про стягнення 670 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 у справі №916/81/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №916/81/19 рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №916/81/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдінг" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 08.01.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдінг" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №916/81/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 20 100, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдінг" 28.02.2020 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.02.2020, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією № N1AK16155M від 26.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 20 100, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану постанову товариством отримано 16.12.2019, що підтверджується копією поштового конверту, в якому вона надійшла, тому просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдінг" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №916/81/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдінг" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №916/81/19.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдінг" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №916/81/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй