ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

12.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6249/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради

до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

про визнання договору оренди припиненим, зобов`язання звільнити орендоване приміщення, стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради і просить суд визнати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 180-8/VII-2/24 від 24.03.2017, укладений між Обласним комунальним підприємством "ФАРМАЦІЯ" та Комунальним закладом "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради, продовженим з 01.11.2019 на той самий строк, а саме на два роки п`ять місяці і на тих самих умовах, які були передбачені цим же договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21.01.2020.

21.01.2020 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 05.02.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 підготовче засідання відкладено на 20.02.2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровську обласну раду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 27.03.2020. Підготовче засідання відкладено на 12.03.2020.

11.03.2020 Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" подало зустрічну позовну заяву до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" про визнання договору оренди припиненим, зобов`язання звільнити орендоване приміщення, стягнення штрафних санкцій.

Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву, суд вважає що її слід повернути заявнику.

Так відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про врученням поштового відправлення № 833 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 10.01.2020.

Тому, відзив відповідач мав подати до 27.01.2020 включно.

Відповідно й з зустрічним позовом відповідач мав право звернутись до 27.01.2020.

Натомість відповідач по справі подає зустрічну позовну заяву в порушення строку, який було визначено для подання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідач просить суд поновити строк для подачі зустрічного позову.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач у зустрічному позові не зазначає якими є причини пропуску, встановленого законом строку та в чому поважність таких причин.

З огляду на це, підстави для поновлення пропущеного відповідачем строку для подання зустрічного позову відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те що зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 175, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" про поновлення строку для подачі зустрічного позову.

2. Повернути Комунальному закладу "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток: - зустрічна позовна заява від 11.03.2020 з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова