ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4810/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А)

до Приватного підприємства "Металомонтаж" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 2)

про стягнення 27 200,76 грн. плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Базюкевич Є.В., ордер, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 18.10.2019 про стягнення Приватного підприємства "Металомонтаж" 27 200,76 грн. плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2018 представниками позивача з метою здійснення контролю якості стічних вод здійснено відбір проб стічних вод відповідача, про що складено акт, який підписано представником відповідача без зауважень. За результатами лабораторного аналізу, проведеного лабораторією позивача, виявлено перевищення допустимих концентратів забруднюючих речовин по показниками: азот амонійний, БСК-5, залізо та ортофосфати, що підтверджується протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод. Виставлений відповідачу рахунок №19299 на суму 27 200,76 грн. не оплачено.

Також позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4810/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2019 о 11:30 год.

У судовому засіданні 12.11.2019 оголошувалась перерва до 19.11.2019 о 11:30 год.

Відповідачем 19.11.2019 до суду подано відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що відповідач не здійснює скидання стічних вод до каналізації міста, жодних каналізаційних мереж, контрольних колодязів чи інших споруд на балансі не має. Відповідач згідно договору оренди з Приватним підприємством "Завод "Металомонтаж" від 01.01.2013 користується приміщеннями під офіс та склад, площадку для стоянки автомобілів, строк оренди - до 31.12.2020 згідно додаткової угоди від 01.01.2015. Вода використовується відповідачем виключно для побутових потреб офісу та співробітників, у виробництві не застосовується. Відбір проби 31.01.2018 відбувався в КНС, яка належить Приватному підприємству "Завод "Металомонтаж", і тому знаходиться поза межами відповідальності і контролю відповідача. Відповідач стверджує, що надані позивачем матеріали свідчать про те, що його дії з відбору проб з метою перевірки якості стічних вод відповідача здійснені з порушенням договору, місцевих Правил та національних стандартів, на які є посилання у Акті відбору проб та Протоколі вимірювань, не відповідають чинному законодавству та є неправомірними. Відібрання проби в неналежному не погодженому договором місці та в недостатньому обсязі свідчить про незаконність подальшого нарахування заявленої в позові суми.

Крім того, відповідач зазначає, що суттєвим фактом є також використання води виключно в побутових потребах - жодного виробництва абонент не має. Яким чином побутові стоки перевищують встановлені для промисловості нормативи концентрації - невідомо. При цьому відповідач зауважує, що позивач жодним доказом не довів дотримання ДК відповідних речовин у воді, що подається для водопостачання відповідача. Відповідно, наявність вини саме відповідача у перевищенні ДК не доведена.

Також відповідач заявляє, що позивачем неправомірно здійснено розрахунок за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська", оскільки Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за №56/31508, затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі - Правила та Порядок № 316), відповідно до яких змінені показники допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та, відповідно, з урахуванням вказаних показників у пробах, взятих у відповідача відсутнє перевищення забруднюючих речовин. Крім того, відповідач зазначає, що розрахунок здійснений позивачем на підставі місцевих Правил № 129, які з 15.01.2018 не можуть застосуватись до правовідносин сторін, є неправомірним.

Таким чином, відповідач стверджує, що з 15.01.2018 місцеві правила мали бути приведені у відповідність з вищевказаними Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод, затверджених центральним органом виконавчої влади. Оскільки місцеві правила не були приведені у відповідність з вищезазначеними нормативно-правовими актами, відповідач дійшов висновку, що вони до спірних правовідносин сторін застосовуватись не можуть, а мають застосуватись загальнодержавні Правила № 316. Відповідно до Правил №316 перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у пробах стічних вод, взятих 31.01.2018, немає.

Також відповідачем відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України поставлені позивачу наступні запитання: 1) Чи займає Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - КП "Водоканал") монопольне становище на ринку послуг з централізованого водовідведення в місті Дніпрі? 2) Який відсоток ринку послуг з централізованого водовідведення в місті Дніпрі займає КП "Водоканал"? 3) У якої кількості споживачів були взяті проби стічних вод в 2017, 2018 та 2019 роках згідно Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації №129 від 19.02,2015 року, затверджених рішенням комітету Дніпропетровської міської ради (далі - Правила № 129)? 4) Скільки взятих в 2017, 2018 та 2019 роках проб були без перевищення рівня допустимої концентрації забруднюючих речовин? 5) Скільки взятих в 2017, 2018 та 2019 роках проб були піддані паралельному, арбітражному аналізам? 6) Які дозвільні документи мають особи, які проводили лабораторний аналіз проби, взятої 31.01.2018 в КНС по вул. Олександра Оцупа, 2 в м. Дніпрі, проба №5? 7) Чи ініціювало КП "Водоканал" внесення змін до Правил №129 після затвердження Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення?

Крім того, відповідачем подані до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження посилаючись на те, що через обсяг, характер доказів та необхідності виклику свідків справа не може розглядатися за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок складності цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд 19.11.2019 ухвалив розгляд справи №904/4810/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначив підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 12:30 год.

Позивачем 27.11.2019 до суду подана відповідь на відзив де вказує, що ДК забруднюючих речовин які встановлені в Додатку 4 Правил 316 застосовуються у випадку відсутності місцевих правил приймання стічних вод, а так як місцеві Правила 129 є чинні (не скасовані) то відповідно застосовуватись повинні ДК які зазначені в місцевих правилах. Також позивач стверджує, що з аналізу наказу від 03.10.1992 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади затвердженого постановою кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992 вбачається, що рішення виконавчого комітету, яким затверджено Правила 129, не підлягало державній реєстрації в органах юстиції України. Також позивач зазначає, що посилання відповідача на використання води лише для задоволення побутових потреб персоналу та не використання води в технологічних процесах виробництва не є підставою для включення його до категорії споживачів які не підпадають під дію 129 Правил, а значить стічні води які скидає відповідач є об`єктом контролю зі сторони позивача.

З приводу тверджень відповідача про те, що позивач не мав права проводити відбір проб з КНС позивач зазначає, що у нього відсутні договори з іншими абонентами зокрема Приватним підприємством "Завод "Металомонтаж" на скидання стічних вод відповідно до яких останні здійснюють скид власних стічних вод до Лівобережної станції аерації (ЛСА) позивача через зазначену КНС. Позивач звертає увагу, що питання щодо правомірності відібрання проб стічних вод відповідача з КНС вже розглядалося по справі №904/2518/18 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" до приватного підприємства "Металомонтаж" про стягнення 38 610,29 грн. Щодо посилань відповідача на те, що в супереч положенням Правил 129 позивачем не відібрано проби для паралельного та арбітражного аналізу позивач зазначає, що як вбачаться з матеріалів справи під час проведення відбору проб позивач відбирав проби для основного аналізу, оскільки відповідач не виявив бажання проведення паралельного та арбітражного аналізу, ніяких зауважень з даного приводу в актах не зазначено. Щодо посилань відповідача з приводу не надання позивачем доказів направлення протоколу аналізу, розрахунку величин плати за ПДК забруднюючих речовин позивача зазначає, що відповідно до поштових реєстрів позивач надавав на відправлення відповідачу листи від 12.02.2018 та від 15.02.2018. Відповідачу 28.02.2018 виставлено рахунок №19299 на суму 27 200,76 грн., який направлено на адресу відповідача листом від 12.11.2018.

Щодо переліку питань які відповідач ставить позивачу останній зазначає, що питання 1-5 та питання 7 взагалі не мають ніякого відношення до предмету розгляду, а отже ніяким чином не стосуються даної справи. З приводу питання 6 позивач надає свідоцтво яким засвідчено технічну компетентність лабораторії по контролю якості стічних вод підприємств позивача щодо процесів вимірювань які наведені в додатку до даного свідоцтва.

Також позивач категорично заперечує стосовно проведення експертизи через її абсолютну недоцільність, оскільки жодна експертиза, ніким чином, не зможе встановити якісні характеристики стічної води відповідача станом на 31.01.2018 в зв`язку з тим, що зразки стічної води (а не питної як зазначає відповідач) відібраної 31.01.2018 та які підлягали би дослідженню фізично не збереглися.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 оголошувалась перерва до 16.01.2020 о 11:00 год.

Відповідач 16.01.2020 звернувся до суду із клопотанням про зобов`язання позивача надати суду заяви свідків, які приймали безпосередню участь у відборі проб для аналізу гранично допустимих концентратів та у проведенні вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, а саме:

- начальник інспекції Горєвий І.М., інженери з якості Яценко К. ОСОБА_1 , Ващенко О.К ОСОБА_2 , Мірзоєва Л. ОСОБА_3 - про обставини відбору проб, дату, час, місце відбору, присутніх осіб, обсяг проби, посуд для відбору і транспортування, пломбування, обставини транспортування, обставини, місце, дату і час передання проб на аналіз, інші відомі їм обставини;

- завідувач лабораторії Лисенко Я. ОСОБА_4 , хіміки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сірко Т ОСОБА_7 , Долгополова Н.М., лаборанти хім. аналізу Черенкова Я.М., Сільченко Ю.Є. - про дату, час, місце, інші обставини отримання проби, посуд і обсяг проби, наявність пломб, наявність запису в журналі реєстрації проб, ретельний перелік дій від початку отримання проб до завершення вимірювання, час і місце проведення вимірювань, особиста присутність під час вимірювань і під час підписання протоколу вимірювань.

Також відповідач просить суд призначити у справі судову екологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: "Який хімічний склад води на вводі, яка постачається на користь Приватного підприємства "Металомонтаж" від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в частині наявності і кількості наступних елементів: азот амонійний та інші азоти, залізо, БСК5. Доручити проведення експертизи Державному регіональному проектно-вишукувальному інституту "Дніпродіпроводгосп".

Крім того, відповідач просить суд постановити ухвалу про накладення на позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, а саме за порушення статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на питання не надав повноваженою особою у формі заяви свідка, у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на обставини справи, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, за згодою сторін, продовжив підготовче провадження у справі №904/4810/19 на 30 днів.

У підготовчому засіданні 16.01.2020 оголошувалась перерва до 30.01.2020 о 14:30 год.

Позивачем 28.01.2020 до суду подані заперечення щодо клопотання відповідача де зазначає щодо показань свідків, що обставини (факти) про які зазначає відповідач не можуть бути встановлені на підставі показань свідків оскільки цілком відображені у акті відбору проб стічних вод від 31.01.2018, акті обстеження від 31.01.2018, протоколу вимірювання показників складу та властивостей стічних вод вимоги до форми та змісту яких затверджені Правилами 129 (додатки 2,5,7 Правил), а також робочих журналах (додаються по інгредієнтам по яким виявлено перевищення), введення яких є сталою практикою лабораторії позивача. Щодо проведення екологічної експертизи позивач зазначає, що предметом розгляду та відповідно дослідження в даній справі є наявність чи то відсутність перевищень ДК забруднюючих речовин у стічних водах відповідача але аж ніяк питної води яка постачається позивачем для задоволення питних, побутових чи/то виробничих потреб відповідача. Щодо накладення штрафу позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач взагалі не зазначив яким чином поставлені ним питання стосуються даної справи і чому на них повинен відповідати виключно керівник підприємства у формі заяви свідка. В свою чергу позивач у відповіді на відзив зазначив, що питання 1 - 5 та питання 7, які ставить відповідач, взагалі не мають ніякого відношення до предмету розгляду, а отже ніяким чином не стосуються даної справи. З приводу питання №6 позивачем було надано свідоцтво яким засвідчено технічну компетентність лабораторії по контролю якості стічних вод підприємства позивача щодо процесів вимірювань які наведені в додатку до даного свідоцтва.

У підготовчому засіданні 30.01.2020 оголошувалась перерва до 10.02.2020 о 12:30 год.

Відповідачем 10.02.2020 долучено до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_8 щодо обставин відбору проб 31.01.2018.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 суд ухвалою в протокольній формі відмовив у задоволенні клопотання відповідача про надання заяви свідків, призначення екологічної експертизи та накладення штрафу.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 10.03.2020 о 10:00год.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.03.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - водоканал, позивач) та Приватним підприємством "Металомонтаж" (далі - абонент, відповідач) 28.09.2016 укладено договір №6736 на надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - договір), за умовами пункту 2.1 якого водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором та чинним законодавством.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що місцем надання послуг водоканалом абоненту є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору).

Сторонами складено Акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж по об`єкту, який розташований за адресою: вул. Олександра Оцупа, б.2 (а.с. 18 том 1).

Об`єкти абонента, на які надаються послуги за договором, та їх адреси визначені в додатку №2 до договору (п. 2.3 договору).

Пунктом 3.15 договору передбачено, що абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі. Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" та наводяться в додатку №4 до договору.

Згідно з п. 3.16 договору нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно п. 3.18 договору для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

Пунктом 3.19 договору встановлено, що плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об`єм стічних вод, скинутих абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК, та двох попередніх).

У п. 4.10 договору зазначено, що величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативними забрудненнями розраховується згідно Інструкції №37. Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення рахунку.

Пунктом 5.1 договору визначено, що між водоканалом та абонентом встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно Правил №190, відповідно до акту визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору) та Генерального плану об`єкту в масштабі 1:500 з нанесеними на ньому водопровідною та каналізаційною мережами та випусками до каналізації водоканалу.

Згідно з пунктом 6.1 договору водоканал має право, зокрема: проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж абонента, знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води питної (пп. 6.1.1 договору); складати акти з приписом щодо усунення порушень абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису водоканала, що стосується порушень правил обліку послуг, є підставою для нарахувань згідно п. 3.3 Правил №190. Акт складається представником водоканалу і підписується його представником та представником абонента. Якщо абонент (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником водоканалу одноосібно, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника абонента, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об`ємів спожитих Послуг (пп. 6.1.2 договору).

Підпунктами 7.2.5, 7.2.8 договору передбачено, що абонент зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільних систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення абонента представників водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях абонента. Абонент зобов`язаний не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та відповідальність за якісний склад стічних вод.

Відповідно до п. 9.1 договору договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 28.09.2019, а в частині їх оплати - до повного виконання. З моменту набуття чинності договору будь-які діючі до цього моменту договори, угоди, що укладені сторонами з правовідносин, що регулюються договором, втрачають чинність, крім зобов`язань абонента з оплати.

В пункті 9.2 договору визначено, що усі правовідносини, що виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами №190, Інструкцією №37, Правилами №37, тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Представниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради з метою здійснення контролю якості стічних вод у присутності уповноваженого представника відповідача головного інженера Капуста В.В. було проведено відбір проб стічних вод у каналізаційних мережах абонента по вул. Олександра Оцупа, 2, про що складено акт відбору проб стічних вод від 31.01.2018 (а.с. 26 том 1) та акт обстеженні від 31.01.2018 (а.с. 27 том 1). Вказані акти підписано представником відповідача без заперечень і зауважень та отримано ним копії актів.

За результатами дослідження, проведеного лабораторією позивача у період 31 січня 06 лютого 2018 року, оформленого протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 28 том 1), виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин по показникам: азот амонійний, БСК-5, залізо та ортофосфати.

На підставі вищевказаного протоколу, у відповідності до розділу 8 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129, позивачем проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 27 200,76 грн. Розрахунок проведено за три місяці - листопад - грудень 2017 року та січень 2018 року, у зв`язку із повторним перевищенням відповідачем ДК забруднюючих речовин (а.с. 30 том 1). Попереднє нарахування за перевищення ДК забруднюючих речовин яке було виявлене за результатами лабораторного аналізу проб відібраних 21.06.2017 визнано обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/2518/18 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" до ПП "Металомонтаж" про стягнення 38 610, 29 грн., залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019.

На оплату нарахування за перевищення допустимої концентрації (ДК) забруднюючих речовин позивачем виставлено відповідачу рахунок №19299 від 28.02.2018 на суму 27 200,76 грн. (а.с. 32 том 1).

Розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем отримано із супровідним листом №1443/24-14 від 15.02.2018. Рахунок №19299 від 28.02.2018, а також акти звіряння за скид понаднормативних забруднень від 24.10.2018 №379769 (у двох примірниках) були направлені позивачем відповідачу 13.11.2018 із супровідним листом №12542/2614 від 12.11.2018, про що свідчать фіскальний чек від 13.11.2018 (а.с. 33, 34 том 1).

Таким чином, позивач посилаючись на виявлення при відборі проби у каналізаційних мережах відповідача перевищення допустимих концентрацій шкідливих речовин, що породжує обов`язок відповідача сплатити підвищену плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, та неоплату останнім відповідного рахунку на суму 27 200,76 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі: обставини укладання договору, факт перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, строк оплати, наявність прострочення оплати.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 затверджено "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (далі - Правила №190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Як вбачається з матеріалів справи, преамбула до договору містить перелік актів, якими керувались сторони при укладенні договору. Зокрема зазначено, що до відносин сторін за Договором застосовуються: Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (Правила № 190); Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, та Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (Правила № 37, Інструкція № 37).

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 №37 Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №402/6690, затверджено відповідні Інструкція та Правила, які визначають підстави для стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Згідно з п. 1.5. Правил приймання на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (пункт 1.6. Правил приймання).

21.05.2017 зазначені Правила № 37 та Інструкція № 37 втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 166-р.

У пункті 9.2 договору зазначено, що усі правовідносини, що виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами № 190, Інструкцією № 37, Правилами № 37, тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

У пункті 1.5 Правил № 37, якими керувалися сторони укладаючи договір, зазначено що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (тобто зазначеної вище Інструкції № 37) водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, в яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

У пункті 1.4 Правил № 190 зазначено, що приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 № 37, зареєстрованих у Мін`юсті 26.04.2002 за № 403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Так, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129 затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (Правила №129).

Отже, відповідно до наведених актів, умови договору мають узгоджуватись з місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у цьому разі - Правилами № 129. Доказів втрати чинності Правил № 129 станом на час виникнення спірних правовідносин не надано. Зазначеними Правилами №129 встановлені допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах підприємств.

В пункті 1.5 Правил №129 зазначено, що Правила встановлюють вимоги до підприємств, які скидають свої стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки підприємств і водоканалу, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Пунктами 2.1.2-2.1.4 цих Правил №129 передбачено, що водоканал має право згідно графіку відбору контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням нормативу плати за очищення та коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні Правил приймання, проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень.

Пунктом 2.1.6 Правил №129 водоканалу надано право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов`язкова.

Підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу. Якщо підприємство має на своєму балансі КНС (каналізаційну насосну станцію) та каналізаційні мережі і по ним транспортуються стічні води до міських каналізаційних очисних споруд, то воно відповідає за якість не тільки своїх стоків, але і за якість стічних вод своїх субабонентів та інших споживачів, які користуються їх мережами (п. 3.2 Правил №129).

Пунктом 2.4.8 Правил №129 передбачено обов`язок підприємств забезпечувати можливість проведення уповноваженими працівниками водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами.

Розділом 7 Правил №129 визначено порядок контролю за скидом стічних вод у каналізацію міста і заходи впливу за порушення правил.

Так, відповідно до п. 7.2 Правил №129 відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством. Місця відбору проб визначають, ґрунтуючись на схемі випусків до міської каналізації, згідно з генеральним планом підприємства в масштабі 1:500 і урахуванням особливостей виробництва.

При цьому, пунктом 1.4 Правил №129 визначено, що контрольним колодязем є колодязь на каналізаційному випуску підприємства (трубопроводі, яким стічні води підприємства випускаються у збірний чи головний каналізаційний колектор) безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів. Періодичність відбору контрольних проб не менше, ніж один раз на півроку (п. 7.7 Правил №129).

Відповідно до п. 7.11 Правил №129 з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявленні в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (ДК) є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Як визначено в п. 1.4 цих Правил, разова (контрольна) проба - це окрема проба, яку відбирають довільно (стосовно часу) з об`єму стічної води підприємства.

Згідно з п. 7.12 Правил №129, відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у актах (додатки 3, 5), які підписують як представник водоканалу, так і представник підприємства. Акти складаються у двох примірниках - для водоканалу та підприємства. Обов`язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення допустимої концентрації).

За призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи (п. 7.14 Правил №129).

Основний аналіз якості стічних вод підприємства, за результатами якого робиться висновок щодо якісних показників, наявності або відсутності в стічних водах підприємства перевищення ДК; паралельний аналіз проби, відібраної одночасно з пробою, призначеною для основного аналізу. Основний аналіз виконує лабораторія водоканалу (п. 7.14.1 Правил №129).

Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якій лабораторії, атестованій у даній галузі (або у своїй лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства. В актах робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу (п. 7.14.2 Правил №129).

Відповідно до п. 7.14.3 Правил №129 у разі розбіжностей основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби.

Відповідно до п. 7.14.4. Правил №129, арбітражний аналіз проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності.

Таким чином, для встановлення дійсного об`єму перевищення концентрації шкідливих речовин у стічних водах, у разі розбіжності паралельного та основного аналізу, необхідно проводити арбітражний аналіз в місячний термін з моменту відібрання проби, оскільки, максимальний строк її зберігання в холодильній шафі складає один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до актів відбору проб, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, проби відібрані лише для проведення основного аналізу, що свідчить про те, що позивач не скористався правом проведення паралельних аналізів даних проб та підписавши вказані акти без будь-яких зауважень та заперечень, представник відповідача фактично погодився з результатами основного аналізу, що також спростовує доводи відповідача про те, що ним не визнавався факт перевищення забруднюючих речовин та не вчинялось жодних дій, спрямованих на його визнання.

Пунктом 8.6 Правил №129 встановлено, плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, в якому було зафіксовано перевищення ДК. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК, та двох попередніх).

Систематичним є порушення відповідного законодавства юридичною особою після застосування до неї не менш як двох заходів впливу протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом року було двічі зафіксоване порушення підприємством відповідача в частині скиду стічних вод до комунальної каналізації з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у зв`язку з чим нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідачем здійснено з урахуванням положень п. 8.6. Правил №129, згідно з яким плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, коли було зафіксоване перевищення ДК. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин за три календарні місяці (місяця, у якому відібрана проба та двох попередніх).

Пунктом 2.10 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств (додаток № 4 до Правил приймання) передбачено, що відбір проб виконується ручним способом з дотриманням вимог чинних нормативних документів, які регламентують порядок відбору проб. У такий спосіб для відбору проб використовується пробовідбірник з не корозійного матеріалу, що відповідає вимогам КНД. Під час відбору проб ручним способом (відповідно до умов та характеру скиду стічних вод) пробовідбірник занурюють у товщу води або кладуть у лоток і виймають після наповнення.

Як вбачається з матеріалів справи, складений водоканалом до акту відбору проб таблиця з зазначенням об`єму відібраних проб, які відповідають положенням Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств. Зазначений акт містять інформацію про відбір проб з контрольного колодязя, про кількість відібраних проб, про охолодження цих проб тощо, є чинними та є достатньою підставою для нарахування відповідачу плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідач стверджує, що позивач відібрав проби з неналежного колодязя, а саме - з каналізаційної насосної станції перекачки стічних вод, що знаходиться за межами точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж за договором, та є власністю Приватного підприємства "Завод "Металомонтаж", і тому знаходиться поза межами відповідальності і контролю відповідача. З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2016 між сторонами було укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення по вказаному об`єкту строком дії до 28.09.2019 із додатками до нього. В акті визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору), яким зафіксовано місце підключення мереж водопостачання і водовідведення відповідача до мереж позивача, визначено межу каналізаційних мереж водоканалу та абонента наступним чином: "напірна каналізація до прийомної камери ЛСА", тобто відповідач здійснює скид своїх стічних вод безпосередньо до Лівобережної станції аерації.

Однак, місце відбору проб стічних вод сторонами у договорі визначено не було, оскільки на наданій відповідачем схемі водопровідних та каналізаційних мереж (випусків до міської каналізації) в масштабі 1:500 (а.с. 18 том 1) відсутній контрольний колодязь для відбору проб стічних вод. Натомість, каналізаційна насосна станція, з якої позивачем було відібрано разову, є частиною каналізаційної системи відповідача та у межах земельної ділянки останнього є єдиним колодязем на трубопроводі, яким стічні води відповідача випускаються у головний колектор, тобто - єдиним можливим місцем відбору проб стічних вод відповідач. Зазначений факт свідчить про відповідність відбору позивачем разової проби стічних вод із каналізаційної насосної станції вимогам пункту 7.2 Правил №129.

Отже, відповідачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та не спростовано доводів позивача, наведених в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Пунктами 7.22, 7.23 Правил №129 передбачено, що при виявленні перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, встановлених Правилами приймання та договором, водоканал у 15-денний строк після закінчення аналізу направляє підприємству лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах та протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод; після формування рахунку за послуги водопостачання та водовідведення за місяць, у якому були відібрані проби, направляє підприємству листом-попередженням розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин з подальшим стягненням у наступному місяці плати за скид понаднормативних забруднень; підприємство зобов`язано оплатити наданий водоканалом сформований рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Згідно з пунктом "є" частини 2, частиною 4 статті 68 Закону Україна "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством Україна.

Частиною першою статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), зокрема є договори та інші правочини. Також цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу Україна встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, оскільки у відібраній позивачем пробі стічних вод каналізаційної мережі відповідача у січня 2018 року виявлено перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, і відповідачем не надано суду доказів належного виконання покладеного на нього обов`язку по оплаті виставленого позивачем рахунку на суму 27 200,76 грн. за скид понаднормативних забруднень, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Приватного підприємства "Металомонтаж" про стягнення 27 200,76 грн. плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Металомонтаж" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 2, ідентифікаційний код 24612334) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А, ідентифікаційний код 03341305) 27 200,76 грн. плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 12.03.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв