ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/8/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомКерівник Харківської місцевої прокуратури № 1, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код 39816845
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ", 61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 201, к. 313, код 39276395
про стягнення 35 790,90 грн.
за участю представників:

прокуратури - Клейн Л.В. (посвідчення №051089 від 02.10.2018)

позивача - Ткаченко Л.М. (довіреність №2082/05/14-19 від 24.12.2019)

відповідача - Стрельников Д.В. (ордер ХВ №000010 від 12.02.2020)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з ТОВ "ГРОС ПРОФІТ" в дохід державного бюджету України за стандартом ІВАN: UA6020002 (отримувач: УК в м. Харкові, код ЄДРПОУ утримувача 37999649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку 0002, код класифікації доходів бюджету 22160100 плата за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 35 790,90 грн. на підставі акту №0023035 від 23.05.2019, складеного відносно відповідача, про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням вх. №1818 від 24.01.2020 в якому просить суд витребувати в якості доказу по справі пояснення інспектора Укртрансбезпеки Мартинець ОСОБА_1 стосовно проведення документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАN моделі ТGА 26.430 (з причіпом марки 8СНМІТZ моделі АFW18) та складання документів в результаті такої перевірки від 25.05.19 року з наступних питань:

- що стало підставою проведення перевірки одноособово?

- яким нормативно правовим актом керувався інспектор під час проведення перевірки, який дозволяє проводити перевірку одноособово?

- яким нормативно правовим актом керувався інспектор при складанні розрахунку та застосуванні показника 1,05, та застосуванні відстані всього маршруту 232 км.?

- яким нормативно правовим актом передбачена формула, яка була застосована при обчислені розрахунку інспектором та з яких причин інспектор зробив посилання на Постанову Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 р., якою передбачено інший порядок розрахунку?

Також, відповідачем було заявлено клопотання вх. №2216 від 28.01.2020 про витребування в якості доказу по справі пояснення інспектора Укртрансбезпеки ОСОБА_2 стосовно проведення документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАN моделі ТGА 26.440 (з причіпом марки KRONE моделі АZW18) та складання документів в результаті такої перевірки від 25.05.19 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги зазначених норм, судом, з метою дотримання завдань господарського судочинства та здійснення всіх дій, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті), суд дійшов висновку про задоволення поданих відповідачем клопотань.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 119, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача вх. № 1818/20 від 24.01.2020 та вх. № 2216/20 від 28.01.2020 про витребування доказів.

Витребувати в якості доказу по справі пояснення інспектора Укртрансбезпеки Мартинець О ОСОБА_3 стосовно проведення документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАN моделі ТGА 26.430 (з причіпом марки 8СНМІТZ моделі АFW18) та складання документів в результаті такої перевірки від 25.05.19 року з наступних питань:

- що стало підставою проведення перевірки одноособово?

- яким нормативно правовим актом керувався інспектор під час проведення перевірки, який дозволяє проводити перевірку одноособово?

- яким нормативно правовим актом керувався інспектор при складанні розрахунку та застосуванні показника 1,05, та застосуванні відстані всього маршруту 232 км.?

- яким нормативно правовим актом передбачена формула, яка була застосована при обчислені розрахунку інспектором та з яких причин інспектор зробив посилання на Постанову Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 р., якою передбачено інший порядок розрахунку?

Витребувати в якості доказу по справі пояснення інспектора Укртрансбезпеки ОСОБА_2 стосовно проведення документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МАN моделі ТGА 26.440 (з причіпом марки KRONE моделі АZW18) та складання документів в результаті такої перевірки від 25.05.19 року.

Направити копії даної ухвали учасникам справи та особам, яких вона стосується.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 11.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2020.

Суддя С.А. Прохоров