ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 11/129

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова «Асканія-Нова» - Національний науковий селекційно-генетичний центр вівчарства про розстрочку виконання судового рішення, подану у справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова «Асканія-Нова» - Національний науковий селекційно-генетичний центр вівчарства

про стягнення 2 902 633,32 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- представників сторін:

від стягувача Кисловської В.В.,

від боржника Вороненка В.І.,

у с т а н о в и в:

26.02.2020 до суду надійшла заява про розстрочку рішення суду, прийнятого у справі 22.05.2003, у сумі 2 845 950,61 грн строком на 3 роки.

У якості обґрунтування поданої заяви Боржник вказав, що:

- інститут за Статутом є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, а тому у відповідності до пункту 17 розділу ІІІ Статуту на нерухоме майно, у віданні якого воно знаходиться, не може бути звернено стягнення,

- у відповідності до статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, а тому він не взмозі виконати рішення суду щодо сплати заборгованості,

- заборгованість він може сплатити лише протягом 3 років рівнозначними сумами у розмірі 79 054,18 грн щомісячно.

Ухвалою суду від 28.02.2020 заява прийнята до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 10.03.2020.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, а представник стягувача не заперечував проти її задоволення.

При вирішенні заяви судом установлено, що 22.05.2003 за результатами розгляду справи судом прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова «Асканія-Нова» на користь Української державної інноваційної компанії в особі Херсонського регіонального відділення 2 250 000 грн боргу, 507 636,99 грн відсотків, 47 810 грн на відшкодування втрат від інфляції, 15 728,80 грн в якості 3% річних, 71 945,19 грн пені, а всього 2 893 120,98 грн за рахунок майна набутого за інноваційною позикою за інноваційним договором № 018 від 15.06.1998, тобто за рахунок обладнання первинної обробки вовни з використанням магнітних полів та пружніх коливань.

З метою примусового виконання рішення стягувачу 03.06.2003 виданий відповідний наказ.

У подальшому ухвалою суду від 10.09.2009 за заявою стягувача була здійснена заміна на його правонаступника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

За твердженнями Боржника, викладеними у заяві, на даний час заборгованість у сумі 2 845 950,61 грн не сплачена.

У відповідності до частини 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення . Проте, за змістом частини 5 цієї ж статті розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

У даному випадку, рішення суду прийняте 22.05.2003, тобто час, який минув з моменту його прийняття по час подачі заяви про розстрочку, значно перевищує встановлений законом річний строк, а тому відсутні підстави для відстрочення рішення на даний час відсутні.

Поряд з цим, у відповідності до цієї ж частини 5 статті 331 ГПК України розстрочка не може перевищувати одного року, але Боржником заявлено про розстрочку на три роки, що суперечить наведеній нормі.

За таких обставин Боржником заява про розстрочку подана поза межами встановленого законом річного строку з моменту прийняття рішення, а також вона заявлена поза межами річного строку можливого надання розстрочки, а тому вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 331 ГПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 24 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 10.03.2020

Суддя М.К. Закурін