РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1056/19
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 927/1056/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс 2016"

вул. Квітнева, 23 корпус Д, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ"

вул. Садова, 26А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572

про стягнення 366801,80 грн

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернотранс 2016" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про стягнення 366801,80 грн заборгованості по договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № ІВ150118-пос від 15.01.2018.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг перевезення по договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № ІВ150118-пос від 15.01.2018 та договорам заявкам від 01.06.2018, 04.06.2018, 10.08.2018, 12.09.2018, 03.10.2018, 01.06.2019 до договору перевезення.

Відповідач у відзиві на позов № 29/01 від 29.01.2020 повідомив про те, що строк виконання зобов`язання щодо сплати вартості послуг на підставі п. 3.6 договору ще не настав, так як позивачем не виконано п. 3.6 договору. Відповідно до п. 3.1 договору підставою для виписки позивачем рахунку за надані послуги є належним чином оформлені документи. Укладений між сторонами договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № ІВ 150118-пос від 15.01.2018 чітко передбачає в п. 3.6 обов`язок виконавця надати повністю і правильно оформлені документи, які зазначені п. 3.1 цього договору, для початку перебігу 21-ти денного строку, встановленого договором для здійснення замовником оплати послуг. Цей обов`язок виконавець не виконав. Просить в позові відмовити. Додано докази надсилання позивачу та копію наказу.

Позивачем подано відповідь на відзив б/н від 14.02.2020, в якому повідомлено, що відповідачем на електронну пошту позивача надіслано графік реструктуризації боргу та по пошті підписану зі сторони відповідача додаткову угоду № 1 від 30.01.2020 до договору від 15.01.2018. Це свідчить про те, що відповідач підтверджує наявність боргу та факт того, що строк оплати настав. Додано скріншоти електронної пошти, копію додаткової угоди, докази направлення відповідачу.

Канцелярією Господарського суду Чернігівської області складено акт №70/2020 від 19.02.2020 про те, що замість фіскального чеку вказаного в додатку п. 3 - докази відправлення відповіді відповідачу (опис цінного листа та фіскальний чек) знаходилась накладна на відправлення цінного листа.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/1056/19, підготовче засідання призначено на 30 січня 2020 року на 10:00 год.

Ухвала суду від 09.01.2020, направлена позивачу по справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернотранс 2016", вул. Квітнева, 23 корпус Д, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 у справі № 927/1056/19 відкладено підготовче засідання на 20.02.2020 на 10:00 год.

До початку підготовчого засідання відповідачем подано клопотання № 20/02 від 20.02.2020 про те, що відповіді на відзив не отримав, на засідання 20.02.2020 відповідач не має можливості направити представника в зв`язку з відрядженням адміністративного директора. Просить відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача № 20/02 від 20.02.2020 про відкладення підготовчого засідання. Відкладено підготовче засідання на 27.02.2020 на 11:00 год. Відповідно до вимог ст. 167 Господарського кодексу України встановлено відповідачу строк до 25.02.2020 для подання суду та направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив, надати суду докази направлення позивачу таких заперечень. Проінформовано сторони у справі про встановлений 60 денний строк проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у справі, в межах якого можуть бути подані та заявлені клопотання та використані процесуальні права.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено на 10 березня 2020 року на 10:00 год. судове засідання по розгляду справи по суті.

В судове засідання 10.03.2020 сторони не з`явились, повноважних представників не направили.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

Сторони своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи згідно зі ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі " Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інші заяви та клопотання сторонами суду не подавались.

В судовому засіданні 10.03.2020 судом здійснено розгляд справи по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Предметом заявленого позову є стягнення суми заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, обставини які підлягають доказуванню є наявність правовідносин з перевезення вантажів автомобільним транспортом між сторонами та їх виконання сторонами, наявність порушення відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг перевезення.

15.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» (замовник) договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № ІВ150118-пос.

Відповідно до умов договору виконавець надає послуг автомобільних перевезень, які включають надання транспортного засобу, організацію і здійснення доставки ввіреного замовником вантажу вказаного в додатках (договорах-заявках) до цього договору, в пункт призначення і видає вантаж уповноваженій отримати вантаж особі замовника, а також вантажно-розвантажувальні послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, кількість, види вантажу, який перевозиться, маршрути перевезення (місця навантаження / розвантаження), дані вантажовідправників та вантажоодержувачів, графік подачі автотранспорту, вартість перевезення та суми оплати узгоджуються сторонами перед кожним конкретним перевезення та вказуються в додатках (договорах-заявках), додаткових угодах до цього договору.

Відповідно до п. 1.3 договору після підписання договору - заявки сторонами, договір - заявка є невід`ємною частиною цього договору та є підтвердженням того, що всі умови надання послуг, вказані в договорі - заявці узгоджені сторонами.

Згідно п. 2.1.3 договору замовник зобов`язаний сплатити послуги виконавцю за договором.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі оригіналів наданих рахунків на оплату. Підставою для виписки рахунку за надані послуги є належним чином оформлені: договір-заявка, товарно-транспортна накладна, реєстр ТТН, акт надання послуг, своєчасно і правильно зареєстровані податкові накладні.

Відповідно до п. 3.2 договору вид розрахунків за даним договором безготівковим шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця. У разі досягнення домовленості між сторонами розрахунок може здійснюватися за попередньою оплатою.

Відповідно до п. 3.5 договору загальна сума послуг за даним договором визначається загальною вартістю всіх актів наданих послуг за даним договором, вартість послуг конкретного перевезення не можу бути більше вартості, зазначеної в договорі - заявки, узгодженої та підписаної сторонами.

Пунктом 3.6 договору сторонами визначено, що замовник зобов`язується здійснити оплату фактично наданих послуг виконавцем за даним договором протягом 21 (двадцяти одного) банківського дня з моменту надання виконавцем повністю і правильно оформлених документів, зазначених в п. 3.1 цього договору, якщо інший порядок розрахунків не передбачено відповідним договором - заявкою за певні послуги.

Відповідно до п. 10.1 договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018. Цей договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо сторони не менше ніж за місяць не заявлять про бажання його розірвати.

Також сторонами 04.06.2018 підписано додаток № 3 до договору, яким між сторонами досягнуто домовленості щодо вартості перевезення зернових культур 130 грн. за тону вантажу, маршрутом з смт. Михайло - Коцюбинське - Чернігів, вул.Попова,2.

Між сторонами 01.06.2018, 10.08.2018, 12.09.2018, 03.10.2018, 01.06.2019 підписано договори-заявки на транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур.

Факт укладення договору, додатку №3, договорів-заявок відповідачем не оспорено.

Позивачем виконано зобов`язання по договору по перевезенню вантажу, що підтверджується наданими до матеріалів справи:

- товарно - транспортною накладною № ИВ000000254 від 05.08.2019, сторонами підписано акт надання послуг № 129 від 05.08.2019 на суму 5732,00 грн, позивачем виставлено рахунок № 117 від 05.08.2019 на оплату 5732 грн;

- товарно-транспортними накладними № ИВ000000268 від 07.08.2019, № ИВ000000267 від 07.08.2019, № ИВ000000262 від 06.08.2019, № ИВ000000261 від 06.08.2019, № ИВ000000257 від 05.08.2019, № ИВ000000250 від 04.08.2019, сторонами підписано акт надання послуг № 131 від 07.08.2019 на суму 38180 грн, позивачем виставлено рахунок на оплату № 118 від 07.08.2019 на оплату 38180 грн,

- товарно-транспортними накладними № ИВ000000215 від 28.07.2019, № ИВ000000207 від 27.07.2019, № ИВ000000220 від 29.07.2019, ИВ000000228 від 29.07.2019, сторонами підписано акт надання послуг № 119 від 29.07.2019 на суму 24958,40 грн, позивачем виставлено рахунок на оплату № 107 від 29.07.2019 на суму 24958,40 грн,

- товарно-транспортною накладною № ИВ000000206 від 26.07.2019, сторонами підписано акт надання послуг № 118 від 26.07.2019 на суму 6368 грн, позивачем виставлено рахунок на оплату № 106 від 26.07.2019 на суму 6368 грн,

- товарно-транспортною накладною № ИВ000000202 від 25.07.2019, сторонами підписано акт надання послуг № 123 від 25.07.2019, позивачем виставлено рахунок № 111 від 25.07.2019 на оплату 5996 грн,

- товарно-транспортною накладною № ИВ000000197 від 21.07.2019, сторонами підписано акт надання послуг № 116 від 21.07.2019 на суму 6648 грн, позивачем виставлено рахунок на оплату № 104 від 21.07.2019 на суму 6648 грн,

- товарно-транспортними накладними № ИВ000000186 від 20.07.2019, № ИВ000000185 від 20.07.2019, № ИВ000000181 від 20.07.2019, сторонами підписано акт надання послуг № 115 від 20.07.2019 на суму 22724 грн, позивачем виставлено рахунок № 103 від 20.07.2019 на суму 22724 грн,

- товарно-транспортними накладними № ДФ000001082 від 07.11.2018, № ДФ000001083 від 07.11.2018, № ДФ000001085 від 07.11.2018, № ДФ000001086 від 07.11.2018, № ДФ000001087 від 07.11.2018, № ДФ000001088 від 07.11.2018, № ДФ000001089 від 07.11.2018, № ДФ000001090 від 07.11.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 263 від 07.11.2018 на суму 43419 грн, позивачем виставлено рахунок № 263 від 07.11.2018 на суму 43419 грн,

- товарно-транспортними накладними № ДФ000001091 від 08.11.2018, № ДФ000001092 від 08.11.2018, № ДФ000001093 від 08.11.2018, № ДФ000001094 від 08.11.2018, № ДФ000001097 від 08.11.2018, № ДФ000001098 від 08.11.2018, № ДФ000001102 від 08.11.2018, № ДФ000001103 від 08.11.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 265 від 08.11.2018 на суму 43467 грн, позивачем виставлено рахунок № 265 від 08.11.2018 на суму 43467 грн,

- товарно-транспортними накладними № ДФ000001104 від 09.11.2018, № ДФ000001105 від 09.11.2018, № ДФ000001107 від 09.11.2018, № ДФ000001109 від 09.11.2018, № ДФ000001110 від 09.11.2018, № ДФ000001113 від 09.11.2018, № ДФ000001114 від 09.11.2018, № ДФ000001118 від 09.11.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 267 від 09.11.2018 на суму 42231 грн, позивачем виставлено рахунок № 267 від 09.11.2018 на суму 42231 грн,

- товарно-транспортними накладними № ДФ000001154 від 12.11.2018, № ДФ000001155 від 12.11.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 272 від 12.11.2018 на суму 21247,40 грн, позивачем виставлено рахунок № 272 від 12.11.2018 на суму 21247,40 грн,

- товарно-транспортною накладною № ДФ000000984 від 28.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 243 від 28.10.2018 на суму 5055 грн, позивачем виставлено рахунок № 243 від 28.10.2018 на суму 5055 грн,

- товарно-транспортними накладними № 1451 від 23.10.2018, № 1452 від 23.10.2018, № 1453 від 23.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 239 від 23.10.2018 на суму 8144,50 грн, позивачем виставлено рахунок № 239 від 23.10.2018 на суму 8144,50 грн,

-товарно-транспортною накладною № ДФ000000949 від 16.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 232 від 17.10.2018 на суму 4559,25 грн, позивачем виставлено рахунок № 232 від 17.10.2018 на суму 4559,25 грн,

-товарно-транспортними накладними № ДФ000000943 від 16.10.2018, № ДФ000000947 від 16.10.2018, № ДФ000000948 від 16.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 229 від 16.10.2018 на суму 14877 грн, позивачем виставлено рахунок № 229 від 16.10.2018 на суму 14877 грн,

-товарно-транспортними накладними № ДФ000000919 від 12.10.2018, № ДФ000000935 від 14.10.2018, № ДФ000000938 від 15.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 224 від 15.10.2018 на суму 14916 грн, позивачем виставлено рахунок № 224 від 15.10.2018 на суму 14916 грн,

-товарно-транспортною накладною № ДФ000000934 від 14.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 223 від 14.10.2018 на суму 4872 грн, позивачем виставлено рахунок № 223 від 14.10.2018 на суму 4872 грн,

-товарно-транспортними накладними № ДФ000000923 від 13.10.2018, № ДФ000000927 від 13.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 228 від 13.10.2018 на суму 10040,25 грн, позивачем виставлено рахунок № 228 від 13.10.2018 на суму 10040,25 грн,

-товарно-транспортними накладними № ДФ000000925 від 13.10.2018, № ДФ000000926 від 13.10.2018, № ДФ000000928 від 13.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 222 від 13.10.2018 на суму 14916 грн, позивачем виставлено рахунок № 222 від 13.10.2018 на суму 14916 грн,

-товарно-транспортними накладними № ДФ000000908 від 12.10.2018, № ДФ000000909 від 12.10.2018, № ДФ000000910 від 12.10.2018, № ДФ000000913 від 12.10.2018, № ДФ000000914 від 12.10.2018, № ДФ000000915 від 12.10.2018, № ДФ000000916 від 12.10.2018, № ДФ000000917 від 12.10.2018, № ДФ000000918 від 12.10.2018, № ДФ000000920 від 12.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 221 від 12.10.2018 на суму 50181 грн, позивачем виставлено рахунок № 221 від 12.10.2018 на суму 50181 грн,

-товарно-транспортними накладними № ДФ000000905 від 11.10.2018, № ДФ000000906 від 11.10.2018, № ДФ000000907 від 11.10.2018, сторонами підписано акт надання послуг № 219 від 11.10.2018 на суму 15888 грн, позивачем виставлено рахунок № 219 від 11.10.2018 на суму 15888 грн.

Як вбачається з підписаних сторонами актів наданих послуг, останні містять посилання на рахунок на оплату послуг.

Таким чином, виконання зобов`язань позивачем та їх прийняття відповідачем підтверджується вищезазначеними доказами, які надані позивачем в обґрунтування обставин виконання ним умов договору перевезення.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ( частина 1 статті 509 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином зобов`язань по оплаті послуг перевезення не виконав.

Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача по оплаті наданих послуг перевезення на суму 366801,80 грн. В наданому розрахунку позивачем зазначено про наявність заборгованості в сумі 110606,40 грн по договору - заявці від 01.06.2019 по рахункам №№ 117, 118, 107, 106, 111, 104, 103, по яким відповідачем не було здійснено оплату в повному розмірі. Також позивач в розрахунку зазначає про наявність заборгованості по договору - заявці від 03.10.2018 та по рахункам №№ 263, 265, 267, 272, 243, 232, 229, 224, 223, 228, 222, 221, 219 в розмірі 256195,40 грн, з яких відповідачем частково оплачено рахунок № 221 в сумі 13585,50 грн та повністю оплачено рахунок № 219. Сума здійсненої відповідачем оплати зазначена позивачем в розмірі 29473,50 грн.

Таким чином рахунок № 219 відповідачем оплачено в повному розмірі.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків за період березень 2019 - серпень 2019 року, який підписано сторонами, згідно якого станом на 23.08.2019 налічується заборгованість відповідача в сумі 421801,80 грн. Складення сторонами акту звірки передбачено п.5.11 договору № ІВ150118-пос від 15.01.2018.

Позивачем додано до матеріалів справи платіжні доручення №№ 104494856 від 11.10.2019 на суму 25000 грн та № 780955196 від 18.10.2019 на суму 30000 грн в якості доказів здійснених відповідачем оплат на загальну суму 55000 грн. Вказані оплати здійснені відповідачем після підписання акту звірки.

Окрім того, позивачем надано податкові накладні, що підтверджують виконання позивачем умов 4.1.5 договору № ІВ150118-пос, що не заперечується відповідачем.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що договір-заявка, товаро-транспортні накладні, акти наданих послуг, які містять посилання на рахунок, є первинними документами підписами обома сторонами правовідносин перевезення вантажу, що свідчить про наявність таких документів у відповідача. А тому є достатніми для вчинення дій з виконання обов`язків по оплаті послуг відповідачем протягом 21 денного строку з моменту підписання актів виконаних робіт за умовами п.3.6 договору.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 366801,80 грн, яка підтверджується матеріалами справи по рахункам №№ 117, 118, 107, 106, 111, 104, 103, 263, 265, 267, 272, 243, 232, 229, 224, 223, 228, 222, 221, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем було направлено відповідачу претензію від 13.09.2019 з проханням оплатити послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом. Дана претензія отримана відповідачем 24.09.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про врученням № 293 (копія якого наявна в матеріалах справи). Доказів відповіді відповідачем заперечень щодо наведених у претензії вимог позивача відповідачем суду не надано.

Враховуючи вчинені позивачем дії по направленню відповідачу претензії ще у вересні 2019 року, відсутність дій відповідача після отримання вимоги на інформування позивача щодо відсутності у нього документів на здійснення оплати послуг позивача, заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.

Так, відповідач посилається на те, що строк виконання зобов`язання щодо сплати вартості послуг на підставі п. 3.6 договору ще не настав, так як позивачем не виконано п. 3.6 договору, яким передбачено обов`язок виконавця надати повністю і правильно оформлені документи, які зазначені п. 3.1 цього договору, для початку перебігу 21-ти денного строку, встановленого договором для здійснення замовником оплати послуг.

Судом не приймаються надані заперечення відповідача, оскільки останнім були здійснені фактичні дії з часткової оплати послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, підписано акт звіряння розрахунків із визначенням наявності заборгованості відповідача станом на 31.08.2019, що свідчить про згоду та підтвердження відповідачем наявності заборгованості та факту настання строку оплати.

Окрім того, з наданої позивачем суду відповіді на відзив вбачається ініціювання відповідачем укладення додаткової угоди №1 від 30.01.2020 до договору № ІВ150118-пос від 15.01.2018, підписаної відповідачем, щодо встановлення графіку погашення заборгованості суми 366801,80 грн., яка є предметом стягнення у цій справі, що свідчить про вчинення відповідачем дій по врегулюванню спору по визнаній ним заборгованості . Однак, на момент винесення рішення докази підписання сторонами такої угоди суду не надано. При цьому, направлена позивачем 17.02.2020 відповідачу відповідь на відзив підтверджується матеріалами справи, при цьому факт направлення позивачу пропозиції та тексту додаткової угоди відповідачем не оспорено та не спростовано.

Надані позивачем докази до відповіді на відзив свідчать про обізнаність відповідача про існування заборгованості яка є предметом стягнення.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язань по оплату послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом.

Таким чином, матеріалами справи, наданими позивачем доказами підтверджується існування правовідносин перевезення сторонами на підставі договору № ІВ150118-пос від 15.01.2018, договорів заявок, обставини виконання позивачем послуг з перевезення, прийняття таких послуг відповідачем та відсутність повної оплати відповідачем отриманих послуг, що свідчить про порушення виконання відповідачем грошових обов`язків по договору.

А тому, оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по своєчасній оплаті послуг перевезення вантажу в повному розмірі не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 366801,80 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження доказів понесення витрат по оплаті судового збору в розмірі 5952,03 грн позивачем надано платіжне доручення № 519 від 17.10.2019.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при поданні позовної заяви повинно бути сплачено 5502,03 грн виходячи з ціни позову 366801,80 грн. Таким чином позивачем була здійснена оплата судового збору в більшому розмірі на 450 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 5502,03 грн.

Судом роз`яснюється позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 450 грн не заявлено, дане питання судом не розглядається.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс 2016" (вул. Квітнева, 23 корпус Д, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" (вул. Садова, 26А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572) про стягнення 366801,80 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" (вул. Садова, 26А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний» МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс 2016" (вул. Квітнева, 23 корпус Д, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005) суму заборгованості 366801,80 грн та 5502,03 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 12.03.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова