ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2020 рокуСправа № 912/278/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/278/20

за позовом Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Мар`янівської сільської ради, 26227, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівка, проспект Шатного, 22

до відповідача Фермерського господарства "Медведь Василь Іванович", 26240, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівка

про зобов`язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Медведь Василь Іванович", 26240, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівка

до відповідачів: 1. Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, 26227, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівка, проспект Шатного, 22

2. Знам`янської місцевої прокуратури, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5

про визнання права постійного користування

за участю представників:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Мар`янівської сільської ради до Фермерського господарства "Медведь Василь Іванович" про зобов`язання повернути територіальній громаді с. Мар`янівка в особі Мар`янівської сільської ради земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 52,00 га, що розташована на території Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач використовує земельну ділянку на території Мар`янівської сільської ради Маловисківського району загальною площею 52,0 га за відсутності документів, що посвідчують право користування (оренди), чим порушує приписи ст.ст. 116, 118, 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 28.01.2020 позовну заяву Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні.

07.02.2020 від Знам`янської місцевої прокуратури на адресу господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, в якому прокурором повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/278/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

25.02.2020 Фермерським господарством "Медведь Василь Іванович" подано до суду зустрічну позовну заяву, яка містить вимоги до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кірвооградської області про наступне:

- визнати за Фермерським господарством "Медведь Василь Іванович" право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 52 га (Державний акт на право постійного користування землею Серія КР41МВ зареєстрований 18 травня 1994 року в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №91) для ведення селянського (фермерського) господарства.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що з моменту реєстрації селянського (фермерського) господарства як юридичної особи обов`язки земелекористувача земельної ділянки несе створене Фермерське господарство "Медведь Василь Іванович ", а не фізична особа-засновник, на ім`я якої видано державний акт на право постійного користування землею. У зв`язку з наведеним, на думку позивача за зустрічним позовом, смерть фізичної особи-засновника жодним чином не впливає на можливість користування такою земельною ділянкою.

Ухвалою від 27.02.2020 зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Мар`янівської сільської ради до відповідача Фермерського господарства "Медведь Василь Іванович" про зобов`язання повернути земельну ділянку, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №912/278/20.

Прокурор, позивачі та відповідачі участь повноважних представників в підготовчому засіданні 03.03.2020 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

Господарський суд враховує, що 27.02.2020 Прокуратурою Кіровоградської області подано до суду клопотання від 26.02.2020 №05/2-93вих-20 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проходженням прокурорами прокуратури Кіровоградської області тестування в період з 02.03.2020 по 05.03.2020 на виконання Перехідних Положень Закону України «Про прокуратуру», Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора №211 від 02.10.2019.

28.02.2020 Мар`янівською сільською радою подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник Знам`янської місцевої прокуратури не зможе бути присутнім у судовому засіданні через проходження планової атестації.

25.02.2020 Фермерським господарством "Медведь Василь Іванович" подано до суду клопотання про витребування у позивача оригінального примірника проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності на території Мар`янівської сільської ради Маловисківського району та доказів затвердження цього проекту відповідним органом державної виконавчої влади. В обґрунтування даного клопотання відповідач за первісним позовом зазначає, що позовна заява ґрунтується на тому, що земельна ділянка знаходиться у комунальній власності сільської ради, проте з доказів наданих прокурором не можливо встановити факт належності спірної земельної ділянки до земель комунальної власності.

Крім того, 25.02.2020 Фермерським господарством "Медведь Василь Іванович" подано до суду клопотання про залишення позову розгляду мотивоване тим, що у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з метою захисту цивільних прав органу місцевого самоврядування.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 на підставі ч.5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України передала справу №912/2385/18 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому вказала на наявність виключної правової проблеми стосовно наявності (відсутності) у прокурора підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, вирішення якої сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду посилається на різну судову практику щодо зазначеного питання.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором із зазначенням того, що відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020.

Крім того, господарський суд враховує, що предметом спору за первісним позовом у даній справі є зобов`язання повернути територіальній громаді с. Мар`янівка в особі Мар`янівської сільської ради земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 52,00 га, що розташована на території Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та за зустрічним позовом визнання за Фермерським господарством "Медведь Василь Іванович" права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 52 га (Державний акт на право постійного користування землею Серія КР41МВ зареєстрований 18 травня 1994 року в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №91) для ведення селянського (фермерського) господарства.

Згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №922/989/18 за позовом СФГ "Берізка" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу Держгеокадастру про припинення права користування земельною ділянкою.

Передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що ця справа містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики та зазначив, що правова проблема у цій справі зводиться до вирішені питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, про що видано державний акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім`я засновника фермерського господарства - юридичної особи.

Так, суд касаційної інстанції зазначив, що за висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 05 жовтня 2016 року у справі № 181/698/14-ц, від 23 листопада 2016 року у справі № 657/731/14-ц, від 05 жовтня 2016 року у справі № 6 - 2329цс16, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладених у постановах від 18 березня 2019 року у справі № 472/598/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 587/260/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 376/2038/14-ц, право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю засновника господарства, на ім`я якого було видано акт на право постійного користування земельною ділянкою. Разом з тим позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 615/2197/15-ц, дозволяє дійти висновку, що у правовідносинах постійного користування земельною ділянкою, наданою засновнику фермерського господарства, відбувається фактична заміна користувача і обов`язки землекористувача переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 справу №922/989/18 прийнято до розгляду.

Приймаючи до розгляду справу №922/989/18, Велика Палата зазначила, що погоджується з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми у цій справі.

За змістом ч. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №912/278/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №912/2385/18 та №922/989/18.

Враховуючи зупинення провадження у справі №912/278/20 господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотань Прокуратури Кіровоградської області від 26.02.2020 №05/2-93вих-20 та Мар`янівської сільської ради б/н б/д про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 42, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Прокуратури Кіровоградської області від 26.02.2020 №05/2-93вих-20 та Мар`янівської сільської ради б/н б/д про відкладення розгляду справи.

2. Зупинити провадження у справі №912/278/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №912/2385/18 та №922/989/18.

3. Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

5. Примірники ухвали надіслати Знам`янській місцевій прокуратурі (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5), Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), Мар`янівській сільській раді (26227, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівка, проспект Шатного, 22) та Фермерському господарству " Медведь Василь Іванович " ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 03.03.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.