overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/16155/19

За заявою приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА-ЖИТТЯ" (ідентифікаційний код 25635389)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.19 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.12.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.19 відкрито провадження у справі № 910/16155/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

20.01.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 41.440, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2020 встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків в заяві з грошовими вимогами до боржника в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору в розмірі 4.204, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 04.03.2020, заявником - ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2020, а саме не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 4.204, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 41.440, 00 грн. повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому Законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

03.03.2020Справа № 910/22933/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/22933/15, -

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький";

треті особи Публічне акціонерне товариство "Омега-банк" (третя особа 1);

Міністерство культури України (третя особа 2);

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(третя особа 3);

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна (третя особа 4);

ОСОБА_1 (третя особа 5);

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 6);

Національний банк України (третя особа 7);

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький";

до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.;

про визнання договору недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третіх осіб 1-6 у справі - Публічне акціонерне товариство "Омега-банк" (третя особа 1), Міністерство культури України (третя особа 2), Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(третя особа 3), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну (третя особа 4), ОСОБА_1 (третя особа 5), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 6) про оголошену у судовому засіданні перерву на 17.03.20 о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

03.03.2020Справа № 910/642/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" м. Києва до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди, ціна позову 108000 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 27 січня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

11 лютого 2020 р. відповідач 1. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом справи № 640/8780/19.

Також 13 лютого 2020 р. відповідач 1. подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки розгляд вищевказаної справи не перешкоджає розгляду даного господарського спору.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин відповідне клопотання на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 227, 228, 232-235, 250 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/15646/19

За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного господарського об`єднання Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», Фізичної особи-підприємця Нестерчука Дмитра Юрійовича

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про визнання недійсним договору та звільнення приміщення

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного господарського об`єднання Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», Фізичної особи-підприємця Нестерчука Дмитра Юрійовича, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсним договору та звільнення приміщення.

В судовому засіданні 03.03.2020 суд протокольно ухвалив відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 07.04.2020 об 11:50 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Нестерчука Дмитра Юрійовича про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 07.04.20 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.03.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/900/20

За позовом Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне охоронне товариство»

про визнання недійсним договору

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне охоронне товариство» із вимогами про визнання недійсним Договору про надання послуг з охорони №01/04 від 01.04.2018 посилаючись те, що вказаний правочин є фіктивним та не мав на меті настання правових наслідків.

В судовому засіданні 03.03.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 09.04.2020 о 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватне охоронне товариство» про відкладення підготовчого судового засідання на 09.04.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.03.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

04.03.2020Справа № 910/6071/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Сервіс»

про захист майнових прав інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Сервіс» як відповідача у судове засідання, у якому оголошено перерву до 10.03.20 о 17:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/12482/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім"

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікагро Україна"

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок в межах справи

№ 910/688/13

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Собірайський С.В. - Голова,

від відповідача 1 не з`явились,

від відповідача 2 не з`явились

від відповідача 3 Маркицький А.М. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.19 справу № 910/12482/19 про визнання договорів недійсними передати за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/688/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.19 прийнято справу № 910/12482/19 до розгляду в межах справи № 910/688/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" та призначено підготовче засідання на 17.12.19.

Судове засідання призначене на 17.12.19 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2019 призначено підготовче засідання на 23.01.2020.

10.01.2020 від відповідача надійшло доповнення до відзиву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 13.02.2020.

12.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2020 відкладено розгляд справи на 03.03.2020.

26.02.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікагро Україна" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок в межах справи № 910/688/13 залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 906/871/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2019р., повний текст якого складено 29.11.2019р., у справі №906/871/19 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України" м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

м.Житомир

про стягнення 30 130 976 грн. 39 коп. пені, інфляційних та річних,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Жито-мирської області від 27.11.2019р. у справі №906/871/19.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: го-ловуючий суддя Грязнов В.В, суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі №906/871/19 та призначено судове засідання на 25.02.2020р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Грязнова В.В. в період з 24.02.2020р. по 28.02.2020р. включно судове засідання не відбулось.

Обставини, які унеможливили проведення судового засідання відпали 02.03.2020р., тому вбачається необхідність призначення справи №906/871/19 до розгляду.

Керуючись ст.ст.34, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "31" березня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/12367/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" (0133, м. Київ, вул. Саксаганського,41, ідентифікаційний номер 40813093)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- Жеронкін Д.Л.

від боржника-не з`явився

ліквідатор -Поярков В.О.

від ТОВ "Медінвест Ріелестейт"- Есауленко М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.58,65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити ліквідатору строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців до 03.09.2020. При цьому, встановити, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи-банкрута.

2.Відмовити Голові комітету кредиторів боржника у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Система масових платежів України» та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика Ю.М.

3. Призначити розгляд заяви ліквідатора ТОВ «Система масових платежів України» арбітражного керуючого Пояркова В.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника у судовому засіданні на 25.03.20 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Ліквідатору у строк до 21.03.2020 (включно):

- належним чином завірені статутні документи підприємства-банкрута;

- докази виконання Шраменко Ю.М. повноважень керівника ТОВ «Система масових платежів України» за період трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство;

- належним чином засвідчену копію договору, укладеного між ТОВ «Система масових платежів України» та ТОВ «Ренесанс-Смарт», датований 2017 роком;

- належним чином засвідчену копію договору від 21.11.2017 №03/21112017;

- оригінал банківської виписки за 2017 рік.

5. Шраменку Ю.М. у строк до 21.03.2020 подати суду письмові пояснення щодо поданої ліквідатором заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника.

6. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, у тому числі ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

03.03.2020 р.Справа № 920/1159/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №920/1159/20

За позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 29 655,07 грн,

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача

у підготовче засідання 25.03.2020 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов`язкова.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 19.03.2020 р.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна