СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 березня 2020 року Справа №905/156/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» (вх.№585Д/1 від 18.02.2020) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2020 (м. Харків, суддя Ніколаєва Л.В.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок»,

про забезпечення позову за вх.№1394/20 від 21.01.2020р. у справі № 905/156/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок», с. Тишківка, Добровеличківський р-н, Кіровоградська обл,

до відповідача Приватного підприємства «Мілкстар», м. Маріуполь, Донецька обл,

про стягнення 190270,55 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Агрофірма «Світанок» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПП «Мілкстар» 190 270,55 грн., з яких: 176 286 грн. - основний борг, 11 767,69 грн. - пеня, 2 216,86 грн. - 3 % річних.

Одночасно з позовом ТОВ «Агрофірма «Світанок» подано заяву про забезпечення позову від 21.01.2020 за вх.№1394/20, відповідно до якої останнє просить суд:

-накласти арешт на всі банківські рахунки ПП «Мілкстар» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 104), які стануть відомі під час виконання ухвали про забезпечення позову;

-накласти арешт на майно, яке належить ПП «Мілкстар»: автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO, тип легковий універсал-В, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, тип легковий седан-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1451, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки ГАЗ, модель 2752-414, тип вантажнопасажирський-В, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, тип бортовий малотонаж-В, 2008 р. випуску, об`єм двигуна 2464, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, тип цистерна харчова-С, 1992 р. випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ; автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, тип цистерна харчова -С, 1991 р. випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ; автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, тип фургон ізотермічний-С, 2005 р. випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ; автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, тип цистерна харчова -С, 2000 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ; автонавантажувач САТ марки GP251NT, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 ; трактор Т150К, 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_19 , реєстраційний номер МН-20185; електронавантажувач марки НОМЕР_20 , 1982 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_22 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх. №1394/20 від 21.01.2020.

Позивач з вказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2020 та постановити ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову; при вирішенні справи по суті стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2020 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала апеляційного суду від 19.02.2020 була отримана апелянтом - 25.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.03.2020, тобто в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2020 (вх.№2310). Зокрема, апелянтом надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний тест ухвали було отримано 01.02.2020, що підтверджується копією поштового конверту.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що копія оскаржуваного судового рішення була отримана відповідачем 01.02.2020, а скаргу подано до суду 11.02.2020, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/156/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок».

3.Встановити учасникам справи строк до 25.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4.Призначити справу до розгляду на "26" березня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

5.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян