Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/92/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" про стягнення заборгованості в сумі 445 166 грн. 29 коп.,

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" (далі - відповідач) заборгованості в розмірі 445 166 грн. 29 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору №96/ЮК-17МСБ від 19.08.2017 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 25.02.2020 року.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року розгляд справи відкладено на 11.03.2020 року.

У судове засідання 11.03.2020 року представник позивача не з`явився. Однак, 10.03.2020 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У засідання представник відповідач не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з ухвалою суду від 25.02.2020 року з відміткою поштового зв`язку "організація вибула".

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення Відповідача про призначені судові засідання - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Татарська, буд. 204.

Органом поштового зв`язку повернуто ухвали суду з відмітками "організація вибула", що підтверджується повідомленнями поштового зв`язку, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі Відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) Відповідача щодо його належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Крім того, слід зазначити, що на офіційному сайті Господарського суду Рівненської області були розміщенні повідомлення про час та місце розгляду даної справи.

З огляду на наведене, Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника Відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 11.03.2020 року, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у судовому засіданні за відсутності представників сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні подані сторонами та учасниками судового розгляду документи і матеріали справи в сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

19 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус", як Банком та Товариство з обмеженою відповідальністю Біосмартекс" (ТОВВ "БСТ"), як Позичальник, укладено Кредитний договір №96/ЮК-17МСБ "Авто в кредит" (далі - Кредитний договір) (а.с. 9-13).

На виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" 28.12.2018 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" та виступає правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", зареєстрованого Національним банком України 29листопада 2007 року за № 320.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, в грошовій формі, на придбання нового автомобіля в сумі 807 000,00 грн. строком на 36 місяців, кінцевою датою повернення Кредиту сторонами визначено 18.08.2020 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 19.08.2017 року по 18.08.2020 року у розмірі 16% процентів річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за п. 3.1. Кредитного договору, між Позичальником та ПАТ "КБ "ГЛОБУС" 19.08.2017 року укладено Договір застави транспортного засобу №96/ЮЗК-17/МСБ (далі - Договір застави), згідно якого Кредитний договір в тому числі але не виключно забезпечується заставою транспортного засобу автомобіль марки Volkswagen, модель Рassat Variant, рік випуску 2017, № шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , (далі - Предмет застави), що належить на праві власності Позичальнику.

Пунктом 3.3. Кредитного договору зазначено, що Виконання зобов`язань за цим Договором забезпечується також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України, у випадку якщо заставленого майна недостатньо для повного погашення заборгованості Позичальника.

На виконання п. 2.2. Кредитного договору 19.08.2017 року ПАТ "КБ "ГЛОБУС|" було здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ "ВІК-ЕКСПО" () № НОМЕР_3 , відкритий в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, на виконання умов Договору купівлі-продажу №ВЕФ-188 від 07.08.2017 року, що підтверджується випискою з кредитного рахунку за 19.08.2017 року (а.с. 18).

Повернення Кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ "КБ "ГЛОБУС" код ЄДРПОУ Банку 35591059, код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526. Заборгованість за Кредитом повертається Позичальником у відповідності до Графіка повернення заборгованості (додаток №1 до цього Договору (а.с. 14)) (п.4.1. Договору).

Відповідно до п.п 4.2. 4.3. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються за період з дня надання Кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту.

Нарахування процентів Банком за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно у один з чотирьох останніх робочих днів у валюті кредиту в один з 4-х останніх календарних днів (як правило, 28 числа кожного місяця) за період з 28 (двадцять восьмого) числа минулого місяця по 27 (двадцять сьоме) число поточного місяця (включно) та у день остаточного повернення Кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається.

Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування на рахунок зазначений у п.4.1. цього Договору. Якщо 10(десяте) число місяця припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, сплата переноситься на наступний робочий день.

В той же час, п. 4.6. Кредитного договору визначено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені п.1.1. та п.4.1. цього Договору (Кредитного договору), позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5(п`ять) процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Судом встановлено, що з 12.12.2017 року Відповідач не сплачує заборгованість за Кредитним договором та проценти за користування кредитними коштами згідно встановленого Кредитним договором графіку.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку строкова заборгованість за кредитом станом на 19.01.2020 року складає 156 907 грн. 00 коп., прострочена заборгованості за основним боргом - 227 582 грн. 01 коп., прострочена заборгованості за нарахованими процентами - 17 735 грн. 76 коп.

Пунктом 8.1.1. та п.8.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій від 1 (одного) до 30 (тридцяти) календарних днів включно, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

У випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій більше, ніж на 30 (тридцяти) календарних днів, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.1. даного договору (Кредитного договору), від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків за несвоєчасне повернення кредиту в період з 12.12.2017 року по 19.01.2020 року позивачем нараховано пеню за несвоєчасне погашення основного боргу - 39 066,16 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів - 3 875,36 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" перед АТ "КБ "ГЛОБУС" за Кредитним договором станом на 20 січня 2020 року складає 445 166,29 грн., яка включає в себе: строкову заборгованість за основним боргом - 156 907,00 грн.; прострочену заборгованість за основним боргом - 227 582,01 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 17 735,76 грн.; пеню за несвоєчасне погашення основного боргу - 39 066,16 грн.; пеню за несвоєчасне погашення процентів - 3 875,36 грн.

Згідно п. 9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань (Договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання Позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ "КБ "ГЛОБУС" - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором, штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання будь якого з наступних випадків: 9.2.1. порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором;

25 жовтня 2019 року АТ "КБ "ГЛОБУС" надіслало на адресу місцезнаходження ТОВ "Біосмартекс" вимогу за вих.№1-9586 від 21.10.2019 року про повернення кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені договором №96/ЮК-17МСБ від 19.08.2017 року (а.с. 62).

Однак, дана вимога повернута на адресу позивача з відміткою поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с.63-64).

Як зазначає позивач, що вимогу за вих.№1-9586 від 21.10.2019 року відповідачем не виконано, заборгованість не сплачено.

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав заявлених вимог учасників судового процесу, дотримуючись принципів об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з несплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором, регулювання яких здійснюється ГК України, ЦК України, тощо.

Таке врегулювання створює в цих відносинах правовий порядок, який вимагає від їх суб`єктів певної правової поведінки.

Так, згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 цього ж Кодексу 1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Згідно п. 9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань (Договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання Позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ "КБ "ГЛОБУС" - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором, штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання будь якого з наступних випадків: 9.2.1. порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором;

Як вбачається з матеріалів справи, що 25.10.2019 року АТ "КБ "ГЛОБУС" на підставі п. 9.2. Кредитного договору надіслало на адресу місцезнаходження ТОВ "Біосмартекс", яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Татарська, буд. 204), вимогу за вих.№1-9586 від 21.10.2019 року про повернення кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені договором №96/ЮК-17МСБ від 19.08.2017 року.

Однак, дана вимога повернута на адресу позивача з відміткою поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту "Укрпошти" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, конверт разом претензією вих.№1-9586 від 21.10.2019 року (номер відправлення 191) не було вручено відповідачу 30.10.2019 року у зв`язку з існуванням інших причин, що не дали змоги вручити поштове відправлення.

Позивач констатує, що вимогу за вих.№1-9586 від 21.10.2019 року відповідачем не виконано, заборгованість не сплачено.

Як встановлено п. 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п. 117 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку").

Проте, на офіційному сайті "Укрпошти" відсутня будь-яка інформація щодо вручення відповідачу поштового відправлення 191 протягом строку, визначеного п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, а тому суд під час встановлення факту отримання вимоги відповідачем, виходить із тієї інформації, яка наявна на офіційному сайті "Укрпошти" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, станом на момент вирішення спору.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України, якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Як вказано в абзацах 2, 3 п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про порушення грошових зобов`язань" днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов`язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі своєї сторони, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв`язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що день проставлення у поштовому відділенні, зокрема відмітки "відправлення не вручене під час доставки: інші причини" свідчить про відмову відповідача отримати конверт разом претензією вих.№ 1-9586 від 21.10.2019 року за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу претензії.

У зв`язку з вказаним відповідач мав оплатити кредитні зобов`язання протягом десяти днів від дати отримання вимоги, тобто до 10.11.2019 включно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач всупереч зазначеним нормам у встановлені умовами кредитного договору строки своїх зобов`язань з погашення кредиту не виконав.

Враховуючи те, що сума строкової заборгованості за основним боргом в розмірі 156 907,00 грн. та прострочена заборгованість за основним боргом в розмірі в розмірі 227 582,01 грн. підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог останнього про стягнення з відповідача вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, банком заявлена вимога про стягнення з відповідача за період з 12.12.2017 року по 19.01.2020 заборгованості за вказаними процентами в розмірі 17 735,76 грн.

Відповідно до частини 1 статті 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення процентів, з урахуванням пунктів 4.2-4.4 договору, суд дійшов висновку про задоволення відповідної позовної вимоги в повному обсязі.

Крім того, позивач, посилаючись на пункт 8.1 та 8.1.1. договору, просив суд стягнути з відповідача 39 066,16 грн. пені, нарахованої за період з 12.12.2017 року по 19.01.2020 року, за несвоєчасне погашення основного боргу, а також 3 875,36 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів за період з 12.12.2017 року по 19.01.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з частиною 3 вказаної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статтей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Оскільки заявлені позивачем до стягнення розміри пені за прострочення погашення основного боргу та процентів за ним є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та не суперечить положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких умов, заборгованість Позичальника перед АТ "КБ "ГЛОБУС" за Кредитним договором становить 156 907 грн. 00 коп. - строкової заборгованості за основним боргом, 227 582 грн. 01 коп. - простроченої заборгованості за основним боргом, 17 735 грн. 76 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 39 066 грн. 16 коп. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу та 3 875 грн. 36 коп. - пені за несвоєчасне погашення процентів.

Доказів погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем не надано, як і не надано заперечень щодо вищезазначеної заборгованості.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи всі вищевикладені обставини справи, а також те, що обґрунтування нарахованої суми підтверджується наявними у справі доказами, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" про стягнення 156 907 грн. 00 коп. - строкової заборгованості за основним боргом, 227 582 грн. 01 коп. - простроченої заборгованості за основним боргом, 17 735 грн. 76 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 39 066 грн. 16 коп. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу та 3 875 грн. 36 коп. - пені за несвоєчасне погашення процентів - обґрунтований та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 6 677 грн. 49 коп. судового збору.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Татарська, буд. 204, ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Провулок Куренівський, буд. 19/5) 156 907 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сім) грн. 00 коп. - строкової заборгованості за основним боргом, 227 582 (двісті двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 01 коп. - простроченої заборгованості за основним боргом, 17 735 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 76 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 39 066 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят шість) грн. 16 коп. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 36 коп. - пені за несвоєчасне погашення процентів та 6 677 (шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 49 коп. - судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.uа

Повний текст рішення складено та підписано 12 березня 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.