ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/6341/19

За позовом Bravisa International Sp.Z. o.o., Poland

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртпахгруп", м. Дніпро

про визнання недійсним пункту 7.5 Контракту № 001/630 від 10.09.2019, стягнення пені та збитків в сумі 640 898,53 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Мусихін П.Е.

від позивача Семенов М.М.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Bravisa International Sp. Z. o.o. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить:

- визнати недійсним пункт 7.5. Контракту № 001/630 від 10.09.2019, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртпахгруп" та Компанією Bravisa International Sp. Z. o.o.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртпахгруп" видати ветеринарний сертифікат на продукцію, що міститься в контейнері № MNBU3766478 представнику Компанії Bravisa International Sp. Z. o.o.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртпахгруп" видати сертифікат походження на продукцію, що міститься в контейнері № MNBU3766478 представнику Компанії Bravisa International Sp. Z. o.o.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртпахгруп" на користь Компанії Bravisa International Sp. Z. o.o. 625 756,13 грн. пені;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртпахгруп" на користь Компанії Bravisa International Sp. Z. o.o. 15 142,40 грн. збитків.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву Bravisa International Sp. Z. o.o. залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

27.01.2020 від позивача надійшло клопотання, до якого останнім залучено квитанцію № 47585 від 22.01.2020 в сумі 2 102,00 грн. про сплату судового збору за немайнову вимогу та обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Крім того, до зазначеного вище клопотання позивачем додано уточнену позовну заяву, в якій останнім зменшено позовні вимоги шляхом виключення із первісного позову вимог про зобов`язання відповідача видати сертифікати, решта позовних вимог залишилась незмінними.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

03.02.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6341/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2020, про що постановлено ухвалу.

Представник відповідача в підготовче засідання 03.02.2020 не з`явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи, яку господарський суд вважає можливим задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, встановивши строки для подачі відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 23.03.2020 о 14 год. 40 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі отримання відзиву на позов, він має право надати відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко