ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокуСправа № 912/2369/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/2369/18

за позовом: Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", (далі - СП ТОВ "Світловодськпобут"), код ЄДР 31678853, вул. Г.Сковороди, 2А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до відповідачів:

1. Світловодської міської ради, код ЄДР 35825788, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

2. Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" (далі - КП "Житлосвіт 2012"), код 38246307, вул. Приморська, 44, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 220 323,19 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Новак Ю.П., довіреність №1 від 20.05.2019;

від відповідача 1. - участі не брав;

від відповідача 2. - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява СП ТОВ "Світловодськпобут" до відповідачів про солідарне стягнення зі Світловодської міської ради та КП "Житлосвіт 2012" заборгованості у сумі 303 551,39 грн, з яких 220 323,19 грн основний борг за централізоване опалення, 67 556,21 грн інфляційних втрат, 15 671,99 грн 3 % річних на користь позивача з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог СП ТОВ "Світловодськпобут" посилається на порушення ч. 2 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" відповідачами, які не уклали договір теплопостачання з позивачем, при цьому КП "Житлосвіт 2012" у визначені періоди, перебуваючи балансоутримувачем, отримувало прибуток від передачі в оренду вільних приміщень орендарям та фактично не сплачувало вартість послуг з централізованого опалення.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КП "Житлосвіт 2012" на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість в розмірі 220 323,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 304,85 грн. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні позовних вимог до Світловодської міської ради відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд.

20.09.2019 матеріали справи надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 дану справу призначено судді Глушкову М.С.

Ухвалою від 27.09.2019 справу №912/2369/18 прийнято до свого провадження суддею Глушковим М.С., постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2019 об 11:00.

23.10.2019 від КП "Житлосвіт 2012" надійшли пояснення №2107 від 21.10.2019, відповідно до яких позов заперечується.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2019 відкладено підготовче засідання до 20.11.2019 о 15:30.

15.11.2019 до господарського суду надійшла заява №1146 від 12.11.2019 СП ТОВ "Світловодськпобут" про уточнення позовних вимог по справі №912/2369/18, відповідно до якої позивач просить:

- винести рішення, яким солідарно стягнути з Світловодської міської ради Кіровоградської області та комунального підприємства "Житлосвіт 2012" заборгованість у сумі 220 323,19 грн - основний борг за централізоване опалення на користь СП ТОВ "Світловодськпаобут";

- стягнути з Світловодської міської ради Кіровоградської області та комунального підприємства "Житлосвіт 2012" судові витрати по справі на користь СП ТОВ "Світловодськпобут".

Також 15.11.2019 від позивача надійшли пояснення №1145 від 12.11.2019 по справі, у яких позивач наполягає на задоволенні позову.

20.11.2019 від КП "Житлосвіт 2012" надійшла заява №б/н від 19.11.2019 про поворот виконання судового рішення.

За результатами підготовчого засідання 20.11.2019 господарський суд постановив ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17.12.2019 до 11:30 год. Також в ухвалі від 20.11.2019 господарським судом прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням такої заяви. Стосовно заяви відповідача 1. про поворот виконання судового рішення вказано, що така заява буде розглянута при ухваленні судового рішення.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №912/2369/18 до судового розгляду по суті на 26.12.2019 о 14:30. Визначено резервну дату судового засідання 15.01.2020 о 16:30.

Протокольною ухвалою суду 26.12.2019 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/2369/18 до 15.01.2020 на 16:30.

Судове засідання у справі № 912/2369/18 не відбулося у зв`язку з хворобою судді Глушкова М.С., про що сторін повідомлено працівником суду шляхом надсилання телефонограм.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №30 від 24.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", враховуючи, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа №912/2369/18 тимчасово непрацездатний, тому не може продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів поспіль, що може перешкодити розгляду справи №912/2369/18 у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги частини другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням службової записки помічника судді Волоткевича А.В. від 24.01.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2369/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 справу №912/2369/18 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 29.01.2019 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу №912/2369/18 до свого провадження.

Ухвалою від 29.01.2020 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. призначив підготовче засідання у справі №912/2369/18 на 15:30 27.02.2020, позаяк дійшов висновку щодо необхідності ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Сторони належним чином повідомлені про час і дату підготовчого засідання суду. Так відповідач 2. отримав ухвали від 29.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвали від 29.01.2020, направлені на адресу КП "Житлосвіт", що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті органом поштового зв`язку із відміткою "через не запит", дата - 05.02.2020. Слід зазначити, що ухвали у даній справі, що направлялись на адресу КП "Житлосвіт 2012" також повернуті органом поштового зв`язку із відмітками "через не запит". Відповідачем 2. отримані лише перші дві ухвали при новому розгляді даної справи - від 27.09.2019 та від 23.10.2019. Отже, відповідач 2. обізнаний про розгляд даної справи, його представники неодноразово брали участь у судових засіданнях.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

КП "Житлосвіт 2012" не повідомило суду іншої адреси, ніж та, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не отримує за такою адресою ухвали суду у даній справі, недобросовісно користуючись своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач 2., знаючи про існування спору у даній справі, зобов`язаний був вчиняти дії для з`ясування дати розгляду справи у підготовчому засіданні. Господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача 2. про час і місце розгляду справи.

Відповідачі не скористалися правом на участь повноважних представників у підготовчому засіданні.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача не заперечив можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України - у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/2369/18 до судового розгляду по суті на 16.03.2020 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.