ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2020 рокуСправа № 912/48/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі Кабакової В.Г., розглянувши матеріали скарги №228/16 від 13.02.2020 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення та дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Б.В.Улюшева у справі №912/48/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", 27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Кільцева, 5

до відповідача Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про стягнення 7 530 917,05 грн

Представники

від стягувача - участі не брали;

від боржника (скаржника) - адвокат Міхальова В.В., ордер КР № 50323 від 04.02.19, свідоцтво №281/н від 12.11.2017, посвідчення № 43 від 12.11.2007;

від ДВС - Улюшев Б.В., довіреність № б/н від 11.01.20 державний виконавець;

В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РО УМВД України в Кіровоградській області від 10.07.1996;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" заборгованості за договором підряду № 354 від 31.01.2012 на реконструкцію автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 631+200-км 636+200 (завершення робіт) в розмірі 4 537 337,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1 773 844,42 грн, 3% річних в сумі 407 241,53 грн, а також 100 776,34 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

22.05.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 рішення суду від 24.04.2019 залишено без змін.

14.02.2020 до суду надійшла скарга №228/16 від 13.02.2020 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення та дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Б.В. Улюшева, згідно якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича, що виявилися у винесені постанови від 30.01.2020 ВП №60939268 про арешт коштів боржника (Служби) та постанови від 07.02.2020 ВП №60939268 про арешт майна боржника (Служби);

- визнати неправомірними та скасувати постанови Державного виконавця Відділу

примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у

Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича від 30.01.2020 ВП №60939268 про арешт коштів боржника (Служби) та постанови від 07.02.2020 ВП №60939268 про арешт майна боржника (Служби);

- зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича винести постанову в рамках виконавчого провадження ВП №60939268 про зняття арешту з коштів та майна Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області;

- зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича надіслати постанову про зняття арешту з коштів та майна Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на адреси банківських, інших фінансових установ, органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам виконавчого провадження ВП №60939268.

Ухвалою від 19.02.2020 господарський судом прийнято скаргу до розгляду та призначено в засіданні на 27.02.2020.

В засіданнях суду 27.02.2020 оголошено перерву на 02.03.2020, 02.03.2020 на 04.03.2020.

04.03.2020 в засіданні суду скаржником подано суду клопотання про зупинення провадження у справі № 912/48/19 по розгляду скарги №228/16 від 13.02.2020 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.01.2020 у даній справі.

Разом з тим, скаржником повідомлено суду, що банківськими установами, станом на 04.03.2020, знято арешт з коштів Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на підставі постанови ДВС від 24.02.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу, якою зокрема припинено чинність арешту майна боржника, а саме знято арешти з коштів та майна боржника.

Господарський суд приймає до уваги, що скаргу мотивовано слідуючими обставинами. Оскільки, Служба є державною неприбутковою організацією, зважаючи на приписи пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 №845, виконання рішення суду про стягнення коштів зі Служби, як з державної організації в розумінні Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають здійснювати органи Казначейства, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому, процедура виконання рішення має відбуватись з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Такі висновки узгоджуються із позицією Східного апеляційного господарського суду, викладену у постанові від 19.11.2019 по справі №905/2307/17.

Особливостями, встановленими Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" є те, що керівник відповідного органу державної виконавчої служби повинен подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком. затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити в установленому порядку стягувача.

При цьому, п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

21.01.2020 Службою на ім`я Заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Д. Горбатюка надано лист №68/16, в якому, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України та практики вирішення аналогічних спорів Верховним Судом, містилися прохання:

1. Утриматися від вчинення дій, передбачених Розділом VII "Порядок звернення

стягнення на майно боржника» Закону України "Про виконавче провадження".

2. Подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТОВ "Спецтрансбуд" коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України та повідомити про це в установленому порядку стягувана - ТОВ "Спецтрансбуд" (пункту 9 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", частина З статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

3. Зупинити вчинення виконавчих дій, про що винести відповідну постанову (пункт 9 частини 1 та частина 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження").

29.01.2020 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №36 "Деякі питання дорожнього господарства", якою Уряд передбачив суму коштів у розмірі 6819,199тис.грн для погашення заборгованості перед ТОВ "Спецтрансбуд" за договором підряду на реконструкцію автомобільної дороги Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 631+200 - км 636+200 (завершення робіт).

Як вказує скаржник, дана сума коштів 10.02.2020 надійшла на казначейський рахунок Служби №00001617 відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, що підтверджується випискою Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 11.02.2020 по рахунках Служби.

Саме, про наявність вказаних вище обставин Служба повідомляла в своєму листі від 21.01.2020 №68/16 Заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Д. Горбатюка та просила дотриматися вказаних вище вимог чинного законодавства України й утриматися від вчинення дій, передбачених Розділом VII "Порядок звернення стягнення на майно боржника" Закону України "Про виконавче провадження" та подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТОВ "Спецтрансбуд" коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України та повідомити про це в установленому порядку стягувача - ТОВ "Спецтрансбуд" (п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 3 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"). А також, скаржник просив зупинити вчинення подальших виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №60939268, як того вимагає п. 9 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", про що винести відповідну постанову.

Разом з тим, ухвалою від 16.01.2020 у справі №912/48/19 господарським судом відмовлено в задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області №1461/16 від 27.12.2019 на рішення та дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у справі №912/48/19 в частині визнання неправомірними дій Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В., що виявилися у винесені постанови від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60939268, а також визнання неправомірною та скасування постанови Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В. від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60939268; зобов`язання Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В. повернути наказ господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2019 №912/48/19 стягувачу - ТОВ "Спецтрансбуд", у зв`язку з тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Предметом розгляд скарги Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області №1461/16 від 27.12.2019 на рішення та дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у справі №912/48/19, були обставини правомірності прийняття постанови від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60939268 з тих же підстав, що і зазначені у скарзі №228/16 від 13.02.2020.

Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області оскаржено ухвалу суду від 16.01.2020 у даній справі до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що розглядаючи скаргу №228/16 від 13.02.2020, суд оцінює правомірність дій державного виконавця з врахуванням постановленої ухвали суду від 16.01.2020 у даній справі, яка на момент їх вчинення набрала законної сили. Разом з тим, питання скасування прийнятих державним виконавцем постанов про накладення арештів, суд може вирішити враховуючи обставин, що будуть встановлені Центральним апеляційним господарським судом при апеляційному перегляді ухвали суду від 16.01.2020.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/48/19 по розгляду скарги №228/16 від 13.02.2020 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Б.В.Улюшева до закінчення перегляду в апеляційному порядку Центральним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області №1461/16 від 27.12.2019 на рішення та дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у справі №912/48/19 в частині визнання неправомірними дій Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В., що виявилися у винесені постанови від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60939268, а також визнання неправомірною та скасування постанови Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В. від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60939268; зобов`язання Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В. повернути наказ господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2019 №912/48/19 стягувачу - ТОВ "Спецтрансбуд", у зв`язку з тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХ В А Л И В :

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 04.03.2020 про зупинення провадження у справі № 912/48/19 по розгляду скарги №228/16 від 13.02.2020 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 912/48/19 по розгляду скарги №228/16 від 13.02.2020 Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Б.В.Улюшева до закінчення перегляду в апеляційному порядку Центральним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області №1461/16 від 27.12.2019 на рішення та дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у справі №912/48/19 в частині визнання неправомірними дій Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В., що виявилися у винесені постанови від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60939268, а також визнання неправомірною та скасування постанови Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В. від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60939268; зобов`язання Державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Хитровського Д.В. повернути наказ господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2019 №912/48/19 стягувачу - ТОВ "Спецтрансбуд", у зв`язку з тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

3. Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" (27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Кільцева, 5), Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 ).

Повний текст ухвали складено 10.03.2020.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.