РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2020Справа № 910/6273/19
За позовом: Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 314 229,60 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення 314229,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано и неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №54Д-17 від 17.02.2017 про надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (територіальні ) загального користування у Київській області: Баришівський район, Богуславський район, Бородянський район, Володарський район, Згурівський район, Києво-Святошинський район, Макарівський район, Миронівський район, Обухівський район, Переяслав-Хмельницький район, Рокитнянський район, Сквирський район, Ставищенський район, Таращанський район, Тетіївський район, Фастівський район, Яготинський район.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6273/19 та призначити підготовче засідання на 14.06.2019.

12.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на

лікарняному.

Ухвалою суду від 18.06.2019 розгляд справи призначено на 03.07.2019.

Ухвалою суду від 03.07.2019 підготовче засідання відкладено на 02.09.2019.

02.09.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.09.2019 розгляд справи призначено на 11.10.2019.

В судовому засіданні 11.10.2019 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.11.2019.

15.11.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про виклик свідка.

15.11.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.11.2019 відкладено підготовче засідання на 06.12.2019.

05.12.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче судове засіданні 06.12.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 06.12.2019 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 закінчено підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2020.

В судовому засіданні 31.01.2020 оголошено перерву до 21.02.2020.

20.02.2020 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.02.2020 представник позивача з`явився, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, судом відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проси суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 21.02.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

17.02.2017 між Службою автомобільних доріг у Київській області, як замовником та дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як генпідрядником укладено договір № 54Д-17 про надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (територіальні) загального користування у Київській області: Баришівський район, Білоцерківський район, Богуславський район, Бородянський район, Володарський район, Згурівський район, Києво-Святошинський гаяон, Макарівський район, Миронівський район, Обухівський район, Переяслав- Хмельницький район, Рокитнянський район, Сквирський район, Ставищенський район, Тігашанський район, Тетіївський район, Фастівський район, Яготинський район.

Відповідно до пункту 1.1. договору-1 виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на Власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного (територіальні) значення згідно з технічним завданням замовника за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на цілі на його рахунок.

Ціна цього договору визначена відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг державного значення та відповідно переліку послуг згідно до «Методики визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України від 21.09.2012 № 573/1019 і становить 102 883 590, 66 (сто два мільйона вісімсот вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 66 грн. у тому числі ПДВ 17 147 265,11 грн. (3.1. дрговору-1).

Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником за надані послуги при надходженні коштів з державного та місцевого бюджетів від головного/их розпорядника/ів. Замовних здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі акту наданих послуг (форма № КБ-2в), довідки про вартість наданих підрядних послуг (форма № КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін (пункт 4.1. договору-1).

У разі, якщо замовник у своїй тендерній пропозиції передбачав субпідрядні організації, які зазначені у відповідному переліку, то він надає перелік, як невід`ємну частину до договору. Укладення субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником і субпідрядником, крім п. 5.7.2. цього договору. При залученні субпідрядників виконавець контролює наявність у них ліцензій, дозволів на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством (пункт 5.7.1. договору-1).

Відповідно до пункту 5.7.2 договору-1 залучення інших субпідрядників здійснюється на основі письмового запиту виконавця. Замовник протягом п`яти робочих днів після одержання запиту виконавця повідомляє його листом про погодження субпідрядної організації (абзац 1 пункту 5.7.2. договору-1).

Листом № 11с/1802 від 12.05.2017 Службою автомобільних доріг у Київській області погоджено залучення субпідрядної організації - ТОВ «Хімія Парк».

12.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», як субпідрядником та позивачем укладено договір № 12/2/05 надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), державного значення (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області (відновлення або нанесення дорожньої розмітки) згідно дефектних актів (далі - договір -2).

Згідно пункту 1.1. договору-2 (з урахуванням додаткової угоди від 15.05.2017) сторонами визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник зобов`язується за дорученням генпідрядника та замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), автомобільних доріг державного значення (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області (виконання заходів по організації та безпеці дорожнього руху згідно дефектних актів, а генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги після прийняття та оплати послуг замовником - Службою автомобільних доріг у Київській області.

Згідно із пунктом 1.2 договору-2 найменування послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг - (виконання заходів по організації та безпеці дорожнього руху).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість послуг визначається як фактична вартість виконаних та прийнятих замовником (Службою автомобільних доріг у Київській області) послуг.

Відповідно до пункту 4.1. договору-2 розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), після надходження сплати за ці послуги від замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області та після підписання сторонами акту приймання підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, визначених пунктом 4.2. договору.

На виконання взятих на себе за договором-1 зобов`язань позивач із залученням субпідрядника здійснив виконання передбачених умовами договору-1 робіт, що підтверджується відповідним актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, а саме сплати вартості виконаних робі в зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 314 229,60 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, із підстав їх необґрунтованості, оскільки за твердженням останнього вартість послуг була сплачена.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи строк дії Договору 1, сторонами було продовжено до 31.03.2018, що підтверджується Додатковою угодою №8 до Договору №54Д-17 від 17.02.2017.

Матеріалами справи підтверджено, що Акт приймання виконання будівельних робіт за березень 2018 року на суму 314229,60 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 314229, 60 грн. сторонами підписано без заперечень.

Листом від 06.12.2018 №09/1710 позивач надав відповідачеві вимогу у семиденний строк оплатити вартість виконаних будівельних робіт. Відповідачем дану вимогу отримано 06.12.2018, що підтверджується штампом вхідного номеру документу Служби автомобільних доріг у Київській області № 01-06/4641 від 06.12.2018.

Відповідачем не надано до матеріалів справи ніяких доказів, які б спростовували зазначено позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, в розмірі 314229,60 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністью.

2. Стягнути із Служби автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, ідентифікаційний код 26345736) на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, ідентифікаційний код 33096517) заборгованість у розмірі 314 229 (триста чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 44 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.03.2020.

Суддя В.І. Мельник