ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Справа№ 910/17261/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Джаловян І.А.

відповідача - Пономаренко Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 р.

у справі № 910/17261/19 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 р. у справі № 910/17261/19 Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що спір у даній справі виник з приводу майна, яке є предметом забезпечення зобов`язання сторонами, а отже справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства на підставі п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, незважаючи на те, що відповідач не є стороною договору іпотеки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 910/17261/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17261/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та призначено справу № 910/17261/19 до розгляду на 03.03.2020 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

12.09.2007 р. між Акціонерним комерційним банком "Київ", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд" було укладено кредитний договір № 76/07.

18.09.2007 р. для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 76/07 від 12.09.2007 р. між Акціонерним комерційним банком "Київ", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд" було укладено іпотечний договір майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. та зареєстрований за № 371д.

Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору від 18.09.2007 р. на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку майнові права на отримання у власність нерухомість, яка будується, а саме майнові права на квартири загальною площею 5914,73 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Ірпінська 69-Б. Після завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів предметом іпотеки будуть квартири, майнові права на які за цим договором є предметом іпотеки.

Згідно з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , майнові права на яку знаходиться в іпотеці ПАТ АБ "Укргазбанк", зареєстровано за Нойбауер Вітою Петрівною на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 10.07.2012 р.

У зв`язку з непогашеною заборгованістю ТОВ "Екобуд" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитним договором № 76/07 від 12.09.2007 р. та враховуючи, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, та на яке можливе стягнення в рахунок погашення заборгованості, введено в експлуатацію, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з даним позов про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Позивач вважає, що даний спір підвідомчий Господарському суду міста Києва, оскільки майно, на яке заявлено звернення стягнення, виступає забезпеченням за договорами, укладеними між юридичними особами.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, місцевий суд дійшов висновку про те, що даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, та може бути пред`явлений як цивільний позов до відповідного суду загальної юрисдикції, оскільки відповідачем за даним позовом є фізична особа, яка не є ні стороною іпотечного договору від 18.09.2007 р., ні акціонером кредитора, боржника або поручителя.

Однак суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком місцевого суду, враховуючи наступне.

До юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Положення пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 цього Закону України «Про іпотеку», до яких, зокрема, належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізація предмета іпотеки відповідно до цього закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрата переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи регулюється статтею 23 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається відсутність підстав для припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодавцем предмета іпотеки, оскільки іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

Отже, виходячи зі змісту та підстав поданого позову, характеру спірних правовідносин, враховуючи наведені положення чинного законодавства, спір у цій справі між позивачем та відповідачем виник з правовідносин, що стосуються правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/9362/19 від 20.11.2019 р., у справі № 910/1733/18 від 02.10.2018 р., у справі № 904/2526/18 від 19.03.2019 р.

Тому той факт, що відповідач - фізична особа не є стороною договору іпотеки не має правового значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду даної справи, відтак дана справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, остання передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 р. у справі № 910/17261/19 - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 р. у справі № 910/17261/19 скасувати.

3. Справу № 910/17261/19 передати до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 05.03.2020 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Л.Г. Сітайло