УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 58/505

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 та

постанову Північно апеляційного господарського суду від 12.02.2020

у справі № 58/505

за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна» (далі - ТОВ «Філіпс Україна», скаржник)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Філіпс Україна» 28.02.2020 (згідно з відмітками вхідної поштової кореспонденції) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови 17.02.2020) у справі №58/505, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржником подане клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 58/505 до закінчення їх касаційного перегляду.

В обґрунтування своєї правової позиції ТОВ «Філіпс Україна» в касаційній скарзі посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме порушення приписів частини шостої статті 12, частини другої статті 21 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»; частини другої статті 42 Закону України «Про авторське право та суміжні права»; частини першої статті 77, частини першої статті 79, статті 276, підпунктів а, в пункту 3 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), що призвело до ухвалення незаконних рішень та таких, що не ґрунтуються на всебічному і повному дослідженні обставин справи та доказів по справі.

Так, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій помилково не застосували до спірних правовідносин правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 916/2640/17, від 18.07.2018 у справі № 758/824/17, а також позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справам «Суомінен проти Фінляндії» від 02.07.2003, «Гірвіссарі проти Фінляндії» від 27.09.2001.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Так, у поданій касаційній скарзі ТОВ «Філіпс Україна», як на підставу відкриття касаційного провадження, вказує, що судами не враховані висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 14.01.2020 у справі №916/2640/17, від 18.07.2018 у справі № 758/824/17, а також позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справам «Суомінен проти Фінляндії» від 02.07.2003, «Гірвіссарі проти Фінляндії» від 27.09.200, що стосуються принципу обґрунтованості судового рішення.

Водночас скаржником не обґрунтовано, які саме висновки щодо застосування яких норм права у подібних правовідносинах, викладені у вищевказаних постановах Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №916/2640/17, від 18.07.2018 у справі № 758/824/17, не враховані судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних рішень. Також скаржником не зазначено чи дійсно вказані постанови є такими, які постановлені у подібних правовідносинах, та з яких міркувань (доводів) це вбачається.

Натомість, як вбачається з вищевказаної постанови Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №916/2640/17, остання стосується правовідносин, що виникли з договору підряду, а постанова Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 758/824/17 стосується питання визнання електронних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна недійсними. Тоді як оскаржуване рішення суду у справі № 58/505 у свою чергу стосується правовідносин по стягненню відрахувань (відсотків) за ввезення на територію України виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснювати відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах на підставі пункту 2 статті 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Враховуючи вищевикладене, Касаційний господарський суд вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 290 ГПК України, зокрема, пункту 5 частини другої цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, Касаційний господарський суд доходить висновку, що касаційна скарга ТОВ «Філіпс Україна» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Касаційний господарський суд звертає увагу скаржника, що в разі оскарження судового рішення суду на підставі пунктів 1-4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник має вказати висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постанові, який не був врахований судами попередніх інстанцій при вирішенні спору, або обґрунтувати необхідність відступлення від такого висновку; або заначити про відсутність такого висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; та/або зазначити підставу касаційного оскарження з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що ТОВ «Філіпс Україна» необхідно виконати законодавчі приписи, передбачені пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «Філіпс Україна» на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Оскільки касаційна скарга ТОВ «Філіпс Україна» залишається без руху, то в силу приписів статті 169 ГПК України, клопотання про зупинення виконання рішень суду буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 58/505 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова