УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2549/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019

у справі № 910/2549/18

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення 299 841,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.02.2020 надійшла касаційна скарга ДП "Львівський бронетанковий завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18, разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України, передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

ДП "Львівський бронетанковий завод" оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 повний текст якої складено 23.12.2019, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 12.01.2020, але оскільки 12.01.2020 був вихідним днем то згідно ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, то останнім днем звернення із касаційною скаргою є 13.01.2020.

З касаційною скаргою, ДП "Львівський бронетанковий завод" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.01.2020, що підтверджується накладною відділення поштового зв`язку на конверті, в якому направлено скаргу, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання ДП "Львівський бронетанковий завод" про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 отримано скаржником 28.12.2019, але у зв`язку з тим, що на підставі Наказів № 343 від 03.12.2019 та № 344 від 04.12.2019 з 29.12.2019 по 08.01.2020 на ДП "Львівський бронетанковий завод" були вихідними днями, то копія оскаржуваної постанови була зареєстрована канцелярією підприємства лише 09.01.2020, у зв`язку з чим, на думку скаржника, строк пропущено з поважних причин, а касаційну скаргу подано в період двадцятиденного терміну з дня реєстрації ДП "Львівський бронетанковий завод" повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постави Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18 була направлена ДП "Львівський бронетанковий завод" 28.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Північного апеляційного господарського суду 02.01.2020, проте з касаційною скаргою скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду лише 27.01.2020.

ДП "Львівський бронетанковий завод" до клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження додано ксерокопії Наказів № 343 від 03.12.2019 та № 344 від 04.12.2019 з 29.12.2019 по 08.01.2020, поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, роздруківки з офіційного сайту Укрпошти та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18 штампом вхідної кореспонденції ДП "Львівський бронетанковий завод" за вх. № 6 від 09.01.2020, які не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки ніким взагалі незасвідчені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 ст. 91 ГПК України, передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відтак, ДП "Львівський бронетанковий завод" з 28.12.2019 мало можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18, проте із касаційною скаргою скаржник звернувся до суду касаційної інстанції, лише 27.01.2020, тобто, майже через місяц.

Відтак, підстави наведені ДП "Львівський бронетанковий завод" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18 не можна визнати поважними, оскільки скаржником не наведено належних підстав, які перешкоджали йому подати належно оформлену касаційну скаргу у строк передбачений ГПК України з дня отримання оскаржуваного судового рішення , апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 292, 174 ГПК України (в редакції чинній до 08.02.2020) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відтак, касаційна скарга ДП "Львівський бронетанковий завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме, надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (оригінал або належним чином завірену копію поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ) та навести інші підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18.

Усунувши недоліки, ДП "Львівський бронетанковий завод" необхідно надати докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення судом дотримання, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України строку, на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України (в редакції чинній до 08.02.2020), Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підстави наведені у клопотанні ДП "Львівський бронетанковий завод" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18 - визнати неповажними.

2.Касаційну скаргу ДП "Львівський бронетанковий завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18 - залишити без руху.

3.Надати ДП "Львівський бронетанковий завод" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. ДП "Львівський бронетанковий завод" усунути недоліки касаційної скарги, а саме, надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (оригінал або належним чином завірену копію поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ) та навести інші підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/2549/18.

5. Роз`яснити ДП "Львівський бронетанковий завод", що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Катеринчук Л.Й.

Погребняк В.Я.