ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3540/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Петромарчука Віктора Станіславовича ( АДРЕСА_1 )

про виселення

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Петромарчука Віктора Станіславовича, в якій просить суд виселити Фізичну особу-підприємця Петромарчука Віктора Станіславовича з нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі вокзалу, площею 14,99 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 20/1, та з частини площі споруди пасажирської платформи, загальною площею 14,7 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, з/ст. Одеса-Східна (1296 км., ст. Одеса-Східна, Одеська обл., Лиманський район, Красносільська селищна рада), а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, в порушення вимог ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", після закінчення строку дії договору не було повернуто орендовані приміщення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2019р. позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за вх. № 3645/19 від 28.11.2019р. залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1921 грн; зазначення ідентифікаційного коду відповідача; надання попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

10.12.2019р. до канцелярії суду від позивача за вх.№2-6043/19 надійшла заява з додатками, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 16.12.2019р. судом відкрито провадження у справі №916/3540/19, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Водночас, після відкриття провадження у справі судом, під час дослідження наданого позивачем у підтвердження сплати судового збору платіжного доручення №2300274 від 11.11.2019р., було встановлено, що сума судового збору у розмірі 1921 грн була сплачена на рахунок № 0031 , тоді як вірним рахунком для зарахування судового збору за подачу позовних заяв до Господарського суду Одеської області є UA6083034 .

З огляду на зазначене, ухвалою суду від 18.12.2019р. позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за вх.№3645/19 від 28.11.2019р. залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у сумі 1 921 грн.

За наслідками усунення недоліків позивачем ухвалою суду від 21.12.2019р. продовжено розгляд справи №916/3540/19 та призначено підготовче засідання на раніше визначені дату та час, а саме на "10" січня 2020 р. о 11:30.

08.01.2020р. відповідач - ФОП Петромарчук Віктор Станіславович звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив суд зупинити провадження у справі на час його післяопераційної реабілітації. На підтвердження стану здоров`я відповідачем до клопотання надано медичну довідку та виписку лікаря.

В судове засідання 10.01.2020р. до суду з`явився представник позивача.

Протокольною ухвалу від 10.01.2020р. судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на те, що нормами ст.ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, на відміну від п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, не передбачено можливість зупинення провадження у справі із зазначених відповідачем підстав.

Протокольною ухвалою судом було відкладено підготовче засідання на "05" лютого 2020р. о 13:45.

У судовому засіданні 05.02.2020р. було оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 19.02.2020р. о 14:00.

У судовому засіданні 19.02.2020р. представник відповідача наполягав на тому, що відповідач не був належним чином повідомлений про припинення дії договору оренди.

З метою надання можливості позивачу підготувати пояснення з приводу направлення листа №ОТУ-8/1997 від 23.09.2019р. щодо припинення дії договору на адресу відповідача, судом було відкладено підготовче засідання на 02.03.2020р. о 15:30.

Крім того, судом було попередньо визначено дату та час для розгляду справи по суті - 16.03.2020р. о 14:30.

28.02.2020р. до суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява, згідно якої позивач просить суд залишити позову без розгляду та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву, позивач зазначає, що внаслідок перевірки поштових відправлень було з`ясовано, що відповідачеві направлялися численні попередження щодо припинення дії договірних відносин, які ФОП Петромарчук В.С. отримував, однак докази відправлення останнього листа на підприємстві відсутні з огляду на необачливість секретаря, яка надала до юридичного відділу зворотне повідомлення попереднього відправлення від 16.09.2019р. №ОТУ-8/1973 помилково, вважаючи їх зміст однаковим з огляду на ідентичність реквізитів.

02.03.2020р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких останній зазначає, що жодних документальних вимог припинення дії договору оренди №ОД/НСМЕР-03-192д-НЮ орендодавцем не висувалось.

В судове засідання 02.03.2020р. представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заяву про залишення позовної заяви у справі №916/3540/19 без розгляду було подано на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для повернення з Державного бюджету судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, з урахуванням положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі №916/3540/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 02.03.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська