ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" березня 2020 р. місто Київ Справа №925/53/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited)

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 09.10.2018 (повний текст рішення складено 16.10.2018)

у справі №925/53/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія

"Агросоюз-РП"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 позов Національного банку України - задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України в загальній сумі 2 135 863 013,70 грн. (з яких 2 000 000 000,00 грн. основного боргу по тілу кредиту та 135 863 013,70 грн. заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 862 на наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю птахофабрики по підрощуванню молодняка птиці з прибудовами (літ. а-а15), прохідною з навісом та парканом загальною площею нежитлової будівлі 3 613,4 кв.м., яка розташована за адресою Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 03.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження". Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного Банку України - 13 225,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки - повністю. Також скаржник просить суд вирішити розподіл судових витрат.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18, посилаючись на те, що 24.02.2020 Компанії "М.С. Європа Транс Холжінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про спір у даній справі та звертає увагу, що скаржник (Компанія "М.С. Європа Транс Холжінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited)) здійснює свою діяльність в Об`єднаних Арабських Еміратах, не має постійного представника/адвоката, який би забезпечив супровід та надання правової допомоги в Україні, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувся без участі скаржника, хоча на думку останнього рішення суду у даній справі певним чином та безпосередньо впливає на права та обов`язки компанії. Разом з тим скаржник заявляє, що Національний банк України втратив право звернення стягнення на предмет іпотеки, і в разі задоволення позову у справі №910/348/19 це право буде належати скаржнику, з огляду на те, що на виконання умов кредитного договору між Національним банком України та Компанією "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) укладено договір застави корпоративних прав від 31.10.2012 (в редакції зі змінами від 18.08.2014).

При цьому скаржник зазначає, що згідно умов договору застави корпоративних прав Національний банк України задовольнив свої вимоги за кредитними договорами за рахунок майна, що було передано в заставу, зокрема шляхом укладання з Компанією "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Європа-Транс ЛТД». Як вказує скаржник, кредитні зобов`язання ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором №12/09/5 від 13.04.2014 фактично були виконані заставодавцем - Компанією "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 апеляційну скаргу Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р., суддів Дикунської С.Я., Тищенко О.В.

Північний апеляційний господарський суд за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме те, що скаржник не є резидентом України, здійснює свою діяльність в Об`єднаних Арабських Еміратах та дізнався про оскаржуване рішення лише 24.02.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень є поважними.

06.03.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що в оскаржуваному рішенні судом не вирішувались питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, а відтак, останній не має жодних правових підстав для оскарження в апеляційному порядку оскаржуваного рішення. При цьому позивач звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) є тотожними з доводами, які розглядались судом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП". Також позивач вказує, що скаржником порушено строк подання апеляційної скарги та не надано належного обґрунтування підстав для поновлення строків на подання апеляційної скарги. Так, на думку позивача, з 18.10.2018 (з дня оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту оскаржуваного рішення) скаржник мав можливість ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення у відповідному реєстрі, проте в апеляційній скарзі скаржник не зазначає, що унеможливило подання ним апеляційної скарги у встановлені законом строки після оприлюднення оскаржуваного рішення в ЄДРСР. Національний банк України звертає увагу суду, що скаржником не долучено до апеляційної скарги належним чином засвідчені копії договору застави корпоративних прав, на який він посилається, не надано доказів того, що ним було погашено заборгованість ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014. Національний банк повідомляє, що скаржником не здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи, викладені позивачем у запереченні проти відкриття апеляційного провадження. Звертає увагу на те, що скаржник - Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) не була учасником у даній справі, а тому неможливо стверджувати, що Компанія була обізнана про спір у даній справі та відповідно стверджувати про наявність у неї можливості ознайомитися з оскаржуваним рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень з дня його оприлюднення у відповідному реєстрі.

Заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження з посиланням на те, що в оскаржуваному рішенні судом не вирішувались питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, а відтак, останній не має жодних правових підстав для оскарження в апеляційному порядку оскаржуваного рішення є передчасними, оскільки питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника не вирішуються під час вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження/залишення апеляційної скарги без руху/повернення апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось. Крім того судом встановлено, що доводи наведені скаржником у даній апеляційній скарзі відмінні з доводами, які розглядались судом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП".

Відповідно до практики Верховного Суду наведеної у постанові Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №905/943/18, останній дійшов висновку, що особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 17, 254 ГПК України повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий обов`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Також, 06.03.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшло заперечення проти зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №925/53/18.

Щодо заперечення позивача проти зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №925/53/18, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частинами 1,2 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію рішення прийнятої їм постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із зазначених правових норм, зокрема права суду, а не обов`язку зупинити виконання дії рішення прийнятої їм постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується, відсутності обґрунтування скаржником щодо необхідності зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №925/53/18 та, відповідно приймає заперечення Національного банку України проти зупинення виконання дії рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у даній справі.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 207, 234, 247, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №925/53/18 за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018.

4. Розгляд справи №925/53/18 за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 призначити на 09.04.2020 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літ. А. Зал судових засідань №16.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати Компанію "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) надати Північному апеляційному господарському суду та документальне обґрунтування наявності правового зв`язку між скаржником та сторонами у справі, порушення його прав оскаржуваним рішенням суду, станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

6. Роз`яснити позивачу, відповідачу та третій особі у справі про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, відповідача та третьої особи у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзивів додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити скаржнику (Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited)) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко