УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1815/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмитслужби

на рішення Господарського суду Одеської області

(головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І.)

від 08.10.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Головея В.М.; судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М. )

від 18.12.2019

у справі № 916/1815/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль"

до Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 844 966, 64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 у справі №916/1815/19 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" 844 966, 64 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №916/1815/19 рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №916/1815/19, Одеська митниця Держмитслужби подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення 08.01.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в я кому її надіслано на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №916/1815/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме: несплачено судовий збір у сумі 25 349, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Одеської митниці Держмитслужби 25.02.2020 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2020, надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї оригіналом платіжного доручення №55 від 18.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 25 349, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №916/1815/19, яке мотивовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до протиправного стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 844 966, 64 грн та 12 674, 49 грн - судового збору, завдасть збитків бюджету, а повернення грошових коштів до державного бюджету у випадку скасування рішень буде взагалі неможливим.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №916/1815/19.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №916/1815/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №916/1815/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова