ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/8248/16

За скаргою: Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", с. Гора Київської області

на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

У справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", с. Гора Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 84 982,13 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від відділу державної виконавчої служби: Гольськов М.О., державний виконавець

С У Т Ь С П О Р У :

18 лютого 2020 року Державне підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 53475740 державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Металургійний ВДВС м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочкарьової Є.Г. від 20.12.2019 про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 № 904/8248/16 відповідачу;

- зобов`язати державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочкарьову Є.Г. відновити виконавче провадження № 53475740 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 № 904/8248/16 та вжити всі належні та передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання даного наказу.

В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що державний виконавець Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг Бочкарьова Є.Г. під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі № 904/8248/16 не вжила всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів та не використала надані даним Законом права, виконавчі дії в повному обсязі та своєчасно не проведені.

20.12.2019 державним виконавцем винесена постанова №53475740 про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, в постанові відсутня будь-яка інформація щодо виклику державним виконавцем посадових осіб ТОВ "АВ-Консалтінг" для надання пояснень з приводу виконання/не виконання судового рішення (наказу). Відсутня інформація щодо накладення стягнення у вигляді штрафу на боржника, його посадових осіб. Також, державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ТОВ "АВ-Консалтінг" за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів тощо.

В постанові №53475740 від 20.12.2019 відсутня будь-яка інформація, яка б свідчила про вжиття державним виконавцем Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг Бочкарьовою Є.Г. заходів по виявленню та стягненню дебіторської заборгованості ТОВ "АВ-Консалтінг" в рахунок погашення заборгованості перед ДП МА "Бориспіль". Постанова не містить інформації щодо систематичної перевірки майнового стану боржника, як це передбачено ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

На звернення ДП МА "Бориспіль" про надання інформації щодо стану виконавчого провадження № 53475740 державним виконавцем відповідь не надавалась.

Відтак, скаржник (стягувач) вважає, що висновок державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг Бочкарьової Є.Г. про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 53475740 стягувачеві з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" є передчасним.

Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі проти задоволення скарги заперечує, надав до суду відзив на скаргу.

На виконанні у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єлизавети Бочкарьової знаходилось виконавче провадження № 53475740 з примусового виконання наказу № 904/8248/16 від 13 12.2016 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" загальної суми боргу у розмірі 43556,61 грн.

26.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 47588545.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово зроблено запити до Державної фіскальної служби України. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг" виявлено рахунки, які арештовані в межах ВП №53475740 постановою державного виконавця від 24.10.2017. Згідно відповідей з АТ "Державний ощадний банк України", АТ "Пумб", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Альфа-банк" постанова про арешт коштів прийнята до виконання та кошти на рахунках відсутні для виконання постанови. Згідно відповіді ПАТ "КБ Південкомбанк" постанова не прийнята до виконання через ліквідаційну процедуру банку. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем направлено платіжну вимогу на примусове списання коштів з р/рахунку боржника.

Згідно відповіді МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником ТОВ "АВ-Консалтинг" нерухоме майно не зареєстровано, арешт на все майно накладений.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було здійснено виходи за місцем знаходженням боржника: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 23, та встановлено, що за вказаною адресою боржник винаймає кабінет в оренду, але останні декілька виходів за місцем знаходженням боржника свідчать про те, що за даною адресою боржник підприємницьку діяльність не проводить, про що було складено відповідні акти державного виконавця.

20.12.2019 державним виконавцем було виведено ВП № 53475740 зі зведеного. 20.12.2019 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою керівника про перевірку виконавчого провадження № 53475740 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2019. Станом на 03.03.2020 ВП № 53475740 поновлено, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2019 ВП № 53475740 скасовано керівником.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 04.03.2020.

Позивач (скаржник) та відповідач (боржник) у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи державного виконавчця, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року Державне підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг" штрафні санкції у розмірі 84 982,13 грн., з яких: пеня у розмірі 53 029,65 грн.; штраф у розмірі 31 952,48 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" пеню у сумі 26 309,04грн., штраф у сумі 15 876,24грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1 371,33грн.

13 грудня 2016 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016, яке набрало законної сили 13.12.2016 видано наказ №904/8242/16.

Виконавчий документ по даній справі знаходився на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Так, 23.02.2017 державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Отверченко К.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за номером 53475740 про примусове виконання наказу №904/8248/16 виданого 13.12.2016 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "АВ-Консалтинг" боргу у сумі 43556,61 грн.

20.12.2019 державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Отверченко К.О. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

В постанові ВП №53475740 від 20.12.2019 зазначено, що виходом державного виконавця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 23 встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє. Рахунки боржника арештовані, але на них немає коштів для звернення стягнення. Згідно витягу з ЄДР МВС авто за боржником не зареєстровано. Нерухоме майно, інші речові права за боржником не зареєстровані. Арешт на рахунки та майно боржника в межах зведеного виконавчого провадження № 47588545.

Скаржник вважає, що державним виконавцем відділу виконавчої служби не вжито всіх заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження", не використано надані законом права, виконавчі дії в повному обсязі та своєчасно не проведені, а висновок про повернення виконавчого документа є передчасним.

Разом з цим, у судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2020 державним виконавцем долучено до матеріалів справи постанову №53475740 від 03.03.2020 про скасування процесуального документу відповідно до якої скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2019 ВП № 53475740. Станом на 03.03.2020 ВП № 53475740 поновлено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скаржник звернувся до суду з вимогами визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 53475740 державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Металургійний ВДВС м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочкарьової Є.Г. від 20.12.2019 про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 № 904/8248/16 відповідачу та зобов`язати державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочкарьову Є.Г. відновити виконавче провадження № 53475740

Разом з цим, в матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочкарьової Є.Г. №53475740 від 03.03.2020 про скасування процесуального документу відповідно до якої скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2019 ВП № 53475740.

Враховуючи наведене, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження з розгляду скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 904/8248/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.03.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 10.03.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва