УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/17827/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Мацюк Валентини Олексіївни

про стягнення 219 113, 02 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.03.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 219 113, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

13.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 було відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 17.02.2020.

14.02.2020 від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про долучення до справи додаткових пояснень.

У судове засідання 17.02.2020 у справі №910/17827/19, розгляд по якій призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін уповноважені представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 було відкладено розгляд справи на 10.03.2020.

У судове засідання 10.03.2020 у справі №910/17827/19, розгляд по якій призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін уповноважені представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 № 916/3616/15.

Відповідно до п.5 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Мацюк Валентини Олексіївни про стягнення 219 113, 02 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва