ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/191/19
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАТРАН"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРІОН-ПЛЮС"

про стягнення 355339,14грн. основної заборгованості (договір поставки №30/07 від 30.07.2018)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАТРАН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРІОН-ПЛЮС" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 355339,14грн.

Крім того, позивач просить суд судовий збір у розмірі 176,20грн., який сплачено за видачу судового наказу по справі №904/5497/18, зарахувати до суми судового збору, встановленого за подання даної позовної заяви. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/191/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019.

Ухвалою від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 20.02.2019.

06.02.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли відзив від 04.02.2019 за вих.№04.02/94-1 в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та заява від 04.01.2019 за вих.№0201/94-1 (заперечення відносно розгляду в порядку спрощеного провадження). Відзив від 04.02.2019 за вих.№04.02/94-1 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 07.02.2019 господарський суд визнав за доцільне призначити судове засідання з викликом представників сторін на 19.02.2019.

18.02.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 18.02.2019 за вих.№б/н в якому обґрунтовує позицію за якої заперечення відповідача не мають значення для вирішення справи по суті. Відповідь на відзив від 18.02.2019 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

18.02.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 14.02.2019 за вих.№б/н про призначення і проведення судової експертизи; 27.02.2019 через відділ документального забезпечення від позивача отримано заперечення на клопотання про призначення та проведення судової експертизи.

Ухвалою від 19.02.2019 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 04.03.2019.

28.02.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача отримано заперечення від 27.02.2019 за вих.№б/н у якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення від 27.02.2019 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Ухвалою від 04.03.2019 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 06.03.2019.

06.03.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 06.03.2019 за вих.№б/н про долучення до матеріалів справи оригіналів документів. Вказане клопотання судом задоволено; документи залучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 06.03.2019 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 21.03.2019.

15.03.2019 від відповідача надійшло клопотання від 14.03.2019 за вих.№б/н в якому просить суд долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 . Вказана заява долучена до матеріалів справи.

Ухвалою від 21.03.2019 клопотання відповідача від 14.02.2019 за вих.№б/н про призначення і проведення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №904/191/19 почеркознавчу та технічну експертизу. Проведення експертизи доручено ДНІПРОПЕТРОВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 17, офіс 361; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26238495). На вирішення судового експерта поставлено наступні питання: Чи виконано підпис вчинений на видаткових накладних №РН-0000011 від 31.07.2018 на суму 98250,36грн. та №РН-0000012 від 31.07.2018 на суму 257088,78грн. ОСОБА_2 (паспорт серія АЕ номер НОМЕР_1 від 15.04.1997; виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області)? Чи виконано підпис вчинений на договорі поставки №30/07 від 30.07.2018 Іванушкіним Ігорем Євгеновичем (паспорт серія АЕ номер НОМЕР_1 від 15.04.1997; виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області)? Зобов`язано сторін у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії. Зобов`язано відповідача оплатити на підставі відповідної вимоги ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 17, офіс 361; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26238495) попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Провадження у справі №904/191/19 зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом від 29.03.2019 за вих.№904/191/19/12643/19 справу №904/191/19 направлено на адресу ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

11.04.2019 від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 про призначення у справі №904/191/19 почеркознавчої та технічної експертизи.

Листом від 12.04.2019 за вих.№904/191/19/14794/19 господарський суд просив ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ терміново направити справу №904/191/19 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого її направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

16.05.2019 від ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ з супровідним листом від 02.05.2019 за вих.№1522/1844-08-19 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме оригінал договору поставки №30/07 від 30.07.2018; оригінал видаткової накладної №РН-0000011 від 31.07.2018 на суму 98250,36грн.; оригінал видаткової накладної №РН-0000012 від 31.07.2019 на суму 257088,78грн.

16.05.2019 від ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ отримано справу №904/191/19.

Супровідним листом від 20.05.2019 за вих.№904/191/19/19701/19 справу №904/191/19 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019 по справі №904/191/19 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 у справі №904/191/19 залишено без змін.

22.07.2019 разом із супровідним листом від 18.07.2019 за вих.№904/191/19/6642/19 отримано справу №904/191/19.

Супровідним листом від 22.07.2019 за вих.№904/191/19/29241/19 справу №904/191/19 направлено на адресу ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ з метою проведення експертизи.

12.08.2019 отримано лист ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 08.08.2019 за вих.№2715/3589-08-19 з вимогою задовольнити клопотання судового експерта протягом сорока п`яти календарних днів.

Ухвалою від 15.08.2019 провадження у справі №904/191/19 поновлено; Клопотання експерта ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 17, офіс 361; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26238495) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи задоволено; зобов`язано позивача та відповідача подати до суду в строк до 06.09.2019 такі документи: оригінал договору поставки №30/07 від 30.07.2018; оригінал видаткової накладної №РН-0000011 від 31.07.2018 на суму 98250,36грн.; оригінал видаткової накладної №РН-0000012 від 31.07.2019 на суму 257088,78грн.; провадження у справі №904/191/19 зупинено на час проведення експертизи.

16.08.2019 через відділ документального забезпечення від Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист від 15.08.2019 за вих.№904/191/19/7617/19 в якому просить суд приєднати до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Лист від 15.08.2019 за вих.№904/191/19/7617/19 задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

20.08.2019 через відділ документального забезпечення від ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ надійшов лист від 13.08.2019 за вих.№2738/3589-08-19 в якому директор заявника просив суд погодити строк проведення експертизи та здійснити її оплату.

Ухвалою від 03.09.2019 погоджено проведення експертизи у строк, що перевищує 60 (шістдесят) календарних днів. Направлено на адресу відповідача оригінал рахунку на оплату №612 від 08.08.2019 на суму 10550,40грн. задля його негайної оплати (протягом 4 календарних днів з дати отримання даної ухвали). Зобов`язано відповідача оплатити проведення судової почеркознавчої експертизи №3589-19 по господарській справі №904/191/19 та доказ оплати експертизи направити на адресу ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 17, офіс 361; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26238495) і до відома на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000). Направлено на адресу відповідача три оригінала Акта №3589-19 від 08.08.2019 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта (експертного дослідження) №3589-19 по господарській справі №904/191/19/2924/19 за ухвалою, постановою (заявою) від 22.07.2019. Зобов`язано відповідача підписати три оригінала Акта №3589-19 від 08.08.2019 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта (експертного дослідження) №3589-19 по господарській справі №904/191/19/2924/19 за ухвалою, постановою (заявою) від 22.07.2019, два з яких направити на адресу ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 17, офіс 361; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26238495) і один на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000).

04.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 04.09.2019 за вих.№б/н в якій повідомлено суд про відсутність оригіналів витребуваних судом документів.

11.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов лист від 09.09.2019 за вих.№б/н з копією доказу оплати рахунку на проведення почеркознавчої експертизи.

27.09.2019 через відділ документального забезпечення від Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист від 26.09.2019 за вих.№904/191/19/8863/19 в якому просить суд приєднати до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Лист від 26.09.2019 за вих.№904/191/19/8863/19 задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 16.10.2019 провадження у справі №904/191/19 поновлено; зобов`язано позивача подати до суду: оригінал договору поставки №30/07 від 30.07.2018; оригінал видаткової накладної №РН-0000011 від 31.07.2018 на суму 98250,36грн.; оригінал видаткової накладної №РН-0000012 від 31.07.2019 на суму 257088,78грн. Строк для подачі витребуваних судом документів протягом двох календарних днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 та / або протягом двох календарних днів з дня отримання даної ухвали. Провадження у справі №904/191/19 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу від 15.08.2019 про витребування документів необхідних для проведення експертизи позивач отримав 10.12.2019, що, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 10.12.2019 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалу від 16.10.2019 про витребування документів необхідних для проведення експертизи позивач отримав 10.12.2019, що, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 10.12.2019 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка висвітлена у постанові від 13.01.2020 по справі №910/22873/17 визначено, у разі якщо судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Проте, позивачем вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 та від 16.10.2019 не виконано.

Супровідним листом від 16.12.2019 за вих.№904/191/19/53492/19 справу №904/191/19 направлено на адресу ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ з метою проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

27.01.2020 господарським судом разом із супровідним листом від 27.01.2020 за вих.№3589-19 від ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ отримано справу №904/191/19 та повідомлення №3589-19 від 13.01.2020 про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи по господарській справі №904/191/19.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що позивач не виконав вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 і від 16.10.2019 та повідомлення ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ №3589-19 від 13.01.2020 про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи по господарській справі №904/191/19, господарський суд вбачає необхідність у поновленні провадження у справі.

Ухвалою від 18.02.2020 суд вирішив провадження у справі №904/191/19 поновити, заяву відповідача від 04.02.2019 за вих.№04.02/94-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено; здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 02.03.2020.

26.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 25.02.2020 за вих.№б/н, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Відзив від 25.02.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

02.03.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 02.03.2020 за вих.№б/н, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі.

Щодо клопотання від 02.03.2020 за вих.№б/н.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника відповідача у судовому засіданні не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Оцінивши наявні матеріали справи, господарський суд встановив відсутність належних доказів повідомлення позивача. Отже, наявні підстави для відкладення підготовчого провадження.

За результатами судового засідання, яке відбулося 02.03.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 16.04.2020 о 11год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 03.03.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 03.03.2020.

Суддя І.В. Петренко