ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 03.03.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №910/24368/14

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.10.2019 (повний текст складено 22.10.2019)

у справі №910/24368/14 (суддя: Мандичев Д.В.)

за заявою Уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії

в межах справи №910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 порушено провадження у справі № 910/24368/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беніцьку В.І.

У січні 2017 року уповноважена особа учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про визнання недійсними договору про передання виключних майнових прав власності на технічні умови № 016 від 01.12.2014 та зобов`язання Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" здійснити перереєстрацію технічних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/24368/14 у задоволені позову уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "Полірем" ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/24368/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 910/24368/14, справу в частині розгляду заяви уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 задоволено заяву уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1; визнано недійсним Договір № 016 від 01.12.2014 про передання виключних майнових прав власності на технічні умови: суміші сухі будівельні "Полірем" ТУ У В.2.7-26.6-3-2004, які зареєстровані Підприємством 29.09.2004 за № 081/029319/01 та Змінами № 1 до Технічних умов на суміші сухі будівельні "Полірем" ТУ У В.2.7-26.6-3-2004, зареєстровані Підприємством 13.08.2010 за № 082/029319/01 на власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем"; зобов`язано Підприємство здійснити перереєстрацію технічних умов: суміші сухі будівельні "Полірем" ТУ У В.2.7-26.6-3-2004, які зареєстровані Підприємством 29.09.2004 за № 081/029319/01, та Змін № 1 до Технічних умов на суміші сухі будівельні "Полірем" ТУ У В.2.7-26.6-3-2004, зареєстровані Підприємством 13.08.2010 за №082/029319/01 на власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 в частині зобов`язання Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" здійснити перереєстрацію технічних умов на власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем".

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Тарасенко К.В., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/24368/14, розгляд справи призначено на 14.01.2020.

При підготовці справи до судового розгляду, 13.01.2020 суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід, яка мотивована наявністю обставини, що виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає самовідводу, у зв`язку зі скасуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019, прийнятої за участю судді Сотнікова С.В., із направлення справи на новий розгляд.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/24368/14 задоволено. Матеріали справи №910/24368/14 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 ухвалено передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.01.2020 апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Доманська М.Л.

20.01.2020р. суддями Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В. та Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/24368/14 задоволено. Справу №910/24368/14 ухвалено передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/37/20 від 24.01.2020 відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/24368/14.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.01.2020 у справі №910/24368/14 апеляційну скаргу Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/24368/14 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/674/20 від 17.02.2020 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/24368/14.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.02.2020 апеляційну скаргу передано наступному складу колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/24368/14 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю. Розгляд справи ухвалено здійснювати 19.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 відкладено розгляд справи №910/24368/14 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 на 03.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 визнано заяву представника Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 - адвоката Тучіної О.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю. від розгляду справи № 910/24368/14 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви представника Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 - адвоката Тучіної О.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю. від розгляду справи № 910/24368/14.

03.03.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. заявлено самовідвід у справі №910/24368/14 на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява мотивована тим, що предметом оскарження є ухвала про визнання недійсним Договору № 016 від 01.12.2014 про передання виключних майнових прав власності на технічні умови в межах справи № 910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про банкрутство.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А. та Шаптали Є.Ю., які входять до складу першої судової палати суду, є спори: щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); щодо захисту ділової репутації; що виникають із земельних правовідносин; щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; щодо приватизації майна; що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім передбачених винятків); щодо не договірних зобов`язань; щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справ наказного провадження; справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду. Враховуючи вищевикладене, оскільки спір у справі №910/24368/14 виник щодо визнання недійсним правочину укладеного боржником, то він є безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство та підлягає розгляду суддями з третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір у справі №910/24368/14 безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, і не відноситься до спеціалізації суддів Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід суддів Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. у справі №910/24368/14 підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/24368/14 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова