overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/27/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Таврія» та ОСОБА_1 про стягнення 2 130 945,63 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Таврія», як відповідача-1 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 13.04.20 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/3060/20

Суддя Гумега О.В. розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

28.02.2020 ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову до пред`явлення шляхом заборони вчиняти певні дії.

02.03.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову від 28.02.2020 у справі № 910/3063/20.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову від 28.02.2020 у справі № 910/3063/20 підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до пред`явлення шляхом заборони вчиняти певні дії від 28.02.2020 разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 136, 140, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до пред`явлення шляхом заборони вчиняти певні дії від 28.02.2020 разом з доданими до неї документами повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/17501/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

керуючий реструктуризацією- Приходько Ю.М.

від ПАТ "Укргазбанк"- Бабенко А.І.

від ТОВ "Київські енергетичні послуги"- Захаренко Л.І.

від КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго"- Давиденко С.О.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича про винагороду.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Приходьку Юрію Михайловичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1830 від 25.07.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у Чернігівському відділенні РУ АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/17501/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.12.2019 по 31.01.2020 в розмірі 13 312 (тринадцять тисяч триста дванадцять) грн. 67 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва НОМЕР_4, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 4 від 12.12.2019 року.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"02" березня 2020 р. Справа № 911/1540/18

За заявою б/н від 25.10.2018 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) про визнання кредиторських вимог у справі №911/1540/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Аграрні технології", 02002, місто Київ, вулиця Ованеса Туманяна, будинок 15-А, офіс 641 літ. А

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології", 08666, Київська область, Васильківський район, село Соколівка, вулиця Урожайна, будинок 4, ідентифікаційний код 03568089

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

представник АТ КБ "Приватбанк" (заявник): Ручко О.М. (посв. №48/10 від 12.04.2012, дов. №135 від 22.10.2019);

представник ТОВ "ФГ "Аграрні технології"(заявник): не з`явився;

представник ТОВ "Аграрні системні технології" (боржник): Марчук В.Б. (посв. №2207 від 19.05.2005, довіреність б/н від 10.01.2020);

представник ТОВ "Дейвест": Сядро О.В. (посв. ХС №000118 від 31.07.2017, дов. б/н від 13.01.2020);

представник ТОВ "Акріс Агро": Лук`янчук С.М. (посв. №731 від 11.10.2010, дов. б/н 09.01.2020);

Арбітражний керуючий: Демчан О.І. (посвідчення №1773 від 02.12.2015).

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.2020 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити заявнику та кредиторам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"02" березня 2020 р. Справа № 911/239/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишнівськміськбуд

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства Київобленерго

про стягнення 285178,94 грн

за участю представників сторін:

позивач: Федоренко В.С. предст. за дов. № 65 від 04.02.2020;

відповідач: не з`явився;

третя особа: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишнівськміськбуд про стягнення 285178,94 грн, з яких: 244735,68 грн основного боргу, 32515,36 грн пені, 3251,48 грн 3% річних та 4676,42 грн інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Київобленерго. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2020.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 02.03.2020 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Пунктом 2 частини першої статті 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження визначено з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що відповідач та третя особа не направили в підготовче засідання своїх уповноважених представників, вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.03.2020 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"02" березня 2020 р. Справа № 911/315/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Логистик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-21"

про стягнення 244 620,16 грн

за участю представників сторін:

позивач: Герасимова Т.І. - адвокат, ордер про надання правової допомоги серії КВ №413284 від 04.02.2020;

відповідач: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Логистик" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-21" про стягнення 244620,16 грн, з яких: 195734,92 грн основної заборгованосі, 44402,61 грн пені, 315,70 грн інфляційних втрат та 4166,93 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2020.

Представник відповідача у підготовче засідання 02.03.2020 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Пунктом 2 частини першої статті 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження визначено з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.03.2020 о 12:15. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03.03.2020Справа № 910/3036/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" про стягнення заборгованості.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури не вказав загальної ціни позову, а також не надав обґрунтованого детального розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та збитків від інфляції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить ціну позову, обґрунтований детальний розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та збитків від інфляції.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

02.03.2020Справа № 910/11739/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

MW Brothers Worldwide s.r.o.

про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

(01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

та

MW Brothers Worldwide s.r.o.

(974 01, Словацька Республіка, м. Банська Бистриця, вул. На Тросках, 12, 974 01, Slovenska republica, Banska Bystrica, Na Troskach, 12)

як відповідачів у справі

у підготовче засідання на 23.03.2020 о 12:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. Київ Справа № 8/506-07

За заявою № 166 від 10.02.2020 року Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 8/506-07

за позовом Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Прищепчука Богдана Івановича

про стягнення 5271,72 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

03.03.2020 року у судовому засіданні судом оголошено перерву у розгляді заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у справі № 8/506-07 на 12.03.2020 року на 10:40.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для вручення судових рішень.

Оскільки представник боржника (Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Прищепчука Богдана Івановича) не брав участі у судовому засіданні 03.03.2020 року, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні на 12.03.2020 року на 10:40.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити Суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі Прищепчуку Богдану Івановичу ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/273/20

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/273/20

за позовною заявою Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Соборна, буд. 204; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Саната Груп» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26; )

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 85363,21 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айті Саната Груп»,

як відповідача у справі,

у судове засідання, що призначене на 31.03.2020 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 03.03.2020 у підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час.

Явка відповідача (представника відповідача) у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний