УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/680/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спільного підприємства "Айдар-Ан-М`ясо"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020

за позовом Національного банку України

до спільного підприємства "Айдар-Ан-М`ясо"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) спільне підприємство "Айдар-Ан-М`ясо" (далі - СП "Айдар-Ан-М`ясо", Скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 913/680/17.

25.02.2020 (згідно з відміткою на титульному аркуші заперечення) та 27.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) від Національного Банку України надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, з мотивів необґрунтованості касаційної скарги та зловживанням відповідачем процесуальними правами, шляхом звернення із безпідставними, на думку позивача, апеляційними й касаційними скаргами, з метою перешкоджання розгляду справи та недопущення прийняття остаточного рішення. На підтвердження вказаного, позивач зазначив, що провадження в даній справі відкрито ще 17.08.2017, однак і досі справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній з 08.02.2020) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подана СП "Айдар-Ан-М`ясо" касаційна скарга не відповідає вимогам ГПК України в редакції, яка діяла до набрання чинності новою редакцією Кодексу, через що Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2019 СП "Айдар-Ан-М`ясо" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі № 913/680/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу СП "Айдар-Ан-М`ясо" на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі № 913/680/17 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали СП "Айдар-Ан-М`ясо" має право усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та письмові пояснення стосовно строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності.

12.09.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) СП "Айдар-Ан-М`ясо" надіслало суду апеляційної інстанція заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 апеляційну скаргу СП "Айдар-Ан-М`ясо" на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі № 913/680/17 повернуто скаржнику. Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що СП "Айдар-Ан-М`ясо" не усунуло недоліки поданої ним апеляційної скарги зазначені в ухвалі від 27.08.2019 у справі № 913/680/17.

22.10.2019 СП "Айдар-Ан-М`ясо" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 про повернення апеляційної скарги СП "Айдар-Ан-М`ясо".

29.10.2019 матеріали справи направлені до Верховного Суду для розгляду наведеної касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019 у даній справі відмовлено СП "Айдар-Ан-М`ясо" у відкритті касаційного провадження на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі № 913/680/17.

20.12.2019 матеріали даної справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

22.10.2019 (згідно поштового відправлення) відповідач звернувся повторно до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.06.2019, в якій просив скасувати зазначену ухвалу місцевого суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно Скаржник в апеляційній скарзі просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 наведену апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав визнання судом наведених апелянтом доводів в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду неповажними.

15.01.2020 від Скаржника надійшло пояснення на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі № 913/680/17 щодо пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.06.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відмовлено СП "Айдар-Ан-М`ясо" в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та у відкритті апеляційного провадження й повернуто Скаржнику матеріали апеляційної скарги.

У поданій касаційній скарзі СП "Айдар-Ан-М`ясо" просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 913/680/17, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СП "Айдар-Ан-М`ясо" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі № 913/680/17.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що:

- ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 залишено без руху апеляційну скаргу СП "Айдар-Ан-М`ясо" в порядку ГПК України, з тих підстав, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ГПК України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду, а викладені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними; встановлено СП "Айдар-Ан-М`ясо" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 261 ГПК України;

- у встановлений господарським процесуальним законодавством строк, 15.01.2020 Скаржником подано пояснення на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі № 913/680/17 щодо пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.06.2019.

В обґрунтування поданого пояснення СП "Айдар-Ан-М`ясо" зазначило, що:

- територіально СП "Айдар-Ан-М`ясо" знаходиться у селі Кам`янка Новопсковського району Луганської області; - підприємство фактично не працює; - згідно штатного розкладу на період серпня 2019 року штатний юрист на підприємстві відсутній; - жодна з посадових осіб СП "Айдар-Ан-М`ясо" не має юридичної освіти, тому і не могли навіть уявити, що зазначений строк слід обчислювати саме з дати прийняття поштового конверта поштовим відділенням; - головний бухгалтер та директор перебувають у місті Києві; - поштова кореспонденція отримується сторожами, які працюють у селі Кам`янка Новопсковського району Луганської області, та не розуміють порядку обчислення процесуальних строків, тому із суттєвим запізненням повідомили керівництво про отримання судової кореспонденції.

Розглянувши подане скаржником пояснення на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі № 913/680/17 щодо пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.06.2019., колегія суддів апеляційної інстанції не визнала вказані скаржником обставини поважними та не знайшла підстав для його задоволення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Скаржником оскаржується ухвала апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СП "Айдар-Ан-М`ясо", при цьому апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, а наведені у клопотанні доводи щодо поновлення строку судом визнано неповажними, а тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції даної норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СП "Айдар-Ан-М`ясо" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 зі справи № 913/680/17.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спільного підприємства "Айдар-Ан-М`ясо" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 913/680/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя І. Колос