ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 903/381/18

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши

клопотання Національного банку України

про визнання дії зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу

по справі №903/381/18

за позовом Національного Банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 318 000 грн. 00 коп.

встановив: 08.07.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон від 02.07.2019 про залучення ТОВ Тайлон до участі у справі №903/381/19 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перерахувати грошові кошти в сумі всієї заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 на банківський рахунок Національного банку України.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання АТ КБ "Приватбанк" умов кредитного договору №19 від 03.03.2009.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 справу № 903/501/19 розподілено судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відведено суддю Господарського суду Волинської області Гарбара І.О. від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання перерахувати грошові кошти за кредитним договором від 03.03.2009 №19. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання перерахувати грошові кошти за кредитним договором від 03.03.2009 №19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 справу № 903/501/19 розподілено судді Вороняку А.С.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відведено суддю Господарського суду Волинської області Вороняка А.С. від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання перерахувати грошові кошти за кредитним договором від 03.03.2009 №19. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання перерахувати грошові кошти за кредитним договором від 03.03.2009 №19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 справу № 903/501/19 розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 01.07.2019 провадження у справі №903/381/18 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги по справі №903/381/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 318 000, 00 грн. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 04.03.2020 провадження у справі №903/381/18 поновлено.

Ухвалою суду від 04.03.2020 справу №903/501/19 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009 №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості об`єднано до спільного розгляду зі справою №903/381/18 за позовом Національного Банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 318 000 грн. 00 коп. з присвоєнням номеру 903/381/18.

Ухвалою суду від 05.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 02.07.2019 року про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перерахувати грошові кошти в розмірі всієї суми заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 на банківський рахунок Національного банку України повернуто заявнику без розгляду.

НБУ у заяві від 10.07.19 №18-0015/35791 просить на стадії вирішення питання щодо прийняття визнати подання ТОВ Тайлон позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору від 02.07.2019 у справі №903/381/18 за позовом НБУ до ТОВ Приватофис, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ КБ Приватбанк про звернення стягнення на предмет іпотеки, зловживанням процесуальними правами та повернути її, а також застосувати до ТОВ Тайлон захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути в дохід державного бюджету з ТОВ Тайлон штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 ГПК України, встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позивач просить визнати зловживанням процесуальними правами дії ТОВ "Тайлон", пов`язані з поданням позовної заяви третьої особи.

В даному випадку ТОВ "Тайлон" лише скористався правом на подання позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, у зв`язку з чим господарський суд не вбачає підстав для визнання таких дій зловживанням процесуальними правами.

Аналогічного висновку дійшов Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 04.06.2019 №903/381/18.

Враховуючи вищевикладені положення ГПК України, постановлення судом ухвали від 05.03.2020 про повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 02.07.2019 про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перерахувати грошові кошти в розмірі всієї суми заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 на банківський рахунок Національного банку України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Національного банку України №18-0015/35791 від 10.07.2019 про визнання дії зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 43, 49, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного банку України №18-0015/35791 від 10.07.2019 про визнання дії зловживанням процесуальними правами та стягнення штрафу відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.03.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук