ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/2182/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)

про стягнення 32 907 576 грн. 50 коп.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258)

про стягнення 703 885 грн. 65 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

За участю секретаря судового засідання Назаренко С.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від Центрального ВДВС у м. Дніпрі: представник не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 у справі №904/2182/19 первісний позов про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258) 4 424 651 (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 79 коп. - пені, 366 414 (триста шістдесят шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп. - річних, 617 537 (шістсот сімнадцять п`ятсот тридцять сім) грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань задоволено частково в сумі 4 322 368 грн. (чотири мільйони триста двадцять дві тисячі триста шістдесят вісім) 56 коп. - пені, 366 414 (триста шістдесят шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп. - річних, 617 537 (шістсот сімнадцять п`ятсот тридцять сім) грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань та 79 594 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 82 коп. - витрат по сплаті судового збору; зустрічний позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) 703 885 (сімсот три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп. - пені та 10 558 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 28 коп. - витрат по сплаті судового збору - задоволено повністю; проведено зустрічне зарахування та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258) 3 618 482 (три мільйони шістсот вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) 90 коп. - пені, 366 414 (триста шістдесят шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп. - річних, 617 537 (шістсот сімнадцять п`ятсот тридцять сім) грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань та 69 036 (шістдесят дев`ять тисяч тридцять шість) грн. 54 коп. - витрат по сплаті судового збору; повернуто Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258) з Державного бюджету України 412 484 (чотириста дванадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 59 коп. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 23.05.2019р. №1414, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. у справі №904/2182/19 змінено в частині задоволення первісного позову та проведення зустрічного зарахування щодо стягнення пені.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. було видано наказ від 09.01.2020р.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у скарзі (вх.№9359/20 від 24.02.2020р.) на дії державного виконавця, просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. щодо грошових коштів в сумі 1 403 623 грн. 20 коп. в межах виконавчого провадження;

- визнати неправомірною бездіяльність щодо неповернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2182/19 від 09.01.2020 стягувачу без виконання на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. винести постанову про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 по справі № 904/2182/19 стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- розгляд скарги провести за участю представника скаржника.

Скарга обґрунтована тим, що: - 20.10.2019р. набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"; - пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами; - до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" станом на 20.10.2019 включено дані щодо Боржника (40075815, Акціонерне товариство "Українська залізниця" 03680, м. Київ, вул. Тверська,5); - всі виконавчі дії державного виконавця спрямовані на стягнення грошових коштів всупереч нормам Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Крім того, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у заяві (вх. №9721/20 від 25.02.2020) про збільшення вимог скарги просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. в частині винесення постанови у виконавчому провадженні №61309426 про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2020;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. про відкриття виконавчого провадження №61309426 від 18.02.2020;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. в частині винесення постанови у виконавчому провадженні №61309426 про арешт коштів боржника від 18.02.2020 та скасувати постанову про арешт коштів боржника;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. щодо стягнення грошових коштів в сумі 1 403 623 грн. 20 коп. в межах виконавчого провадження №61309426.

Скарга обгрунтована тим, що: - 20.10.2019 набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»; - відповідно до пункту 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами; - Законом встановлено заборону стягнення грошових коштів, які не були передані в заставу за кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020р. скарга прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні 04.03.2020 р. о 15.00.

02.03.2020р. від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (стягувач) надійшло заперечення на скаргу (вх.10637/20 від02.03.2020р.), в якому стягувач просить скаргу Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Заперечення обґрунтовано тим, що: - відповідно до п. 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами; - боржника включено до вказаного Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, що є додатком до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"; - виконавчі дії, спрямовані на виконання наказу від 09.01.2020 Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2182/19, були вчинені державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у січні-лютому 2020 року, тобто після набрання чинності 20.10.2019 Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"; - відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України); рішення суду у справі №904/2182/19, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, має бути виконане.

Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відзиві (вх. 11076/20 від 03.03.2020) на скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця просить в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, розглядати справу №904/2182/19 за скаргою без представника Центрального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відзив обґрунтовано тим, що: - пунктом 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №145-ІХ передбачено, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами; - вчиняти виконавчі дії щодо стягнення грошових коштів з підприємств, що входять до переліку, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", не заборонено; - вимоги пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець може застосувати тільки якщо виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, тобто після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; - виконавчі дії державного виконавця направлені на стягнення коштів з рахунків боржника для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду; - дії державного виконавця Коваленко У.Ю. цілком правомірні та відповідають вимогам чинного законодавства

Представники сторін та Відділу Державної виконавчої служби у судове засідання, призначене на 04.03.2020 о 15.00, не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши вимоги за поданою скаргою, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається 18.02.2020р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. при примусовому виконанні наказу від 09.01.2019 р. у справі № 904/2182/19, виданого Господарським судом Дніпропетровської області було винесено:

- постанову ВП №61309426 про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 у справі №904/2182/19 про стягнення 3 374 761 грн. 59 коп., постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 10% від суми боргу;

- постанову ВП №61309426 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - 173 грн. 35 коп.;

- постанову ВП №61309426 про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з боржника - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" виконавчий збір у розмірі 337 476 грн. 16 коп.;

- постанову ВП №61309426 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 3 712 411 грн. 10 коп.

Цього ж дня постанову про арешт коштів боржника було направлено до фінансових установ, у зв`язку з чим з рахунків боржника частково стягнуто борг у розмірі 1 403 623 грн. 20 коп.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (скаржник) вважає, що вищенаведені виконавчі дії та бездіяльність державного виконавця суперечать вимогам пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», якими встановлено заборону вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Скаржник стверджує, що грошові кошти, за рахунок яких примусово виконується судове рішення у цій справі, не були передані в заставу за кредитними договорами, а відтак, державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження, накладати арешт на ці грошові кошти та примусово виконувати судове рішення за рахунок цих коштів, а повинен був винести постанову про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.19р. по справі №904/2182/19 стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії відповідно до частини 1 статті 18 цього Закону.

В той же час, приписами статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20.10.2019 набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Відповідно до пункту 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Акціонерне товариство «Укрзалізниця» включено до вказаного «Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», що є додатком до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Тобто, на правовідносини цього товариства у виконавчому провадженні розповсюджується дія Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Оскаржувані Акціонерним товариством «Укрзалізниця» виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020р. у справі №904/2182/19 були вчинені державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в лютому 2020 року - тобто вже після набрання чинності Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Системний правовий аналіз Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» дозволяє суду зробити висновок про те, що в основу положення, визначеного пунктом 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» законодавцем було покладено як принцип обов`язковості виконання судових рішень, закріплений в Конституції України, так і необхідність збереження об`єктів державної власності, які були включені до переліків, затверджених цим Законом, у зв`язку з їх стратегічним значенням для української економіки та національної безпеки з метою запобігти безконтрольному відчуженню майна, що складає єдиний майновий комплекс. Винятком із зазначеної заборони є стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

При цьому слід зазначити, що суд вважає цю норму Закону як таку, що дає право звернути стягнення на грошові кошти та товар, що переданий в заставу за кредитними договорами. Отже, для звернення примусового стягнення на грошові кошти боржника не потрібне перебування цих коштів в заставі за кредитними договорами; це положення Закону стосується лише товарів, а не грошових коштів.

Тобто, вказаною нормою Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки, тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства грошові кошти; а також на товари, що були передані в заставу за кредитними договорами. Також, враховуючи наявність принципу обов`язковості виконання судових рішень, закріпленого в Конституції України та в Законах України, а також те, що основною метою заборони на вчинення виконавчих дій, встановлених пунктом 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» є запобігання відчуженню єдиних майнових комплексів відповідних державних підприємств, суд дійшов до висновку, що державний виконавець під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020р. у справі № 904/2182/19 здійснював виконавчі дії, які повністю відповідають вимогам чинного законодавства, наведеного вище.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

При цьому, держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 р. № 5-рп/2013).

Зокрема, у рішенні від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 129-1, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Аналіз статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин першої, другої статті 129-1 Конституції України у їх системному зв`язку, наведених юридичних позицій Конституційного Суду України дає підстави стверджувати, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Одним із основних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення є закріплення у процесуальному законодавстві положень щодо здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в справах та відповідні норми, спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню.

При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника, як зазначено частиною 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

А отже, рішення суду у справі № 904/2182/19, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання та має бути виконане.

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами Закону України «Про визнання таким , що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», Закону України «Про виконавче провадження», статтями 234, 316, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко Ульяни Юріївни в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 10.03.2020.

Суддя Т.В. Загинайко