ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/159/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мала Олександрівка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Олімп Буд, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мала Олександрівка

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Білецька К.К. (дов. № 12-03/222/20 від 07.02.2020 р.);

від третьої особи: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про витребування з чужого незаконного володіння Державного підприємства обслуговування повітряного руху України будівельної битовки без коліс, інвентарний № 107, колір зовнішніх стін зелений; розміри (зовнішні): довжина 4,5 м, ширина 2,5 м, висота 2 м, внутрішня площа 15 м.кв. Виконана з наступних матеріалів: зовнішні стінки алюміній, внутрішні стінки фанера, міжстінний простір утеплено, несучій каркас металопрокат та будівельної битовки без коліс, інвентарний № 139, колір зовнішніх стін сірий; розміри (зовнішні): довжина 5 м, ширина 2,5 м, висота 2,2 м, внутрішня площа 12,5 м.кв. Виконана з наступних матеріалів: зовнішні стінки алюміній, внутрішні стінки фанера, міжстінний простір утеплено, несучій каркас металопрокат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач на підставі договору оренди будівельної битовки від 22.08.2018 р. № 54/07-18 надав в оренду ТОВ «Олімп Буд» будівельні битовки, які були доставлені ним на територію аеропору Бориспіль та передані ТОВ «Олімп Буд». Як зазначає позивач, 17.09.2019 р. договір від 22.08.2018 р., укладений між позивачем та ТОВ «Олімп Буд» було розірвано, у зв`язку з чим належні позивачу на праві власності будівельні битовки підлягають поверненню. Також позивач вказує, що за наявною у нього інформацією з серпня 2018 р. по літо 2019 р. ТОВ «Олімп Буд» використовувало орендовані будівельні битовки для забезпечення проживання працівників при виконанні будівельних робіт за Договором підряду № 12-364/2018 від 31.05.2018 р., укладеним між відповідачем та ТОВ «Олімп Буд». Проте, відповідач безпідставно відмовляється добровільно повернути будівельні битовки позивачу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.02.2020 р.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Олімп Буд; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали; встановлено третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; викликано повноважних представників сторін, третьої особи в судове засідання; у разі неявки, учасників справи зобов`язано повідомити суд про причини такої неявки.

24.01.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло заява про відмову від позову, в якій він просив суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі, розподіл судових витрат та повернення судового збору. Вказана заява обгрунтована тим, що після подання позовної заяви відповідач задовільнив позовні вимоги позивача та повернув останньому витребувані будівельні битовки. До вказаної заяви додано копію акта здачі-приймання від 24.01.2020 р., відповідно до якого ТОВ «Олімп Буд» повертає майно ТОВ «Спецтранс ЛТД». Проте, з вказаної заяви не вбачається, що позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Представник позивача у підготовче засідання 18.02.2020 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготвочого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 031.

Представник відповідача у підготовче засідання 18.02.2020 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 058.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2020 р. підготовче засідання відкладено на 03.03.2020 р.; визнано обов`язковою явку повноважних представників сторін та викликано їх в підготовче засідання, що буде проведено 03.03.2020 р. в приміщенні господарського суду Київської області; у разі неявки, учасників справи зобов`язано повідомити суд про причини такої неявки.

Відкладення підготовчого засідання було обумовлене необхідністю роз`яснення позивачу в підготовчому засіданні наслідків відмови від позову.

Представник позивача у підготовче засідання 03.03.2020 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 223.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Як вже зазначалося, 24.01.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову. Проте, позивач у підготовче засідання 18.02.2020 р. не з`явився. Ухвалою господарського суду Київської від 18.02.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 03.03.2020 р. та викликано повноважних представників сторін в підготовче засідання для роз`яснення наслідків відмови від позову відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України. Проте, представник позивач не з`явився у підготовче засідання 03.03.2020 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, оскільки позивач не з`явився в підготовчі засідання, які відбулися 18.02.2020 р. та 03.03.2020 р., та не повідомив про причини неявки, тоді як ухвалами господарського суду Київської області від 20.01.2020 р. та 18.02.2020 р. судом було викликано представника позивача у вказані підготовчі засідання, суд дійшов висновку про залишення позову у справі № 911/159/20 без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача у підготовчі засідання, то сплачена позивачем до Державного бюджету України сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складено 10.03.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева