ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4322/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 28.02.2020 №1/2020 товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство ПРАВДАТУТ на постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2020 ВП №61009884 по справі

за позовом державного підприємства Укркосмос, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство

ПРАВДАТУТ, м. Вишневе Київської області,

про стягнення 238 671,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2017 у справі № 911/4322/16, позов державного підприємства Укркосмос задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство ПРАВДАТУТ на користь державного підприємства Укркосмос 1 397 593,85 грн. основного боргу, 135 762,91 грн. пені, 53 320,16 грн. інфляційних втрат, 14 949,76 грн. процентів річних та 24 024,40 грн. судового збору. В іншій частині вимог відмовлено

На виконання рішення господарського суду Київської області від 13.02.2017 у справі №911/4322/16 господарським судом Київської області видано наказ від 21.04.2017 №911/4322/16 про примусове виконання рішення.

04.03.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство ПРАВДАТУТ до господарського суду Київської області надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження, яка за своїм змістом є скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення в порядку Розділу VI ГПК України.

У вищевказаній скарзі скаржник, посилаючись на ст.ст. 339-341 ГПК України, просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2020 ВП №61009884 з примусового виконання наказу №911/4322/16 виданого 21.04.2017 господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ Інформаційне агентство ПРАВДАТУТ на користь ДП Укркосмос боргу в сумі 1 625 651,08 грн.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Разом з тим, суд зауважує, що право на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця є строковим.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід вказати, що строк на оскарження дій органів ДВС визначений в ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Положення аналогічного змісту міститься також у п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, відповідно до якого скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Суд зазначає що скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61009884 від 21.01.2020, однак скаржник звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на дії органу ДВС лише 02.03.2020 (згідно календарного штемпелю на конверті, у якому надійшла скарга).

З урахуванням того, що статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, а законом встановлено десятиденний строк для звернення до суду із даною скаргою, то такий строк є пропущеним.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст. 341 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суду не надано повноваження за власною ініціативою поновлювати зазначений процесуальний строк, а скаржник не клопоче про продовження процесуального строку для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №61009884 від 21.01.2020, не обґрунтовує поважність причин пропуску строку, не наводить обставин, які об`єктивно унеможливили його звернення до суду у встановлений строк, та не подає доказів існування таких обставин.

Суд констатує, що матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство ПРАВДАТУТ на постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2020 ВП №61009884, не містять ані доказів того, що скарга подана з дотриманням передбаченого законом строку, ані клопотання скаржника про відновлення процесуального строку для оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство ПРАВДАТУТ на постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2020 ВП №61009884 у справі №911/4322/16 було подано з пропуском строку для її подання, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду (постанова Верховного Суду від 12.03.2018 у господарській справі 18/113-53/81).

Додатково суд звертає увагу скаржника на те, що стягувачем за наказом господарського суду від 21.04.2017 у справі №911/4322/16 є не держава і не державний орган, а державне підприємство, відповідно судом визначено строк для пред`явлення наказу до виконання до 09.03.2020 у відповідності до частини 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", яка не підлягає розширеному тлумаченню.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 118, 119, 339, 340, 341 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу від 28.02.2020 №1/2020 товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство ПРАВДАТУТ на постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2020 ВП №61009884 у справі №911/4322/16 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Києво-Святошинському районному ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86)

Ухвала підписана 05.03.2020, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 14 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх