ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/555/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» про стягнення 34183,37грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» (далі ТОВ «АБА «Астра») про стягення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 34183,37грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 10.06.2017 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні якої визнано ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), який перебував у трудових відносинах з відповідачем та керував трактором Fendi, що належить відповідачу, за результатами якої виплачено страхове відшкодування. При цьому, відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", позивач стверджує, що як особа, що виплатила страхове відшкодування, він набув права вимоги до особи, яка відповідальна за заподіяну шкоду в розмурі фактичних витрат.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу до поданої позовної заяви додано фіскальний чек, накладну №875 від 28.02.2020 щодо прийняття рекомендованого відправлення та опис вкладення у такий лист.

Між тим, як вбачається з накладної №875, поштове відправлення прийнято для направлення одержувачу відповідачу за адресою (Чабани, Києво Святошинський р-н, Київська обл., 08162), яка є неповною та не відповідає адресі відповідача, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (08162, Київська обл., Києво Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5 А).

За таких обставин, подані докази не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Також, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до звіту №182221 від 26.06.2017 вартість пошкодженого автомобіля складає 35914,71грн. При цьому, до позову в якості доказу на підтвердження вказаної обставини додає звіт за тим же номером, однак від іншої дати 24.06.2017.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Також, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до позовної заяви заявником додано незасвідчені копії документів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: доказів направлення копії позову з додатками відповідачу за адресою його місцезнаходження; доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, однак, які не надав; письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові, в оригіналі або належним чином засвідченій копії (з доказами направлення відповідачу).

Окрім того, в якості третьої особи позивач у поданій позовній заяві зазначає ОСОБА_1 . Однак, клопотання про його залучення до участі у справі не додає та у позові не вказує: на стороні позивача чи відповідача така особа має бути залучена; підстави залучення.

Між тим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи , за змістом ст.50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом.

Відповідно до ч.4 ст.50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова