УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 50/155
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до державного підприємства завод "Генератор"

про банкрутство

Судді: Мандичев Д.В. (головуючий)

Івченко А.М.

Ягічева Н.І.

Представники сторін:

від ДП завод "Генератор Мартюшев С.С.

від ДП завод "Генератор" Волощенко В.П.

ОСОБА_11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки Державне підприємство завод "Генератор" неспроможне виконати зобов`язання перед кредитором щодо сплати боргу у розмірі 5 404 160,77 грн., що сукупно перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2008 порушено провадження у справі №50/155, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання суду на 11.08.2008.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 20.02.2009 у справі № 50/155 за заявою ВАТ "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" () на суму 5 404 160,77 грн., призначено у справі № 50/155 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Кравчука В.І., призначено попереднє засідання суду на 18.05.2009, призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 30.05.2009.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 21.12.2011 визнано кредиторами Державного підприємства завод "Генератор": Дочірнє підприємство Національної Акціонерної Компанії "Надра України""Чернігівнафтогазгеологія"() на суму 1 054 120,08 грн., з яких 699 013,28 - четверта черга задоволення, 352 397,39 грн. -шоста черга, 2 709,41 грн. -перша черга; Приватне підприємство "Інект-Стиль"() на суму 424 568,08 грн., з яких 420 247,60 грн. -четверта черга задоволення, 4320,48 грн. -перша черг; Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"() на суму 12 907,51 грн. -четверта черга задоволення; Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на суму 6 042 410,60 грн. -друга черга задоволення; Товариство з обмеженою відповідальністю "Прес"() на суму 16 089,16 грн. -четверта черга задоволення; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 260 847,14 грн. -друга черга задоволення; Київський міський центр зайнятості на суму 268 717,66 грн. - друга черга задоволення; Первинну профспілкову організацію Державного підприємства Завод "Генератор"на суму 446 949,41 грн. -четверта черга задоволення; Державне комунальне підприємство "Київжитлотеплокомуненерго" () на суму 867 328,83 грн. - четверта черга задоволення; Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва на суму 12 437 836,63 грн. - третя черга задоволення; Закрите акціонерне товариство "Спеціальне конструкторське бюро "АВІКОС"() на суму 87 339,03 грн. - четверта черга задоволення; Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СІНКО"() на суму 127 800,00 грн. - четверта черга задоволення; Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ"() на суму 8 898 585,40 грн., з яких 8 461 869,82 грн. -четверта черга задоволення, 436 715,58 грн. -шоста черга; Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк() на суму 444 356,88 грн. - четверта черга задоволення; Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" () на суму 5 339 160,77 грн., з яких 4 434 000,00 грн. -четверта черга, 903 474,17 грн. -шоста черга, 1 686,60 грн. -перша черга; Відкрите акціонерне товариство "Транс-Оболонь"() на суму 133 947,21 грн. -четверта черга; Державне агентство резерву України на суму 965 171,17 грн. -четверта черга; ОСОБА_1 на суму 30 000,00 грн. -перша черга; ОСОБА_2 на суму 40 000,00 грн. -перша черга; ОСОБА_3 на суму 34 845,00 грн. -перша черга; ОСОБА_4 на суму 40 000,00 грн. -перша черга; ОСОБА_5 на суму 26 000,00 грн. -перша черга; Відкрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-2"в особі Київської філії "Котломонтаж-2"() на суму 77 096,40 грн. -четверта черга;. Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Банк"() на суму 3 448 634,35 грн. Окремо визнано кредиторами Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, ), вимоги яких забезпечені заставою майна боржника:1. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ"() на суму 15 094 443,99 грн. -перша черга задоволення. 2. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк() на суму 81 643,12 грн. - перша черга задоволення. Відмовлено у включенні до реєстру конкурсних вимог кредиторів Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, ) наступним особам: Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"() на суму 18 076,26 грн. Управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на суму 8 431 318,05 грн.3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Прес"() на суму 149 408,60 грн. Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 2 808 360,81 грн. та на суму 296 508,45 грн. Київському міському центру зайнятості на суму 389 096,90 грн. Первинній профспілковій організації Державного підприємства Завод "Генератор"на суму 83 293,33 грн. Державному комунальному підприємству "Київжитлотеплокомуненерго"() на суму 1 266 663,38 грн. Державній податковій інспекції в Оболонському районі м. Києва на суму 4 265 544,12 грн.. Закритому акціонерному товариству "Спеціальне конструкторське бюро "АВІКОС"() на суму 40 563,76 грн. Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Київ"() на суму 6 827 592,42 грн. Публічному акціонерному товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк() на суму 1 105 500,01 грн. Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" () на суму 18 616 490,87 грн.13. Казенному підприємству "Науково-виробничий комплекс "Іскра" () на суму 469 800,00грн. Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва на суму 107 895,09 грн. Приватному акціонерному товариству "Оболонь"() на суму 1 384 559,30 грн. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Пугачова-19А"про зобов`язання Державного підприємства Завод "Генератор"надати технічний паспорт на будинок та плани поверхів зі схемою інженерного обладнання комунікаційних систем, реєстраційні картки осіб, що мешкають у будинку та домову книгу, державні акти землекористування прибудинковою територією з планом-земельної ділянки та кошторисну документацію балансової вартості будинку. Державному агентству резерву України на суму 596 032,93 грн. Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго"() на суму 1 700,00 грн. Святошинській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з кредиторськими вимогами на суму 11 376,40 грн. Публічному акціонерному товариству "Київгаз"() на суму 8 248 241,92 грн.. Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго"в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"() на суму 5 466 427,03 грн. Міністерству оборони України на суму 296 295,13 грн. Закритому акціонерному товариству "Газдевайс"(Російська Федерація) () на суму 3 045 240,91рос. руб. Комунальному закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" () на суму 25 257,07 грн. Відкритому акціонерному товариству "Промтехмонтаж-2"в особі Київської філії "Котломонтаж-2"() на суму 26 650,80 грн.. ОСОБА_6 на суму 18 225,72 грн. ОСОБА_7 на суму 13 482,02 грн. ОСОБА_8 на суму 17 063,77 грн. ОСОБА_9 на суму 7 198,41 грн. ОСОБА_10 на суму 5 342,32 грн. Державному підприємству Міністерства оборони України " 63 котельно-зварювальний завод"() на суму 98 470,00 грн. Затверджено реєстр вимог кредитора боржника - ДП завод "Генератор" на загальну суму 56 700 798,42 грн..

Ухвалою суду від 22.02.2012 задоволено заяву арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича (стягувач) від 07.02.2012 про забезпечення вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2013 по справі № 50/155 касаційну скаргу державного підприємства заводу "Генератор" задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 у справі № 50/155 у частині розгляду грошових вимог публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" змінено і викладено її резолютивну частину у відповідній частині в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до боржника в загальній сумі 21 844 045,20 грн. з включенням у четверту чергу. Відмовити публічному акціонерному товариству "Державннй ощадний банк України" у визнанні грошових вимог до боржника на суму 2 111 606,39 грн.

Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до боржника в загальній сумі 30 351 195,60 грн., з яких 15 094 443,99 грн. включити в першу чергу окремо як такі, що забезпечені заставою; 15 218 249,25 грн. - в четверту чергу; 38 502,36 грн. - в шосту чергу. Відмовлено публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" у визнанні грошових вимог до боржника на суму 918 486,84 грн.".

Суд задовольнив клопотання представника Державного підприємства завод "Генератор" та припинив провадження в частині кредиторських вимог ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС до Державного підприємства завод "Генератор" в сумі 12 437 836, 63 грн.

Крім того, суд розглянув клопотання представника Державного підприємства завод "Генератор" про припинення провадження в частині кредиторських вимог:- Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на суму 6 042 410,60 грн.- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 260 847,14 грн.- Київського міського центру зайнятості на суму 268 717,66 грн.

А також суд розглянув клопотання представника Державного підприємства завод "Генератор" про припинення провадження в частині кредиторських вимог:- Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Чернігівнафтозазгеологія" на суму 1 054 120,08 грн.- Державного комунального підприємства "Київжитлокомуненерго" на суму 867 328,63 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2013 задоволено клопотання ТОВ "ГАЗ-МДС" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника та змінено пп.1 п. 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду м. Києва від 21.12.2011 по справі № 50/155, а саме замінено первісного кредитора дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС"() в порядку процесуального правонаступництва на суму на суму 1 054 120,08 грн., з яких 699 013,28 - четверта черга задоволення, 352 397,39 грн. - шоста черга, 2 709,41 грн. - перша черга.

Ухвалою суду від 04.06.2013 задоволено клопотання представника Державного підприємства завод "Генератор" та припинено провадження в частині грошових вимог до Державного підприємства завод "Генератор"() наступних кредиторів у справі № 50/155:1) Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва в сумі 12 437 836, 63 грн.2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС"() на суму 1 054 120,08 грн.3) Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на суму 6 042 410,60 грн. 4) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 260 847,14 грн.5) Київського міського центру зайнятості на суму 268 717,66 грн.6) Державного комунального підприємства "Київжитлокомуненерго"() на суму 867 328,63 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 по справі № 50/155 апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" та Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2013 по справі № 50/155 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2013 по справі № 50/155 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 по справі № 50/155 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" та Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 по справі № 50/155 у частині грошових вимог ТОВ "ГАЗ-МДС" та ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишено без змін.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва Князькова В.В. від 14.11.2013 справу № 50/155 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Паламар П.І., суддя Омельченко Л.В.

Ухвалою суду від 14.11.2013 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Паламар П.І., суддя Омельченко Л.В. прийнято справу № 50/155 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор" про банкрутство до свого провадження та призначено розгляд на 28.11.2013

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.12.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства завод "Генератор" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича на шість місяців - до 12.03.2014, розгляд справи відкладено на 30.01.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Головатюка Л.Д. у відпустці, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.01.2014 колегію суддів було змінено: головуючий суддя Омельченко Л.В., суддя Паламар П.І., суддя Мандичев Д.В.

Ухвалою суду від 30.01.2014 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Омельченко Л.В., суддя Паламар П.І., суддя Мандичев Д.В. прийнято справу № 50/155 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор" про банкрутство до свого провадження та призначено розгляд на 13.02.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Омельченко Л.В. у відпустці, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.02.2014 колегію суддів було змінено: Головатюк Л.Д. головуючий суддя, суддя Паламар П.І., суддя Мандичев Д.В.

Ухвалою суду від 13.02.2014 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Головатюк Л.Д., суддя Паламар П.І., суддя Мандичев Д.В. прийнято справу № 50/155 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор" про банкрутство до свого провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" на три місяці - до 12.06.2014. Розгляд справи відкладено на 22.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2014 відкладено розгляд справи на 17.06.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2014 строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" продовжено на три місяці - до 12.12.2014.

У зв`язку із тим, що у суддів Омельченка Л.В. та Мандичева Д.В. закінчилися суддівські повноваження, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.12.2014 колегію суддів було змінено: Головатюк Л.Д. головуючий суддя, суддя Паламар П.І., суддя Чеберяк П.П.

Розгляд справи призначено на 21.01.2015.

Ухвалою суду від 21.01.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" на шість місяців - до 12.06.2015.

10.06.2015 від арбітражного керуючого Кравчука В.І. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор".

Ухвалою суду від 09.07.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" на шість місяців - до 12.12.2015.

08.12.2015 від арбітражного керуючого Кравчука В.І. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор".

Розгляд справи призначено на 28.12.2015.

Ухвалою суду від 28.12.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" на шість місяців - до 12.06.2016.

08.06.2016 від арбітражного керуючого Кравчука В.І. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор".

Розгляд справи призначено на 04.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" та строк повноважень розпорядника майна - Кравчука В.І. на шість місяців - до 12.12.2016.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/776 від 10.03.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №50/155, за результатами якого вказану справу передано судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.17; зобов`язано розпорядника майна подати суд звіт про виконану роботу у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" та строк повноважень розпорядника майна - Кравчука В.І. на шість місяців - до 12.06.2017.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження розміру щомісячної оплати послуг розпорядження майном та продовження процедури розпорядження майном .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.17; зобов`язано розпорядника майна подати суд звіт про виконану роботу у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження щомісячної оплати послуг розпорядника майна, задоволено. Затверджено щомісячну оплату послуг розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравчука В.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 01.01.2017. Клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку дії розпорядження майном на 6 місяців задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" та строк повноважень розпорядника майна - Кравчука В.І. на шість місяців - до 12.12.2017.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження розміру щомісячної оплати послуг розпорядження майном та продовження процедури розпорядження майном

Крім того, до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2018.

11.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс" про заміну кредитора.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.01.2018 клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку дії розпорядження майном на 6 місяців задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" та строк повноважень розпорядника майна - Кравчука В.І. на шість місяців - до 12.06.2018. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс" про заміну кредитора у судовому засіданні на 31.01.2018.

31.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи ТОВ "Рітейл Мастерс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Компані" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі №50/155 про банкрутство Державного підприємства "Завод Генератор" Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс" на суму 30 351 195,60грн.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та клопотання про зняття арешту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2018 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.18.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку дії розпорядження майном на 6 місяців задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" та строк повноважень розпорядника майна - Кравчука В.І. на шість місяців - до 12.12.2018.Клопотання розпорядника майна боржника про зняття арешту задоволено. Скасовано арешт майна ДП завод "Генератор", накладений на транспортні засоби у кількості 27 одиниць на підставі постанов №ДВ-12 від 11.10.1999, №ДВ-12 від 06.02.2006, 79/12 від 26.03.2001 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, №1025/8 від 17.02.2005 ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та №90/5 від 11.11.2008 Відділом примусового виконання рішень ГУЮ у м. Києві.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.01.2019 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку дії розпорядження майном на 6 місяців задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Завод "Генератор" та строк повноважень розпорядника майна - Кравчука В.І. на шість місяців - до 12.06.2019.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/1367 від 21.06.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №50/155, за результатами якого вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Яковенко А.В., судді Пасько М.В., Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 прийнято справу №50/155 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор" про банкрутство до провадження колегією суддів у складі Яковенко А.В. (головуючий суддя), судді Пасько М.В., Чеберяк П.П. та призначено справу до розгляду на 23.07.2019.

22.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про ведення процедури санації Державного підприємства завод "Генератор" та призначення керуючим санацією-керівника боржника Ольшанського Володимира Олексійовича та розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича.

Судове засідання, призначене на 23.07.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Паська М.В. на лікарняному.

Після виходу судді Паска М.В. з лікарняного, суд ухвалою від 05.08.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 20.08.2019.

12.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс" про доручення до матеріалів справи копії листа Фонду державного майна України від 12.07.2019 №10-19-12829

13.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення директора боржника.

16.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Державного концерну "Укроборонпром".

19.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2019 відмовлено в задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Київського заводу "Генератор" про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2019 відкладено розгляд заяви ОСОБА_11 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 109 242,00 грн. у судовому засіданні на 24.09.19. Встанволено ОСОБА_11 у строк до 16.09.2019 подати суду обгрунтований розрахунок заявлених грошових вимог до боржника на суму 109 242,00грн.з дотриманням вимог п. 5 ст.165 ГПК.

Ухвалою Госпродарського суду м. Києва від 20.08.2019 припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новоконстянівська, 18; ). Припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новоконстянівська, 18; ) арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича (свідоцтво №1562 від 24.07.2013). Введено процедуру санації боржника - Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новоконстянівська, 18; ) строком на дванадцять місяців. Призначено розпорядником майна Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новоконстянівська, 18; ) арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича (свідоцтво №1562 від 24.07.2013). Керуючим санацією Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новоконстянівська, 18; ) призначено керівника боржника Ольшанського Володимира Олексійовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 апеляційні скарги ДПЗ "Генератор" та Заступника військового прокурора Центрального регіону України залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №50/155 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України задовольнити частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №50/155 скасовано, справу №50/155 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду на стадії розпорядження майном.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №50/155 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2009 року вирішено розгляд справи №50/155 про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" здійснювати колегіально.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 15.01.2020 суддею Мандичевим Д.В. було вирішено матеріали справи №50/155 передати уповноваженій особі для визнання суддів (членів колегії) в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 50/155 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Івченко А.М., Ягічева Н.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 справу №50/155 прийнято до свого провадження в наступному складі суддів: Мандичев Д.В. (головуючи), судді:Івченко А.М., Ягічева Н.І. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.02.20.

28.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ропорядника майна Державного підприємства Завод "Генератор" про продовження строку процедури розпорядження майном на 170 днів.

04.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо подальшого розгляду справи.

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державного концерну "Укроборонпром" про продовження строку процедури розпорядження майном на 170 днів та повноважень розпорядника майна відповідно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства завод "Генератор" арбітражного керуючого Кравчука В.І. та клопотання ДК "Укроборонпром" про продовження строку процедури розпорядження майном на 170 днів, продовжено строк розпорядження майном Державного підприємства Завод "Генератор" на 170 днів до 31.07.2020 та продовджено повноваження розпорядника майна Державного підприємства Завод "Генератор" арбітражного керуючого Кравчука В.І. на 170 днів до 31.07.2020.

Судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться нерозглянута позовна заява ОСОБА_11 від 17.07.2019.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що дана заява не була розглянута у зв`язку із перебуванням справи в апеляційній та касаційній інстанціях, суд ухвалою від 17.02.2020 призначив розгляд заяви ОСОБА_11 про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 109 242,00 грн. у судовому засіданні на 26.02.2020.

Так, у судовому засіданні, що відбулось 26.02.2020, колегія суддів, дослідивши подану ОСОБА_11 заяву, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2019 ОСОБА_11 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства Завод "Генератор" з вимогою про прийняття рішення про відновлення платоспроможності боржника ДП Завод "Генератор" і включити позивача до реєстру вимог кредиторів; стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 109 242,00грн.

Вказану заяву булло зареєстровано у автоматизованій системі документообігу суду як заяву з кредиторськими вимогами до боржника.

Надалі, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 вищезазначена заява ОСОБА_11 з вимогами до боржника була прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2019 відкладено розгляд заяви ОСОБА_11 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 109 242,00 грн. у судовому засіданні на 24.09.2019. Встанволено ОСОБА_11 строк до 16.09.2019 для подачі суду обгрунтованого розрахунку заявлених грошових вимог до боржника на суму 109 242,00 грн. з дотриманням вимог п. 5 ст.165 ГПК.

Надалі, ОСОБА_11 05.09.2019 подано доповнення до позовної заяви від 17.07.2019, відповідно до яких позивач просив суд прийняти рішення про стягнення компенсації з відповідача у вигляді середнього заробітку за час прострочення несвоєчасної виплати на 63 місяці суми коштів 109 242,00грн.

Отже, дослідивши подану заяву на предмет, форму та її зміст, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що подана заява ОСОБА_11 є по своїй суті позовною заявою.

Частинами 1, 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частина 6 цієї статті передбачає, що якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Як вбачається із доповіді Венеціанської комісії "Про верховенство права" складовими верховенства права є обов`язковість зрозумілості, ясності та передбачуваності положень закону та обов`язковість реалізації владних повноважень відповідно до закону, справедливо та розумно.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004).

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України"). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі "Мусієнко проти України")

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії" та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить про те, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною права на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів щодо прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи докази, наявні у матеріалах справи через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", суд вважає за доцільне закрити провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_11 з грошовими вимогами на суму 109 242,00грн., як заяви в розумінні ст.ст 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства та відкрити провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_11 про стягнення з Державного підприємства Завод «Генератор» компенсації у вигляді середнього заробітку за затримку заробітної плати у розмірі 109 242,00грн. в межах справи №50/155 у відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням норм Господарського процедсуального кодексу України.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_11 з грошовими вимогами на суму 109 242,00грн. як заяви в розумінні ст.ст 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Відкрити провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_11 про стягнення з Державного підприємства Завод «Генератор» компенсації у вигляді середнього заробітку за затримку заробітної плати у розмірі 109 242,00грн. в межах справи №50/155.

3.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання у справі на 25.03.20 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі у порядку, передбаченому ст.ст.165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; для надання відповіді на письмові пояснення третьої особи з доказами направлення відповіді позивачу та третій особі - протягом 5 днів з дня отримання письмових пояснень.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020

Головуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Ягічева Н.І.