ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

05.03.2020 Справа № 5/140-10
Господарський суд Сумської області в складі: судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Галашан І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» від 28.01.2020 № 9-5 (вх. № 419к від 06.02.2020) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 5/140-10 та матеріали зазначеної справи

за позовом - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

до відповідача - Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 1483999,02 грн,

представники сторін та заявника у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.08.2011 у справі № 5/140-10 стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 95; ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр-т Московський, 60; код ЄДРПОУ 09807,04 грн заборгованості за кредитом, 246586,70 грн заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 13347,11 грн пені за прострочення повернення кредиту, 15828,63 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, 500,00 грн неустойки за порушення зобов`язань, 14840,00 грн витрат по держмиту та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення судом видано відповідний наказ № 5/140-10 від 30.08.2011.

Ухвалою суду від 27.02.2013 у справі № 5/140-10 постановлено замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

06.02.2020 до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2020 у справі № 5/140-10 прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено її до розгляду в судове засідання на 20.02.2020, 10:00.

Ухвалою від 20.02.2020 у справі № 5/140-10 відкладено розгляд заяви на 05.03.2020, 12:30.

Представники сторін та заявника в судове засідання 05.03.2020 не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного:

Як вбачається із поданих до суду документів, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом # UKR-2019-04 від 12.09.19. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» 28.10.19 укладено договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» прийняло у власність майнові права (у тому числі права вимоги ) за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №0 та договорами забезпечення.

Відповідно до п. 1.3 договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2010 № 2067/К майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Пунктом 1.5 вищезазначеного договору сторони визнали, що жодне з положень цього договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням продавця покупцем, а даний договір не є та не може вважатися договором факторингу.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2010 № 2067/К недійсним.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до висновку, якій міститься в Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для зміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про правомірність договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2010 № 2067/К, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього ж Кодексу).

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі встановлених обставин, суд зазначає, що заміна стягувача у зобов`язанні щодо виконання наказу від 30.08.2011 у даній справі цілком відповідає вимогам, встановленим у статтях 512-516 Цивільного кодексу України, оскільки вона здійснена у порядку, визначеному законодавством.

Відтак, враховуючи, що згідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2010 № 2067/К, наказом від 17.01.2019 № 40 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» є правонаступником майнових прав у тому числі за кредитним договором № 0 та договорів забезпечення Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512-516 Цивільного кодексу України та статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» від 28.01.2020 № 9-5 (вх. № 419к від 06.02.2020) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 30.08.2011 у справі № 5/140-10 на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104; ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 10 березня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа