УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.03.2020Справа №910/3131/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 4, офіс 9; ідентифікаційний код 42237969)

до 1. Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) та

2. Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

про визнання права власності, визнання висновків помилковими, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, у якому просило суд:

- визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс»;

- визнати «Висновок комісії з розгляду скаргу у сфері державної реєстрації» від 19.12.2019 за розглядом скарги ОСОБА_1 від 30.08.2019 - помилковим;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України №399/5 від 05.02.2020 «Щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати реєстраційні дії, які були вчинені на підставі наказу Міністерства юстиції України №399/5 від 05.02.2020 «Щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та поновити реєстрацію права власності, яка скасована наказом Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», яка вчинена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2019 №45504188, прийнятого державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» Дмитрунець Л.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неповідомлення Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про розгляд скарги ОСОБА_1 від 30.08.2019. А також, позивач вказує, що у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України було відсутнє право розглядати скаргу ОСОБА_1 від 30.08.2019, оскільки рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2019 №45504188, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» Дмитрунець Л.В., оскаржується у судовому порядку в межах справи №761/8127/19. Крім того, позивач вказує, що на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №761/6133/19, а тому реєстраційні дії, вчинені на підставі наказу Міністерства юстиції України №399/5 від 05.02.2020 «Щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» підлягають скасуванню.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження направлення відповідачам примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, опису вкладення у поштове відправлення, що також підтверджується відсутністю вказівки на долучення таких доказів в переліку додатків до позову.

Також, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру - про визнання висновку помилковим, скасування наказу та зобов`язання Міністерства юстиції України скасувати реєстраційні дії та поновити реєстрацію (що фактично є одним свопособом захисту - поновлення запису про належність спірної квартири на праві власності позивачу), та 1 вимогу майнового характеру - про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, за три вимоги немайнового характеру Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» зобов`язане було сплатити 6 306,00 грн.

Щодо вимоги про визнання права власності на квартиру (майнова вимога), то суд відзначає, що пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається за вартістю майна.

В свою чергу, звертаючись до суду із даним позовом позивачем було долучено до позовних матеріалів балансову довідку, згідно якої вартість спірної квартири становить 670 000,00 грн.

Частиною 2 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Оскільки на момент пред`явлення позову встановити точну ціну квартири АДРЕСА_1 , неможливо, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору виходячи із відомостей балансової довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Таким чином, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» повинне було сплатити судовий збір у розмірі 16 356,00 грн. (6 306,00 грн. за 3 немайнові вимоги + 10 050,00 грн. за 1 майнову вимогу).

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Попри наведене, в якості відповідача-2 позивачем в позовній заяві зазначено Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

В силу статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

В свою чергу, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не є самостійною юридичною особою, а також не є відокремленим підрозділом Міністерства юстиції України, а є структурною одиницею вказаної юридичної особи, яка розташована за місцезнаходженням Міністерства юстиції України та здійснює частину його функцій.

Тобто, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України наділена певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такий підрозділ не наділяється самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Таким чином, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє структурний підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи.

Отже, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її структурного підрозділу (якщо підрозділ наділений відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

Позивачу необхідно врахувати наведені обставини при усуненні недоліків позову.

Відтак, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» не містять доказів виконання позивачем вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами та доказів сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів та докази сплати судового збору у розмірі 16 356,00 грн.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання права власності, визнання висновків помилковими, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання права власності, визнання висновків помилковими, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу(ам);

- доказів сплати судового збору у розмірі 16 356,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.03.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко