ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1208/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко А.М., представників сторін: позивача адвоката Киричука Р.П., відповідача - 1 адвоката Коржа В.М., відповідача 2 не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Сбербанк до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ (відповідач - 1) та Дочірнього підприємства Хімік ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ (відповідач - 2) про стягнення солідарно грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року відповідач 1 - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ в особі голови правління товариства подав заяву (вх. № 15733/19 від 24.05.2019, т. 4 а. с. 87), в якій просив суд роз`яснити мотивувальну частину ухвали господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 року про зупинення провадження у справі № 925/1208/18.

В судовому засіданні 03.03.2020 року представник відповідача - 1 подану заяву підтримав і просив суд її задовольнити, представник позивача заперечував проти її задоволення судом з мотивів необґрунтованості і безпідставності її вимог.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, дослідивши заяву, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 року за клопотанням відповідача - 1 зупинено провадження у справі № 925/1208/18 до вирішення справи № 910/16655/18 Господарським судом міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 року скасовано, справу № 925/1208/18 направлено для продовження розгляду до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 02.09.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача-1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або про відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 року про зупинення провадження у справі скасовано, а справу № 925/1208/18 направлено для продовження розгляду до господарського суду Черкаської області, зазначена постанова не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.03.2019 у справі № 924/156/18, постановленій з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Отже враховуючи, що ухвала господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 року про зупинення провадження у справі № 925/1208/18, про роз`яснення якої заявлено відповідачем - 1, не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-234, 245 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ (вх. № 15733 від 24.05.2019, т. 4 а .с. 87) про роз`яснення судового рішення у справі № 925/1208/18 за позовом Акціонерного товариства Сбербанк до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ та Дочірнього підприємства Хімік ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ про стягнення солідарно грн. 61 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів її проголошення.

Суддя В.М. Грачов