ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" лютого 2020 р. Справа№ 925/632/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 26.02.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Заступника прокурора Черкаської області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 20.09.2019 (повний текст складено на 24.09.2019)

у справі № 925/632/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Фермерського господарства "Петраківське"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Петраківське" (20500, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якому просить суд:

- на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Петраківське" договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області;

- визнати укладеною між орендодавцем Головним управління Держгеокадастру у Черкаській області () та орендарем Фермерським господарством "Петраківське" () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року на той самий строк і на тих самих умовах щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля №1, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, в запропонованій редакції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019, справу № 925/632/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2019 поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019, справу № 925/632/19 призначено до розгляду на 10.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 розгляд апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Заступника прокурора Черкаської області відкладено на 21.01.2020 о 13:45 год.

Розпорядженням Керівника апарату від 20.01.2020 №09.1-08/171/20 у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці справу № 925/632/19 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 справу №925/632/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/632/19 у визначеному складі суді, справу призначено до розгляду на 26.02.2020.

25.02.2020 через канцелярію суду від прокурора міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 26.02.2020 головуючий суддя поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №912/2385/18 та №922/989/18 для впровадження єдиної судової практики.

Представники прокуратури та відповідача-2 вирішення даного питання передали на розсуд суду.

Колегія суддів зазначає таке.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн.) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, на розгляді Великої Палати Верховного Суду також перебуває справа №922/989/18 (за позовом Селянського (фермерського) господарства «Берізка» (далі - СФГ «Берізка») до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру) про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу). Правова проблема у цій справі зводиться до вирішення питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, про що видано державний акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім`я засновника фермерського господарства - юридичної особи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в пункті 1 статті 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі "Томіч та інші проти Чорногорії", заява N18650/09, у справі "Шахін і Шахін проти Туреччини", заява N 13279/05).

Верховний Суд повинен забезпечувати єдність судової практики, щоб виправляти непослідовності та в такий спосіб підтримувати громадську довіру до судової системи (рішення ЄСПЛ "Альбу та інші проти Румунії", заява N34796/09).

Наявність глибоких та довгострокових розходжень в судовій практиці, неспроможність правової системи держави подолати їх, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справах №912/2385/18 та №922/989/18, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Приймаючи до уваги те, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції Верховного Суду, відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справ №912/2385/18 та №922/989/18, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №925/632/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №912/2385/18 та №922/989/19, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики при вирішення питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, про що видано державний акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім`я засновника фермерського господарства - юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №925/632/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №912/2385/18 та №922/989/19.

З огляду на викладене, клопотання прокурора міста Києва про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №925/632/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №912/2385/18 та №922/989/19.

Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №912/2385/18 та №922/989/19, надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 05.03.2020.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська