ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа№ 911/414/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Демидової А.М.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюка О.М., подану при розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року (повний текст складено 02.08.2019 року)

у справі № 911/414/19 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти"

про визнання недійсним правочину купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним правочину/правочинів купівлі-продажу простих іменних акцій, укладених між ПрАТ "Київобленерго" та Washington Holdings B.V. Netherlands/Вашингтонг Холдінгз Б.В., Нідерланди, (афілійованими із ним особами) у кількості 62 234 923 простих іменних акцій ПрАТ "Київобленерго".

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року у справі №911/414/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.09.2019 року справу №911/414/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року у справі №911/414/19. Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року у справі №911/414/19 призначено на 19.11.2019.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року у справі №911/414/19 своєю ухвалою від 19.11.2019 року

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ від 16.12.19 року в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.19 року про звільнення судді ОСОБА_2 , яка не є головуючим суддею (суддею доповідачем), у відставку.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено склад колегії суддів у справі № 911/414/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Дикунська С.Я., судді Мальченко А.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 року справу №911/414/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року у справі № 911/414/19, прийнято до провадження Північного апеляційного господарського суду у складі суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Мальченко А.О., Гаврилюк О.М.

21.01.2020 року до початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуальних термінів розгляду справи та перенесення судового засідання у зв`язку із хворобою позивача. За змістом вказаної заяви апелянт також зазначив про наявність підстав для відводу судді Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року у справі №911/414/19 відкладено на 28.01.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року внесено виправлення в ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року у справі № 911/414/19, а саме виключено з її вступної частини один, помилково продубльований склад колегії суддів: головуючого: Дикунської С.Я., суддів : Мальченко А.О., Гаврилюка О.М. Решту тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року у справі № 911/414/19 залишено без змін.

27.01.2020 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про подовження процесуальних термінів розгляду справи та відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою позивача.

У зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О., яка входить до складу колегії суддів на лікарняному з 23.01.2020 року, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 28.01.2020 року, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ від 28.01.2020 року.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було замінено склад колегії суддів у справі № 911/414/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 року справу № 911/414/19, прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Дикунська С.Я., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді справи №911/414/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року на 25.02.2020 року своєю ухвалою від 28.01.2019 року

В судовому засіданні 25.02.2020 року представник позивача підтримав подану ним 21.01.2020 року заяву в частині відводу судді Гаврилюка О.М. від розгляду справи №911/414/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюка О.М. від розгляду справи № 911/414/19 визнано необґрунтованою. Матеріали справи №911/414/19 передано для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді Гаврилюка О.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 року, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюка О.М. від розгляду справи №911/414/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), судді Демидова А.М., Кропивна Л.В.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід судді Гаврилюка О.М. не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Подана заява мотивована тим, що відповідно до статистики, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових справ, цей суддя може бути необ`єктивним, адже судові справи, в яких однією із сторін були підприємства із груп компаній ДТЕК, Систем кепітал менеджмент, інші компанії того ж бенефіціара, переважно вирішені на користь таких компаній. При цьому, заявник просив розглянути вказану заяву щодо відводу у випадку неможливості перенесення судового засідання у даній справі.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського України встановлює недопустимість повторноїучасті судді у розгляді справи.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюка О.М. суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу судді, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюка О.М. у справі №911/414/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.М. Демидова

Л.В. Кропивна