ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Справа№ 910/1802/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Сбербанк" від 05.03.2020 про відвід судді Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/1802/19

під час розгляду апеляційної Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 (повний текст складено 03.07.2019)

у справі №910/1802/19 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар", м. Київ

до Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

про визнання зобов`язання припиненим частково у зв`язку з виконанням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19 позов задоволено.

Визнано зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Квазар" за договором про надання кредитної лінії № 05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010, укладеним з Акціонерним товариством "Сбербанк", припиненим частково у розмірі 181 787 050, 80 грн. у зв`язку з його виконанням.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Сбербанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Квазар" 1 921,92 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.07.2019 Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк", відповідач) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Чорногуза М.Г.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Хрипуна О.О. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк", справу призначено до розгляду на 19.09.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 24.10.2019.

У судовому засіданні 24.10.2019 оголошено перерву до 04.11.2019.

04.11.2019 від представника відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 04.11.2019 апеляційним господарським судом оголошено перерву до 19.11.2019 з метою надання часу позивачу для ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача.

19.11.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. на лікарняному.

Розпорядженнями керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням суддів Яковлєва М.Л. та Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 колегією суддів у вищезазначеному складі прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19, розгляд справи призначено на 12.12.2019.

У судовому засіданні 12.12.2019 представником ПрАТ "Квазар", позивач у справі, уповноваженим на представництво позивача відповідно до статуту, було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що позивач не забезпечений правом на належну професійну (правничу) допомогу у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні адвоката. Колегією суддів було ухвалено рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника позивача, у зв`язку з необґрунтованістю такого клопотання.

Після розгляду клопотання позивача, у судовому засіданні було заявлено інше клопотання про відкладення розгляду справи вже представником АТ "Сбербанк", відповідача у справі, мотивоване тим, що представник відповідача має намір надати суду відповідну судову практику з правовими висновками Верховного Суду в аналогічних або подібних правовідносинах.

Виходячи з того, що згідно з частиною четвертою ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду було ухвалено рішення задовольнити клопотання представника АТ "Сбербанк", оголосити в межах процесуального строку в судовому засіданні перерву до 11.02.2020, надавши можливість відповідачу подати відповідну судову практику. Дата наступного судового засідання (11.02.2020) з огляду на святковий та відпускний період, була узгоджена з представниками сторін.

10.02.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Сбербанк" адвоката Разумова М.А. надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19.

11.02.2020 у судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати колегія суддів повернулась до розгляду по суті заяви представника АТ "Сбербанк" про відвід колегії суддів, у розгляді цієї заяви оголошено перерву до 17.02.2020.

17.02.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, у зв`язку з виходом судді Кравчука Г.А. з відпустки, апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" призначено на 03.03.2020.

У судовому засіданні 03.03.2020 колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін щодо заявлено відводу, видалилася до нарадчої кімнати для вирішення заяви представника АТ "Сбербанк" про відвід колегії суддів у даній справі.

Після виходу суддів з нарадчої кімнати колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 03.03.2020 про відмову в задоволені заяви представника АТ "Сбербанк" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Під час продовження розгляду справи у судовому засіданні 03.03.2020 представником АТ "Сбербанк" заявлено усне клопотання про відвід від розгляду справи №910/1802/19 суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та Козир Т.П. з проханням надати час для підготовки мотивованого письмового клопотання про відвід.

З метою вирішення зазначеного клопотання у судовому засідання 03.03.2020 оголошено перерву, відомості щодо якої внесено до протоколу судового засідання. При продовженні судового засідання 03.03.2020 після оголошеної перерви, представником АТ "Сбербанк" повторно заявлено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи №910/1802/19 для підготовки письмової вмотивованої заяви про відвід.

Колегією суддів апеляційного господарського суду задоволено усне клопотання представника АТ "Сбербанк", у судовому засіданні 03.03.2020 оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 05.03.2020.

05.03.2020 через відділ документального забезпечення надійшла письмова заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19.

Розглянувши заяву представника АТ "Сбербанк" від 03.02.2020 про відвід та заслухавши представників сторін, у судовому засіданні 05.03.2020 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 05.03.2020, якою відмовлено в задоволенні заяви предстваника АТ "Сбербанк" від 03.02.2020 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19.

Також, 05.03.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Сбербанк" надійшла заява про відвід судді Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/1802/19.

Вказана заява мотивована тим, що 28.01.2020 АТ "Сбербанк" звернулося до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, АТ "Сбербанк" вважає, що дії судді Північного апеляційного господарського суду Кравчука Г.А. в рамках розгляду судового спору у справі №910/1802/19 свідчать про неодноразове незаконне втручання в систему автоматизованого розподілу судових справ. 04.03.2020 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/8304/20-к скаргу АТ "Сбербанк" задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви АТ "Сбербанк" від 28.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування. Таким чином, за твердженням заявника, стосовно судді Північного апеляційного господарського суду Кравчука Г.А. буде розпочато досудове розслідування за заявою АТ "Сбербанк" щодо можливого зловживання владою або службовим становищем під час розгляду судового спору у справі №910/1802/19. Вказані обставини і стали підставою для заявлення відводу судді Кравчуку Г.А. у даній справі.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необґрунтованість зазначеної заяви про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/1802/19 з огляду на таке.

Частинами 1-3 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод вимагає суд у межах своїх повноважень бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що при об`єктивному підході до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Коли це стосується органу, який засідає як суд присяжних, то визначається, окремо від персональної поведінки його членів, чи існують явні факти, що ставлять під сумнів неупередженість органу в цілому. Так само й у вирішенні питання щодо існування легітимних причин сумнівів у неупередженості конкретного судді (рішення у справах "Морель проти Франції", пункти 45-50; "Пескадор Валеро проти Іспанії", пункт 23) або органу, що засідає у вигляді суду присяжних (рішення у справі "Лука проти Румунії", пункт 40), позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є наявність обґрунтованості сумніву в неупередженості суду (рішення у справах "Ветштайн проти Швейцарії", пункт 44; "Пабла Кю проти Фінляндії", пункт 30; "Мікалефф проти Мальти", пункт 96).

У рішенні в справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49).

Стосовно об`єктивного критерію суд указує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", пункт 52).

Доводи, викладені заявником у заяві про відвід, не можна вважати об`єктивно обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про упередженість та необ`єктивність головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. безпосередньо та однозначно не вказують на його особисту небезсторонність чи упереджене ставлення до апелянта або особисту прихильність до інших учасників справи.

У поданій заяві аргументація заявника щодо можливої упередженості головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. ґрунтується на ймовірності та припущеннях, які належним чином не підтвердженні будь-якими доказами.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що наявність інформації стосовно подання заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві та можливого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у майбутньому не породжує ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів щодо розгляду зазначеної конкретної судової справи.

Статтею 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Статтею 126 Конституції України встановлено, що вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Положеннями ч. 2 ст. 140 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що вчинені у зв`язку зі службовою діяльністю судді посягання на його життя і здоров`я, знищення чи пошкодження його майна, погроза вбивством, насильством чи пошкодженням майна судді, образа чи наклеп на нього, а також посягання на життя і здоров`я членів його сім`ї (батьків, дружини, чоловіка, дітей), погроза їм вбивством, пошкодженням майна мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Водночас, колегія суддів акцентує увагу заявника, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги або заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними доказами є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Отже, оскільки заява не містить обґрунтованих даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаного судді, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/1802/19.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 42, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Сбербанк" від 05.03.2020 про відвід судді Кравчука А.Г. від розгляду справи №910/1802/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко