УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/1187/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Кучерява О.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА М" (02099, м. Київ, вул. Російська 84, кв. 79)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-1" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 16-Д)

про стягнення 517 499,58 грн

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-1" про стягнення 517 499,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору №10-02/10 від 10.02.2010 та додаткових угод до нього не виконав своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати робіт, які надавались позивачем щодо технічного обслуговування пасажирських ліфтів в житлових будинках відповідача, що стало наслідком виникнення у відповідача заборгованості у розмірі 517 499,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1187/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.02.2020.

03.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА М" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-1" в межах ціни позову у розмірі 517 499,58 грн, які знаходяться на рахунку: НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, а також усіх інших рахунках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА М" про забезпечення позову було відмовлено.

У судовому засіданні 26.02.2020 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду мирову угоду укладену між сторонами, відкласти її розгляд до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.03.2020.

28.02.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, зокрема, в частині стягнення заборгованості за договором у розмірі 83 084,69 грн, яка була сплачена відповідачем під час розгляду справи 20.01.2020. В даній заяві позивач повторно просить суд затвердити мирову угоду, яка була подана сторонами 26.02.2020.

Дослідивши у судовому засіданні 04.03.2020 матеріали справи та розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку про задоволення останніх, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, станом на дату подання до суду заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості у розмірі 83 084,69 грн, розгляд справи не розпочато по суті, а тому позивач звернувся із заявою у встановлений строк, визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Таким чином, дослідивши подану заяву, суд встановив, що остання підписана уповноваженим представником позивача, подана до початку розгляду справи по суті та є формою реалізації прав позивача, а тому підлягає задоволенню.

Отже, з врахуванням заяви позивача та задоволення такої заяви судом, суд дійшов висновку про залишення позову в частині стягнення 83 084,69 грн без розгляду.

Що стосується заяви сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України 25.02.2020 до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 910/1187/20.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - директором Могильним С.В. та з боку відповідача - директором Палковською Т.О.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі №910/1187/20 підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із змісту ч. 2 мирової угоди, боржник визнав, що станом на момент її укладення у нього існує заборгованість перед позивачем за договором у розмірі 434 414,89 грн та по сплаті судового збору у розмірі 7 762,49 грн. Тобто, питання щодо витрат по сплаті судового збору вирішено сторонами у мировій угоді.

Керуючись ст. 192, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА М" про залишення позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 83 084,69 грн без розгляду.

ІІ. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА М" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-1" заборгованості у розмірі 83 084,69 грн залишити без розгляду.

ІІІ. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-1" про затвердження мирової угоди.

ІV. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, у наступній редакції:

Мирова угода

у справі Господарського суду міста Києва № 910/1187/20

м. Київ « 25» лютого 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Толока М», надалі «Стягувач», в особі директора Могильного Сергія Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд -1», надалі «Боржник», в особі директора Палковської Тетяни Олексіївни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменуються Сторонами Мирової угоди, відповідно до норм ст.ст. 42, 46; 129, 130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України домовились про наступне:

1. Стягувач та Боржник домовились вирішити справу №910/1187/20, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, шляхом укладання мирової угоди.

2. Боржник визнає, що станом на момент укладення мирової угоди його заборгованість перед Стягувачем становить: за договором № 10-02/10 на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання від 10 лютого 2010 року - 434 414 (чотириста тридцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять4) гривень 89 коп.; судові витрати - 7 762 (сім тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 49 коп., а всього - 442 177 (чотириста сорок дві тисячі сто сімдесят сім) гривень 38 коп.

3. Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу 442 177 (чотириста сорок дві тисячі сто сімдесят сім) гривень 38 коп. в термін до 30 листопада 2020 року з обов`язковим посиланням на дану Мирову угоду та справу Господарського суду міста Києва №910/1187/20 в графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях, шляхом добровільного перерахування коштів на рахунок Стягувача за реквізитами:

Одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Толока М»

п/рахунок НОМЕР_2

Банк AT "Райффайзен Банк АВАЛЬ",

МФО 380805

За наступним графіком:

Період сплатиСума (грн.)
до 29 лютого 2020 року51 203,98
до 31 березня 2020 року43 441,49
до 30 квітня 2020 року43 441,49
до 31 травня 2020 року43 441,49
до 30 червня 2020 року43 441,49
до 31 липня 2020 року43 441,49
до 31 серпня 2020 року43 441,49
до 30 вересня 2020 року43 441,49
до 31 жовтня 2020 року43 441,49
до 30 листопада 2020 року43 441,49
Всього:442 177,38

4. Боржник має право на дострокове погашення Стягувачу загальної суми заборгованості у справі Господарського суду міста Києва № 910/1187/20.

5. Боржник зобов`язується окрім сплати Стягувачу заборгованості за даною Мировою угодою у справі Господарського суду міста Києва №910/1187/20 в терміни, встановлені Мировою угодою, також проводити повну та своєчасну оплату Стягувану нарахованих у поточних періодах платежів за договором № 10-02/10 на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання від 10 лютого 2010 року.

6. У разі невиконання Боржником зобов`язань, прийнятих на себе за умовами в терміни, визначені Мировою угодою, Стягувач має право на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред`явлення до виконавчої служби ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/1187/20, яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

ТОВ «ТОЛОКА М» 02099, м. Київ, вул. Російська, 84, кв. 79 ідентифікаційний код 31922612

Директор________ С.В. Могильний

ТОВ «ЖИТЛОБУД -1» 04210, м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 16-Д, ідентифікаційний код 30044995

Директор________ Т.О. Палковська

V. Провадження у справі № 910/1187/20 закрити.

VІ. Ухвала набирає законної сили 04.03.2020 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 04.03.2023.

VІI. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЛОКА М" (02099, м. Київ, вул. Російська, 84, кв. 79, ідентифікаційний код 31922612).

VІII. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-1" (04210, м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 16-Д, ідентифікаційний код 30044995).

Ухвала набирає законної сили 04.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Людмила Гелярівна