overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 916/3481/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/3481/19 за позовом Акціонерного товариства Одеська ТЕЦ (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29) до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Розумовська,37), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул.Бастіонна,6), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ НАК Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 6) про стягнення 435253,21грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.03.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 05.03.2020р. об 11год.00хв.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що у судовому засіданні 02.03.2020р. представники відповідачів участі не приймали, суд вважає за необхідне викликати їх у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, Державну казначейську службу України у судове засідання, яке відбудеться 05.03.2020р. об 11год.00хв.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 02.03.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 916/3470/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/3470/19 за позовом WD-40 Meньюфакторінг Компані (WD-40 Manufacturing Company) (1061 К`юдагі Плейс, Сан-Дієго, Каліфорнія 92110, США) до Товариства з обмеженою відповідальністю Антре Групп (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, 12, кв.3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21А) про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.03.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 11.03.2020р. об 11год.15хв.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що у судовому засіданні 02.03.2020р. представники відповідача та третьої особи участі не приймали, суд вважає за необхідне викликати їх у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати ТОВ «Антре Групп», Одеську митницю ДФС у судове засідання, яке відбудеться 11.03.2020р. об 11год.15хв.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 02.03.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020 Справа № 910/15196/19

Суддя Ціленко В. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про повернення надмірно сплаченого судового збору

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ", вул.Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 954 960,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області була розглянута справа № 910/15196/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" про стягнення 954 960,00 грн. штрафу.

З даного розміру позовних вимог судовий збір слід повинен сплачуватись в сумі 14 324,40 грн.

Позивачем було сплачено 14 324,40 грн. судового збору за платіжним дорученням № 15705-П19 від 28.10.2019 р. на суму 14 324,40 грн. та за платіжним дорученням № 17139-П19 від 26.11.2019 р. на суму 14 324,40 грн.

Отже, позивачем було надмірно сплачено 14 324,40 грн. судового збору.

Позивач в заяві (вхід. № 327 від 13.01.2020 р.) прохає повернути надмірно сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, заява позивача про повернення 14 324,40 грн. надмірно сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, ) 14 324,40 грн. надмірно сплаченого судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 17139-П19 від 26.11.2019 р., оригінал якого є в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню

(ст.ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 917/1653/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. про відмову у відводі судді у справі № 917/1653/19

за позовною заявою Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38750, с. Щербані, вул. Центральна, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49

про стягнення 1 285 745,44 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49

до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38750, вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області

про стягнення 1092006,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи № 917/1653/19 відмовлено.

26.02.2020 р. на адресу господарського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. про відмову у відводі судді Паламарчука В.В. у справі № 917/1653/19.

За ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

В ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відвід судді у цьому переліку відсутня.

За вимогами п. 17.11 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ч. 2 ст. 254, 255, п.17.11 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" апеляційну скаргу (вх. № 108 від 26.02.2020 р.) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. про відмову у відводі судді у справі № 917/1653/19.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

та оскарженню не підлягає.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2020 Справа № 917/245/20

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства Корецького Миколи Федосійовича, с. Потеряйки, Решетилівський район, Полтавська область, 38411, (адреса для листування: вул.Котляревського,22Б, офіс 601, м.Полтава, 36020).

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про визнання наказу незаконним та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

встановив:

12.02.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Корецького Миколи Федосійовича до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, в якій позивач просить: визнати незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №12523-СГ, датований 06.12.2019 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі" та визнати з дня подання позовної заяви укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (23557774) додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича, зареєстрованого в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня 2010 року за № 03 (редакція додається)

Ухвалою від 14.02.2020 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали від 14.02.2020 отримана позивачем 17.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Фермерського господарства Корецького Миколи Федосійовича вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 02.03.2020 року

Суддя Кльопов І.Г.
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 913/521/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 913/521/19

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго»

про стягнення 4 176 610,18 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Мачульський Г. М., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Луганської області від 25.11.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 913/521/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про стягнення 4 176 610,18 грн, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.02.2020.

28.02.2020 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 913/521/19.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 913/521/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10806/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Міністерства інфраструктури України

про скасування актів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у цій справі.

Ухвалою від 24.02.2020 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019.

З урахуванням положень статті 301 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає, що касаційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/10806/19 у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 Справа № 917/359/20
Суддя Пушко І.І., розглянувши
до Фізичної особи - підприємця Войтової Світлани Миколаївни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн. (платіжне доручення № 1636 від 27.02.2020 р.) підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Войтова Світлана Миколаївна, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 917/151/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

до Державної установи "Полтавська виправна колонія (№ 64)"

про стягнення 637955,24 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" з позовною заявою до Державної установи "Полтавська виправна колонія (№ 64)" про стягнення 637955,24 грн. згідно договору про надання послуг з централізованого опалення № Т/2019-2/К-2 від 06.02.2019р., у тому числі: 466235,07 грн. основного боргу, 149512,56 грн. пені, 13749,22 грн. - 3 % річних, 8458,39 грн. інфляційних; а також 9570,00 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за теплову енергію, поставлену у період січень - квітень 2019 року.

Відповідач у відзиві повідомив про часткову оплату основного боргу на суму 100 000,00 грн. за платіжним дорученням № 154 від 07.02.2020, а також вказав, що при розрахунку пені, інфляційних та річних позивачем невірно визначено залишок заборгованості станом на 11.04.2019р.

При дослідженні наданих сторонами доказів, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові пояснення.

Керуючись ст. 252, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позивачу - у строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали - надати суду деталізований розрахунок основного боргу, з зазначенням усіх платежів відповідача, які були враховані позивачем на оплату теплової енергії, поставленої у період січень - квітень 2019 року (вказати реквізити і суми усіх платіжних документів, за якими проводилася відповідачем оплата; вказати на погашення якого місяця теплопостачання були зараховані оплачені суми по кожному платіжному дорученню);

письмово повідомити суду чи зараховано позивачем як часткова оплата заявленого до стягнення у цій справі основного боргу перерахована відповідачем сума 100 000,00 грн. за платіжним дорученням № 154 від 07.02.2020.

Відповідачу - у строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали - надати суду копію платіжного доручення № 154 від 07.02.2020 на суму 100000,00 грн. з відміткою органу казначейства про проведення платежу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук