ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Справа№ 910/6590/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Євсікова О.О.

в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року (повний текст складено 15.11.2019 р.)

у справі № 910/6590/19 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця",

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрап-Центр",

про стягнення 119 735,00 грн., -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 119 735,00 грн. (а.с. 10-12).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов перевезення вантажу, які полягали у невірному зазначенні відправником маси вантажу в накладній.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі № 910/6590/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 140-142).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить "повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/6590/19 та задовольнити позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" повному обсязі".

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У апеляційній скарзі позивач зазначає, що зважування вантажу відповідно до законодавства є правом, а не обов`язком залізниці. Прийняти, вантажу відбулось без зважування його залізницею, на підставі візуального огляду. Натомість визначення маси вантажу та відповідно до п.п. 5, 7 Правил приймання вантажів до перевезення, загальна маса вантажу визначається відправником шляхом зважування або розрахунковий способом та відповідно до статті. 37 Статуту зазначена ним у накладній.

4.2. Також позивач вказує, що умовами укладеного сторонами договору не передбачено обов`язку залізниці зі зважування вантажу при його прийнятті до перевезення.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що зважування проводилось залізницею на вагах ТОВ"Украторчормет". Правильність маси вантажу завірено електронним підписом працівника залізниці.

6. Розподіл справи:

6.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2019 року, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" у судовій справі № 910/6590/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Євсіков О.О.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі № 910/6590/19, яку вирішено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі: не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 11.11.2018 р. згідно з накладною №34251447, яка у відповідності з ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов`язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу з станції Дарниця Південно-Західної залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон №68369370 з вантажем - лом чорних металів (а.с. 14).

8.2. Відповідно до накладної №34251447 відправником вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю "СКРАП-ЦЕНТР".

8.3. 21.11.2018 р. на проміжній станції Нижньодніпровськ здійснено контрольне переважування вантажу та складено комерційний акт.

8.4. Комерційний акт №450003/259/1725 від 21.11.2018 засвідчує, що під час контрольного зважування на вагах станції вагона №68369370 відправленого за накладною №34251447 встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною у накладній, а саме маса вантажу при зважуванні на 2750кг більша ніж зазначена у накладній. Результат переважування зафіксовано з Книзі перевантажень (а.с. 15, 111).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. У графі 24 накладної вказано, що маса вантажу визначена вантажовідправником становить 58500. Спосіб визначення маси у п. 26 зазначено "на вагонных весах (150т)", вантаж завантажено у вагон вантажовідправником (п. 28).

9.2. Комерційний також містить запис про те, що при видачі вантажу різниці з даними комерційного акту не виявлено.

9.3. Телеграмою НР739 від 15/8-19 Придніпровська залізниця просила станцію Дарниця надати інформацію чи проводилось контрольне зважування та зважування за участі працівника станції Дарниця вагону 68369370 та надати виписку з книги контрольного зважування та накопичувальну картку (а.с. 65).

9.4. У відповідь на вказану телеграму станція Дарниця ППЗ телеграмою повідомило Дніпро головний ДС Придніпровської залізниці повідомила, що на вагон 68369370 накопичувальна картка в листопаді 2018 року не створювалась (а.с. 103).

9.5. Доказів проведення зважування залізницею перед відправленням вагону за накладеною №34251447 - матеріали справи не містять.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Враховуючи те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявності підстав для покладення на нього відповідальності у вигляді штрафу, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Матеріали справи не містять доказів зважування вагону 68369370 перед відправкою за участі працівника залізниці, з огляду на що колегія суддів зазначає про те, що твердження відповідача зважування проводилось залізницею на вагах ТОВ "Украторчормет" не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

11.2. При цьому колегія суддів погоджується з твердженнями позивача про те, що зважування вантажу при прийнятті його до перевезення відповідно до законодавства є правом, а не обов`язком залізниці.

11.3. Прийняття до перевезення вантажу на підставі візуального огляду без зважування його залізницею передбачена п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення.

11.4. Проставлення електронного підпису працівником залізниці на відповідній накладній, в силу положень Порядку застосування електронного перевізного документа під час перевезення вантажів залізничним транспортом, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.11.2010 р. №800, не свідчить про перевірку залізницею правильності зазначеної у ЕПД маси вантажу, а лише засвідчує можливість здійснення зазначених у ЕПД перевезень та авторство документа.

11.5. При цьому, положеннями ст. 24 Статуту залізниць України визначено саме право, а не обов`язок залізниці щодо перевірки на станції відправлення правильності зазначених відправником у накладній відомостей про вантаж.

11.6. Натомість в силу п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення визначення загальної маси вантажу (в т.ч. шляхом зважування) та зазначення її (а також способу її визначення) у накладній покладається на відправника такого вантажу.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріалами справи підтверджено невідповідність внесені до залізничної накладної даних щодо маси фактичним даним, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).

13.3. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.4. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. ст. 79 ГПК України).

13.5. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.6. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.7. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.8. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

13.9. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - матеріали справи не містять.

13.10. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

13.11. Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

13.12. Частиною 2 статті 908 Цивільного кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

13.13. Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окреми видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

13.14. Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

13.15. Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

13.16. У відповідності до ст. 23 Статуту залізниць України відправник повинен надавати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

13.17. Пунктом 2.1. Правил оформлення перевізних документів передбачено, що відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

13.18. За змістом п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов`язаний зазначити в накладній.

13.19. Відповідно до п. 7 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажів, які перевозяться навалом насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Даний пункт кореспондується з "Правилами перевезення вантажів навалом і насипом", які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542 п. 1.1. яких трактує вантажі, які не потребують упакування, в залежності від фракційного складу перевозяться навалом або насипом. У перевізних документах на ці вантажі у графі "найменування вантажу" проставляється "навалом".

13.20. У додатку № 1 до цих правил надано перелік вантажів, які допускаються до перевезення навалом або насипом серед яких зазначено - метали чорні.

13.21. Відходи та брухт чорних металів відповідно до довідника кодів товарів відповідно до Української класифікації товарів УКТ ЗЕД відносяться до групи 72 чорні метали та мають свій особистий код 7204.

13.22. Згідно п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантаж завантажений відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування.

13.23. Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

13.24. Пунктом 5.5 розділу 4 Правил перевезення вантажів встановлено, що якщо під час перевезення або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно до ст. 122 Статуту залізниць України.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Відповідно до норм Статуту, відповідальність за дані, внесені до залізничної накладної несе вантажовідправник, зокрема й що стосується маси вантажу, а залізниця, у свою чергу має право перевіряти відповідність даних, внесених до накладної, з фактичними.

14.2. Оскільки, вантаж було прийнято залізницею шляхом візуального огляду, згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, то залізниця не могла знати про невідповідність маси вантажу, а тому вантаж відправнику не повертався та не переоформлялися нові перевізні документи.

14.3. Відповідачем не подано письмової вимога на участь працівника залізниці у зважуванні вагону; не подано доказів сплати державного регульованого тарифу за участь працівника залізниці при зважуванні вагону; відсутні у накопичувальній картці відомості про надання такої послуги, як участь працівника залізниці при зважуванні вагону.

14.4. Правильність внесених до накладної №34251447 відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 за № 863/5084, в т.ч. і щодо маси вагону та навантажу, своїм підписом підтвердив представник відправника Клещинський В.О.

Отже, відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладних, несе саме вантажовідправник.

3.3.6. Невідповідність вказаної у накладній маси фактичні засвідчено актом загальної форми та комерційним актом.

3.3.7. У комерційному акті №450003/259/1725 зазначено, що перевіркою контрольного переважування виявлено, що в накладній №34251447 у вагоні №68369371 маса вантажу складає 58500 кг, а фактично ж встановлено, що вага вантажу складає 61250 кг, що на 2750 кг більше ваги, вказаної у накладній.

3.3.8. Комерційний акт № 450003/259/1725 підписано ДС Цап Д.М., АРВ Плітченко І.П. та приймоздавальника Кокошинською В.М. При цьому, Цап Д.М. - начальник станції, Плітченко І. П. - працівник станції, яка особисто здійснювала перевірку АРВ.

З причин відсутності по штатному розкладу станції начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи Наказом начальника станції від 04.01.2018 №3 на підписання комерційних актів, замість вищевказаних осіб було уповноважено приймоздавальника Кокошинську В.М. (а.с. 26).

Обов`язок здійснювати зважування вагонів та складання комерційних актів по виявленим випадкам несхоронності перевезень вантажу, входить до трудових обов`язків АРВ Плітченко І.П., що підтверджується її Робочою інструкцією (а.с. 24).

Вказане свідчить, що комерційний акт №450003/259/1725 підписаний трьома уповноваженими працівниками залізниці в порядку п. 10 Правил складання актів та вважається таким, що складений з дотриманням вимог чинного законодавства України та є таким, що засвідчує невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній.

3.3.9. Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає з відповідача на користь позивача підлягає сума штрафу у розмірі 119735,00 грн. (5 х 23947,00 (провізна плата за вагон зі станції Дарниця Південно-Західної залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці у вагоні №68369370, зазначена у п. 31 накладної).

14.5. Враховуючи викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

14.6. Рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі №910/6590/19 скасувати.

14.7. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі №910/6590/19 задовольнити.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі № 910/6590/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі №910/6590/19 скасувати та прийняти нове рішення:

"1) Позовні вимоги задовольнити повністю.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрап-Центр" (02099, м. Київ, вул. Каунаська, 13, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (04038, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 119735 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрап-Центр" (02099, м. Київ, вул. Каунаська, 13, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (04038, м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

5. Справу №910/6590/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 03.03.2020 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Євсіков