ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/2511/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 року, ухвалене суддею Науменко А.О., повний текст якого складений 20.01.2020, у справі № 908/2511/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс", Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно, стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 у справі №908/2511/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 4747009 грн 11 коп., що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 710,36 тис. куб. метрів та 71205 грн 14 коп. судового збору.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 710, 36 тис. куб. метрів та стягнення 71205 грн 13 коп. судового збору відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема в частині застосування строків позовної давності, не з"ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано проголошенням в судовому засіданні 09.01.2020 лише вступної та резолютивної частини рішення, підписання повного тексту рішення 20.01.2020, отриманням повного тексту рішення засобами поштового зв"язку 23.01.2020, що підтверджує ксерокопії конверту, в якому надійшло рішення суду та витягом з пошукової системи АТ"Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2020 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" залишено без руху з підстав не подання належних доказів направлення скарги учасникам провадження у справі, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому з урахуванням підстав для залишення апеляційної скарги без руху питання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не розглядалось.

03.03.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків скарги з доданими до неї фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінні листи на адреси позивача, відповідача, третьої особи-1.

Слід зазначити, що доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 20.02.2020 скаржником матеріали справи не містять, отже, суд вважає, що апелянтом дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Стосовно клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (02.11.2018). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання третьою особою-2 (скаржником) 12.02.2020 апеляційної скарги на рішення суду від 09.01.2020, повний текст якого підписаний 20.01.2020, направлений сторонам 20.01.2020, що підтверджується копією поштового конверту, отримане скаржником (відповідно) 23.01.2020, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2511/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім цього, слід зазначити, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 у цій справі. Таким чином, розгляд обох апеляційних скарг в одному апеляційному провадженні є доцільним, в зв`язку з чим апеляційну скаргу третьої особи-2 слід приєднати до апеляційної скарги відповідача.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 у справі №908/2511/19.

3. Розгляд справи № 908/2511/19 призначити у судовому засіданні на 16.03.2020 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Приєднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс" для сумісного апеляційного розгляду.

6. Позивачу, відповідачу, третій особі-1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Третій особі-2 (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна