ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 р. cправа № 914/1325/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача Приватного підприємства "ТЕРИТОРІЯ МЖК",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача Ребрик А.М.

від відповідача Свідловська І.Ю.

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача Приватного підприємства "ТЕРИТОРІЯ МЖК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання 05.03.2020р. з`явився, надав пояснення щодо заявлених вимог.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 05.03.2020р. підтримав клопотання про витребування доказів. Крім того, подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх.№ 673/20 від 05.03.2020р.).

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідачем клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що Приватне підприємство «Територія МЖК» не є стороною основного зобов`язання, а саме: договору від 14.07.2005 року про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 449/05 Р-231/108, укладеного між Акціонерним комерційний інноваційним банком «УкрСиббанк» (на даний час - Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 , а також те, що оригінал вказаного договору з усіма додатками та додатковими угодами до нього Позивачем в судовому засіданні для огляду не надавалися, відтак у Відповідача існують сумніви щодо відповідності поданої Позивачем копії договору та додатків до нього додаткових договорів, якими вносилися зміни в кредитний договір їх оригіналам.

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді - Кітаєвої С.Б. зобов`язував представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи, зокрема, договір від 14.07.2005 року про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 449/05 Р-231/108 з усіма додатками та додатковими договорами до нього, однак Акціонерне товариство «УкрСиббанк» вимоги суду не виконало, у зв`язку з чим на даний час, на думку заявника, є підстави для витребування для огляду в судовому засіданні оригінал договору від 14.07.2005 року про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 449/05 Р-231/108 з усіма додатками до нього та додатковими договорами, якими вносилися зміни в вказаний кредитний договір від 14.07.2005 року.

Представник відповідача зазначив, що Приватне підприємство «Територія МЖК» позбавлене можливості самостійно отримати оригінали названих документів для огляду, оскільки не являється стороною договору від 14.07.2005 року № 449/05 Р 231/108 та додаткових договорів до нього, відтак такі Акціонерним товариством «УкрСиббанк» надані бути не можуть.

Згідно із частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії письмового доказу оригіналу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал такого письмового доказу.

Відповідно до частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що копії документів, які долучені позивачем до позовної заяви, засвідчені належним чином та не викликають сумнівів.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано вказані твердження щодо невідповідності копій документів оригіналу, не наведено ні пояснень, ні підстав щодо сумнівів в достовірності копій документів, долучених позивачем до позовної заяви, зокрема договору від 14.07.2005 року про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 449/05 Р-231/108 з усіма додатками та додатковими договорами до нього.

Крім того, слід зазначити, що частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу поданого відповідачем клопотання та наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання Приватного підприємства «Територія МЖК» не відповідає приписам статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Всупереч наведеному, відповідачем не доведено відсутності можливості самостійно отримати та надати до суду вказані доказі та взагалі не надано доказів здійснення будь-яких дій направлених на отримання вказаних доказів самостійно (самостійного звернення як до кредитора, так і до боржника за кредитним договором), що виключає можливість задоволення вказаного клопотання.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1.2 договору іпотеки від 14.07.2005 року, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 , зокрема за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 449/05 Р-231/108 від 14.07.2005р.

Таким чином, суд доходить до висновку, що жодна зі сторін по справі не заперечує, що зазначений кредитний договір,оригінал якого відповідач просить витребувати, укладався.

З огляду на зміст вищенаведених положень законодавства, враховуючи зміст позовних вимог та предмет доказування у даній справі, а також з огляду на те, що в матеріалах справи вже міститься належним чином засвідчена копія договору невідновлювальної кредитної лінії з додатками, яка не викликає сумнівів, беручи до уваги також те, що заявником не надано доказів вчинення ним заходів для отримання цих доказів самостійно, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

У відповідності до пункту З частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, з метою вчинення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 81, 91, 182, 183, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№8347/20 від 17.02.2020р.).

2. Відкласти розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх.№ 673/20 від 05.03.2020р.).

3. Підготовче засідання відкласти на 12.03.2020 р. на 16:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 7.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме:://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.