ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3487/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 72-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК (67806, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18, корпус Б, )

про стягнення заборгованості за Договором від 11.02.2019 № 11/02-01 у розмірі 158 504,89 грн., з якої 128 243,05 грн. сума основного боргу, 1 422,97 грн. 3 % річних, 12 824,30 грн. штраф, 16 014,57 грн. - пеня

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК (67806, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18, корпус Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 72-А, )

про стягнення вартості недопоставленого товару за Договором від 28.11.2018 № 28/11-01 у розмірі 55 298, 18 грн., з якої 51 986,18 грн. - сума основного боргу, 3 312,00 грн. - 3 % річних

Представники:

Від ТОВ Юнайтед Форест - Лоб І.В. (довіреність від 08.01.2020 № 133/1);

Від ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК - Попроцький Д.М. (довіреність від 09.12.2019).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором від 11.02.2019 № 11/02-01 у розмірі 158 504,89 грн., з якої 128 243,05 грн. сума основного боргу, 1 422,97 грн. 3 % річних, 12 824,30 грн. штраф, 16 014,57 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2019.

18.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест про стягнення вартості недопоставленого товару за Договору від 28.11.2018 № 28/11-01 в розмірі 55 298, 18 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву від 17.12.2019 (вх. 3887/19 від 18.12.2019) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3487/19. Постановлено перейти до розгляду справи № 916/3487/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання суду по справі призначено на 15.01.2020.

Протокольною ухвалою від 15.01.2020 відкладено підготовче засідання на 31.01.2020.

В судовому засіданні 31.01.2020 представник позивача та представник відповідача надали суду заяви (за вх. № 2549/20; вх. № 2551/20) про згоду розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, відповідно до частини шостої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою від 31.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Розгляд справи по суті розпочато негайно.

Протокольною ухвалою від 31.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.02.2020, постановлено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручено забезпечити його проведення в режимі відеоконференції Господарському суду Київської області.

Протокольною ухвалою від 17.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні під час дослідження доказів до 21.02.2020, також постановлено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції і доручено забезпечити його проведення в режимі відеоконференції Господарському суду Київської області.

19.02.2020 на адресу господарського суду від Позивача надійшло уточнення позовних вимог з урахуванням зустрічних позовних вимог від 17.02.2019 № 17/02 (вх. № 4377/20 від 19.02.2020) в якій ТОВ «Юнайтед Форест» просить суд:

- зарахувати суму штрафної санкції по договору № 28/11-01 від 28.11.2018 у розмірі 51 986,18 грн. (передоплати) в суму оплати боргу ТОВ «Укр-Комбі-Пак» перед ТОВ «Юнайтед Форест» по договору № 11/02-01 від 11.02.2019;

- стягнути з боржника ТОВ «Укр=Комбі-Пак» суму боргу в розмірі 71 256,87 грн., 1 422,97 грн. 3 % річних, 12 824,30 грн. штраф, 16 014,57 грн. пеня.

Судом розцінені вказані уточнення, як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 21.02.2020 залишено без розгляду вказану заяву відповідно до частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її заявлено з порушенням строку, встановленого пунктом 2 частини другої статті 46 цього кодексу.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Позовні вимоги із посиланням на статті 526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, 175, 193, 231 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором від 11.02.2019 № 11/02-01 в частині оплати поставленого товару.

18.12.2019 на адресу суду надійшла відповідь Позивача на відзив відповідача від 16.12.2019 № 16/12 (вх. № 26165/19 від 18.12.2019) в якій ТОВ «Юнайтед Форест» просить суд закрити провадження у справі № 916/3487/19 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 000,00 грн. у зв`язку зі сплатою після відкриття провадження у справі та просить суд стягнути з Відповідача 123 243,05 грн. суму основного боргу, 1 422,97 грн. 3 % річних, 12 824,30 грн. штраф, 16 014,57 грн. пеню /а.с. 111-112/.

13.01.2020 на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 09.01.2020 № 09/01 (вх. № 612/20 від 13.01.2020) в якій Позивач просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю. Позивач зазначає, що станом на 23.08.2019 ТОВ «Укр-Комбі-Пак» було повідомлено про необхідність отримання товару по договору № 28/11-01 від 28.11.2018, однак через важкий фінансовий стан та наявність заборгованості Відповідача перед ТОВ «Юнайтед Форест» по договору № 11/02-01 від 11.02.2019, боржник усно відмовився від договору № 11/02-01 від 11.02.2019. Крім того, договори № 11/02-01 від 11.02.2019 та № 28/11-01 від 28.11.2018 мають різні умови розрахунків та штрафних санкцій. В пункті 4.1.1 Договору № 28/11-01 від 28.11.2018 зазначено, що у разі відмови від отримання замовленого товару передоплата 30 % від вартості товару покупцеві не повертається /а.с. 126-128/.

Представник Відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову в частині, що перевищує 48 906,94 грн., відмовити в задоволенні стягнення з Відповідача штрафних санкцій, 3 % річних та пені.

18.12.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.12.2019 (вх. № 26188/19 від 18.12.2019) (а.с. 54) в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в частині, що перевищує 48 906,94 грн. та відмовити у задоволенні стягнення з Відповідача штрапфних санкцій, 3 % річних та пені. Відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до платіжних доручень з 28.02.2019 по 26.09.2019 за Договором від 11.02.2019 № 11/02-01 було сплачено 596 028,51 грн., а поставлено товару на загальну суму 644 935,45 грн. Отже, на думку Відповідача, загальна сума заборгованості складає 48 906,94 грн.

Крім того, ТОВ «Укр-Комбі-Пак» просив суд задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором від 28.11.2018 № 28/11-01 в розмірі 55 298,18 грн., з якої 51 986,18 грн. сума основного боргу, 3 312,00 грн. 3 % річних, із посиланням на статті 526, 530, 625, 692, 693 Цивільного кодексу України, статті 175, 193 Господарського кодексу України обґрунтовані відмовою ТОВ Юнайтед Форест допоставити товар за Договором від 28.11.2018 № 28/11-01 на загальну суму 51 986,18 грн.

27.01.2020 на адресу суду надійшла відповідь ТОВ «Укр-Комбі-Пак» на відзив ТОВ «Юнайтед Форест» від 24.01.2020 (вх. № 1788/20 від 27.01.2020) /а.с. 176-177/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

11.02.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 11/02-01 (далі Договір від 11.02.2019) /а.с. 12-15/.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 3.2 Договору від 11.02.2019 постачальник (Позивач) зобов`язався поставити товар покупцеві (Відповідач), а покупець зобов`язався прийняти цей товар та оплатити його на умовах, передбачених цим договором. Загальна кількість товару, що є предметом поставки за цим договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) по сортах, групах, видах, марках, типах, розмірах, а також повна інформація про ціну за одиницю, загальну вартість, ПДВ зазначена в документах, які визначені у пункті 3.3 цього договору. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками відповідних накладних.

Згідно із пунктами 4.1, 4.3, 4.8, 4.9 Договору від 11.02.2019 умови оплати 100 % вартості кожної поставки товару протягом 30 календарних днів, з дати поставки. Зобов`язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту фактичного зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. При надходженні оплати від покупця, у першу чергу, відбувається погашення заборгованості за попередню поставку товару, незалежно від того, яке призначення платежу вказано покупцем, таким чином, кожна наступна оплата зараховується в погашення самого раннього боргу послідовно. Черговість зарахування платежів за даним договором наступна: спочатку зараховується оплата за раніше відвантажений товар. Після цього зараховується оплата за товар, поставлений пізнішими календарними датами. Підписанням цього договору сторони свідчать, що всі поставки товару і взаєморозрахунки проводяться в рамках цього договору, навіть за відсутності посилання на цей договір в первинних бухгалтерських документах.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем за Договором від 11.02.2019 поставлено Відповідачу товар на загальну суму 644 935,45 грн., що підтверджуються видатковими накладними, а саме:

75 611,54 грн. від 15.02.2019 (а.с. 140);

37 203,71 грн. від 18.02.2019 (а.с. 141);

35 052,58 грн. від 04.03.2019 (а.с. 142);

76 940,26 грн. від 15.03.2019 (а.с. 143);

77 379,79 грн. від 22.03.2019 (а.с. 144);

38 942,50 грн. від 08.04.2019 (а.с. 145);

74 838,70 грн. від 08.04.2019 (а.с. 146);

77 379,79 грн. - від 15.04.2019 (а.с. 147);

38 858,29 грн. від 17.05.2019 (а.с. 138);

112 728,29 грн. від 17.05.2019 (а.с. 139).

Відповідачем сплачено Позивачу, з урахуванням пункту 4.9 Договору від 11.02.2019, загальну суму в розмірі 581 781,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

40 000,00 грн. від 28.02.2019 № 132 (а.с. 58);

25 800,00 грн. від 14.03.2019 № 547 (а.с. 59);

181,00 грн. від 15.03.2019 № 549 (а.с. 60);

30 000,00 грн. від 21.03.2019 № 548 (а.с. 61);

20 000,00 грн. від 27.03.2019 № 556 (а.с. 62);

20 000,00 грн. від 01.04.2019 № 547 (а.с. 63);

20 000,00 грн. від 04.04.2019 № 556 (а.с. 64);

22 000,00 грн. від 05.04.2019 № 558 (а.с. 65);

40 000,00 грн. від 12.04.2019 № 579 (а.с. 66);

18 000,00 грн. від 11.05.2019 № 612 (а.с. 67);

45 800,00 грн. від 16.05.2019 № 602 (а.с. 68);

50 000,00 грн. від 29.05.2019 № 617 (а.с. 69);

10 000,00 грн. від 04.06.2019 № 613 (а.с. 70);

40 000,00 грн. від 06.06.2019 № 614 (а.с. 71);

20 000,00 грн. від 11.06.2019 № 624 (а.с. 72);

10 000,00 грн. від 13.06.2019 № 635 (а.с. 73);

10 000,00 грн. від 21.06.2019 № 655 (а.с. 74);

20 000,00 грн. від 26.06.2019 № 638 (а.с. 75);

40 000,00 грн. від 18.07.2019 № 126 (а.с. 76);

20 000,00 грн. від 31.07.2019 № 154 (а.с. 78);

50 000,00 грн. від 30.08.2019 № 164 (а.с. 80);

10 000,00 грн. від 16.09.2019 № 172 (а.с. 81);

20 000,00 грн. від 26.09.2019 № 184 (а.с. 82).

Крім того, Відповідачем сплачено після відкриття провадження у справі сплачено 5 000,00 грн. за Договором від 11.02.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2019 № 169 (а.с. 83).

Отже сума заборгованості Відповідача за Договором від 11.02.2019 становить суму в розмірі 63 154,45 грн. (644 935,45 581 781,00 5 000,00 = 58 154,45).

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.2 Договору від 11.02.2019 за порушення покупцем строків оплати (пункт 4.1) покупець зобов`язався сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, що пеня за прострочення Відповідачем оплати за Договором від 11.02.2019 за періоди з 17.06.2019 по 29.10.2019 складає суму в розмірі 14 471,85 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
151 586.5817.06.2019 - 18.07.20193217.5000 %4 651.42
151 586.5819.07.2019 - 30.07.20191217.0000 %1 694.45
143154.4531.07.2019 - 29.08.20193017.0000 %4 000.48
93 154.4530.08.2019 - 05.09.2019717.0000 %607.42
93 154.4506.09.2019 - 15.09.20191016.5000 %842.22
83 154.4516.09.2019 - 25.09.20191016.5000 %751.81
63 154.4526.09.2019 - 24.10.20192916.5000 %1 655.86
63 154.4525.10.2019 - 29.10.2019515.5000 %268.19
Всього 14 471,85

Отже підлягають задоволенню первісні позовні вимоги про стягнення суми пені у розмірі 14 471,85 грн. Решта заявлених первісних позовних вимог про стягнення суми пені у розмірі 1 542,72 грн. (16 014,57 14 471,85 = 1 542,72) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до пункту 7.3 Договору від 11.02.2019 у випадку, якщо покупець порушив строки оплати більш ніж на 2 банківських дні, він додатково виплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, що виникла на момент оплати товару.

Судом встановлено, що штраф за прострочення оплати за Договором від 11.02.2019 складає 12 824,30 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 11.02.2019 за період з 17.06.2019 по 29.10.2019 складає суму у розмірі 1 276,18 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
151586.5817.06.2019 - 30.07.2019443 %548.20
143154.4531.07.2019 - 29.08.2019303 %352.98
93154.4530.08.2019 - 15.09.2019173 %130.16
83154.4516.09.2019 - 25.09.2019103 %68.35
63154.4526.09.2019 - 29.10.2019343 %176.49
Всього: 1 276,18

Отже підлягають задоволенню первісні позовні вимоги про стягнення суми 3 % річних у розмірі 1 276,18 грн. Решта заявлених первісних позовних вимог про стягнення суми 3 % річних у розмірі 146,79 грн. (1 422,97 1 276,18 = 146,79) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Щодо зустрічних позовних вимог слід зазначити наступне.

28.11.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 28/11-01 (далі Договір від 28.11.2018) /а.с. 98-101/.

Відповідно до пунктів 2.1, пункту 4.1, підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору від 28.11.2018 постачальник зобов`язався поставити товар покупцеві, покупець зобов`язався прийняти цей товар та оплатити його на умовах, передбачених цим договором. Умови оплати: 30 % вартості товару оплачується покупцем шляхом передоплати при наданні покупцем постачальнику заявки на товар, 70 % вартості товару оплачується покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару. При відмові покупця від прийняття товару передоплата в розмірі 30 % від вартості товару покупцеві не повертається.

Судом встановлено, що Позивачем 28.11.2018 виставлено Відповідачу рахунок фактуру № КИ00081436 на загальну суму 253 087,20 грн. /а.с. 103/.

Відповідачем на виконання умов Договору від 28.11.2018 сплачено Позивачу передоплату в розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2018 № 71 /а.с. 102/.

Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 148 013,82 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

38 047,44 грн. від 26.12.2018 № КИ00077779 (а.с. 104);

109 966,38 грн. від 03.06.2019 № КИ00032776 (а.с. 105).

Отже з урахуванням передоплати сума непоставленого товару складає (200 000,00 148 013,82 = 51 986,18).

Суд не приймає довід відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Юнайтед Форест» про те, що сума передоплати не підлягає поверненню відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору від 28.11.2018, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору від 28.11.2018 при відмові покупця від прийняття товару передоплата в розмірі 30 % від вартості товару покупцеві не повертається.

Проте, відповідачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами факту відмови ТОВ «Укр-Комбі-Пак» від прийняття товару щодо якого здійснено передоплату. А відтак, ТОВ "Укр-Комбі-Пак" має право вимагати повернення суми попередньої оплати у розмірі 51 986,18 грн.

Щодо зустрічної позовної вимоги ТОВ «Укр-Комбі-Пак» про стягнення суми 3 % за прострочення повернення суми попередньої оплати, слід зазначити наступне.

Частиною третьою статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно із частинами першою, другою статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти річних, про які йдеться у частині другій статті 625 ЦК України, необхідно відрізняти від процентів за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 названого Кодексу. Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання і одночасно, як зазначалося, способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов`язанням сплатити кошти, тоді як проценти, зазначені у статті 536 ЦК України, - це плата за користування чужими коштами, в тому числі безпідставно одержаними, збереженими грішми (стаття 1214 ЦК України) (пункт 6.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14).

Отже нарахування 3 % річних відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України за відсутності порушення грошового зобов`язання є неправомірним.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ТОВ "Укр-Комбі-Пак" не доведено обставини пред`явлення вимоги про повернення грошових коштів. Фактично такою вимогою стало подання зустрічної позовної заяви 18.12.2019. А відтак, неправомірним є нарахування 3 % річних оплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України за періоди з 28.11.2018 по 17.12.2019, визначені позивачем за зустрічним позовом, оскільки зобов`язання ТОВ «Юнайтед Форест» з повернення грошових коштів у цей період було відсутнє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на встановлені судом обставини оплати за платіжним дорученням від 03.12.2019 № 169, провадження у справі № 916/3487/19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Форест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Комбі-Пак" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 000,00 грн. підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК в частині стягнення 58 154,45 грн. суми основного боргу, 1 276,18 грн. 3 % річних, 12 824,30 грн. штрафу, 14 471,85 грн. - пені та витрат на сплату судового збору у розмірі 1 300,96 грн. В решті вимог первісний позов задоволенню не підлягає.

Також суд вважає такими, що підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 51 986,18 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 1 805,94 грн. В решті вимог зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини одинадцятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Суд вважає можливим провести зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню та остаточно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест 6 168,27 грн. суму основного боргу, 12 824,30 грн. штрафу, 1 276,18 грн. - 3 % річних, 14 471,85 грн. пені. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК витрати на сплату судового збору в розмірі 504,98 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частинами першою, другою статті 530, частинами першою, другою статті 536, статтею 549, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/3487/19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

2. Задовольнити первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 72-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК (67806, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18, корпус Б, ) в частині стягнення 58 154,45 грн. (п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні 45 коп.) суми основного боргу, 1 276,18 грн. (одна тисяча двісті сімдесят шість гривень 18 коп.) 3 % річних, 12 824,30 грн. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 30 коп.) штрафу, 14 471,85 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 85 коп.) - пені та витрат на сплату судового збору у розмірі 1 300,96 грн. (одна тисяча триста гривень 96 коп.).

3. Відмовити в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК в частині стягнення 65 088,60 грн. суми основного боргу, 146,79 грн. 3 % річних та 1 542,72 грн. пені.

4. Задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК (67806, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18, корпус Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 72-А, ) в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 51 986,18 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість гривень 18 коп.) та витрат на сплату судового збору у розмірі 1 805,94 грн. (одна тисяча вісімсот п`ять гривень 94 коп.).

5. Відмовити в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест в частині стягнення 3 % річних у розмірі 3 312,00 грн.

6. Провести зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК (67806, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18, корпус Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 72-А, ) 6 168,27 грн. (шість тисяч сто шістдесят вісім гривень 27 коп.) суму основного боргу, 12 824,30 грн. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 30 коп.) штрафу, 1 276,18 грн. (одна тисяча двісті сімдесят шість гривень 18 коп.) - 3 % річних, 14 471,85 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 85 коп.) пені.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Форест (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 72-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-КОМБІ-ПАК (67806, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18, корпус Б, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 504,98 грн. (п`ятсот чотири гривні 98 коп.).

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 02 березня 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов