ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 березня 2020 рокуСправа № 912/3015/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України від 20.02.2020 № 10-3620/20 про виправлення помилки у наказі суду від 15.01.2020 та поновлення строку пред`явлення його до виконання від 28.02.2020 у справі №912/3015/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 6

до відповідача Комунального підприємства "Теплоенергетик", 25491, м.Кропивницький, вул. Ливарна 1

про стягнення 34 773 090,58 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Теплоенергетик", 25491, м.Кропивницький, вул. Ливарна 1

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

про визнання недійсними пунктів договору

Представники учасників судового процесу участі в судовому засіданні не приймали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 34 773 090,58 грн, у тому числі:

- основний борг у розмірі 16 559 047,21 грн;

- пеня у розмірі 7 022 163,89 грн;

- три проценти річних у розмірі 2 211 121,19 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 8 980 758,29 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.16 в частині своєчасної та повної оплати.

11.12.2018 на адресу суду від Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" надійшов зустрічний позов від 07.12.2018 №13-2889/07 з вимогою визнати недійсними пункт 6.1.1., пункт 8.3. та підпункти 3-4 пункту 11.3. Договору постачання природного газу №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016, який укладено між Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Разом із зустрічною позовною заявою Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору від 07.12.2018 №13-2888/07, відповідно до якого останнє просить відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову у справі №912/3015/18 до ухвалення судового рішення за вказаним зустрічним позовом.

Ухвалою від 12.12.2018 клопотання Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відстрочення сплати судового збору від 07.12.2018 №13-2888/07 задоволено, відстрочено Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" строк для сплати судового збору за подання зустрічного позову у справі №912/3015/18 до прийняття рішення по вказаній справі, зустрічну позовну заяву про визнання недійсними пунктів договору №13-2889/07 від 07.12.2018 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 34 773 090,58 грн, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/3015/18, встановлено строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою від 05.03.2019 зустрічний позов Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-2889/07 від 07.12.2018р. залишено без розгляду.

Рішенням від 05.03.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 7 022 163,89 грн., три проценти річних у розмірі 2 377 839,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 441 418,96 грн. а також судовий збір в сумі 301 801,86 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019.

03.06.2019 матеріали вказаної справи надійшли на адресу суду першої інстанції від суду апеляційної інстанції. У цей же день на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 видано наказ на примусове виконання рішення суду

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 у справі №912/3015/18 та постановлено справу №912/3015/18 передати Господарському суду Кіровоградської області для розгляду зустрічного позову.

Рішенням від 12.12.2019 в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовилено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

15.01.2020 господарським судом на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою від 22.01.2020 виправлено описку допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 по справі № 912/3015/18 в частині зазначення стягувача Державної судової адміністрації України та реквізитів для стягнення судового збору.

23.01.2020 на адресу суду від відділу примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

28.02.2020 на адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява від 20.02.2020 № 10-3620/20 про виправлення помилки у наказі суду від 15.01.2020, у якій заявник просить зазначити наступний його зміст: "Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенергетик" (25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1, ідентифікаційний код 24153576) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) із зарахуванням надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" (отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн." та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що у наказі суду від 15.01.2020 зазначено резолютивну частину рішення, яка на даний час змінена ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020.

Разом з тим, у заяві міститься клопотання щодо розгляду заяви від 20.02.2020 № 10-3620/20 про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 15.01.2020, без участі представника ДСА України.

Ухвалою від 02.03.2020 прийнято заяву Державної судової адміністрації України від 20.02.2020 № 10-3620/20 про виправлення помилки у наказі суду від 15.01.2020 та призначено до розгляду в засіданні на "10" березня 2020 р. о 16:40 год.

Представники учасників судового процесу участі в судовому засіданні 10.03.2020 не приймали.

Суд відстежив на сайті Укрпошти поштові відправлення та встановив, що всі учасники отримали ухвалу суду від 02.03.2020 про призначення заяви до розгляду в засіданні на "10" березня 2020 р. о 16:40 год. Так, КП "Теплоенергетик" ухвала суду отримана 04.03.2020р., ДСА України - 05.03.2020, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - 05.03.2020.

Крім того, суд враховує, що у заяві від 20.02.2020 № 10-3620/20 Державна судова адміністрація України просила розглядати таку заяву без участі її представника.

Судом не встановлено обставин, що неявка представників учасників судового процесу перешкоджає розгляду заяви, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась.

При розгляді заяви Державної судової адміністрації України від 20.02.2020 № 10-3620/20 про виправлення помилки у наказі суду від 15.01.2020 та поновлення строку пред`явлення його до виконання від 28.02.2020, суд враховує наступне.

Як встановлено ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи те, що суд ухвалою від 22.01.2020 року змінив резолютивну частину рішення суду від 12.12.2019, задля дотримання законодавчих положень господарського процесу, та положень які регулюють процедуру здійснення виконавчого провадження, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державної судової адміністрації України від 20.02.2020 № 10-3620/20 та виправити помилку у наказі суду від 15.01.2020 в частині зазначення рахунку отримувача.

За положеннями статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Господарський суд враховує, що стягувачем згідно наказу господарського суду від 15.01.2020 є Державна судова адміністрація України.

Згідно з ч.1,2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Крім того, у пунктах 18, 23 рішення Європейського суду у справі Ліпісвіцька проти України зазначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У рішеннях Європейського суду у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Враховуючи викладене, та оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання заявником не пропущено, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

З огляду на викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України від 20.02.2020 № 10-3620/20 про виправлення помилки у наказі суду від 15.01.2020 та поновлення строку пред`явлення його до виконання від 28.02.2020 у справі № 912/3015/18 частково.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні і видачі наказу господарського суду від 15.01.2020 №912/3015/18 та викласти його в наступній редакції:

"Наказ про примусове виконання рішення.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2019 у справі № 912/3015/18.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенергетик" (25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1, ідентифікаційний код 24153576) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) із зарахуванням надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" (отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795.

Боржник: Комунальне підприємство "Теплоенергетик", 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1, ідентифікаційний код 24153576.

Рішення господарського суду набрало законної сили 10.01.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"."

3. В задоволенні решти заяви відмовити .

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та є невід`ємною частиною рішення господарського суду від 12.12.2019 у справі №912/3015/18 і наказу господарського суду від 15.01.2020 № 912/3015/18.

5. Ухвала про внесення виправлень до наказу може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Оригінал ухвали надіслати: Фортечному відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.

Копію ухвали надіслати: Комунальному підприємству "Теплоенергетик" за адресою: 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1 та Державній судовій адміністрації України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Ухвалу підписано 10.03.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.