УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

11.03.2020Справа № 910/2566/20

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали № 910/2566/20

позовної заяви позовну заяву Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код 40538421, пл.Франка, 5 , м. Київ, 01032 для листування вул.Жилянська,82/53, м. Київ)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" (код 35620848, вул..Печерський узвіз , 19, м. Київ, 01011)

про стягнення заборгованості 6 004,95 грн.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення 6 004,95 грн. за договором 621942 за поставлену теплову енергію на підставі договору цесії від 11.10.2018 з ПАТ «Київенерго».

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 №910/2566/20 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення заборгованості 6 004,95 грн., залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

Клопотання про продовження процесуального строку подання доказів залишено без задоволення 11.03.2020.

Суд зазначає, що, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення з належного відповідача 6004, 95) та подано оригінал платіжного доручення 22378 від 11.02.2020 на суму 1891,20 грн та копії платіжних доручень на суму 17370 від 03.12.19 на суму 192.10 грн та №20398 від 13.01.20 на суму 18.10 грн.

Отже, позивач зобов`язаний був подати докази сплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

Разом з тим, встановлено, що вказаними платіжними дорученнями на суму 17370 від 03.12.19 на суму 192.10 грн та №20398 від 13.01.20 на суму 18.10 грн. було сплачено судовий збір за подання Заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" 5578,04 грн. основної заборгованості, 273,32 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 153,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 №910/672/20 відмолено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу.

Судовий збір справлений платіжними дорученнями на суму 17370 від 03.12.19 на суму 192.10 грн та №20398 від 13.01.20 на суму 18.10 грн. з бюджету не повертався.

Отже, оскільки платіжні доручення на суму 17370 від 03.12.19 на суму 192.10 грн та №20398 від 13.01.20 на суму 18.10 грн. використанні для підтвердження сплати судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу, то повторно не можуть бути підтвердженням сплати судового збору при поданні іншої позовної заяви.

Допущені при зверненні до суду з позовною заявою недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, то є підстави для повернення позову в порядку частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" позовну заяву "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення заборгованості 6 004,95 грн.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І. Д. Курдельчук