ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2020 р.Справа № 924/536/19

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Грамчука І.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бражняк Олени Петрівни, м. Кам`янець-Подільський

до Приватного акціонерного товариства "Дунаєвецька меблева фабрика", м. Дунаївці

про стягнення 287 122,00 грн. збитків та 48 000,00 грн. моральної шкоди

та зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дунаєвецька меблева фабрика", м.Дунаївці

до Фізичної особи-підприємця Бражняк Олени Петрівни, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 3 317 102,00 грн. кошторисної вартості відновлювальних робіт знищеного приміщення будівлі та 23 800,00 грн. заборгованості по сплаті орендної плати

встановив: у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Бражняк Олени Петрівни, м. Кам`янець-Подільський до Приватного акціонерного товариства "Дунаєвецька меблева фабрика", м. Дунаївці про стягнення 287 122,00 грн. збитків та 48 000,00 грн. моральної шкоди та зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дунаєвецька меблева фабрика", м.Дунаївці до Фізичної особи-підприємця Бражняк Олени Петрівни, м. Кам`янець-Подільський про стягнення 3 317 102,00 грн. кошторисної вартості відновлювальних робіт знищеного приміщення будівлі та 23 800,00 грн. заборгованості по сплаті орендної плати.

Ухвалою суду від 24.10.2019 р. у справі №924/536/19 призначено у справі № 924/536/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057); зобов`язано сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи; зупинено провадження у справі №924/536/19 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи; матеріали справи №924/536/19 надіслано Київському НДІСЕ (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

10.12.2019 р. до суду від експертів Кальніченко О.Б. та Казак О.М. надійшло клопотання (вх.№05-08/2830/19 від 10.12.2019р.) про надання додаткових матеріалів для виконання висновку, з доданими до клопотання матеріалами справи №924/536/19.

Ухвалою суду від 11.12.2020р. сторін було зобов`язано до 27 грудня 2019 р. надати суду: - матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу (БТІ), технічний паспорт (БТІ) і т.п.) на приміщення будівлі (літ. "Л") Дунаєвецької меблевої фабрики по вул. Могилівська (III-Інтернаціоналу),23, м.Дунаївці, Хмельницького району (оригінал або завірені копії);

- пректно-кошторисну документацію на будівництво (ремонт, реконструкцію) будівлі (літ. "Л") Дунаєвецької меблевої фабрики по вул. Могилівська (III-Інтернаціоналу),23, м.Дунаївці, Хмельницького району (оригінал або завірені копії);

- у випадку проведення відновлювальних робіт, надати первинну звітну документацію виконавця робіт: за формою КБ-2в, КБ-3, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт і т.п..

У разі неможливості подання зазначених доказів надати письмове пояснення щодо причин неможливості їх подання.

Документи не додано, пояснення не подані.

27.02.2020 р. до суду від експертів Кальніченко О.Б. та Казак О.М. надійшло клопотання (вх.№05-22/1669/20 від 27.02.2020р.) про стан розгляду клопотання експертів від 02.12.2019р., а саме надання додаткових матеріалів для виконання висновку, з доданими до клопотання матеріалами справи №924/536/19, а саме:

- матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу (БТІ), технічний паспорт (БТІ) і т.п.) на приміщення будівлі (літ. "Л") Дунаєвецької меблевої фабрики по вул. Могилівська (III-Інтернаціоналу),23, м.Дунаївці, Хмельницького району (оригінал або завірені копії);

- пректно-кошторисну документацію на будівництво (ремонт, реконструкцію) будівлі (літ. "Л") Дунаєвецької меблевої фабрики по вул. Могилівська (III-Інтернаціоналу),23, м.Дунаївці, Хмельницького району (оригінал або завірені копії);

- у випадку проведення відновлювальних робіт, надати первинну звітну документацію виконавця робіт: за формою КБ-2в, КБ-3, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт і т.п.

Визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України є одним із завдань підготовчого провадження. Зокрема, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст.182 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У поданому клопотанні судовий експерт просить надати:

- матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу (БТІ), технічний паспорт (БТІ) і т.п.) на приміщення будівлі (літ. "Л") Дунаєвецької меблевої фабрики по вул. Могилівська (III-Інтернаціоналу),23, м.Дунаївці, Хмельницького району (оригінал або завірені копії);

- пректно-кошторисну документацію на будівництво (ремонт, реконструкцію) будівлі (літ. "Л") Дунаєвецької меблевої фабрики по вул. Могилівська (III-Інтернаціоналу),23, м.Дунаївці, Хмельницького району (оригінал або завірені копії);

- у випадку проведення відновлювальних робіт, надати первинну звітну документацію виконавця робіт: за формою КБ-2в, КБ-3, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт і т.п..

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, та пп. 2 п. 4 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1431/20169 (з наступними змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі №924/536/19 підлягає поновленню, а повторне клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів - задоволенню.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у справі судова експертиза не проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/536/19 зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/536/19.

Сторонам повторно на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду: - матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційну справу (БТІ), технічний паспорт (БТІ) і т.п.) на приміщення будівлі (літ. "Л") Дунаєвецької меблевої фабрики по вул. Могилівська (III-Інтернаціоналу),23, м.Дунаївці, Хмельницького району (оригінал або завірені копії);

- пректно-кошторисну документацію на будівництво (ремонт, реконструкцію) будівлі (літ. "Л") Дунаєвецької меблевої фабрики по вул. Могилівська (III-Інтернаціоналу),23, м.Дунаївці, Хмельницького району (оригінал або завірені копії);

- у випадку проведення відновлювальних робіт, надати первинну звітну документацію виконавця робіт: за формою КБ-2в, КБ-3, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт і т.п..

У разі неможливості подання зазначених доказів надати письмове пояснення щодо причин неможливості їх подання.

Провадження у справі №924/536/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та в строк, встановлені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2-3 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ); 4 - відповідачу (32400, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н м. Дунаївці, вул. Інтернаціоналу, буд. 23); 5 - Київському НДІСЕ (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057) 6- Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул.Батозька,1, м.Вінниця,21007)- надіслати всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.