ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 924/206/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву заступника прокурора Хмельницької області про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020р. до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою та заявою про забезпечення позову звернувся заступник прокуратура Хмельницької області м. Хмельницький, у відповідності до якої просить:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0124, яка підлягає витребуванню у ТОВ „Зарус-Інвест" та ТОВ „Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровими номером :02:003:0124.

- заборонити ТОВ „Зарус-Інвест" розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0124, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками;

- заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру м. Київ та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровими номерами :02:003:0124, окрім внесення записів про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0124 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_1 . Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В обґрунтування заяви вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.12.2016 № 22-34138-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення Дейбук Катерині Вікторівні земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0124) та передано їй у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 19.07.2016 № 22-18161-СГ), яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

19.01.2017р. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.05.2017 право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 припинено та зареєстровано за ОСОБА_2

ОСОБА_2 13.03.2018р. передала земельну ділянку до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест», яким 21.03.2018р. ділянку передано в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019р. справа №676/91/19 (набрало законної сили 03.01.2020), задоволено позов прокуратури Хмельницької області, визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 23.12.2016 № 22-34138-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0124) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Колодїївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Китайгородська об`єднана територіальна громада).

При цьому, як стверджує прокурор, судом встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 23.12.2016 №22-34138-СГ), при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не повідомила, що вже раніше скористалася своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Прокурор вказує на те, що земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0124), вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

На даний час земельна ділянка із кадастровим номером :02:003:0124 на підставі договору оренди землі від 20.03.2018р. перебуває в оренді ТОВ «Агро-Еко-Граунд».

Прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_1 отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0124 (право зареєстровано 19.01.2017р.) внаслідок свідомої протиправної поведінки, приховавши факт попереднього використання права безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та у подальшому на підставі договору купівлі-продажу відчужила її на користь ОСОБА_2 (30.05.2017р.), яка в свою чергу 17.03.2018р. передала вказану земельну ділянку до статутного капіталу ТОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ», яким 21.03.2018р. земельну ділянку передано в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд».

Тому, як вважає прокурор, зазначене засвідчує високу вірогідність можливого здійснення ТОВ «Зарус-Інвест» передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0124 третім особам, їх відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Вказане на думку прокурора зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ТОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ» розпоряджатись спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0124, здійснювати зміну їх цільового призначення, поділ, об`єднання, перетворення (п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК).

Враховуючи наведенні дані та з огляду на зміст ст. 137 ГПК України, прокурор вказує на те, що з метою забезпечення виконання рішення суду про витребування земельної ділянки, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, належних від волі ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко- Граунд». Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам заходами забезпечення є накладення на спірні земельні ділянки арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0124 (п.п.1, 4 ч.1 ст. 137 ГПК України)

У той же час, як вважає прокурор, застосування вказаних, як і можливість застосування інших заходів забезпечення позову, визначених у пунктах 1-9 ч. 1 ст. 137 ГПК, не є перешкодою для проведення у Державному земельному кадастрі реєстраційних дій та внесення записів щодо земельної ділянки, змін до них, зокрема, пов`язаних із зміною цільового призначення земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками. Такі реєстраційні дії фактично призведуть до зміни даних щодо спірної земельної ділянки, її меж, конфігурації, площі, присвоєння земельній ділянці нового кадастрового номера, і у разі задоволення позову, ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду про повернення цієї ділянки державі.

Також, як зазначив прокурор, відповідно до п.п. 5, 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, реєстрація земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів.

Відтак, заступник прокуратури Хмельницької області просить суд для забезпечення позову застосувати наступні заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0124, яка підлягає витребуванню у ТОВ „Зарус-Інвест" та ТОВ „Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровими номерами :02:003:0124.

- заборонити ТОВ „Зарус-Інвест" розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0124, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками;

- заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру м. Київ та її територіальним органам, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровими номерами :02:003:0124, окрім внесення записів про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0124 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_1 . Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, судом приймається до уваги, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як встановлено судом, предметом позову в забезпечення якого заступник прокурора звернувся до суду із даною заявою є витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд", на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0124, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Китайгородська об`єднана територіальна громада), що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 23.12.2016р. № 22-34138-СГ.

При цьому, в обгрунтування позову позивач посилається, на те, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019р. справа №676/91/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 23.12.2016 №22-34138-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 спірної земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0124). Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 , права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Зазначає, що вказана земельна ділянка була відчужена на підставі договору купівлі - продажу від 30.05.2017 року громадянкою ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 , яка в подальшому передала земельну ділянку до статутного капіталу ТОВ «Зарус -Інвест», яке в свою чергу передало земельну ділянку в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд».

Зазначене, на думку прокурора засвідчує високу вірогідність можливого здійснення ТОВ «Зарус-Інвест» передачі земельної ділянки третім особам, їх відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), можливої передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам, що в свою чергу призведе до можливого вчинення державними земельними кадастровими реєстраторами реєстраційних дій та внесення записів щодо спірної земельної ділянки. Вчинення таких дій, на думку заявника може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Як вказано вище, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Водночас, ні матеріали позовної заяви, а ні додані до заяви про забезпечення позову документи не містять доказів, які б свідчили про намір ТОВ «Зарус-Інвест» або ТОВ «Агро - Еко - Граунд» відчужити спірну земельну ділянку третім особам, зокрема (вчинення підготовчих дій до реалізації земельної ділянки шляхом розміщення оголошень, укладання попередніх договорів тощо).

Відсутні і будь - які докази того, що вказана земельна ділянка підлягала чи підлягатиме поділу чи об`єднанню з іншими земельними ділянками, чи зміні цільового призначення, що потребуватиме відповідної реєстрації. Потенційна можливість вчинення відповідачем певних дій, без надання відповідних доказів не може свідчити про наявність обставин, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення прав та інтересів позивача.

При цьому, факт продажу у 2017 році спірної земельної ділянки громадянкою ОСОБА_1 , передачі у 2018 році громадянкою ОСОБА_2 земельної ділянки до статутного капіталу ТОВ «Зарус - Інвест» та передача спірної земельної ділянки в оренду не може бути належним та допустимим доказом вчинення відповідачем в майбутньому будь яких дій спрямованих на відчуження, зміну цільового призначення, перетворення, поділу чи об`єднання земельної ділянки.

За таких обставин наведені заявником доводи не можуть бути підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене безпідставним є і вимога заявника про заборону земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру м. Київ та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровими номерами :02:003:0124, окрім внесення записів про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0124 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_1 . Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відмовити

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява заступника прокурора Хмельницької області про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів і посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності вжиття таких заходів, у зв`язку із чим заява заступника прокурора є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0124, яка підлягає витребуванню у ТОВ „Зарус-Інвест" та ТОВ „Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та заборону вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровими номерами :02:003:0124;

- заборони ТОВ „Зарус-Інвест" розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0124, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками;

- заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру м. Київ та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровими номерами :02:003:0124, окрім внесення записів про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0124 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_1 . Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 02.03.2020р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Хмельницької області.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська,4/1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу 1(01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9-Б)(реком. з повід.)

4- відповідачу 2 (32398, с. Колодіївка, Кам`янець - Подільського р-ну, Хмельницької обл., вул. Центральна,7) (реком. з повід.)

5- прокуратуру (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський,3)(реком. з повід.)