У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/112/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали клопотання фізичної особи-підприємця Стародуб Катерини Михайлівни від 05.03.2020 про повернення судового збору

у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Стародуб Катерини Михайлівни,

АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМ АВ»

вул. Ціолковського, 41, м. Чернігів, 14001

про стягнення 23112 грн 03коп.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Стародуб Катериною Михайлівною подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМ АВ» про стягнення з відповідача 19175,00 грн заборгованості, 218,42грн - 3% річних та 3718,61грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг з перевезення вантажів №29/12/2018 від 29.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2020 позовну заяву №б/н від 17.02.2020 та додані до неї документи повернуто фізичній особі-підприємцю Стародуб Катерині Михайлівні з огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Супровідний лист від 04.03.2020 №927/112/20/388/20 з копією ухвали суду від 04.03.2020 та позовною заявою б/н від 17.02.2020 з доданими до неї документами отримано представником позивача Максак Т.Л. нарочно 05.03.2020.

Представником позивача через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано клопотання про повернення позивачу судового збору від 05.03.2020. У вказаному клопотанні заявник, посилаючись на повернення Господарським судом Чернігівської області позовної заяви та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «про судовий збір», просить вирішити питання та повернути судовий збір в розмірі 2102,00 грн, а також повернути оригінал платіжного документа (квитанції) про сплату судового збору, при цьому заявник не зазначає реквізитів документа, на підставі якого було проведено оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення (квитанції).

Суд зауважує, що оригінал платіжного документа про сплату судового збору було повернуто фізичній особі-підприємцю Стародуб Катерині Михайлівні ухвалою від 04.03.2020 разом з позовною заявою.

До заяви про повернення судового збору заявником не додано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення позивачу судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише за наявності оригіналу платіжного документа.

За наведених обставин відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає за необхідне зазначити, що фізична особа-підприємець Стародуб Катерина Михайлівна не позбавлена права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору в загальному порядку, надавши при цьому оригінал документа про сплату судового збору, який просить повернути з державного бюджету.

За таких обставин, керуючись ст. 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю Стародуб Катерині Михайлівні у задоволенні клопотання №б/н від 05.03.2020 про повернення судового збору та повернення оригіналу платіжного документа (квитанції) про сплату судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Книш Н.Ю.