ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.03.2020 Справа №905/2056/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,
за позовом Фізичної особи-підприємця Романської Надії Романівни, м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача, Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Романського Євгена Володимировича, м.Маріуполь Донецької області,
про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,-
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Романська Надія Романівна, м.Маріуполь Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 01.11.2019 до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, про:
- визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/43-4222 від 30.07.2019 на підставі ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24, ст.59, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.8 Цивільного кодексу України, ч.ч.3, 13 ст.123 Земельного кодексу України, за відсутністю підстав для його прийняття органом місцевого самоварядування;
Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято позовну заяву №б/н від 01.11.2019 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2056/19; залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Романського Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.12.2019 року; визнано явку представників сторін на судове засідання обов`язковою.
Ухвалою суду від 17.12.2019 відкладено підготовче засідання на 16.01.2020; визнано явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.
Ухвалою суду від 16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 19.02.2020 (включно); відкладено підготовче засідання на 04.02.2020; роз`яснено відповідачу про його право на подання заперечень у порядку ст.167 Господарського процесуального кодексу України; встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.167 Господарського процесуального кодексу України заперечень на відповідь на відзив та правової позиції щодо пояснень третьої особи до 04.02.2020, до дати підготовчого засідання надати суду докази їх направлення учасникам справи; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою.
Ухвалою суду від 04.02.2020 відкладено підготовче засідання на 18.02.2020; встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.167 Господарського процесуального кодексу України заперечень на відповідь на відзив та правової позиції щодо пояснень третьої особи до 18.02.2020, до дати підготовчого засідання надати суду докази їх направлення учасникам справи; повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті 18.02.2020 у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визнано явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 закрито підготовче провадження по справі №905/2056/19; справу №905/2056/19 визначено призначеною до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.02.2020; повідомлено Фізичну особу-підприємця Романського Євгена Володимировича, про продовження судового засідання, що відбудеться 04.03.2020.
02.03.2020 від представника позивача отримано клопотання №б/н від 28.02.2020 про розгляд судового засідання по справі без його участі, позовні вимоги підтримано. Долучено до матеріалів справи.
Беручи до уваги стадію судового процесу, на якій перебуває справа, відсутність необхідності безпосередньої участі у судовому засіданні, адже явка сторін не визначалась обов`язковою, клопотання представника позивача №б/н від 28.02.2020 задоволено.
03.03.2020 від представника відповідача на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/2056/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 з додатками згідно переліку. Долучено до матеріалів справи.
Означене звернення мотивовано тим, що правовідносини, які склалися між сторонами у справі №905/2056/19 є подібними до тих, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі №320/5724/17.
Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Дана норма процесуального законодавства встановлює право господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є вірогідне неоднакове застосування норм права, що регулюють певні правовідносини та потребують висновків Верховного Суду для їх подальшого однакового застосування, що у свою чергу може зумовити, так би мовити, неможливість вирішення справи із забезпеченням правової певності.
При цьому слід враховувати складові розглядуваних правовідносин та обставини, що зумовлюють спір між їх учасниками.
Дослідив зміст ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №320/5724/17 (провадження №14-385цс19), якою постановлено прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, за наявності у матеріалах справи №905/2056/19 заяви позивача до Маріупольської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки при переході права власності на об`єкти нерухомого майна від 17.12.2018, поданої до закінчення строку дії означеного вище договору оренди земельної ділянки від 01.09.2009, визнання цього факту відповідачем, останній не довів неможливість вирішення спору у справі №905/2056/19 із застосуванням ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та наявності прогалин у розглядуваному випадку, що потребують висновків Верховного Суду, та зумовлює потребу у зупиненні провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.
З огляду на таке, у задоволенні клопотання представника відповідача від 03.03.2020 про зупинення провадження у справі відмовлено.
Розпочато з`ясування обставин справи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, перевірка їх доказами.
Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).
04.03.2020 оголошено перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.216, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У зупиненні провадження у справі №905/2056/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили у день її підписання суддею.

Дата підписання 04.03.2020.

Суддя О.В. Кротінова