ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1543/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р.

по справі № 916/1543/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор" м. Ізмаїл

про стягнення 84 475,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. по справі № 916/1543/19 та вирішено розглянути апеляційну скаргу у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

В зв`язку з перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. по справі № 916/1543/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" (далі ТОВ "Енгельхарт СТП Україна") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор" (далі ТОВ "Ізмаїльський елеватор") повернути 15, 5 тон ячменю 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року загальною вартістю 84475, 00 грн., що перебуває на його зберіганні.

В період підготовчого провадження позивач звернувся до суду із заявою від 03.07.2019 про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з ТОВ "Ізмаїльський елеватор" збитки у розмірі 84 475, 00 грн., завдані втратою зерна переданого на зберігання, та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 зі справи №916/1543/19 у задоволенні позову ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що позивачем не обґрунтовані та не доведені позовні вимоги. У судовому рішенні також зазначено, що докази, надані позивачем на підтвердження відсутності майна у відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки інспекційний звіт, складений ТОВ "Проконтрол", та протокол проведення електронних торгів свідчать про реалізацію майна, яке знаходилось на відповідальному зберіганні ТОВ "ОЛУМ", а не ТОВ "Ізмаїльський елеватор".

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" посилається на те, що судом не надано належної правової оцінки наданим доказам, факту відсутності зерна у ТОВ "Ізмаїльський елеватор", та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт вважає, що судом безпідставно відхилено інспекційний звіт ТОВ "Проконтрол" та протокол проведення електронних торгів, відповідно до яких зерно, у т.ч. ячмінь, яке зберігалося за адресою Одеська область м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, реалізовано Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами державними від корупційних та інших злочинів на торгах ДП «СЕТАМ».

При цьому в графі "Порядок та умови" на веб-сторінці лоту зберігачем товарів вказано саме відповідача по справі.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Головного слідчого управління Національної поліції України від 21.05.2019 р. № 984/24/9/2-20129, з якого вбачається, що слідчими органами здійснюється досудове розслідування за ознаками розкрадання службовими особами, у т.ч. і ТОВ "Ізмаїльський елеватор" переданих на зберігання зернових культур, які знаходились за адресою розташування відповідача по даній справі (м. Ізмаїл, вул. Портова, 4).

Апелянт також зазначає, що позовні вимоги про відшкодування збитків, обґрунтовані нестачею зерна, а розмір збитків визначено відповідно до приписів ч.1 ст. 34 Закону України "Про зерно та ринок зерна" та ст. 915 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" (Покупець) та ТОВ „Фінагро" (Постачальник) укладено договори поставки від 02.07.2018 р. № UP3038 та від 10.09.2018 р. № UP 3434.

Предметом зазначених договорів є поставка ячменю 3- го класу у кількості 531 тон та 492 тон відповідно.

Поставка ячменю урожаю 2018 року здійснюється на умовах EXW (франко-завод/елеватор) ТОВ "Ізмаїльський елеватор" (а.с.13-24).

В матеріалах справи наявні видаткові накладні від 13.07.2018 №54 на 531 тонну та від 11.09.2018 р. № 115 на 492 тонни, видані постачальником на виконання умов договорів поставки від 02.07.2018 та від 10.09.2018 (а.с. 26-27).

02.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор (Зерновий склад, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) (Поклажодавець) укладений договір складського зберігання зерна № 44, згідно з яким Поклажодавець зобов`язується передати Зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур (надалі - зерно) за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від Поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а Зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій умов зберігання, на визначених цим Договором умовах і в установлений строк повернути його Поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим Договором та законодавством.

Відповідно до п. 2.6 договору зерно на Зерновому складі зберігається знеособлено. В процесі зберігання допускається змішування партій зерна з однорідним, що знаходиться на складі.

Переоформлення чи відпуск партії зерна здійснюється на підставі листа Поклажодавця з зазначенням бажаної дії та пред`явлення ним оригіналів складських документів, а також після здійснення Зерновим складом розрахунків обсягу основного зерна, побічних продуктів і відходів, втрат по вологості, смітної домішки та норм природного убутку. Переоформлення чи відпуск партії зерна здійснюється за умови завчасного попередження Поклажодавцем Зернового складу про необхідність відпуску чи відвантаження зерна (не пізніше, ніж за 7 робочих днів) та за наявності технічної можливості у Зернового складу. Відпуск та відвантаження зерна здійснюється в порядку черговості, про яку Зерновий склад зобов`язаний повідомити негайно після отримання листа Поклажодавця. Якщо відвантаження заявленої кількості Зерна Поклажодавця здійснюватиметься пізніше, ніж через 15 календарних днів з дати отримання листа Поклажодавця, вартість послуг зберігання Зернового складу дорівнюють 0 грн. Поклажодавець не має переваг в отриманні послуг перед Іншими клієнтами Зернового складу.

Згідно із п.3.1. договору Зерновий склад зобов`язаний прийняти від Поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечити його належне зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск Поклажодавцеві, забезпечити доступ Поклажодавцю та вказаним ним у відповідному листі до елеватора сюрвеєрським компаніям з переліком конкретних представників до зерна для проведення огляду протягом строку його зберігання, вимагати від Поклажодавця забрати зерно до 30 квітня 2019 року у разі закінчення строку його зберігання;

Умовами п. 3.3. договору передбачено, що Поклажодавець має своєчасно, не пізніше ніж за 7 календарних днів повідомити Зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберіганні та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно (вантажопідйомність, габарити, кількість одиниць).

Поклажодавець має право проводити огляд зерна протягом строку його зберігання (п.3.4 Договору).

Відповідно до п. 5.1. договору зерно, передане на зберігання Зерновому складу згідно з цим Договором, залишається власністю Поклажодавця протягом усього часу знаходження його на зберіганні Зернового складу. Право власності на зерно Поклажодавця до Зернового складу не переходить, та Зерновий склад не має права розпоряджатися зерном (його частиною) Поклажодавця, крім випадків, передбачених законодавством та цим Договором.

Строк зберігання зерна становить до 30.04.2019 (п.7.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 30 квітня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі (п.8.1. Договору).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" передав, а ТОВ "Ізмаїльський елеватор" прийняв на зберігання шляхом переоформлення з ТОВ„Фінагро" ячмінь 3-го класу у заліковій вазі 531 тону та 492 тону ячміня 3-го класу, про що свідчать складські квитанції на зерно від 13.07.2018 р. № 731 (АЧ №417931) та від 11.09.2018 № 1187 (АЧ 418388), відповідно (а.с.38-39).

Листами від 31.01.2019 р. № 31-01/19-11 та від 07.02.2019 р. №07/02-2019-5 ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" звернулось до ТОВ "Ізмаїльський елеватор" із вимогою про повернення ячміню 3-го класу у кількості 15, 500 тонн.

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" з позовом про повернення зерна.

ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" змінивши 03.07.2019 р. предмет позову та вимагаючи стягнути з ТОВ "Ізмаїльський елеватор" збитки у вигляді вартості 15, 5 тонн ячміня 3-го класу, надав суду додаткові докази:

- інспекційний звіт № РС/L19АР233, згідно з яким на запит ТОВ «Е.К.О. Груп» про візуальний кількісний огляд насіння ячменя, пшениці, соняшника, кукурудзи, зернової суміші, що знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «ОЛУМ» за адресою вул. Портова, 4, м. Ізмаїл, Одеська область, Україна, 10.04.2019р. інспектором ТОВ «ПРОКОНТРОЛ» за місцем інспекції: Силосний корпус №1, №2 ТОВ «ОЛУМ» виявлено наступне: ячмінь 629,72 МТ; пшениця 3770,07 МТ; 355,8 МТ; кукурудза 1165,38 МТ; зернова суміш 781,47 МТ.

- протокол проведення електронних торгів №409119, який сформовано ДП „Сетам 30.05.2019р. та скриншот з сайту ДП „Сетам, згідно з якими ДП „Сетам проведено торги та реалізовано зернові культури, круп`яні та олійні культури за місцезнаходженням Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, за ціною продажу 7 464 567,28 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ТОВ УкрАгроКонсалт" від 26.03.2019 №2511/19 згідно із якою діапазон ринкових цін на ячмінь 3-го класу станом на 25.03.2019 становить 5250 - 5450 грн. за тону (а.с.25).

Приписами ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ГПК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із вказаних вимог чинного законодавства та наданих позивачем доказів щодо відсутності зерна наданого на зберігання, які за висновком суду не підтверджують доводи позивача в цій частині.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що зерно не є індивідуально визначеним майном та відповідно до п. 2.6. Договору складського зберігання майна, укладеного сторонами справи, зберігається знеособлено. В процесі зберігання допускається зміщування зерна з однорідним, що знаходиться на складі.

Відповідно до інспекційного звіту від 10.04.2019 №PC/L19AP233 за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, яка є адресою відповідача, зберігається різне зерно у т.ч. 629, 72 м. т. ячменя, яке у подальшому було реалізовано на торгах проведених ДП "СЕТАМ".

Факт зберігання зерна, а саме ячменю 3 - го класу в іншій кількості за вказаною адресою, у т.ч. яке знаходиться на зберіганні ТОВ "Ізмаїльський елеватор", зазначеною інспекцією не встановлено.

Отже, висновок суду, що позивачем не доведено відсутність зерна у відповідача є помилковим, оскільки зроблено без урахування всіх обставин справи та наявних доказів.

Окремо слід зазначити, що згідно з ч.1 ст. 34 Закону України "Про зерно та ринок зерна" збитки, завдані втратою, нестачею чи пошкодженням зерна, відшкодовується у розмірі вартості втраченого або такого, що його не вистачає, зерна.

Приписи вказаного Закону кореспондуються із вимогами ст. 950, 951 ЦК України.

Що стосується суми збитків, то позивачем здійснено розрахунок на підставі звіту ТОВ "УкрАгроКонтакт" від 26.03.2019 р. № 25/1/19, згідно з яким діапазон ринкових цін на ячмінь 3-го класу станом на 25.03.2019 становив 5450 гривень за тонну (а.с. 25).

Отже, збитки складають 15,5 х 5450 = 84 475, 00 грн., які заявлені позивачем до стягнення з ТОВ "Ізмаїльський елеватор".

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" слід задовольнити, оскаржуване судове рішення від 30.09.2019 зі справи №916/1543/19 скасувати, позов задовольнити, стягнути з ТОВ "Ізмаїльський елеватор" на користь ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" 84 475, 00 грн. збитків.

Судові витрати, у т.ч. за перегляд рішення в апеляційному порядку, покласти на ТОВ "Ізмаїльський елеватор".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275-282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" м. Київ задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. у справі № 916/1543/19 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" м. Київ задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, відомості про рахунки відсутні) збитки в сумі 84 475 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, відомості про рахунки відсутні) судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи Господарським судом Одеської області в сумі 1921 грн. та за перегляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 2881,50 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Головуючий суддя: Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк