ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Справа № 911/2691/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Студії неординарного проектування міжнародної неурядової організації «Міжнародна академія архітектури»

до Великоолександрівської сільської ради

про стягнення 34 473,60 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися.

Обставини справи:

29.10.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Студії неординарного проектування міжнародної неурядової організації Міжнародна академія архітектури (далі позивач) до Великоолександрівської сільської ради (далі відповідач) про стягнення 34 473,60 грн боргу за надані послуги згідно договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 203 від 17.10.2017.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 911/2691/19 та призначено підготовче засідання на 29.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2019 відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 14.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 28.02.2020.

У судове засідання 28.02.2020 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 між Великоолександрівською сільською радою (далі Замовник) та Студією неординарного проектування міжнародної неурядової організації «Міжнародна академія архітектури» (далі Виконавець) укладено договір на надання послуг № 203, за умовами якого замовник зобов`язався доручити, а виконавець прийняти на себе зобов`язання з надання послуг код згідно ДК 021:20-8 «Послуги у сфері ландшафтної архітектури» (Розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція території зони відпочинку територіальної громади за адресою: с. Чубинське, від вул. Бориспільська до автобусної зупинки Чубинське». Стадія «Робоча документація».

Згідно п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору вартість послуг за договором складає 49 248 грн, включаючи ПДВ. Обсяг і вартість надання послуг визначаються договірною ціною, що є невід`ємною частиною договору. Замовник протягом 5 робочих днів з дня підписання договору перераховує виконавцю аванс в розмірі 30 % від загальної вартості послуг, що становить 14 774,40 грн. Після завершення проектних робіт у повному обсязі та передачі готової проектної документації замовнику в повному обсязі, яка повинна повністю відповідати вимогам, що ставляться до такого виду робіт відповідно до чинного законодавства України, замовник не пізніше 5-ти днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт, виконує розрахунок з виконавцем по договором в повному обсязі.

Якщо протягом місяця, з моменту передачі виконавцем роботи акт здавання-приймання наданих послуг не буде повернутий виконавцю, то розроблена документація вважається прийнятою без зауважень і підлягає оплаті відповідно до умов п. 3.1. договору (п. 4.4. договору).

Відповідно до п.п. 5.1., 5.1.4. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату наданих послуг.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань сторонами по договору.

На виконання п. 3.3. договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 відповідач перерахував позивачу авансовий платіж в сумі 14 774,40 грн, що підтверджується випискою з банку та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 15.11.2017 на суму 14 774,40 грн.

Крім того, на виконання договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 позивач надав відповідачу послуги з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція території зони відпочинку територіальної громади за адресою: с. Чубинське, від вул. Бориспільська до автобусної зупинки Чубинське». Стадія «Робоча документація» на суму 34 473,60 грн. та передав відповідачу проектно-кошторисну документацію згідно накладної № 1 від 14.09.2018, яка прийнята та підписана представником відповідача.

Крім того, разом з накладною № 1 від 14.09.2018 відповідач отримав акт № 2 здачі-прийняття робіт, підписаний позивачем на суму 34 473,60 грн, який відповідач не підписав та не повернув підписаний примірник позивачу.

Враховуючи, що відповідач протягом місяця з моменту передачі позивачем роботи акт № здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором № 203 від 17.10.2017 не повернув позивачу, то розроблена документація вважається прийнятою без зауважень і підлягає оплаті відповідно до умов п. 3.1. договору.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 55/10 від 23.10.2018, в якому просив відповідача погасити заборгованість перед позивачем. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Суд встановив, що відповідач в порушення п. 3.1. договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 не сплатив відповідачу 34 473,60 грн боргу за надані згідно договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 послуги, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 послуги на момент ухвалення судового рішення склав 34 473,60 грн.

Предметом позову є вимога про стягнення 34 473,60 грн боргу за надані послуги згідно договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на виконання договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 позивач надав відповідачу послуги з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція території зони відпочинку територіальної громади за адресою: с. Чубинське, від вул. Бориспільська до автобусної зупинки Чубинське». Стадія «Робоча документація» на суму 34 473,60 грн. та передав відповідачу проектно-кошторисну документацію згідно накладної № 1 від 14.09.2018, яка прийнята та підписана представником відповідача; разом з накладною № 1 від 14.09.2018 відповідач отримав акт № 2 здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаний позивачем на суму 34 473,60 грн, який відповідач не підписав та не повернув підписаний примірник позивачу; оскільки відповідач протягом місяця з моменту надання позивачем послуг акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором № 203 від 17.10.2017 не повернув позивачу, то розроблена документація вважається прийнятою без зауважень і підлягає оплаті відповідно до умов п. 3.1. договору; відповідач в порушення п. 3.1. договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 не сплатив позивачу 34 473,60 грн боргу за надані згідно договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 послуги, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 послуги на момент ухвалення судового рішення склав 34 473,60 грн.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 34 473,60 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 34 473,60 грн боргу за надані послуги згідно договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Студії неординарного проектування міжнародної неурядової організації «Міжнародна академія архітектури» до Великоолександрівської сільської ради про стягнення 34 473,60 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Великоолександрівської сільської ради (08320, Київська обл., Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 11; ідентифікаційний код 04363484) на користь Студії неординарного проектування міжнародної неурядової організації «Міжнародна академія архітектури» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 02017039) 34 473 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні) 60 коп. боргу за надані послуги згідно договору про надання послуг № 203 від 17.10.2017 та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 03.03.2020.

Суддя П.В.Горбасенко