УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18208/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ,

2) Міністерства фінансів України, м. Київ,

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України, м. Київ

про визнання недійсними договорів,

Представники сторін:

від позивача: Колосовський Ю.О., ордер серії АІ №1016817 від 18.12.2019;

від відповідача-1: Ананійчук О.А., довіреність №128 від 26.09.2019;

від відповідача-2: Іваницька Т.Б., довіреність №13030-08/5 від 20.02.2020;

від відповідача-3: Шевченко Ю.А., довіреність №27-12932/19 від 25.07.2019;

від третьої особи: Мальцев С.С., наказ №328/к від 23.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій від 20.12.2016, що укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, та ОСОБА_1 , від імені якої діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрій Миколайович;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладеного між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Андрій Миколайович, в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 - щодо простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.01.2020, а також внаслідок задоволення клопотання позивача про витребування доказів, витребував у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб певні документи.

16.01.2020 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позову заяву, у прохальній частині якого ПАТ КБ «Приватбанк» просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Національний банк України.

23.01.2020 до канцелярії суду відповідачем-3 подано письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних судом доказів.

27.01.2020 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного розгляду справи №826/7432/17.

28.01.2020 до канцелярії суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого Міністерство фінансів України просило залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національний банк України та Кабінет Міністрів України.

У підготовчому судовому засіданні 27.01.2020 суд відхилив клопотання відповідачів-1, -2 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національного банку України, заслухав пояснення позивача щодо підстав звернення із клопотанням про зупинення провадження у справі та відклав його вирішення на наступне судове засідання. Підготовче судове засідання відклав на 13.02.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.02.2020 залучив до участі у справі Кабінет Міністрів України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів та відклав підготовче судове засідання на 02.03.2020.

28.02.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення на адресу третьої особи копії позову з додатками та від відповідача-3 надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні 02.03.2020 суд оголосив заяву позивача про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного розгляду справи №826/7432/17.

Представник позивача підтримав зазначену заяву, інші представники учасників процесу у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій від 20.12.2016, що укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, та ОСОБА_1 , від імені якої діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрій Миколайович; визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладеного між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Андрій Миколайович, в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 - щодо простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України №961 «Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи» було визначено, що Держава в особі Міністерства фінансів України придбаває акції ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі за одну гривню. Так, на підставі вказаної постанови укладені оспорювані правочини, які, за твердженнями позивача, призвели до незаконної безоплатної конфіскації майна позивача.

При цьому, позивач зазначає, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/7432/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третіх осіб - ПАТ «Приватбанк» та Міністерства фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішень, в межах якої, зокрема, заявлено вимоги про недійсність постанови Кабінету Міністрів України №961 «Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи» та договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016.

Водночас, як вбачається із наданих сторонами доказів, Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18.04.2019 у справі №826/7432/17 адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив в повному обсязі, однак судовий акт наразі оскаржується в апеляційному порядку та переглядається Шостим апеляційним адміністративним судом, а тому не набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, враховуючи, що предмет спору у справі № 826/7432/17 пов`язаний із предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов`язаність справи № 910/18208/19 зі справою № 826/7432/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третіх осіб - ПАТ «Приватбанк» та Міністерства фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішень, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/18208/19.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7432/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третіх осіб - ПАТ «Приватбанк» та Міністерства фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/18208/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінету Міністрів України, про визнання недійсними договорів до набрання законної сили рішенням у справі № 826/7432/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третіх осіб - ПАТ «Приватбанк» та Міністерства фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 03.03.2020.

Суддя В.В. Бондарчук