СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ДОДАТКОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Справа № 922/2241/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/2241/19,

за позовом Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» Великобурлуцького району Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великобурлуцька селищна рада Великобурлуцького району Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область,

до фізичної особи-підприємця Церахто Олександра Дем`яновича, смт.Дворічна, Харківська область,

про усунення недоліків по договору підряду,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року Великобурлуцьке комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство «Водоканал» Великобурлуцького району Харківської області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням уточнень до вимог) проcив зобов`язати фізичну особу-підприємця Церахта Олександра Дем`яновича (відповідач у справі) протягом 40 днів з дня набрання рішенням суду законної сили усунути недоліки у виконаній роботі по капітальному ремонту покрівлі по вул. Сонячна (раніше вул. Жовтнева) буд.7 в сел. Великий Бурлук Харківської області по договору підряду №1/15 від 27.07.2015 року, а саме виконати безоплатно капітальний ремонт покрівлі по вул. Сонячна (раніше вул. Жовтнева) буд.7 в сел. Великий Бурлук Харківської області відповідно до умов договору підряду №1/15 від 27.07.2015 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/2241/19 (повний текст складено 06.12.2019 року, суддя Ольшанченко В.І.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року апеляційну скаргу Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» Великобурлуцького району Харківської області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року по справі №922/2241/19 залишено без змін.

Відповідач, одночасно з відзивом на апеляційну скаргу заявив вимогу про стягнення з позивача на свою користь витрат на правову допомогу адвоката в сумі 12499,00 грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні 02.03.2020 року представник позивача оголосив зміст своїх заперечень проти вимоги відповідача про розподіл витрат на правову допомогу адвоката. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності призначення з даного питання окремого судового засідання.

Розглядаючи вимогу про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З наданих відповідачем документів вбачається, що 13.09.2019 року між Адвокатським бюро «Борбунюк» в особі адвоката Борбунюка О.О. та ФОП Церахто О.Д. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №36, предметом якого, зокрема, є професійна правова (правнича) допомога з питань представництва в Господарському суді Харківської області по справі №922/2242/19.

Додатковою угодою №2 від 23.12.2019 року до договору №36 від 13.09.2019 року встановлено предмет договору - професійна правнича правова допомога з питань представництва відповідача - ФОП Церахто О.Д. в Східному апеляційному господарському суді по справі №922/2241/19.

Сторони відповідно до цієї додаткової угоди обумовили, що вартість послуг адвоката (гонорар) вираховується наступним чином: гонорар адвоката формується з дотриманням вимог Закону України «Про Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; порядок обчислення гонорару - фіксований розмір, погодинна оплата; адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань.

Строк оплати відповідної правової допомоги наданої адвокатом становить до 7 днів з дня набуття рішенням законної сили або достроково з моменту виставлення відповідного рахунку бюро.

Так, 24.12.2019 року Адвокатським бюро «Борбунюк» був виставлений рахунок на оплату №138 у розмірі 12499,00 грн.

Відповідно до виписки з банківського рахунку від 26.12.2019 року ФОП Церахто О.Д. оплатив послуги бюро в повному обсязі.

Реалізація адвокатом вищенаведених дій процедурного характеру підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять детальний погодинний розрахунок витрат за надані послуги.

Позивачем надано заперечення щодо вимоги відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1333 від 11.02.2020 року), в якому зазначає, що по-перше, відповідні документи не надавались до суду першої інстанції; по-друге, заявлений розмір витрат є завищеним.

Так, згідно опису робіт наданих послуг: консультація з питань представництва в суді апеляційної інстанції становить 899,00 грн. (0,62 год.); складання та подання відзиву до суду апеляційної інстанції - 10150,00 грн. (7 год.); представництво відповідача в судовому розгляді справи (в судовому засіданні) - 1450,00 грн. (1 год.).

Позивач, звертає увагу суду, що відзив на апеляційну скаргу наданий відповідачем за своїм змістом є майже тотожним відзиву, який надавався до суду першої інстанції. Тобто, визначення затрат на його підготовку не потребувало такого часу як вказує відповідач. Також позивач вказує, що рішенням ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 року визначено, що вартість усної консультації без вивчення документів складає 200,00 грн.. Таким чином, на думку позивача встановлення відповідачем вартості консультації у розмірі 899,00 грн. є завищеним.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, дійшла висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу в сумі 7424,00 грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Так, колегією суддів враховано ту обставину, що дійсно відзив відповідача на апеляційну скаргу є фактично тотожним до відзиву на позовну заяву. А отже твердження, що для його підготовки знадобилось сім годин є завищеним. Разом з тим, колегія суддів відхиляє посилання позивача щодо завищення вартості послуг за консультацію, оскільки відповідне рішення ради адвокатів має рекомендаційний характер і колегія суддів не відхиляє ту обставину, що під час її надання мало місце вивчення документів, а відповідні дії у подальшому були покладені в основу підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що позивач надав суду докази отримання ним правничої допомоги, довів витрачений час адвокатом на вирішення питань, які виникають при вирішення даного спору, а постановою суду апеляційної інстанції від 02.03.2020 року у цій справі апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, то відповідну вимогу відповідача слід визнати частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з покладенням на позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7424,00 грн.

Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/2141/19 задовольнити частково.

Стягнути з Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» Великобурлуцького району Харківської області (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Шевченко, буд. 16, ) на користь фізичної особи-підприємця Церахто Олександра Дем`яновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7424,00 грн. (сім тисяч чотириста двадцять чотири грн., 00 коп.) витрат на правничу допомогу адвоката.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук