ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2020 рокуСправа № 912/899/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/899/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К", 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 21

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ", 25009, м.Кропивницький, вул. Ушакова, 41, кв. 1

про стягнення 150 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" заборгованості у розмірі 150 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/899/17.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2017 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи. Матеріали справи № 912/899/17 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено на адресу суду висновок експерта № 24922/17-44 від 23.12.2019. Матеріали справи разом з висновком експерта повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області 13.01.2020.

Ухвалою від 23.01.2020 поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 21.02.2020.

Протокольною ухвалою від 21.02.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/899/17 до 12.03.2020 на 14:00.

24.02.2020 на адресу суду надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" Локарева Д.О. про надання копії висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для ознайомлення та про надання висновку у електронному вигляді на зазначену у поданій заяві електронну адресу.

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язковість розгляду зазначених клопотань (заяв) в засіданні суду та з метою виключення обставин затягування розгляду справи з підстав, зокрема, необізнаності учасника справи щодо всіх доказів у справі, суд розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" від 24.02.2020 без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта є одним із засобів доказування у справі.

В статті 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до частини 2 ст. 102 названого кодексу, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Пунктом 4.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) встановлено, що висновок експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) розглядається керівником підрозділу та керівником експертної установи (або його заступником) і направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, за наведеними нормами висновок експерта надсилається експертною установою до суду, яким було призначено експертизу, та приєднується судом до матеріалів справи. Вказані положення не передбачають надсилання судовим експертом або судом висновку судової експертизи на адресу учасників процесу.

У відповідності до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частиною 1 ст. 43 названого кодексу, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, відповідно до частини 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 23.01.2020 суд повідомив учасників справи № 912/899/17 про направлення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду висновку експерта № 24922/17-44 від 23.12.2019 та про приєднання такого висновку до матеріалів справи № 912/899/17.

Згідно вказаної ухвали суд повідомив сторін про результати проведених досліджень, призначив у справі підготовче засідання та запропонував учасникам справи подати заперечення, заяви, клопотання, письмові пояснення з урахування висновку експерта. Сторонам встановлено строк для подання відповідних документів.

Повторно суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" про приєднання до матеріалів справи висновку експерта від 23.12.2019 № 24922/17-44, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 912/899/17, та роз`яснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" має право згідно поданої заяви ознайомитись з матеріалами справи, включаючи з приєднаним до справи висновком експерта, та зробити копію такого висновку. Господарський процесуальний кодекс не передбачає надсилання висновку експерта судом на адреси сторін, у тому числі за клопотанням останніх.

Крім того, суд повідомляє про заборону Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів "Mail.ru" (www.mail.ru), згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року N 133/2017.

Таким чином, надсилання судом будь-яких документів на повідомлену відповідачем в заяві від 24.02.2020 електронну адресу з використанням сервісу "Mail.ru" не є можливим.

З підстав викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" в частині надання висновку експерта в електронному вигляді задоволенню не підлягає.

Щодо ненадходження документів поштою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ", про що відповідач зазначає в заяві від 24.02.2020, суд повідомляє наступне.

Процесуальні документи, які постановляються судом у справі № 912/899/17, надсилаються на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ", яка повідомлена в позові та за якою відповідача зареєстровано в реєстрі - м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 31/36, а також на адресу, зазначену в клопотанні директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" від 29.05.2017 - м. Кропивницький, вул. Ушакова, 41 кв. 1.

Суд під час розгляду справи неодноразово звертав увагу учасників процесу на необхідність повідомлення суду адреси, яка забезпечить фактичне отримання сторонами всіх процесуальних документів у справі.

За правилами частини 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно частини 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 частини 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, судом дотримано вимоги процесуального законодавства при направленні сторонам справи всіх процесуальних документів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" Локарева Д.О. про направлення копії висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у електронному вигляді відмовити.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" право на ознайомлення згідно поданої заяви з матеріалами справи № 912/899/17, у тому числі з приєднаним до матеріалів справи висновком судового експерта від 23.12.2019 № 24922/17-44, та зняттям копії такого висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити ТОВ "ДІЗАРТ К" за адресою: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 21; ТОВ "СТЛ-ТЕХ" за адресами: 25006, вул. Велика Перспективна, 31/36, м. Кропивницький та 25009, м. Кропивницький, вул. Ушакова, 41, кв. 1.

Ухвалу підписано 04.03.2020.

Суддя В.В.Тимошевська