ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2020 р. Справа№ 910/19179/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.12.2019 ( повний текст рішення складено 18.12.2017)

у справі № 910/19179/17 (судя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Кредит Фактор"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

третя особа-1 Національний банк України

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Арбо Фінанс»

про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про

відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Кредит Фактор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Арбо Фінанс»

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (далі - ТОВ "Юнік Фарма", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" (далі - ТОВ "ФК "Кредит Фактор", відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь", відповідач-2) про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017.

16.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" (відповідач-1 за первісним позовом) звернулось до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (позивача за первісним позовом) про стягнення заборгованості у розмірі 100 675 238,55 грн., з яких:

- заборгованість за кредитним договором № 04/2014-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.02.2014 у розмірі 12 766 763,64 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 000 000,00 грн.; відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3 825 000,00 грн.; інфляційних втрат за кредитом у розмірі 4 441 570,11 грн.; інфляційних втрат за відсотками у розмірі 49 218,23 грн.; заборгованості з пені за кредитом у розмірі 4 423 049,27 грн.; заборгованості з пені за відсотками у розмірі 27 926,02 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 13/2014-Ю на відкриття кредитної лінії від 03.07.2014 у розмірі 7 056 546,69 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 538 647,92 грн.; відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 2 013 565,24 грн.; відповідальності за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 9 069,64 грн.; інфляційних втрат за кредитом у розмірі 1 533 298,99 грн.; інфляційних втрат за відсотками у розмірі 10 378,12 грн.; заборгованості з пені за кредитом у розмірі 3 481 817,57 грн.; заборгованості з пені за відсотками у розмірі 8 417,01 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 41/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.11.2013 у розмірі 3 437 724,46 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1 619 000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2 099,49 грн.; відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту 1 098 315, 08 грн.; відповідальності за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 2 511,57 грн.; інфляційних втрат за кредитом у розмірі 769 044,08 грн.; інфляційних втрат за відсотками у розмірі 2 592,54 грн.; заборгованості з пені за кредитом у розмірі 1 572 272,61 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 13/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.04.2013 у розмірі 77 414 203,76 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 25 000 000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2 758 326,10 грн.; відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 21 204 443,69 грн.; відповідальності за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 2 425 686, 08 грн.; інфляційних втрат за кредитом у розмірі 19 889 193,55 грн.; інфляційних втрат за відсотками у розмірі 1 818 964,19 грн.; заборгованості з пені за кредитом у розмірі 26 378 374,13 грн., заборгованості з пені за відсотками у розмірі 2 939 216,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року, що залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 року, первісні позовні вимоги було задоволено повністю, визнано недійсним з моменту укладення договір № EA-2017-07-28-00017-c/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 13.11.2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" відмовлено повністю. В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та задовольнити первісний позов визнавши недійсним з моменту укладення договір №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017, одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.03.2020 справу № 910/19179/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В супереч наведеному, фактично клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, адже жодних обґрунтувань в тексті скарги з цього приводу не наведено, як і не долучено будь-яких доказів на підтвердження таких аргументів не зважаючи на те, що повний текст оскарженого рішення підписано 09.12.2019, а апеляційну скаргу до суду подано 21.02.2020.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі № 910/19179/17 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/19179/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 27.03.2020.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, по даній апеляційній скарзі буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік