Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Від "05" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та заяву Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від ініціюючих кредиторів: Корзаченко В.М. - представник Приватного підприємства "Автомагістраль" (ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1020818 від 23.01.2020, довіреність від 21.01.2020), ОСОБА_3 - директор Виробничо-комерційної фірми "Урарту";

від боржника: Мельниченко О.Б. (довіреність №12 від 27.02.2020);

присутня в судовому засіданні: Конта М.П. - представник Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (довіреність № 3 від 10.01.2020);

вільні слухачі: ОСОБА_1. (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 06.12.2013 Баранівським РС УДМС України в Житомирській області), ОСОБА_2. (паспорт № НОМЕР_2 виданий 10.12.2019),-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (далі - ВКФ "Урарту", ініціюючий кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник) (т. 1 а.с. 4-60).

Ухвалою господарського суду від 17.12.2019 прийнято до розгляду заяву ВКФ "Урарту" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкриття провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання суду призначено на 14.01.2020 об 11:30 год (т. 1 а.с.1-2).

20.12.2019 на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. від 20.12.2019 № 01-21/74 про участь у справі (т. 1 а.с. 68-75).

20.12.2019 на електронну пошту та 23.12.2019 поштовою кореспонденцією до суду надійшла заява арбітражного керуючого Самчука А.М. від 20.12.2019 № 02-07/105 про участь у справі (т. 1 а.с. 68-80).

26.12.2019 на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Мудрика І.В. від 24.12.2019 № 01-21/158 про участь у справі (т. 1 а.с. 85-98).

26.12.2019 до суду поштовою кореспонденцією надійшла заява арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 24.12.2019 № 906/1318/19 про участь у справі (т. 1 а.с. 100-128).

02.01.2020 до суду поштовою кореспонденцією надійшло клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України") від 27.12.2019 № 2/16-10/3306 про залучення до участі у справі (т. 1 а.с.132-188).

13.01.2020 до суду поштовою кореспонденцією надійшло клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 10.01.2020 № 94/1/10-23 про залучення до участі у справі (т. 2 а.с. 2-64).

Ухвалою господарського суду від 14.01.2020 прийнято заяву арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. від 20.12.2019 № 01-21/74 про участь у справі, заяву арбітражного керуючого Самчука А.М. від 20.12.2019 № 02-07/105 про участь у справі, заяву арбітражного керуючого Мудрика І.В. від 24.12.2019 № 01-21/158 про участь у справі, заяву арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 24.12.2019 № 906/1318/19 про участь у справі, клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 27.12.2019 № 2/16-10/3306 про залучення до участі у справі, клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 10.01.2020 № 94/1/10-23 про залучення до участі у справі та призначено їх розгляд в наступному судовому засіданні; відкладено підготовче засідання суду на 04.02.2020 об 11:40 год (т. 2 а.с. 66-67).

27.01.2020 до суду надійшов відзив ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 27.01.2020 № 32 на заяву ВКФ "Урарту" про відкриття провадження у справі про банкрутство (т. 2 а.с. 78-101), у якому повідомлено про часткове невизнання вимог ініціюючого кредитора з огляду на наступне.

ВКФ "Урарту" для боржника була однією з основних субпідрядних організацій. Після закінчення роботи по одному договору укладався інший, а заборгованість обліковувалась у загальному обсязі та постійно корегувалась. Згідно умов договору субпідряду при проведенні взаєморозрахунків з субпідрядником ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" утримує 2 % від вартості робіт на покриття витрат підприємства. Зазначені 2 % за послуги генерального підряду субпідрядник (ВКФ "Урарту") має перераховувати на рахунок генпідряднику (ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"). У випадку з ВКФ "Урарту" сума генпідрядних послуг на розрахунковий рахунок боржника не перераховувалась, а зменшувала кредиторську заборгованість боржника перед ВКФ "Урарту" за договором № 17/08/17. Зазначені дії оформлювались відповідними актами та підписувались сторонами.

Після укладення договору № 17/08/17 між сторонами було укладено договори № 11/04/18, № 03-05-2018Д, № 23/05/2018-3, № 01/04/19, № 23/04/19, № 30/04/19. Заборгованість за виконані роботи за вказаними договорами у ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відсутня, заборгованість ВКФ "Урарту" за генпідрядні послуги за вказаними договорами було зараховано у рахунок погашення заборгованості ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за договором № 17/08/17.

Таким чином, з травня 2019 року і по даний час існує реальна заборгованість ДП "Житомирський облавтодор" перед ВКФ "Урарту" за договором № 17/08/17 в сумі 660 758,65 грн, яку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" визнає. Саме заборгованість в сумі 660 758, 65 грн існувала на момент звернення ВКФ "Урарту" до господарського суду з позовом у справі № 906/365/19 в якому було зазначено не існуючу суму основного боргу, і підтверджено сфальсифікованим актом звірки.

З липня 2019 року і по даний час всі рахунки боржника арештовано органом державної виконавчої служби в рамках зведеного виконавчого провадження, господарську діяльність підприємства повністю паралізовано, що позбавило можливості звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Проте, підприємство звернулось до Житомирської обласної прокуратури із відповідним зверненням. На даний час, за наявною у підприємства інформацією, за зверненням боржника порушено кримінальне провадження слідчими органами Національної поліції. Будь-якої більш детальної інформації про хід розслідування підприємство не має.

28.01.2020 до суду надійшов лист Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.01.2020 № 25479 (т. 2 а.с. 102).

28.01.2020 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Автомагістраль" (далі - ПП "Автомагістраль") про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (т. 2 а.с. 105-151).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаній заяві ПП "Автомагістраль" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 906/109/20, яку розподілено для розгляду судді Костриці О.О. (т. 2 а.с. 104).

Ухвалою господарського суду від 29.01.2020 у справі № 906/109/20 прийнято до розгляду заяву ПП "Автомагістраль" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкриття провадження у справі про банкрутство; приєднано заяву ПП "Автомагістраль" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи № 906/1318/19 (т. 2 а.с.153).

Ухвалою господарського суду від 29.01.2020 у справі № 906/1318/19 заяву ПП "Автомагістраль" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято для розгляду одночасно з заявою ВКФ "Урарту" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкриття провадження у справі про банкрутство № 906/1318/19; підготовче засідання суду призначено на 04.02.2020 об 11:40 год (т. 2 а.с. 154-155).

30.01.2020 до суду надійшли письмові пояснення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 30.01.2019 № 39, у яких повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення судом клопотань Державного агентства автомобільних доріг України та АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про їх залучення до участі у справі (т. 2 а.с. 156).

03.02.2020 до суду надійшов відзив ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 03.02.2020 № 46 на заяву ПП "Автомагістраль" про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якому повідомлено про відсутність заперечень щодо вимог ініціюючого кредитора (т. 2 а.с. 174-191).

04.02.2020 до суду від ПП "Автомагістраль" надійшли письмові пояснення від 04.02.2020 щодо сум та черговості погашення вимог кредитора до боржника, стану виконавчих проваджень; довідка від 03.02.2020 № 80 про стан заборгованості (т. 2 а.с. 192-193).

Ухвалою господарського суду від 04.02.2020 відкладено розгляд заяв арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю., арбітражного керуючого Самчука А.М., арбітражного керуючого Мудрика І.В., арбітражного керуючого Каленчук О.І. про участь у справі, клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 27.12.2019 №2/16-10/3306 про залучення до участі у справі, клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 10.01.2020 № 94/1/10-23 про залучення до участі у справі; відкладено підготовче засідання суду на 05.03.2020 о 14:30 год (т. 2 а.с. 201-203).

27.02.2020 до суду надійшов супровідний лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.02.2020 за № 3.3/10081 з доданими документами щодо зведеного виконачого провадження № 49756253 про стягнення заборгованості з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

28.02.2020 до суду від ПП "Автомагістраль" надійшли письмові пояснення щодо клопотань та стану виконавчих проваджень.

05.03.2020 до суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшли клопотання від 05.03.2020 про долучення до матеріалів справи документів, клопотання від 05.03.2020 про відкладення підготовчого засідання суду, клопотання від 05.03.2020 про відмову ініціюючим кредиторам у відкритті провадження у справі про банкрутство № 906/1318/19.

У судовому засіданні представником ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" підтримано у повному обсязі клопотання про відкладення підготовчого засідання суду та пояснено наступне.

Боржником подано апеляційні скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19, від 18.10.2019 у справі №906/806/19, від 28.10.2019 у справі № 906/811/19. Результати прийняття апеляційних скарг до розгляду та апеляційний перегляд зазначених вище судових рішень свідчать про наявність спору про право, оскільки ініціюючі кредитори обґрунтовують правомірність заявлених ними вимог з посиланням на набрання законної сили зазначеними судовими рішеннями та настання строку виконання зобов`язань. Вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційних проваджень буде визначальною обставиною можливості здійснювати розгляд заяв ініціюючих кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство. З огляду на викладене, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", посилаючись на статті 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, зазначено про необхідність відкладення підготовчого засідання суду у справі про банкрутство на іншу дату.

Представниками ПП "Автомагістраль" та ВКФ "Урарту" заперечено щодо задоволення клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкладення підготовчого засідання суду.

Заслухавши пояснення представників ініціюючих кредиторів та боржника, оглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку у задоволенні клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкладення підготовчого засідання суду відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Таким чином, розгляд заяв ініціюючих кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (частина 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, всупереч доводам боржника, строки проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство та дії, які мають бути вчинені у даному засіданні, передбачено статтями 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, який є спеціальним актом законодавства, а не статтями 177, 183 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до частини 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, у разі поновлення апеляційним судом пропущеного боржником строку для подання апеляційних скарг на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19, від 18.10.2019 у справі № 906/806/19, від 28.10.2019 у справі № 906/811/19, розгляд вказаних скарг триватиме протягом строків, які є значно більшими за визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки підготовчого засідання у справі.

Відкладення підготовчого засідання у справі про банкрутство до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19, від 18.10.2019 у справі № 906/806/19, від 28.10.2019 у справі № 906/811/19 унеможливить забезпечення права ініціюючих кредиторів на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Господарський суд також враховує, що визначені боржником у клопотанні підстави для відкладення підготовчого засідання за своєю суттю є запереченнями на заяви ініціюючих кредиторів, які мають розглядатися судом при вирішенні питання про необхідність відкриття провадження у справі про банкрутство.

За викладених в сукупності обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкладення підготовчого засідання суду.

У судовому засіданні представником ВКФ "Урарту" зазначено про необхідність відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", визнання вимог ВКФ "Урарту" до боржника на суму 1 876 711,14 грн, 111714,89 грн пені, 19210,00 грн судового збору та 37557,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень; заперечено щодо задоволення клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Представником ПП "Автомагістраль" зазначено про необхідність відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", визнання вимог ПП "Автомагістраль" до боржника на суму 4 801 467,03 основного боргу, 3568,09 грн пені та 21020,00 грн судового збору; заперечено щодо задоволення клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Представником ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заперечено щодо відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства, підтримано клопотання про відмову ініціюючим кредиторам у відкритті провадження у справі про банкрутство № 906/1318/19.

Пояснено, що боржником подано апеляційні скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19, від 18.10.2019 у справі № 906/806/19, від 28.10.2019 у справі № 906/811/19. Перегляд в апеляційному порядку зазначених вище судових рішень свідчить про наявність спору про право. Оскільки ініціюючі кредитори обґрунтовують правомірність заявлених ними вимог з посиланням на набрання законної сили зазначеними судовими рішеннями та настання строку виконання зобов`язань, вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційних проваджень буде визначальною обставиною можливості здійснювати розгляд заяв ініціюючих кредиторів про відкриття провадження у даній справі про банкрутство. З огляду на викладене, враховуючи наявність спору про право, на думку представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", у відкритті провадження у справі про банкрутство слід відмовити.

Також, представником ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заперечено щодо визнання частини вимог ВКФ "Урарту" з підстав викладених у відзиві на заяву ініціюючого кредитора; повідомлено, що заборгованість перед ініціюючим кредитором становить 604 595,23 грн.

Крім того, представником боржника заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представником ПП "Автомагістраль" повідомлено про відсутність заперечень щодо долучення до матеріалів справи документів, наданих боржником.

Представником ВКФ "Урарту" заперечено щодо долучення до матеріалів справи документів, наданих боржником.

Суд, заслухавши думку представників учасників провадження, ухвалив: задовольнити клопотання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про долучення до матеріалів справи документів.

На запитання суду щодо погашення заборгованості перед ініціюючими кредиторами у межах зведеного виконавчого провадження представником ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повідомлено наступне. Відповідно до платіжного доручення від 27.12.2019 № 299 Службою автомобільних доріг перераховано на арештований рахунок боржника 17 722 569,33 грн, що передбачені рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.07.2017 № 906/318/17. За рахунок вказаних коштів здійснено часткове погашення заборгованості з виплати заробітної плати, витрат виконавчого провадження. Погашення заборгованості перед ініціюючими кредиторами не здійснювалося.

Розглянувши заяви ВКФ "Урарту" та заяву ПП "Автомагістраль" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги ВКФ "Урарту" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виникли на підставі наступного.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі №906/365/19 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ВКФ "Урарту" 1143155,24 грн основного боргу; 529482,35 грн інфляційних; 174687,94 грн 3% річних; 111714,89 грн пені; 29385,61 грн судового збору (т. 1 а.с. 44-52).

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/365/19 від 09.10.2019.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06.11.2019 з урахуванням постанови від 10.12.2019 про зміну суми боргу відкрито виконавче провадження № 60479831 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/365/19 від 09.10.2019 (т. 1 а.с. 56-59).

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.01.2020 у зв`язку з наявністю зведеного виконавчого провадження № 49756253 передано наказ Господарського суду Житомирської області від 09.10.2019 № 906/365/19 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.01.2020 прийнято виконавче провадження № 60479831 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.10.2019 № 906/365/19 та приєднано його до зведеного виконавчого провадження №49756253.

Докази погашення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованості перед ВКФ "Урарту" матеріали справи не містять.

Господарським судом відхиляються доводи боржника щодо про те, що розмір заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором становить 660 758,55 грн з огляду на наступне.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" доказів погашення заборгованості перед ВКФ "Урарту", стягнутої рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі №906/365/19 не надано. Надані боржником до суду, довідка про заборгованість перед ВКФ "Урарту" та інформація щодо дебіторської заборгованості не є платіжними документами та не можуть підтверджувати погашення заборгованості.

Щодо посилань ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про наявність у ВКФ "Урарту" заборгованості перед боржником, що виникла у результаті господарських правовідносин сторін за договорами, що не були предметом дослідження при розгляді судом справи №906/365/19, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що боржник не позбавлений права звернутися до суду у разі наявності заборгованості перед ним у ВКФ "Урарту". Докази ж проведення взаємозаліку зобов`язань та підписання відповідного акту, що мало б наслідком зменшення розміру заборгованості ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед ВКФ "Урарту", сторонами до суду не надано.

Щодо доводів боржника, що заборгованість перед ВКФ "Урарту", яку було стягнуто рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі №906/365/19, виникла на підставі сфальсифікованого акту звірки, що є предметом перевірки слідчих органів Національної поліції у межах кримінального провадження, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що боржником не надано до суду доказів того, що акт звірки ( підпис на ньому) є підробленим. Рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі №906/365/19 набрало законної сили.

Вимоги ПП "Автомагістраль" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виникли на підставі наступного.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.10.2019 у справі № 906/806/19 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Автомагістраль" 1956635,13 грн основного боргу, 144 354,02 грн 3% річних, 463 282,55 грн інфляційних втрат, 38464,08 грн витрат по сплаті судового збору (т. 2 а.с. 108-111).

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/806/19 від 12.11.2019 (т. 2 а.с. 116).

Постановою державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.11.2019 відкрито виконавче провадження № 60735889 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 12.11.2019 № 906/806/19.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з наявність зведеного виконавчого провадження № 49756253 передано наказ Господарського суду Житомирської області від 12.11.2019 № 906/806/19 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.02.2020 прийнято виконавче провадження № 60735889 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 12.11.2019 № 906/806/19 та приєднано його до зведеного виконавчого провадження № 49756253.

Докази погашення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованості перед ПП "Автомагістраль" матеріали справи не містять.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.10.2019 у справі № 906/811/19 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Автомагістраль" 1960487,06 грн основного боргу; 3568,09 грн пені; 53980,53 грн 3% річних; 151717,36 грн інфляційних; 32546,30 грн судового збору (т. 2 а.с. 112-115).

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/811/19 від 25.11.2019 (т. 2 а.с. 117).

Постановою державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 11.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60856840 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2019 № 906/811/19.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з наявність зведеного виконавчого провадження № 49756253 передано наказ Господарського суду Житомирської області від 25.11.2019 № 906/811/19 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.02.2020 прийнято виконавче провадження № 60856840 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 25.11.2019 № 906/811/19 та приєднано його до зведеного виконавчого провадження 49756253.

Докази погашення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованості перед ПП "Автомагістраль" матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що зобов`язання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед ВКФ "Урарту", ПП "Автомагістраль" виникли на підставах, передбачених законодавством України, підтверджені судовими рішеннями та не виконані боржником.

Відповідно частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Господарським судом відхиляються посилання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", викладені у поданому до суду клопотанні про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі №906/365/19 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ВКФ "Урарту" 1143155,24 грн основного боргу; 529482,35 грн інфляційних; 174687,94 грн 3% річних; 111714,89 грн пені; 29385,61 грн судового збору (т. 1 а.с. 44-52). Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення набрало законної сили 04.10.2019.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.10.2019 у справі № 906/806/19 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Автомагістраль" 1956635,13 грн основного боргу, 144 354,02 грн 3% річних, 463 282,55 грн інфляційних втрат, 38464,08 грн витрат по сплаті судового збору (т. 2 а.с. 108-111). Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення набрало законної сили 08.11.2019.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.10.2019 у справі № 906/811/19 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Автомагістраль" 1960487,06 грн основного боргу; 3568,09 грн пені; 53980,53 грн 3% річних; 151717,36 грн інфляційних; 32546,30 грн судового збору (т. 2 а.с. 112-115). Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення набрало законної сили 21.11.2019.

Таким чином, вказані рішення Господарського суду Житомирської області, якими підтверджуються вимоги ініціюючих кредиторів до боржника, станом на дату судового засідання набрали законної сили, апеляційні скарги на дані судові рішення в межах строку на апеляційне оскарження не подавалися.

Відповідно до частин 1, 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Докази поновлення ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" строку на апеляційне оскарження зазначених вище судових рішень, відкриття апеляційних проваджень у справах №906/365/19, № 906/806/19, № 906/811/19, зупинення дії рішень матеріали справи не містять.

Подання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 05.03.2020, тобто у день проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство, апеляційних скарг на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19, від 18.10.2019 у справі № 906/806/19, від 28.10.2019 у справі № 906/811/19 автоматично не зумовлює зупинення дії оскаржуваних рішень та, на думку суду, спрямоване на затягування строку розгляду заяв ініціюючих кредиторів.

За викладених обставин, враховуючи, що рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2019 у справі № 906/365/19, від 18.10.2019 у справі № 906/806/19, від 28.10.2019 у справі № 906/811/19 набрали законної сили, апеляційні скарги на них подано зі значним пропуском строків апеляційного оскарження, відсутність доказів відкриття апеляційних проваджень, господарський суд приходить до висновку про відсутність станом на дату судового засідання між ініціюючими кредиторами та боржником спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перелічених у частині 6 статті 39 Кодексу.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючих кредиторів та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючими кредиторами протягом встановленого для їх погашення строку.

Судом з`ясовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючих кредиторів та вжиття ними заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника.

Згідно з частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

За викладених обставин, враховуючи положення статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства щодо черговості задоволення вимог кредиторів, господарський суд прийшов до висновку відкрити провадження у справі про банкрутство, визнати вимоги ВКФ "Урарту" до боржника на суму 1876711,14 грн основного боргу з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника, 111714,89 грн пені з віднесенням вказаної заборгованості до шостої черги задоволення вимог кредиторів боржника; визнати вимоги ПП "Автомагістраль" до боржника на суму 4 801 466,97 основного боргу з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника, 3568,09 грн пені з віднесенням вказаної заборгованості до шостої черги задоволення вимог кредиторів боржника

За подання до Господарського суду Житомирської області заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ВКФ "Урарту" сплачено 19210,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №2008 від 11.12.2019 (т. 1 а.с. 13), ПП "Автомагістраль" - 21020,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 621 від 24.01.2020 (т. 2 а.с. 107).

Таким чином, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 19 210,00 грн, сплачений ВКФ "Урарту", та 21 020,00 грн, сплачений ПП "Автомагістраль", за подання до господарського суду заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, покладається на боржника, та підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Також, враховуючи вимогу ВКФ "Урарту" про покладення на боржника сплаченого ініціюючим кредитором авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, суд прийшов до висновку покласти на боржника та включити до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника 37557,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, сплаченого ВКФ "Урарту" згідно платіжного доручення від 11.12.2019 № 68 (т. 1 а.с. 14).

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини 2 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2019 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

На відповідний електронний запит до суду надійшла довідка від 17.12.2019 відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено, за принципом випадкового вибору, три кандидатури арбітражних керуючих: 1) Каленчук Оксану Іванівну, 2) Самчук Антона Миколайовича, 3) Беляновського Романа Юрійовича.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі надійшли заяви Каленчук О.І., Самчука А.М., Беляновського Р.Ю. про участь у справі. Крім того, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мудрика І.В. про участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, сформованої 17.12.2019, першою була визначена кандидатура арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Каленчук О.І. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність її кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи відсутність станом на час розгляду заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого, якого було першим визначено шляхом автоматизованого відбору та яким подано заяву про участь у справі, господарський суд прийшов до висновку призначити розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну за її згодою з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, з огляду на відсутність підстав для розгляду кандидатур арбітражних керуючих Самчука А.М., Беляновського Р.Ю. та Мудрика І.В. для призначення розпорядником майна у справі, у зв`язку з поданням заяви про участь у справі арбітражним керуючим, якого першим було визначено автоматизованою системою, його призначення розпорядником майна боржника у справі, заяву арбітражного керуючого Мудрика І.В. від 24.12.2019 № 01-21/158 про участь у справі, заяву арбітражного керуючого Самчука А.М. від 20.12.2019 № 02-07/105 про участь у справі, заяву арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. від 20.12.2019 № 01-21/74 про участь у справі слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні розглядалось клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 10.01.2020 № 94/1/10-23 про залучення до участі у справі (т. 2 а.с. 1-64).

Представник Державного агентства автомобільних доріг України у судове засідання не з`явився.

Представники ініціюючих кредиторів при вирішенні клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про залучення до участі у справі поклалися на розсуд суду.

Представник боржника не заперечив щодо задоволення клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про залучення до участі у справі.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про залучення до участі у справі з огляду на наступне.

Указом Президента України від 08.11.2001 № 1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України" постановлено Кабінету Міністрів України в установленому порядку утворити Державну акціонерну компанію "Автомобільні дороги України", передавши до її статутного фонду майно державних підприємств, що входили до складу Української державної корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг.

На виконання вказаного Указу Президента України Кабінетом Міністрів України винесено постанову від 28.02.2002 № 221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", якою Державній службі автомобільних доріг України доручено передати до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (на сьогодні - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), майно державних підприємств, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства. Також цією постановою у державній власності закріплено 100 відсотків акцій компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб`єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації компанії. Акціонерами компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг України до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію Компанії.

Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.03.2002 № 93 на виконання зазначених вище Указу Президента України та постанови Кабінету Міністрів України було утворено компанію та передано до її статутного фонду майно державних підприємств, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства Компанії.

Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156 - утворено дочірні підприємства компанії, зокрема, ДП "Житомирської облавтодор" на базі реорганізованих державних дорожніх підприємств та передано частину майна і коштів компанії дочірнім підприємствам.

Указом Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, відповідно до якого Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до пункту 1 Положення, Укравтодор є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами.

Відповідно до частини 7 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає достатніми підстави для задоволення клопотання Державного агентства автомобільних доріг України та залучення до участі у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" органу, уповноваженого управляти державним майном - Державне агентство автомобільних доріг України.

У судовому засіданні розглядалось клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 27.12.2019 № 2/16-10/3306 про залучення до участі у справі.

Представником АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" підтримано клопотання про залучення до участі у справі з підстав викладених у клопотанні.

Представники ініціюючих кредиторів при вирішенні клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про залучення до участі у справі поклалися на розсуд суду.

Представник боржника не заперечив щодо задоволення клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про залучення до участі у справі.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про залучення до участі у справі з огляду на наступне.

Згідно з абзацом 24 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Відповідно до абзацу 23 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.4 статуту ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" засновником підприємства є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", 100 % акцій якого належать державі (т. 1 а.с. 167-184).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником боржника є АТ "ДАК " Автомобільні дороги України".

З огляду на зазначене, господарський суд вважає достатніми підстави для задоволення клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та залучення до участі у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" засновника боржника - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 28, 30, 36, 39, 41, 44, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278).

3. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (12700, Житомирська обл., Баранівський район, м. Баранівка, вул. Старченка, 1; ідентифікаційний код 13577250) до боржника на суму 1 876 711,14 грн (четверта черга), 111714,89 грн пені (шоста черга), 19210,00 грн судового збору (перша черга) та 37 557,00 грн. сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга).

4. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Автомагістраль" (07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк) до боржника на суму 4 801 467,03 основного боргу (четверта черга), 3568,09 грн пені (шоста черга) та 21020,00 грн судового збору (перша черга).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278).

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

7. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 24.12.2019 №906/1318/19 про участь у справі.

8. Призначити розпорядником майна боржника - Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги,75; ідентифікаційний код 32008278) арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1736, видане 05.11.2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17а, оф. 56; поштова адреса: 03035, м. Київ-35, а/с 20) за її згодою.

9. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Мудрика І.В. від 24.12.2019 № 01-21/158 про участь у справі.

10. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Самчука А.М. від 20.12.2019 № 02-07/105 про участь у справі.

11. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. від 20.12.2019 № 01-21/74 про участь у справі.

12. Встановити арбітражному керуючому Каленчук О.І. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявниками на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявниками коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

13. Оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278), текст якого додається.

14. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

15. Клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 10.01.2020 № 94/1/10-23 про залучення до участі у справі задовольнити.

16. Залучити до участі у справі № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" орган, уповноважений управляти державним майном - Державне агентство автомобільних доріг України (ідентифікаційний код 37641918, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9).

17. Клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 27.12.2019 № 2/16-10/3306 про залучення до участі у справі задовольнити.

18. Залучити до участі у справі № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" засновника боржника - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31899285, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51).

19. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "28" квітня 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №407.

20. Розпоряднику майна Каленчук О.І.:

20.1. надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

20.2. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

20.3. разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

20.4 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

20.5 надавати до суду не рідше одного разу на місяць звіт про свою діяльність з моменту призначення;

20.6 надати до господарського суду у термін до 21.04.2020:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І.;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці ДПС України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- докази наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

21. Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

21.1 надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

21.2 надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для проведення інвентаризації та представити майно.

22. Головному управлінню ДПС у Житомирській області у термін до 19.03.2020 надіслати господарському суду письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог частини 15 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства надіслати на адреси: Виробничо-комерційної фірми "Урарту", Приватного підприємства "Автомагістраль", Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", арбітражних керуючих Беляновського Р.Ю., Самчука А.М., Мудрика І.В., розпорядника майна боржника Каленчук О.І., Державного агентства автомобільних доріг України, Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Головного управління ДПС у Житомирській області, Богунського районного суду м. Житомир, Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Міністерства юстиції України, Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Акціонерного товариства "РВС Банк", Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль".

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку визначеному статті 197 Господарським процесуальним кодексом України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала господарського суду набирає законної сили 05.03.2020.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.03.2020.

Суддя Костриця О.О.