ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Справа№ 911/1321/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 27.02.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка"

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.11.2019 (повний текст рішення суду складено 13.12.2019)

у справі №911/1321/19 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка"

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач 1) та Головного управління Держгеокадастру у Київської області (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №133 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки";

- скасування записів в поземельних книгах про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:1875; :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київської області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" з кадастровими номерами: :04:002:1261, :04:002:1262, :04:002:1263, :04:002:1264, :04:002:1265, :04:002:1266, :04:002:1267, :04:002:1268, :04:002:1269, :04:002:1270, :04:002:1271, :04:002:1272, :04:002:1162.

В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач вказував, що за результатами його звернення 24.04.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Київської області із заявами про внесення до Державного земельного кадастру відомостей стосовно належних заявнику на праві власності та користування земельних ділянок, Державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) з підстав перетину належних позивачу земельних ділянок із земельними ділянками за кадастровими номерами: :04:002:1875; :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880 (далі - нові земельні ділянки).

18.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 21.01.2019 №15 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 11.05.2019 №237 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 11.05.2019 №238 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області";

- скасувати записи в поземельних книгах про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:1875, :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" з кадастровими номерами: :04:002:1261; :04:002:1262; :04:002:1263; :04:002:1264; :04:002:1265; :04:002:1266; :04:002:1267; :04:002:1268; :04:002:1269; :04:002:1270; :04:002:1271; :04:002:1272; :04:002:1162.

Судом першої інстанції відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмета позову в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень Бориспільської РДА від 21.01.2019 №15, від 11.05.2019 №№237, 238, оскільки при поданні заяви про зміну предмету позову позивачем, окрім заявлених раніше вимог, фактично заявлено нові вимоги про визнання протиправними та скасування інших розпоряджень Бориспільської РДА з самостійними підставами, тобто одночасно змінено предмет та підстави позову, що суперечить процесуальним приписам. Разом з тим, в частині заявлених раніше вимог та зміни помилково вказаного номера оскаржуваного розпорядження з №133 на №132 заява позивача про зміну предмета позову прийнята судом до розгляду.

Так, місцевим господарським судом, на виконання передбачених ст. 177 ГПК України завдань, остаточно визначено позовні вимоги ТОВ "Комплекс відпочинку "Чайка" у даній справі:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки";

- скасувати записи в поземельних книгах про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:1875; :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київської області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" з кадастровими номерами: :04:002:1261, :04:002:1262, :04:002:1263, :04:002:1264, :04:002:1265, :04:002:1266, :04:002:1267, :04:002:1268, :04:002:1269, :04:002:1270, :04:002:1271, :04:002:1272, :04:002:1162.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі №911/1321/19 в позові відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2019 у справі №911/1321/19.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що спірне розпорядження прийнято в межах наданої йому компетенції та визначеного законом порядку щодо розпорядження землями державної власності, зокрема шляхом прийняття рішення про розробку технічної документації щодо поділу вже сформованої земельної ділянки. При цьому суд зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав шляхом визнання протиправним та скасування спірного розпорядження РДА, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання відповідача-1 внести відомості до Державного земельного кадастру не забезпечує реального захисту та відновлення відповідних прав позивача, оскільки станом на момент звернення позивача до суду - 31.05.2019, права на земельні ділянки, які за доводами позивача, накладаються на належні йому землі, вже були зареєстровані 17.05.2019 за третіми особами - громадянами, що підтверджується наявними в матеріалах справи Інформаційними витягами з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Також суд зазначив про відсутність підстав для застосування у вказаному позові механізму захисту права власності неволодіючого власника шляхом пред`явлення негаторного позову до відповідачів-1, -2, оскільки державна реєстрація земельної ділянки не є триваючою дією та, надалі, на таку земельну ділянку реєструється за особою відповідне речове право, тоді як на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:1868-:04:002:1874 та :04:002:1880-:04:002:1892 станом на момент подання вказаного позову вже було зареєстровано речове право за фізичними особами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, аналогічні тим, які викладено в позовній заяві. При цьому, апелянт стверджує, що порушення процесуальних прав позивача судом першої інстанції (часткова відмова предмету позову, відмова в задоволенні клопотань про витребування письмового опитування відповідачів, відмова призначення судової земельно-технічної експертизи) призвело до неповного з`ясування судом першої інстанції обставин справи. Також, на думку апелянта, місцевим господарським судом надано не вірну оцінку наявним в матеріалах справи доказам та обставинам справи, що призвело до помилкового висновку, що спірне розпорядження №132 від 22.03.2019 прийнято відповідачем-1 в межах наданої йому компетенції щодо розпорядження земельними ділянками державної форми власності і не порушує права позивача як власника та користувача земельних ділянок.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про витребування додаткових доказів, в якому апелянт просив витребувати від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на розроблення, а також на затвердження документації із землеустрою, яка стала підставою для формування земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0238; інформацію про те, яким чином і за рахунок яких земельних ділянок у відповідності до ст.79-1 Земельного кодексу України, було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0238 із наданням належним чином підтверджуючих документів. Також апелянт просив витребувати у Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та розробника техдокументації - Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядкування та кадастр" належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0238, розроблену на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №132 від 22.03.2019 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки", затверджену розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №238 від 11.05.2019 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області"; належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1162, розроблену на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №15 від 21.01.2019 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою", затверджену розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №237 від 11.05.2019 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі №911/1321/19; призначено розгляд апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача підтримали клопотання про витребування додаткових доказів, просили його задовольнити. Клопотання обґрунтоване тим, що докази, які позивач просить витребувати необхідні для встановлення підстав та незаконності формування відповідачами нових земельних ділянок за рахунок земельних ділянок позивача. При цьому представники позивача вказували на неможливість отримати дані докази самостійно, а також те, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про витребування даних доказів.

Представники відповідачів заперечували проти вказаного клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, при цьому зауважує, що клопотання позивача з аналогічними вимогами, заявлене в суді першої інстанції, було залишено без задоволення у зв`язку із зверненням заявника з відповідним клопотанням з пропуском встановленого строку, без обґрунтування незалежних від позивача причин неможливості дотримання такого строку.

В судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просили суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти апеляційної скарги, просили суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить 12 (дванадцять) земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:1261, :04:002:1262, :04:002:1263, :04:002:1264, :04:002:1265, :04:002:1266, :04:002:1267, :04:002:1268, :04:002:1269, :04:002:1270, :04:002:1271, :04:002:1272, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада (далі - належні позивачу на праві власності земельні ділянки).

Вказані вище земельні ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" набуло у власність на підставі укладених у 2012 році з фізичними особами договорів купівлі-продажу земельної ділянки, а саме:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_1 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0969 га кадастровий номер :04:002:1261, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277275;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_2 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :04:002:1262, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277293;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_3 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0995 га кадастровий номер :04:002:1263, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277309;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_4 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0897 га кадастровий номер :04:002:1264, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277323;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_5 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0973 га кадастровий номер :04:002:1265, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277464;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_6 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :04:002:1266, що розташована за адресою: Київська обл ., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277483;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_7 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :04:002:1267, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277582;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_8 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0989 га кадастровий номер :04:002:1268, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277601;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_9 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0999 га кадастровий номер :04:002:1269, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277502;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_10 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0978 га кадастровий номер :04:002:1270, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277527;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.10.2012 між ОСОБА_11 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0981 га кадастровий номер :04:002:1271, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 26.10.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277546;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 16.11.2012 між ОСОБА_12 , як продавцем, та позивачем, як покупцем, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність земельну ділянку площею 0,0949 га кадастровий номер :04:002:1272, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, цільове призначення якої: для індивідуального дачного будівництва, та сплатити за неї обумовлену цим договором грошову суму. Вказаний договір зареєстрований 16.11.2012 в Державному реєстрі правочинів за №5277714.

На підставі вищевказаних договорів Управлінням Держземагентства у Бориспільському районі видано позивачу Державні акти на право власності на земельні ділянки:

- серії ЯЙ №304016 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1261;

- серії ЯЙ №349733 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1262;

- серії ЯЙ №349734 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1263;

- серії ЯЙ №349735 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1264;

- серії ЯЙ №349736 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1265;

- серії ЯЙ №349737 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1266;

- серії ЯЙ №349738 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1267;

- серії ЯЙ №349739 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1268;

- серії ЯЙ №349740 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1269;

- серії ЯЙ №349741 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1270;

- серії ЯЙ №304017 від 29.11.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1271;

- серії ЯЙ №4162016 від 25.12.2012 - на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1272.

Вказані акти зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, про що на актах реєстратором зроблено відповідні записи.

Копії вищевказаних договорів купівлі-продажу земельної ділянки та Державних актів на право власності на земельні ділянки містяться в матеріалах справи.

11.10.2011 між Приватним акціонерним товариством "Транссервіс-Інвест", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1 якого продавець продає та передає у власність, а покупець купує та приймає у власність належний продавцю на праві власності майновий комплекс бази відпочинку "Чайка", який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, сільська рада Гнідинська, "Млиново" урочище. Копія вказаного договору наявна в матеріалах справи.

Право власності на вказаний вище майновий комплекс зареєстровано за позивачем 24.10.2012, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу про державну реєстрацію прав №35966262 від 24.10.2012.

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1162 площею 0,7746 га забудованих земель під майновим комплексом бази відпочинку "Чайка" передана позивачу у користування строком на 49 років згідно договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012, укладеного між ТОВ "Комплекс відпочинку "Чайка" та Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області. Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Бориспільському районі Київської області 28.12.2012, про що свідчить відповідний запис на такому договорі (копія якого міститься в матеріалах справи).

23.04.2019 ТОВ "Комплекс відпочинку "Чайка" звернулось до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру Київської області через Центр надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації Київської області із заявами про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо вищевказаних, належних позивачу на праві власності та користування земельних ділянок.

За результатами вказаного звернення, 06.05.2019 Державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) з підстав перетину належних позивачу земельних ділянок із земельними ділянками за наступними кадастровими номерами: :04:002:1875; :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880 (далі - новостворені земельні ділянки).

Як вказує позивач, підставою для реєстрації вищевказаних земельних ділянок, що накладаються на належні заявнику земельні ділянки, згідно даних Державного земельного кадастру стала документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розроблена 28.01.2019 ТОВ "Землевпорядкування та кадастр" на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки".

Так, розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №132 від 22.03.2019 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із земелустрою щодо поділу земельної ділянки" прийнято рішення:

- сформувати шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0238 тринадцять земельних ділянок для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспілського району Київської області, орієнтованими площами 0,0805 га, 0,0805 га, 0,0804 га, 0,0805 га, 0,0804 га, 0,0804 га, 0,0844 га, 0,0844 га, 0,0844 га, 0,0844 га, 0,0844 га, 0,0649 га, 0,0649 га;

- доручити начальнику управління економічного розвитку виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки державної власності на земельні ділянки зазначені в пункті 1 цього розпорядження;

- технічну документацію погодити та затвердити відповідно до чинного законодавства;

- контроль за виконанням цього розпорядження покласти на першого заступника голови адміністрації Садовського Р.М. (далі - спірне розпорядження).

Позивач вважає, що вказане спірне розпорядження відповідача-1 та вчинені відповідачем-2 дії щодо реєстрації нових земельних ділянок є незаконними та такими, що порушують права позивача на користування та розпорядження належним йому майном, оскільки нові земельні ділянки фактично сформовано та зареєстровано на підставі спірного розпорядження за рахунок належних позивачу на праві власності та оренди земельних ділянок, відомості про які згідно законодавчих приписів мали бути перенесені до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, у зв`язку з чим ТОВ "Комплекс відпочинку "Чайка" звернулося до господарського суду з позовом у даній справі, предметом якого є вимоги про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки";

- скасування записів в поземельних книгах про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:1875; :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київської області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" з кадастровими номерами: :04:002:1261, :04:002:1262, :04:002:1263, :04:002:1264, :04:002:1265, :04:002:1266, :04:002:1267, :04:002:1268, :04:002:1269, :04:002:1270, :04:002:1271, :04:002:1272, :04:002:1162.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки при поданні заяви про зміну предмету позову позивачем, окрім заявлених раніше вимог, фактично заявлено нові вимоги про визнання протиправними та скасування інших розпоряджень Бориспільської РДА з самостійними підставами, тобто одночасно змінено предмет та підстави позову, що суперечить процесуальним приписам.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (аналогічна норма права закріплена статтею 20 Господарського кодексу України).

За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.

Відповідно до частини другої, третьої цієї ж статті землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно до вимог частини першої статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324, главою 27 ЦК України земля та земельні ділянки є об`єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади - на землі державної власності та територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, а також законами України.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Аналіз положень указаних норм законодавства свідчить про те, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування є належним способом захисту.

Як встановлено вище, позивачу на праві приватної власності належить 12 (дванадцять) земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:1261, :04:002:1262, :04:002:1263, :04:002:1264, :04:002:1265, :04:002:1266, :04:002:1267, :04:002:1268, :04:002:1269, :04:002:1270, :04:002:1271, :04:002:1272, та на праві користування належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1162 площею 0,7746 га.

Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №132 від 22.03.2019 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із земелустрою щодо поділу земельної ділянки" прийнято рішення про формування шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0238 тринадцять земельних ділянок для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспілського району Київської області, орієнтованими площами 0,0805 га, 0,0805 га, 0,0804 га, 0,0805 га, 0,0804 га, 0,0804 га, 0,0844 га, 0,0844 га, 0,0844 га, 0,0844 га, 0,0844 га, 0,0649 га, 0,0649 га.

17.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області здійснено реєстрацію в Державному земельному кадастрі 13 нових земельних ділянок, технічна документація на які розроблена на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №132 від 22.03.2019, про що внесено записи в Поземельні книги та вказаним земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери: :04:002:0880, :04:002:0881, :04:002:0882, :04:002:0883, :04:002:0884, :04:002:0885, :04:002:0886, :04:002:0887, :04:002:0888, :04:002:0889, :04:002:0890, :04:002:0891, :04:002:0892, що підтверджується відомостями про вказані вище земельні ділянки з Державного земельного кадастру.

23.04.2019 ТОВ "Комплекс відпочинку "Чайка" звернулось до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру Київської області через Центр надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації Київської області із заявами про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо вищевказаних, належних позивачу на праві власності та користування земельних ділянок.

Натомість, 06.05.2019 Державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) з підстав перетину належних позивачу земельних ділянок із земельними ділянками за наступними кадастровими номерами: :04:002:1875; :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Як зазначено в частині дев`ятій цієї статті, при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Виходячи зі змісту частин першої - четвертої статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки полягає у визначенні її площі, меж та внесенні інформації щодо неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастровому номеру.

Формування земельних ділянок шляхом поділу або об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні без зміни їх цільового призначення здійснюється за технічною документацією з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування (частини 6 - 7 статті 79-1 Земельного кодексу України).

Згідно частини другої статті 25 Закону України "Про Державний земельний кадастр", Поземельна книга відкривається при реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр", відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні.

Отже, підставою для реєстрації в Державному земельному кадастрі 17.04.2019 тринадцяти новостворених земельних ділянок, які були сформовані на підставі розпорядження №132 від 22.03.2019 та які накладаються на земельні ділянки, що знаходяться у власності та користуванні позивача, була саме розроблена на підставі спірного розпорядження технічна документація.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області розпорядження №132 від 22.03.2019 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки", з огляду на те, що позивачем доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання незаконними актів органу державної влади. Так, позивачем доведено належними доказами і судом достеменно встановлено факт прийняття оскаржуваного розпорядження з порушенням прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка", як власника земельних ділянок та землекористувача, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Порядок ведення державного земельного кадастру, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, у пункті 60 визначає, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що підставою для реєстрації в Державному земельному кадастрі 17.04.2019 тринадцяти новостворених земельних ділянок була технічна документація, розроблена на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132, яке визнано судом протиправним, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" про скасування записів в поземельних книгах про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:1875; :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880 також підлягають задоволенню.

Що ж до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київської області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" з кадастровими номерами: :04:002:1261, :04:002:1262, :04:002:1263, :04:002:1264, :04:002:1265, :04:002:1266, :04:002:1267, :04:002:1268, :04:002:1269, :04:002:1270, :04:002:1271, :04:002:1272, :04:002:1162, то колегія зазначає, що спір у даній частині вимог не є спором про право, яке виникло з цивільно-правових правовідносин, врегульованих актами господарського і цивільного законодавства, оскільки вимоги позивача заявлені до Головного управління Держгеокадастру у Київської області, яке в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб`єктом владних повноважень (реєструючий орган), відтак спір в цій частині має ознаки публічно-правового спору.

Згідно з нормами ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, окрім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження, а також за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли законом такому суб`єкту надається право на звернення до суду для вирішення публічно-правового спору.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено вище, підставою для звернення з вимогою про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київської області внести записи до Державного земельного кадастру є відмова суб`єкта владних повноважень здійснити відповідні дії.

Отже, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю дій суб`єкта владних повноважень, що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київської області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які належать позивачу на праві приватної власності та праві користування не пов`язані з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132, та скасування записів в поземельних книгах про реєстрацію новостворених земельних ділянок, що виключає розгляд вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київської області внести записи до Державного земельного кадастру в господарському суді.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 231 ГПК України, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, господарський суд закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київської області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" з кадастровими номерами: :04:002:1261, :04:002:1262, :04:002:1263, :04:002:1264, :04:002:1265, :04:002:1266, :04:002:1267, :04:002:1268, :04:002:1269, :04:002:1270, :04:002:1271, :04:002:1272, :04:002:1162 не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні клопотань про витребування письмового опитування відповідачів та призначення судової земельно-технічної експертизи, судом першої інстанції дотримано вимоги процесуального права, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до частини першої ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої ст.278 ГПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі №911/1321/19 - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" та скасування записів в поземельних книгах про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:1875, :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880. В частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" з кадастровими номерами: :04:002:1261; :04:002:1262; :04:002:1263; :04:002:1264; :04:002:1265; :04:002:1266; :04:002:1267; :04:002:1268; :04:002:1269; :04:002:1270; :04:002:1271; :04:002:1272; :04:002:1162 провадження у справі підлягає закриттю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 269, 270, 275, 277, 281 - 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 у справі №911/1321/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки"; про скасування записів в поземельних книгах про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:1875, :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №132 "Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки".

Скасувати записи в поземельних книгах про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:1875, :04:002:1871; :04:002:1873; :04:002:1868; :04:002:1884; :04:002:1892; :04:002:1886; :04:002:1887; :04:002:1888; :04:002:1890; :04:002:1870; :04:002:1881; :04:002:1882; :04:002:1869; :04:002:1874; :04:002:1872; :04:002:1883; :04:002:1891; :04:002:1889; :04:002:1885; :04:002:1880.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" з кадастровими номерами: :04:002:1261; :04:002:1262; :04:002:1263; :04:002:1264; :04:002:1265; :04:002:1266; :04:002:1267; :04:002:1268; :04:002:1269; :04:002:1270; :04:002:1271; :04:002:1272; :04:002:1162.

Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн, витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 2885,50 грн.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн, витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 2885,50 грн.

Доручити місцевому господарському суду видати відповідні накази.

Матеріали справи №911/1321/19 повернути Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 03.03.2020.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук