СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2020 р. Справа № 905/2048/18

Суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (вх.№757Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року (суддя Курило Г.Є.) по справі №905/2048/18

за позовом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Донецькій області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25 грн, пені 520795,90 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн., пені у сумі 520795,90 грн за порушення відповідачем умов договору оренди №1055/03 від 17.06.2003.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2048/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ звернулось до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 118680,56 грн безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ СРЗ.

Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ не погодившись з вказаною ухвалою суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду Донецької області від 23 грудня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена судом 23.12.2019.надіслана сторонам у справі 24.12.2019. Відтак, граничною датою на звернення до суду з апеляційною скаргою є 02.01.2020.

Як вбачається з реєстраційного штампу канцелярії Господарського суду Полтавської області апеляційна скарга подана 26.02.2020, тобто з пропуском строку на відповідне звернення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за заявою апелянта.

Між тим заявником апеляційної скарги не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ на ухвалу господарського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року по справі №905/2048/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю СРЗ встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.

3.Роз`яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ільїн О.В.