ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Справа№ 910/12524/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019

у справі № 910/12524/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Універсал Банк»

про стягнення 42 563,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 42 563,69 грн., які становлять вартість відчужених позивачем Компанії Хенкель Енд Ко. Зекткеллерай ГМБХ акцій ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний». Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, не дивлячись на обов`язок відповідача перерахувати кошти позивачу в силу умов договору з Компанією Хенкель Енд Ко. Зекткеллерай ГМБХ, обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення коштів з банку не відповідає вимогам чинного законодавства та правовідносинам, які склались між сторонами, а належним способом захисту буде вимога про зобов`язання банку вчинити дії щодо перерахування належних позивачу грошових коштів.

Вказаних висновків суд першої інстанції дійшов виходячи з того, що у відповідача відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), на який заявник публічної безвідкличної вимоги - Компанія Хенкель Енд Ко. Зекткеллерай ГМБХ переказала грошові кошти за акції ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний», тобто в даному випадку відповідач не одержав грошові кошти від Компанії Хенкель Енд Ко. Зекткеллерай ГМБХ у власність, а здійснює їх зберігання як банківська установа для подальшого перерахування на користь колишніх власників акцій ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний».

Не погоджуючись з рішенням, 27.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У апеляційній скарзі позивач зазначив про те, що оспорюване рішення є неправомірним та передчасним, постановленим з порушенням норм як процесуального, так і матеріального закону, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

У обґрунтування вказаної позиції позивач послався на те, що зобов`язання, яке виникло між сторонами та відповідно до якого відповідач має перерахувати позивачу спірні кошти, є грошовим, проте, замість того, щоб захистити права та інтереси позивача, суд першої інстанції, встановивши, що відповідач має обов`язок по перерахування позивачу спірних коштів, безпідставно звузив права позивача щодо обрання способу захисту та відмов у задоволенні пред`явленого позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 справа № 910/12524/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 20.01.2020 колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.:

- ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19;

- відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 05.02.2020;

- сторонам роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19;

- учасникам справи роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

03.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що:

- при відмові у виплаті спірних коштів позивачу він діяв у повній відповідності з умовами укладеного з Компанією Хенкель Енд Ко. Зекткеллерай ГМБХ договору ескроу, оскільки вказаним договору останній визначив коло осіб, які мають права на отримання грошової виплати, в той час як відповідачу не надано прав та повноважень на власний розсуд приймати рішення щодо можливості здійснення грошової виплати особі, ідентифікаційні дані якої не співпадають з даними, вказаними Компанією Хенкель Енд Ко. Зекткеллерай ГМБХ при укладенні такого договору;

- між ним та позивачем не існує а ні договірних, а ні недоговірних відносин, а договір ескроу укладений між відповідачем та Компанією Хенкель Енд Ко. Зекткеллерай ГМБХ, а відтак, відповідач має зобов`язання щодо виконання вказаного договору в частині виплати коштів бенефіціарам перед Компанією Хенкель Енд Ко. Зекткеллерай ГМБХ, а не перед позивачем.

Станом на 10.03.2020 інших відзивів, пояснень та клопотань до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим суду).

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921*100=192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді справи № 910/12524/19 колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої за 192 100 грн. і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

За правилом ч. 2 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 273 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19 відкрито 20.01.2020, розгляд справи в суді апеляційної інстанції розпочався, з урахуванням вихідних та святкових днів, з 05.02.2020, апеляційна скарга має бути розглянута по 20.03.2020 включно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

Позивач є власником простих іменних акцій емітента ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» (далі Товариство) в кількості 37 штук номінальною вартістю 2,50 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Сертифікату іменних акцій простих Серії А № 400 (а.с. 22).

Власником 57 349 простих іменних акцій, що становить 96,5471% статутного капіталу Товариства, є Компанія Хенкель Енд КО. Зекткеллерай ГМБХ (HENKELL & CO. SEKTKELLERE GMBH) (далі Компанія), що учасниками судового процесу не заперечується.

Відповідно до п. 3-1) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року№ 514-VI (тут і далі в редакції станом на дату виникнення спірних відносин) пакет у розмірі 95 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства є домінуючим контрольним пакетом акцій.

Отже, Компанія є власником домінуючого контрольного пакета акцій Товариства.

Статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено порядок обов`язкового продажу акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.

Так, за правилами ч. 4 ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», особа, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, або будь-яка її афілійована особа, або уповноважена особа (далі - заявник вимоги) має право надіслати до товариства публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій товариства (далі - публічна безвідклична вимога). У разі подання до товариства публічної безвідкличної вимоги всі акціонери акціонерного товариства, крім осіб, що діють спільно із такою особою, та її афілійованих осіб, та саме товариство зобов`язані у безумовному порядку продати належні їм акції цього товариства заявнику вимоги. Разом з поданням товариству публічної безвідкличної вимоги заявник вимоги надсилає товариству копію договору, укладеного між заявником вимоги та банківською установою, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу) відповідно до вимог частини дев`ятої цієї статті.

05.11.2018 Компанія уклала з відповідачем договір рахунку умовного зберігання (ескроу) № 100730181 (а.с. 66-69), предметом якого є відкриття Компанії рахунку умовного зберігання (ескроу) в національній валюті та здійснення його обслуговування у відповідності до умов цього договору та чинного законодавства України, у тому числі Закону України «Про акціонерні товариства» та нормативно-правових актів Національного банку України.

30.11.2018 Компанією заявлено публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій Товариства (далі Вимога) (а.с. 27-36).

Згідно з п. 5 Вимоги ціна придбання акцій складає 1 150,37 грн. за 1 просту іменну акцію.

Заявник вимоги сплачує ціну акцій акціонерам шляхом перерахування грошових сум банківській установі, в якій заявником вимоги відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), бенефіціарами якого є акціонери, у яких придбаваються акції (їхні спадкоємці або правонаступники, або інші особи, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів). Заявник вимоги відкриває такий рахунок умовного зберігання (ескроу) не пізніше дати надсилання публічної безвідкличної вимоги (ч. 9 ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Відповідно до ч. 3 ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»:

Після надсилання інформації відповідно до частин десятої та дванадцятої цієї статті та забезпечення встановлення обмеження (обтяження) відповідно до частини шістнадцятої цієї статті (за необхідності) заявник вимоги переказує грошові суми за акції, що придбаваються, у порядку, встановленому частиною дев`ятою цієї статті, та інформує про це товариство;

Перерахування всього обсягу грошових сум у порядку, встановленому частиною дев`ятою цієї статті, є належним виконанням заявником вимоги зобов`язання щодо оплати акцій, що придбаваються;

Товариство зобов`язане протягом наступного робочого дня з дати отримання інформації про перерахування грошових сум за акції, що придбаваються, повідомити про це Центральний депозитарій цінних паперів;

Банківська установа, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), протягом трьох років зобов`язана здійснювати перерахування коштів акціонерам, акції яких придбаваються (їхнім спадкоємцям або правонаступникам, або іншим особам, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів), на зазначені ними рахунки у банківських установах або здійснювати виплату відповідних коштів готівкою;

Акціонери, акції яких придбаваються (їхні спадкоємці або правонаступники, або інші особи, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів), для одержання коштів з рахунка умовного зберігання (ескроу) мають звернутися до банківської установи, в якій відкрито такий рахунок умовного зберігання (ескроу);

Після встановлення особи акціонера (його спадкоємця чи правонаступника або іншої особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання коштів) та перевірки наявності в нього права на одержання коштів (згідно із списком осіб, складеним відповідно до частини одинадцятої цієї статті, а для спадкоємців, правонаступників або інших осіб, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів, - також згідно з документами, що підтверджують їх правомочність) банківська установа, що здійснює обслуговування рахунка умовного зберігання (ескроу), здійснює перерахування коштів на рахунок, зазначений акціонером (його спадкоємцем або правонаступником), або, на їхню вимогу, здійснює виплату відповідних коштів готівкою;

Усі витрати, пов`язані з відкриттям та обслуговуванням рахунка умовного зберігання (ескроу), несе заявник вимоги. Банк не має права здійснювати будь-які утримання з коштів, що виплачуються акціонерам (їхнім спадкоємцям або правонаступникам, або іншим особам, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів).

Відповідно до ч. 10 ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»:

Протягом наступного робочого дня з дня отримання товариством публічної безвідкличної вимоги засвідчена товариством копія такої вимоги разом із засвідченою копією договору, укладеного між заявником вимоги та банківською установою, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), надсилається товариством до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Центрального депозитарію цінних паперів;

Центральний депозитарій цінних паперів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України:

1) наступного робочого дня з дати отримання від товариства засвідченої товариством копії публічної безвідкличної вимоги:

встановлює обмеження на здійснення операцій у системі депозитарного обліку з акціями товариства;

надає депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються акції цього товариства, копію публічної безвідкличної вимоги разом із засвідченою копією договору, укладеного між заявником вимоги та банківською установою, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу);

розміщує публічну безвідкличну вимогу на своєму веб-сайті;

2) протягом трьох робочих днів з дати отримання від товариства засвідченої товариством копії публічної безвідкличної вимоги складає перелік акціонерів товариства та надсилає його товариству;

Товариство протягом п`яти робочих днів з дня отримання від Центрального депозитарію цінних паперів переліку акціонерів зобов`язане:

1) надіслати кожному акціонеру, акції якого придбаваються, копію публічної безвідкличної вимоги. Товариство зобов`язане надати акціонеру на його вимогу засвідчену товариством копію надісланої публічної безвідкличної вимоги, а також реквізити банківської установи, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), та реквізити такого рахунка;

2) скласти список осіб, у яких придбаваються акції, із зазначенням суми коштів, що підлягають сплаті заявником вимоги на користь кожного акціонера, акції якого придбаваються, а також надати такий список банківській установі, в якій відповідно до частини дев`ятої цієї статті відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу). Зазначений список складається товариством на підставі переліку акціонерів, отриманого від Центрального депозитарію цінних паперів відповідно до цієї частини;

Товариство протягом двох робочих днів з дня надсилання кожному акціонеру, акції якого придбаваються, копії публічної безвідкличної вимоги повідомляє про це заявника вимоги із зазначенням кількості акцій, що належать акціонерам і придбаватимуться;

Копія публічної безвідкличної вимоги також подається заявником вимоги до депозитарної установи, в якій відкрито її рахунок у цінних паперах.

Відповідно до п. 7.3 Вимоги від 30.11.2018:

- Товариство протягом п`яти робочих днів з дня отримання від Центрального депозитарію цінних паперів переліку акціонерів складає список осіб, у яких придбаваються акції, зі зазначенням суми коштів, що підлягають сплаті Компанією на користь кожного акціонера, акції якого придбаваються, а також надає такий список відповідачу, в якому відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу). Зазначений список складається Товариством на підставі переліку акціонерів отриманого від центрального депозитарію цінних паперів. Товариство надсилає кожному акціонеру, акції якого придбаваються, копію вимоги протягом п`яти робочих днів з дати отримання переліку акціонерів;

- після отримання від Товариства інформації про надсилання кожному акціонеру, акції якого придбаваються, копії вимоги із зазначенням кількості акцій, що належать акціонерам і придбаватимуться, Компанія перераховує грошові суми за акції, що придбаватимуться, шляхом перерахування відповідачу, в якому Компанією відкрито рахунок умовного зберіганні (ескроу). Перерахування всього обсягу грошових сум є належним виконанням Компанією зобов`язання щодо оплати акцій, що придбаваються;

- відповідач, в якому відкрито рахунок умовного зберіганні (ескроу) та який зазначено у Вимозі, протягом трьох років з дати зарахування коштів на рахунок умовного зберіганні (ескроу) здійснює перерахування коштів акціонерам Товариства, акції яких придбаваються (їхнім спадкоємцям або правонаступникам, або іншим особам, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів) на зазначені ними рахунки у банківських установах або здійснює виплату відповідних коштів готівкою;

- акціонери, акції яких придбаваються, для одержання коштів з рахунка умовного зберігання (ескроу) мають звернутися до відповідача, де відкрито такий рахунок умовного зберігання (ескроу) (підрозділів відповідача, наведених на офіційному сайті банку (https:// www. universalbank.com.ua). Підставою для сплати коштів є надання акціонером (його спадкоємцем чи правонаступником, або іншими особами, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів) банківській установі, що здійснює обслуговування рахунку умовного зберігання (ескроу), усіх документів, що дозволяють ідентифікувати його особу відповідно до чинного законодавства та перевірити в нього права на одержання коштів (згідно зі списком осіб, у яких придбаваються акції, складеним та наданим Товариством, а для спадкоємців, правонаступників або інших осіб, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів, - також згідно з документами, що підтверджують їх правомочність). У разі зміни або невідповідності ідентифікаційних даних акціонера даним, що містяться у списку осіб, у яких придбаваються акції, акціонер повинен надати банківській установі , що здійснює обслуговування рахунку умовного зберігання (ескроу), додаткові документи для його ідентифікації в обсязі, визначеному цією банківською установою.

Позивач зазначає про те, що Товариство повідомило його, що заявник Вимоги - Компанія переказала грошові суми за належні позивачу акції, що придбаваються, в розмірі 42 563,69 грн. шляхом перерахування коштів відповідачу, в якому Компанією відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу).

На виконання п. 7.3 публічної Вимоги, позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою вих. № 34575 від 25.04.2019 про виплату грошових сум за акції, що були примусово відчужені, в розмірі 42 563,69 грн., за наслідками розгляду якої відповідач листом вих. № 36547 від 16.05.2019 відмовив позивачу у виплаті вартості акцій з посиланням на те, що згідно списку осіб власників акцій наданого організацією, емітентом яких є Товариство, вказано документ (паспорт), що посвідчує особу позивача, а саме: НОМЕР_1 виданий 01.01.2001 Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві, що не відповідає дійсності, та запропонував звернутися до представників Товариства для виправлення наданої інформації в списках осіб власників акцій.

Згідно з довідкою № 11/196 від 17.04.2019, виданою Шевченківським районним відділом Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Київської області, Києво-Святошинського району, с. Михайлівка-Рубежівка 29.10.1998 року була документована Шевченківським РУ ГУ МВС України в. м. Києві паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Водночас у Списку осіб власників акцій, емітентом яких є Товариство, у яких придбаваються акції, в порядку ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» заявником Вимоги - Компанією (а.с. 54-65) (далі Список осіб власників акцій), який був наданий Товариством відповідачу, копію якого долучено до матеріалів справи відповідачем, щодо позивача зазначено дані: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; документ (паспорт), що посвідчує особу (для фізичних осіб): серія НОМЕР_3 виданий 01.01.2001 Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві; місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач звернувся до Товариства з заявою від 21.05.2019 про виправлення помилки, допущеної щодо паспортних даних в Списку осіб власників акцій, за наслідками розгляду якої Товариством направлено позивачу лист вих. № 304 від 30.05.2019 (а.с. 21), в якому зазначено про те, що:

- у Реєстрі власників іменних цінних паперів від 07.12.2018, наданому ПАТ «Національний депозитарій України», щодо позивача зазначено наступні дані: ОСОБА_1 (Україна) Документ: Серія НОМЕР_1 видан. 01.01.2001 Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві. Саме такі дані і вказані Товариством в наданому відповідачу Списку осіб власників акцій;

- Товариство не наділено правом ідентифікувати особу та не наділено правом вносити до Списку осіб власників акцій інформацію іншу, ніж зазначена ПАТ «Національний депозитарій України» в Реєстрі власників іменних цінних паперів.

Позивач звернувся до Національного депозитарію України з заявою від 11.07.2019 про виправлення помилки, допущеної щодо паспортних даних в Списку осіб власників акцій, за наслідками розгляду якої листом вих. № 1130/09-1 від 01.08.2019 (а.с. 18) Національний депозитарій України повідомив позивача, що вирішення питання щодо встановлення особи позивача та перевірки наявності у нього права на одержання коштів має вирішуватись між позивачем та відповідачем.

З тексту Вимоги слідує, що депозитарною установою, в якій був відкритий рахунок у цінних паперах Товариства до заявлення Вимоги Компанією, було Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

11.07.2019 позивач звернувся до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» як депозитарної установи, з заявою, де просив виправити технічну помилку, допущену в паспортних даних в Списку осіб власників акцій, емітентом яких є Товариство, за наслідками розгляду якої листом вих. № 57/4456 від 16.07.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» повідомив позивача про те, що станом на дату складення реєстру власників для проведення примусового викупу цінних паперів Товариства, тобто 07.12.2018, позивач не звертався до депозитарної установи (банку) для оновлення/уточнення персональних даних, станом на 16.07.2019 рахунок у цінних паперах, що був відкритий Товариству у процесі дематеріалізації на ім`я позивача, закритий у зв`язку з відсутністю цінних паперів на рахунку та розірванням ділових відносин із Товариством.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає про те, що відповідач всупереч п. 7.3 Вимоги та ст. 9 ч. 9 п. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію легалізації (відмиванню) доходів» відмовився від ідентифікації особи позивача за додатковими документами, зокрема ідентифікаційним кодом та водійським посвідченням, чим позбавив позивача належних йому акцій в кількості 37 штук, які були списані з рахунку в цінних паперах, втім коштів за продаж акцій позивач не отримав через небажання відповідача ідентифікувати його особу та виплатити належні йому кошти, які були перераховані заявником Вимоги на виконання вимог ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» та зберігаються на рахунку умовного зберігання (ескроу), відкритому у відповідача, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача вартість відчужених акцій в сумі 42 563,69 грн.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов`язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

З матеріалів справи слідує, що у відповідача відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу), на який заявник Вимоги - Компанія переказало грошові кошти за акції Товариства, а також склала та передала відповідачу список осіб, у яких придбаваються акції, із зазначенням суми коштів, що підлягають сплаті заявником Вимоги на користь кожного акціонера, акції якого придбаваються.

Вчинивши всі обумовлені законом та Вимогою дії, а саме, склавши та передавши відповідачу список осіб, у яких придбаваються акції, із зазначенням суми коштів, що підлягають сплаті заявником Вимоги на користь кожного акціонера, акції якого придбаваються, відкривши рахунок умовного зберігання (ескроу) та переказавши на нього кошти для оплати вартості акцій Товариства, які підлягають викупу, Компанія виконала покладені на неї Законом України «Про акціонерні товариства» зобов`язання щодо дотримання порядку придбання акцій Товариства на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, після чого у відповідача виник обов`язок з перерахування таких коштів акціонерам, які звернулись до нього у визначений законодавством строк.

Як слідує з матеріалів справи, позивач є власником акцій Товариства, які підлягають обов`язковому продажу, на загальну суму 42 563,69 грн. та, відповідно, має право на отримання таких коштів.

Водночас підставою для відмови відповідачем позивачу у виплаті вказаних коштів є невідповідність даних щодо дати видачі позивачу паспорту НОМЕР_1, а саме те, що у Списку осіб власників акцій, наданому відповідачу, зазначено про те, що такий паспорт був виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 01.01.2001, в той час як фактично позивачу паспорт НОМЕР_1 був виданий 29.10.1998.

Враховуючи, що решта визначених у Списку осіб власників акцій ідентифікуючих позивача даних, зокрема, номер та серія паспорту, а також ідентифікаційний номер, співпадають з даними позивача, колегія суддів вважає, що вказана невідповідність даних щодо дати видачі позивачу паспорту НОМЕР_1 фактично є технічною помилкою.

До того ж, оскільки 01 січня є святковим днем, Шевченківський РУГУ МВС України в м. Києві не мав можливості видати в указаний день позивачу паспорт, що є додатковим доказом того, що невідповідність даних щодо дати видачі позивачу паспорту НОМЕР_1 є технічною помилкою.

Враховуючи, що за змістом п. 7.3 Вимоги та п. 4.4 укладеного між Компанією та відповідачем договору рахунку умовного зберігання (ескроу) № 100730181 від 05.11.2018 обов`язок щодо ідентифікації акціонера у разі невідповідності ідентифікаційних даних акціонера даним, що містяться у списку осіб, у яких придбаваються акції, покладений саме на відповідача, останній, відмовивши (з посиланням на вказані обставини) позивачу в виплаті вартості акцій Товариства, які підлягають обов`язковому продажу, на загальну суму 42 563,69 грн., діяв неправомірно.

Вказаним спростовуються посилання відповідача на те, що при відмові у виплаті спірних коштів позивачу він діяв у повній відповідності з умовами укладеного з Компанією договору ескроу, та на те, що він не має зобов`язання щодо виконання вказаного договору в частині виплати коштів бенефіціарам перед позивачем.

Водночас особою, зобов`язаною оплатити акції позивачу, є Компанія, і, як вірно встановлено судом першої інстанції, у спірному випадку відповідач не одержав грошові кошти від Компанії у власність, а здійснює їх зберігання як банківська установа для подальшого перерахування на користь колишніх власників акцій Товариства, в той час як задоволення позову про стягнення з відповідача грошових коштів фактично призведе до стягнення власних коштів відповідача, при цьому останній не матиме правових підстав компенсувати такі кошти за рахунок коштів Компанії.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що за обставин, що склалися, не дивлячись на обов`язок відповідача перерахувати кошти позивачу на загальну суму 42 563,69 грн. в силу умов договору з Компанією, обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення коштів з банку не відповідає вимогам чинного законодавства та правовідносинам, які склались між сторонами, а належним способом захисту буде вимога про зобов`язання банку вчинити дії щодо перерахування належних позивачу грошових коштів з рахунку, вказаного в договорі рахунку умовного зберігання (ескроу) № 100730181 від 05.11.2018.

При цьому, колегія суддів зауважує позивачу на тому, що обрання способу захисту свого порушеного права є правом позивача, в той час як суд позбавлений можливості у випадку встановлення невідповідності обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, змінити такий спосіб, зокрема, зміною позовних вимог, а відтак, посилання позивача на те, що замість того, щоб захистити права та інтереси позивача, суд першої інстанції, встановивши, що відповідач має обов`язок по перерахування позивачу спірних коштів, безпідставно звузив права позивача щодо обрання способу захисту та відмовив у задоволенні пред`явленого позову, колегією суддів до уваги не приймаються.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам, матеріалам справи і залишається без змін, оскільки підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги, а також витрати на надання правової допомоги покладаються на позивача.

Керуючись ст. 267-270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12524/19

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12524/19.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець