ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2020 Справа № 914/2189/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Пателі Лізинг, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс", м. Львів,

предмет позову: визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ Пателі Лізинг на недоторканість ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію протягом тридцяти календарних днів з дати набрання рішення законної сили,

підстава позову: розповсюдження відповідачем недостовірної інформації про об`єкт будівництва Житлово-офісний комплекс з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

28.10.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Пателі Лізинг до відповідача Приватного акціонерного товариства "Телердіокомпанія Люкс" про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ Пателі Лізинг на недоторканість ділової репутації; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію протягом тридцяти календарних днів з дати набрання рішення законної сили.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 18.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, у судовому засіданні 15.01.2020 року строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів, що відображено в протоколі судового засідання.

13.02.2020 року позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача, про продовження строку підготовчого провадження, 21.02.2020 року заяву про зміну предмета позову.

У судове засідання 04.03.2020 року сторони явку представників не забезпечили. Від позивача на електронну пошту суду 04.03.2020 року надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Заява підписана електронним цифровим підписом адвоката Нестеренко Є.П. та до неї долучено докази надіслання заяви Господарському суду Львівської області 03.03.2020 року засобами поштового зв`язку.

Розглянувши заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає наявними підстави для її задоволення у зв`язку з наступним.

Так, згідно з заявою позивача заявляється клопотання про залишення без розгляду позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пателі Лізинг до відповідача Приватного акціонерного товариства "Телердіокомпанія Люкс" про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ Пателі Лізинг на недоторканість ділової репутації та про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію протягом тридцяти календарних днів з дати набрання рішення законної сили. Заява підписана представником позивача адвокатом Нестернко Є.П., що діє на підставі довіреності від 26.04.2018 року, якою Нестеренко Євгенія Петрівна має право вести справи довірителя в господарських судах з усіма правами, що надані процесуальним законодавством позивачу, включаючи, але не обмежуючись зазначеними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене та подання позивачем заяви на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача та залишення його позову без розгляду. Враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства та встановлену вище наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд не вбачає необхідності та доцільності розглядати по суті всі інші заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань та клопотання, подані позивачем раніше.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат та клопотання позивача про повернення йому суми сплаченого ним судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору. Відповідно, сплачений судовий збір залишається за позивачем.

Щодо клопотання позивача про повернення йому оригіналів документів, долучених до матеріалів справи із поясненнями на заперечення відповідача про залучення співвідповідача 21.02.2020 року та із заявою про зміну предмета позову 21.02.2020 року, суд зазначає, що відповідно до ст. 92 ГПК України заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 42, 92, 177, 183, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пателі Лізинг про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пателі Лізинг до Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс" про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ Пателі Лізинг на недоторканість ділової репутації, та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію протягом тридцяти календарних днів з дати набрання рішення законної сили у справі № 914/2189/19 залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Пателі Лізинг шляхом надіслання на адресу адвоката Нестеренко Є.П. оригінали документів, долучені до матеріалів справи:

- оригінал висновку № 28/20лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за матеріалами публікації стосовно об`єкта будівництва по вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва від 20.02.2020 року,

- оригінал вимоги до автора Калюжної Анни про спростування неправдивої інформації без номера/без дати,

- оригінали доказів надіслання вимоги опис № 3501, фіскальний чек № ФН, накладну 3501. Копії вказаний документів залишити в матеріалах справи № 914/2189/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підпсиання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Суддя Матвіїв Р.І.