overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 922/2131/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання представника ТОВ «НФ Трейдінг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" (14/Х-1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2019 (повний текст ухвали складено 02.12.2019), постановлену суддею Яризько В.О. за результатами розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" про стягнення дебіторської заборгованості у справі №922/2131/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/2131/19 призначено до розгляду на 10 березня 2020 о 14:30.

Представник ТОВ «НФ Трейдінг» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2020 о 14:30 в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегією суддів з`ясовано, що відповідно до даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", згідно з довідкою №12-41/29 на визначену судом дату та час у Східному апеляційному господарському суді вже заброньовано зал, облаштований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тобто, провести судове засідання 10.03.2020 р. о 14:30 в режимі відеоконференції немає технічної можливості.

З огляду на наведене вище, у зв`язку із зайнятістю зали відеоконференції, заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ТОВ «НФ Трейдінг про участь у судовому засіданні у справі №922/2131/19 в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Cправа № 902/330/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою КСП "Іллінецьке" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 02.03.2020 року КСП "Іллінецьке" визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

02.03.2020 року до суду від представника ТОВ "Іллінецьке" надійшла заява б/н від 02.03.2020 року (вх.№ 02.1-36/144/20) про заміну кредитора на правонаступника.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 18, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ТОВ "Іллінецьке" б/н від 02.03.2020 року (вх.№ 02.1-36/144/20) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/330/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2020 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

2. Заявнику надати до суду: додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги, про яку йдеться у заяві б/н від 02.03.2020 року про заміну кредитора на правонаступника.

3. Ліквідатору Носань Н.С. надати до суду письмове пояснення щодо заяви представника ТОВ "Іллінецьке" б/н від 02.03.2020 року про заміну кредитора на правонаступника

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею - 10.03.2020 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - КСП " Іллінецьке", вул. Центральна, 15, с. Іллінецьке, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22712;

3 - Аграрний фонд, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001;

4 - ТОВ "Агросем", просп. Героїв Сталінграда, 6А, м. Київ, 04210;

5 - Вінницький національний аграрний університет, вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008;

6 - ТОВ "Іллінецьке", вул. Центральна, 15, с. Іллінецьке, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22712;

7 - Арбітражний керуючий Носань Н.С., а/с № 177, м. Черкаси, 18001
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року справа № 903/935/19

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

по справі 903/935/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПРОФ", смт. Торчин Луцького району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство "Луцьке", с. Великий Омеляник Луцького району

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Більського Олександра Андрійовича, смт. Олика Ківерцівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Загальноосвітня школа I-III ступеня с. Лище Луцького району Волинської області

про стягнення 140 646,04 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Луцьке" та Загальноосвітню школу I-III ступеня с. Лище Луцького району Волинської області про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року на 14 год. 00 хв., згідно протокольної ухвали, постановленої судом за результатами проведеного 10.03.2020р. підготовчого судового засідання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області ( м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 10.03.2020р.

Суддя В. А. Войціховський
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 Справа № 904/4412/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Чус О.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/4412/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 220 892,18 грн

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі №904/4412/19 Товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Доненергопром" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 220 892грн 18 коп. основного боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ"Доненергопром" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

- відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/4412/19;

- відповідачу протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України;

- повідомити учасників справи про те, що протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження вони мають право подати клопотання та заяви (за наявності) відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України;

- до усіх документів, які подаються до суду, надати докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відзиву, клопотань та заяв у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 02.04.2020 на 11год. 00хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду надіслати учасникам справи

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 Справа № 908/2563/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 у справі №908/2563/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м.Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс", м.запоріжжя

про стягнення 282338,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 у справі №908/2563/19 (суддя Проскуряков К.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" на користь "Мелітопольський олійноекстракційний завод" 240000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 42338 грн. 63 коп. пені, витрати зі сплати судового збору у розмірі 4235 грн. 08 коп., а також 2000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Агроплюс-Сервіс" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 у справі №908/2563/19 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод".

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 у справі №908/2563/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5322/19

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості заробітної плати

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

15.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 354496,18 грн.

03.12.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5322/19 було винесено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в розмірі 354496,18 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто шість грн. 18 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ) на користь державного бюджету 5317,44грн. (п`ять тисяч триста сімнадцять грн. 44 коп.) - судового збору.

При виготовленні рішення господарського суду від 03.12.2019 було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 по справі №904/5322/19 описку.

Вважати за вірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача: " ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5322/19

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості заробітної плати

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

15.11.2019р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 354496,18 грн.

Рішенням господарського суду від 03.12.2019 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м.Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в розмірі 354496,18грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто шість грн. 18 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м.Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ) на користь державного бюджету 5317,44 грн. (п`ять тисяч триста сімнадцять грн. 44 коп.) - судового збору.

24.12.2019 на виконання вказаного рішення було видано накази.

03.03.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень у судовому наказі.

Нормами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про внесення виправлень у судовому наказі до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2020.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовий наказ до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2020 на 09:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання позивача та відповідача обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/1516/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до селянського (фермерського) господарства "Нива"

про стягнення 22 859,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у даній справі доповнено резолютивну частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №908/1516/18 наступним змістом: "Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ".

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020, в якому просило виправити допущену описку, змінивши назву суду з "Дніпропетровської області" на "Запорізької області".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі 908/1516/18, зазначивши: "Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ".

Приймаючи до уваги, що судом апеляційної інстанції вирішено питання про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020, колегія суддів залишає відповідне клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235,243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі №908/1516/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 Справа № 904/4721/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

при секретарі судового засідання: Грачові А.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 у справі № 904/4721/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Теплогенерація", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 1 561 592грн 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 у справі №904/4721/19 Акціонерному товариству (далі-АТ)"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ)"Теплогенерація" заборгованості у сумі 1 561 592грн 68 коп.;

- не погодившись з рішенням суду, АТ"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог;

- 10.03.2020 представник ПрАТ"Теплогенерація" в судове засідання не з"явився;

- на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ПрАТ"Теплогенерація" про відкладення розгляду справи;

- клопотання обґрунтовано посиланням на те, що у зв"язку з хворобою представника товариство не має можливості забезпечити явку останнього у судове засідання, призначене на 10.03.2020.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів вважає можливим визнати причини неявки представника ПрАТ"Теплогенерація" поважними та задовольнити подане клопотання.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.234, ч.11 ст.270, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 у справі № 904/4721/19 відкласти на 31.03.2020 на 11год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв