СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 березня 2020 року Справа № 922/4508/16

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторі", м. Харків (вх. № 720 Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі №922/4508/16 постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) повний текст якої складено 03.10.2018 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сенторі, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенторі, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі №922/4508/16 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Сенторі" про повернення судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенторі" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі №922/4508/16 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенторі" в особі ліквідатора Бакрадзе К.А. з Державного бюджету України 13 780,00грн. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали на його адресу місцевим господарським судом не надсилалась, а про її існування апелянт дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.08.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Плахова О.В. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року у справі №922/4508/16 залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенторі" зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Плахова О.В. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року у справі №922/4508/16 повернуто заявнику.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року у справі №922/4508/16 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторі" про повернення сплаченого судового збору задоволено частково; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенторі" суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код 37999654, рахунок отримувача UA6082002, МФО 899998, перераховані за платіжним дорученням №0.0..1 від 03.10.2019р. в розмірі 1921,00грн.; оригінал ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, разом з платіжним дорученням, направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенторі" та зазначено, що дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі №922/4508/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторі" задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року скасовано; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі №922/4508/16 направлено на розгляд до Східного апеляційного господарського суду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Згідно Довідки №12-42/20 Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 року, за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору в розмірі 1921,00грн. до державного бюджету, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сенторі" за платіжним дорученням №0.0..1 від 03.10.2019р. в ПАТ КБ "Приватбанк", за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 05.03.2020 року по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом з вказаними реквізитами; в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у Східному апеляційному господарському суді в електронній картці додаткових матеріалів вх.№2794Х у справі №922/4508/16 за заявою ТОВ "Сенторі" про повернення судового збору. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року клопотання ТОВ "Сенторі" про повернення сплаченого судового збору задоволено. Станом на 05.03.2020 року за даними Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4508/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторі" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенторі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі №922/4508/16.

3. Учасникам у справі про банкрутство встановити строк до 19.03.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №922/4508/16 розгляду на "25" березня 2020 р. о 10:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін