ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3735/19

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, б. 83, м. Одеса, 65107; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-М" (вул.Санаторна, 2К, с.Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники:

Від позивача: Остапенко В.В. - на підставі довіреності № 65-02/846 від 04.09.2019р.;

Від відповідача: не з`явився.

Позивач - Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Європа-М" про стягнення штрафу у розмірі 196 536 грн. 60 коп. та пені у розмірі 196 536 грн. 60 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21 грудня 2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/3735/19 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 14.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020р. відкладено підготовче засідання на 06.02.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2020р. закрито підготовче провадження у справі №916/3735/19 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 25.02.2020р .

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами. Але, представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За приписами ч.9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначив, що 21 грудня 2017р. Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №29-р/к у справі №12-08/2017 про визнання дій ТОВ "Європа-М" порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке відповідно до п.4 ч.2 ст.6 зазначеного Закону кваліфікується у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, в результаті чого на ТОВ "Європа-М" було накладено штраф у розмірі 196 536 грн. 60 коп.

Позивач зазначає, що рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29-р/к у справі №12-08/2017 від 21.12.2017р. було направлено рекомендованим листом №02-03/13 від 03.01.2018р. на поштову адресу ТОВ "Європа-М", який було отримано відповідачем 23.01.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №445.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Позивач вказує, що не погоджуючись з зазначеним рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ТОВ "Європа-М" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасуванням рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29-р/к у справі №12-08/2017 від 21.12.2017р. Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2018р. у справі №916/558/18, яке набрало чинності 07.08.2018р., у позові ТОВ "Європа-М" відмовлено.

Позивач вказує, що станом на дату подачі позову інформації щодо сплати штрафу у добровільному порядку до нього з боку відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено. Згідно із ч.8 ст.56 цього Закону протягом 5 днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

За посиланням позивача, штраф необхідно було сплатити у строк до 23.03.2018р.

Несплату штрафу відповідачем позивач вважає порушенням прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 196 536 грн. 60 коп.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Крім того, позивач зазначив, що ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Таким чином, станом на 28.11.2018 р. розмір пені складає 1 615 530 грн. 85 коп. Але, відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Враховуючи викладене, за розрахунком позивача сума пені складає 196 536 грн. 60 коп., яку позивач просить суд також стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, виходячи з пояснень представника позивача, судом встановлено, що 21 грудня 2017р. Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №29-р/к у справі №12-08/2017 про визнання дій ТОВ "Європа-М" порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке відповідно до п.4 ч.2 ст.6 зазначеного Закону кваліфікується у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, в результаті чого на ТОВ "Європа-М" було накладено штраф у розмірі 196 536 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Пунктами 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" також визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

За матеріалами справи, рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29-р/к у справі №12-08/2017 від 21.12.2017р. було направлено рекомендованим листом №02-03/13 від 03.01.2018р. на поштову адресу ТОВ "Європа-М", який було отримано відповідачем 23.01.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №445.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Судом встановлено, що ТОВ "Європа-М" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасуванням рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29-р/к у справі №12-08/2017 від 21.12.2017р. Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2018р. у справі №916/558/18, яке набрало чинності 07.08.2018р., у позові ТОВ "Європа-М" відмовлено.

Однак, як встановлено судом, до цього часу відповідач штраф не сплатив.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що вимога Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача штрафу у сумі 196 536 грн. 60 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем нарахованих штрафних санкцій, даний факт відповідачем під час розгляду справи не спростовано.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-М" пені у сумі 196 536 грн. 60 коп.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем у справі доказів щодо сплати штрафу та пені до суду не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-М" про стягнення штрафу у розмірі 196 536 грн. 60 коп., пені у розмірі 196 536 грн. 60 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-М" (вул.Санаторна, 2К, с.Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660; ) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, „Адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у розмірі 196 536 грн. 60 коп., пеню у розмірі 196 536 грн. 60 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-М" (вул.Санаторна, 2К, с.Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660; ) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, Код ЄДРПОУ - 20992104, р/р 8516, банк-Державна казначейська служба України, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у сумі 5 896 грн. 10 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 04 березня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога