ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/144/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від прокурора: Синецька О.Ю. за посвідченням,

від позивача 1: Бережна І.В. за довіреністю,

від позивача 2: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Лисичобалківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія», м. Київ

про стягнення 466561 грн 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (код 00022668, 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185), Лисичобалківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (код 37039321, 20532, с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» (код 37039321, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 28-Б) про стягнення за період вересень грудень 2018 року, січень грудень 2019 року заборгованості за договором оренди землі від 23.09.2014 за користування земельною ділянкою державної форми власності (землі запасу) несільськогосподарського призначення (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оброни та іншого призначення) загальною площею 62,9000 га, яка знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Лисичобалківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, для видобування бурого вугілля на суму 466561 грн 19 коп.: 463528 грн 39 коп. заборгованість по орендній платі, 3032 грн 80 коп. пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором оренди землі.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 10 березня 2020 року; сторонам надав можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» пред`явити в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки від 23.09.2014 укладений між Черкаською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія», додаткову угоду від 05.08.2016 до договору оренди земельної ділянки від 23.09.2014 та надати завірені копії з оригіналів для долучення їх до матеріалів справи.

05 березня 2020 року відповідач надіслав клопотання від 03 березня 2020 року № 1682 про залишення позовної заяви без руху на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки не отримував копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У судове засідання не з`явились представники позивача 2 та відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали господарського суду від 10.02.2020, а.с. 78, 79).

Відзиву на позов та витребувані докази відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заперечила проти клопотання відповідача, оскільки позовну заяву було направлено відповідачу, про що є відповідні докази в матеріалах справи; представник позивача підтримала позицію прокурора.

У судовому засіданні 10.03.2020 не видаляючись в нарадчу кімнату суд ухвалив протокольно відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

У клопотанні від 03 березня 2020 року № 1682 про залишення позовної заяви без руху Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна компанія» (відповідач) зазначило, що копії позовної заяви та доданих до неї документів не отримувало. Отже, відповідач вважає, що позивач порушив вимоги ст. 164, 172 ГПК України та позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаючись до господарського суду, позивач до позовної заяви додав опис вкладення до цінного листа, накладну АТ «Укрпошта» 949 та чек, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 28-Б (а.с. 15, 16, 19).

Отже, до позовної заяви додано належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку, а тому суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 6, 7, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» (відповідач) пред`явити в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки від 23.09.2014 укладений між Черкаською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія», додаткову угоду від 05.08.2016 до договору оренди земельної ділянки від 23.09.2014 та надати завірені копії з оригіналів для долучення їх до матеріалів справи.

Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз