Справа № 909/141/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Кічули Ростислава Андрійовича заборгованості у розмірі 7 294 грн 37 коп. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 02 вересня 2013 р. № 553,

в с т а н о в и в:

КП "Теплий дім" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Кічули Р. А. заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 02 вересня 2013 р. № 553 у розмірі 7 294 грн 37 коп. за період з вересня 2013 р. по січень 2020 р.

За змістом статей 147 і 148 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як визначено в ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтями 253, 254 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Враховуючи наведене, за загальним правилом строк позовної давності за грошовими вимогами встановлений у три роки, який починається з наступної дати після останнього дня виконання зобов`язання.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла за період починаючи з вересня 2013 р. по січень 2020 р., тобто з моменту виникнення права вимоги щодо більшої частини заборгованості пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу. Водночас відповідно до приписів ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску строку позовної давності. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Проте вирішення таких питань не можливо в межах наказного провадження.

Водночас в ЦК України передбачені положення про зупинення, переривання перебігу позовної давності та можливості її застосування тільки за заявою відповідача, однак, дослідження цих питань виходить за межі інституту наказного провадження.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви КП "Теплий дім" про видачу судового наказу слід відмовити.

Як визначено в ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

комунальному підприємству "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Кічули Ростислава Андрійовича заборгованості у розмірі 7 294 грн 37 коп. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 02 вересня 2013 р. № 553 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко