overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2020 Справа № 5023/1404/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. , суддя Гетьман Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю боржника - ОСОБА_1 (особисто), паспорт МК НОМЕР_1 від 13.02.1996;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП Хижняка Олексія Сергійовича (вх. №136 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі № 5023/1404/12, винесеної за наслідками розгляду скарги ФОП Хижняк Олексія Сергійовича на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,

за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)

до фізичної особи-підприємця Хижняка Олексія Сергійовича (м. Харків)

про стягнення 7203,81 грн,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ФОП Хижняка Олексія Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі № 5023/1404/12 скасувати.

Справу № 5023/1404/12 направити до Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Справа № 917/1416/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

прокурор не з`явився

позивача не з`явився

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - адвокат Коваленко О.В.

Слончака В.В. - адвокат Коваленко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області (вх.№46ПХ/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1416/19 (повний текст якого складено та підписано 29.11.2019 суддею Сірош Д.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

2. Фермерського господарства ВЕЕТ

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1416/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1416/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/2104/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірко І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м.Київ

до боржника публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м.Кам`янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 у судовому засіданні Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови у даній справі. Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 20.02.2020.

13.02.2020 до суду від арбітражного керуючого Сокол О.Ю надійшла заява №01-34/28-02 про виправлення описки (арифметичної помилки) у постанові суду від 05.02.2020.

У клопотанні від 18.02.2020 арбітражний керуючий Сокол О.Ю. просить вважати заяву від 13.02.2020 № 01-34/28-02 про виправлення описки (арифметичної помилки) передчасно поданою та повернути заяву без розгляду.

19.02.2020 до суду від NERSELIA HOLDING LTD надійшла заява від 17.02.2020 про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020.

Крім того, 19.02.2020 NERSELIA HOLDING LTD подано заяву від 17.02.2020 про ухвалення додаткового рішення.

20.02.2020 до суду надійшли заяви NERSELIA HOLDING LTD від 19.02.2020 про залишення без розгляду заяв про виправлення описок та арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення, а також повернення цих заяв заявнику.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, колегія суддів зазначає, що учасники судового процесу мають право відмовитись від поданих клопотань.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти відмову арбітражного керуючого Сокол О.Ю. та NERSELIA HOLDING LTD від поданих клопотань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 232,234,281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати заяву арбітражного керуючого Сокола О.Ю. від 13.02.2020 № 01-34/28-02 про виправлення описки (арифметичної помилки) передчасно поданою та повернути заяву без розгляду.

Залишити заяву NERSELIA HOLDING LTD від 17.02.2020 про виправлення описок та арифметичних помилок без розгляду та повернути заявнику.

Залишити заяву NERSELIA HOLDING LTD від 17.02.2020 про ухвалення додаткового рішення без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В.Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/12451/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Колесник Д.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року у справі № 904/12451/16 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження. Розгляд скарги призначено на 04.03.2020 року на 14:30 год.

03.03.2020 року представником ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.03.2020 року о 15:30 год. в Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 березня 2020 р. Справа № 902/266/19
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 р. у справі № 902/266/19, яка набрала законної сили 10 лютого 2020 р. та з урахуванням ухвали суду від 11 лютого 2020 року, яка набрала законної сили 11 лютого 2020 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 березня 2020 р. Справа № 902/852/19
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2020 р. у справі №902/852/19, яка набрала законної сили 12 лютого 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 березня 2020 р. Справа № 902/519/18
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 р. у справі №902/519/18, яке набрало законної сили 26 листопада 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 березня 2020 року № 903/672/19-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2019р. у справі № 903/672/19
Рішення набрало законної сили 19.02.2020р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ (01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус А, кімната 501, )

Боржник: Комунальне підприємство Луцький центр первинної медичної допомоги (43010, Волинська обл., м.Луцьк, пр.Волі, буд.66А, )

Стягнути з Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги (43010, Волинська обл., м.Луцьк, пр.Волі, буд.66А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус "А", кімната 501, ) 5336грн. 63коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2023р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 березня 2020 року № 903/590/19-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2020 року у справі № 903/590/19.
Постанова набрала законної сили "26" лютого 2020 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Печук Ірина Василівна.

Боржник: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, 01001, ) на користь Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 303398) 90133 грн 68 коп. безпідставно списаних коштів, 1921 грн витрат по судовому збору та 5000 грн витрат на професійну правову допомогу адвоката".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26 лютого 2023 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/29/20

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Альонка", с. Мусіївка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", смт. Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 431 455,94 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна компанія "Альонка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 185 444,80 грн., що складають суму заборгованості за договором № 71 від 22.02.2017; 246 011,06 грн. - пені.

08.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/29/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2020, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 27.01.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 02.03.2020.

Представник позивача в підготовче засідання 02.03.2020 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника підприємства останнього.

Представник відповідача в дане засідання також не з`явився, відзиву на позов не надав, як вбачається з матеріалів справи, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с. 74).

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 23.03.2020 об 11:50 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/318/20

За позовом Приватного підприємства "СТ", м. Ковель, Волинська область

до Фізичної особи-підприємця Шляєвої Тетяни Євгенівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 167 318,03 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шляєвої Тетяни Євгенівни про стягнення заборгованості у розмірі 167 318,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення вантажу № 79 від 01.12.2015 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

02.03.2020 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 904/5273/19.

Клопотання обґрунтовано тим, що справа № 904/5273/19 є пов`язаною з цією справою, оскільки у справі № 904/5273/19 будуть встановлюватись обставини, що впливають чи можуть вплинуть на подання і оцінку доказів по цій справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно пункту 5 до статті 227 господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає підстав неможливості розгляду справи №904/318/20 до вирішення справи №904/5273/19, оскільки суд може самостійно дослідити та встановити обставини по цій справі.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Шляєвої Тетяни Євгенівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2020м. ДніпроСправа № 905/2128/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020, яке набрало законної сили 04.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/2250/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 (повний текст рішення складений та підписаний 05.02.2020), яке набрало законної сили 26.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
Суддя Н.Г.Назаренко
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

к

04.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/748/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровка 45", м. Дніпро

про стягнення 1 296,83 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровка 45" про стягнення 1 296,83 грн. за договором купівлі-продажу природного газу, яка складається з пені - 1 069,60 грн., 3% річних - 88,33 грн., інфляційних втрат - 138,90 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

02.03.2020 Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також Відповідач зазначив, що не отримав позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання. Керуючись ст.ст. 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23.03.2020 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4320/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020, яке набрало законної сили 04.03.2020.
Стягувач: Фізична особа підприємець Блохін Євген Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4274/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020, яке набрало законної сили 04.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1262/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Цвірчков Сергій Борисович, ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя