номер провадження справи 28/131/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 908/2462/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Самойленко О.П., розглянувши матеріали заяви приватної фірми «Сплав-ТВ» №50/02 від 25.02.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі №908/2462/19:

за позовом приватної фірми «СПЛАВ-ТВ» (вул. Незалежної України, буд. 16, кв. 20, м.Запоріжжя, 69006)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» (вул. Степова, буд. 246, село Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71313)

про стягнення 137728,06 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідачів: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.02.2020 звернулася приватна фірма «Сплав-ТВ» із заявою, в якій позивач просить суд внести виправлення в рішення суду від 17.01.2020 та виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі № 908/2462/19, зазначивши вірний ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про виправлення описки в рішенні та помилки судовому наказі суду у справі №908/2462/19 передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.02.2020 заяву приватної фірми «СПЛАВ-ТВ» №50/02 від 25.02.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі № 908/2462/19 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.03.2020. Явку сторін в судове засідання обов`язковою судом не визнано.

В судове засідання 05.03.2020 представники учасників судового процесу не з`явились. Про час та місце розгляду заяви учасники судового процесу повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою представників усіх учасників судового процесу, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянувши матеріали заяви, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви приватної фірми «СПЛАВ-ТВ» №50/02 від 25.02.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі № 908/2462/19, виходячи із наступного:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 у справі №908/2462/19 позовні вимоги приватної фірми «СПЛАВ-ТВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» про стягнення 137.728,06 грн. задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» на користь приватної фірми «СПЛАВ-ТВ» 109.173,50 грн. основного боргу, 22.647,68 грн. пені, 1.931,68 грн. 3% річних, 2.078,07 грн. інфляційних втрат, 2.037,46грн. судового збору. Відмовлено в частині стягнення 0,1 грн. пені та 1.897,12 грн. інфляційних втрат.

14.02.2020 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020, яке набрали законної сили 12.02.2020 судом видано наказ.

Згідно зі статтею 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або ті, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилкою є результат неправильних дій, які не досягають поставленої мети. Вони пов`язані з неточністю дій, неадекватністю мислення і виражаються в порушенні норм права. Помилки ведуть до зміни або відміни актів застосування правових норм. Судова помилка розглядається в якості дефектного юридичного факту процесуальної дії, яка порушує правові норми. Під помилкою розуміється неправильне знання фактичних обставин, правових норм, а також прав та обов`язків суду на здійснення процесуальної дії, результатом чого виступає незаконна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, з`ясував, що в резолютивній частині рішення від 17.01.2020 та наказі від 14.02.2020 у справі №908/2462/19 при комп`ютерному наборі тексту допущена описка (помилка), а саме невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача. Допущена описка (помилка) не зачіпає суті рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вірний код відповідача (19275366) визначено судом шляхом звернення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки позовна заява, що була подана позивачем до суду 06.09.2019 і була предметом розгляду у справі №908/2462/19 містить ідентифікаційний код відповідача 20500807. Копія першої сторінки позовної заяви, додана до заяви про виправлення описки, не відповідає першій сторінці позовної заяви, що міститься в матеріалах справи. Позивач не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, що надавалися ним до суду для розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви приватної фірми «Сплав-ТВ» №50/02 від 25.02.2020 в частині виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2020 та в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі № 908/2462/19 щодо зазначення ідентифікаційного коду боржника (товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА»).

Стосовно вимоги стягувача про надання йому рішення та наказу про примусове стягнення з вірним ідентифікаційним кодом ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехніка», суд відмовляє та зазначає про відсутність правових підстав для видачі учаснику справи судового акту з внесеними виправленнями.

Суд звертає увагу позивача, що ухвала про виправлення описки надсилається виконавчій службі одночасно з наказом суду, в якому допущено описку (помилку) для його примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватної фірми «Сплав-ТВ» №50/02 від 25.02.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2020 та помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 14.02.2020 у справі №908/2462/19 задовольнити частково.

2. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 та наказі від 14.02.2020 у справі №908/2462/19 описку. Вірним ідентифікаційним кодом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» вважати 19275366.

3. В частині заяви приватної фірми «Сплав-ТВ» №50/02 від 25.02.2020 про видачу рішення та наказу про примусове стягнення з вірним ідентифікаційним кодом ТОВ «Виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОНІКА» відмовити.

Відповідно до ст. 235, п. 23 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 05.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.В. Федорова