ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02.03.2020 Справа № 904/1221/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.
секретар судового засідання Байрамов І.І.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за апеляційною скаргою Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/1221/19 (суддя Петренко Н.Е.; рішення ухвалене о 13:00 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 15.11.2019)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія", м.Кам`янське, Дніпропетровська область
до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, смт.Лихівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область
про визнання договорів оренди землі поновленими
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/1221/19 (суддя Петренко Н.Е.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

1. Визнано протиправним та скасовані рішення Лихівської селищної ради VII скликання №715-39/VІІ, №716-39/VІІ, №717-39/VІІ, №718-39/VІІ "Про розгляд звернення ТОВ "Агрохімія" про надання згоди на продовження договору оренди землі від 09 лютого 2019 року", прийняті 15.03.2019 року на тридцять дев`ятій сесії.

2. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договорів оренди землі: щодо земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області:

- площею 125,1259 га, кадастровий номер :02:001:0028, зареєстрованого в Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року за №93;

- площею 18,4685 га, кадастровий номер :02:001:0029, зареєстрованого в Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року за №95;

- площею 341,2173 га, кадастровий номер :02:001:0048, зареєстрованого в Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року за №96.

- площею 16,4702 га, кадастровий номер :02:001:0030, зареєстрованого в Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року за №94.

3. Визнано укладеними між Лихівською селищною радою П`ятихатського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімія":

- додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року за №93, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія";

- додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованому у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року за №94, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія";

- додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованому у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року за №95, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія";

- додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованому у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року за №96, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія".

Стягнуто з Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" витрати по сплаті судового збору у розмірі 23052,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/1221/19 змінено, виключено в його резолютивній частині з тексту додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки від 09.02.2009 слова "Виконавчий комітет".

В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/1221/19 залишено без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на Лихівську селищну раду П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Під час перегляду справи у судовому засіданні 10.02.2020 до початку судових дебатів представник відповідача (апелянт) заявив клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн., у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції.

У свою чергу представник позивача також заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що орієнтовний розрахунок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає 15000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 призначено судове засідання для розгляду клопотань Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 02.03.2020 о 16:30 год.; встановлено ТОВ "Агрохімія" та Лихівській селищній раді П`ятихатського району Дніпропетровської області строк для подання доказів понесених судових витрат на правову допомогу - до 17.02.2020 (включно); участь у судовому засіданні представників сторін визнана необов`язковою.

14.02.2020 від ТОВ "Агрохімія" надійшло клопотання на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 про надання доказів витрат на правничу допомогу понесених позивачем.

17.02.2020 судом отримано від Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області клопотання про приєднання доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанцій.

У судове засідання призначене на 02.03.2020 учасники справи не з`явилися.

За результатами розгляду справи за клопотанням позивача про розподіл судових витрат, колегією суддів в судовому засіданні 02.03.2020 оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини та виходить у вирішенні цього питання з таких мотивів.

З матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/1221/19, Лихівською селищною радою П`ятихатського району Дніпропетровської області було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції, складається з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. та витрат щодо сплати судового збору у розмірі 34578,00 грн.

В матеріалах справи міститься відзив ТОВ "Агрохімія" на апеляційну скаргу Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, в якому позивач вказує, що орієнтовний розрахунок судових витрат пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складається з витрат на професійну правничу допомогу та складає 15000,00 грн.

У судовому засіданні 10.02.2020 представники сторін заявили клопотання про понесені витрати на професійну правничу допомогу та просили їх відшкодувати за рахунок іншої сторони.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частини перша статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У п`ятиденний строк після ухвалення судом апеляційної інстанції у цій справі постанови від 10.02.2020, ТОВ "Агрохімія" подано наступні докази понесених витрат позивача на правничу допомогу:

- копію Договору №30 про надання правової допомоги від 10.04.2019;

- копію Додаткової угоди до Договору №30 від 27.12.2019;

- копію рахунку-фактури №1 від 12.11.2019 за договором №30 про надання правової допомоги від 10.04.2019;

- копію рахунку-фактури №2 від 12.11.2019 за договором №30 про надання правової допомоги від 10.04.2019, додатковою угодою №1 від 27.12.2019;

- копію акту від 11.02.2020 до Договору №30 про надання правової допомоги від 10.04.2019.

У свою чергу Лихівською селищною радою П`ятихатського району Дніпропетровської області подано такі докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у Господарському суді Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суді:

- копію Договору про надання правничої допомоги №02/19 від 16.05.2019;

- копію Додаткової угоди №1 від 27.05.2019 до Договору про надання правничої допомоги від 16.05.2019 №02/19;

- копію акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 27.05.2019 до Договору про надання правничої допомоги від 16.05.2019 №02/19;

- копію Додаткової угоди №2 від 20.06.2019 до Договору про надання правничої допомоги від 16.05.2019 №02/19;

- копію акту приймання-передачі виконаних робіт №2 від 11.10.2019 до Договору про надання правничої допомоги від 16.05.2019 №02/19;

- копію Додаткової угоди №3 від 10.01.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 16.05.2019 №02/19;

- копію акту приймання-передачі виконаних робіт №3 від 10.01.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 16.05.2019 №02/19;

- копію Додаткової угоди №5 від 14.01.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 16.05.2019 №02/19;

- копію акту приймання-передачі виконаних робіт №5 від 14.01.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 16.05.2019 №02/19.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено з матеріалів справи, що 10.04.2019 між Адвокатським бюро "Трофімов Дмитро Юрійович" (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" (Клієнт) укладено Договір №30 про надання правової допомоги, за умовами якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо представництва Клієнта, а саме:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства;

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, у т.ч. Національної поліції, її головних управліннях та відділеннях, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення кримінального провадження, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

У пункті 3.1. Договору сторони погодили, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремими Додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з актом від 11.02.2020 до Договору №30 про надання правової допомоги від 10.04.2019 (а.с.23 т.3) сума 15000,00 грн., яка заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" до стягнення з Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області складається з:

- підготовка та подання до Центрального апеляційного господарського суду відповіді на апеляційну скаргу, в т.ч. направлення поштою копій документів відповідачу 28.12.2019 - 10000 грн. за 5 годин;

- представництво інтересів Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді у судовому засіданні 13.01.2020 - 2500 грн. за 1 годину;

- представництво інтересів Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді у судовому засіданні 10.02.2020 - 2500 грн. за 1 годину.

Як убачається з матеріалів справи, представником у суді апеляційної інстанції був адвокат Адвокатського бюро "Трофімов Дмитро Юрійович" Трофімов Дмитро Юрійович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ДП №54/000039 від 28.12.2019 (а.с.233 т.2); він підготував і подав відзив на апеляційну скаргу, брав участь у судових засіданнях 13.01.2020 та 10.02.2020.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що загальний розмір фактично понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи судом апеляційної інстанції становить 15000,00 грн.

Як зазначено вище, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем клопотання про зменшення судових витрат позивача на оплату правничої допомоги у зв`язку з переглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції в матеріали справи не подавалось.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, беручи до уваги рішення місцевого господарського суду про задоволення позову у повному обсязі, суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу наведених вище процесуальних норм інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються повністю на відповідача, а понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у такому випадку покладаються на відповідача, тому за рахунок позивача не відшкодовуються.

На підставі викладеного колегія суддів суду апеляційної інстанції, дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджено понесення витрат на правову допомогу, вважає, що клопотання позивача про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги понесених у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції є обґрунтованим, а тому такі вимоги підлягають задоволенню в сумі 15000,00 грн., для стягнення яких слід ухвалити відповідну додаткову постанову. В задоволенні клопотання відповідача про відшкодування за рахунок позивача суми 15000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції - слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

У задоволенні клопотання Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. - відмовити у повному обсязі.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повна додаткова постанова складена 03.03.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна