ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2020 р. Справа№ 16/67

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 у справі №16/67 (суддя Спаських Н.М.)

За позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк"

до Фізичної особи-підприємця Кармоліта Василя Антоновича,

Товариства з обмеженою відповідальністю " Сінніс, ЛТД"

про стягнення 369 971,52 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.03.2010 року позовні вимоги акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" було задоволено повністю та стягнуто солідарно з суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Кармоліт Василя Антоновича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, Лтд", ідентифікаційний код 22810515, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" 283 000,00 грн. боргу по кредиту, 33 647,94 грн. процентів, 50 773,31 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2 550,27 грн. пені за прострочення сплати процентів, 3 699,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 26.03.2010.

Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" до господарського суду Черкаської області подано заяву про видачу дублікату наказу, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 відмовлено у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про заміну стягувача у наказі Господарського суду Черкаської області від 26.03.2010 у справі №16/67.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 12.02.2020 у справі №16/67 та ухвалити нове рішення, яким її задовольнити та замінити стягувача з Акціонерного товариства"Укрінбанк" на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія".

Одночасно, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним засобом поштового зв`язку 19.02.2020.

10.03.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду першої інстанції отримано апелянтом 19.02.2020, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 28.02.2020 засобом поштового зв`язку, тобто, в межах строку, зазначеного у ст. 256 ГПК України.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при звернені до господарського суду за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2 102,00 грн, однак, доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 у справі №16/67.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2020 у справі №16/67 залишити без руху.

3. Надати Публічному акціонерному товаристві "Українська інноваційна компанія" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати заявником судового збору у розмірі 2102,00 грн у встановленому законом порядку.

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товаристві "Українська інноваційна компанія", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова