ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2020р. Справа № 905/1834/18 (905/132/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна», м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

позивача ліквідатор Пропадущий Андрій Володимирович (арбітражний керуючий за свідоцтвом)

відповідача Денисенко А. Ю. (адвокат від ТОВ «Брокард-Україна»)

Судом оголошена перерва у судовому засіданні

03.03.2020р. з 12:47год. до 12:55год.

та з 13:07год. до 13:10год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

03.03.2020р. з 13:12год. до 13:15год.

14.01.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Парфум, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Брокард-Україна про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на укладену між ТОВ Гранд Парфум та ТОВ Брокард-Україна додаткову угоду №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р. яка, на думку позивача, має сумнівний характер та у період критичної неплатоспроможності ТОВ Гранд Парфум, у зв`язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для застосування норм ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та визнання недійсною додаткову угоду №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява передана до провадження судді І.К. Чорненької в межах справи №905/1834/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Парфум () як позовна заява, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1834/18 (905/132/20).

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020р. позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Парфум, м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Брокард-Україна про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., залишено без руху; запропоновано ТОВ «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, усунути допущені при поданні позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. недоліки.

10.02.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Пропадущего А.В. №02-04 від 07.02.2020р. про усунення недоліків встановлених ухвалою від 20.01.2020 року (з додатками згідно переліку),

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м.Маріуполь, в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна», про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., та відкрити провадження у справі 905/1834/18 (905/132/20); підготовче засідання призначено на 03.03.2020р.

26.02.2020. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про залишення без руху заяви про визнання недійною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р. (з підстав не зазначення ціни позову та несплати судового збору у встановленому законом розмірі).

05.03.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/10 від 28.02.2020р. про приєднання звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» (з додатками, згідно переліку).

У судовому засіданні 03.03.2020р. перевіривши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши надані сторонами документи та клопотання, суд зазначає наступне:

26.02.2020. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про залишення без руху заяви про визнання недійною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на те, що позивачем всупереч вимогам ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Також відповідач зазначає, що згідно прохальної частини позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна з яких визнання недійною додаткової угоди до договору (вимога немайнового характеру), а інша повернення 661952,77грн. у ліквідаційну масу вимога майнового характеру.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано дублікат квитанції №0.0. від 05.12.2019р. про сплату судового збору у розмірі 3842,00грн., що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за даний позов позивач, на думку відповідача, повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 12031,29грн. (2102,00грн. за немайнову вимогу, 9929,29грн. (1,5% від 661952,77грн.) за майнову вимогу).

У судовому засіданні 03.03.2020р. позивач (ліквідатор) зазначив, що заява №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., на його думку, не є позовною заявою, у зв`язку з чим, за її подання сплачується судовий збір в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3842,00грн.), як за заяву про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, що визначено п.п.10 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір).

Суд вважає посилання позивача на те, що заява №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., не є позовною заявою необґрунтованими, оскільки:

- приписи статей 162, 163, 164, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України, на які посилається позивач - ТОВ «Гранд Парфум» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, у заяві №02-03/101 від 31.12.2019р., регулюють вимоги щодо позовної заяви, ціни позову, пред`явлення позову, надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документів, що подаються до позовної заяви;

- згідно доданої позивачем до позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. квитанції №0.0..1 від 05.12.2019р. на суму 3842,00грн. про сплату судового збору за подання до суду зазначеної заяви, в графі призначення платежу позивачем зазначено «судовий збір за позовом ТОВ «Гранд Парфум», Господарський суд Донецької області»

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

При цьому, позовна заява ТОВ «Гранд Парфум» в особі ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/101 від 31.12.2019р. не містить зазначення ціни позову, у відповідності до ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00грн.

Згідно відомостей прохальної частини позовної заяви ТОВ «Гранд Парфум» в особі ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/101 від 31.12.2019р., позивач просить суд:

1. Визнати недійною додаткову угоду №6 від 25.01.2017р до договору поставки №3 від 03.06.2004р.;

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» повернути у ліквідаційну масу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» грошові кошти у розмірі 661952,77грн.;

Суд зазначає, що вимога позовної заяви про визнпння недійною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р до договору поставки №3 від 03.06.2004р. є вимогою немайнового характеру, розмір судового збору за подання якої становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та складає загалом 2102,00грн.

Вимоги позовної заяви про зобов`язання ТОВ «Брокард-Україна» повернути у ліквідаційну масу ТОВ «Гранд Парфум» грошові кошти у розмірі 661952,77грн., є вимогою майнового характеру розмір судового збору за подання яких становить 1,5 відсотка ціни позову.

Загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання зазначеної позовної заяви, становить 12031,29грн.

При цьому, матеріали позовної заяви ТОВ «Гранд Парфум» в особі ліквідатора Пропадущего А.В. №02-03/101 від 31.12.2019р., містять доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви лише у розмірі 3842,00грн. (квитанція №0.0..1 від 05.12.2019р.), що не відповідає приписам Закону України «Про судовий збір» та ГПК України.

Сума недоплаченого судового збору становить 8189,29грн. (12031,29 3842,00).

Суд звертає увагу, що приписами Закону України «Про судовий збір» розмежовано найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового/немайнового характеру, та заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку залишити позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу суду:

- письмових пояснень щодо ціни позову за позовною заявою №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.;

- доказів доплати судового збору у розмірі 8189,29грн. за подання до господарського суду Донецької області позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.164, ч.11 ст.176, ст.233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р., залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум», м. Маріуполь, в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича, усунути недоліки позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р., в строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду:

- письмові пояснення щодо ціни позову за позовною заявою №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.;

- докази доплати судового збору у розмірі 8189,29грн. за подання до господарського суду Донецької області позовної заяви №02-03/101 від 31.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Парфум» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Пропадущего Андрія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.01.2017р. до договору поставки №3 від 03.06.2004р.

У судовому засіданні 03.03.2020р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2020р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька