ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/6093/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Вечірко І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складно 06.02.2020) у справі № 904/6093/19

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий», м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 6172,82 грн інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за договором № 4576/1617-ТЕ-4 постачання природного газу від 05.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 у справі № 904/6093/19 закрито провадження у справі № 904/6093/19.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» на користь Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 960,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 у справі № 904/6093/19 в частині стягнення з відповідача 960,50 грн понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення скаржник отримав 20.02.2020, тому строк його оскарження спливає 02.03.2020.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а учасник прави, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк скаржником пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін апеляційний господарський суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Разом з тим, розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 у справі № 904/6093/19 становить 2102,00 грн.

Скаржник не надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 у справі № 904/6093/19 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно надати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко