ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2020 р. Справа№ 911/2297/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 (повне текст складено 24.01.2020)

у справі № 911/2297/19 (суддя - О.С. Янюк)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Теплоенерго» Приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2020 у задоволенні позову АТ «НК «Нафтогаз України» до ДП «Теплоенерго» ПАТ «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15» про стягнення грошових коштів відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2020, з урахуванням ухвали від 03.02.2020 про виправлення описки, клопотання представника ДП «Теплоенерго» адвоката Карасьової Л.А. від 13.01.2020 задоволено частково. Стягнуто з АТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ДП «Теплоенерго» ПАТ «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15» 4 800, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Судовий збір у розмірі 14 554, 09 грн покладено на позивача - АТ «НАК «Нафтогаз України». В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухваленими рішенням та додатковим рішенням, АТ «НАК «Нафтогаз України» 24.02.2020 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник також просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2020 та відмовити відповідачу у стягненні витрат на правничу допомогу. Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи це отриманням оскаржуваних актів 03.02.2020. також скаржник просив покласти сплачену суму судового збору на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з відтиском штемпеля Господарського суду Київської області на позовній заяві, останню було подано позивачем до суду першої інстанції у вересні 2019.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 970 272, 84 грн, тобто вимога майнового характеру. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі (просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позов).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги (в якій скаржник просить повністю скасувати оскаржуваний судовий акт) на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2020 складає 21 873, 14 грн (970 272, 84 грн * 1, 5 % * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору не надано, що також підтверджується актом Господарського суду Київської області від 25.02.2020 № 07-13/38/2020.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги АТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (21 873, 14 грн), про що надати суду докази в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 у справі № 911/2297/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що в разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім