ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" березня 2020 р. Справа№ 910/14635/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року (дата підписання повного тексту 27.02.2019 року)

у справі № 910/14635/18 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі"

про стягнення 202 404,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" 196 306,47 грн, з яких 81 944,95 грн заборгованості з орендної плати, 98 477,75 грн заборгованості зі сплати комунальних послуг та 15 883,77 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 року в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та комунальних послуг.

04.01.2019 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 року в загальній сумі 202 404,26 грн, яка складається із заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 86786,69 грн, заборгованості зі сплати комунальних послуг в сумі 98924,24 грн та пені в сумі 16693,33 грн.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни своїм рішенням від 20.02.2019 року (повний текст рішення складено 27.02.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме:

- в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 11490,71 грн;

- в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" заборгованість зі сплати комунальних платежів у задоволені позовних вимог відмовити;

- в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" пені, задовольнити позовні вимоги у розмірі 4 137,65 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 справу № 910/14635/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі №910/14635/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" зазначає, що відповідач не був присутній на судових засіданнях по справі №910/14635/18, не мав жодної інформації про винесення оскаржуваного рішення та про існування вказаного рішення випадково дізнався наприкінці грудня 2019 року. Протягом всього терміну слухання справи, відповідач не отримував жодного процесуального документу з Господарського суду міста Києва, таким чином, про існування рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року по справі №910/14635/18 відповідач дізнався з повідомлення банку про примусове стягнення коштів. 03.01.2020 року представник відповідача ознайомився в Господарському суді міста Києва з матеріалами справи №910/14635/18 та відповідно, з повним текстом рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року по справі №910/14635/18.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через те, що оскаржуване рішення було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" на адресу зазначену в апеляційній скарзі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04128, м. Київ, вул. Газопровідна, 5, кв. 87, однак було повернуто поштою із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання.".

Апелянтом ані в тексті апеляційної скарги, ані окремо в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних причин, які заважали скаржнику звернутись до суду першої інстанції чи ЄДРСР для ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення в період з 09.12.2019 року (коли Товариству з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" стало відомо про існування рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року по справі №910/14635/18) по 03.01.2020 року (дата ознайомлення з матеріалами справи).

Північний апеляційний господарський залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі №910/14635/18 своєю ухвалою від 10.02.2019 року.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку (зокрема, щодо пропуску строку в період з 09.12.2019 року по 03.01.2020 року).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/867/20 від 02.03.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року апеляційну скаргу у справі №910/14635/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В, судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

21.02.2020 року апелянтом було подано заяву про усунення недоліків в апеляційній скарзі разом з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тими ж доводами, що й в попередньому клопотанні, які суд не визнав поважними. Також апелянтом зазначено, що 19.12.2019 року відповідач отримав від Приватного виконавця Хоменка В.В. копії документів, щодо виконавчого провадження - постанову про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів, тощо. Тобто, апелянт з 19.12.2019 року мав можливість звернутися до суду першої інстанції для ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення для подальшої подачі апеляційної скарги в строк, що зроблено не було.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, так, як апелянтом не наведено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а попередні доводи були визнані судом не поважними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/14635/18.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі №910/14635/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальоса Фемілі Фекторі" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі №910/14635/18 разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/14635/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун