ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Справа № 907/155/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" за вих. № юр-22/20 від 18.02.2020 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2020 року (повний текст рішення складено 30.01.2020 року, м. Ужгород, суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/155/19

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Ужгород

до відповідача-2: ОСОБА_3 , смт. Воловець Закарпатської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж", м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4 , с. Паладь-Комаровці Закарпатської області

2. ОСОБА_5 , м. Тернопіль

3. ОСОБА_6 , м. Іршава Закарпатської області

4. ОСОБА_7 , м. Ужгород

5. ОСОБА_8 , м. Ужгород

6. ОСОБА_8 , м. Ужгород

7. ОСОБА_9 , м. Ужгород

про визнання недійсними (з урахуванням уточнень):

- рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" від 31.05.2016 року, оформлених протоколом № 12,

- статуту (в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж", що був затверджений протоколом № 12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" від 31.05.2016 року,

- рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" від 09.12.2016, оформлених протоколом № 15,

- статуту (в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж", що був затверджений протоколом № 15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" від 09.12.2016 року.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" за вих. № юр-22/20 від 18.02.2020 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2020 року у справі № 907/155/19.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, третій особі-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 , що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з цим, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не зазначено в апеляційній скарзі повне найменування інших учасників справи, а саме третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 , а також його місце проживання чи перебування.

Вказана обставина свідчить про недотримання скаржником пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" за вих. № юр-22/20 від 18.02.2020 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2020 року у справі № 907/155/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Латуж" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги третій особі-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 ;

- заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, а саме третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 та його місце проживання чи перебування.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.