ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Справа№ 911/1789/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2019

у справі №911/1789/19 (суддя: Саванчук С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20 569,38 грн.

Позов мотивовано тим, що позивачем як страховиком відповідача виплачено страхове відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме: дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої став працівник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Датекс», внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи, в межах суми страхового відшкодування.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2019 позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 20 569,38 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 921,00 грн судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що позов є обґрунтованим, а страхове відшкодування виплачено ОСОБА_2 , який діяв в інтересах власника транспортного засобу та мав відповідні повноваження на отримання грошових коштів, як виплати страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а за правовою природою правовідносин з представництва, представник діє в інтересах іншої особи.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2019 у справі №911/1789/19 та прийняти нове рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 20 569,38 грн відмовити повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №911/1789/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС» на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2019. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

23.01.2020 від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що страхове відшкодування було виплачено, особі якій не було завдано збитків в результаті ДТП, а особі яка не мала права діяти від імені власника транспортного засобу.

Крім того, апелянт зазначає, що судом не було розглянуто клопотання про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не скористався.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як було визначено ухвалою про відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

28.03.2016 у місті Харкові по вул. Нехаєнка сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення застрахованого транспортного засобу DАF д.н.з НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, автомобіль DАF д.н.з НОМЕР_1 є власністю громадянки ОСОБА_4 .

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №641/3178/16-п від 20.04.2016 винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Сканія», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/8125052.

30.05.2016 на адресу позивача надійшла заява про відшкодування матеріальних збитків, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за результатом розгляду якої позивачем перераховане страхове відшкодування в сумі 20569,38 грн.

На підставі складеного Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», за заявою від 08.04.2016, страхового акту №21817/1 страхове відшкодування у розмірі 20569,38 грн виплачено ОСОБА_2 згідно з платіжним дорученням №106508 від 14.07.2016.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин

Як вбачається з матеріалів справи, до позивача було подано заява про відшкодування матеріальних збитків від 30.05.2016, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 а.с. 24), в якому потерпілою особою вказано ОСОБА_2 .

Позивачем було складено страховий акт № 21817/1 (том 1 а.с. 44), в якому зазначено: « 1. Потерпілий (особа, яка за законом має право на отримання відшкодування) ОСОБА_2 »;

« 3. Власник пошкодженого ТЗ ОСОБА_4 »;

« 4. Водій пошкодженого ТЗ під час події ОСОБА_3 ».

Відповідно до наявної у справі довіреності від 06.07.2016 (т. 1 а.с. 22) ОСОБА_4 (власник пошкодженого транспортного засобу) надала ОСОБА_2 повноваження бути представником, та зокрема: «для чого надаю йому право подавати заяви від мого імені, одержувати та подавати необхідні довідки та інші документи, отримувати належні мені грошові кошти та відшкодування по страховому випадку, підписувати від мого імені будь-які документи, …».

Відповідно до платіжного доручення № 106508 від 14.07.2016 на користь ОСОБА_2 було сплачено 20569,38 грн з призначенням платежу: « Страх . Відшкод. а/м Даф НОМЕР_1 , страх акт № 21817/1, без ПДВ &422200&».

3.3. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_5 діяв в інтересах ОСОБА_4 , як власника транспортного засобу та отримав страхове відшкодування на її користь, а отже у відповідача виник обов`язок компенсувати страховій компанії збитки, які виникли у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за ДТП вчинене особою в стані алкогольного сп`яніння, однак колегія суддів з таким висновком суду не погоджується.

Дослідивши заяву про виплату страхового відшкодування, колегія зазначає, що в ній потерпілою особою вказується ОСОБА_2 , а не ОСОБА_4 , тобто не власник транспортного засобу, відомостей, що страхова виплата здійснюється на користь особи, якій було завдано матеріальні збитки матеріали справи не містять.

Як вбачається з довіреності, на яку послався суд першої інстанції, в ній надано право подавати заяви від імені ОСОБА_4 , однак заява щодо виплати страхового відшкодування подана ще до видачі вказаної довіреності та не від імені довірителя, а від імені довіреної особи.

В свою чергу і виплата страхового відшкодування відбулась на користь ОСОБА_2 без зазначення, що він діє від імені та за дорученням потерпілої особи, а отже матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження, що грошові кошти, виплачені як страхове відшкодування отримано потерпілою особою.

У свою чергу, рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2016 у справі № 911/2953/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Датекс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення збитків у розмірі 47690,62 грн, судом встановлено, що Договір оренди укладений у простій письмовій формі, докази його нотаріального посвідчення відсутні, тому вказаний Договір є нікчемним, тобто, таким, що не породжує для його сторін прав та обов`язків. Отже, у позивача не виникало правових підстав для використання вказаного транспортного засобу, тому право на пред`явлення позовної заяви та отримання збитків відсутнє, у зв`язку з чим, суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Факт того, що грошові кошти перераховувались не довіреній особі потерпілого, а саме особі, яку позивач вважав потерпілим визнається позивачем і в позовній заяві, так в абзаці 5 позовної заяви вказано: «Власник автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.», а в абзаці 8 позовної заяви вказано: «страхове відшкодування в сумі 20 569,38 грн. було перераховано згідно заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування.»

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до висновків які не ґрунтуються ні на наявних в матеріалах доказах, ні на поясненнях сторін.

Враховуючи наведені обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що страховик виплатив страхове відшкодування неналежній особі, а отже у відповідача не виникло обов`язку відшкодовувати такі витрати позивача.

Щодо вимог про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, колегія суддів зазначає, що позовна давність до спірних правовідносин не застосовується у зв`язку з відсутністю порушеного права яке підлягало б захисту.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

З огляду на встановлені судом обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем права позивача порушено не було.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Відповідачем за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів доведено факт невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до безпідставного задоволення позовних вимог.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком згідно зі статтею 8 Закону України «Про страхування» є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що оскільки страхове відшкодування було виплачене неналежній особі у відповідача не виникло обов`язку відшкодовувати витрати позивача.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання апелянта на ненадання оцінки судом першої інстанції заяві про застосування строків позовної давності (т. 1 а.с. 118-119 вх. № 19894/19).

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2019 у справі №911/1789/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС» на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2019 у справі №911/1789/19 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Відповідач в суді першої інстанції (заява від 04.11.2019) та суді апеляційної інстанції (заява від 23.01.2020) просив покласти на позивача витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Дослідивши надані докази, а саме: договір № 3 про надання правничої (правової) допомоги від 07.08.2019 (копія), акт надання послуг з правової (правничої) допомоги від 15.10.2019, платіжне доручення від 15.10.2019 на суму 6 500,00 грн, виписку по надходженням від 04.11.2019, а також акт надання послуг з правової (правничої) допомоги від 15.12.2019, платіжне доручення від 03.01.2020 на суму 2 000,00 грн, виписку по надходженням від 01.01.2020, а також враховуючи обґрунтованість апеляційної скарги та прийняття рішення на користь апелянта (від подача), колегія суддів дійшла висновку, що витрати позивача на правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

7.2. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ст. 126 та ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС» на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2019 у справі №911/1789/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2019 у справі №911/1789/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ДАТЕКС» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 54, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн 50 коп.), 6 500,00 грн (шість тисяч п`ятсот грн 00 коп.) витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в суді першої інстанції та 2 000,00 грн (дві тисячі грн 00 коп.) витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в суді апеляційної інстанції

5. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

6. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова