УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2476/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А.- головуючого, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - Лозицький О.П.;

ОСОБА_2 - не з`явився;

ТОВ "Криворіжхарчоторг" - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019

(головуючий суддя Білецька Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2019

(суддя Ліпинський О.В.)

у справі №904/2476/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг"

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 призначено касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2019 у справі №904/2476/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2020.

03.03.2020 представники ОСОБА_2 та ТОВ "Криворіжхарчоторг" в судове засідання не з`явилися.

02.03.2020 через канцелярію Суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , як захисник у кримінальному провадженні, викликаний на 14 годину 03 березня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 760/13530/19, а тому не зможе прибути в судове засідання 03.03.2020 у справі 904/2476/19.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, Суд приходить до висновку, що це клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки Суду не надано відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2019 у даній справі.

Керуючись статей 120, 121, 216, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2476/19.

2. Повідомити учасників справи № 904/2476/19, що судове засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться 17 березня 2020 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко