номер провадження справи 27/65/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2020 Справа № 908/689/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді : Боєва О.С., Науменко А.О. , при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (69063 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ідентифікаційний код юридичної особи 02760363)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю

представника позивача: Шульга Ю.О., дов. № 36 від 01.01.2020 р.

представник відповідача: Самсонова Н.О., дов. № 19/3-02/344 від 24.12.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява 21.03.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України про зобов`язання відповідача здійснити переказ коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання на користь отримувачів коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 р., справу № 908/689/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 08.04.2019 р .

08.04.2019 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 р.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/689/19, присвоєно справі номер провадження 27/65/19 та призначено підготовче засідання на 07.05.2019 р.

07.05.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/689/19.

В підготовчому засіданні 07.05.2019 р., згідно зі ст. 183 ГПК судом оголошено перерву до 05.06.2019 р., про що винесено відповідну ухвалу.

В підготовчому засіданні 05.06.2019 р., згідно зі ст. 183 ГПК судом оголошено перерву до 10.06.2019 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. судом відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів до 10.07.2019 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.07.2019 р.

В підготовчому засіданні 04.07.2019 р., згідно зі ст. 183 ГПК судом оголошено перерву до 09.07.2019 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 09.07.2019 р., відповідно до ст. 134 ГПК України, судом застосовано заходи процесуального примусу, а саме: вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом.

Вилучення доказів доручено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду направлено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання .

Провадження у справі № 908/689/19 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

31.07.2019 р. на адресу суду Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області листом № 8316-03-18/03-38 від 29.07.2019 р. (вх. № 08-08/15722/19) ухвалу від 09.07.2019 р. повернуто у зв`язку з тим, що відповідно до Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області безпосередньо не здійснює примусове виконання рішень.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. провадження у справі № 908/689/19 поновлено з 12.08.2019 р. для вирішення питання щодо приведення ухвали суду про вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Застосовано заходи процесуального примусу, а саме: вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

Вилучення доказів в порядку статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень відносно (боржника) Публічного акціонерного товариств "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) доручено Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, прос. Металургів, 6)

Вилучення доказів в порядку статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень відносно (боржника) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (69063 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ідентифікаційний код юридичної особи 02760363) доручено Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а)

Постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя від 23.08.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП № 59883391 з виконання ухвали № 908/689/19 від 12.08.2019 р.

Постановою Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя від 03.09.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП № 59928765 з виконання ухвали № 908/689/19 від 12.08.2019 р.

Постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя від 13.09.2019 р. відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання ухвали суду № 908/689/19 від 12.08.2019 р., у зв`язку з надходженням заяви боржника про відкладення виконавчих дій, через технічну неможливість виконати вимоги за виконавчим документом.

23.10.2019 р. на адресу Господарського суду Запорізької області Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя направлено лист № 51105/3 (вх. № 08-08/22630/19 від 23.10.2019 р.), яким на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.08.2019 року по справі № 908/689/19, щодо тимчасового вилучення доказів, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, направив оригінали платіжних документів, які надані ПАТ "Запоріжжяобленерго" в підтвердження сплати авансових внесків (переплати) за активну електроенергію споживачами, а саме оригінали актів звіряння взаємних розрахунків, як підписані між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та споживачами (які зазначені в реєстрі у рамках судової справи № 908/689/19), оригінали листів звернень споживачів до ПАТ "Запоріжжяобленерго" щодо повернення коштів кредиторської заборгованості. Також направлено, згідно переліку доказів, які підлягають тимчасовому вилученню - оригінали платіжних доручень згідно наданого реєстру споживачів - отримувачів коштів з поточного рахунку (№ НОМЕР_1 ) зі спеціальним режимом використання ПАТ "Запоріжжяобленерго" () з закінченням номерів та дат платіжних доручень з призначення платежу " повернення кредиторської заборгованості ".

08.11.2019 р. на поштову адресу Господарського суду надійшов лист № 5-1334/3 від 23.10.2019 р. (вх. № 08-08/23332/19 від 08.11.2019 р.) яким Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя направив постанову від 23.10.2019 р. про закінчення виконавчого провадження ВП№ 59883391 з примусового виконання ухвали суду № 908/689/19 від 12.08.2019 р., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України " Про виконавче провадження ".

16.01.2020 р. на поштову адресу Господарського суду надійшов лист № 32774/7 від 23.12.2019 р. (вх.. № 1043/08-08/20 від 16.01.2020 р.) Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя направив постанову від 23.12.2019 р. про повернення виконавчого документа на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження", у зв`язку з відсутністю у боржника документів визначених виконавчим документом.

Статтею 229 ГПК України встановлені строки, на які зупиняється провадження у справі, п. 10 ч. 1 зазначеної статті провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. поновлено провадження у справі № 908/689/19 з 06 лютого 2020 р. р. та призначено судове засідання на 06 лютого 2020 р.

06.02.2020 р. у засіданні, представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

06.02.2020 р. представник відповідача у засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 06.02.2020 р. надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника прибути до суду. В матеріалах справи містяться документи надіслані відповідачем на адресу Господарського суду, а саме - пояснення відповідача № 59 від 31.01.2020 р. (вх. № 2553/08-08/20 від 04.02.2020 р.), а також клопотання № 60 від 31.01.2020 р. (вх.. № 2525/08-08/20 від 04.02.2020 р.) про доручення доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.02.2000 р. враховуючи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, судом з власної ініціативи справу № 908/689/19 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.02.2020 р., на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 р. справу № 908/689/19, відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, враховуючи складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді : Боєва О.С., Науменко А.О.

На підставі розпорядження керівника апарату № П-67/202 від 07.02.2020 р. та витягу с протоколу від 07.02.2020 на розгляд колегії суду передано клопотання (вх.. 3 08-08/13679/19 від 04.07.2019 р.) по закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.02.2020 р., справу № 908/689/196 прийнято до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Боєва О.С., Науменко А.О. та призначено підготовче засідання на 04.03.2020 р.

04.03.2020 р. колегією суддів проведено підготовче засідання у справі № 908/689/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця НОМЕР_2 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

04.03.2020 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено новий склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Крім того, враховуючи, що 04.11.2016 р. Рада суддів України прийняла Рішення № 75, в якому вирішила:

1. Роз`яснити, якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено - конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції" від 02.10.2019 р., який набрав чинності 18.10.2019, внесено зміни у Закон України "Про запобігання корупції", абзац четвертий частини першої статті першої Закону викладено в такій редакції: "близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

До початку першого засідання, відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 р. щодо необхідності повідомлення сторін у справі про наявність конфлікту інтересів, суддя-член колегії у даній справі Науменко А.О. повідомив учасників справи, що його близькі особи - батько та дядько з початку 2019 р. працюють у ПАТ "Запоріжжяобленерго" на посаді вартівників, та з`ясував наявність відводів згідно зі ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розкриттям цієї інформації.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Колегія суддів заслухала думку представників сторін, зазначає про врегулювання конфлікту інтересів.

Судом з`ясовано у представників сторін чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представником відповідача заявлено клопотання № 99 від 21.02.2020 р. (вх. № 4425/08-08/20 від 28.02.2020 р.) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, мотивуючи тим, що у своїй позовній заяві позивач стверджує про безпідставне повернення без виконання платіжних доручень позивача, які спрямовані на повернення коштів споживачам з поточних рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст.17 вищезазначеного закону НКРЕКП бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг у випадках, визначених законом.

Саме за алгоритмом, встановленим НКРЕКП проводиться перерахування коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання, про що свідчать постанови про алгоритм перерахування коштів, які додані до матеріалів справи.

Листом від 06 лютого 2019 року № 1284/28.2/7-19 НКРЕКП надала роз`яснення АТ «Ощадбанк» стосовно можливості здійснення видаткових операції за поточними рахунками зі спеціальним режимом використання, з метою повернення сплачених споживачами та безпідставно набутих енергопостачальниками коштів, а саме зазначила, що ст.15-1 Закону України «Про електроенергетику», Положенням про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженим Постановою КМУ № 1136 від 19 липня 2000 р. не передбачено норм, які дають можливість уповноваженому банку здійснювати повернення коштів, які надходять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Саме повернення коштів, визначених Позивачем, як кредиторська заборгованість перед споживачами, з рахунку із спеціальним режимом використання, який повинен використовуватися виключно для зарахування коштів за електричну енергію, є порушенням алгоритму, встановленого НКРЕКП.

Також відповідач зазначає, що саме НКРЕКП є регулятором платіжно-розрахункових відносин на ринках у сферах енергетики, відповідно питання перерахування (повернення) коштів з рахунку із спеціальним режимом використання відноситься до сфери контролю НКРЕКП.

Крім того, питання законодавчого регулювання використання коштів з рахунку із спеціальним режимом використання не відноситься виключно до сфери договірних відносин, що виникли між Банком та Позивачем, оскільки по даному питанню слід також враховувати нормативно-правові акти та роз`яснення регулятора в даній сфері - НКРЕКП.

Отже, на думку відповідача в даному випадку рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки рішенням суду можуть бути вирішені питання, які відносяться до зони відповідальності та контролю НКРЕКП.

У зв`язку з чим, відповідач вважає за необхідне залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач, під звукозапис зазначив, що не знайомився з даним клопотанням, бажає надати свої заперечення.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи, розглянута буде в наступному судовому засіданні, з урахуванням думки позивача у справі.

04.03.2020 р. у підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві. Надав письмову відповідь № 228-юр від 03.03.2020 р. (вх. № 4701/08-08/20 від 03.03.2020 р.) на письмові пояснення відповідача від 31.01.2020 р. № 59 та заперечення на клопотання відповідача пр. доручення доказів від 31.01.2020 р. № 60.

04.03.2020 р. у підготовчому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (п. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Представники сторін у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника відповідача (міститься в матеріалах справи)

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30 березня 2020 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, посвідчення адвоката, довіреність).

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді О.С. Боєва

А.О. Науменко