ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5922/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Пацан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Василя Миколайовича, смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 27 000,00 грн

Представники:

від позивача: Фундеряка Т.А., свідоцтво №1200 від 09.12.2003, ордер Серія ДП№2810/003 від 14.11.2019

від відповідача: Щеглов М.М., довіреність №1 від 02.01.2020

від відповідача: Щеглов М.М., довіреність №2 від 02.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Клименко Василь Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича про стягнення заборгованості в сумі 27 000,00 грн за договором транспортно-експедиційних послуг №135/18 від 20.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором транспортно-експедиційних послуг №135/18 від 20.12.2018, в частині оплати послуг з перевезення на суму 27 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2019 позовну заяву залишено без руху і зобов`язано позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

27.12.2019 до господарського суду надійшла заява ФОП Клименка В.М. вих. б/н від 23.12.2019 про долучення документів до справи, а саме: доказів відправлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї. Крім того, позивач повідомив, що оригінали документів знаходяться у нього і буду надані за першою вимогою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.01.2020 о 09:30 год.

16.01.2020 позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи документів. Суд долучив надані позивачем документи до матеріалів справи.

24.01.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, суд долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 відкладено розгляд справи на 18.02.2020.

17.02.2020 відповідач подав через канцелярію суду письмові пояснення вих.№37 від 17.02.2020. Суд долучив письмові пояснення вих.№37 від 17.02.2020 до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.02.2020 оголошено перерву до 02.03.2020.

В судове засідання, призначене на 02.03.2020, з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання з`явились представники відповідача, заперечили проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 02.03.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 між Фізичною особою-підприємцем Клименко Василем Миколайовичем (позивач, перевізник) та фізичною особою - підприємцем Міщуком Петром Васильовичем (відповідач, експедитор) укладено договір транспортно - експедиційних послуг №135/18.

Відповідно до п.1 Договору експедитор, діючи від свого імені, за дорученням і за рахунок коштів третьої сторони - замовника, залучає перевізника для перевезення вантажів автомобілями в міських, міжміських і міжнародних повідомленнях перевізник перевозить заявлені експедитором вантажі, а експедитор сплачує послуги перевізника з коштів замовника на узгоджених умовах.

Згідно з пп. 2.1 Договору експедитор, діючи на підставі договору-доручення замовника не пізніше ніж за 48 годин до початку перевезення надає перевізнику факсом, електронною поштою або іншими видами зв`язку транспортну заявку, завірену підписами та печатками експедитора. За дорученням замовника експедитор консультує перевізника при здійсненні транспортних операцій в разі виникнення проблемних ситуацій в межах наданої йому замовником інформації (п. 2.3 Договору).

Пунктами 3.1, 3.5, 3.9 Договору передбачено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж за адресою, яка вказана у транспортній заявці, товарно - транспортній накладній або СМR; негайно повідомити експедитору про початок простою; протягом 14 днів надати експедитору пакет документів, необхідних для виробництва взаєморозрахунків: оригіналу рахунку, оригіналу транспортної накладної або СМR, оригіналу акта виконаних робіт та оригіналів інших документів, що закривають перевезення.

Відповідальність сторін - учасників перевезення - визначаються Конвенцією про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), що передбачено п.4.1. Договору.

Відповідно до п.6.1. Договору експедитор здійснює оплату транспортних послуг перевізника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника, з коштів, що надходять від замовника, після отримання від перевізника всіх необхідних для взаєморозрахунків документів: оригіналу рахунку, оригіналу транспортної накладної або СМR оригіналу Акта виконаних робіт та оригіналів інших документів, що закривають перевезення.

Згідно з п.9.1 Договору, він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2019. У разі відсутності письмового звернення якої-небудь зі сторін за 30 днів до закінчення терміну, договір вважається пролонгованим на наступний термін.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на невиконання відповідачем свого зобов`язання за Договором транспортно - експедиційних послуг №135/18 від 20.12.2018 в частині оплати наданих послуг в розмірі 27 000 грн.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт надання послуг транспортно-експедиторського обслуговування вантажів, строк оплати, наявність прострочення або відсутність оплати наданих послуг.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Обов`язок замовника здійснити оплату за отримані ним послуги встановлений ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за Договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 916 ЦКУ).

Згідно зі ст. 316 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання транспортного замовлення №135/18 від 20.12.2018 (арк.с.18) позивач перевіз за маршрутом Дніпро (Україна) - с/с Солонський, Жлобинський район (Білорусь) вантаж. Факт здійснення перевезення підтверджується міжнародною товаро - транспортною накладною СМR №0114000 (арк. с. 11).

Згідно умов Договору та транспортного замовлення №135/18 від 20.12.2018 обумовлено, що оплата здійснюється після надання перевізником наступних документів: оригіналу CMR, оригіналу рахунку, акту виконаних робіт протягом 4 днів з дня отримання їх експедитором.

Позивачем виставлено на оплату відповідачу рахунок №27121 від 27.12.2018 за транспортно-експедиційні послуги на суму 27 000,00 грн. (арк.с.19), та надано акт надання послуг №27121 від 27.12.2018 на суму 11 000,00 грн. (арк.с.20). Проте відповідач відмовився від його підписання.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позивачем було надано послуги відповідачу з перевезення вантажу та здійснено їх оформлення відповідно до передбачених Договором умов, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів оплати рахунку, виставленого позивачем у передбачений транспортним замовленням №135/18 від 20.12.2018 строк, господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем виконання зобов`язань за договором транспортно-експедиційного обслуговування №135/18 від 20.12.2018, у зв`язку з чим позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Клименко Василя Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича про стягнення заборгованості в сумі 27 000,00 грн за договором транспортно-експедиційних послуг №135/18 від 20.12.2018, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, а саме: що здійснення оплати за виконане позивачем перевезення вантажу не відбулося, в зв`язку з не здійсненням розрахунку за спірне перевезення замовником вантажу, суд вважає необґрунтованим, оскільки укладаючи Договір транспортно-експедиційних послуг сторони у встановленому діючим законодавством порядку узгодили всі істотні умови Договору, у тому числі порядок проведення розрахунків за надані послуги, а також відповідальність сторін за порушення умов Договору. При цьому, сторони не ставили настання моменту оплати відповідачем наданих послуг в залежність від строків надходження до відповідача коштів від замовника. Таким чином, Договір не містить умови про оплату наданих послуг виключно після отримання коштів від замовника.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Василя Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 27 000,00 грн (двадцять сім тисяч гривень 00 копійок) заборгованості, 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.03.2020.

Суддя А.Є. Соловйова