ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа № 915/1261/16

м.Миколаїв

Ініціюючий кредитор 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Кредитор 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал", 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Гонти, 5/3.

Кредитор 3: ГУ ДПС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Кредитор 4: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо", вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович (свідоцтво № 394 від 26.02.2013, адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с № 85).

Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо".

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

У судовому засіданні присутні:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1., адвокат Шергелюк Е.І.

Від кредитора ТОВ «К-Термінал»: голова комісії з припинення Томашук М.С.

Від боржника: керівник - ОСОБА_5., адвокат Бортик Р.О.

Від гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_4.,

Від ТОВ «Пересадівська БЕС»: ОСОБА_5.

У судовому засіданні присутній ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Кредо".

До суду 20.12.2019 від ТОВ «Пересадівська БЕС» надійшла заява про заміну кредитора - ТОВ "К-Термінал" на його правонаступника - ТОВ «Пересадівська БЕС».

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Пересадівська БЕС» вказує на факт укладення між кредитором - ТОВ "К-Термінал" та ТОВ «Пересадівська БЕС» договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 05.11.2019.

Ухвалою суду від 24.12.2019 заяву ТОВ «Пересадівська БЕС» про заміну кредитора - ТОВ "К-Термінал" на його правонаступника - ТОВ «Пересадівська БЕС» було призначено до розгляду у судовому засіданні "04" лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., а також , з-поміж іншого, зобов`язано ТОВ «Пересадівська БЕС» надіслати заяву про заміну кредитора - ТОВ "К-Термінал" правонаступником з доданими до неї документами на адресу всіх учасників справи, відповідні докази направлення до 10.01.2020 надати до суду та запропоновано учасникам справи надати пояснення по суті поданих заяв про заміну кредиторів правонаступниками.

Розпорядник майна Максимов А.А. у відповідності до поданих пояснень від 03.02.2020 не заперечує проти заміни кредитора ТОВ "К-Термінал" на його правонаступника - ТОВ «Пересадівська БЕС».

Ухвалами суду від 04.02.2020, від 21.02.2020 розгляд справи, у тому числі і заяви ТОВ «Пересадівська БЕС» про заміну кредитора - ТОВ "К-Термінал" відкладався.

20.02.2020 від ініціюючого кредитора та боржника до суду надійшли пояснення, за змістом яких вони не заперечують проти заміни кредитора - ТОВ "К-Термінал" на його правонаступника - ТОВ «Пересадівська БЕС».

Кредитором - ТОВ «К-Термінал» 20.02.2020 були подані до суду заперечення, згідно яких він просить відмовити у задоволенні заяви про заміну кредитора - ТОВ "К-Термінал" на його правонаступника - ТОВ «Пересадівська БЕС», вказуючи, що: по-перше, договір про відступлення прав ТОВ "К-Термінал" не укладався, оскільки підписаний Скляром О.А., який був звільнений станом на 05.11.2019 з посади директора та учасником не являвся; по-друге, кредитор вважає договір про відступлення прав фіктивним, а також нікчемним та неукладеним в силу ч. 4 ст. 639 ЦК України, оскільки сторонами договору не дотримано передбачену п.6.5. договору домовленість щодо нотаріального посвідчення даного договору.

В підтвердження фіктивності даного правочину кредитор вказує на ті обставини, що інформація щодо реалізації прав вимоги не розміщувалась будь-де та будь-коли, право вимоги ТОВ «К-Термінал» до ТОВ ВПК «Кредо» на реалізацію з відкритих торгів ніколи не пропонувалось, відкриті торги (аукціон) з продажу прав вимоги не проводились, протокол за результатами відкритих торгів не складався, грошові кошти на користь ТОВ «К-Термінал» не надходили, що свідчить про невиконання п. 3.2.1., 4.1., 6.5. договору.

Від кредитора - ГУ ДПС у Миколаївській області 21.02.2020 до суду надійшли заперечення щодо заміни кредитора - ТОВ "К-Термінал" на його правонаступника - ТОВ «Пересадівська БЕС», за змістом яких кредитор також вважає договір неукладеним та таким, що не породжує жодних правових наслідків, оскільки сторонами не дотримана форма нотаріального посвідчення.

28.02.2020 від боржника до суду надійшли заперечення, за змістом яких він вважає, що договір про відступлення прав вимоги на час його укладання 05.11.2019 був підписаний повноважним представником ТОВ «К-Термінал» - директором Скляром О.А., а дії ліквідатора Томашука М.С. були обмежені ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 у справі № 915/498/19, якою було заборонено ліквідатору ТОВ «К-Термінал» () та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури ліквідації ТОВ «К-Термінал» і розпорядження його майном до вирішення спору по суті, а також ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019, якою було заборонено державним реєстраторам здійснювати реєстрацію змін в установчих документах ТОВ «К-Термінал».

У судовому засіданні 02.03.2020 представник ТОВ «Пересадівська БЕС» підтримував заявлені вимоги щодо заміни кредитора - ТОВ "К-Термінал" на його правонаступника - ТОВ «Пересадівська БЕС», представник ТОВ «К-Термінал» проти такої заміни заперечував з викладених у запереченнях підстав.

У судовому засіданні 02.03.2020 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 03.03.2020 о 09:15 для поставлення судового рішення.

У відповідності до ст.ст. 233, 240 ГПК України 03.03.2020 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКП "Кредо", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ ВКП "Кредо", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво № 183 від 08.02.2013 року, вул. Соборна, 25, м.Вінниця, 21050), а також постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На виконання вимог ухвали суду від 07.12.2016 з метою виявлення усіх кредиторів на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 08.12.2016 за № 38213 було здійснено оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі № 915/1261/16 про банкрутство ТОВ ВКП "Кредо", призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича.

Ухвалою суду від 16.10.2018 було постановлено відсторонити Слободяна Василя Миколайовича від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 915/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Кредо" ().

Ухвалою суду від 26.11.2018 розпорядником майна ТОВ ВКП "Кредо" призначено арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 394 від 26.02.2013, адреса для листування: 01030, м.Київ, а/с № 85).

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "К-Термінал" в порядку ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), згідно якого конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, звернулося до суду з заявою від 27.12.2016 № 27/12 про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 9883166 грн. 71 коп., із яких: 2190119 грн. 25 коп. - основна сума боргу; 4513642 грн. 21 коп. - відсотки по договору; 3179405 грн. 25 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

У подальшому ТОВ "К-Термінал", у відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, зменшило заявлені вимоги та просило суд про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 6296500 грн. 57 коп., із яких: 2190119 грн. 25 коп. - основна сума боргу; 3655518 грн. 85 коп. - інфляційні втрати за період 01.02.2011-07.12.2016; 450862 грн. 47 коп. - 3% річних за період 01.02.2011-07.12.2016.

Такі вимоги обґрунтовані несплатою ТОВ ВКП "Кредо" заборгованості за кредитним договором від 06.11.2007 № 02/189/07-КЛТ, з урахуванням додаткових угод до цього договору (далі - кредитний договір), укладеним боржником з відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (далі - Банк), права вимоги за яким набуті ТОВ "К-Термінал" за укладеним з Банком договором від 30.12.2010 № 02/189/10-ВПВ, у зв`язку з чим на суму невиконаного грошового зобов`язання ТОВ "К-Термінал" здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України: 3 % річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, визнано кредиторські вимоги ТОВ "К-Термінал" частково в загальній сумі 5634478 грн. 35 коп., із яких: 2190119 грн. 25 коп. - основна сума боргу; 2993496 грн. 63 коп. - інфляційні втрати; 450862 грн. 47 коп. - 3% річних, а також у сумі 2756 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 скасовано указані вище судові рішення першої та апеляційної інстанцій, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 постановлено визнати кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" частково, в загальному розмірі 5304047 грн. 23 коп., із яких: 2190119 грн. 25 коп. - основний борг; 2663980 грн. 78 коп. - інфляційні втрати; 449947 грн. 20 коп. - 3% річних, із віднесенням до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів, а також з віднесенням до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів витрат товариства з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" з оплати судовим збором заяви про визнання кредиторських вимог у сумі 2756 грн.; решту кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" відхилити. А також зобов`язано розпорядника майна включити вимоги, зазначені в п. 1 резолютивної частини даної ухвали, до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Кредо".

Як вказує заявник - ТОВ «Пересадівська БЕС», в подальшому на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 05.11.2019р., від товариства з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересадівська БЄС" право вимоги до ТОВ Виробничо-комерційцне підприємство «Кредо», як позичальника (за Кредитним договором від 06.11.007р. №02/189/07-КЛТ р. з усіма додатками, змінами та доповненнями).

В підтвердження вказаної обставини суду надано копію Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 05.11.2019р. (Т.7 а.с. 232-234)

У відповідності до п. 6.5. договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із

укладенням і посвідченням цього Договору покладаються на Нового кредитора. Будь-якізміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення.

Проте як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 05.11.2019р. сторонами при його укладенні не дотримано передбачену п. 6.5. договору форму нотаріального посвідчення.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У відповідності до ч. 4 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Частиною 2 статті 209 Цивільного кодексу України передбачено, що нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки на договорі про відступлення права вимоги від 05.11.2019р відсутній відповідний посвідчувальний напис нотаріуса, він вважається неукладеним та таким, що не породжує жодних правових наслідків.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає неукладеним договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 05.11.2019р., а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересадівська БЄС" про заміну кредитора такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 209, 639 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.12, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Пересадівська БЄС» про заміну кредитора правонаступником.

2. Ухвалу по справі направити всім учасникам провадження у справі та заявнику - ТОВ «Пересадівська БЄС» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 8).

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У зв`язку з перебуванням головуючого у період з 10.03.2020 до 11.03.2020 о 09:40 у нарадчій кімнаті в судовому процесі щодо розгляду справи № 915/2507/19 повний текст ухвали складено та підписано: « 11» березня 2020 року.

Суддя О.В. Ткаченко