ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1666/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/1666/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія Naviborn LTD, Компанія Shipman BG LTD та Компанія Fayette International Holdings LTD, про стягнення заборгованості в сумі 255429,21 дол. США, що еквівалентно 6814851,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік про стягнення заборгованості в сумі 255429,21 дол. США, що еквівалентно 6814851,32 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України №367-П-АМПУ-18 від 03.12.2018 р. щодо несплати наданих за договором спеціалізованих послуг за період з 10.02.2019 р. по 01.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2019 р. позовну заяву ДП Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1666/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 04.07.2019 р.

03.07.2019 р. відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.07.2019 р. відповідачем було подано до суду заяву про залучення судновласників суден Sider Gagliarda, Federal Bristol, Elaziz Stevia, Patra 3, Brant, Mottler, Sakar, Nazmi C, Juliana, Nazar до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так, протокольною ухвалою суду від 04.07.2019 р. судом було відмовлено у задоволенні вказаної заяви відповідача.

У підготовчому засіданні 04 липня 2019 року по справі № 916/1666/19 було протокольно оголошено перерву до 22 липня 2019 р. о 14 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

19.07.2019 р. відповідачем було подано до суду заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компанії Tserico Shipping Limited, яка є судновласником судна Mottler, компанії Sefmar Limited, яка є судновласником судна Juliana, компанії Patra Shipping LTD, яка є судновласником судна Patra 3, компанії Stevia Shipping LTD, яка є судновласником судна Stevia, компанії Elaziz Limited, яка є судновласником судна Elaziz, компанії Armamento Setramar Malta LTD, яка є судновласником судна Sider Gagliarda, компанії Federal Atlantic LTD, яка є судновласником судна Federal Bristol, компанії Veyron S.A., яка є судновласником судна Sakar, компанії Eco Marine Carriers Limited, яка є судновласником судна Nazmi C, компанії Nazar Limited, яка є судновласником судна Nazar, компанії Lekana Shipping Company Limited, яка є судновласником судна Brant.

22.07.2019 р. позивачем було подано до суду відповіді на відзив відповідача.

Так, протокольною ухвалою суду від 22.07.2019 р. судом було відмовлено у задоволенні вищезазначених заяв відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 22 липня 2019 року по справі № 916/1666/19 було протокольно оголошено перерву до 07 серпня 2019 р. о 10 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

06.08.2019 р. відповідачем було подано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача.

Також 06.08.2019 р. відповідачем було подано до суду заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компаній Fayette International Holdings LTD, Shipman BG LTD та Naviborn LTD.

Так, протокольною ухвалою суду від 07.08.2019 р. судом було відмовлено у задоволенні вищезазначених заяв відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Під час підготовчого засідання 07.08.2019 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, оскільки необхідно додатковий час для ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив відповідача та подання своїх пояснень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2019 р. у справі № 916/1666/19 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 07 серпня 2019 року по справі № 916/1666/19 було протокольно оголошено перерву до 03 вересня 2019 р. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

29.08.2019 р. позивачем було подано до суду письмові пояснення.

При цьому 02.09.2019 р. відповідачем було повторно подано до суду заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компаній Fayette International Holdings LTD, Shipman BG LTD та Naviborn LTD. В обґрунтування вказаних заяв відповідач вказує, що ТОВ Портінвест Лоджистік є морським агентом (представником) судновласників, відносно яких позивачем донараховано суми за спеціалізовану послугу із забезпечення проведення криголамних робіт за період з 10.02.2019 р. по 01.03.2019 р. При цьому відповідач зазначає, що декларацією про приєднання від 21.12.2018 р. № 95 він приєднався до договору № 367-П-АМПУ-18 від 03.12.2018 р. Про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, у преамбулі якого зазначено, що відповідач діє від імені судновласника та за його рахунок, тобто відповідач є представником судновласника у морських портах України, відповідно сторонами взаємодії по договору є позивач та судновласники (особи, яких представляє відповідач під час конкретного заходження конкретного судна до морського порту України).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2019 р. до участі у справі № 916/1666/19 залучено Компанію Fayette International Holdings LTD, Компанію Shipman BG LTD та Компанію Naviborn LTD в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, при цьому підготовче засідання відкладено на 20.12.2019 р. Наразі вказаною ухвалою суду направлено компетентному органу Республіки Болгарія і Центральному органу Британських Віргінських островів судові доручення про вручення третім особам ухвал суду з повідомленням про розгляд справи, а також зупинено провадження у справі на строк до 20.12.2019 р. у зв`язку з направленням судових доручень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2019 р. поновлено провадження у справі № 916/1666/19.

Поряд з цим під час підготовчого засідання 02.01.2020 р. представник відповідача звернувся до суду із усним клопотанням про зупинення провадженні у справі № 916/1666/19 до надходження відповіді від Міністерства юстиції Республіки Болгарія та Центрального органу Британських Віргінських островів про вручення копій документів третім особам. Своє клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю надати можливість представникам третіх осіб взяти участь у підготовчому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти вказаного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував, зазначив про вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2020 р. провадження у справі № 916/1666/19 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

14.02.2020 р. до господарського суду Одеської області надійшла відповідь від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручень господарського суду Одеської області про вручення судових документів компаніям Naviborn LTD та Shipman BG LTD, згідно якої вказані доручення суду повернуті Міністерством юстиції Республіки Болгарія без виконання.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про особливу складність спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що підготовче провадження у справі не закінчено, суд вважає за необхідне призначити дану справу до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/1666/19.

2. Призначити справу № 916/1666/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія Naviborn LTD, Компанія Shipman BG LTD та Компанія Fayette International Holdings LTD, про стягнення заборгованості в сумі 255429,21 дол. США, що еквівалентно 6814851,32 грн. до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвала набирає чинності 04.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров