Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/904/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 за №02-01/148 в частині покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальноcті за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства у межах справи № 906/904/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (Хмельницька область, Волочиський район, місто Волочиськ);

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка)

про банкрутство

за участі представників сторін:

- від заявника: не з`явився;

- від відповідача: Чирський Ю.В., дов. №б/н від 15.05.2019, посв. адвоката №5616/10 від 17.03.2016 - представник Андрусенка Я.М.;

- від кредиторів: Лотоцька О.Б., ордер серії АА 113878 від 04.02.2020, посвідчення адвоката №000150 від 15.03.2012 - представник ТОВ "Вітагро Партнер";

Присутній: ОСОБА_5 - вільний слухач;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка).

У межах вказаної справи ліквідатор ТОВ "Староолександрівка" Балєв В.П. звернувся із заявою від 25.05.2018 № 02-01/148 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" (далі - ТОВ "Шпат-Агро") про покладення субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства, у якій ліквідатор ТОВ "Староолександрівка" Балєв В.П. просив суд:

- заяву про покладення субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства задовольнити;

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ "Шпат-Агро";

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Шпат-Агро" на користь ТОВ "Староолександрівка" грошові кошти в сумі 2 567 502,09 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2019 судом прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 №02-01/148 про покладення на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства та призначено її до розгляду в судовому засіданні. Залучено до участі в справі в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 № 02-01/148 про покладення на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" (13001, Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, 18; ідентифікаційний код 32689028).

Ухвалою суду від 23.04.2019 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 за №02-01/148 про покладення на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, юридична адреса: Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, 63), на наступних осіб: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" (ідентифікаційний код 32689028, юридична адреса: 13001, Житомирська область, Романівський район, смт.Романів, вул.Леніна,18); стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" (ідентифікаційний код 32689028, юридична адреса: 13001, Житомирська область, Романівський район, смт.Романів, вул.Леніна, 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, юридична адреса: Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, 63) грошові кошти в сумі 2 567 502,09 грн (два мільйони п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот дві грн 09 коп.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2019 касаційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено без задоволення; касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі №906/904/16 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства на ОСОБА_4 скасовано; справу № 906/904/16 у відповідній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області; в іншій частині ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі №906/904/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.12.2019 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 за №02-01/148 в частині покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства у межах справи № 906/904/16.

Ухвалою суду від 24.02.2020, зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_4 від 30.01.2020 про витребування доказів у справі, відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 за №02-01/148 в частині покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства у межах справи № 906/904/16 на "10" березня 2020 р. о 14:00 год.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшли наступні документи та матеріали:

- 05.03.2020 від ліквідатора Балєва В.П. - відповідь на письмовий відзив ОСОБА_4 №02-01/49 від 04.03.2020;

- 06.03.2020 від АТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" - клопотання № 130- 2-19/1013 від 06.03.2020 про відкладення розгляду справи;

- 06.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" - відповідь на письмовий відзив ОСОБА_4 від 05.03.2020;

- 10.03.2020 від ліквідатора Балєва В.П. - клопотання від 10.03.2020 про розгляд заяви без його участі;

- 10.03.2020 від представника ОСОБА_1 - клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та клопотання про продовження строку підготовчого засідання;

- 10.03.2020 повернулась копія ухвали суду від 24.02.2020, направлена на адресу ОСОБА_3 з відміткою поштового відділення : "адресат із вказаної адреси вибув на АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 . проти поданої ліквідатором заяви заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві. Зазначив, що до відзиву додано докази, які свідчать про відсутність жодних винних дій ОСОБА_1 в період перебування його на посаді керівника боржника - ТОВ "Староолександрівка". Також, повідомив про надання до матеріалів справи копії листа та довідки Пулинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області. Вважає, що ОСОБА_1 вживав всі дії щодо запобігання процедурі банкрутства, зазначив усі докази, які долучені до письмового відзиву, повідомив, що мирова угода між сторонами не укладалась, просив продовжити строк підготовчого засідання та відкласти розгляд заяви з метою отримання витребуваних судом доказів від ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", які на день розгляду справи до суду не надійшли, а також, зазначив про необхідність ознайомитись із відповідями ліквідатора Балєва В.П. та ТОВ "Вітагро Партнер" на письмовий відзив ОСОБА_4 .

Представник ТОВ "Вітагро Партнер" у судовому засіданні просила задовольнити заяву ліквідатора та звернула увагу, що надані до матеріалів справи копії листа та довідки Пулинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області не свідчать про своєчасне вжиття заходів ОСОБА_4 , оскільки зазначені звернення мали місце у 2019-2020рр., а не підчас перебування на посаді керівника. Вважає, що ОСОБА_4 не вчинено ніяких дій щодо встановлення фінансового стану боржника, відсутні звернення до правоохоронних органів про вчинення злочину - виведення коштів та повернення активів боржника, а також відсутні звернення щодо визнання недійсними договорів оренди землі, що підтверджує бездіяльність Андрусенка Я.В. як керівника; не заперечувала проти відкладення розгляду заяви та продовження строку підготовчого засідання з метою отримання додаткових доказів від АТ "Райффайзенбанк Аваль".

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема довідки Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області та виписок по рахунках (а.с. 57 - 77 том 1) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у АТ "Райффайзенбанк Аваль" у м. Києві були відкриті гривневі рахунки № НОМЕР_4 - 02.04.2012 та № - 05.05.2014.

Ухвалою суду від 24.02.2020, зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_4 від 30.01.2020 про витребування доказів у справі та витребувано від ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" наступні докази:

- засвідчені копії банківських карток ТОВ "Староолександрівка";

- засвідчену копію договору, за яким надавались банківські послуги ТОВ "Староолександрівка";

- відомості про те, які фізичні особи отримували та мали право використовувати електронні ключі клієнт-банк ТОВ "Староолександрівка" у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 роки;

- відомості про фізичних осіб, яким були видані чекові книжки ТОВ "Староолександрівка" у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 роки;

- відомості про фізичних осіб, які отримували грошові кошти за чековими книжками ТОВ "Староолександрівка" у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 роки;

- відомості про фізичних осіб, які надавали платіжні доручення банку про переказ грошових коштів ТОВ "Староолександрівка" у період 2014-2015 роки;

- відомості про залишок грошових коштів на рахунках ТОВ "Староолександрівка" станом на 30.12.2014р.;

- копії договорів, які були підставою для отримання, зняття або переказу грошових коштів ТОВ "Староолександрівка" у період 2014-2015 роки;

- копії документів фінансової звітності ТОВ "Староолександрівка" за 2013, 2014, 2015 роки по 13.04.2016.

При цьому, на день розгляду справи - 10.03.2020 витребувані судом докази на адресу суду від АТ "Райффайзенбанк Аваль" у м.Києві не надійшли.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку повторно витребувати у АТ "Райффайзенбанк Аваль" у м.Києві зазначені докази.

Відповідно до ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, з огляду на необхідність дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, зважаючи на предмет позову, необхідність отримання доказів у справі від ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", а також, враховуючи клопотання АТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України", суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, у зв`язку з необхідністю отримання судом важливих доказів у справі, повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст.ст. 73, 74, 81, 120, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст.7, ч.4 ст.9, ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 та продовжити строк підготовчого засідання.

2. Відкласти розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 за №02-01/148 в частині покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства у межах справи № 906/904/16 на "25" березня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Витребувати від Акціонерного товариства "Райффайзенбанк Аваль" наступні докази - документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411, юридична адреса: 12043, Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул.Червоноармійська, буд.63), які надіслати до суду до 23.03.2020:

- засвідчені копії банківських карток Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка";

- засвідчену копію договору, за яким надавались банківські послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка";

- відомості про те, які фізичні особи отримували та мали право використовувати електронні ключі клієнт-банк Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 роки;

- відомості про фізичних осіб, яким були видані чекові книжки Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 роки;

- відомості про фізичних осіб, які отримували грошові кошти за чековими книжками Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 роки;

- відомості про фізичних осіб, які надавали платіжні доручення банку про переказ грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у період 2014-2015 роки;

- відомості про залишок грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" станом на 30.12.2014р.;

- копії договорів, які були підставою для отримання, зняття або переказу грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у період 2014-2015 роки;

- копії документів фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" за 2013, 2014, 2015 роки по 13.04.2016;

у разі неможливості надання витребуваних судом документів повідомити до суду письмово підстави та причини неможливості виконання ухвали суду.

Надіслати дану ухвалу рекомендованим з повідомленням про вручення поштового відправлення для виконання на адресу Акціонерного товариства "Райффайзенбанк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, будинок 9).

Звернути увагу Акціонерне товариство "Райффайзенбанк Аваль", що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєву В.П.:

- надати додаткові докази (або доповнити на власний розсуд) в частині вимог щодо покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

5. ОСОБА_1 :

- надати докази (на власний розсуд або доповнити) вчинення у період з 30.12.2014 по 13.04.2016 директором ТОВ "Староолександрівка" ОСОБА_1 дій, спрямованих на розшук, встановлення, збереження майнових активів ТОВ "Староолександрівка" (звернення до державного реєстратора, звернення до податкових органів, докази подання статистичних та інших звітів у встановленому порядку, звернення до правоохоронних органів, звернення до районної адміністрації, інші);

- оригінал трудової книжки (для огляду в судовому засіданні) та належно засвідчену копію трудової книжки для долучення до матеріалів справи;

- надати договір на послуги по дискуванню землі від 2015 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" з ФОП Білецьким С.В. та інші документи в підтвердження наданих послуг (оригінали - для огляду, копії - до справи) або обґрунтувати неможливість надання зазначених матеріалів;

6. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "Шпат-Агро" :

рекомендувати надати до суду письмовий відзив та докази у справі (або доповнити надані раніше) на подану заяву в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства на ОСОБА_4 , які надіслати ліквідатору Балєву В.П. та ОСОБА_4 , докази надіслання надати суду.

7. Учасникам провадження у справі надати додаткові докази (або доповнити на власний розсуд подані докази) в частині вимог щодо покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальної за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

8. Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство та залучених до участі у справі осіб про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. стосовно розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 № 02-01/148 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Староолександрівка" у зв`язку з доведенням його до банкрутства на ОСОБА_4 .

У разі ненадання доказів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує заяву за наявними матеріалами.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котовського, буд. 7) - рек..;

2 - ТОВ "Староолександрівка" (12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) - рек..

3 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) - рек..

4 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) - рек.

5- а/к Балєв В.П. (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213) (реком.)

6- у справу

7- ОСОБА_4 (( АДРЕСА_3 ) (реком.)

8- Коростенській ОДПІ ГП ДФС у Житомир.обл.(реком.)

9 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 (рек. з пов.) разом із ухвалою від 10.12.2019

10,11, 12 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 та на адресу: АДРЕСА_2 (рек. з пов.) та на адресу (м. Бердичів, вул. Черняховського, 25)

13 -ТОВ "Шпат -Агро" (13001, Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, 13001, вул. Леніна, 18) (рек. з пов.) разом із ухвалою від 10.12.2019

14 - АТ "Райффайзенбанк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, будинок 9) (рек. з пов.).