ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 927/45/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Жудри Алли Борисівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 208, ідентифікаційний код 31150210)
про стягнення 368075,65 грн

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Жудри Алли Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток» про стягнення 368075,65грн заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 15.10.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасної оплати за товар, поставлений у період з грудня 2013 року по грудень 2018 року на виконання умов договору поставки від 15.10.2013.

Позов поданий до Господарського суду Чернігівської області з посиланням на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) зокрема, з тих мотивів, що відповідно до п.5.1. договору від 15.10.2013 поставка товару здійснюється на умовах самовивозу із складу постачальника за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Колгоспна, 8.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 27.01.2020 позовну заяву б/н від 21.01.2020 Фізичної особи-підприємця Жудри Алли Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток» () про стягнення заборгованості в сумі 368075,65 грн постановлено направити за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області (61000, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд) за місцезнаходженням відповідача. У вказаній ухвалі судом зазначено, що предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів (заборгованості за вже поставлений та отриманий відповідачем товар) у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 15.10.2013. При цьому, умовами вказаного договору не врегульовано питання щодо місця виконання саме грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про зобов`язання поставити/допоставити товар, про зобов`язання вивести замовлений товар тощо. Зобов`язання з оплати товару, поставленого в межах договору, не є такими що належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці, а тому суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

10.02.2020 матеріали справи № 927/45/20 надійшли до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 для розгляду справи № 927/45/20 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/45/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 березня 2020 р. о 10:00 год.

03.03.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №5550), в якому він просить суд провести судове засідання призначене на 11.03.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду Чернігівської області.

Суд, розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У своєму клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а саме господарський суд Чернігівської області.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищевказаному сайті господарський суд Харківської області та господарський суд Чернігівської області мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі, яке призначено на 11.03.2020 о 10:00 в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Чернігівської області, відповідно до цього суд вважає за необхідне клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене судом на 11.03.2020 о 10:00 в режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №927/45/20, призначене на 11.03.2020 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20) забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 11.03.2020 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивач, а саме: Фізична особа - підприємець Жудра Алла Борисівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 04.03.2020.

Суддя І.О. Чистякова