ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4218/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Антимонопольного комітету України
до Приватного підприємства "Екіпаж"
про стягнення 1.003.000,00грн.
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 АМКУ звернувся до Господарського суду з позовною заявою до ПП "Екіпаж", в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 501.500,00грн., пеню в розмірі 501.500,00грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" мотивована наявністю підстав для стягнення штрафу та пені в зв`язку з невиконанням відповідачем рішення Тимчасової адміністративної колегії АМКУ від 12.06.2019 №33-р/тк.

Учасники справи своїх уповноважених представників у судове засідання по суті 05.03.2020 не направили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.06.2019 у справі №33-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (т. I, а.с. 5-21), зокрема:

- визнано, що ТОВ «МК Сфера» та ПП «Екіпаж» вчинили правопорушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендерів (торгів), проведених районної державної адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району, на закупівлю: ДК 021:2015 «45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи» (оголошення про проведення відкритих торгів опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-19-000670-а);

- за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти штраф на ПП «Екіпаж» у розмірі 154.833,00грн.;

- визнано, що ТОВ «МК Сфера» та ПП «Екіпаж» вчинили порушення, передбачене пунктом передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: ДК 021:20-5 «Вікна, двері та супутні вироби» (оголошення про проведення допорогових закупівель опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-025-000523-а), проведених КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №8»;

- за порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти штраф на ПП «Екіпаж» у розмірі 172.500,00грн.;

- визнано, що ТОВ «МК Сфера» та ПП «Екіпаж» вчинили порушення, передбачене пунктом передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: ДК 021:20-5 «Вікна, двері та супутні вироби» (оголошення про проведення допорогових закупівель опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-19-000530-с), проведених Комунальною установою «Міська лікарня №1;

- за порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти штраф на ПП «Екіпаж» у розмірі 174.167,00грн.

Рішення АМКУ було надіслано на адресу ПП «Екіпаж» супровідним листом від 26.06.2019 №143-29/01-8208 (т. I, а.с. 22) та було отримано відповідачем 05.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. I, а.с. 23).

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував вказане рішення до суду, а отже строк добровільної сплати суми штрафу закінчився 05.09.2019. Станом на день подання позовної заяви ПП «Екіпаж» не сплатило штраф у добровільному порядку, доказів протилежного суду не подано.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахування пені, у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У частині першій статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування законності рішення Антимонопольного комітету України як і доказів сплати штрафу не надав. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх підстав для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у повному обсязі.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Розмір пені за прострочення сплати штрафу складає 616.845,00грн. (за період з 06.09.2019 по 26.11.2019), і оскільки відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України розмір пені становить 501.500,00грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 129 ГПК України, в зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 15.045,00грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Екіпаж» (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Дорожня, буд. 28, ) штрафи в розмірі 501.500,00грн. та пеню в розмірі 501.500,00грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN): UA6026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Екіпаж» (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Дорожня, буд. 28, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) судовий збір у розмірі 15.045,00грн.

5. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "06" березня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4218/19/