ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Справа № 914/1950/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник,

Г.Г. Якімець,

розглянувши матеріали апеляційної скарги голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1 від 12.12.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2019, повний текст ухвали складено 25.11.2019, у справі: №914/1950/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Петрашка М.М., та Бортник О.Ю.)

про залишення без розгляду

позову: голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с. Сілець Сокальського району Львівської області

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та рішень наглядової ради товариства

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 у справі №914/1950/16 залишено без розгляду позов голови правління-генерального директора ПАТ "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1 до ПАТ "Львівська вугільна компанія" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та рішень наглядової ради товариства.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали у зв`язку з тим, що про її існування він дізнався лише 16.12.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, та стверджує, що ухвали місцевого суду з повідомленням дати судових засідань на адресу скаржнику не надходили.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 914/1950/16 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 921,00грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

22.01.2020 скаржник подав клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги квитанції №0.0..1 від 20.01.2020 на суму 921,00грн.

З метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для поновлення позивачу строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд витребував у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1950/16.

11.02.2020 надійшли матеріали справи №914/1950/16.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 у справі № 914/1950/16 повторно залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 260 ГПК України у зв`язку з тим, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не визнані судом поважними та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, шляхом подання письмових пояснень, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

03.03.2020 скаржник подав письмові пояснення, в яких вказує, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.12.2019 та зазначає, що в апеляційній скарзі помилково зазначено дату « 16.12.2019», коли він дізнався про існування ухвали суду першої інстанції від 18.11.2019. Крім того, скаржник вказує, що у судовому засіданні 18.11.2019 він був відсутнім, у зв`язку з тим, що перебував на лікарняному до 23.12.2019, що підтверджується витягами з листків непрацездатності(вх. суду №01-04/1359/20 від 04.03.2020).

Апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 18.11.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали складено 25.11.2019 та надіслано позивачу 27.11.2019.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали, надіслана позивачу, повернулась до суду першої інстанції з довідкою від 30.12.2019 "за закінченням встановленого строку зберігання".

До апеляційної скарги скаржник додав копію листка непрацездатності №981519, виданого КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 01.11.2019, згідно з яким ОСОБА_1 звільнений від роботи у ПАТ "Львівська вугільна компанія" з 02.11.2019 по 05.12.2019. До письмових пояснень, поданих 03.03.2020, скаржник додав копію листка непрацездатності №909185 від 06.12.2019, виданого КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», згідно з яким ОСОБА_1 звільнений від роботи у ПАТ "Львівська вугільна компанія" з 06.12.2019 по 23.12.2019.

Апеляційна скарга подана 17.12.2019 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4, 5 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119,234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити голові правління-генеральному директору ПАТ "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 у справі № 914/1950/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління-генерального директора ПАТ "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1

3. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя Г.Г. Якімець