РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/17529/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкень Енергетика Україна», м. Київ

про стягнення 148 570,32 грн,

За участю представників:

від позивача: Верховський О.В.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкень Енергетика Україна» про стягнення 148 570,32 грн заборгованості за надані послуги згідно договору №15/03-19 від 15.03.2019 про надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором № 15/03-19 про надання послуг від 15.03.2019 в частині оплати наданих послуг на суму 148 570,32 грн, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У мотивувальній частині позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн» заявлено про письмове опитування відповідача в порядку статі 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 22.01.2020. При цьому, суд зобов`язав позивача не пізніше як за п`ять днів до судового засідання у формі заяви свідка надати суду: відповіді на запитання, поставлені позивачем у позовній заяві, докази надіслання цих відповідей на адресу позивача, за наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в позовній заяві у встановлений судом спосіб, а саме шляхом надання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 продовжено розгляд справи № 910/17529/19 після усунення недоліків позовної заяви, судове засідання у справі призначено на 19.02.2020.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 470 ухвалу про продовження розгляду справи та призначення справи до розгляду від 30.01.2020 вручено відповідачу 03.02.2020.

Однак, у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач не подав до суду відзив на позов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов та не надав суду відповіді на запитання, поставлені позивачем у позовній заяві, а також не повідомив суд та позивача про наявність підстав для відмови від відповіді.

У судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився. При цьому, належне повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 470.

Суд зазначає, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України судом під час розгляду справи здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення сторін, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

15.03.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейкень Енергетика Україна» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн» (виконавець) укладено договір про надання послуг № 15/03-19 (далі - договір), згідно з умовами пунктів 2.1, 2.2 якого виконавець зобов`язується надати замовнику виробничо-технологічні послуги із застосуванням свого персоналу з обладнанням при бурінні або капітальному ремонті свердловин, враховуючи технічні характеристики обладнання, а замовник зобов`язується оплатити послуги в порядку, встановленому в даному договорі.

Загальна вартість договору складається із суми вартостей наданих послуг відповідно до додаткових угод до цього договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2. договору вартість послуг за даним договором визначається у вигляді тарифів. Перелік тарифів, а так само окремі випадки їх нарахування визначаються сторонами у додатковій угоді. Вартість послуг виконавця за звітний період складається із сукупності всіх тарифів, зазначених в додатках до договору, які застосовувалися при розрахунку загальної вартості послуг по кожному об`єкту замовника. При цьому, одиницею виміру загальної вартості наданих послуг за звітний період, що зазначено в акт виконаних робіт/наданих послуг, приймається гривня. Розшифровка про застосовані при розрахунку послуг тарифи надається до кожного акту виконаних робіт/наданих послуг та є його невід`ємною частиною.

На час дії даного договору виконавець зобов`язується поставити (надати) послуги із наданням персоналу з використанням обладнання, необхідного для надання послуг, зазначених у відповідних додаткових угодах до договору (п. 4.2. договору).

За умовами п. 7.1. договору порядок розрахунків, умови оплати та передача-приймання наданих послуг вказані в додаткових угодах до даного договору, з частковою передоплатою, обумовленою в додатковій угоді до договору.

У п. 7.4. та 7.5. договору сторони погодили, що в кінці кожного календарного місяця до 5 (п`ятого) числа наступного місяця, або протягом 5 (п`яти) днів, що слідують за днем закінчення надання послуг, виконавець надає замовнику два підписаних ним примірники акту передачі-приймання наданих послуг в звітному місяці. Акт передачі-приймання наданих послуг складається окремо для кожної додаткової угоди до договору. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту передачі-приймання наданих послуг, в разі відсутності зауважень, замовник зобов`язаний підписати його та повернути один примірник виконавцю, або у разі наявності зауважень - надати виконавцю обґрунтовані відповідно до законодавства України та умов договору письмові заперечення у вигляді акту розбіжностей.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до « 31» грудня 2019 р., а в частині фактично взятих на себе сторонами зобов`язань - до повного їх виконання.

На виконання умов договору 15.03.2019 сторонами погоджено та підписано Додаток №1 договору «Протокол узгодження договірної ціни на обладнання, матеріали та послуги».

13.03.2019 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до загального договору про надання послуг № 15/03-19, відповідно до умов якої ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» (далі «замовник») доручає, а ТОВ «Денімекс Юкрейн» (далі «виконавець») погоджується надати виробничо-технологічні послуги із застосуванням свого персоналу та обладнання (інструменти) згідно переліку в даному пункті нижче (далі «обладнання (інструменти)»), а саме:

- Овершот Q 298,45; OVERSHOT OS-11 11 ѕ; добовий тариф за знаходження обладнання в місці надання послуг/роботи інженера із складних робіт, грн без ПДВ - 833,70; тариф за 1 операцію з використанням одиниці обладнання, грн без ПДВ - 20 842,50; тариф за сервіс/інспекцію одиниці обладнання, грн без ПДВ - 2 501,10; відновлювальна вартість обладнання, грн без ПДВ - 425 187,00.

- Направляюча воронка для овершоту OS 11 ѕ Q 381 vv/15»_ OVERSIZE GUIDES FOR OVERSHOT OS 11 ѕ»; добовий тариф за знаходження обладнання в місці надання послуг/роботи інженера із складних робіт, грн без ПДВ - 416,85; тариф за 1 операцію з використанням одиниці обладнання, грн без ПДВ - 6 947,50; тариф за сервіс/інспекцію одиниці обладнання, грн без ПДВ - 833,70; відновлювальна вартість обладнання, грн без ПДВ - 108 381,00.

- Спиральний уловлювач 9 Ѕ» Q 241,3 мм для овершоту OS 11 ѕ» / SPIRAL GRAPPLE 9 Ѕ» FOR OVERSHOT OS 11 ѕ; добовий тариф за знаходження обладнання в місці надання послуг/роботи інженера із складних робіт, грн без ПДВ - 555,80; тариф за 1 операцію з використанням одиниці обладнання, грн без ПДВ - 37 516,50; відновлювальна вартість обладнання, грн без ПДВ - 59 748,50.

- Інженер із складних робіт - вартість послуги 24 177,30 грн без ПДВ.

- Транспортування обладнання та персоналу на (з) місця надання послуг (в одну сторону) - вартість послуги 1 600,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. - 1.5. Додаткової угоди № 1 від 13.03.2019 початок надання виробничо-технологічних послуг - 13 березня 2019 року. Орієнтовний строк надання послуг - 3 доби. Орієнтована кількість операцій з використанням обладнання - 1 операція. Місце надання послуг - сведловині №56 Комишня.

У п. 2.1 Додаткової угоди № 1 від 13.03.2019 сторонами погоджено, що ціни і тарифи в таблиці 1 в п. 1.1. цівєї Додаткової угоди зазначені в українських гривнях. Остаточна вартість послуг в українських гривнях визначається в Акті (Актах) виконаних робіт/наданих послуг, включає вартість наданих послуг, витрат виконавця, сум відшкодування та інших сум, що підлягають оплаті замовником на користь виконавця згідно умов п. 1.3 цієї Додаткової угоди та загального договору. Визначення остаточної вартості послуг в Акті виконаних робіт/наданих послуг, як зазначено вище в даному розділі 3, не потребує підписання сторонами доповнень до цієї Додаткової угоди. Всі ціни і тарифи в таблиці 1 в п. 1.1 цієї Додаткової угоди не включають ПДВ. Остаточна вартість послуг збільшується на суму ПДВ та підлягає оплаті в гривні.

За умовами п. 2.2 , 2.3 Додаткової угоди №1 від 13.03.2019, в кінці кожного календарного місяця до 5 (п`ятого) числа місяця наступного за звітним або протягом 5 (п`яти) днів з дати закінчення надання послуг, виконавець надає замовнику два підписаних ним примірники акту виконаних робіт/наданих послуг. Оплата наданих виконавцем послуг, здійснюється замовником в безготівковому порядку упродовж 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання рахунку-фактури від виконавця.

Згідно з п. 3.1 Додаткової угоди № 1 від 13.03.2019, ця додаткова угода вступає в силу з дати підписання, що зазначена вище, є невід`ємною частиною загального договору, та в частині, не врегульованій умовами даної Додаткової угоди, сторони керуються положеннями загального договору.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2019 до Додаткової угоди № 1 про надання послуг від 13.03.2019 позивачем були надані відповідачу послуги на суму 148 570,32 грн.

Як вказує позивач, ТОВ «Денімекс Юкрейн» (виконавець) було виставлено рахунок-фактуру на оплату № 25 від 25.03.2019 на суму 148 570,32 грн, однак відповідач вказаний рахунок відповідачем оплачено не було.

Спір у справі виник у зв`язку з невиконанням, як вказує позивач, відповідачем грошових зобов`язань з оплати наданих послуг на суму 148 570,32 грн.

Розглянувши доводи позивача, на яких ґрунтується позовна заява, та відповідні заперечення відповідача, господарський суд зазначає таке.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип презумпції правомірності правочину, суд приймає укладену між сторонами Додаткову угоду № 1 від 13.03.2019 як належну та достатню підставу, у розумінні норм статті 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою Додаткова угода № 1 від 13.03.2019 про надання послуг є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначалось судом, у пункті 2.2. Додаткової угоди № 1 від 13.03.2019 сторони погодили порядок прийняття наданих послуг шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг.

Позивачем надано суду копію акту приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2019, за змістом якого позивачем були надані відповідачу виробничо-технологічні послуги при проведенні ловильних робіт на суму 148 570,32 грн з урахуванням ПДВ. Вказаний акт підписано представниками позивача і відповідача без зауважень та заперечень, а підписи останніх скріплені печатками юридичних осіб.

Відтак, матеріалами справи (підписаним позивачем та відповідачем актом приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2019) підтверджується факт надання відповідачу виробничо-технологічні послуги при проведенні ловильних робіт на суму 148 570,32 грн, внаслідок чого у відповідача виникло зобов`язання оплатити вартість таких послуг.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3 Додаткової угоди №1 від 13.03.2019 визначено, що оплата наданих виконавцем послуг, здійснюється замовником в безготівковому порядку упродовж 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання рахунку-фактури від виконавця.

Матеріали справи містять рахунок-фактуру на оплату № 25 від 25.03.2019 на суму 148 570,32 грн та супровідний лист позивача за № 576.10.19-Д від 23.10.2019.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, відповідно до копії описів вкладення у цінний лист від 24.10.2019 та копій фіскальних чеків від 24.10.2019, якими підтверджується факт направлення позивачем на адресу ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» рахунків на оплату, а саме: супровідним листом від 23.10.2019 вих. № 576.10.19-Д відповідачу направлено рахунок-фактуру № 25 від 18.03.2019 (оригінал) та рахунок-фактуру № 59 від 22.05.2019 (оригінал).

Отже, за висновками суду, наявний в матеріалах справи підписаний відповідачем акт наданих послуг від 18.03.2019 та докази направлення виконавцем на адресу замовника (відповідача) рахунків на оплату, свідчать про обізнаність відповідача оплатити такі послуги упродовж 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповідного рахунку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Отже, граничний строк пересилання по м. Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку, складає 5 днів (Д+3+1).

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивачем такий лист з рахунком-фактурою № 25 від 18.03.2019 було направлено відповідачу 24.10.2019, проте інформація щодо отримання відповідачем даного листа відсутня.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 2 розділу ІІ Нормативів).

За перерахунком суду, зважаючи встановлений нормативний строк пересилання рекомендованого поштового відправлення, по місту Києву, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку (Д+3+1), отже, надісланий позивачем 24.10.2019 цінний лист повинен був дійти до відповідача не пізніше 29.10.2019.

Приймаючи до уваги строк оплати визначений у пункті 2.2. Додаткової угоди та з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що відповідач повинен був оплатити послуги упродовж 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання рахунку-фактури, тобто не пізніше 03.11.2019.

Отже, станом на час розгляду справи строк виконання відповідачем грошових зобов`язань, щодо яких заявлено позов, настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з цим, всупереч викладеним вище нормам закону, відповідачем не спростовано доказів, наданих позивачем на підтвердження факту надання послуг згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2019, та не надано до матеріалів справи будь-яких належних та допустимих доказів погашення заборгованості в розмірі 148 570,32 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги підписання відповідачем акту приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2019 без зауважень та заперечень щодо обсягу та якості наданих послуг, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 148 570,32 грн.

При прийнятті рішення судом також взято до уваги, що Додаткову угоду №1 до загального договору про надання послуг № 15/03-19 від 15.03.2019 підписано сторонами 13.03.2019, тобто за два дні до укладання загального договору. Згідно пояснень позивача, різниця в датах є фактично арифметичною помилкою.

За висновками суду, Додаткова угода №1 від 13.03.2019 до загального договору про надання послуг містить всі істотні умови щодо предмету, ціни та строку дії та відповідає вимогам глави 63 Цивільного кодексу України.

Відтак, з огляду на встановлену статтею 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, а також зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних доказів про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 13.03.2019 та не надано суду доказів існування між сторонами будь-яких інших правовідносин та зобов`язань, суд приймає дану Додаткову угоду як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 Цивільного Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 2 228,57 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкень Енергетика Україна» (02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26Ж, приміщення 33; ідентифікаційний код 416020687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн» (01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 18; ідентифікаційний код 37534736) заборгованість у сумі 148 570 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят) грн 32 коп. та судовий збір в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 57 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.03.2020.

Суддя В. В. Князьков