ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2020 р. Cправа № 902/107/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" (вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08146)

до: Фермерського господарства "АГРО-МРІЯ" (с. Кобелецьке, Тиврівський район, Вінницька область, 23327)

про стягнення 5565352,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 230 від 27.01.2020 Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" про стягнення з Фермерського господарства "АГРО-МРІЯ" загальну суму основного боргу за договором поставки № 1964/18/73 від 26.10.2017 в сумі 2 507 735,89 грн; інфляційні втрати (інфляційне збільшення суми боргу) згідно встановленого індексу інфляції за час прострочення в сумі 158 952,93 грн; 10% річних від простроченої суми основної заборгованості в сумі 454 752,83 грн; плати (проценти) за користування товарним кредитом в сумі 900 028,98 грн та пеню в сумі 1 543 881,83 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 1964/18/73 від 26.10.2017 в частині проведення розрахунків за поставлений товар, у строки та у розмірах, визначених означеним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" господарський суд встановив, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 91, 162 Господарського процесуального кодексу України, в результаті чого ухвалою суду від 11.02.2020 позовна заява залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які недоліки позовної заяви виявлено судом, та які дії останньому необхідно вчинити для усунення таких недоліків.

Крім того, позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 11.02.2020 направлена Малому приватному підприємству фірмі "ЕРІДОН" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 452 ухвала суду від 11.02.2020 отримана позивачем 20.02.2020.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Аналогічне положення закріплено в частині 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 даної норми також визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин, строк для усунення недоліків, з урахуванням нормативного строк пересилання поштових відправлень та поштових переказів, закінчився 25.02.2020 (включно).

Проте, станом на 03.03.2020 від позивача не надійшло документів направлених на усунення недоліків позовної заяви, визначених судом.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву № 230 від 27.01.2020 слід повернути Малому приватному підприємству фірмі "ЕРІДОН" без розгляду.

З огляду на повернення позовної заяви Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" без розгляду, заява №б/н від 27.01.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції судом не розглядається.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 230 від 27.01.2020 Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" на 16 аркушах разом з матеріалами на 65 аркушах (в тому рахунку платіжне доручення № 419193 від 03.02.2020 та конверт) та заяву № б/н від 27.01.2020 на 1 аркуші з додатком на 1 аркуші повернути позивачу.

Копію позовної заяви № 230 від 27.01.2020 долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу з матеріалами позовної заяви ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 03.03.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08146)

3 - відповідачу (с. Кобелецьке, Тиврівський район, Вінницька область, 23327)