УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020 р.Справа № 910/11594/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії

"Рефрижераторна вагонна компанія" ПАТ "Українська залізниця"

про визнання відсутнім права

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11594/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Рефрижераторна вагонна компанія" ПАТ "Українська залізниця" про визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутнє право по використанню/розпорядженню коштами, отриманими від комерційного використання 1000 напіввагонів, які належать позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 р. витребувано від АТ "Українська залізниця"(03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ) та філії "Рефрижераторна вагонна компанія "АТ "Укрзалізниця"(08502, Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Шептицького, 1-Б; ):

- телеграму ПАТ "Укрзалізниця" від 18.08.2017р. № Ц-114-25/2084,

- протокол засідання правління ПАТ "Укрзалізниця" від 11.08.2017,

- витяг з протоколу № Ц-57/77 Ком. Т.;

- інші телеграми та/або рішення ПАТ/АТ "Укрзалізниця" та/або її філії "Рефрижераторна вагонна компанія" стосовно 1000 залізничних напіввагонів ТОВ "Юнісон Груп".

Вказаною ухвалою також витребувано від АТ "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ) інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/0657, філія - Головне управління Ощадбанку по м. Києву МФО 322669, відкритий філією "Рефрижераторна вагонна компанія" АТ "Українська залізниця", а саме, відомості про суму коштів, акумульованих на цьому рахунку та інформацію про рух коштів.

27.01.2020 р. від відповідача надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 15.01.2020 р., у яких відповідач зазначає, що у відповідача відсутня телеграма ПАТ "Укрзалізниця" від 18.08.2017р. № Ц-114-25/2084, і за вказаним номером не зареєстровано жодних телеграм; щодо інших телеграм та/або рішень ПАТ/АТ "Укрзалізниця" та/або її філії "Рефрижераторна вагонна компанія" стосовно 1000 залізничних напіввагонів ТОВ "Юнісон Груп" відповідач зазначив, що неможливо визначити обсяг витребуваних телеграм та їх предмет. Відповідач також вказує, що більшість телеграм спрямовано на технічні та організаційні питання щодо переміщення вагонів, що не має відношення до заборони розпоряджатись коштами на рахунку АТ "Ощадбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 р. витребувано від АТ "Українська залізниця"(03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ) та філії "Рефрижераторна вагонна компанія "АТ "Укрзалізниця"(08502, Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Шептицького, 1-Б; ):

- будь-які документи стосовно коштів отриманих та/або витрачених від оперування 1000 напіввагонів ТОВ "Юнісон Груп";

- усі документи (звіти) на виконання вимог п.1.6 ухвали засідання правління ПАТ "Укрзалізниця" від 11.08.2017 р. (витягу з протоколу № Ц-57/77 Ком. Т.) щодо окремого обліку доходних надходжень, витрат, пов`язаних з утриманням 1000 напіввагонів ТОВ "Юнісон Груп";

- інформацію про суми грошових коштів отриманих від оперування арештованими 1000 напіввагонами ТОВ "Юнісон Груп" (в тому числі розмір акумульованих коштів на окремому рахунку, суми отриманих доходів, зокрема за користування напіввагонами на території інших держав, а також розмір сплачених податків, сум витрачених на ремонті роботі вагонів тощо) за період з серпня 2018 р. по день надання відповіді (лютий2020 року).

19.02.2020 р. від відповідача надійшли письмові пояснення щодо виконання ухвали від 04.02.2020 р., у якій відповідач просив надати йому додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 04.02.2020 про витребування доказів.

Ухвалою від 19.02.2020 р. відкладено підготовче засідання на 03.03.2020р.

26.02.2020 р. від відповідача надійшла заява про роз`яснення ухвали від 04.02.2020 р., у якій відповідач зазначає:

- щодо витребуваних будь-яких документів стосовно коштів отриманих та/або витрачених від оперування 1000 напіввагонів ТОВ «Юнісон Груп»; відповідачу не зрозуміло, які саме документи суд витребовує, яка саме інформація та щодо чого має бути відображена у даних документах;

- щодо витребуваних усіх документів (звітів) на виконання вимог п. 1.6. ухвали засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 11.08.2017 (витягу з протоколу № Ц-57/77Ком.Т.) щодо окремого обліку доходних надходжень, витрат, пов`язаних з утриманням 1000 напіввагонів ТОВ «Юнісон Груп»: засідання правління не фіксується ухвалами та відповідач взагалі не приймав жодних ухвал, зокрема 11.08.2017, окрім того не приймались ухвали щодо окремого обліку доходних надходжень, витрат, пов`язаних з утриманням 1000 напіввагонів ТОВ «Юнісон Груп». Відтак, відповідач не розуміє яким чином виконати дану вимогу суду та копії яких документів (звітів) подавати до суду;

- щодо витребуваної інформації про суми грошових коштів отриманих від оперування арештованими 1000 напіввагонами ТОВ «Юнісон Груп» (в тому числі розмір акумульованих коштів на окремому рахунку, суми отриманих доходів, зокрема за користування напіввагонами на території інших держав, а також розмір сплачених податків, сум витрачених на ремонті роботи вагонів тощо) за період з серпня 2018 року по день, надання відповіді (лютий 2020 року): "відповідачу не зрозуміло, що за інформація про суми грошових коштів від «оперування арештованими 1000 напіввагонами ТОВ «Юнісон Груп», оскільки у законодавстві відсутнє визначення «оперування вагонами», а Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 у справі № 757/45795/17-к, передано 1000 піввагонів в управління та користування Філії «РВК» в якості зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0003536 від 18.11.2016. Варто додати, що в залізничній сфері під «оперуванням вантажними вагонами» розуміється комплекс заходів з розподілу та управління рухомим складом для забезпечення безпечного перевезення вантажів, зокрема, це оформлення перевізних документів при подачі порожніх вагонів під завантаження та контроль за рухом, як завантажених, так і порожніх вагонів. Відтак, не зрозуміло яку інформацію про кошти від «оперування вагонами» суд витребовує, оскільки саме по собі поняття «оперування», що неофіційно вживається в залізничній сфері, не приносить прибутку".

02.03.2020 р. від відповідача надійшли доповнення до заяви про роз`яснення ухвали, у яких останній просить врахувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25.02.20202 р. у справі №757/61776/19-к, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Ярошенка С.М. в інтересах потерпілого ТОВ "Юнісон Груп" про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши у підготовчому засіданні 03.03.2020 р. заяву відповідача від 26.02.2020 р. про роз`яснення ухвали від 04.02.2020 р. (з урахуванням доповнень від 02.03.2020 р.) та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 04.02.2020 р. про витребування доказів відсутні незрозумілі слова або терміни, а її текст не потребує викладення у більш ясній і зрозумілій формі.

Щодо доводів відповідача про те, що він не розуміє, які саме документи витребувано судом, суд звертає увагу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на те, що облік та систематизація власної документації являється його обов`язком, і виключно відповідач має можливість визначити конкретний перелік документів, які стосуються управління ним напіввагонами позивача і отримання коштів від такого управління. Крім того, з матеріалів справи не вбачається доведення до відома суду чи позивача про конкретні назви та реквізити документації відповідача, яка стосується даних напіввагонів, та про зміст такої документації, з метою конкретизації точного переліку документів, з точним визначенням їх назви та реквізитів.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25.02.20202 р. у справі №757/61776/19-к, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Ярошенка С.М. в інтересах потерпілого ТОВ "Юнісон Груп" про тимчасовий доступ до речей і документів, так як з цієї ухвали не вбачається, до яких саме речей і документів останній просив надати доступ, а також підстави, з яких суд відмовив у задоволенні цього клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив відмовити в задоволенні заяви відповідача від 26.02.2020 р. про роз`яснення ухвали від 04.02.2020 р. (з урахуванням доповнень від 02.03.2020 р.).

При цьому, судом встановлено, що відповідач фактично проігнорував вимоги суду та залишив без виконання обов`язкове судове рішення - ухвалу суду від 04.02.2020 р.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

В свою чергу, невиконання відповідачем ухвали суду від 04.02.2020 (яка у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідача може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, суд констатує, що Акціонерним товариством "Українська залізниця" проігноровано обов`язкову до виконання ухвалу Господарського суду міста Києва, та фактично відповідач ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом - надання витребуваних судом доказів.

Суд також зазначає, що подання заяви про роз`яснення ухвали від 04.02.2020 р. не може вважатись поважною причиною ненадання витребуваних судом документів, з огляду на встановлені вище обставини, та свідчить виключно про намір відповідача ухилитись від виконання вчинення дій, покладених на нього судом.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт ненадання Акціонерним товариством "Українська залізниця" за відсутності на те поважних причин витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 р. доказів, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у мінімальному розмірі - однин розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (2 102,00 грн).

Окремо, з метою досягнення визначеної ухвалою від 04.02.2020 р. мети витребування відповідних доказів (створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи), суд вважає за необхідне повторно витребувати від АТ "Українська залізниця" та філії "Рефрижераторна вагонна компанія "АТ "Укрзалізниця" докази, зазначені в ухвалі від 04.02.2020 р.

При цьому, в підготовчому засіданні 03.03.2020 р. представник позивача заявив про наявність технічної описки у клопотаннях про витребування доказів, а саме, в частині витребування інформації про суми грошових коштів отриманих від оперування арештованими 1000 напіввагонами ТОВ "Юнісон Груп": за період з серпня 2018 р. (замість вірного - серпня 2017 р.) по день надання відповіді.

Суд дійшов висновку про необхідність врахування даної помилки та витребування відповідних доказів за вірний період - з серпня 2017 р. по день надання відповіді.

З урахуванням обставин даної справи, суд вважає за необхідне попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 р. витребувано від АТ "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ) інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/0657, філія - Головне управління Ощадбанку по м. Києву МФО 322669, відкритий філією "Рефрижераторна вагонна компанія" АТ "Українська залізниця", а саме, відомості про суму коштів, акумульованих на цьому рахунку та інформацію про рух коштів.

27.02.2020 р. від АТ "Державний ощадний банк України" надійшов лист (вих. №46/12-06/618/11846/2020-00/Вих від 13.02.2020р.), у якому останній зазначає, що ухвала від 15.01.2020 р., яка надійшла до банку, не прошита та не засвідчена гербовою печаткою суду, у зв`язку з чим залишена банком без виконання.

З цього приводу суд вважає за необхідне повторно витребувати від АТ "Державний ощадний банк України" докази, вказані в ухвалі від 15.01.2020 р., та повідомити банк про те, що гербова печатка суду проставляється виключно на виконавчих документах, тобто документах, які підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки ухвала господарського суду про витребування доказів не підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", відбиток гербової печатки суду на ній не проставляється.

Також, з урахуванням обставин даної справи, суд вважає за необхідне попередити АТ "Державний ощадний банк України" про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що завдання підготовчого провадження у даній справі не виконані, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 120, 121, 135, 177, 178, 181 - 185, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про роз`яснення ухвали від 04.02.2020 р.

2. Застосувати до Акціонерного товариства "Українська залізниця" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

4. Повторно витребувати від АТ "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ) та філії "Рефрижераторна вагонна компанія "АТ "Укрзалізниця" (08502, Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Шептицького, 1-Б; ):

- будь-які документи стосовно коштів отриманих та/або витрачених від оперування 1000 напіввагонів ТОВ "Юнісон Груп";

- усі документи (звіти) на виконання вимог п.1.6 ухвали засідання правління ПАТ "Укрзалізниця" від 11.08.2017 р. (витягу з протоколу № Ц-57/77 Ком. Т.) щодо окремого обліку доходних надходжень, витрат, пов`язаних з утриманням 1000 напіввагонів ТОВ "Юнісон Груп";

- інформацію про суми грошових коштів, отриманих від оперування арештованими 1000 напіввагонами ТОВ "Юнісон Груп" (в тому числі розмір акумульованих коштів на окремому рахунку, суми отриманих доходів, зокрема за користування напіввагонами на території інших держав, а також розмір сплачених податків, сум витрачених на ремонтні роботи вагонів тощо) за період з серпня 2017 р. по день надання відповіді.

Витребувані документи подати до суду в строк до 12.03.2019 р.

5. Попередити АТ "Українська залізниця" та філію "Рефрижераторна вагонна компанія "АТ "Укрзалізниця" про відповідальність за повторне/систематичне невиконання вимог суду, передбачену ч. 2 ст. 135 ГПК України.

6. Звернути увагу АТ "Українська залізниця", що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 135 ГПК України).

7. Повторно витребувати від АТ "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ) інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/0657, філія - Головне управління Ощадбанку по м. Києву МФО 322669, відкритий філією "Рефрижераторна вагонна компанія" АТ "Українська залізниця", а саме, відомості про суму коштів, акумульованих на цьому рахунку та інформацію про рух коштів, у строк до 12.03.2019 р.

Попередити АТ "Державний ощадний банк України" про відповідальність за невиконання вимог суду, передбачену ст. 135 ГПК України.

8. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2020 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 16.03.2020р.

10. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

11. Дана ухвала в частині пункту 3 резолютивної частини є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині пункту 3 резолютивної частини ухвали - по 03.06.2020 р.

13. Стягувач за п. 3 резолютивної частини ухвали: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

14. Боржник за п. 3 резолютивної частини ухвали: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; )

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020 р.

Суддя Зеленіна Наталія Іванівна