ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м.Дніпро Справа № 908/1457/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ТЕГ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 (суддя Юлдашев О.О.) у справі №908/1457/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласкавий вечір», ідент. код 41319521 (вул. Лермонтова, 28а, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна девелоперська компанія», ідент. код 38679303 (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача 2: Запорізької міської ради, ідент. код 04053915 (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група», ідент. номер 34148204 (вул. Карбишева, 2, м. Луцьк, Волинська область, 43023)

про стягнення штрафу за порушення умов договору найму (оренди) нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії

поданої в межах справи № 908/1457/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна девелоперська компанія», ідент. код 38679303 (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035)

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласкавий вечір" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна девелоперська компанія", Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ."Західна теплоенергетична група", поданої в межах справи № 908/1457/19.

Разом з позовною заявою 23.09.2019р. до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2019р. заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкавий вечір" про забезпечення позову задоволено. Зупинено, до набрання законної сили рішенням суду, дію рішення Запорізької міської ради від 29 травня 2019 року № 55 Про поновлення ТОВ Західна теплоенергетична група договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26. Заборонено Запорізькій міській раді та її посадовим і службовим особам, до набрання законної сили рішенням суду, підписувати договори оренди, додаткові угоди до договорів оренди з будь-якими суб`єктами, крім Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкавий вечір", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0050, площею 2,7206 га, місцем розташування: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 15.

До суду надійшли клопотання від відповідачів 2, 3 про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019р. порушує права територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, як власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: пр. Маяковського, 15, м. Запоріжжя.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19 відмовлено у скасуванні забезпечення позову.

Ухвала обґрунтована тим, що ефективний захист порушених прав позивача, буде неможливим, оскільки позивачу, для захисту своїх прав, недостатньо буде самого по собі скасування рішення Запорізької міської ради, а потрібно буде додатково визнавати договір оренди недійсним, що потягне за собою втрачений час, кошти (як судові витрати, так і збитки через неможливість весь цей час провадити господарську діяльність).

Суд, першої інстанції дійшов висновку, що заявниками не обґрунтовано достатньо та належним чином і не доведено належними та допустимими доказами розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявників щодо скасування забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-ТЕГ», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 року, якою відмовлено Товариству у задоволенні заяви щодо скасування заходів забезпечення позову та винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою від 24.09.2019 року.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що сторонами договору оренди не ставиться під сумнів його дійсність, яка ґрунтується виключно на умовах чинного законодавства, спор між сторонами відсутній, і взагалі дійсність та підстави дійсності договору оренди, про який йдеться в ухвалі, не оскаржуються, оцінка даним обставинам не надавалась, і жодним судом рішення з цього приводу не приймалось.

Таким чином, скаржник вважає, що Запорізькою міською радою було порушено право ТОВ «Ласкавий вечір» на користування земельною ділянкою, розташованою під об`єктами нерухомого майна позивача.

Скаржник зазначає, що з 2006 року користувачем земельної ділянки в силу свого статусу власника нерухомого майна є ТОВ «Захід-ТЕГ», а власником землі є Запорізька міська громада. ТОВ «Ласкавий Вечір» розмістило своє нерухоме майно без погодження ані міської громади ані Товариства з урахуванням того, що строк дії договору оренди не впливає на чинність права власності на нерухоме майно, зокрема ТОВ «Захід-ТЕГ», проте саме ТОВ «Захід-ТЕГ» та Запорізька міська рада мають зважати тепер на те, що ТОВ «Ласкавий Вечір» не може здійснювати господарську діяльність чи матиме утруднений доступ до свого майна, а ТОВ «Захід-ТЕГ» має відмовитись від частини свого об`єкта нерухомості, а то й цілого, щоб ТОВ «Ласкавий Вечір» отримало пріоритетне право користування земельною ділянкою та своїм об`єктом нерухомості.

Скаржник вважає, що ефективний захист порушених прав позивача, буде неможливим, оскільки позивачу, для захисту своїх прав, недостатньо буде самого по собі скасування рішення Запорізької міської ради, а потрібно буде додатково визнавати договір оренди недійсним, що потягне за собою втрачений час, кошти (як судові витрати, так і збитки через неможливість весь цей час провадити господарську діяльність).

Скаржник зазначає, що наразі Товариство не може використовувати частину свого об`єкту нерухомості, оскільки на ньому ТОВ «Ласкавий Вечір» вирішило розмістити свій без отримання жодного погодження.

Скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали враховано виключно інтереси позивача, в той час, як інтереси власника земельної ділянки - Запорізької міської громади та власника нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці з 2006 року, - ТОВ «Захід-ТЕГ», на думку скаржника, залишені поза увагою, як і той факт, що відсутність договору оренди не заважає ТОВ «Ласкавий Вечір» здійснювати господарську діяльність на спірній ділянці з 2017 року, як і те, що знаходження майна ТОВ «Ласкавий Вечір» на спірній ділянці перебуває під питанням.

Скаржник вважає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На думку скаржника, оскільки спір між сторонами відсутній, жодна з них не вважала своє право порушеним, тому за його захистом до суду не зверталась, а зважаючи на зміну істотних умов та типової форми договору оренди, після виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/4970/14 питання було винесено на розгляд сесії Запорізької міської ради, внаслідок чого договір оренди ТОВ «Захід-ТЕГ», як правомірному та належному користувачеві земельної ділянки та власнику об`єкту нерухомості, на ньому встановленому, поновлено рішенням міської ради, як орендодавцем.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ТОВ «Захід-ТЕГ» з 2006 року є власником майнового комплексу автостоянки № 26, частиною якого є замощення площею 2,7450 га, та який розташовано на земельній ділянці площею 2,7206 га, що в силу ч. 2 ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 123 ЗК України, є підтвердженням правомірного та законного користування земельною ділянкою, як і рішення Запорізької міської ради від 29 травня 2019 року № 55 «Про поновлення ТОВ «Західна теплоенергетична група» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26», яким таке право користування належним чином оформлене.

Скаржник звертає увагу на те, що адреса розташування об`єкта нерухомості та адреса місцезнаходження земельної ділянки співпадають - м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 15 на відміну від об`єкту нерухомості ТОВ «Ласкавий Вечір».

Скаржник зазначає, що ані ТОВ «Захід-ТЕГ», ані Запорізька міська рада не надавали згоду на розміщення нерухомого майна третіх осіб на спірній земельній ділянці із зазначеним кадастровим номером, а заволодіння у будь-який спосіб майном, розміщення якого на спірний земельній ділянці визнано незаконним, не дає права його власнику претендувати на користування земельною ділянкою. Більше того, до ТОВ «Захід-ТЕГ» як власника об`єкта нерухомості, розташованого на спірній земельній ділянці, та законного і правомірного її користувача ніхто за отриманням згоди не звертався, а об`єкт нерухомості ТОВ «Ласкавий Вечір» розташовано на частині майнового комплексу ТОВ «Захід-ТЕГ».

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласкавий вечір» подало відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ТЕГ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19, в якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ТЕГ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19 залишити без змін.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ТЕГ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19 та призначено розгляд справи на 23.01.2020 року.

23.02.2020 року розгляд справи відкладено на 18.02.2020 року.

18.02.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.03.2020 року.

04.03.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Представник боржника не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19 слід залишити без змін з огляду на наступне.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Ласкавий вечір звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна девелоперська компанія», Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група», поданої в межах справи № 908/1457/19.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласкавий вечір» про стягнення штрафу за порушення умов договору найму (оренди) нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в межах справи № 908/1457/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна девелоперська компанія», відкрито провадження з розгляду позовної заяви.

Разом з позовною заявою 23.09.2019р. до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2019р. заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласкавий вечір» про забезпечення позову задоволено. Зупинено, до набрання законної сили рішенням суду, дію рішення Запорізької міської ради від 29 травня 2019 року № 55 Про поновлення ТОВ «Західна теплоенергетична група» договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26. Заборонено Запорізькій міській раді та її посадовим і службовим особам, до набрання законної сили рішенням суду, підписувати договори оренди, додаткові угоди до договорів оренди з будь-якими суб`єктами, крім Товариства з обмеженою відповідальністю Ласкавий вечір, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0050, площею 2,7206 га, місцем розташування: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 15.

До суду надійшли клопотання від відповідачів 2, 3 про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 р. порушує права територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, як власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: пр. Маяковського, 15, м. Запоріжжя.

29 травня 2019 року на засіданні сесії Запорізької міської ради було ухвалено рішення № 55 "Про поновлення ТОВ Західна теплоенергетична група договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26". При цьому, як зазначається в позовній заяві, речові права інших осіб на цю земельну ділянку закінчили свою дію 26 квітня 2016 року, тоді як для поновлення договору оренди, у відповідності до ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі», орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Право позивача на користування земельною ділянкою, розташованою під його об`єктами нерухомого майна, передбачено безпосередньо нормами законодавства, а саме ст.120 ЗК України і ст.377 ЦК України.

Факт винесення оскаржуваного рішення Запорізької міської ради і факт державної реєстрації речових прав позивача на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, підтверджується доказами, доданими до позовної заяви.

Проте, внаслідок виконання рішення Запорізької міської ради "Про поновлення ТОВ Західна теплоенергетична група договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26", якщо не вжити заходів забезпечення позову, будуть порушені права ТОВ «Ласкавий вечір», на користування земельними ділянками, що знаходяться під нерухомістю.

Саме по собі відкриття провадження за позовом не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Правовим наслідком рішення Запорізької міської ради стане укладення договору оренди (або додаткової угоди до укладеного раніше договору оренди, що закінчив свою дію у 2016 році) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0050, площею 2,7206 га, місцем розташування: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 15.

Наслідком укладення такого договору чи додаткової угоди стане те, що право користуватися однією і частиною тієї самої земельної ділянки виникне одразу в двох осіб ТОВ «Ласкавий вечір» і ТОВ «Західна теплоенергетична група».

Колегія суддів вважає, що це призведе до обмеження ТОВ «Західна теплоенергетична група» доступу до об`єктів нерухомого майна ТОВ «Ласкавий вечір». В свою чергу, буде зупинена господарська діяльність ТОВ «Ласкавий вечір».

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Колегія суддів зазначає, що підстави, з яких може бути скасовано заходи забезпечення позову, викладені у пункті 10 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», а саме: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, як вбачається з наведених вище роз`яснень Пленуму, не може слугувати підставою для скасування заходів забезпечення позову переоцінка тих обставин, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Для скасування заходів забезпечення позову такі обставини мають змінитися.

Так, з моменту постановлення ухвали від 24 вересня 2019 року:

1) потреба у застосуванні заходів забезпечення позову не відпала;

2) обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову не змінилися;

3) забезпечення позову не буде перешкодою належному виконанню судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року про забезпечення позову не оскаржувалася.

Довід скаржника про те, що ТОВ «Ласкавий Вечір» розмістило своє нерухоме майно без погодження ані міської громади ані скаржника з урахуванням того, що строк дії договору оренди не впливає на чинність права власності на нерухоме майно, не є підставою для скасування ухвали, оскільки право власності позивача на розміщене майно оспорено, зареєстроване, а відтак в силу норм конституції є непорушним.

Також колегія суддів зазначає, що у немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Довід скаржника про те, що наразі Товариство не може використовувати частину свого об`єкту нерухомості, оскільки на ньому ТОВ «Ласкавий Вечір» вирішило розмістити свій без отримання жодного погодження не спростовує законності правомірного рішення, оскільки правомірність набуття права власності на об`єкти нерухомості не є предметом спору.

Колегія суддів зазначає, що для вирішення питання про забезпечення позову підлягає дослідженню чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

При цьому підставою для вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таку правову позицію наведено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 916/1867/19.

Колегія суддів звертає увагу, що ні ТОВ «Захід-ТЕГ», ні будь-які інші особи не подавали проти ТОВ «Ласкавий вечір» жодних позовів, у яких би оспорювалося право власності ТОВ «Ласкавий вечір» на нерухоме майно, розташоване за адресами вул. Лєрмонтова, 286 та вул. Лєрмонтова, 28в у місті Запоріжжі. Немає жодних рішень судів, які б скасовували право власності ТОВ «Ласкавий вечір» на ці об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно ТОВ «Ласкавий вечір» є дійсними і чинними.

Колегія суддів зазначає, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Зазначена правова позиція узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі № 910/18560/16.

Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, як у статті 120 ЗК України та статті 377 Цивільного кодексу України особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Зазначена правова позиція узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року по справі № 921/158/18.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19 винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ТЕГ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2019 у справі №908/1457/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст складено 04.03.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Т.А. Верхогляд

Ю.Б. Парусніков