УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2104/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року

у справі № 904/2104/19

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП», м.Київ

до боржника публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині оскарження ухвали в цілому щодо визнання вимог кредиторів) повернуто скаржнику.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (надіслана 11.02.2020 року, через Центральний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом з штрих кодом 262) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі № 904/2104/19, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Центрального апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2 102 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі № 904/2104/19, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.

Однак в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником Публічним акціонерним товариством «Алчевський коксохімічний завод» через Центральний апеляційний господарський суд, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що 17.02.2020 року судом апеляційної інстанції складено Акт «про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)».

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі № 904/2104/19 - залишити без руху.

2.Надати Публічному акціонерному товариству «Алчевський коксохімічний завод» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2102 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.