ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6350/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМАШ", м. Дніпро

про стягнення основного боргу у розмірі 253 024,80грн.

Представники: справу розглянуто без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМАШ" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 253 024,80 грн.

Короткій зміст позовних вимог та узагальнення доводів позову.

12.04.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №141/18/003.

Відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити позивачу, а останній зобов`язався прийняти та оплатити на умовах Договору товар, зазначений у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

10.04.2018 року відповідач виставив позивачу рахунок №14 на загальну суму 303 164,42 грн.

На виконання умов Договору позивачем було сплачено попередню оплату у розмірі 227 373,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4521 від 26.04.2018року.

Крім того, позивачем 11.05.2018 року було сплачено кінцевий платіж у розмірі 75 791,11 грн., що підтверджується платіжним доручення № 4786 від 11.05.2018року.

В порушення умов Договору відповідачем було поставлено товар лише частково, а саме на загальну суму 50 139,62грн., що підтверджується видатковою накладною №10 від 14.06.2018 року.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 253 024,80 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019, справу № 904/6350/19 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Застосовуючи згідно з частиною 2 статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Щодо строку для подачі відзиву.

Станом на 01.02.2020 та 02.03.2020 відповідачем відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 між позивачем (далі - позивач, покупець) та відповідачем (далі - відповідач, продавець) укладено договір № 141/18/003, відповідно до умов п.1.1., якого продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити на умовах Договору товар, вказаний в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.4.1. та 4.2. Договору покупець зобов`язується провести авансовий платіж у розмірі 75% вартості товару, згідно виставленого рахунку, за допомогою перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Кінцевий розрахунок у розмірі 25% покупець зобов`язується сплатити протягом 5 банківських днів, від дати отримання та прийняття товара на складі покупця.

Договір вступає в силу з моменту його належного оформлення сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків по Договору (п.11.1 Договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку неоспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір №141/18/003 від 12.04.2018 є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

На виконання умов Договору між сторонами підписано специфікацію №1 від 12.04.2018 року, відповідно до якої відповідач зобов`язався поставити позивачу товар на загальну вартість 303 164,42грн. протягом 30 календарних днів від дати здійснення передоплати (а.с. 8).

Відповідачем було виставлено на оплату позивачу рахунок № 14 від 10.04.2018 року у розмірі 303 164,42 грн. (а.с. 9), який позивачем було оплачено 26.04.2018 платіжним дорученням № 4521 у розмірі 227 373,31 грн. та 11.05.2018 платіжним дорученням №4786 у розмірі 75791,11грн. (а.с.10, 11).

В порушенням умов Договору відповідачем було поставлено позивачу лише частину товару, а саме на загальну вартість 50 139,62 грн., що підтверджується видатковою накладною № 10 від 14.06.2018 року (а.с. 12).

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №1035 від 01.11.2018 року, відповідно до якої позивач вимагав у відповідача у 2-денний термін від дня отримання претензії повернути попередню оплату у розмірі 253 024,80грн. (а.с. 13-14).

Крім того, позивачем на адресу відповідача була направлена повторна претензія №594 від 10.07.2019 року з вимогою повернути попередню оплату (а.с. 15).

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів виконання умов Договору.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом, передбаченим статтею 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержував суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до пункту 7.4. Договору, покупець має право відмовитись від Товару, якщо Продавець у визначений строк не поставить недопоставлений Товар.

Відтак, відповідач повинен повернути позивачу суму попередньої оплати в розмірі 253 024,80грн. (303 164,42 (попередня оплата) - 50 139,62грн. (сума поставленого товару)).

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів виконання умов договору у повному обсязі, або доказів повернення суми попередньої оплати за поставлений товар у розмірі 253 024,80грн., чим порушив, приписи ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України щодо виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про належне виконання умов договору та повернення перерахованих грошових коштів у розмірі 253 024,80 грн. Доказів на спростування наведених вище позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем також не надано.

Враховуючи зазначене, Господарський суд вирішив, що позовні вимоги позивача про стягнення попередньої оплати у розмірі 253 024,80 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМАШ" про стягнення основного боргу у розмірі 253 024,80грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМАШ" (49070, м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 12, кв.47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ - МЕРІТАЙМ ГРУП" (73003, м.Херсон, Карантинний острів, 1, код ЕДРПОУ 36336744) попередню оплату у розмірі 253 024,80 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі двадцять чотири грн.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3795,37 грн. (три тисячі сімсот дев`яносто п`ять грн. 37 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ - МЕРІТАЙМ ГРУП" (73003, м.Херсон, Карантинний острів, 1, код ЕДРПОУ 36336744).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМАШ" (49070, м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 12, кв.47, ).

Повний текст рішення складено 10.03.2020.

Суддя Н.Е. Петренко