ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/11/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Підгорний М.О. - адвокат;

від першого відповідача: Харченко О.М. - адвокат;

від другого відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Підгорний М.О. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 21" (м. Черкаси) та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (м. Черкаси) про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 21", на підставі якого 28.10.2019 була здійснена державна реєстрація ОСББ "Руставі 21";

- скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 21" () шляхом скасування запису від 28.10.2019 за номером: 1 019459 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження до 08 березня 2020.

Представник другого відповідача в засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає у проведенні засідання.

В справу станом на час проведення засідання сторонами подано заяву від 06.03.2020 від першого відповідача з додатковими доказами, судовою практикою; позивач подав із клопотанням від 28.02.2020 додаткові докази, які отримані з реєстраційної служби за дорученням суду та заперечення від 10.03.2020 проти заяви свідка.

Суд оголосив додаткові докази та приєднав їх до справи як подані на вимогу суду.

26.02.2020 першим відповідачем подано у справу заяву свідка Мендрух Т.П. (а.с. 150), яка вказує на те, що за її участі були вчинено спроби вручити позивачці ОСОБА_1 повідомлення про установчі збори для створення ОСББ, однак вона від підпису відмовилася.

Це також вказано у наявних у справі доказах - у відомості про вручення повідомлення (а.с. 119 оборот).

Позивач заперечує проти прийняття судом заяви свідка ОСОБА_2 як доказу, поданого не разом із відзивом на позов та без обґрунтування неможливості його подання у встановлений чинним ГПК строк. Також звертає увагу, що у відповідності до ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" єдиними належними доказами вручення власникам квартир повідомлення про у становчі збори є лише фактичне його вручення (а не засвідчення про відмову власника квартири від вручення чи покази свідка) та поштове повідомлення про направлення кореспонденції.

Суд погоджується із запереченнями позивача та відмовляє у прийнятті до розгляду заяви свідка ОСОБА_2 як доказу і відмовляє у виклиці свідка в засідання, виходячи з такого:

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати докази до суду разом із відзивом на позов.

В ухвалі від 08.01.2020 такий строк відповідачу встановлено до 17.02.2020 (п. 5 резолютивної частини).

Відзив на позов першим відповідачем подано суду 14.02.2020 (а.с. 111).

Нотаріально посвідчену заяву свідка відповідачем подано суду лише 26.02.2020 без обґрунтування неможливості її подання разом із відзивом на позов.

Також заява свідка не суперечить відомостям з вже наявних у справі доказів, зокрема тим, що вказані у відомості про вручення повідомлення (а.с. 119 оборот) і підтверджує викладені в ній дані.

У відповідності до ч. 1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таких обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Такі обгрунтування позивачем суду не подані.

Отже суд не приймає до розгляду в якості доказу заяву свідка Мендрух Т.П. (а.с. 150), підстави для її виклику в засідання відсутні.

З урахуванням наданих додаткових доказів у справу з боку відповідача, представник позивача не наполягає на клопотанні про витребування доказів (а.с. 123-124) та просить його не розглядати.

З цих підстав суд залишає без розгляду клопотання позивача про витребування доказів від 28.12.2019.

В підготовчому засіданні суд зі сторонами виконав всі вимоги ст. 182 ГПК України, примирення сторін не відбулося.

Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ГПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані. Всі додаткові докази приєднані судом до справи.

Жодна із сторін не просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.

Тому провадження у справі можливо закрити та призначити її до судового розгляду по суті, проти чого представники не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 30 березня 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Клопотання позивача про витребування доказів від 28.12.2019 залишити без розгляду.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських