ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5312/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (49047, м. Дніпро, вул. Кедріна, буд. 55; ідентифікаційний код 40081325)

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 2192721)

про стягнення 301 002 грн. 62 коп. за договором від 06.02.2017 року №8 та за договором від 24.03.2017 року №23

Представники:

від позивача: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з`явився, не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2018р. позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5240/18 від 26.11.2018р.) про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради 301 002 грн. 62 коп., що складає 248 438 грн. 94 коп. - заборгованості за договором від 06.02.2017 року №8 та за договором від 24.03.2017 року №23, 19 982 грн. 52 коп. - індексу інфляції, 25 226 грн. 55 коп. - пені, та 7 357 грн. 61 коп. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р. у справі №904/5312/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (49047, м. Дніпро, вул. Кедріна, буд. 55, ) - 48 299,74 грн. - основного боргу, 1 425,17 грн. - 3% річних, 4 094,00 грн. - інфляційних втрат та 807,28 грн. - витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суд від 26.06.2019р. у справі №904/5312/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/5312/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/5312/18 залишено без змін, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2019р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі №904/5312/18 скасовано в частинах, що стосуються відмови в задоволенні позовних вимог і розподілу судових витрат зі справи, справу у відповідних частинах передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, у решті зазначене рішення та постанову залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019р. справу №904/5312/18 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019р. прийнято справу №904/5312/18 до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 28.11.2019 о 11:00 год.

Позивач у поясненнях (вх.№54945/19 від 28.11.2019р.) просить задовольнити позовні вимоги позивача по справі №904/5312/18 та стягнути з відповідача 200 136 грн. 20 коп. - основного боргу, 11 354 грн. 26 коп. - індексу інфляції, 4 549 грн.20 коп. - 3 % річних, 16 978 грн. 60 коп. - пені, посилаючись на те, що: - позивач фактично надавав відповідачу послуги з утримання штату ФЗПМ за період з жовтня 2017 року по березень 2018р., що не заперечується й відповідачем; - місце, де було організовано фельдшерський здоровпункт метрополітену, це приміщення, що належить відповідачу та знаходилось за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, станція метро "Покровська"; - строк договору закінчується 31.10.2017р.; - позивач надав відповідачу додаткову угоду №1 про продовження терміну дії договору та збільшення суми договору від 24.03.2017р. №23; - факт отримання вказаної додаткової угоди не заперечує і сам відповідач; - позивач продовжував виконувати умови договору від 24.03.2017р. №23; - відповідач жодного разу ні письмово, ні усно не заявив про необхідність вивільнення приміщення за адресою: вул. Велика Діївська, станції метро "Покровська"; - за період з жовтня 2017 року по березень 2018р. відповідач не відшкодував позивачу затрати на утримання штату ФЗПМ.

Відповідач у поясненнях (вх.№54946/19 від 28.11.2019р.) на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019р. просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на те, що: - позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів за листопад 2017 року - березень 2018року є недоведеними та необґрунтованими, оскільки на цей час дія Договору закінчилась, і позивачем не доведено наявність юридичного факту надання послуг, та прийняття уповноваженою особою відповідача наданих послуг, а також не доведено правомірність підстав для розрахунку ціни за такі послуги та порядку їх оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 12.12.2019р. о 14:30 год.

У судове засідання 12.12.2019р. з`явилися представники позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, у клопотанні (вх.№57808/19 від 12.12.2019р.) про відкладення розгляду справи просить суд відкласти розгляд справи №904/5312/18 на будь-яку зручну для суду дату, посилаючись на те, що єдиний представник відповідача, який обізнаний з матеріалами справи та має можливість реалізувати фахове представництво відповідача, не має можливості прийняти участь у розгляді справи, у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019р. продовжено підготовче провадження до 29.01.2020р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.01.2020 об 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 30.01.2020 о 11:00 год.

У судовому засіданні 30.01.2020 було оголошено перерву до 27.02.20р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 27.02.20р. оголошувались перерви 15:00 год. та до 16:20 год.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018р. позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5240/18 від 26.11.2018р.) про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради 301 002 грн. 62 коп., що складає 248 438 грн. 94 коп. - заборгованості за договором від 06.02.2017 року №8 та за договором від 24.03.2017 року №23, 19 982 грн. 52 коп. - індексу інфляції, 25 226 грн. 55 коп. - пені, та 7 357 грн. 61 коп. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р. у справі №904/5312/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (49047, м. Дніпро, вул. Кедріна, буд. 55, ) - 48 299,74 грн. - основного боргу, 1 425,17 грн. - 3% річних, 4 094,00 грн. - інфляційних втрат та 807,28 грн. - витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суд від 26.06.2019р. у справі №904/5312/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/5312/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/5312/18 залишено без змін, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2019р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі №904/5312/18 скасовано в частинах, що стосуються відмови в задоволенні позовних вимог і розподілу судових витрат зі справи, справу у відповідних частинах передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, у решті зазначені рішення та постанову залишено без змін.

Скасовуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/5312/18 в частинах, що стосуються відмови в задоволенні позовних вимог і розподілу судових витрат у справі, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду України зазначає, що: - позивач фактично надавав відповідачу послуги з утримання штату ФЗПМ за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, що не заперечується відповідачем; - з цих обставин не вбачається, щоб відповідач частково чи повністю відмовлявся від одержання таких послуг; - їх прийняття відповідною особою, хоча б і поза межами укладених сторонами договорів, у силу наведених приписів статей 11, 509 Цивільного кодексу України, мало наслідком виникнення у такої особи зобов`язання з оплати одержаних послуг не на підставі договору, а з огляду на юридичні факти надання і прийняття (одержання) послуг.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є інші юридичні факти (пункт 4 частини другої), тобто інші, ніж вказані в пунктах 1-3 цієї ж частини;

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (далі-позивач, виконавець) та Комунальним підприємством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради (далі-відповідач, замовник) укладено договір про відшкодування витрат на утримання штату фельдшерського здоровпункту метрополітену (надалі - ФЗПМ) № 8 від 06.02.2017, за умовами якого виконавець зобов`язується організувати роботу ФЗПМ для надання первинної та невідкладної допомоги пасажирам Підприємства, а замовник - відшкодувати виконавцю витрати з утримання штатів ФЗПМ відповідно до трудового законодавства України.

Відповідно до пункту 4.1 Договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.02.2017. Сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до правовідносин, що склалися між сторонами починаючи з 01.01.2017.

Сторонами підписано розрахунок договірної ціни відшкодування витрат на утримання штату ФЗПМ на січень-лютий 2017 року в сумі 47 390 грн. 08 коп. без ПВД з розрахунку чисельності працівників - 5,25 шт.од., з яких: завідуючий здоровпунктом-1, фельшер-3,25 та медична сестра - 1.

Також, 24.03.2017 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (далі-позивач, виконавець) та Комунальним підприємством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради (далі-відповідач, замовник) укладено Договір № 23, за умовами якого виконавець зобов`язується організувати роботу ФЗПМ для надання первинної та невідкладної допомоги пасажирам Підприємства, обслуговування працівників Підприємства, а замовник - відшкодувати виконавцю витрати з утримання штатів ФЗПМ відповідно до трудового законодавства України.

Відповідно до пункту 4.1 Договору договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.10.2017. Сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до правовідносин, що склалися між сторонами починаючи з 01.03.2017.

Сторонами підписано розрахунок договірної ціни відшкодування витрат на утримання штату ФЗПМ на березень-жовтень 2017 року у сумі 254 044,58 грн. без ПВД з розрахунку чисельності працівників - 5,25 шт. один з яких: завідуючий здоровпунктом-1, фельшер-3,25 та медична сестра - 1.

Судом було встановлено, що заявлена до стягнення Позивачем заборгованість у розмірі 200 136 грн. 20 коп. за період: з листопада 2017 року - березень 2018 року не випливає із зобов`язань Підприємства за Договором №8 (строк якого встановлено до 28.02.2017) та Договором № 23 (строк якого встановлений до 31.10.2017).

З матеріалів справи та відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України від 08.10.2019 вбачається, що позивач фактично надавав відповідачу послуги з утримання штату фельдшерського здоровпункту метрополітену (ФЗМП) за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, що не заперечується відповідачем. Одночасно з цих обставин не вбачається, щоб відповідач частково чи повністю відмовлявся від одержання від позивача таких послуг. Прийняття відповідачем, хоча б і поза межами укладених сторонами договорів, має наслідком виникнення у відповідача зобов`язання з оплати одержаних послуг, - не на підставі договору, а з огляду на юридичні факти надання і прийняття (одержання) послуг.

Отже, на підтвердження надання медичних послуг Комунальному підприємству "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради за період з 01.11.2017 - 31.03.2018 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті"надано штатний розпис Філії було надано штатний розпис, графік робочого часу, табелі обліку робочого часу, "журналы освидетельствования на предмет алкогольного опьянения", рєестри нарахування заробітної плати, журнали, що велися на ФЗПМ (станція "Комунарівська"), індивідуальні картки медичного огляду водіїв транспортних засобів.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до частин першої і третьої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, надані позивачем докази щодо надання послуги з утримання штату ФЗПМ за період з листопада 2017 року по березень 2018 року відповідачем не спростовані.

У зв`язку з цим, а також враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, ці докази визнаються судом належними та допустимими для визначення суми грошових витрат на утримання штату фельдшерського здоровпункту у розмірі 200 136 грн. 20 коп.: 169 679 грн. 08 коп. - за період з 01.11.2017 по 28.02.2018 та 30 457 грн.12 коп. - за період з 01.03.2018 - 31.03.2018.

Що стосується нарахуванню пені у розмірі - 25 226 грн. 55 коп. за період з 26.11.2017 по 26.10.2018, 3% річних за період з 26.11.2017 по 19.11.2018 у розмірі - 5 932 грн.44 коп. та інфляційних збитків за період з листопада 2017 по листопад 2018 у розмірі - 15 888 грн. 52 коп., суд повідомляє наступне.

Як визначено у статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом статей 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання; предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні збитки на суму відшкодування витрат на утримання штату фельдшерського здоровпункту у розмірі 200 136 грн. 20 коп. (з листопада 2017 року - березень 2018 року), яка виникла поза межами дії договорів.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідачем.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" було змінено назву на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті".

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3 002 грн. 04 коп.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ідентифікаційний код 21927215) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (49047, м. Дніпро, вул. Кедріна, буд. 55; ідентифікаційний код 40081352) - 200 136 (двісті тисяч сто тридцять шість) грн. 20 коп. - основного боргу та 3 002 (три тисячі дві) грн. 04 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата складання повного тексту рішення,

оформленого відповідно до статті 240 ГПК України,

10.03.2020