ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2020 р. Справа№ 927/943/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧ-ХЛІБ»

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 27.01.2020 (повний текст складено - 30.01.2020)

у справі №927/943/19 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Зернятко»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «ДОЧ-ХЛІБ»

про стягнення 131 709,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2020 у справі №927/943/19 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 130 503,00 грн збитків на 1 957,55 грн судового збору.

В решті позову про стягнення 1 206,50 грн збитків - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЧ-ХЛІБ») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2020 у справі №927/943/19 в частині стягнення з відповідача 130 503,00 грн збитків та 1957,00 грн судового збору та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 03.02.2020, про що свідчить витяг з книги вхідної кореспонденції, а також виписка з офіційного сайту АТ «Укрпошта», згідно якої рішення отримано 01.02.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧ-ХЛІБ» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирішення питання щодо справляння судового збору за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно дослідити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом спору у цій справі є стягнення 131 709,50 грн, тобто вимога майнового характеру.

З апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧ-ХЛІБ» вбачається, що останній оскаржує рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2020 у справі №927/943/19 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 130 503,00 грн збитків, а отже судовий збір за подання апеляційної скарги має вираховуватись із зазначеної суми.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п.п 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2936,32 грн (130 503,00 грн*1,5%*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №б/н (вх. №09.1-04.4/1952/20 від 10.03.2020), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №84 від 18.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2020 у справі №927/943/19 має доплатити судовий збір в сумі 54,82 грн (2936,32 грн загальної суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - 2881,50 грн фактично сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧ-ХЛІБ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2020 у справі №927/943/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЧ-ХЛІБ» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 54,82 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Н.Ф. Калатай