Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Рітейл Плюс», про стягнення 79 723,61 грн.,
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Рітейл Плюс», про стягнення 79 723,61 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Рітейл Плюс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі подані ними заяви по суті спору; встановлено третій особі строк для надання пояснень по суті спору; судове засідання відкладено на 12.03.2020.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За приписами частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Згідно пунктів 17.3 та 17.14 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі та судові рішення вручаються в паперовій формі і надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).
В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).
Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та Законів України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор поштового зв`язку (національний оператор) - це оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку.
АТ «Укрпошта» входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, є правонаступником УДППЗ «Укрпошта» та національним оператором поштового зв`язку України згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 та у свої діяльності керується Законом України «Про поштовий зв`язок» та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють надання послуг поштового зв`язку.
Слід зазначити, що Господарський суд міста Києва користується лише послугами АТ «Укрпошта» для повідомлення учасників процесу про розгляд справи, про дату, час і місце проведення засідань про прийняття будь яких процесуальних рішень.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно норм статті 3 Закон України «Про поштовий зв`язок» із змінами і доповненнями, основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, є зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості.
За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
Згідно із статтею 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» Національний оператор, яким є АТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (надалі - Правила надання послуг поштового зв`язку) та Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 (із змінами і доповненнями).
Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Згідно пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.
У разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (абз. 4, 5 п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Абзацом 3 пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Тобто, Правилами надання послуг поштового зв`язку чітко визначено порядок та вимоги до вручення листа з позначкою «Судова повістка», якими унеможливлене повернення листа з позначкою «Судова повістка» до суду, зокрема, з підстав «за закінченням терміну зберігання» та/або (оскільки працівники пошти інколи вказують по кілька причин невручення) з підстав «інші причини, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення».
З огляду на положення пунктів 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» не може бути повернуто з підстави «інші причини, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення», яка не належить до об`єктивних причин невручення, які визначені вказаними пунктами Правил, а тому не може вказуватись на таких відправленнях.
Крім того, бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) та довідки (ф. 20), затверджуються АТ «Укрпошта», зокрема, наказом від 12.05.2006 №211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень».
Так, бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) містить такі графи для заповнення у випадку невручення: «відмови адресата від одержання»; «закінчення терміну зберігання»; «неправильно зазначена або відсутня адреса»; «інші причини».
З невідомих причин повернене поштове відправлення не містить жодної інформації у бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) в графах для заповнення у випадку невручення: «відмови адресата від одержання»; «закінчення терміну зберігання»; «неправильно зазначена або відсутня адреса»; «інші причини».
Пунктом 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, передбачено, що причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф. 20 (рис. 11), яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.
У свою чергу, у відповідності до Порядку пересилання поштових відправлень, в тому числі, наявних у ній графічних зображень, довідка (ф. 20) повинна містити такі графи причин повернення (досилання):
- «для оплати за тарифом»;
- «порушений порядок відправлення»;
- «вийнято з поштової скриньки пошкодженим»;
- «для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків)»;
- «за зазначеною адресою не проживає»;
- «за відмовою адресата від одержання»;
- «за заявою відправника (одержувача)»;
- «за закінченням терміну зберігання»;
- «за місцем обслуговування».
Натомість, як вбачається із довідки (форми 20) відділення поштового зв`язку від 29.02.2020, яка міститься на конверті, в якому здійснювалось надсилання ухвали суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Рітейл Плюс», остання містить такі графи причин повернення (досилання):
- «за місцем обслуговування»;
- «пошкоджена, забруднена, відсутня упаковка»;
- «неправильно зазначена (відсутня» адреса одержувача»;
- «неоплачено, оплачено не в повному обсязі»;
- «за письмовою заявою відправника, одержувача»;
- «за письмовою відмовою одержувача»;
- «за закінченням встановленого строку зберігання»;
- «інші причини, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Тобто, зміст довідки ф. 20 не відповідає вимогам Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, та така невідповідність слугує одним із чинників порушення працівниками АВТ «Укрпошта» пунктів 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку.
Більше того, порушення працівниками АВТ «Укрпошта» пунктів 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку має системний характер.
Про системність порушень працівниками АТ «Укрпошта» пунктів 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку та пункту 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень свідчить наступне:
У всіх вказаних поштових відправленнях зміст довідки ф. 20 не відповідає вимогам Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, та на вказаних довідках не зазначено прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію. Наведене також стосується поштового відправлення, яким здійснювалось надсилання ухвали суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Рітейл Плюс».
Наведений перелік справ, в яких судом було встановлено допущення працівниками АТ «Укрпошта» пунктів 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правилами надання послуг поштового зв`язку та пункту 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень не є вичерпним, однак переконливо свідчить про системність порушень.
За таких обставин, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, учасника справи у суду відсутні, оскільки поштове відправлення з судовою повісткою, адресованою Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Рітейл Плюс», повернуто суду підприємством поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») з відміткою на довідці ф.20 «інші причини, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення», тобто з підстави, яка не передбачена ні п.п. 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270, ні п. 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, а отже не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що така вказівка не свідчить про відмову відповідача від отримання повістки чи про його відсутність за адресою місцезнаходження.
Тобто, на безрезультатне (з огляду на порушення працівниками АТ «Укрпошта» п.п. 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку» та п. 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень) пересилання листів з позначкою «Судова повістка» витрачаються державні кошти.
За відсутності в матеріалах справи належно оформленого поштового повідомлення з відповідною відміткою про вручення чи відмову від отримання або про відсутність особи за адресою місцезнаходження, справа не може бути розглянутою по суті та виникає необхідність у відкладенні судового засідання, що має своїм наслідком затягування розгляду справи та інколи і порушення строків розгляду справи.
З огляду на наведене, суд констатує, що працівниками АТ «Укрпошта» систематично порушуються вимоги законодавства та останні не виконують або неналежно виконують свої обов`язки з вручення судової кореспонденції - листів з позначкою «Судова повістка», що в свою чергу має своїм наслідком неповідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Зокрема, наведене може бути зумовлене тим, що працівники АТ «Укрпошта» не обізнані із змінами, що були внесені до Правил надання послуг поштового зв`язку в частині чіткого регламентування порядку вручення листів з позначкою «Судова повістка» згідно постанови Кабінету Міністрів України №1149 від 27.12.2019.
Згідно ч. 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Оскільки АТ «Укрпошта» порушено законодавство України та такі порушення мають систематичний характер, то суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень та з`ясування причин невиконання обов`язку щодо вручення судової повістки.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, Господарський суд міста Києва виносить на адресу Генерального директора АТ «Укрпошта» Смілянського Ігоря Юхимовича окрему ухвалу про необхідність усунення допущених працівниками АТ «Укрпошта» порушень при виконанні своїх обов`язків із пересилання поштової кореспонденції із позначкою «Судова повістка» та необхідність приведення у відповідність змісту довідки (ф.20) до вимог Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, та вважає, що достатнім та обґрунтованим строком для надання ним відповіді є - один місяць з моменту одержання окремої ухвали.
З метою оперативного та належного реагування на дану окрему ухвалу суд вважає за необхідне направити Генеральному директору АТ «Укрпошта» Смілянському Ігорю Юхимовичу роздруківку зразка довідки (ф.20), яка міститься у п. 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом від 12.05.2006 №211, та копії довідок (ф.20), що надходять до суду.
Керуючись статтями 243, 235 та 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
2. Генеральному директору АТ «Укрпошта» Смілянському Ігорю Юхимовичу вжити заходів щодо:
- доведення до відома працівників відділень поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» правил пересилання рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» та правил заповнення повідомлення форми 119, довідки форми 20;
- приведення у відповідність змісту довідки форми 20 до вимог п. 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, або недопущення використання працівниками відділень поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» довідок форми 20, які не відповідають вимогам п. 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211.
3. Встановити термін для виконання вказівок, зазначених в п. 2 окремої ухвали, - тридцять календарних днів з моменту її одержання.
4. Попередити Генерального директора АТ «Укрпошта» Смілянського Ігоря Юхимовича, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.03.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко