ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"03" березня 2020 р. Справа № 922/4115/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заявуОСОБА_1 , м.Харків
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

боржника - ОСОБА_1 , особисто за паспортом

ОСОБА_2 , особисто за паспортом

представника ФОП Глущенко С.О. - Іванова О.І., ордер ХВ № від 03.03.2020

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.02.2020 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.04.2020 для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03 березня 2020р. о 10:20 год.

22 січня 2020 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за №64472.

18 лютого 2020 року до суду надійшли заяви про визнання грошових вимог від ОСОБА_2 та ФОП Глущенко ОСОБА_3 Олександрівни. Вказані заяви були прийняті судом та призначені до розгляду в попередньому засіданні ухвалами від 20.02.2020р.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 надано до суду заяви про результати розгляду вимог кредиторів.

27 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд вимог кредиторів, в якому арбітражний керуючий повідомляє про неможливість виконання вимог ухвали суду від 21.01.2020 в частині подачі відомостей про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 20.02.2020 у зв`язку з ненадходженням на його адресу жодних заяв про розгляд вимог кредиторів від боржника.

Представник ФОП Глущенко С.О. в судовому засіданні підтримала заяву про визнання кредиторських вимог в повному обсязі, просила суд визнати ФОП Глущенко С.О. кредитором у справі. Зазначила, що від керуючого реструктуризацією не надходило повідомлень про результати розгляду вимог. З приводу клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи зазначила, що вважає клопотання арбітражного керуючого необгрунтованим.

Маслов К.В. в судовому засіданні підтримав заяву про визнання кредиторських вимог в повному обсязі, просив суд її задовольнити. З приводу клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи зазначив, що вважає непотрібним відкладати розгляд справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив про визнання вимог ОСОБА_1 та ФОП Глущенко С.О. в повному обсязі. Також боржник повідомив суд про направлення повідомлень про результати розгляду вимог кредиторам та арбітражному керуючому Чичві О.С., тому вважає, що підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не має.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, 02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Чичви О.С. про відкладення розгляду справи на один тиждень. Клопотання обгрунтоване неможливістю виконати до судового засідання вимог ухвал суду від 20.02.20 в частині розгляду заяв про визнання грошових вимог кредиторів у зв`язку з отриманням цих заяв лише 27.02.2019. Також арбітражний керуючий в клопотанні зазначає про неотримання від боржника жодної інформації щодо розгляду вказаних заяв. Крім того, повідомляє про неможливість бути присутнім в судовому засіданні 03.03.2020 у зв`язку з зайнятістю у інших судових справах у місті Дніпрі.

В судовому засіданні 03.03.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому засіданні у справі №922/4115/19 до 14:00 год. 03.03.2020 відповідно до п. 2,3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 03.03.2020р.

Після закінчення судового засідання учасниками судового процесу надано до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме докази направлення заяв керуючому реструктуризацією та отримання їх арбітражним керуючим.

Після перерви в судове засідання 03.03.2020 о 14:00год. учасники у справі про банкрутство не з`явились.

Враховуючи, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу в попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заявлене клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В своєму клопотанні керуючий реструктуризацією посилається на неможливість бути присутнім в судовому засіданні 03.03.2020 у зв`язку з зайнятістю у інших судових справах у місті Дніпрі, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин арбітражним керуючим до суду не надано.

Також арбітражним керуючим Чичвою О.С. в своєму клопотанні зазначено про неможливість виконати до судового засідання вимог ухвал суду від 20.02.20 в частині розгляду заяв про визнання грошових вимог кредиторів у зв`язку з отриманням цих заяв лише 27.02.2019. Проте, вказане твердження спростовується наявними в матеріалах справи документами. Так, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення заяви ОСОБА_2 та ФОП Глущенко С.О. про визнання грошових вимог арбітражним керуючим було отримано 20 лютого 2020 року. Крім того, матеріалами справи спростовується твердження арбітражного керуючого про неотримання від боржника жодної інформації щодо розгляду вказаних заяв. Так, ОСОБА_1 надано до суду опис вкладення до цінного листа про направлення 25.02.2020 керуючому реструктуризацією заяв про результати розгляду заяв. Згідно наданої ОСОБА_1 роздруківки з сайту Укрпошти, вказаний лист отримано керуючим реструктуризацією 27.02.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити керуючому реструктуризацією в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю.

Крім того, з вищевикладеного вбачається неналежне виконання обов`язків, покладених на керуючого реструктуризацією. Так, отримавши 20.02.20 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та 27.02.2020 заяви боржника про розгляд вимог кредиторів, арбітражним керуючим Чичвою О.С. не вжито будь-яких заходів для розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку та строки. Така бездіяльність арбітражного керуючого може призвести до затягування судового процесу. Крім того, суд зазначає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2020, якою арбітражного керуючого Чичву О.С. призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи Маслова ОСОБА_4 , отримано арбітражним керуючим 29.01.2020. Але ним не надано до суду належних доказів вчинення будь-яких дій в процедурі реструктуризації боргів боржника, витребування відповідної інформації, не надано доказів того, що боржник або інші особи перешкоджали йому в виконанні його обов`язків, та не надано доказів вжиття належних заходів з виконання ухвали суду від 21.02.2020 та від 20.02.2020 в повному обсязі.

З огляду на викладене, з метою недопущення затягування строків, визначених ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає можливим провести попереднє засідання та розглянути всі вимоги кредиторів, що надійшли до суду, незважаючи на відсутність в матеріалах справи повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Також суд вважає необхідним попередити арбітражного керуючого Чичву О.С. про те, що відповідно до положень ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у раз невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, та зловживання правами арбітражного керуючого. Крім того, суд попереджає керуючого реструктуризацією про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно частини 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4304 від 18.02.2020), суд встановив наступне.

18.02.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4304) на загальну суму 402000,00грн. боргу та 4204,00грн. судового збору. Вказана заява надійшла у встановлений чинним законодавством строк. Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2020 вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

25 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення боржника про результати розгляду вимог кредитора, в якій вимоги ОСОБА_2 визнані в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, 10.11.2015 року ОСОБА_2 було надано грошові кошти у розмірі 400000,00грн. ОСОБА_1 , про що було складено розписку, відповідно до якої, ОСОБА_1 зобов`язувався повернути надані кошти у строк до 10.11.2017 року. Але кошти повернуті не були. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.07.2019р. по справі №638/12380/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора ОСОБА_2 обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають визнанню і включенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів в наступному порядку: 402000,00грн. - друга черга реєстру вимог кредиторів та 4204,00грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

Розглянувши заяву ФОП Глущенко Світлани Олександрівни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4293 від 18.02.2020), суд встановив наступне.

18.02.2020 до суду від ФОП Глущенко Світлани Олександрівни надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4293 від 18.02.2020) на загальну суму 180000,00грн. боргу та 4204,00грн. судового збору. Вказана заява надійшла у встановлений чинним законодавством строк. Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2020 вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

25 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення боржника про результати розгляду вимог кредитора, в якій вимоги ФОП Глущенко Світлани Олександрівни визнані в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, 13 листопада 2017 року між ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП Глущенко Світланою Олександрівною (Виконавець) укладено договір №1 про надання юридичних послуг (надалі Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику правову допомогу, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. в) п. 3.1 Договору Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Виконавця на умовах даного Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником щоквартально. Вартість послуг по даному Договору визначається в розмірі 30000,00грн. за кожний квартал.

На виконання вимог Договору Виконавцем надано, а Замовником прийнято юридичні послуги, що підтверджується підписаними сторонами Договору Актами приймання передачі наданих послуг №1 від 28.12.2017р., №2 від 28.03.2018р., №3 від 28.06.2018р., №4 від 28.09.2018р., №5 від 28.12.2018р., №6 від 27.06.2019р.

Однак в порушення вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України у визначений Договором строк ОСОБА_1 суму боргу за Договором №1 про надання юридичних послуг від 13.11.2017р. не сплатив, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_5 з надання юридичних послуг склала 180000,00грн.

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора ФОП Глущенко Світлани Олександрівни обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають визнанню і включенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів в наступному порядку: 180000,00грн. - друга черга реєстру вимог кредиторів та 4204,00грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

Таким чином, у попередньому засіданні судом розглянуті всі заявлені вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів.

За наслідками проведення попереднього засідання, на виконання вимог п. 2 ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства суд призначає дату засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, а саме 14 квітня 2020р. о 12:00 год.

Керуючись ст. ст. 47, 113, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4304 від 18.02.2020) та заяву ФОП Глущенко Світлани Олександрівни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4293 від 18.02.2020).

Визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 :

1. ОСОБА_2 в розмірі 402000,00грн. - друга черга реєстру вимог кредиторів та в розмірі 4204,00грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

2. ФОП Глущенко Світлани Олександрівни в розмірі 180000,00грн. - друга черга реєстру вимог кредиторів та 4204,00грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які відповідно до п.1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду та направити кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати до суду матеріали інвентаризації майна боржника.

Попередити керуючого реструктуризацією про те, що відповідно до положень ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у раз невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, та зловживання правами арбітражного керуючого.

Попередити керуючого реструктуризацією про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Повторно зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (ГУ ДПС у Харківській області), надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на "14" квітня 2020 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 308.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, кредиторам, ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2020.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тексту ухвали складено 06.03.2020.

Суддя Савченко А.А.