ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Справа № 926/2695/19

За позовом Чернівецької міської ради

до Корпоративного підприємства Буковина Сервіс-центр

про внесення змін до договору оренди землі № 4455 від 31.01.2008р.

Cуддя М.І. Ніколаєв

Секретар судового засідання А. Кифірюк

представники:

від позивача Гинцарюк М-Д.Д.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада 27.11.2019 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до корпоративного підприємства Буковина Сервіс-центр про внесення змін до договору оренди землі №4455 від 31.01.2008, в якому просить визнати укладеним додатковий договір №2/4455 від 11.11.2015 в редакції позивача.

Судом встановлено, що обставин в підтвердження вимог щодо внесення змін в усі пункти договору та правові підстави даних позовних вимог Чернівецькою міською радою не наведені.

Відтак, ухвалою суду від 02.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду 12.12.2019 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд внести зміни до змін до договору оренди землі №4455 від 31.01.2008, виклавши:

-п.3 в наступній редакції: Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.09.2017р. №404 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 61326530,00 грн., економіко-планувальна зона № 159,

-п.5 в наступній редакції: Річна орендна плата становить 1839795,90 грн. (один мільйон вісімсот тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн. 90 коп.)

Позовні вимоги обґрунтовуються зміною розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв`язку з чим Чернівецька міська рада просить внести відповідні зміни до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020.

Ухвалою суду від 10.01.2020 за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання на 21.01.2020.

У підготовчих судових засіданнях 21.01.2020 та 28.01.2020 за клопотаннями представників сторін оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 17.02.2020 за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання на 05.03.2020.

До початку підготовчого судового засідання 05.03.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.514) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

Також від представника позивача надійшло клопотання (вх.850) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.03.2020 суд з`ясував, що клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання в порушенням вимог ст. 7 ЗУ «Про електронний документообіг» не засвідчено електронно цифровим підписом, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 вказаного Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом як доказ.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

В п.п.1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. №28, зазначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оригінал клопотання в паперовій формі до суду не надходив.

Таким чином, клопотання представника відповідача, яке надійшло засобами електронного зв`язку 05.03.2020 без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з чим не розглядається.

У судовому засіданні 05.03.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд закрити підготовче провадження та призначення справу до розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи №926/2695/19 та заслухавши представника позивача суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 182, 185, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 926/2695/19.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11:00 годину 26 березня 2020 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 3, телефон 0372 55 29 52.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2020

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І.Ніколаєв