ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1938/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ

2. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

3. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

5. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Боржник: Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; )

Представники:

від боржника представник ліквідатора Шовак Д.Р. дов. № 2582 від 13.08.19р.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" представник Каратун Є.Є. дов. №0001000/30934-19 від 16.12.19р.

від ТОВ "Агро-Топ" представник адвокат Сергач А.В. дов. № б/н від 01.07.19р.

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області представник Коваленко Д.В. дов. № б/н від 18.09.19р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.20р. в задоволенні заяви (позовної заяви) ТОВ КИЇВТРАНСЛОГІСТИК № 30-09/19 від 30.09.19р. про визнання протиправними та незаконними дії організатора аукціону - ТБ "Днепрофорвард", такими, що спрямовані на недопущення потенційних покупців до участі в аукціоні - відмовлено. В задоволенні заяви (позовної заяви) ТОВ Аквабуд Еко № б/н від 01.10.19р. про скасування проведення повторних торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства АТП 13060 () по лоту №103 - відмовлено. В задоволенні заяви (позовної заяви) ТОВ "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ" № б/н від 14.01.20р. про визнання результатів аукціонів недійсними - відмовлено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ліквідатора № 01-34/13-01 від 13.01.20р. про скасування арештів та зобов`язання Регіональний сервісний центр МВС м. Києва вчинити певні дії на 11.03.2020р. о 12:45год.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 11.03.2020р. заяву ліквідатора № 01-34/13-01 від 13.01.20р. про скасування арештів та зобов`язання Регіональний сервісний центр МВС м. Києва вчинити певні дії, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник ліквідатора зазначив наступне, що 18.07.2018 року постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1938/15 визнано ПАТ «АТП 13060» (надалі за текстом «Заявник»/«Банкрут») банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гладія О.В. (свідоцтво № 203 від 28.02.2013 року) та зобов`язано провести дії та заходи в ліквідаційній процедурі, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, в рамках ліквідаційної процедури ПАТ «АТП 13060», ліквідатором, шляхом проведення аукціону, було здійснено продаж майна боржника, в тому числі частини транспортних засобів, які підлягають подальшої державної реєстрації, відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно з пунктами 7 та 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388 (надалі за текстом «Порядок»), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, а також через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги».

При зверненні нового власника про реєстрацію транспортних засобів, які були придбані на аукціоні з продажу майна ПАТ «АТП 13060» до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва, який виступає органом реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, новому власнику транспортних засобів було відмовлено у їх реєстрації у зв`язку з наявністю запису у інформаційній системі про їх арешт, накладений згідно Постанови ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва за виконавчим провадженням №30493325 (надалі за текстом «ВП №30493325»).

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Крім того, згідно відомостей, оприлюднених на Автоматизованій системі виконавчого провадження, ВП №30493325 значиться як завершене.

Так, статтею ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Також, як зазначив представник ліквідатора, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2012 року по справі №50/642 постанова ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва про відкриття ВП№30493325 визнано незаконною та скасовано.

25.11.2019р. Святошинський районний ВДВС надав ліквідатору відповідь про те, що оскільки ВП №30493325 є завершеним винести постанову про закінчення виконавчого провадження не вбачається можливим. Слід зауважити, що виконавче провадження було завершено саме на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, що діяв на момент вчинення виконавчих дій.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, що діяв на момент вчинення виконавчих дій, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Повернення виконавчого документа стягувачу згідно пункту 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" в попередній редакції Закону не передбачало зняття арешту з майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішень.

Таким чином, із діючих на час вчинення виконавчих дії положень законодавства, яке регулює спірні правовідносини, не вбачалося законодавчо встановленого обов`язку для державного виконавця - зняття арешту при поверненні виконавчого документа стягувачу за його письмовою заявою, а положення Закону № 606-XIV взагалі не регулюють питання зняття арешту у разі завершення виконавчого провадження у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачу.

Проте, на час звернення заявника до суду, розгляду та вирішення справи питання повернення виконавчого документа стягувачу врегульовані статтею 37 Закону «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, відповідно до положень якої виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Згідно з частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Більш того, ч. 1 ст. 59 Кодексу України про банкрутство, прямо встановлює, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом.

У зв`язку із відмовою Святошинського районного ВДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження та 29.11.2019р. до Головного сервісного центру МВС України (№01-34/51-11 від 28.11.2019р.) було подано Заяву про скасування арешту. Головний сервісний центр МВС України на 13.12.2019р. переслав лист для надання відповіді до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва. Відповіді до цього часу у супереч ст.20 Закону України «Про звернення громадян» не отримано.

Отже, відмова Регіонального сервісного центру МВС м. Києва у реєстрації на нового власника транспортних засобів, які були продані на аукціоні ПАТ «АТП 13060», є безпідставною, оскільки ВП №30493325 з 2012 року завершене, а всі обтяження на майно Заявника Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року по справі №904/1938/15 скасовані.

Слід також звернути увагу на те, що правова природа застосування забезпечувальних заходів, в тому числі шляхом накладання арешту на майно, залишається не змінною протягом значного проміжку часу, зокрема, системний аналіз діючого законодавства дає підстави для висновку, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або отримання неправомірної вигоди.

Представник ліквідатора наголосив на тому, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками або настанням певних обставин, в даному випадку передбачених приписами Кодексу України з процедур банкрутства (з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом) та Закону України «Про виконавче провадження» (у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження).

Порушення відповідальними особами вищенаведених норм права призводять до порушення одного з основних прав громадянина, гарантованого Конституцією України права володіння, користування та вільного розпорядження власний майном.

Більш того, право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному судовому органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст. 41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А тому, представник ліквідатора просить суд зняти арешт накладений постановою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за виконавчим провадженням № 30493325 на рухоме майно (транспортні засоби) Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» (код 03117085, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 35, оф. 707/1) та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС м. Києва виключити з інформаційних систем МВС України відомості про всі арешти, накладені на транспортні засоби Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. імені Газети «Правда», 35, офіс 707/1).

Присутні в судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство не заперечували проти клопотання ліквідатора про скасування арештів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву ліквідатора № 01-34/13-01 від 13.01.20р. про скасування арештів та зобов`язання Регіональний сервісний центр МВС м. Києва вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений постановою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за виконавчим провадженням № 30493325 на рухоме майно (транспортні засоби) Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» (код 03117085, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 35, оф. 707/1).

Щодо зобов`язання Регіональний сервісний центр МВС м. Києва вчинити певні дії, господарський суд відмовляє у задоволенні оскільки Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено зобов`язувати осіб вчиняти певні дії, а також ліквідатором на даний час не надано всіх документальних доказів щодо неможливості скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора № 01-34/13-01 від 13.01.20р. про скасування арештів та зобов`язання Регіональний сервісний центр МВС м. Києва вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений постановою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за виконавчим провадженням № 30493325 на рухоме майно (транспортні засоби) Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» (код 03117085, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 35, оф. 707/1).

Зобов`язати ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 13.03.2019р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, Регіональному сервісному центру МВС м. Києва, Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя І.В. Владимиренко