ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2020р. Справа № 905/1714/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО:

- про долучення додаткових доказів б/н від 25.02.2020 (вх.№4681/20 від 03.03.20),

- про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 27.02.2020 (вх.№4683/20 від 03.03.2020),

- про призначення колегіального розгляду справи б/н від 28.02.2020 (вх.№4690/20 від 03.03.20).

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС (; адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корпус 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО (; адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд.34),

про: стягнення 1.530.792,03 грн., -

за участю представників сторін

від позивача: Оприсняк Б.Р. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1714/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення 1.530.792,03 грн.

Ухвалою від 13.02.2020 поновлено провадження у справі 905/1714/19; підготовче засідання призначено на 03.03.2020; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

03.03.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів б/н від 25.02.2020 (вх.№4681/20), до матеріалів справи документів згідно переліку, включаючи докази направлення таких документів позивачу листом з описом вкладення.

Того ж дня, від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.02.2020 (вх.№4683/20 від 03.03.2020) про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про призначення колегіального розгляду справи б/н від 28.02.2020 (вх.№4690/20 від 03.03.20)

В судовому засіданні, що відбулось 03.03.20, представник позивача надав усні пояснення щодо обставин справи, проти наведених вище клопотань відповідача заперечив, посилаючись на їх безпідставність. Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши клопотання відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО б/н від 28.02.2020 (вх.№4690/20 від 03.03.20) про призначення колегіального розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч.10 ст.33 ГПК України).

Клопотання ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про призначення колегіального розгляду справи мотивовано складністю справи, необхідністю подання сторонами значного обсягу доказів та їх дослідження судом, а також обов`язковістю для суду створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Суд зазначає, що сама по собі наявність клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду не є підставою для його безумовного задоволення. Відповідач не надав обґрунтування необхідності у призначенні колегіального розгляду справи, як не вказав, які саме докази він має намір подати суду додатково, а також які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати такі докази, не вказано причин, які б об`єктивно унеможливили їх подачу раніше та які заходи ним вживались для їх отримання, зважаючи на те, що провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 23.09.2019.

Як вбачається із суті спору, дана справа не відноситься до складних, відповідачем не доведено, що обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню під час вирішення спору потребують саме колегіального розгляду і тому у задоволенні клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суддів слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції відповідачем мотивовано тим, що ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» вважає поновлення провадження у справі № 905/1714/19 передчасним, оскільки відповідачем подано 26.02.2020 до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2019 у цій справі. До того ж, в підготовче засідання 05.03.2020, призначене ухвалою від 13.02.2020 у справі № 905/1714/19, представник ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» з`явитись не може у зв`язку з відрядженням до міста Дніпро. Вказує, що наразі на підприємстві відповідача немає постійного юриста, який міг би представляти інтереси ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в місті Харків, а тому дану справу супроводжує представник, який безпосередньо знаходиться в місті Києві, у зв`язку з чим відповідач таккож просить забезпечити проведення наступного засідання в режимі ведеоконференції з одним з запропонованих ним судів.

До клопотання додано документальне підтвердження надсилання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2019 до Східного апеляційного господарського суду.

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Як вбачається, провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 23.09.2019. Підготовче засідання неодноразово відкладалось, строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів (до 23.12.2019) ухвалою від 12.11.2019. Провадження у справі зупинялось у зв`язку з оскарженням відповідачем процесуальних документів суду і необхідністю скерування матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою від 13.02.2020 про поновлення провадження у справі підготовче засідання призначено на 03.03.2020; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

Така ухвала отримана позивачем 19.02.2020, відповідачем - 18.02.2020 (відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення місяться в матеріалах справи).

Представник ТОВ ДТЕК СХІДЕНЕРГО не обґрунтовує клопотання про відкладення розгляду справи неналежним повідомленням його про час та місце розгляду справи, однак посилається на неможливість взяти участь у даному судовому засіданні. Разом з цим, доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні відповідач не надає. ТОВ ДТЕК СХІДЕНЕРГО мав можливість забезпечити участь іншого свого представника в судовому засіданні.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні іншого його представника. Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю. Реалізація права на участь в судовому засіданні є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

Крім того, обставини викладені в клопотанні не є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином, встановлений чинним процесуальним законодавством строк підготовчого провадження спливає, тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у цій справі.

Щодо клопотання відповідача в частині проведення наступного засідання по справі в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, статтею 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості стороні клопотати та суду призначати проведення у режимі відеконференції судових засідань у справі наперед.

Таким чином, суд відкладає вирішення клопотання в частині проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції задля з`ясування технічної можливості її проведення як у Господарського суду Донецької області, так і в судах згідно переліку, яким відповідач пропонує доручити проведення такої відеоконференції. Про наслідки з`ясування технічної можливості проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції сторін буде повідомлено додаткового.

Щодо клопотання ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про долучення додаткових доказів б/н від 25.02.2020 (вх.№4681/20)

Вказане клопотання мотивовано тим, що у відзиві на позовну заяву від 11.10.2019 відповідачем було заявлено про надання додаткових доказів, яких на момент надання відзиву у відповідача не було. ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» просить долучити до матеріалів господарської справи додаткові письмові докази, розгляд та оцінка яких, на переконання відповідача, є необхідними для правильного вирішення справи, а саме: копії інструкцій ТОВ РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС про повернення вагонів з оренди від 13.02.2019 № Д48/0760, від 28.03.2019 № 0132, від 29.03.2019 № 0136, від 29.03.2019 № 0138, від 30.03.2019 № 0143 та інформацію з архіву вагонних операцій про маршрут руху вагонів у відповідних періодах, надану АТ "Українська залізниця" за супровідним листом від 13.11.2019 № 721/3923.

За приписами ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач має подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відзиві заявляв про необхідність йому додаткового часу для надання додаткових доказів на підтвердження своїх заперечень проти задоволення позову, яких на момент надання відзиву у відповідача не було, зокрема інструкцій про повернення вагонів з оренди та інформацію АТ "Українська залізниця" стосовно дат фактичного повернення вагонів з оренди та подальшу передачу таких вагонів у користування ПрАТ «Полтавський ГЗК».

Суд враховує, що ухвалою від 12.11.2019р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО строк для подання відзиву, відзив на позовну заяву б/н від 07.11.2019 (вх.суду №22880/19 від 12.11.2019) прийнято та долучено до справи. У той же час, клопотання відповідача про продовження йому строку на подання доказів, заявлене у відзиві, судом не вирішувалось. Зважаючи на те, що завданням підготовчого провадження є, серед іншого, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, тому суд вважає поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк.

Відтак, клопотання про долучення додаткових доказів б/н від 25.02.2020 (вх.№4681/20 від 03.03.20) до матеріалів справи документів, підлягає задоволенню, а подані відповідачем документи (копії інструкцій ТОВ РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС про повернення вагонів з оренди від 13.02.2019 № Д48/0760, від 28.03.2019 № 0132, від 29.03.2019 № 0136, від 29.03.2019 № 0138, від 30.03.2019 № 0143 та інформацію з архіву вагонних операцій про маршрут руху вагонів у відповідних періодах, надану АТ "Українська залізниця" за супровідним листом від 13.11.2019 № 721/3923) прийняттю та долученню до справи.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО б/н від 28.02.2020 (вх.№4690/20 від 03.03.20) про призначення колегіального розгляду справи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО б/н від 27.02.2020 (вх.№4683/20 від 03.03.2020) в частині відкладення розгляду справи.

Розгляд клопотання б/н від 27.02.2020 (вх.№4683/20 від 03.03.2020) в частині проведення наступного судового засідання в господарській справі № 905/1714/19 у режимі відеоконференції - відкласти.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО б/н від 25.02.2020 (вх.№4681/20 від 03.03.20) про долучення додаткових доказів - задовольнити.

Прийняти та долучити до матеріалів справи № 905/1714/19 документи, а саме: копії інструкцій ТОВ РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС про повернення вагонів з оренди на 5 арк. та інформацію з архіву вагонних операцій про маршрут руху вагонів у відповідних періодах, надану АТ "Українська залізниця" на 43 арк.

4. Повний текст ухвали підписано 06.03.2020.

Суддя Н.В. Величко