ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2020 р. справа № 924/74/20

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд», м.Миколаїв

до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору підряду, визнання договору чинним, зобов`язання довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором та зобов`язання відредагувати інформацію для звіту про виконання договору

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору підряду, визнання договору чинним, зобов`язання довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором та зобов`язання відредагувати інформацію для звіту про виконання договору.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2020 р. постановлено дану позовну заяву передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Після надходження матеріалів справи №924/74/20 до Господарського суду Львівської області відповідно до проведеного 24.02.2020 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Гоменюк З.П.

Відповідно до ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається позовом в інтересах іншої особи, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. (ч.1 ст.172 ГПК України)

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Як встановлено судом, до позовної заяви позивачем долучено фіскальний чек і накладну АТ «Укрпошта» та опис вкладення до цінного листа про надсилання Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню позовної заяви з додатками на адресу: 79017, м.Львів, вул.Мечнікова.

Вказана адреса зазначена позивачем в позовній заяві як фактична адреса відповідача. Юридичною адресою відповідача в позовній заяві вказано: 79007, м.Львів, вул.Ветеранів, 2.

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як передбачено ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. (ч.1 ст.10 Закону).

З відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, випливає, що місцезнаходженням відповідача Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління є: 79007, м.Львів, вул.Ветеранів, 2.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що з наданих ним фіскального чеку, накладної та опису вкладення вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана 30.01.2020 р. в той час як подана позивачем суду позовна заява датована 31.01.2020 р., а отже не могла надсилатись 30.01.2020р., тобто до її складення та підписання.

Таким чином, суд вважає, що опис вкладення про надіслання відповідачеві 30.01.2020 р. на адресу, іншу, ніж та, яка визначена в ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ як його місцезнаходження, не може слугувати належним доказом направлення копії позовної заяви від 31.01.2020 р. та доданих до неї документів відповідачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст.4 Закону передбачено, що із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Приписами абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як випливає з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

визнати недійсним односторонній правочин Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про розірвання договору підряду №123 від 24.05.2018 р. на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м.Хмельницький, Хмельницької області, укладеного між Західним територіально квартирно-експлуатаційним управлінням МОУ та ТОВ «БФ`Укрінбуд»;

вважати чинним договір підряду №123 від 24.05.2018 р. на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м.Хмельницький, Хмельницької області для виконання зобов`язань в повному обсязі;

зобов`язати Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт із «Будівництва казарми поліпшеного планування, в/м №25, м.Хмельницький, Хмельницької обл.»;

зобов`язати Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України відредагувати інформацію для звіту про виконання договору на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-24-002628-a.

Отже, фактично позивачем заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру: визнати недійсним односторонній правочин, вважати чинним договір підряду, зобов`язати відповідача довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду та зобов`язати відповідача відредагувати інформацію для звіту про виконання договору, проте, як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення на суму 2102 грн, судовим збором оплачено лише одну з чотирьох заявлених немайнових вимог.

Доказів сплати судового збору в сумі 6306 грн. за ще три заявлені вимоги немайнового характеру позивачем до позовної заяви не додано.

Також відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Більшість з долучених до позовної заяви доказів подано в копіях, проте в порушення вищевказаних норм в позовній заяві не зазначено інформації щодо того, хто володіє оригіналами письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В силу вказівки п.9 ч.3 ст.162 Кодексу, позовна заява повинна містити і попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таку ж норму містить і ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві позивач не вказав жодних відомостей стосовно попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, лише зазначив у прохальній частині позовної заяви вимогу стягнути з відповідача 2102 грн витрат по сплаті судового збору.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає п.10 ч.3 ст.162 Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір» стосовно сплати судового збору та, відповідно, не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також вимог Господарського процесуального кодексу України про додання до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; зазначення в позовній заяві: відомостей про оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм ГПК України позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві спосіб і строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду:

доказів відравлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів;

доказів сплати судового збору в сумі 6306 грн;

відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Гоменюк З.П.