overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5980/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про включення вимог до передавального акта

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Пясецький Д.В.

від відповідача Хачпанян Л.С.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить зобов`язати Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради включити грошові вимоги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 10 987 984,25 грн. до передавального акта.

20.12.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5980/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2020, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 15.01.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 03.02.2020.

30.01.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 03.02.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 04.03.2020.

13.02.2020 позивачем подано відповідь на відзив на позов.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 25.03.2020 о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1223/20
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 9 060,00 грн. за договором постачання № 0304/2 від 03.04.2019
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.03.2020 Справа № 904/5280/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Глоби, Волинська область

про стягнення заборгованості у розмірі 214 855, 44 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Іващенко В.О.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Давидов О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 214 855, 44 грн., з яких: 206 625, 68 грн. - заборгованість за кредитом, 1 057,47 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 6 300, 00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 872, 29 грн. - пеня.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору від 04.04.2019 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів у вигляді щомісячної комісії, а також невиконанням Відповідачем-2 договору поруки № POR287 від 04.04.2019.

Відповідач-1 в засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 02.04.2020 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Доручити проведення відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, Луцьк, Волинська область, вулиця Конякіна, 3; ел. адреса ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/502/20

За позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 304498,56грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Галагур З.А.

від відповідача: Бобиль В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 304498,56грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 05.03.2020.

26.02.2020 відповідач звернувся із заявою про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Заява обґрунтована наступним:

- в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001076 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України;

- за клопотанням слідчого ГУНП У Дніпропетровській області Дзержинський райониий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області наклав арешт на вагони;

- у разі задоволення позовних вимог, у СУ ГУНП в Дніпропетровській області може виникнути обов`язок компенсувати відповідачу понесені витрати щодо зберігання арештованих вагонів.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.03.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу в строк до 17.03.2020 надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив та письмові пояснення щодо заяви відповідача про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 05.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське

про визнання грошових вимог на суму 11 392 367, 94 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чикильдін Олександр Миколайович, свідоцтво №385 від 28.02.13р.

03.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №866/04-36-08-07 від 26.02.2020 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 11 392 367, 94 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду заяви кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.04.2020 на 15:15 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду заяви кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 05.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 904/4855/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5,

про визнання грошових вимог на суму 4 055 935, 44 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Проскурін Д.О.

03.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від б/д Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 4 055 935, 44 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаної вище заяви, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.04.2020 на 14:30 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 05.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5991/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ"

до Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ"

про стягнення боргу за договором підряду та штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інжиніринг Дніпропроектстальконструкція" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" про стягнення боргу за договором підряду та штрафних санкцій у розмірі 228 000,00 грн. основного боргу, пеню у розмірі 1 573,20 грн., 3 % річних у розмірі 1 293,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 824, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору підряду на виконання робіт №1/116/2019-1 від 03.06.2019 в частині повного розрахунку за надані роботи.

Ухвалою суду від 21.12.2019 вирішено справу розглядати за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2020р.

У судовому засіданні 21.01.2020р. оголошено перерву на 18.02.2020р.

Ухвалою суду від 18.02.2020 відкладено підготовче засідання на 05.03.20р. Однак при виготовленні резолютивної частини тексту у четвертому абзаці судом помилково не вказано про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у 4 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 18.02.2020.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 18.02.2020 в наступній редакції:

"Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкласти підготовче засідання на 05.03.20р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1."

Ухвала набирає законної сили 05.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.03.2020р. Справа № 905/2152/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2020.
Рішення набрало чинності 18.02.2020.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
05.03.2020 № 905/3071/17 Східний апеляційний господарський суд
Головне управління ДПС у м.Києві
(в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Ціхоцького В.М.)
пров.Старовокзальний, 2
Про направлення апеляційної скарги
Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України направляється апеляційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві б/н б/д на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.12.2019р. по справі №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник".
Додаток на першу адресу: апеляційна скарга б/н б/д на 4 аркушах, додані до неї документи на 13 аркушах, поштовий конверт, справа №905/3071/17 у 2 томах: том 5 на 80 арк., том 29 на 118 арк.; матеріали оскарження ухвали від 11.12.19р.: 1 том на 79 арк.
Суддя С.С.Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.03.2020 Справа №905/2224/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши клопотання вих.№1838/2020 від 03.03.2020 представника позивача
про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні
у справі №905/2224/19
за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннерс», м.Маріуполь Донецької області
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2020 справу №905/2224/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 24.03.2020 о 12:00год, явка представників сторін в судове засідання визнана обов`язковою.
03.03.2020 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання вих.№1838/2020 від 03.03.2020 з додатками (з накладенням ЕЦП) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№04-18/632).
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
У зв`язку з визнанням явки представників обох сторін в судове засідання обов`язковою (п.2 резолютивної частини ухвали від 19.02.2020) суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з розгляду справи №905/2224/19 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.120 (ч.1), 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання вих.№1838/2020 від 03.03.2020 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр.2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.03.2020р. Справа № 905/318/20
Навиконання ухвали господарського суду Донецької області від 04.03.20р.
Ухвала суду набрала законнної сили 04.03.20р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба