ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2020 р., м. Київ Справа № 3/031-09

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" №203 від 13.02.2020 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення такого документа у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3, ) до Фізичної особи-підприємця Пєнязькової Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 2936,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 3/031-09 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Пєнязькової Ольги Олександрівни про стягнення 2936,76 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Лопатін А.В.) від 01.04.2009 позов задоволено повністю, вирішено Стягнути з Фізичної особи -підприємця Пенязькової Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, ) - 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень) 76 коп. заборгованості, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.04.2009 Господарським судом Київської області видано наказ на примусове виконання рішення від 01.04.2009.

02.03.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" надійшла заява №203 від 13.02.2020 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення такого документа.

У поданій заяві заявник зазначає, що 14.06.2009 Державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Минайлюком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому стягувач неодноразово звертався до відділу ДВС з листами про надання інформації про хід виконавчого провадження. Так, стягувачу з відповіді на лист до ДВС від 11.01.2018 стало відомо, що 25.01.2015 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на той час), водночас, на адресу стягувача Поставнови про закриття виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документу (наказу) не надходило. Вказане свідчить про втрату виконавчого документу та залишення його без виконання відділом ДВС, у зв`язку з цим, заявник і звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до п. 19.4 ч. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" №203 від 13.02.2020 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення такого документу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2020 на 15:00.

Поряд з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 19.4 ч. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 63,06 грн (2102*0,03), водночас заявник додав до заяви докази сплати судового збору у розмірі 6,31 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" №203 від 13.02.2020 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення такого документа у судовому засіданні на 17.03.2020 на 15:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.03.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз