ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р.Справа № 922/3548/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "ТД "Новаагро" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро", м. Харків
до ТОВ "Агрома", с. Мартове, Харківська область
про та за зустрічним позовом стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" с. Мартове, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро", м. Харків про стягнення 484142,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" щодо: - стягнення неустойки за порушення строку поставки за Договором поставки № 1909К від 19.09.2019 станом на 01.11.2019р. у розмірі 169506,00 грн., суму штрафу у розмірі 147964,08 грн.;

- стягнення неустойки за порушення строку поставки за Договором поставки № 2609К від 26.09.2019 станом на 01.11.2019р. у розмірі 97500,00 грн., суму штрафу у розмірі 81250,00 грн.;

- розподілити судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" залишено без руху та надано Позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3548/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.12.2019 р. Відповідачем надано до суду зустрічну позовну заяву (вх. № 29352) та ухвалою суду від 05.12.2019 р. було залишено зустрічну позовну заяву без руху та надано ТОВ "Агрома" строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду відповідних доказів.

17.12.2019 р. до суду від ТОВ "Агрома" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Так, в зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" заборгованість за поставлений товар в розмірі 484142,97 грн.

Так, ухвалою суду від 23.12.2019 було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Агрома" до ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 16.01.2020 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. підготовче засідання відкладено на 04.02.2020 р. о 10:40. Ухвалою суду від 04.02.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "20" лютого 2020 р. о 10:40.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 лютого 2020 року первісний позов було задоволено в повномі обсязі та вирішено:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. 1 Травня, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 66, ) за порушення строку поставки за договором поставки № 1909К від 19.09.2019 року неустойку станом на 01.11.2019 року у розмірі 169506,00 грн.; штраф станом на 01.11.2019 року у розмірі 147964,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. 1 Травня, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 66, ) за порушення строку поставки за договором поставки № 2609К від 26.09.2019 року неустойку станом на 01.11.2019 року у розмірі 97500,00 грн.; штраф станом на 01.11.2019 року у розмірі 81250,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. 1 Травня, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 66, ) суму судового збору у розмірі 7443,31 грн.

В зустрічному позові було відмовлено повністю.

На адресу господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 4872 від 24.02.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про розподіл судових витрат, які були понесені при розгляді справи № 922/3548/19 у якості витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 104002,00 грн.

Дослідивши матеріали справи № 922/3548/19 судом встановлено, що 21.12.2018 р. між ТОВ "ТБ "Новаагро" (Клієнтом за договором) та АО "ЛОУ УОЛВС" (адвокатське об`єднання за договором) було укладено Договір про надання правової допомоги № 300620/ТБ, згідно якого Адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати послуги з представництва у встановленому порядку інтересів Клієнта в судових органах, зокрема, господарських судах.

23.10.2019 р. між ТОВ "ТБ "Новаагро" та АО "ЛОУ УОЛВС" було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої Адвокатське об`єднання зобов`язалось виконати наступні роботи та надати наступні послуги: підготувати позовну заяву до ТОВ "Агрома" щодо стягнення штрафних санкцій за порушення зобов`язання щодо поставки товару у строк за договором поставки № 1909К від 19.09.2019 р. та договором поставки № 2609К від 29.09.2019 р., підготувати відповідь на відзив на позов, здійснити аналіз судової практики розгляду спорів, що виникають з аналогічних правовідносин, інших процесуальних документів, подання до суду, відправити копій документів відповідачу. Здійснювати представництво у встановленому порядку інтересів клієнта в господарському суді Харківської області у справі за позовом ТОВ "ТБ "Новаагро" до ТОВ "Агрома" щодо стягнення штрафних санкцій за порушення зобов`язання щодо поставки товару за договором поставки № 1909К від 19.09.2019 р. та договором поставки № 2609К від 29.09.2019 р.

Відповідачем було подано зустрічний позов, у зв`язку з чим виникла необхідність розглядати справу у відкритих судових засіданнях, що потягнуло збільшення строку розгляду справи та готувати додаткові процесуальні документи у справі, тому сторони 23.12.2019 р. уклали додаткову угоду № 5 до договору, згідно якої Адвокатське об`єднання зобов`язалось виконати наступні та надати наступні послуги: підготувати відзив на зустрічний позов ТОВ "Агрома" у справі № 922/3548/19 відправити копії ТОВ "Агрома", подати до суду, підготувати інші процесуальні документи.

На підтвердження наданих за договором послуг сторони договору підписали акт прийому-здачі наданих послуг від 20.02.2020 р. на суму 104002,00 грн.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" вчинила дії щодо надання вищезазначених доказів у встановленому законом порядку, а також доведено належними доказами, суд беручи до уваги витрати понесені заявником на професійну правничу допомогу, вважає за доцільне задовольнити заяву (вх. № 4872 від 24.02.2020 р.) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та вирішує питання про прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" та укладеної Додаткової угоди до Договору від 23.10.2019 р., відповідно до якої Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги: складання позовної заяви у справі, аналіз судової практики у спорах, що виникли із аналогічних правовідносин, надання усних консультацій, складання відповіді на відзив у справі (58422,00 грн.); складання відзиву на зустрічну позовну заяву у справі № 922/3548/19, аналіз судової практики із спорів, що виникають з аналогічних правовідносин (33061,00 грн.); участь у двох судових засіданнях у справі № 922/3548/19 (12519,00 грн).

За надані послуги до умов Договору та Додаткової угоди було сплачено 104002,00 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями № 132 від 20.02.2020 р. на суму 33061,00 грн. та № 1335 від 25.11.2019 р. на суму 70941,00 грн. та актом прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018 року, який підписаний відповідними сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи вищевикладене до уваги те, що при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат понесених ТОВ "ТБ "Новаагро" на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заяву (вх. № 4872 від 24.02.2020 р.) щодо розподілу судових витрат, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 126 ГПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, дійшов висновку щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 104002,00грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. 1 Травня, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 66, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 104002,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 28.02.2020 р.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Жигалкін