УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/17188/19

За позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК

«Інститут монокристалів» Національної академії наук України

до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Фонд державного майна України

2. Національна академію наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 3. Громадянка Турецької Республіки ОСОБА_1

про визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки та скасування

запису про проведену державну реєстрацію

суддя Сівакова В.В. секретар судових засідань Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача Андрієвська О.В., ордер серії КС № 553323 від 10.01.2020

Фесюк С.І., заступник директора за наказом № 30 від 28.12.2017

від відповідача-1 Дашко В.Ю., довіреність № 8-26-0.41-10/39-20 від 02.03.2020

від відповідача-2 Гончаров О.В., довіреність № 05703-218 від 09.01.2020

від відповідача-3 Ільчик М.О., довіреність № 225-КМГ-74 від 09.01.2020

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 Тодорович В.П., довіреність № 17/579-12 від 04.04.2019

від третьої особи-3 Яценко Я.В., ордер серії КС № 565345 від 15.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

05.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (відповідач-1), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) та Київської міської ради (відповідач-3) про

- визнання незаконною державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером :91:064:0085, місце розташування: м. Київ, Подільський район, вул. Північно-Сирецька, 1-3, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, площа земельної ділянки: 0,2208 га проведену 11.06.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві;

- скасування запису № 3293073 про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48360956 від 22.08.2019 на земельну ділянку з кадастровим номером :91:064:0085, місце розташування: м. Київ, Подільський район, вул. Північно-Сирецька, 1-3, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, площа земельної ділянки: 0,2208 га проведену 11.06.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві.

До позовної заяви додано клопотання про призначення експертизи, в якому наведено перелік питань, які слід поставити перед експертизою та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/17188/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (третя особа-1) та Національну академію наук України (третя особа-2); підготовче засідання призначено на 16.01.2020.

28.12.2019 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.01.2020 від третьої особи-2 до суду надійшли пояснення на позовну заяву.

08.01.2020 від відповідача-3 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.01.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача-1.

15.01.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача-3.

15.01.2020 позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів.

15.01.2020 позивачем до суду подано доповнення до клопотання про витребування доказів.

15.01.2020 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить

визнати незаконною державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером :91:064:0085, місце розташування: м. Київ, Подільський район, вулиця Північно-Сирецька, 1-3, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, площа земельної ділянки: 0,2208 га здійснену 11.06.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві.

скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 32930737 про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :91:064:0085, адреса: м. Київ, Подільський район, вулиця Північно-Сирецька, 1-3, площею 0, 2208 га, яким присвоєно цій земельній ділянці реєстраційний номер реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48360956 від 22.08.2019.

15.01.2019 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

16.01.2020 третьою особо-1 до суду подано пояснення щодо позову.

16.01.2020 відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву.

16.01.2020 громадянкою Турецької Республіки ОСОБА_1 подано до суду заяву про залучення її до участі справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17188/19 від 16.01.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - громадянку Турецької Республіки ОСОБА_1 (третя особа-3).

В підготовчому засіданні 16.01.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17188/19 від 17.01.2020 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю.

23.01.2020 відповідачем-2 подано заяву про долучення витребуваних судом документів.

27.01.2020 відповідачем-1 подано заяву про долучення витребуваних судом документів.

29.01.2020 відповідачем-1 подано до суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

29.01.2020 позивачем до суду подано пояснення щодо поданих відповідачами документів та заяви про залучення третьої особи.

29.01.2020 позивачем подано до суду клопотання, у відповідності ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування доказів.

30.01.2020 третьою особою-3 подано до суду пояснення по справі.

30.01.2020 відповідачем-1 подано до суду відзив на позов, з урахування поданої позивачем заяви про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17188/19 від 30.01.2020 задоволено клопотання позивача повністю та витребувано у Доган Рабіє (третьої особи-3) та Фізичної особи-підприємця Сингаївської Ольги Миколаївни копію документації із землеустрою та оцінки земель, яка була підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки (кадастровий номер :91:064:0085) по вул. Північно-Сирецькій, 1-3, яка стала підставою для державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер :91:064:0085) в Держаному земельному кадастрі.

В підготовчому засіданні 30.01.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.02.2020.

10.02.2020 позивачем подано до суду заперечення на пояснення третьої особи-3.

10.02.2020 третьою особою-3 подано до суду заяву, в якій повідомлено, що ОСОБА_1 не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2020 оскільки у останньої відсутня технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером :91:064:0085.

10.02.2020 позивачем подано заяву про застосування ст. 246 Господарського процесуального кодексу України щодо Фізичної особи - підприємця Сингаївської О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/17188/19 на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому засіданні 11.02.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.02.2020.

12.02.2020 позивачем подано до суду клопотання, у відповідності ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17188/19 від 13.02.2020 задоволено клопотання позивача повністю та витребувано у Київської міської ради та постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування копію переданої Доган Рабіє документації із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки (кадастровий номер :91:064:0085) по вул. Північно-Сирецькій, 1-3.

В підготовчому засіданні 13.02.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.02.2020.

14.02.2020 відповдачем-2 подано до суду клопотання про долучення до справи витребуваних судом документів.

17.02.2020 позивачем подано до суду уточнення до клопотання про призначення експертизи, в яких наведено перелік питань, які слід поставити перед експертизою, а саме

1) Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку по вул. Північно-Сирецькій, 1-3, площею 0,2208 га, кадастровий номер :91:064:0085 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2) Чи накладаються контури приміщень та майна за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 в м. Києві, які належать Державному підприємству «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на земельну ділянку по вул. Північно-Сирецькій, 1-3, площею 0,2208 га, кадастровий номер :91:064:0085, сформовану кадастровим реєстратором на підставі проекту землеустрою, що став підставою для реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :91:064:0085 в Державному земельному кадастрі?

3) Чи накладаються контури земельної ділянки з кадастровим номером :91:064:0085 по вул. Північно-Сирецькій, 1-3, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі з контурами земельної ділянки 91:064:0003 по вул. Північно-Сирецькій, З згідно даних міського земельного кадастру (витяг з чергового кадастрового плану від 06.02.2020)?

4) Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки :91:064:0085 по вул. Північно-Сирецькій, 1-3, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі з земельною ділянкою 91:064:0003 по вул. Північно-Сирецькій, 3 згідно даних міського земельного кадастру (витяг з чергового кадастрового плану від 06.02.2020) відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

5) Чи можливий безперешкодний доступ до приміщень прохідної та підвальних приміщень адміністративно-лабораторного корпусу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України по вул. Північно-Сирецькій, 1-3, площею 1,2208 га, кадастровий номер :91:064:0085?

В підготовчому засіданні 18.02.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.03.2020.

24.02.2020 від третьої особи-1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Фонду.

03.03.2020 третьою особою-3 подано до суду заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні 03.03.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.03.2020.

Суд розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи відзначає наступне

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що поставленню перед експертизою підлягає запропоноване позивачем питання за номером 2. Всі інші запропоновані позивачем питання судом відхилено з огляду на те, що вони не стосуються предмета спору з урахуванням мотивів обґрунтування підстав позову.

Пунктом 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) визначено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є зокрема визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

Враховуючи те, що для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає доцільним призначити земельно-технічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 99, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/17188/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

2.1. Чи накладаються контури приміщень та об`єктів нерухомого майна за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, які належать на праві оперативного управління Державному підприємству «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на земельну ділянку по вул. Північно-Сирецька, 1-3, площею 0,2208 га, кадастровий номер :91:064:0085, сформовану кадастровим реєстратором на підставі проекту землеустрою, що став підставою для реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :91:064:0085 в Державному земельному кадастрі.

3. Суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України з наступним віднесенням на вину сторону.

4. Зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України провести попередню оплату експертизи та докази оплати надати суду.

5. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова