ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 922/4323/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Джерелій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну "Військторгсервіс", м. Київ
до Приватної фірми "Регул Стар", м. Чугуїв, Харківська обл. 3-я особа Приватне підприємство "Серж", м. Харків
про стягнення 31 876,62 грн.
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - не з`явився;

відповідача - Лишняк І.В. (договір про надання правової допомоги № 17/01/20 від 17.01.2020);

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Регул Стар" заборгованості у розмірі 31876,62 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору оренди державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України № 85 від 01.01.2003 щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2019 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті на 27.01.2020.

Протокольною ухвалою від 27.01.2020 судове засідання відкладено на 10.02.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2020 розгляд справи № 922/4323/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 02.03.2020; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Серж".

На судове засідання 02.03.2020 прибув представник відповідача, який повідомив суд про те, що завдання підготовчого судового засідання є виконаними, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач та третя особа у судове засідання 03.02.2020 своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Третя особа подала до суду заяву (вх. № 5522 від 02.03.2020), в якій просить суд розглядати справу № 922/4323/19 за відсутності його представника та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 185, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "23" березня 2020 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Викликати на судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак