ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Справа № 911/2708/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Подвійний ефект

до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління ДФС у Київській області

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області

про визнання недійсним рішення

За участю представників:

від позивача: Животок О.О., Попюк М.І.;

від відповідача: Олексійчук Л.В.;

від третьої особи 1: не з`явилися;

від третьої особи 2: Олійник І.Ю.

Вільний слухач: Кащеєв В.І., Масовець В.

Обставини справи:

31.10.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Подвійний ефект до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області «Про оренду комунального майна» № 146 від 29.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним прийняттям відповідачем рішення про передачу в оренду майна, належного позивачу на праві приватної власності.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2708/19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДФС у Київській області та призначено підготовче засідання на 22.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 13.12.2019.

28.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив № 9-20-2088 від 28.11.2019 (вх. № 24306/19), згідно якого представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, який прийнято судом.

Крім того, 09.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло пояснення № 06-16/2017/19 від 09.12.2019 (вх. № 24422/19), згідно якого представник третьої особи 2 просить суд відмовити у задоволенні позову, яке прийнято судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2020 розгляд справи по суті відкладено на 28.02.2020.

У судовому засіданні 28.02.2020 представник позивача підтримали задоволення позовних вимог повністю, представник відповідача та представник третьої особи 2 заперечили проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 28.02.2020 представники третьої особи 1 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промови (заключні слова) представників позивача, відповідача та третьої особи 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданої позивачем копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 143764902 від 02.11.2018 (а.с. 10), Товариство з обмеженою відповідальністю Подвійний ефект є власником нежилого приміщення, магазину загальною площею 91,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні (вулиця Фрунзе), буд. 20а.

Рішенням Виконавчого комітету Березанської міської ради «Про оренду комунального майна» № 146 від 29.05.2019 дано дозвіл на передачу в оренду поза конкурсом нежитлового приміщення, загальною площею 1031 кв. м., що знаходиться за адресою: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 18 Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Київській області для розміщення Березанського міського суду Київської області; уповноважено балансоутримувача КП «Березаньтепломережа виконавчого комітету Березанської міської ради» укласти договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади з Територіальної громади з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Київській області терміном на 49 років та встановити річну орендну плату в розмірі одна гривня.

13.07.2019 між Березанською міською радою Київської області (Орендодавець), Територіальним управління Державної судової адміністрації в Київській області (Орендар) та Комунальним підприємством «Березантьтепломережа виконавчого комітету Березанської міської ради» (Балансоутримувач) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування комунальне майно нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 18 (вісімнадцять), площею 1031 кв. м., що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Березантьтепломережа виконавчого комітету Березанської міської ради», вартість якого визначена згідно довідки балансоутримувача про залишкову балансову вартість.

Згідно п. 1.1. договору оренди майно, що передається в оренду, належить територіальній громаді міста Березань Київської області на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САА № 571400), виданого 06.08.2009 року Виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області, згідно з рішенням Виконкому Березанської міської ради Київської області від 15.08.2009 за № 135. Право власності територіальної громади міста Березань Київської області на майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.10.2017 Бриковим О.С., державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про право власності 23130830.

На виконання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань від 30.07.2019 відповідач та Комунальне підприємство «Березаньтепломережа виконавчого комітету Березанської міської ради» передали, а орендар прийняв в оренду нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 18 площею 1031 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади міста Березань Київської області та перебуває на балансі Комунального підприємства «Березаньтепломережа виконавчого комітету Березанської міської ради», для розміщення Березанського міського суду Київської області, що підтверджується актом приймання-передачі об`єкту оренди до договору про передачу майна територіальної громади міста Березань в оренду від 30.07.2018.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 178654122 від 24.08.2019 (а.с. 32), власником 2/25 нежилого АДРЕСА_1 1031 АДРЕСА_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВАВ 547470 від 05.11.2002, а власником 23/25 вказаного нежилого приміщення є Територіальна громада м. Березані в особі Березанської міської ради.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 178574198 від 23.08.2019 (а.с. 33) 30.10.2017 державним реєстратором зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1031 кв. м., що розташовано за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 18 (право власності зареєстровано 30.10.2017 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САА № 571400, виданого 06.08.2009 Виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області).

Водночас як вбачається з наданого представником відповідача Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА № 571400 від 06.08.2009 (а.с. 74), Територіальна громада м. Березані в особі Березанської міської ради є власником нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Фрунзе, буд. 20.

Предметом позову є вимога про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області «Про оренду комунального майна» № 146 від 29.05.2019.

Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною першою статті 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Суд встановив, що відповідач, реалізуючи правомочності щодо володіння, користування та розпорядження, спірним рішенням рішення «Про оренду комунального майна» № 146 від 29.05.2019 передав третій особі 2 у користування нежитлове приміщення, загальною площею 1031 кв. м., що знаходиться за адресою: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 18, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Березань Київської області.

Суд вважає, що відповідач при прийнятті спірно рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Посилання позивача щодо передачі в оренду Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Київській області нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 18 в м. Березань Київської області разом з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 20А, належним на праві приватної власності ТОВ «Подвійний ефект» спростовується нижченаведеним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: - об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості; адреса вул. Героїв Небесної Сотні, 18 м. Березань: опис об`єкта загальна площа (кв.м.): 1031; реєстраційний номер 104: форма власності комунальна; розмір частки 1; власник Територіальна громада м. Березань в особі Березанської міської ради.

Таким чином, Територіальній громаді м. Березань в особі Березанської міської ради належить на праві власності нежитлова будівля, розташована за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 18, м. Березань, реєстраційний номер 104.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: - об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення, магазин, об`єкт житлової нерухомості; адреса вул. Героїв Небесної Сотні, 20А м. Березань; опис об`єкта загальна площа (кв.м.): 91,9; реєстраційний номер 104; форма власності приватна; розмір частки 1; власник ТОВ «Подвійний ефект».

Тобто, ТОВ «Подвійний ефект» належить на праві власності нежитлова будівля, розташована за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 20А, м. Березань, реєстраційний номер 104.

Враховуючи наведене, суд вважає, що нерухоме майно за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 18 м. Березань, належне на праві власності Територіальній громаді м. Березань в особі Березанської міської ради, та нерухоме майно за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 20А, м. Березань, належне на праві власності ТОВ «Подвійний ефект» є різними об`єктами нерухомого майна з окремими реєстраційними номарами та адресами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про неспроможність доводів позивача, що передане Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Київській області в оренду нежитлове приміщення за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 18, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Подвійний ефект».

Згідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України не доведено суду, що спірним рішенням № 146 від 29.05.2019 порушено право власності ТОВ «Подвійний ефект».

Твердження позивача щодо непогодження рішення № 146 від 29.05.2019 про передачу в оренду з контролюючим органом є помилковими, оскільки згідно п. 92.1. Податкового кодексу України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

Отримання згоди контролюючого органу на передачу майна в оренду чинним законодавством не встановлено.

Крім того, перебування майна у податковій заставі не впливає на законність рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області та не спростовує законність рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Усі інші твердження та доводи позивача, відповідача та третіх осіб не спростовують вищевикладених висновків суду.

Разом із тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача, відповідача та третіх осіб, які викладені останніми у позовній заяві, відзиві на позов та письмових поясненнях третіх осіб у судовому рішенні, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області «Про оренду комунального майна» № 146 від 29.05.2019.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Подвійний ефект до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління ДФС у Київській області та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області про визнання недійсним рішення відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 04.03.2020.

Суддя П.В.Горбасенко