ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Справа№ 910/10701/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019

(повний текст рішення складено 16.12.2019)

у справі № 910/10701/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Фонду державного майна України;

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Коваль О.Л.,

від відповідача-1: Вакуляк Ю.А.,

від відповідача-2: Волков Д.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання протиправною відмову Фонду державного майна України у включенні будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації; зобов`язання Фонду державного майна України затвердити перелік об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, до якого включити будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо проведення конкурсу з оренди будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення відповідачів про відмову у включенні об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, порушує права позивача як потенційного покупця (суб`єкта приватизації), у тому числі право ініціювати приватизацію відповідних об`єктів, що передбачено ч. 1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". У той же час, відсутність оголошення про намір передати майно в оренду, розміщеного в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців, порушує права позивача як потенційного орендаря вказаного об`єкта.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/10701/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Місцевий господарський дійшов висновку, що позивач не довів належними, допустимими та достатніми доказами, в розумінні ст. 73-77 ГПК України, ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Суд встановив, що Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області діяли в межах своїх повноважень відповідно до норм чинного законодавства.

Суд визнав безпідставними доводи позивача про те, що відсутність оголошення про намір передати майно в оренду, розміщеного в офіційних друкованих засобах масової інформації та веб-сайтах орендодавців, порушує його права як потенційного орендаря.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати, постановити нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі.

На думку скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що надану позивачу відмову слід розглядати як вмотивовану відмову у розумінні ч. 9 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Скаржник також стверджує про несвоєчасність розгляду заяви Фондом державного майна України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/10701/19, справу призначено до розгляду на 11.02.2020.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.03.2020.

05.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України на апеляційну скаргу, в якому відповідач-2 просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

10.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Фонду державного майна України на апеляційну скаргу, в якому відповідач-1 просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

20.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача по суті апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідачів вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1068-р "Про віднесення нерухомого майна у смт. Ворзель до сфери управління Фонду державного майна" будівлі і споруди по АДРЕСА_1 за переліком згідно з додатком (Склад-овочесховище (літер Ж), Спальні корпуси (літер Л, М, У, Р), Клуб (літер Н), Навіси (літер И, І), Котельня (літер Т), Свердловина (літер С), Сараї (літер Х, Я, Ю (КНС), Вбиральня (літер П), ТП (літер Й), Альтанки (літер С1, С2, С3), Огорожа (літер 1 - 6), Свинарник (літер К), Замощення (літер І)) віднесено до сфери управління Фонду державного майна з метою їх подальшої оренди або приватизації.

Наказом Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 43 "Про визначення балансоутримувача, проведення інвентаризації та оцінки будівель і споруд на АДРЕСА_1" баласоутримувачем визнано ДП "Управління справами Фонду державного майна України", за яким закріплено на праві господарського відання будівлі і споруди на АДРЕСА_1.

20.02.2019 Шульгін Є.Ю. звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області із заявою про включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації - будівлі та споруди за адресою:

АДРЕСА_1. Отримавши заяву ОСОБА_1 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області на виконання п. 2 розділу IV Порядку подання заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої та малої приватизації, що підлягають приватизації, затв. наказом Фонду державного майна України від 22.05.2018 № 675, звернулось 22.02.3019 до Фонду державного майна України про надання згоди на включення до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації - будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь Фонд державного майна України листом від 16.04.2019 повідомив, що на виконання наказу від 17.01.2019 структурними підрозділами Фонду здійснюються відповідні заходи, зокрема щодо визначення справедливої вартості вказаного у наказі нерухомого майна та відображення її результатів у бухгалтерському обліку, після завершення яких будівлі та споруди на АДРЕСА_1 будуть передані на баланс та у господарське відання ДП "Управління справами Фонду державного майна України" шляхом підписання та затвердження відповідного акта приймання-передачі. Також поінформовано, що до Фонду надійшла заява щодо оренди зазначених будівель і споруд від ГО "Діти війни та інваліди" з метою оздоровлення та реабілітації дітей та дорослих з обмеженими можливостями та інших соціально незахищених категорій громадян. На засіданні комісії з питань щодо розпорядження державним майном, яке обліковується на балансі ДП "Управління справами ФДМУ" 05.03.3019 прийнято рішення про доцільність передати вказане майно в оренду на 15 років. Враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1068-р прийнято управлінське рішення щодо передачі зазначеного майна в оренду та здійснюються заходи з його реалізації.

Листом від 23.04.2019 "Щодо заяви про включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації" ОСОБА_1 було поінформовано з посиланням на лист-відповідь Фонду державного майна України від 16.04.2019, що на даний час включення об`єкта приватизації права державної власності - будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, не вбачається можливим.

Місцевим господарським судом також встановлено, що Громадська організація "Дітей війни та інвалідів", врахувавши розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1068-р, звернулась до Фонду державного майна України із заявою № 11/2 від 22.02.2019 про оренду майна, розташованого по АДРЕСА_1 , строком на 15 років, та надала проект договору оренди.

За результатами обговорення комісія з розгляду питань щодо розпорядження державним майном, що належить до сфери управління Фонду державного майна України і обліковується на балансі ДП "Управління справами Фонду державного майна України" вирішила: відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" надати висновок щодо можливості передачі в оренду нерухомого майна - будівель і споруд на АДРЕСА_1 строком на 15 років відповідно до ст. 9 Закону та передбачити в п. 6.3 договори оренди таку умову: "Майно передається в суборенду за письмовою згодою орендодавця та уповноваженого органу управління" (протокол № 4 від 05.03.2019).

07.03.2019 у Фонді державного майна України була складена службова записка про доцільність оренди.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відмова ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, була мотивована рішенням Фонду державного майна України передати зазначене майно в оренду відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1068-р.

Доводи скаржника щодо невмотивованості відмови є його оціночним судженням отриманої відповіді на свою заяву, які не ґрунтуються на встановлених судом обставинах справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Заяви про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, подаються потенційними покупцями до державних органів приватизації за місцезнаходженням об`єкта, що приватизується, у порядку, що встановлюється Фондом державного майна України (ч. 7 ст. 11).

Державні органи приватизації протягом трьох днів після надходження заяви звертаються щодо надання згоди на включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, до уповноважених органів управління державним майном, крім випадків, коли орган приватизації є уповноваженим органом управління державним майном або уповноважений орган управління самостійно ініціював включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Уповноважені органи управління державним майном надають згоду на приватизацію об`єкта державної власності або вмотивовану відмову протягом 15 днів з моменту надходження звернення від державних органів приватизації.

У разі якщо орган приватизації не одержав у встановлений строк дозвіл чи відмову від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, згода на приватизацію вважається наданою.

Державні органи приватизації протягом 30 днів розглядають заяви та приймають рішення щодо включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, і в п`ятиденний строк письмово повідомляють про це заявника, підприємство, що приватизується (балансоутримувача об`єкта), а також відповідний уповноважений орган управління (ч. 8 ст. 11).

Згідно із ч. 9 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, можлива у разі:

коли підприємство, що пропонується приватизувати, перебуває у процесі ліквідації;

коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об`єкта;

вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації;

невключення Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України до переліку об`єктів великої приватизації, що підлягають приватизації.

Порядок подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації затверджений наказом Фонду державного майна України № 675 від 22.05.2018, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.06.2018 за № 730/32182 (далі - Порядок № 675).

Розділами IV та V Порядку № 675, що узгоджується із положеннями статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", визначено, що державні органи приватизації протягом трьох днів після надходження заяви звертаються щодо надання згоди на включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, до уповноважених органів управління державним майном, крім випадків, коли орган приватизації є уповноваженим органом управління державним майном або уповноважений орган управління самостійно ініціював включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу IV Порядку № 675 уповноважені органи управління державним майном надають згоду на приватизацію об`єкта державної власності або вмотивовану відмову протягом 15 днів з моменту надходження звернення від державних органів приватизації. У разі якщо орган приватизації не одержав у встановлений строк дозвіл чи відмову від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, згода на приватизацію вважається наданою.

Пунктом 1 розділу V Порядку № 675 передбачено, що відмова державними органами приватизації у включенні об`єктів до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації можлива у разі вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Таким чином, відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що державним органом приватизації порушено строки розгляду заяви потенційного покупця - ОСОБА_1 , однак зазначене порушення не може слугувати підставою для визнання протиправною відмову Фонду державного майна України у включенні зазначених будівель та споруд до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, чи зобов`язання Фонду державного майна України затвердити перелік об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, до якого включити вказані заявником об`єкти, або скасування рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо проведення конкурсу з оренди вказаних будівель та споруд.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Аналіз положень ст. 11 Закону щодо формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації дає підстави для висновку, що для включення майна в перелік на приватизацію не достатньо лише заяви потенційного покупця, потрібний аналіз уповноваженого органу щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогноз соціально-економічних наслідків приватизації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема щодо майна, що більше трьох років не використовується у виробничій діяльності і подальше його використання не планується.

Кабінет Міністрів України та Фонд державного майна України запланували використання спірного майна - передачу його в оренду.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності. У тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належить до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про Фонд державного майна України" передбачено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності.

До основних завдань Фонду державного майна України статтею 4 вказаного Закону віднесено реалізацію державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об`єктами державної власності.

Саме Фонд державного майна України наділений повноваженнями приймати рішення про подальше використання державного майна як у сфері приватизації державного майна так і у сфері оренди державного майна.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Вимога скаржника з приводу включення зазначених ним будівель та споруд до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, незалежно від прийнятого Фондом державного майна України рішення про передачу в оренду зазначених об`єктів державної власності, переданих йому в управління розпорядженням Кабінету Міністрів України, не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/10701/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/10701/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/10701/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова