ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2020 р. Справа № 909/1345/14

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради, №0291/11.1-03/14в від 27.02.2020 (вх №01-05/852/20 від 02.03.2020),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 (повний текст складено та підписано 27.01.2020),

у справі №909/1345/14, головуючий суддя Бурда Н.М. судді: Андрусик Н.О., С.Г. Стопник,

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ,

до відповідача 1: Вовчинецької сільської ради, с.Вовчинець,

до відповідача 2: Акціонерного товариства відкритого типу "Родон", м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Івано-Франківська міська рада, м.Івано-Франківськ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- Гаражний кооператив "Соколи", м. Івано-Франківськ;

- Товариство з обмеженою відповідальностю "Х-Адванс", с.Вовчинець,

-Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С."ЯК БЛАГО" , с. Вовчинець,

про скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.08 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га по АДРЕСА_1 225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради в оренду АТВТ "Родон"; скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.08, яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради; визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 090030118, виданий АТВТ "Родон" 04.06.08.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 позовні вимоги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено частково. Скасовано рішення 12-ої сесії 5-го демократичного скликання Вовчинецької сільської ради від 29.02.08 Про продаж земельної ділянки АТВТ Родон. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08, укладений між Вовчинецькою сільською радою та Акціонерним товариством відкритого типу "Родон". В іншій частині позову - відмовлено.

02 березня 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Івано-Франківської міської ради, №0291/11.1-03/14в від 27.02.2020 (вх №01-05/852/20 від 02.03.2020).

Разом з тим, при поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п. 1 та п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого докуменуту, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Серед переліку додатків до апеляційної скарги перелічено докази надсилання копій апеляційної скарги з описами вкладення іншим сторонам у справі, однак серед додатків є лише опис вкладення про надіслання апеляційної скарги Західному апеляційному господарському суду.

Як доказ надсилання копій апеляційної скарги на адреси позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб на стороні відповідачів, долучено лише фіскальні чеки від 27.02.2020, без описів вкладення, що унеможливлює встановлення переліку документів, які були надіслані сторонам у справі. Відтак, суд не може розцінювати фіскальні чеки без описів вкладення як належні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Більше того, апеляційна скарга підписана представником Івано-Франківської міської ради Буджаком В.Б. Проте, до апеляційної скарги не додано та в суду відсутні докази покладення на ОСОБА_1 .Б повноважень представництва міської ради в суді.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення".

Так, частиною 4 ст.131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: "3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника".

Виходячи з вищенаведеного, та з огляду на те, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії (ст.8 Конституції України), з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування у судах першої інстанції у справах, провадження в яких розпочато після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами - як представниками органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, або ж такими органами в порядку самопредставництва.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, категорію даної справи, суд зауважує, що Івано-Франківською міською радою не надано належних та достатніх доказів, передбачених ч.4 ст.56 ГПК України, в підтвердження наявності у представника повноважень представляти інтереси органу державної влади та місцевого самоврядування в суді (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)).

Довіреність, видана на представника Івано-Франківської міської ради №11/01-20/14в від 02.01.2020 ОСОБА_2 (копію якої долучено до апеляційної скарги), за відсутності у останнього статусу адвоката, а також за відсутності інших передбачених частиною 4 ст.56 ГПК України доказів, не можуть належним чином підтверджувати, що ОСОБА_2 є уповноваженою особою відповідного органу місцевого самоврядування та державної влади, котрий діє від його імені відповідно до закону, Положення чи трудового договору (контракту).

Таким чином, скаржником не подано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 уповноважений підписувати апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, №0291/11.1-03/14в від 27.02.2020 (вх №01-05/852/20 від 02.03.2020), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 у справі № 909/1345/14 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) описи вкладення до фіскальних чеків від 27.02.2020 та належні документи, що підтверджують повноваження представника Буджака В ОСОБА_3 .

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький