ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"03" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 6/185

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія Мар'яна Володимировича про скасування запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно від 27.02.2020 № 02-01/3269

у справі № 6/185

за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород до Кооператив "Заря" м. Ужгород, код 02133722

про банкрутство

Представники: без виклику

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м.Ужгород звернулася до Господарського суду Закарпатської області про визнання боржника - Кооперативу "Заря" банкрутом відповідно до положень, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі №6/185 про банкрутство Кооперативу "Заря"

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/185 від 23.12.2009 року кооператив "Заря", м. Ужгород визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №6/185 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 16.05.2019 року справу №6/185 прийнято до свого провадження Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2019 року припинено повноваження ліквідатора Кооперативу "Заря", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво №66 від 15.02.2013р., Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Л.Толстого,10б,офіс 1) у справі про банкрутство №6/185 та призначено ліквідатором Кооперативу "Заря", (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд.118, кв.25, ) арбітражного керуючого Чорній Мар'яна Володимировича.

27.02.2020 ліквідатором подано суду клопотання №02-01/3269 про скасування запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно боржника.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання судом встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в тому числі, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

29 січня 2020 інженером з інвентаризації нерухомого майна КГІ «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» проведено обстеження земельної ділянки, що розташована за адресою Закарпатська обл., Перечинський р-и, с. Раково, вул. Шевченка, буд. б/н. В процесі обстеження виявлено, що будівлю швейного цеху (літ. «ЖЖ'») площею 368,1 кв. м. знесено. Станом на 29.01.2020р. на земельній ділянці відсутні господарські будівлі та споруди. За результатами проведеного обстеження складено та видано довідку від 29.01.2020р. №16/01-16.

18 лютого 2019 року протокольним рішенням №5 засідання комітету кредиторів вирішено зобов'язати ліквідатора здійснити усі необхідні заходи для проведення державної реєстрації припинення права власності па будівлю швейного цеху, площею 368,1 кв. м. з огляду на фактичне знищення об'єкту нерухомого майна Кооперативу «Заря» та існування такого об'єкта нерухомості лише «юридично» .

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відсудження об'єктів нерухомого майна від 15.07.2019р. за №173857401 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Закарпатська обл., Перечинський р-н, с. Раково, вул. Шевченка, буд. б/н накладено обтяження, а саме:

- Заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження:1269232 зареєстрована 31.08.2004р. Перечинською Державною нотаріальною конторою (89200. Закарпатська обл., Перечинський р-н., м. Перечим, вул. Ужгородська, 4.3), підстава обтяження: договір іпотеки №57/23-2004, 1957, 26.08.2004р., Маріаш М. В., об'єкт обтяження: інше, будівля швейного цеху загальною площею 368,1 кв. м., адреса: Закарпатська обл.. Перечинський р-н., с. Раково, вул. Шевченка, будинок б/н., номер РГІВ11:867192. заявник: Маріаш М. В.;

- Заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4324803. зареєстрована 31.12.2006р. приватним нотаріусом Маріаш М. В. (89200, Закарпатська обл.. Перечинський р-н., м. Перечни, вул. Гагарі на, 6), підстава обтяження: договір іпотеки, 1358. 26.05.2006. приватний нотаріус Маріаш М. В., об'єкт обтяження: інше, будівля швейного цеху загальною площею 368,1 кв. м., адреса: Закарпатська обл., Перечинський р-н., с. Раково, вул. Шевченка, будинок б/н., номер РГІВН: 867192, заявник: Промінвестбанк Філія «Закарпатське центральне відділення»;

- Іпотека, реєстраційний номер обтяження: 2168988, зареєстрована 08.07.2005р. приватним нотаріусом Маріаш М. В. (89200, Закарпатська обл., Перечинський р-и.. м. Перечни, вул. Гагаріна, 6), підстава обтяження: договір іпотеки №57/23-2004. 1957. 26.08.2004р. Маріаш М. В., об'єкт обтяження: інше, будівля швейного цеху загальною площею 368.1 кв. м., адреса: Закарпатська обл., Перечинський р-н., с. Раково, вул. Шевченка, будинок б/н., номер РПВН: 867192, іпотекодержатель: Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство), код: 00039002. м. Київ, пров. Шевченка. 12, строк виконання: 04.08.2006р.

- Іпотека, реєстраційний номер обтяження: 4324804, зареєстрована 06.03.2007р. приватним нотаріусом Маріаш М. В. (89200. Закарпатська обл., Перечинський р-н., м. Перечин, вул. Гагаріна, 6), підстава обтяження: договір про внесення змін, 800. 06.03.2007р. приватний нотаріус Маріаш М. В., об'єкт обтяження: інше, будівля швейного цеху загальною площею 368,1 кв. м., адреса: Закарпатська обл., Перечинський р-н., с. Раково, вул. Шевченка, будинок б/н., номер РПВН: 867192, іпотекодержатель: Промінвестбанк, код: 00039002. м. Київ, пров. Шевченка, 12, «Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку», м. Ужгород, вул. Крилова. 10, строк виконання: 23.05.2009р.

Зазначені вище записи про іпотеку та заборони па нерухоме майно створюють перешкоду для проведення державної реєстрації припинення права власності на будівлю швейного цеху, що, в свою чергу, призводить до затягування ліквідаційної процедури та унеможливлює ліквідатора виконати вимоги протоколу №5 від 18.02.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовуються арешт, накладений на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ліквідатор обґрунтовує подане клопотання тим, що скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наявність арештів, обтяжень та іпотек обмежує права ліквідатора, що передбачені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій. При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб. (Ухвала Господарського суду м. Києва від 25.11.2019р. у справі №50/790-43/173).

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом, вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали обтяження на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування обтяжень та заборон, що накладені на майно банкрута, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби, тощо).

Зазначене вище узгоджується з позицією суду (Ухвала Господарського суду Рівненської області від 22.04.2019р. у справі № 918/166/16).

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2019р. у справі №908/2462/17, ліквідація направлена на відчуження майна боржника та погашення грошових вимог кредиторів, при цьому будь-які обмеження та арешти у відношенні майна банкрута скасовуються, отже майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень за для можливості реалізації цього майна.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011 дійшов до наступних висновків:

- зняття заборон та арештів з майна боржника, який знаходиться в процедурі банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує прийняття окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів;

- якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою);

- розгляд відповідної заяви (клопотання, скарги) здійснюється виключно в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з ч. 1, 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Натомість, вичерпний перелік підстав припинення іпотеки визначено ст. 593 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Згідно до ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, реалізація предмету іпотеки під час проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство є підставою для припинення іпотеки та внесення про це відповідного запису до відповідного Державного реєстру.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно статті 13 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод людини», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Елементом верховенства права е принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (пункт 39 рішення від 24 квітня 2008 року у справі «C.G. та інші проти Болгарії», заява № 1365/07; пункт 170 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олексанцр Волков проти України», заява №21722/ 11).

З огляду на викладене, з метою усунення перешкод у проведенні державної реєстрації припинення права власності на будівлю швейного цеху, створення умов для завершення ліквідаційної процедури в порядку та у відповідності до ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, розглянувши клопотання ліквідатора про скасування запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 58-67 КУзПБ, ст.ст. 120, 121, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія Мар'яна Володимировича про скасування запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно від 27.02.2020 № 02-01/3269 - задовольнити.

2. Скасувати запис про іпотеку та заборону на нерухоме майно, а саме:

- Іпотека, реєстраційний номер обтяження: 2168988, зареєстрована 08.07.2005р. приватним нотаріусом Маріаш М. В. (89200, Закарпатська обл., Перечипський р-и.. м. Перечни, вул. Гагаріна, 6), підстава обтяження: договір іпотеки №57/23-2004. 1957. 26.08.2004р. Маріаш М. В., об'єкт обтяження: інше, будівля швейного цеху загальною площею 368,1 кв. м., адреса: Закарпатська обл., Перечипський р-н., с. Раково, вул. Шевченка, будинок б/н., номер РПВН: 867192, іпотекодержатель: Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство), код: 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12, строк виконання: 04.08.2006р.

- Іпотека, реєстраційний номер обтяження: 4324804, зареєстрована 06.03.2007р. приватним нотаріусом Маріаш М. В. (89200, Закарпатська обл.. Перечипський р-п.. м. Перечин, вул. Гагаріна, 6), підстава обтяження: договір про внесення змін. 800. 06.03.2007р. приватний нотаріус Маріаш М. В., об'єкт обтяження: інше, будівля швейного цеху загальною площею 368,1 кв. м., адреса: Закарпатська обл., Перечипський р-н., с. Раково, вул. Шевченка, будинок б/н., номер РПВН: 867192, іпотекодержатель: Промінвесгбанк, код: 00039002. м. Київ, пров. Шевченка, 12, «Закарпатське Центральне відділення ГІромінвестбапку». м. Ужгород, вул. Крилова, 10. строк виконання: 23.05.2009р.

- Заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1269232 зареєстрована 31.08.2004р. Іїеречинською Державною нотаріальною конторою (89200. Закарпатська обл., Перечипський р-н., м. Перечин. вул. Ужгородська, 43), підстава обтяження: договір іпотеки №57/23-2004, 1957, 26.08.2004р., Маріаш М. В., об'єкт обтяження: інше, будівля швейного цеху загальною площею 368,1 кв. м., адреса: Закарпатська обл.. Перечипський р-н., с. Раково, вул. Шевченка, будинок б/н., номер РГІВГІ:867192, заявник: Маріаш М. В.

- Заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4324803 зареєстрована 31.12.2006р. приватним нотаріусом Маріаш М. В. (89200. Закарпатська обл. Перечинський р-н., м. Перечим, вул. Гагаріна, 6), підстава обтяження: договір іпотеки. 1358. 26.05.2006, приватний нотаріус Маріаш М. В., об'єкт обтяження: інше, будівля швейного цеху загальною площею 368,1 кв. м., адреса: Закарпатська обл., Перечинський р-н., с. Раково, вул. Шевченка, будинок б/н., номер РПВН: 867192, заявник: Промінвестбапк Філія «Закарпатське центральне відділення».

3. Зобов'язати державного реєстратора, якими є особи визначені частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи, зокрема, реєстраційний номер обтяження: 1269232, реєстраційний номер обтяження: 4324803, реєстраційний номер обтяження: 2168988. реєстраційний номер обтяження: 4324804.

Направити копію ухвали ліквідатору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 03.03.2020 року та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Ф. Ремецькі