УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/6770/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб.О.М розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання розстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019

за заявою Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»

до Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 43 658, 08 грн. за договором поставки № 5436 від 23.09.2016

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.03.2020.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» звернулось до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу з вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича про стягнення 43 658, 08 грн. за договором поставки № 5436 від 23.09.2016.

Судовим наказом Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 910/6770/19 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Чехова, будинок 41; код 32268131) 43 658 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 08 коп. заборгованості за договором поставки № 5436 від 23.09.2016 та суму судових витрат у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..

14.02.2020 від боржника через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява про надання розстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 910/6770/19 на строк до 30.05.2020 шляхом сплати заборгованості та судових витрат рівними частинами щомісячно (25-го числа кожного місяця) починаючи з дня набрання законної сили ухвалою у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 розгляд заяви призначено на 25.02.2020.

У судове засідання 25.02.2020 уповноважені представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 розгляд заяви відкладено на 03.03.2020.

У судовому засідання 03.03.2020 представник Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» надав заперечення щодо задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича.

Уповноважений представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/6770/19, суд вирішив відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявник просить суд розстрочити виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/6770/19 на строк до 30.05.2020.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається лише на те, що він починаючи з 29.11.2019 та наразі перебуває зареєстрованим Фізичною особою-підприємцем, однак жодною підприємницькою діяльністю не займається та не працює за трудовим договором, а лише веде особисте селянське господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником до заяви документи, суд дійшов висновку що наведені Фізичною особою-підприємцем Гаращенко Іваном Васильовичом обставини не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання на недостатність чи відсутність коштів у Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича,( будь-які докази стосовно цього не подані разом з заявою) не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна розстрочити.

У відповідності до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, посилання заявника скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для звільнення від виконання господарського зобов`язання та розстрочення виконання рішення суду.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013р., розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Водночас, заявником, у розумінні наведених вище приписів законодавства, не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо розстрочення виконання рішення.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/6770/19.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича про розстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/6770/19.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича про розстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/6770/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва