СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 18/513/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (вх.№2419) про покладення на Київський ВДВС у міста Полтаві Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх.№376П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 (повний текст складено суддею Киричуком О.А. 15.10.2019 у приміщенні господарського суду Полтавської області) у справі №18/513/12, винесену за результатами розгляду скарги стягувача - ТОВ Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо виконання наказу у справі №18/513/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтер Агро, м.Полтава,

про стягнення 463736,87 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 у справі №18/513/12 скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні №59453738 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі №18/513/12 задоволено частково; 2) визнано неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі №18/513/12 щодо винесення постанови від 14.08.2019 про повернення наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі №18/513/12 стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження; 3) визнано за період з 05.07.2019 по 14.08.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59453738 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі №18/513/12 щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі №18/513/12; 4) у частині вимог про визнання незаконною (скасування) Постанови Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 14.08.2019 про повернення наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі №18/513/12 стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження провадження по скарзі закрито.

Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

За результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 по справі №18/513/12 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 24.02.2020, якою апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 у справі №18/513/12 залишено без змін. У судове засідання учасника справи не з`явились, повний текст постанови було складено та підписано 03.03.2020.

Відповідно до частини 5 ст.240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

11.03.2020 (направленої заявником до суду 06.03.2020 засобами поштового зв`язку, тобто з дотриманням п`ятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення 03.03.2020) на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Компанія Ніко-Тайс надійшла заява, в якій заявник підставі ст.123,126,129 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми) на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 у справі №18/513/12 у розмірі 5800,00 грн згідно з договором №26-12-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26.12.2019. Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін у порядку письмового провадження. У випадку призначення судом даної заяви до розгляду здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

В обґрунтування заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс зазначає, що у відзиві (вх.№1305 від 11.02.2020) на апеляційну скаргу у порядку, передбаченому ст.42, 46, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, повідомило про те, що скаржником було зроблено відповідну заяву про те, що у майбутньому із урахуванням умов та підстав договору про надання адвокатських послуг змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 у справі №18/513/12 обсяг, розмір яких на момент подання відповідної апеляційної скарги визначити було неможливо, адже невідомо, коли спір за даною апеляційною скаргою остаточно буде вирішено і який розмір витрат змушений буде понести заявник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс». Також заявник просив урахувати, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 10.10.2019 у даній справі не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт у регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Крім того, заявник просить суд урахувати, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1. Відповідне правонаступництво у вигляді зміни підпорядкування вищому структурному органу Міністерства юстиції та назви органу фактично відбулось протягом січня 2020 року. У силу приписів норм та положень чинного законодавства України, які визначають та регулюють зміни/реформи в діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України, Київський ВДВС у місті Полтава Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми) є правонаступником Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

До заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс надано засвідчену копію договору №26-12-2019/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26.12.2019; копію акту приймання-передачі документів від 26.12.2019, копію акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.03.2020, оригінал квитанцій про сплату послуг за надання правової допомоги від 06.03.2020 на суму 2000,00 грн та 3800,00 грн, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009, копію посвідчення адвоката, копію довідки АТ «ПриватБанк» щодо наявності рахунку у банку у клієнта Грищенко О.М., копію довідки про взяття на облік платника податків адвоката Грищенка О.М., копія повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, а також докази направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу ТД «Інтер-Агро» та Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми).

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс, колегія суддів зазначає, що заявником дотримано строк, передбачений ст.129, 221 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне призначити розгляд заяви щодо витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що: територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1: зокрема, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

З наданих ТОВ Компанія Ніко-Тайс до заяви документальних доказів убачається, що 06.03.2020 копію заяви про покладення на Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та додані до заяви документи направлено на адресу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Перевіркою трекінгу відправлень АТ Укрпошти судом встановлено, що вказана заява (поштове відправлення №379) станом на 10.03.2020 знаходиться у точці доставки/відправки. За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Київському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення або заперечення з приводу вимог заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс про покладення на виконавчу службу судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку, передбаченому ст.123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ТОВ Компанія Ніко Тайс про покладення на Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 у справі №18/513/12.

Здійснити заміну Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на його правонаступника Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Запропонувати Київському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ Компанія Ніко-Тайс, викладених у заяві від 06.03.2020. Урахувати строк поштового перебігу щодо поданих письмових пояснень або заперечень. Пояснення або заперечення, направлені за допомогою засобів електронного зв`язку на офіційну адресу електронної пошти суду мають бути засвідчені електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс, м.Київ (вх.№2419 від 11.03.2020) про стягнення судових витрат на правничу допомогу на "17" березня 2020 о 10:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов