ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 914/456/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд"

про забезпечення позову

у справі № 914/456/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд", м. Луцьк

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11", м. Львів

до відповідача - 2: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про заборону ТОВ "САТУРН-11" та АТ КБ "Приватбанк" вчиняти дії, направлені на розірвання договору оренди №1/18 від 22.03.2018 в односторонньому порядку та вилучення об`єкта оренди з користування ТОВ "Тейлор Холд "

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області ТОВ "Тейлор Холд" подано позовну заяву до ТОВ "САТУРН-11" та до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про заборону вчиняти дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - 1 та відповідачу - 2 вчиняти дії, направлені на розірвання договору оренди №1/18 від 22.03.2018 в односторонньому порядку та вилучення об`єкта оренди з користування ТОВ "Тейлор Холд " до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Заява обґрунтовується тим, що 22 березня 2018 року ТОВ "САТУРН-11" (орендодавець) та ТОВ "Тейлор Холд" (орендар) укладено договір оренди №1/18, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування автозаправну станцію загальною площею 38, 4 м. кв., склад, характеристики якого встановлені актах приймання-передачі до даного договору. Адреса автозаправної станції: Волинська область, Луцький район, село Чаруків, вулиця Вокзальна, будинок 14б.

Зазначений об`єкт нерухомості отримано відповідачем-1 на підставі договору фінансового лізингу, укладеного з відповідачем - 2 у 2016 році.

Заявник стверджує, що 13 грудня 2019 року ТОВ "Тейлор Холд" отримало від відповідача-1 повідомлення №13/2 про те, що останній в односторонньому порядку припиняє договір № 1/18 від 22.03.2018, у зв`язку з неможливістю його належного виконання через неправомірні дії АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який в односторонньому порядку в порушення ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" має намір розірвати договір лізингу, укладений відповідачем-1 та відповідачем - 2.

Також заявник зазначає, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження йому стало відомо про відкриття 12.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. виконавчого провадження № 61254082 щодо ТОВ "САТУРН-11", стягувачем за яким виступає АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо вилучення на користь останнього об`єктів фінансового лізингу, у тому числі автозаправної станції за адресою: Волинська область, Луцький район, село Чукарів, вулиця Вокзальна, будинок 146.

Заявник вважає, що внаслідок зазначених дій відповідачів ТОВ "Тейлор Холд" буде завдано збитки в сумі 1 128 362, 93 грн, що складаються 108 362, 93 грн прямих втрат та 1 020 000 грн упущеної вигоди.

В зв`язку з викладеним просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії, направлені на розірвання договору оренди №1/18 від 22.03.2018 в односторонньому порядку та дії щодо повернення (вилучення) майна з користування ТОВ "Тейлор Холд" до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з п. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом спору у даній справі є заборона ТОВ "САТУРН-11" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вчиняти дії направлені на розірвання договору оренди №1/18 від 22.03.2018 в односторонньому порядку та вилучення об`єкта оренди з користування ТзОВ "Тейлор Холд".

Позивач вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти такі дії, він понесе матеріальні збитки в сумі 1 128 362, 93 грн.

Проте, фактично заявлене забезпечення, ще до того, як спір вирішується по суті, направлене на задоволення позовних вимог, оскільки задоволенням судом такого забезпечення буде фактично вирішено спір, оскільки вимоги, викладені у заяві про забезпечення позову є тотожними із предметом спору у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що з долученої постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2020 вбачається, що така стосується посеред іншого і вилучення на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" об`єкту фінансового лізингу, у тому числі автозаправної станції за адресою: Волинська область, Луцький район, село Чукарів, вулиця Вокзальна, будинок 146 (сто сорок шість). В той час, як заявник просить заборони відповідачу - 1 та відповідачу - 2 вчиняти дії, направлені на розірвання договору оренди №1/18 від 22.03.2018 в односторонньому порядку та вилучення об`єкта оренди з користування ТОВ "Тейлор Холд ". Згідно з умовами договору оренди №1/18 від 22.03.2018, об`єкт оренди знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Чаруків, вулиця Вокзальна, будинок 14б.

З огляду на наведене, підстав вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову суд не вбачає, тому у задоволенні заяви ТОВ "Тейлор Холд" про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з наказом голови суду від 12.02.2020 № 05-08/3 суддя Галамай О.З. перебувала у службовому відрядженні з 26.02.2020 по 28.02.2020, тому ухвала постановлена в перший робочий день - 02.03.2020.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.