УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2020 р.Справа № 922/416/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиМурафської сільської ради (Харківська обл., с. Мурафа)
до Акціонерного товариства закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" (Харківська обл., с. Сорокове)
простягнення 121261,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Мурафська сільська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Акціонерного товариства закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі за землю - 108188,76 грн, єдиний податок юридичної особи - 11683,02 грн та податок на нерухоме майно - 1389,97 грн, а всього 121261,75 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди землі від 16.08.2011 щодо сплати орендної плати за землю, а також не сплатою єдиного податку з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, які є обов`язковими платежами до місцевого бюджету, що передбачено п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 та п. 266.1.1 Податкового кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 було залишено без руху позовну заяву Мурафської сільської ради та надано останній строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення); письмового пояснення із зазначенням правових підстав позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, за кожним договором окремо; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на день усунення недоліків, а також належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, крім доказів відправлення відповідачу копії позову та сплати судового збору, з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Цією ухвалою було роз`яснено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ГПК України копії ухвал суду надсилаються сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Вищевказану ухвалу вручено позивачу 19.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідно до відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошти за номером поштового відправлення (трек №900), ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 про залишення позовної заяви без руху було вручено позивачу 18.02.2020.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 та ч. 1 ст. 118 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 14.02.2020 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви спливає 28.02.2020.

Мурафська сільська рада надала господарському суду пояснення №02-25/36 від 28.02.2020 (вх.№5385 від 02.03.2020) та документи на виконання вимог ухвали від 14.02.2020.

Однак, позивач частково виконав вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надав суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії саме позовної заяви (опис вкладення).

Так, у наданому позивачем опису вкладення від 11.02.2020 фіксується направлення відповідачу (Акціонерному товариству закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат") лише додатків до позовної заяви.

Сама позовна заява, в описі вкладення, що надіслано Акціонерному товариству закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат", не зазначена.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення від 11.02.2020 не підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Будь-які інші докази, які б підтверджували відправлення АТЗТ "Володимирівський деревообробний комбінат" примірника позовної заяви у інший спосіб, відсутні.

Враховуючи наведене, наданий позивачем доказ на підтвердження відправлення АТЗТ "Володимирівський деревообробний комбінат" копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач не надав суду письмового пояснення із зазначенням правових підстав позову.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, а тому цей строк не може бути продовжено судом.

Таким чином, Мурафською сільською радою не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 та не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Слід зазначити, що ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України та без усунення недоліків позовної заяви у спосіб і строк, що зазначені в ухвалі від 14.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, позовна заява Мурафської сільської ради підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 116 та ч. 1 ст. 118, п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 4, ч. 6 ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Мурафській сільській раді та додані до неї документи, а також пояснення №02-25/36 від 28.02.2020 (вх.№5385 від 02.03.2020) та додані до нього документи, всього на 73 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява №02-25/21 від 11.02.2020 (вх.№416/20 від 13.02.2020) та додані до неї документи, в тому числі платіжну квитанцію №74/1_12 від 11.02.2020 на суму 2102,00 грн, всього на 32 аркушах, а також пояснення №02-25/36 від 28.02.2020 (вх.№5385 від 02.03.2020) та додані до нього документи, всього на 41 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 03.03.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).