Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

(заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна)

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Денисенко О.М. - довіреність №45668/01 від 24.12.2019 (ГУ ПФ України в Житомирській області);

- від боржника: Кошліченко В.В. - довіреність від 02.01.2020, Пилипенко М.М. - довіреність від 02.01.2020;

- від прокуратури: Ільченко П.Л. - посвідчення №038633 від 11.01.2016;

- за участю: Власюк Ю.В. - паспорт №002351035.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

В межах справи про банкрутство розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 і повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 і повернення майна на 27.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.02.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Остер" в задоволенні заяви від 26.02.2020 про відвід судді Гнисюка С.Д. у справі № 4/5007/33-Б/11.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 ухвалено не приймати до розгляду та повернути уточнені позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.01.2020 (з додатками).

В засіданні суду 27.02.2020 розглядалась по суті заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 і повернення майна.

Представник ліквідатора в засіданні суду 27.02.2020 проти заяви заперечив та надав усні пояснення по суті заперечень. Просив суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 відмовити.

Присутні у судовому засіданні 27.02.2020 представники свої позиції не висловили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" свого представника в засідання суду від 27.0.2020 не направило. Про причини неявки суд не повідомлено. Про дату та час проведення судового засідання, повідомлене своєчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення, оцінивши подані докази в їх сукупності, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2011, зокрема, порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.03.2012, зокрема, визнано ознаки неплатоспроможності боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2012, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів у тому числі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (м. Вінниця).

Постановою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2012, зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство Український концерн хмелярства "Укрхміль", що зареєстроване рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.07.1997 за №0003146 згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 806053; місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27, ідентифікаційний код 05418460; відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства Українського концерну хмелярства "Укрхміль"; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зазначено про те, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.02.2013, зокрема, застосовано в частині продажу майна в провадженні у справі № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир) положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI зі змінами та доповненнями.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2016, зокрема, призначено арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича (м. Київ, вул. Антоновича, буд.23-В, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №773 від 02.04.2013) ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

30.05.2019 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна (з додатками). В подальшому зазначена заява була приведена у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно обставин викладених у даній заяві, організатором аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг".

Переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест".

Договір купівлі-продажу майна банкрута посвідчив приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019, зокрема, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича (м.Житомир) до участі у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" в якості учасників провадження у справі про банкрутство в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 26.06.2019 та доданих до неї додатків, власником майна, яке є предметом заяви від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 11.09.2018 та повернення майна, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Житом".

Крім того, 02.07.2019 судом було здійснено запит щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" та отримано відповідний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.07.2019 №, згідно якого, станом на 02.07.2019 засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначений витяг долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.07.2019, зокрема, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Житом" (, 10007, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вул. Коростишівська, буд. 47), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" в якості учасників провадження у справі про банкрутство в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна.

30.05.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про забезпечення позову (заяви), згідно якої заявник просить суд накласти заборону на відчуження та вчинення реєстраційних дій на майновий комплекс виробничих будівель.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про забезпечення позову (заяви) - відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на ухвалу господарського суду Житомирської області про відмову у забезпеченні позову від 18.07.2019р. у справі № 4/5007/33-Б/11 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Житомирської області про відмову у забезпеченні позову від 18.07.2019р. у справі № 4/5007/33-Б/11 - залишено без змін.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №01, яка міститься в матеріалах справи, Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" є стороною іпотечного договору зареєстрованого в реєстрі за №17329 від 26.10.2018. Іпотекодержатель Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень". Іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Житом". Даний іпотечний договір був укладений в забезпечення виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №11/18-5 від 26.10.2018. Строк дії кредитної лінії до 07.05.2019, при цьому додатковою угодою №1 від 07.05.2019 до договору про відкриття кредитної лінії №11/18-5 від 26.10.2018 строк дії кредитної лінії продовжено до 15.05.2020.

Предметом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 і повернення майна є майновий комплекс виробничих будівель, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вулиця Коростишівська, будинок, 47, загальною площею 3 517, 7 кв.м, реєстраційний номер 01, на який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено обтяження. Іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.11.2019, зокрема, залучено Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д) в якості учасника провадження у справі про банкрутство в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 і повернення майна.

У своїй заяві, як підстави для визнання недійсним аукціону, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" зазначає наступні підстави:

- арбітражний керуючий на свій розсуд вибрав торгуючу організацію;

- ліквідатором самостійно знижено вартість лоту на повторному аукціоні без відома кредитора (основного) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

- ліквідатором проведено торги під час дії ухвали про накладення заборони на відчуження;

- відсутність оголошення про продаж майна на нерухомому майні.

На підставі вищевказаного просить суд:

1) визнати недійсними торги з реалізації майна Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" від 11.09.2018;

2) повернути майно.

У своїх відзивах від 20.06.2019 та від 22.01.2020 представник Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" вважає вимоги необґрунтованими. Аукціон було проведено у повній відповідності до вимог чинного законодавства. У визначеному порядку було проведено конкурс та визначено організатора аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", яке запропонувало найменшу ціну та відповідала всім критеріям. Зазначає, що на об`єкті продажу було розміщено оголошення про продаж майна на аукціоні та номер телефону ліквідатора, що підтверджується фотографічним зображенням нерухомого майна. Зазначає, що нормами законодавства не передбачено перешкоди для проведення аукціону наявність арешту. На момент укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості, арешт було знято у відповідності до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2018 у справі №296/9359/18, яка набрала законної сили та не була оскаржена. Вказує, що аукціон та його результат не є підставою для відчуження майна боржника, а є лише передумовою для укладення між переможцем та боржником відповідного правочину договору купівлі-продажу майна та подальшого оформлення правовстановлюючих документів про право власності на придбане майно. Тобто аукціон є лише засобом досягнення результату у вигляді відчуження майна боржника. Підставою ж для визнання недійсним аукціону є порушення встановлених законодавством правил його проведення. У заяві не зазначено про порушення правил проведення аукціону та правил, які стосуються кінцевих результатів. Не існувало обмежень щодо продажу Складу хімізації літ А. Арешт було накладено на майновий комплекс виробничих будівель. Також зазначає, що арешт накладено при прямій забороні накладення. Вважає, що ліквідатор діяв добросовісно. На момент проведення аукціону ліквідатору було відомо, що необхідність у накладенні арешту на майно банкрута, яка полягала у проведенні судової оціночно-будівельної експертизи відпала, тому що експертиза була проведена та оформлена висновком. Також зазначає, що заявником не надано суду жодних доказів ані порушення встановленого порядку підготовки або проведення аукціону, ані того, що це перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною. Вважає вимоги заявника необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

На підставі зазначеного просить суд в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

У своєму відзиві від 21.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" зазначає, що було добросовісним набувачем та жодних порушень вимог чинного законодавства під час організації та проведення аукціону не було допущено. Ліквідатором було гарантовано, що до укладення договору-купівлі-продажу усі арешти та обтяження були зняті. На момент укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, арешт було знято у відповідності до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2018 у справі №296/9359/18, яка набрала законної сили та не була оскаржена. Зазначає, що в заяві не зазначено про порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону.

На підставі зазначеного просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Згідно відзиву від 15.07.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ" зазначає про те, що під час придбання майна засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ", нотаріусом перевірялось правомірність набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та договір купівлі-продажу нерухомого майна було посвідчено без жодних зауважень. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ" не було учасником прилюдних торгів з реалізації майна та йому не відомо чи дійсно мали місце порушення процедури проведення прилюдних торгів. Вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., згідно листів, у розгляді даного спору покладається на розсуд суду та просить суд розглядати справу без його участі.

Інші учасники провадження з розгляду заяви відзивів не надали.

Слід зазначити про те, що розгляд справи №4/5007/33-Б/11 здійснювався за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012.

Процесуальний розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" до 06.11.2019 здійснювався за правилами загального позовного провадження, але з врахуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 04.11.2012, згідно норм якого було передбачено розгляд заяв про визнання недійсним угод боржника.

21.10.2019, набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Згідно з преамбулою до нормативно-правового акта цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнаються такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 судом ухвалено подальший розгляд справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Учасниками провадження з розгляду заяви було приведено у відповідність свої заяви (клопотання, відзиви).

Згідно ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Тобто, з моменту ведення в дію Кодексу України з процедур банкрутств, результатом розгляду заяв, стороною яких є боржник, визначено ухвалення рішення за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, визначення складу учасників спору (сторони - позивач; відповідач; треті особи).

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч.1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 73 Кодексу, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Отже підставою для визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненому на аукціоні, є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Виходячи з викладеного процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: 1) перед підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); 2) підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); 3) проведення аукціону та 4) оформлення його результатів.

Вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання/недотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Як вже зазначалось, розгляд справи №4/5007/33-Б/11 здійснювався за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі Закон про банкрутство).

19.01.2013 набрав чинності Закон України від 22.12.2011 № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за винятком окремих його положень), яким Закон № 2343-XII викладено в новій редакції.

У пункті 11 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2343-XII (у редакції Закону № 4212-VI) визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.02.2013, зокрема, застосовано в частині продажу майна в провадженні у справі № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м.Житомир) положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями (далі Закон про банкрутство зі змінами та доповненнями).

З огляду на зазначене, у даній справі процедура продажу майна боржника регулювалась нормами Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями.

Отже, суд розглядає та встановлює факт дотримання/недотримання порядку проведення спірного аукціону на кожному з етапів, з урахуванням норм зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси.

Отже, згідно зазначеної норми усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж такого майна здійснюється в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, але виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності до ст.43 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Початкова вартість майна є сукупністю вимог кредиторів, при цьому продаж цілісного майнового комплексу має здійснюватися разом із часткою, яку складає заставне майно.

Закон про банкрутство зі змінами та доповненнями не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але, виходячи із положень даного Закону, зокрема, статті 33 можна дійти висновку, що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, в установленому Законом порядку, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам. Визначальним у даному випадку є саме факт продажу майна боржника за найбільшою ціною.

Згідно ст. 44 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів, зокрема, основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень, а також інших необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, обсяги або вартість яких є недостатніми для проведення аукціону. Ці матеріальні активи реалізуються безпосередньо ліквідатором або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.57 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як вбачається з матеріалів справи 19.12.2016 року ліквідатором проведено повну інвентаризацію активів та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (наказ №1).

04.06.2018 ліквідатором проведено повну інвентаризацію активів і зобов`язань банкрута (наказ №2) .

09.07.2018 комітетом кредиторів боржника також було прийнято рішення затвердити ліквідаційну масу Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Усі види майнових активів Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", які належать останньому на праві власності та були виявлені в ході ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника були включені до складу ліквідаційної маси, а саме:

Місцезнаходження: м.Житомир, вул. Коростишівська, 47.

1. Склад контори, літ. А 250,1 кв.м.

2. Вагова, літ. Б 19,5 кв.м.

3. Гараж закритого типу, літ. В 397,2 кв.м.

4. Складські площадки, літ. Г 596,8 кв.м.

5. Гараж на два бокси, літ. Г1 69,9 кв.м.

6. Столярна майстерня, літ. Д 130,3 кв.м.

7. Склад, літ. Е 402,0кв. м.

8. Матеріальний склад, літ. Ж 1081,5 кв.м.

9. Лісопильний цех, літ. 3 570,4 кв.м.

10. Трансформаторна підстанція №780, літ.И 14,3кв.м.

11. Електричний лічильник типу НІК2303L АРК1 №8423594 та трансформатор 2 шт.

12. Вбиральня, літ. У 12,7 кв.м.

13. Плити перекриття 7 шт.

14. Башта Рожновського 1 шт

15. Автомобільна естакада 1 шт.

16. Ворота металеві 1 шт.

17. Ворота металеві 1 шт.

18. Бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію -.

Місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, с.Садки, вул. Цвітна, 42.

19. Склад хімізації, літ. А, - 204,7кв.м.

Місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с.Рея.

20. Хмелеплантація №19 2,3 га.

21. Хмелеплантація №20 2,4 га.

22. Хмелеплантація №21 3,5 га.

23. Хмелеплантація №31 2,3 га.

24. Хмелеплантація №32 2,2 га.

25. Хмелеплантація №33 2,3 га.

Отже, початкову вартість майна банкрута, що підлягає реалізації у складі цілісного майнового комплексу, ліквідатором визначено за сукупністю визнаних вимог кредиторів - 4607493,47грн., що відповідає нормам Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями.

З метою забезпечення відчуження майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" за найвищою ціною, ліквідатором обрано спосіб продажу майна боржника Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" - шляхом проведення аукціону із залученням у якості організатора аукціону юридичної особи, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги, та яка визначається ліквідатором за конкурсом, що проводиться відповідно до визначеного ліквідатором порядку проведення конкурсу з визначення організатора аукціону в провадженні у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Положеннями ст.49 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

03.07.2018 в газеті "Голос України" №118 (6873) опубліковано оголошення щодо проведення ліквідатором конкурс для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль". Строк прийняття заяв до 09.07.2018.

Станом на 09.07.2018 надійшли заяви від осіб, які мають бажання взяти участь у конкурсі, а саме:

1. Заява Українська універсальна біржа "Капітал" вих. №б/н від 04.07.2018 року, юридична адреса: вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, , запропонований розмір винагороди - 3 % від вартості проданого майна.

2. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" вих. №3663 від 04.07.2018 року, юридична адреса: проспект А.Корольова, 12-ж, м. Київ, 03134, , запропонований розмір винагороди - 2,9 % від вартості проданого майна.

За результатами проведеного конкурсу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг", визначено як організатора з проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, що підтверджується повідомленням про визначення організатора на проведення аукціону №02-12/4 від 12.07.2018 та рішенням замовника про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника від 11.07.2018, згідно з порядком проведення конкурсу для визначення організатора аукціону у провадженні у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" від 26.06.2018.

Як вже зазначалось, організатор аукціону визначається замовником, тобто ліквідатором. Обов`язку погодження організатора аукціону з судом чи кредиторами Закон про банкрутство зі змінами та доповненнями не містить.

Отже, доводи заявника щодо того, що ліквідатор на свій розсуд вибрав торгуючу організацію, суд не приймає так як вони не відповідають дійсності та нормам Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями.

Частинами 1, 3, 5 ст. 51 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями передбачено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Згідно ч.1 ст. 52 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

При проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати (ч.1 ст. 53 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями).

14.07.2018 року з організатором аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" () підписано Договір про проведення аукціону у справі про банкрутство №4/5007/33-Б/11.

Відповідно до ст. 58 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Згідно ст. 59 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону. Якщо продажу підлягає земельна ділянка, то у характеристиці майна зазначається її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо. Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо. В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Відповідно до ст. 60 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника.

Згідно ст. 61 Закону про зі змінами та доповненнями, рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості. Якщо початкова вартість не перевищує десяти прожиткових мінімумів, гарантійний внесок не встановлюється, крім випадків проведення електронних торгів. Організатор аукціону протягом п`яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу. Для допуску до участі в аукціоні учаснику видається аукціонна картка, з обох боків якої зазначається номер учасника. Рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

В матеріалах справи відсутні заяви на участь в аукціоні, рішення організатора аукціону про допуск до аукціону заявників та докази сплати заявниками гарантійних внесків (п. 3.8. Договору про проведення аукціону у справі про банкрутство №4/5007/33-Б/11 від 14.07.2018).

26.07.2018 оголошення про продаж нерухомого майна було розміщено на майні за адресою м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, що підтверджується фотокопією оголошення та актом від 26.07.2018 про розміщення оголошення.

26.07.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53096, опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" початковою вартістю 4607493,47грн, без можливості зниження початкової вартості.

01.08.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53228, опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", де зазначено, що аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Згідно ст. 66 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно умов договору про проведення аукціону у справі про банкрутство №4/5007/33-Б/11 від 14.07.2018, щодо вартості (порядок зменшення) встановлено наступне:

- аукціон з продажу цілісного майнового комплексу проводиться без можливості зниження початкової вартості (п. 3.4.);

- початковою вартістю повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу є вартість, зменшена на 5% щодо початкової вартості відповідно до попереднього аукціону; проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 80% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення конкурсу (п. 3.5.);

- початковою вартістю другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу є вартість, зменшена на 5% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону; проводиться з можливістю зниження початкової вартості майна Замовника на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (п. 3.6.).

01.08.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53240, опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" початковою вартістю 4377118,80грн., з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 80% початкової вартості.

07.08.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53349, опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", де зазначено, що аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

08.08.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53377, опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" початковою вартістю 4158262,86грн., з можливістю зниження початкової вартості майна на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

11.09.2018 другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" визнано таким що відбувся. Переможцем другого повторного аукціону визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "КК "Грант Інвест", яка запропонувала найвищу ціну у розмірі 1 455 392,00 гривень, без ПДВ.

Отже, доводи заявника щодо того, що ліквідатором самостійно знижено вартість лоту на повторному аукціоні суд не приймає, так як вартість лоту зменшувалась у відповідності до вимог договору про проведення аукціону у справі про банкрутство №4/5007/33-Б/11 від 14.07.2018.

Крім того, слід зазначити про те, що вартість реалізації майна визначається на аукціоні учасниками аукціону на конкурентних умовах.

Також, матеріали справи не містять доказів оскарження (заперечення) дій щодо визначеної ліквідатором початкової вартості.

Щодо відсутності дозволу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на зменшення вартості лоту, суд зазначає про наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2012, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) на суму 2747201,74 грн. основного боргу та 1094,00 грн. судового збору - до першої черги. Включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги у сумі 456809,51 грн. пені - до шостої черги.

В ухвалі Господарського суду Житомирської області вів 23.05.2019 досліджено, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", у справі №4/5007/33-Б/11, погашені в повному обсязі (на підставі договору відступлення права вимоги №39/477 від 16.07.2018, а отже Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" статус кредитора (учасника провадження у справі про банкрутство) втратило. Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону про банкрутство, у подальшому не беруть участі у справі про банкрутство.

Отже, до 16.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було кредитором у справі.

Закон про банкрутство зі змінами та доповненнями не містить норми, яка передбачає обов`язок погодження ліквідатором з кредиторами питання порядку зменшення вартості майна. Вартість майна зменшується у відповідності до норм Закону, якщо інше не встановлено договором. У даному випадку, як вже зазначалось, порядок зменшення вартості майна встановлено у договорі про проведення аукціону у справі про банкрутство №4/5007/33-Б/11 від 14.07.2018.

З огляду на зазначене, питання зменшення вартості майна, не ставиться під залежність від кредиторів.

Згідно ст. 69 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

11.09.2018 між ліцитатором та переможцем аукціону підписано Протокол №11-2 проведення аукціону.

Відповідно до ст. 50 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

18.09.2018 на адресу переможця аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Грант Інвест" ліквідатором було надіслано пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна.

28.09.2018 між продавцем Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" підписано Договір купівлі - продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" в провадженні у справі №4/5007/3 З-Б/11 про банкрутство.

Згідно п. 2.2. зазначеного договору, покупець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з моменту (дати) отримання ним від продавця пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу сплатити на рахунок продавця, зазначений в реквізитах розділу 9 даного договору, у якості оплати за придбане майно суму у розмірі 1039565,71грн. без ПДВ, яка дорівнює різниці між ціною продажу майна у розмірі, вказаному в пункті 2.1 договору, та сумою гарантійного внеску у розмірі 10 (десяти) відсотків початкової вартості продажу майна - 415826,29грн., сплаченого покупцем до початку аукціону на поточний рахунок організатора аукціону , який зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу майна.

Представник ліквідатора зазначив про те, що 28.09.2018 переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" на рахунок Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" було перераховано залишок коштів за купівлю майна боржника в розмірі 1 039 565,71грн.

Доказів перерахунку коштів у зазначеній сумі та саме 28.09.2018 матеріали справи не місять, а отже дата проведення розрахунку також невідома, що унеможливлює встановити чи здійснено покупцем оплату в строк, встановлений п.2.2. Договіру купівлі - продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Також, відсутні докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" гарантійного внеску у сумі 415826,29грн.

Згідно ст. 75 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

01.10.2019 між продавцем Відкритим акціонерним товариством Український концерн хмелярства "Укрхміль", покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" підписано:

- 01.10.2018 Акт про передання права власності на нерухоме майно придбане на другому повторному аукціоні 11.09.2018;

- 01.10.2018 Акт про передання права власності на майно придбане на другому повторному аукціоні 11.09.2018;

- 01.10.2018 Акт про приймання-передачі документів долучених до оголошення про проведення 11.09.2018 другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства - банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

12.10.2018 договір купівлі - продажу майна, придбаного на другому повторному аукціоні 11.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №11099.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" про наявність на момент реалізації майна банкрута заборони на його відчуження, суд зазначає про наступне.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов`язків. Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі. За загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Житомирської області від 14.09.2012, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 накладено арешт на майно Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства Укрхміль, юридична адреса: 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, 27, (), з правом користування вказаним майном, але із позбавленням права розпорядження ним, з метою запобігання його відчуженню, а саме: майновий комплекс виробничих будівель, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Зазначено, що ухвала підлягає до негайного виконання, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з моменту її винесення (Т.26 а.с.98-102).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.08.2018 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "УКРХМІЛЬ" залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 про накладення арешту на майно без змін (Т. 23 а.с. - 197).

Суд зазначає про те, що відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч.2 ст. 400 КПК України, подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, негайне виконання ухвали про арешт не ставиться під залежність набрання нею законної сили, тому доводи представника ліквідатора в цій частині суд не приймає.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№141446243 від 16.10.2018) на підставі ухвали Корольовського районного суду від 02.08.2018, 06.08.2018 Відділом державної реєстрації Житомирської державної адміністрації Житомирської області зареєстровано обтяження за №27371709 на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7кв.м. (Т.26 а.с. - 106).

Як вбачається з матеріалів справи та слів представника ліквідатора, ліквідатору про наявність арешту майна було відомо.

Згідно повідомлень №02-12/5-1 від 20.08.2018 та №02-12/5-2 від 28.08.2018 ліквідатор повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія"Грант Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Фарм Інвест" про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про накладення арешту на майновий комплекс банкрута. При цьому зазначив, що Закон про банкрутство зі змінами та доповненнями не містить прямої заборони про продаж майна на аукціоні за наявних обмежень.

Згідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Як вже встановлено, обтяження №27371709 було накладене в рамках кримінальної справи.

Суд зазначає про те, що арешт, накладений в межах кримінальної справи, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами Кримінального процесуального кодексу України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження, в силу приписів статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, не може здійснюватися судами інших юрисдикцій, що випливає також із положень статей 37, 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Ухвалою Корольовського районного суду від 25.09.2018 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2018р. по справі №296/7458/18 на майно Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (), а саме: майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№141446243 від 16.10.2018) на підставі даної ухвали Корольовського районного суду від 25.09.2018, обтяження №27371709, накладене на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7кв.м., припинено 11.10.2018, про що внесено відомості 12.10.2018 (Т.26 а.с. - 107).

З огляду на викладене, судом встановлено, що арешт накладений 02.08.2018, але дії направлені на реалізацію майна, під час дії арешту, не зупинено (08.08.2018 опубліковано оголошення; 11.09.2018 другий повторний аукціон визнано таким що відбувся; 11.09.2018 підписано протокол проведення аукціону (Т.24 а.с.158)).

В оголошенні від 08.08.2018 №53377 в графі обтяження щодо майна, зазначено - відсутні, тобто організатором аукціону вказано інформацію, яка не відповідає дійсності (Т.19 а.с. 115-121).

Відповідно до ч. 2 ст.59 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, в оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є, зокрема, відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна.

Всупереч зазначеній нормі, в тексті проекту договору купівлі-продажу, який зазначений в оголошенні, відсутні відомості про наявність обтяження стосовно майна банкрута.

25.09.2018 арешт ухвалою знято.

28.09.2018 укладено Договір купівлі - продажу майна (Т.24 а.с.159-162).

01.10.2018 підписано акти про передання права власності на нерухоме майно, про передання права власності на майно та про приймання-передачі документів (Т.24 а.с.163-165).

Судом встановлено, що лише 11.10.2018 обтяження припинено, про що 12.10.2018 внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Тобто, станом на дату укладення договору (28.09.2018) та підписання актів (01.10.2018) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна був наявний запис про арешт майна.

12.10.2018 укладено договір купівлі - продажу майна, придбаного на другому повторному аукціоні від 11.09.2018 (Т.24 а.с.166-167).

У сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено порядок державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Дії, які вчинені з метою реалізації майна та сама реалізація при наявності такого запису (обтяження), які вчинені у даному випадку, є неправомірними, так як обтяження майна банкрута не було припинено.

Посилання представника ліквідатора на те, що Закон про банкрутство зі змінами та доповненнями не містить заборони на продаж майна на аукціоні за наявності арештів суд не приймає, так як вони суперечать чинному законодавству України. Проведення процедури продажу нерухомого майна у процедурі банкрутства за наявності діючого арешту такого майна, накладеного у кримінальному провадженні, є неправомірним.

Також, слід зазначити про те, що до розділу IV Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство", входять норми, зокрема, щодо продажу майна на аукціоні, порядок його проведення, особливості, тобто дії направлені на його реалізацію, що при наявності арешту вже є неправомірними.

Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже, особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Тобто, оформлення протоколу проведення аукціону направлене на виникнення правовідносин, а саме: забезпечення переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону).

Договір купівлі-продажу майна (оформлення результатів), придбаного на аукціоні, є вже завершальною стадією.

Крім того, з тексту договору купівлі-продажу від 28.09.2018 не вбачається інформації про наявність обтяжень майна банкрута, що є істотним порушенням, так як станом на дату його укладення є інформація про арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи зазначене, суд не приймає доводи представника ліквідатора щодо того, що аукціон та його результат не є підставою для відчуження майна боржника, а є лише передумовою для укладення між переможцем та боржником відповідного правочину - договору купівлі-продажу майна та подальшого оформлення правовстановлюючих документів про право власності на придбане майно, так як вони не відповідають чинному законодавству України.

З огляду на встановлене та те, що інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є актуальною і чинною, на момент реалізації майна банкрута, арешт, який накладений в рамках кримінальної справи, не було скасовано, суд дійшов висновку про наявність самостійної підстави для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, тому, суд приймає доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", в цій частині, так як вони відповідають дійсності та підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Заперечення, викладені у відзивах Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ", суд не приймає, оскільки вони спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" - повернути майно до ліквідаційної маси в справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", суд зазначає про наступне.

Згідно ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З огляду на те, що суд встановив наявність порушеного права (підстави для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) та те, що спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав або захисту його охоронюваного законом інтересу, враховуючи спрямованість вимог на повне та ефективне відновлення порушеного права, суд дійшов до висновку про надання цьому праву ефективного способу захисту, а саме: зобов`язання ліквідатора вжити заходів для повернення до ліквідаційної маси майна банкрута, яке було реалізоване на аукціоні.

Враховуючи викладене та проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 - задовольнити.

2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м.Житомир, вул. Хлібна, 27; ), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м.Київ, проспект Академіка Корольова, 12-Ж; ) .

3. Зобов`язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Іванкова Володимира Миколайовича вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" ().

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.03.20

Суддя Гнисюк С.Д.