ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. Справа № 911/387/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б)

до Гаражно-стояночного кооперативу № 3 (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Приозерна)

про стягнення 236431,66 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» з позовом до Гаражно-стояночного кооперативу № 3 про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 236431,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення вказаної ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (крім довіреності № 476 від 12.11.2019, виданої ПрАТ «Київобленерго» на ім`я ОСОБА_1., та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6363/10), із зазначенням слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а також протоколу № 007 від 20.09.2017 та протоколу № 064 від 19.06.2019 в копіях належної якості.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано позивачем 24.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 862.

Через канцелярію суду 04.03.2020 від позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 18.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, яка направлена до суду засобами поштового зв`язку 02.03.2020.

Дослідивши заяву позивача, подану на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, та додані до неї документи, суд встановив, що до вказаної заяви позивачем не додано належним чином засвідченої копії додатку № 4 до договору № 93 від 19.03.2010 «Порядок розрахунків за активну електроенергію», копію якого було долучено до позовної заяви.

Суд вважає, що неподання позивачем копії вказаного вище документа є неістотним недоліком, який може бути усунутий в процесі підготовки справи до судового розгляду шляхом витребування у позивача належним чином засвідченої копії зазначеного документа.

Враховуючи те, що решта долучених позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в сукупності з поданою позовною заявою є такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, подані у встановлений судом строк, відповідно, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 247 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/387/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.04.2020 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» належним чином засвідчену копію додатку № 4 до договору № 93 від 19.03.2010 «Порядок розрахунків за активну електроенергію».

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 03.04.2020. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

7. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін