УХВАЛА

04 березня 2020 року Справа № 913/29/20

Провадження №19/913/29/20

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства Пірена (Комплекс будівель та споруд АРЗ, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій (вул. Гоголя, б. 24, офіс 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про стягнення 186972 грн 74 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Забашта О.О., представник на підставі протоколу загальних зборів №10 від 24.10.2018, протоколу загальних зборів №12 від 07.11.2018, наказу №28-К від 26.10.2018 ТОВ НВП «Пірена»;

від відповідача представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Пірена звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій про стягнення інфляційних витрат в сумі 33640 грн 78 коп., 3 % річних у сумі 12158 грн 13 коп., пені в сумі 141173 грн 83 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Луганської області від 19.12.2018 у справі №913/426/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства Пірена до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій стягнуто основний борг та судовий збір. Внаслідок невиконання відповідачем рішення, позивачем здійснено нарахування 3 % річних, інфляційних втрат та пені.

Ухвалою суду від 12.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні на 04.03.2020.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

03.03.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н та б/д, в якому він повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання 04.03.2020 у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на необхідність бути присутнім при розгляді справи в іншому суді, призначеної на цей день, проте в порушення вказаних приписів законодавства доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Крім того суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч.1-3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В порушення наведених приписів законодавства позивачем не надано документального підтвердження щодо неможливості представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій іншим повноважним представником.

З огляду на викладене, суд відхиляє вказане клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 194, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.03.2020 до 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко