ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

"12" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3212/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову

товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик (08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 72, код 37905278)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, код 42727258)

про стягнення 4 279 628,10 грн.

у справі № 911/3212/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин, м. Луцьк, Волинської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик, село Мартусівка Бориспільського району

про стягнення 3 340 300, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2020 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин та відкрито провадження у справі № 911/3212/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністюГеліос Дістрібюшин до товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик про стягнення 3 340 300, 00 грн. Підготовче судове засідання призначено на 17.02.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2020 підготовче судове засідання відкладено на 02.03.2020.

02.03.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик до господарського суду надійшов зустрічний позов від 28.02.2020 №14 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин про стягнення 4279628,10 грн.

Позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про поновлення строку, яке мотивоване неможливістю сплатити судовий збір раніше через накладений арешт на грошові кошти ТОВ "Айен Лоджистик" у межах відкритих виконавчих проваджень №61000810 та №61126897.

Ухвалою суду від 03.03.2020 зустрічну позовну заяву від 28.02.2020 №14 товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик залишено без руху. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик усунути недоліки зустрічної позовної заяви від 28.02.2020 №14, в строк не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

12.03.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик до господарського суду Київської області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2020.

Зокрема позивач за зустрічним позовом подав оригінал опису вкладення в лист від 10.03.2020 на доказ відправлення іншій стороні копії зустрічного позову з доданими до нього документами.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову ТОВ «Айен Лоджистик» подав копії постанов: ВП №61000810 від 17.01.2020 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника ТОВ «Айен Лоджистик» (стягувач ТОВ «Бон Логістик») та ВП №61126897 від 31.01.2020 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника ТОВ «Айен Лоджистик» (стягувач ТОВ «Айвіс Україна»).

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд вважає причини пропуску строку поважними, такими, які підтверджені належними та достатніми доказами, відтак суд поновлює ТОВ «Айен Лоджистик» пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд визнав подані матеріали зустрічного позову достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик» про поновлення строку для подачі зустрічного позову задовольнити. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик» строк подання зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічний позов від 28.02.2020 №14 товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Дістрибюшин» у справі № 911/3212/19 та відкрити за ним провадження.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 16.03.2020 о 11:20 у приміщенні господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 255 ГПК України).

Суддя О.В. Конюх