overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3541/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Респект Інвест",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оленерго"

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Златобанк",

арбітражний керуючий - Шевцов Є.В.,

заявник касаційної скарги - Дочірнє підприємство "Васильківське ХЗП" Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП",

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича,

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 04.11.2019

у складі колегії суддів Коваль Л.А. (головуючий), Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвест",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович (далі - заявник) 29.01.2020 повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 904/3541/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3541/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2020.

В прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 904/3541/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 з підстав зазначених у ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, касаційна скарга арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 не може бути розглянута судом касаційної інстанції, а в її прийнятті слід відмовити з підстав викладених в пункті 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі 904/3541/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 914/144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 у справі

за позовом Сколівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"

про визнання укладеним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 було повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" (далі - ТОВ "Сюрприз") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 у справі № 914/144/19.

02.03.2020 ТОВ "Сюрприз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 842,00 грн, сплаченого згідно квитанцією від 07.11.2019 № 29631.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додано оригінал квитанції від 07.11.2019 № 29631 у сумі 3 842,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від 21.01.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" (вул. Б. Лепкого, 14, м. Львів, 79007, ) судовий збір у сумі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений згідно з квитанцією від 07.11.2019 № 29631.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал квитанції від 07.11.2019 № 29631 у сумі 3 842,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" на поштову адресу вказану у клопотанні - вул. Гребінки, 10, м. Львів, 79007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 40/510-07

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пільков К. М., Чумак Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Храмцової Алли Валентинівни

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (Приватне " Акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко")

до Закритого акціонерного товариства "Транспортник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Храмцової Алли Валентинівни на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020) у справі № 40/510-07 подана 20.02.2020 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа-підприємець Храмцова Алла Валентинівна вказує на порушення норм процесуального права при винесенні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Храмцової Алли Валентинівни і здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 40/510-07 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.03.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Харківської області справу № 40/510-07 за позовом Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (Приватне " Акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко") до Закритого акціонерного товариства "Транспортник", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

06 березня 2020 року

м. Київ

справа № 922/584/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Імені Ватутіна"

до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Бичко Світлани Миколаївни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про скасування рішення державного кадастрового реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019; призначено розгляд справи.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2020 справу № 922/584/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 19.02.2020 Велика Палата Верховного Суду справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Імені Ватутіна" до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Бичко Світлани Миколаївни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення державного кадастрового реєстратора повернула на розгляд колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 922/584/19 до розгляду.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 07 квітня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 905/433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

про стягнення неустойки за договором у сумі 83 046, 24 грн,

за зустрічним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 було повернуто касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі № 905/433/19.

03.03.2020 Приватне виробничо -комерційне підприємство "Транспроект" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 7 684,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 11.11.2019 № 943.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 11.11.2019 № 943 у сумі 7 684,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від 05.02.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному виробничо-комерційному підприємству "Транспроект" (вул. Кам`янська, 36, м. Дніпро, 49000, ) судовий збір у сумі 7 684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.11.2019 № 943.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 11.11.2019 № 943 у сумі 7 684,00 грн надіслати Приватному виробничо-комерційному підприємству "Транспроект" на адресу вказану у заявіі - вул. Кам`янська, 36, м. Дніпро, 49000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 911/2147/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - Паламар Л.В.,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Холодила І.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки"

до 1) Комунального підприємства "Баришівське бюро технічної інвентаризації",

2) Селянського (фермерського) господарства "Зірниця"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 911/2147/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 911/2147/19 до 09 квітня 2020 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

06 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/525/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Виноградівської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фермерського господарства ?Колос?

до Виноградівської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Виноградівської міської ради від 21.03.2001 ?Про інвентаризацію земель КСГП 8 Березня?,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виноградівської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 907/525/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.03.2020 року о 15:30.

Виноградівська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Виноградівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Виноградівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 24 березня 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Виноградівської міської ради 24.03.2020 о 15:30 у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88008, зал № 4.

4. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"06" березня 2020 р. Cправа № 902/176/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір Іншаат" (вул. Пирогова, буд. 2/37, м. Київ, 01030)

до: Приватного підприємства "АВД-Групп" (просп. Космонавтів, буд. 6, кв. 2, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 1 000 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 24.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір Іншаат" про стягнення з Приватного підприємства "АВД-Групп" заборгованості за Договором № 18/12-29/1 від 29.12.2018 у розмірі 1 000 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 18/12-29/1 від 29.12.2018 в частині виконання обумовлених Договором робіт.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 5 днів з дня вручення ухвали суду.

03.03.2020 до суду надійшов лист № б/н від 03.03.2020 виконання ухвали суду від 26.02.2020.

Ухвалою суду від 04.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі з а правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Водночас при виготовленні ухвали, в п. 3 резолютивної частини, допущено описку при в даті підготовчого засідання, саме, зазначено: "26 березня 2022 року" замість "26 березня 2020 року".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі №902/176/20, зазначивши дату підготовчого засідання: "26 березня 2020 року".

2. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 06.03.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, буд. 2/37, м. Київ, 01030)

3 - відповідачу ( просп. Космонавтів, буд. 6, кв. 2, м. Вінниця, 21021)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 березня 2020 р. Справа № 902/1060/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 р. у справі № 902/1060/19, яке набрало законної сили 06 березня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.