УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/1853/20

Господарський суду міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул.Антоновича 127)

до 1) Приватного акціонерне товариство "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул.Катерини Білокур, 5/17)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "НИВА" (35601, Рівненська область, м. Дубно, пров. Проїздний, 7)

про стягнення 1 351 658,51 дол. США та 685 953 554,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Артемов А.О.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Назаренко С.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерне товариство "Компанія "Райз", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "НИВА" про стягнення 1 351 658,51 дол. США та 685 953 554,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок порушення відповідачем-1 грошових зобов`язань за Кредитними договорами №151213К5 від 27.06.2013 та №151214К2 від 28.03.2014, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 351 658,51 дол. США та 685 953 554,93 грн. Оскільки зобов`язання відповідача-1 були забезпечені Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "НИВА" на підставі договору поруки №151213Р1 від 25.01.2013, позивач просить суд стягнути вищевказану суму заборгованості солідарно з обох відповідачів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2020.

04.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання «Nibulon S.A.» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

04.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позову, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що позивач не надав повний обсяг документів, що підтверджують позовні вимоги. При цьому, надані позивачем меморіальні ордери неналежним чином оформлені, з порушенням вимог нормативно-правових актів НБУ, а тому є підстави вважати, що такі документи не є такими, які підвередять дійсність операцій.

Також, разом з відзивом відповідач подав клопотання про витребування у позивача оригіналів документів по справі, клопотання про призначення судової економічної експертизи та клопотання про залучення ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

11.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача-1 не може прийняти участь у підготовчому судовому засіданні.

12.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотанні відповідача-2 про вирішення питання щодо підсудності справи №910/1853/20 у зв`язку з наявністю в провадженні Господарського суду м. Києва справи № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз».

У судовому засіданні, яке призначене 12.03.2002, з`явився представник позивача, який заперечив щодо задоволення заяви третьої особи про вступ у справу, залишив на розсуд суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та про передачу справи за підсудністю у межах розгляду справи про банкрутство.

Представник відповідача-2 залишив на розсуд суду задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання та підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю у межах розгляду справи про банкрутство, представник відповідача-2 заперечив щодо задоволення заяви «Nibulon S.A.» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування поданої заяви, заявник «Nibulon S.A.» повідомляє, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2017 № 759/16206/14-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 № 4323(і), відповідно до якого з ПАТ «Компанія «Райз» на користь «Nibulon S.A.» слід стягнути збитки у розмірі 17 536 000 доларів США і відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% за 11.01.2011 і до дати повної сплати відшкодування збитків, а також витрати на арбітраж в розмірі 54 594,85 фунтів стерлінгів.

Як зазначає, заявник у вказаному виконавчому провадженні з метою забезпечення виконання рішення, постановою державного виконавця від 22.01.2018 накладено арешт на все майно, що належить боржнику, в тому числі на майно, яке є предметом спору у даній справі, а тому заявник вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.ч. 3, 4 ГПК України).

Проте, посилання заявника на те, що спірним майном відповідача-1 у дані справі забезпечені зобов`язання відповідача-1 перед заявником, не може вважатися достатні обґрунтуванням для залучення до участі у справі «Nibulon S.A.» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за Кредитними договорами №151213К5 від 27.06.2013 та №151214К2 від 28.03.2014, які укладені між позивачем та відповідачем-1. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність достатніх обставин, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього, а тому відмовляє у задоволенні заяви "Nibulon S.A.".

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено про наявність підстав для передачі справи для розгляду в межах справи №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерне товариство "Компанія "Райз", виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Таким чином, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ.

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2020 відкрито провадження у справі №910/682/20 про банкрутство Приватного акціонерне товариство "Компанія "Райз", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено попереднє судове засідання суду на 22.04.2020.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, одним з відповідачів за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення а Кредитними договорами №151213К5 від 27.06.2013 та №151214К2 від 28.03.2014 - 1 351 658,51 дол США та 685 953 554,93 грн є Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", яке перебуває у процедурі банкрутства.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

З врахування таких обставин, що предметом розгляду даного спору у справі № 910/1853/20 є заборгованість Приватного акціонерне товариство "Компанія "Райз" перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та враховуючи, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерне товариство "Компанія "Райз", суд вважає за можливе передати справу 910/1853/20 на розгляд в межах справи №910/628/20 про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 20, 27, 31,46, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання «Nibulon S.A.» про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Матеріали справи № 910/1853/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерне товариство «Компанія «Райз», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НИВА» про стягнення 1 351 658,51 дол. США та 685 953 554,93 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерне товариство «Компанія «Райз» ().

Ухвала набирає законної сили 12.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин