overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2020 року Справа № 923/624/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кошова-Острів", м. Херсон,

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" Херсонського міськрайонного відділення комерційного обліку, м. Херсон,

про скасування оперативно-господарської санкції.

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кошова-Острів" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" Херсонське міжрайонне відділення комерційного обліку про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 12 серпня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/624/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11 вересня 2019 року суд задовольнив клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго про зупинення провадження у справі № 923/624/19 та зупинив провадження у справі № 923/624/19 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Судом встановлено згідно інформації, що мітиться на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №910/17955/17 та винесено постанову від 14.01.2020.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки станом на 10.03.2020 відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, а тому суд поновлює провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження у справі № 923/624/19.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі призначено на 24 березня 2020 року о 12:10 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 207.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.03.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2020 Справа № 920/759/19
про примусове виконання додаткового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2020. Додаткове рішення набрало законної сили 06.03.2020.
Суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2020 Справа № 920/490/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020. Рішення набрало законної сили 18.02.2020.
Головуючий суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна
Суддя Господарського суду Сумської області Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя В.Л. Котельницька
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Справа № 923/1297/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на дії ліквідатора по справі

за заявою: Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, , вул. Кірова, 13, м. Каховка Херсонської області,

до: Комунального підприємства "Наш дім", ідентифікаційний код 32179487, вул. Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Справа перебуває в ліквідаційній процедурі, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сашин О.А.

До Господарського суду 03.03.2020 надійшла від кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області скарга на дії ліквідатора КП "Наш Дім", щодо безпідставного нарахування винагороди та відшкодування витрат згідно звіту про виконану роботу та нарахування основної грошової винагороди за січень 2020 року, відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі станом на 30 січня 2020 року.

На виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 Господарським судом Херсонської області 18.12.2019 були надіслані на його адресу всі матеріали справи № 923/1297/14.

Станом на 10.03.2020 матеріали справи до Господарського суду Херсонської області не повернуті.

Відповідно до ч.3 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої скарги.

Керуючись ст. 60, ст. 234-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області скарга на дії ліквідатора КП "Наш Дім" - прийняти до розгляду, яке вирішити після повернення матеріалів справи № 923/1297/14 до Господарського суду Херсонської області.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Справа № 924/106/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" УКРРОСХИМ", м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Шепетівський цукор" , Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці

про стягнення 11240712,67грн., з них: 8310600,00грн. - сума боргу; 43032,97грн. - 3% річних від суми заборгованості; 393899,70грн. - пеня за прострочення виконання зобов`язання; 2493180,00грн. - штрафні санкції.

ВСТАНОВИВ:

11.02.20 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" УКРРОСХИМ", м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Шепетівський цукор" , Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці про стягнення 11240712,67грн., з них: 8310600,00грн. - сума боргу; 43032,97грн. - 3% річних від суми заборгованості; 393899,70грн. - пеня за прострочення виконання зобов`язання; 2493180,00грн. - штрафні санкції.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.20 року передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Повноважні представники позивача в підготовче засідання з`явилися. Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

10.03.20р. судом відкладено підготовче засідання на 09:10 год. 31.03.2020р., відповідно до п.1.,п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за належне повідомити останнього про дату, час і місце підготовчого засідання, як це передбачено п. 2 ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №924/106/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" УКРРОСХИМ", м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Шепетівський цукор" , Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці про стягнення 11240712,67грн., з них: 8310600,00грн. - сума боргу; 43032,97грн. - 3% річних від суми заборгованості; 393899,70грн. - пеня за прострочення виконання зобов`язання; 2493180,00грн. - штрафні санкції, відкладено на 09:10 год. 31 березня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь відповідача в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи ;

2 - позивачу (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4),

3 - відповідачу ( 30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Иокіївці, вул. Овчарука, буд. 36).

4 - ТОВ "Сварог Капітал" (01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Саксаганського, буд. 115-А)

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/12/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро" пров. Іванівський, буд. 5, корп. Г-2, кім. 3, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 34955297

як першого відповідача у справі № 922/12/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007", м. Харків
про визнання недійсними договорів

про постановлення протокольної ухвали суду від 03 березня 2020 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "23" березня 2020 р. о(б) 14:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя П.В. Хотенець

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Справа № 924/142/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-НГ"

про стягнення 319 615,82 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-НГ" про стягнення 319 615,82 грн. заборгованості, з яких 316 608,70 грн. основного боргу, 2435,12 грн. пені, 572 грн. 3% річних па підставі договору № 286/2/19/123 від 16.10.2019р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020р. позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем 05.03.2020р. подано заяву від 04.03.2020р. про усунення недоліків, допущених при поданні позову.

Положеннями ч. 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону та усунення недоліків, наведених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 06 квітня 2020 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.04.2020 р.

5. Явка представників сторін у підготовче засідання є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст.202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.):

1 - в наряд;

2 - позивачу (29006, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Ціолковського, будинок 3/1);

3 - відповідачу (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2020 р. Черкаси справа № 925/149/20
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
Боржник: фізична особа-підприємець Сидорянська Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ).
4. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
7. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 цього Кодексу).
9. Судовий наказ набрав законної сили "05" березня 2020 року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "05" березня 2023 року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "10" березня 2020 року.
Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/1303/19
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2020:
Стягнути з Приватного підприємства "Інвестоснова" (ідентифікаційний код 36493060, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 27) на користь комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 21368856, м. Черкаси, вул. Смілянська, 132/3) --- 33 858,00 грн. (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп.) орендної плати, 3 941,60 грн. (три тисячі дев`ятсот сорок одна гривня 60 коп.) пені на підставі договору оренди об`єкта нерухомості від 30.06.2009 та 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 02.03.2020

Дата видачі наказу: 02.03.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 03.03.2023

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 925/493/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Печенізьке про

видачу дубліката наказу

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Печенізьке, селищна

рада Печенізька, Печенізький район, Харківська область

до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-євро

консалтинг, м. Черкаси

про стягнення 385 715 грн. 13 коп.

без повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агро-євро консалтинг на користь товариства з обмеженою відповідальністю Печенізьке 357 401 грн. 88 коп. попередньої оплати, 10 722 грн. 06 коп. пені та 5 521 грн. 90 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

29 жовтня 2018 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

Строк пред`явлення наказу до виконання встановлено по 26 жовтня 2021 року.

19 лютого 2020 року до суду від стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу від 29 жовтня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року заяву про видачу дубліката наказу з доданими до неї документами повернуто стягувачу без розгляду, у зв`язку відсутністю доказів направлення боржнику заяви про видачу дублікату наказу стягувачем.

10 березня 2020 року стягувач повторно звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу від 29 жовтня 2020 року.

Згідно п. 19.4) Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання на момент звернення стягувача до суду не закінчився, а сам наказ втрачено, суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дубліката наказу задовольнити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 234, п. 19.4) Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Печенізьке від 11 лютого 2020 року про видачу дубліката наказу по справі №925/493/18 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 29 жовтня 2018 року по справі №925/493/18.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/669/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", м. Харків
до Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 170302,14 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації наявний борг у сумі 170302,14 грн., який виник на підставі письмового договору №1-06/02ТГАЗ поставки природного газу для потреб не побутових споживачів від 06.02.2019. .
Відповідно до ст.ст. 525-530, 626-629, 712 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 170512,34 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Погорелова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя