ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2020 Справа № 33/29

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача-1:Товарної біржі «Кардинал» (вул. Жовківська, буд. 22, м. Львів, 79019)
до відповідача-2:Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича (вул. Панаса Мирного, 24-Г, м. Львів, 79034)
про:визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску у розмірі 119800 грн. 00 коп.
у межах справи:№ 33/29
за заявою:Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ()

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Зубко С. В.

Представники:

Позивача:ОСОБА_1 Галайський О. В. - представник (довіреність від 02.02.2020 р.)
Відповідача-1:Товарної біржі «Кардинал» - не з`явився
Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» Папура Я. М. ліквідатор
Кредитора:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» - Гаврилюк О. Р.
Кредитора:Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» - Ганайлюк Б. А.; Карпенко А. А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2010 р. порушено провадження у справі № 33/29 за заявою управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ().

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Скочко І. Я.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» опубліковано в газеті «Голос України» №108 (4858) від 15 червня 2010 року.

Ухвалою суду від 28.09.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач».

Ухвалою суду від 28.10.2010 р. введено процедуру санації ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Скочка І. Я.

Ухвалою суду від 20.12.2011 р. звільнено арбітражного керуючого Скочко І. Я. від виконання обов`язків керуючого санацією ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», керуючим санацією ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» призначено арбітражного керуючого Липського С. І.

Постановою суду від 09.10.2012 р. ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» призначено арбітражного керуючого Боляка І. В.

Оголошення про визнання ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» № 199 (5449) від 23.10.2012 р.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Боляка І. В., ліквідатором ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» призначено арбітражного керуючого Генташ О. А.

Ухвалою суду від 06.02.2018 р., зокрема, припинено повноваження арбітражного керуючого Генташ О. А. як ліквідатора ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»; ліквідатором ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» призначено арбітражного керуючого Папуру Я. М.

09.12.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2582 від ОСОБА_1 поступила позовна заява до відповідача-1: Товарної біржі «Кардинал» та до відповідача-2: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску у розмірі 119800 грн. 00 коп. у межах справи № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач».

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Товарної біржі «Кардинал» та до відповідача-2: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску у розмірі 119800 грн. 00 коп. у межах справи № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3842 грн. 00 коп.

Ухвала суду від 16.12.2019 р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.12.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.12.2019 р. до суду за вх. № 54658/19 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію від 26.12.2019 р. № 24505379 про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Товарної біржі «Кардинал» та до відповідача-2: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску у розмірі 119800 грн. 00 коп. прийняти до розгляду у межах справи № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.02.2020 р.

06.02.2020 р. до суду за вх. № 6422/20 від ліквідатора надійшов відзив на позовну заяву про визнання аукціону недійсним та стягнення гарантійного внеску, в якому він заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову.

17.02.2020 р. до суду за вх. № 8378/20 від Товарної біржі «Кардинал» надійшло пояснення щодо позову про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, в яких відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позову.

18.02.2020 р. до суду за вх. № 8429/20 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.02.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020 р.

03.03.2020 р. до суду за вх. № 10713/20 від представника позивача надійшло письмове пояснення щодо позову.

03.03.2020 р. до суду за вх. № 10735/20 від представника позивача надійшло клопотання від 03.03.2020 р. про викликання для дачі показань в якості свідка ОСОБА_2 .

03.03.2020 р. до суду за вх. № 630/20 від представника позивача надійшло клопотання від 03.03.2020 р. про залучення ПП «Львівметалпласт» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

03.03.2020 р. до суду за вх. № 10772/20 від кредитора ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» надійшло письмове пояснення в якому він просить суд задоволити позов ОСОБА_1 у повному обсязі та застосувати наслідки визнання аукціону недійсним.

03.03.2020 р. до суду за вх. № 631/20 від кредитора ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» надійшло клопотання про виявлення та залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог і права яких можуть бути порушені: а) учасників у справі про банкрутство; б) зберігача ПП «Львівметалпласт»; в) власника приміщень; г) нового власника/власників майна; д) ТОВ ТД ВО ЛЗА.

Суд зазначає, що вирішення питання про вступ (залучення) у справу інших осіб, вирішення питання про виклик у судове засідання свідків, а також вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (стаття 182 Господарського процесуального кодексу України).

Під час розгляду справи по суті, відповідно до частини першої статті 207 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи можуть заявлятись лише ті заяви чи клопотання, які з поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

Клопотання представника позивача від 03.03.2020 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та про виклик свідка, а також клопотання кредитора - ПрАТ «НВК «Розточчя СТ» про виявлення та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору заявлені під час розгляду справи по суті без зазначення причин незаявлення таких в підготовчому провадженні.

Частиною другою статті 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача від 03.03.2020 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та про виклик свідка, а також клопотання кредитора - ПрАТ «НВК «Розточчя СТ» про виявлення та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні, суд залишає такі клопотання без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску обґрунтована таким.

09.10.2019 р. на сайті розміщено оголошення про продаж активів ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач».

23.10.2019 р. представник ОСОБА_1 попередньо оглянув частину майна, що виставлялась на аукціоні. Майно знаходилось у виробничих приміщеннях по АДРЕСА_2 належних фізичній особі ОСОБА_3 та, згідно слів ліквідатора Папури Я. М., знаходиться на відповідальному зберіганні ПП «Львівметалпласт».

За твердженням ОСОБА_1 , огляд майна відбувався в присутності довірених осіб ліквідатора/зберігача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в присутності ОСОБА_3

24.10.2019 р. представник ОСОБА_1 провів реєстрацію на аукціоні та сплатив гарантійні внески по ЛОТу 1, ЛОТу 2 та ЛОТу 3 у сукупному розмірі 1030000 грн.

22.10.2019 р. ОСОБА_1 отримав повідомлення про те, що його допущено до участі в аукціоні з продажу ЛОТу 1 та ЛОТу 2. Що ж стосується торгів з приводу ЛОТу 3, то останні визнанні такими, що не відбулись оскільки на аукціон зареєструвався тільки один учасник.

22.10.2019 р. на рахунок ОСОБА_1 повернуто грошові кошти у вигляді гарантійного внеску по ЛОТу 3.

08.11.2019 р. відбувся аукціон з продажу майна ЛОТ 1 та ЛОТ 2. Для участі в аукціоні, крім ОСОБА_1 , зареєструвались ОСОБА_5 та ОСОБА_4 довірені особи ліквідатора (на думку ОСОБА_1 ).

Представник ОСОБА_1 переміг на аукціоні зупинившись на ціні 20011900 грн.,оскільки ОСОБА_4 назвав ціну у розмірі 20000000 грн., а ОСОБА_5 в спорі не приймав участь і його крайня пропозиція становила 1260000грн.

09.11.2019 р. представник переможця аукціону повторно в світлий час доби оглянув майно, що було предметом аукціону та виявив недоліки про які повідомив представників ліквідатора та вимагав їх усунути, а саме: відсутній координатно-розточний станок та його інвентарний номер. Окрім того на мостові крани та великогабаритні преси відсутні технічні паспорти.

Представник ОСОБА_1 усно просив повідомити ліквідатора про необхідність виправити виявлені недоліки майна про які ліквідатор та організатор аукціону свідомо не вказали при оголошенні про продаж майна. Також така вимога була надана представником ОСОБА_1 організатору аукціону особисто при зустрічі.

При цих же зустрічах ОСОБА_1 та його представник вимагали надати договір на підписання. На що отримали усне повідомлення, що договір направлений на адресу, вказану в заявці на участь у аукціоні. За твердженням ОСОБА_1 , попри його неодноразове звернення на пошту, таке поштове повідомлення на адресу ОСОБА_1 не поступало.

06.12.2019 р. ОСОБА_1 стало відомо, що конверт із договорами повернувся на біржу і біржа перерахувала гарантійний внесок ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ліквідатора.

На думку ОСОБА_1 , відносини ліквідатора з безпосередніми учасниками аукціону ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прямо вказують на те, що відносно останніх встановлюються привілеї, що таким чином порушує рівність учасників, оскільки саме з метою продажу майна іншим особам, які перебувають в дружніх відносинах з ліквідатором Папурою Я. М., в подальшому вчинялись дії задля того, щоб договір за наслідками проведення аукціону не був підписаний ОСОБА_1 у визначеному законом порядку.

Отже, на думку ОСОБА_1 , допущення організатором аукціону для участі в аукціоні пов`язаних між собою осіб, невручення переможцю аукціону договору купівлі-продажу майна, умисне приховування організатором аукціону недоліків майна, свідчить про недодержання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при проведенні аукціону, а отже такий аукціон підлягає визнанню недійсним, а гарантійний внесок поверненню переможцю аукціону.

Ліквідатор подав відзив на позовну заяву про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску, в якому повністю заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення, ліквідатор зазначив, що дійсно всі активи банкрута, які виставлялись на продаж, знаходились на відповідальному зберіганні у ПП «Львівметалпласт» і відповідно із зберігачем було вирішено питання щодо надання безперешкодного доступу потенційним покупцям для огляду майна і саме зберігач визначав хто і коли буде супроводжувати таких покупців під час огляду майна. З огляду на перелік учасників аукціону, ліквідатор не виключає того, що «супроводжуючі довірені особи ліквідатора Гаврилюк О. Р. та ОСОБА_4 » були такими ж оглядачами майна, як і інші потенційні покупці в супроводі власника приміщень ОСОБА_3 .

Щодо повторного огляду та недоліків майна, а також звернення до довірених осіб ліквідатора з цього приводу, ліквідатор зазначив, що жодних осіб в якості довірених ліквідатором не залучалось, ні договори про надання послуг, ні довіреності на представлення інтересів ліквідатора з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншими особами не укладались та не видавались, особисто до ліквідатора позивач з цього приводу не звертався, а такі аргументи в заяві позивача, на думку ліквідатора, можуть свідчити про незацікавленість позивача у придбанні майна, а намір дискредитувати відповідачів та учасників аукціону з метою повернення гарантійного внеску.

Щодо відсутності технічних паспортів та інших недоліків товару, ліквідатор вказав, що позивач, як і інші учасники аукціону, був обізнаний, оскільки в оголошенні про продаж майна не були внесені дані технічних паспортів через їх відсутність. Проте скарги на недоліки майна від інших покупців не поступали. Крім того, позивач, як і інші учасники аукціону, був ознайомлений з вимогами та умовами проведення аукціону і характеристикою виставленого на аукціон лоту в цілому та мав можливість уточнити всі деталі до початку проведення аукціону.

Ліквідатор зазначає, що з метою з`ясування причин несплати переможцем аукціону коштів за майно та сприяння в отриманні і підписанні договору купівлі-продажу, ліквідатором надіслано переможцю аукціону лист, який він не отримував протягом місяця часу. На думку ліквідатора, це підтверджує небажання позивача отримувати поштову кореспонденцію та відповідно придбати майно.

Також ліквідатор вказав, що представником позивача підписано протокол аукціону, що підтверджує відсутність претензій до організатора аукціону, а не укладення в подальшому з продавцем договору купівлі-продажу майна не впливає на порядок та умови проведення аукціону. Відсутність будь-яких порушень з боку організатора аукціону під час проведення аукціону унеможливлює застосування відповідальності у вигляді покладення обов`язку повернути гарантійний внесок.

Товарна біржа «Кардинал» (організатор аукціону, відповідач-1) надала пояснення щодо позову про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, в яких організатор аукціону заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову.

У зазначеному поясненні організатор аукціону вказав, що 08.11.2019 р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута - ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач». Оголошення про проведення аукціону було оприлюднено на веб-сайті Міністерства юстиції України № 63227 від 09.10.2019 р. та на веб-сайті Вищого господарського суду України № 63227 від 10.10.2019 р.

Для участі в зазначеному аукціоні зареєструвались троє учасників: ОСОБА_4 , ФОП Гаврилюк О. Р. та ОСОБА_1 .

За результатами аукціону, переможцем аукціону щодо лоту № 1 визнано учасника аукціону № 3 Гориніна ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , який діяв через представника за довіреністю, та складено відповідний протокол, який підписано в тому числі представником Гориніна В. В.

Відповідно договір купівлі-продажу майна банкрута було надіслано цінним поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ). Зазначене поштове відправлення було повернуто Укрпоштою з відміткою про завершення терміну зберігання.

Організатор аукціону стверджує, що до нього ні Горинін В. В., ні його представник не звертались з жодними усними чи письмовими вимогами щодо надання їм екземплярів договору купівлі-продажу майна банкрута (лот № 1), а також не звертались з приводу недостачі чи невідповідності майна, яке було предметом аукціону та відсутності технічної документації на майно.

Крім того, організатор аукціону зазначив, що у нього відсутня інформація щодо пов`язаності фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , наявності в них конфлікту інтересів чи інших обставин, які б перешкоджали реєстрації їх як учасників аукціону. Також, в організатора аукціону відсутня інформація щодо дій фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як уповноважених осіб замовника аукціону ліквідатора банкрута Папури Я. М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, присутніх в судовому засіданні, суд встановив таке.

З метою продажу майна банкрута, ліквідатором проведено конкурс на визначення організатора аукціону та 29.01.2019 р. прийнято рішення, яки переможцем конкурсу визначено Товарну біржу «Кардинал». Зазначене рішення ліквідатора погоджено комітетом кредиторів (протокол від 06.02.2019 р. № 1).

28.08.2019 р. між ліквідатором та Товарною біржею «Кардинал» укладено договір про організацію та проведення аукціону.

Відповідно до рішення комітету кредиторів щодо порядку формування лотів та порядку їх реалізації, котре оформлено протоколом від 07.10.2019 р. № 5, 08.10.2019р. між ліквідатором та організатором аукціону укладено додаток 1 до договору про проведення аукціону з визначеним переліком майна та порядку його реалізації.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута опубліковано 09.10.2019 р. за № 63227 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута (http://old.minjust.gov.ua/46406/?d=63227&v=3bacee58ca&t=7) та 10.10.2019 р. за № 63227 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=63227&v=3bacee58ca&t=7).

В зазначеному оголошені наведено текст договору, що укладається на аукціоні, крім умов про ціну та зазначення особи покупця.

Аукціон був призначений на 08.11.2019 р. Кінцевим днем прийняття заявок на участь в аукціоні визначено 24.10.2019 р.

Відповідно до протоколу проведення аукціону від 08.11.2019 р. № 88/19, на участь в аукціоні зареєстровано трьох учасників, а саме: ОСОБА_4 (учасник № 1), ФОП Гаврилюк О. Р. (учасник № 2) та ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Звозда О. М. (учасник № 3). Переможцем аукціону з продажу майна банкрута згідно лоту № 1 визначено учасника № 3 ОСОБА_1 . Остаточна ціна продажу склала 20011989,00 грн. без врахування ПДВ. Вказаний протокол підписано всіма учасниками, у тому числі і представником переможця аукціону. У протоколі зазначено, що у ході проведення аукціону порушень виявлено не було.

08.11.2019 р. організатором аукціону надіслано на адресу переможця аукціону ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 08.11.2019 р., що підтверджується накладною № 753 від 08.11.2019 р. та описом вкладення у цінний лист. Зазначене поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою поштового відділення «за закінченням встановлено строку зберігання», що підтверджується копією поштового конверту та копією довідки поштового відділення. Після повернення без вручення вказаного поштового відправлення, організатором аукціону перераховано банкруту гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений переможцем аукціону ОСОБА_1

З 21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII (надалі - Кодекс України з процедур банкрутства).

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами) втратив чинність з 21.10.2019 р. відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи дату порушення провадження у справі № 33/29 про банкрутство ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» (30.04.2010 р.), а також дату прийняття постанови про визнання ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (09.10.2012 р.), розгляд справи № 33/29 про банкрутство ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» до 21.10.2019 р. (введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. № 2597-VIII) відбувався у редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до набрання чинності з 19.01.2013 р. змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, крім положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Оскільки оголошення про продаж майна ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» опубліковане 09.10.2019 р., тобто до дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, реалізація такого майна здійснюється відповідно до положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Згідно із ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Як стверджує сам позивач, його представник перед проведенням аукціону оглянув майно, яке виставлялось на аукціон, отже позивачу забезпечено можливість ознайомитись з майном за його місцезнаходженням.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, що опубліковано на веб-сайті Міністерства юстиції України 09.10.2019 р. за № 63227 та на веб-сайті Вищого господарського суду України 10.10.2019 р. за № 63227, містить всі відомості, передбачені ч. 1 ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у тому числі і характеристики майна, що виставляється на продаж. В такому оголошенні наведено текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця, а також вміщено фотографічні зображення речей, які продаються, що відповідає вимогам ч. 2 та ч. 9 ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зазначене спростовує твердження позивача про те, що замовником та організатором аукціону умисно приховано істотні недоліки майна.

Позивач вказує, що його представником при повторному огляді майна, котре було предметом аукціону, виявив ряд недоліків такого майна. При цьому, позивач не зазначає про причини, які не дали можливості представнику позивача виявити недоліки такого майна при попередньому його огляді до проведення аукціону.

Також позивачем не надано доказів звернення до замовника чи до організатора аукціону щодо виявлених недоліків майна та щодо їх усунення.

Твердження позивача про те, що інші учасники спірного аукціону ОСОБА_5 та Первицький О. В ОСОБА_8 є довіреними особами ліквідатора та перебувають в дружніх відносинах з ліквідатором, що в свою чергу встановлює їм привілеї і таким чином порушує рівність учасників аукціону, не підтверджено жодними доказами та ґрунтується лише на припущеннях позивача.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Позивачем не доведено належними доказами порушення вимог закону при проведенні спірного аукціону.

Більше того, представник позивача підписав протокол проведення аукціону від 08.11.2019 р. № 88/19 в якому зазначено, що у ході проведення аукціону порушень виявлено не було. Отже, представник позивача визнав відсутність порушень закону при проведенні спірного аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Згідно із ч. 4 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог ч. 3 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», організатор аукціону надіслав переможцю аукціону ( ОСОБА_9 В. В.) договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 08.11.2019 р., що підтверджується накладною № 753 від 08.11.2019 р. та описом вкладення у цінний лист. Зазначене поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою поштового відділення «за закінченням встановлено строку зберігання», що підтверджується копією поштового конверту та копією довідки поштового відділення. Отже таке поштове відправлення не одержано переможцем ауціону з його вини.

Крім того, у зв`язку із відсутністю відомостей про підписання переможцем аукціону договору купівлі-продажу, а також відсутністю перерахування коштів за придбане майно, ліквідатор надіслав переможцю аукціону ( ОСОБА_1 ) лист від 25.11.2019 р. № 02-12/1-5 в якому ліквідатор просив повідомити про подальші наміри стосовного придбання майна боржника та повідомив про наслідки відмови або ухилення від підписання договору купівлі-продажу. Відповідно до інформації із сайту Укрпошти, зазначений лист ліквідатора одержано переможцем аукціону 27.12.2019 р. тобто більше ніж через місяць після надіслання такого листа ліквідатором.

Зазначене свідчить про ухилення переможця аукціону від отримання та підписання договору купівлі-продажу майна.

Твердження позивача про те, що він і його представник звертались до організатора аукціону з вимогою надати для підписання договір купівлі-продажу майна не підтверджується жодними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п`яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (переможець аукціону) ухилився від отримання та підписання договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, а отже гарантійний внесок переможцю аукціону ( ОСОБА_1 ), відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Товарної біржі «Кардинал» та до відповідача-2: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Я. М. про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску у розмірі 119800,00 грн. слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений позивачем, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 50, 55, 71, 73 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 73, 74,76, 86, 129, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача від 03.03.2020 р. про залучення Приватного підприємства «Львівметалпласт» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залишити без розгляду.

2. Клопотання представника позивача від 03.03.2020 р. про виклик свідка залишити без розгляду.

3. Клопотання кредитора - ПрАТ «НВК «Розточчя СТ» про виявлення та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залишити без розгляду.

4. В задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Товарної біржі «Кардинал» та до відповідача-2: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та стягнення гарантійного внеску у розмірі 119800 грн. 00 коп. відмовити повністю.

Повна ухвала складена 06 березня 2020 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.