ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2020 р. cправа № 914/190/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Манюк П.Т. та Рим Т.Я., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м.Київ;

Позивача-2: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м.Київ;

до Відповідача-1: Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Львівська область, с.Сороки-Львівські;

до Відповідача-2: Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити;

про: визнання за державою в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України права користування земельною ділянкою площею 58,48 га, що розташована у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області.

Представники:

Прокурор:Бучко Р.В. (посвідчення від 16.06.2017р. №050120);

Позивача-1:Огнівенко П.П. представник (довіреність від 23.05.2019р. №18/04-815);

Позивача-2: не з`явився;

Відповідача-1: Сидор Р.Б. представник (довіреність від 20.01.2020р. №49);

Відповідача-2: Голець Н.М.- представник (довіреність від 02.01.2020р. б/н)

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. до Господарського суду Львівської області від Заступника військового прокурора Львівського гарнізону надійшла позовна заява від 30.01.2019р. вих. №03-394вих-19 (вх. №196) за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування на земельну ділянку.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає відмова у належному оформленні Відповідачем права Позивача на постійне користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.02.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 26.02.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 26.02.2019р. постановлено залучити до участі у справі в якості співвідповідача Пустомитівську районну державну адміністрацію Львівської області (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, буд.35; ідентифікаційний код 22420292).

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2019р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 22.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2019р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 02.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2019р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосити перерву в судовому засіданніна 23.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2019р. у даній справі судом постановлено оголосити перерву в судовому засіданні на 06.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2019р. суд постановив: в задоволенні клопотання Заступника військового прокурора Львівського гарнізону про поновлення строку для подання додаткових доказів від 06.05.2019р. відмовити; встановити Заступнику військового прокурора Львівського гарнізону додатковий строк по 06.05.2019р. для подання доказів, долучених до клопотання від 03.05.2019р. (вх№18049/19).

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2019р. суд постановив: в задоволенні клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення від 06.05.2019р. про поновлення строку для подання доказів перелічених в додаткових поясненнях від 26.04.2019р. №272/6-11 відмовити; встановити Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення додатковий строк по 06.05.2019р. для подання доказів, перелічених в додаткових поясненнях від 26.04.2019р. №272/6-11 (вх. від 03.05.2019р. №18061/19).

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 06.05.2019р. суд постановив клопотання Заступника військового прокурора Львівського гарнізону від 03.05.2019р. (вх.№18050/19) про призначення колегіального розгляду справи №914/190/19 у складі колегії трьох суддів Господарського суду Львівської області задоволити; призначити колегіальний розгляд справи №914/190/19 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 14.05.2019р. №195 у зв`язку з призначенням колегіального розгляду справи призначено автоматизований розподілу членів колегії суддів у справі № 914/190/19.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.05.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Бортник О.Ю., Долінська О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2019р. суд постановив прийняти справу №914/190/19 до розгляду колегіально складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Бортник О.Ю., Долінська О.З., здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.06.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 05.06.2019р. судове засідання відкладено на 10.07.2019р. Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 10.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 18.07.2019р. Ухвалою суду у даній справі від 18.07.2019р. постановлено судове засідання відкласти на 30.07.2019р. Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 30.07.2019р. постановлено підготовче засідання відкласти на 28.08.2019р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 27.08.2019р. №389 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Долінської О.З., в період з 27.08.2019р. по 06.09.2019р., яка бере участь у колегіальному розгляді справи № 914/190/19, колегією у складі трьох суддів (головуючий суддя Фартушок Т.Б.), та з метою недопущення порушення процесуальних строків, керівник апарату розпорядився відповідно до пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 року призначити повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі № 914/190/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя, судді Манюк П.Т. та Бортник О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 28.08.2019р. суд постановив прийняти справу №914/190/19 до розгляду колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Бортник О.Ю., Манюк П.Т.; підготовче засідання відкласти на 11.09.2019р. о 10:00год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/190/19 від 09.09.2019р. №411 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю., в період з 06.09.2019р. по 04.10.2019р., яка бере участь у колегіальному розгляді справи №914/190/19, колегією у складі трьох суддів (головуючий суддя Фартушок Т.Б.), та з метою недопущення порушення процесуальних строків, керівник апарату розпорядився відповідно до пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 року призначити повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі № 914/190/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя, судді Манюк П.Т. та Рим Т.Я.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 11.09.2019р. постановлено прийняти справу №914/190/19 до розгляду колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Манюк П.Т., Рим Т.Я., підготовче засідання відкласти на 26.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2019р. у даній справі судом постановлено підготовче засідання відкласти на 24.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2019р. у даній справі суд постановив підготовче засідання відкласти на 08.11.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 08.11.2019р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкласти на 19.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 19.11.2019р. суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні до 20.11.2019р., явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Заступника військового прокурора Львівського гарнізону від 13.08.2019р. вх.№33300/19 про призначення експертизи задоволити; призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинити.

Супровідним листом від 28.11.2019р. вих. №914/190/19/1/19 матеріали справи №914/190/19 скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2019р. у справі №914/190/19.

24.01.2020р. на адресу суду від Львівського НДІСЕ за вх. №208/20 надійшов супровідний лист від 21.01.2020р. вих. №--308/08-12, якому повідомляється про те, що з врахуванням великого завантаження експертів ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв`язку із виконанням співробітниками ЛНДІСЕ науково-дослідних робіт, експертизу може бути розпочато з вересня місяця 2020 року, а у разі виникнення можливості, швидше ніж у зазначений термін.

З підстав наведеного Львівський НДІСЕ просить суд письмово погодити строки виконання експертизи. Зазначає, що в разі відсутності письмового погодження, строки виконання експертизи будуть вважатись погодженими.

Окрім того, до вказаного супровідного листа долучено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №914/190/19 від 21.01.2020р. б/н (експертиза №7034), у якому просять надати додаткові документи.

Листом від 29.01.2020р. вих. 3914/190/19/2/20 витребувано матеріали справи від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання судових експертів.

Листом від 05.02.2020р. вих. №---646/08-2020 (вх. №109 від 11.02.2020р.) Львівським НДІСЕ надіслано матеріали справи №914/190/19 до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2020р. у даній справі суд постановив поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 03.03.2020р.; зобов`язати Учасників справи на виконання клопотання експертів надатиписьмове пояснення щодо строків проведення судової експертизи, про які йдеться у листі Львівського НДІСЕ від 21.01.2020р. вих. №--308/08-12 (вх. 208/20 від 24.01.2020р.);технічну документацію або графічні матеріали з каталогами координат в державній системі координат (СК-63 або УСК-63) на земельну ділянку площею 58,48га, яка розташована в с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області;графічні матеріали на цю ж земельну ділянку з нанесеними межами та будівлями, станом на 1945 рік, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945 року передано Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/у від 02.07.1945 року;генеральний план (чітку світлокопію) плану с. Муроване, затверджену рішенням Сороки-Львівської сільської ради від 18.10.2012 року №280 (зі змінами затвердженими рішенням Сороки-Львівської сільської ради від 17.08.2015 року №766).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справив судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явився, надав усні пояснення.

28.02.2020р. за вх.№10325/20 від Прокурора надійшло пояснення, в якому він зазначає, що вважає за необхідне наполягати на проведенні експертизи у даній справі в якомога коротші терміни; пере направлення справи для проведення експертизи до іншої експертної установи не сприятиме прискоренню проведення експертизи, а призведе до ще більшого затягування вирішення справи. Щодо запитуваних експертами документів зазначив, що такі у Прокурора відсутні.

Представник Позивача-1 в судове засідання з`явився, надав усні пояснення.

03.03.2020р. за вх.№10784/20 від Позивача й надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає на необхідність проведення експертизи у встановлені строки та пропонує доручити проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, зазначаючи при цьому Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

При цьому представник Позивача 1 пояснив, що ним не з`ясовано чи може інша судово-експертна установа провести експертизу та у які строки.

Позивач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, явка визнавалась обов`язковою.

02.03.2020р. за вх.№10522/20 від Позивача 2 надійшли пояснення, в яких він зазначає на необхідність проведення експертизи у встановлені строки та пропонує доручити проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, зазначаючи при цьому Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

Крім того, до пояснень додано диск з графічними матеріалами, проте, в додатках не вказано жодних ідентифікуючих ознак диску. Крім того, до Пояснень не додано доказів скерування доданих до пояснень матеріалів, в тому числі диску з графічними матеріалами, іншим Учасникам справи; представники Учасників справи зазначили про намір отримати докази, які подаються Позивачем 2.

Також, 02.03.2020р. за вх.№10518/20 від Позивача 2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивоване відрядження представника Позивача 2 на період з 02 по 04.03.2020р.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з`явився, надав усні пояснення.

27.02.2020р. за вх.№10170/20 від Відповідача 1 надійшли пояснення, в яких Відповідач 1 зазначив, що просить провести експертизу протягом березня 2020р. До пояснення додано завірену копію генерального плану с.Муроване.

Представник Відповідача-2 в судове засідання з`явилась, надала усні пояснення.

03.03.2020р. за вх.№10844/20 від Відповідача 1 надійшли пояснення, в яких Відповідач 2 зазначив про погодження строків проведення експертизи, проте, просить провести її швидше терміну; усі наявні документи Відповідачем 2 додано впродовж розгляду справи.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

За змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1 та ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі заявлене Позивачем 2 клопотання, беручи до уваги відсутність доказів скерування іншим Учасникам справи доданого до пояснення Позивача 2 диску з графічними матеріалами, суд вважає за необхідне задоволити клопотання та відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 177, ч.2 ст.182, п.1 ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.03.2020 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Позивачу 2 надати докази скерування (вручення) іншим Учасникам справи долучених до пояснення від 02.03.2020р. вх.№10522/20 доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Рим Т.Я.