УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/18127/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 15»
до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина»
провизнання недійсним договору

Суддя: Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;
від відповідачаШишка Ю.М., за довіреністю № 133 від 22.10.2019;
від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 15» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в якому просить визнати недійсним укладений між сторонами Договір поруки №4Г13537И/П від 31.10.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні спірного договору відповідачем було введено позивача в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18127/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі на 29.01.2020. явку повноважних представників сторін визнано обов`язковою.

Копія вищезазначеної ухали була отримана уповноваженим представником позивача 20.01.2019, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 883.

27.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.

Представники позивача та третьої особи у підготовче засідання 29.01.2020 не з`явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2020

Копія вищезазначеної ухали була отримана уповноваженим представником позивача 14.02.2019, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 214.

Водночас, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, позивач явку свого уповноваженого представника у підготовче засідання, призначене на 27.02.2020, не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема, із зазначенням причин щодо своєї неявки, на адресу суду не направив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 27.02.2020 заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом п. 1, 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищенаведені приписи чинного законодавства, а також беручи до уваги факт неявки в призначене судове засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 15»

Разом із тим згідно ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, неповідомлення останнім причини такої неявки, а також зважаючи на те, що позивач заяв про розгляд справи за відсутності його повноваженого представника не подав та те, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 15» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 15» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова