Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1305/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м. Житомир)

про стягнення 366 900 930,50 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про здійснення тлумачення умов п.9.4 Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015р. та визнання відсутнім права

за участю представників сторін:

від позивача: Васійчук Л.Ф., адвокат, довіреність №1-2243 від 23.01.20р.,

від відповідача: Кучерук М.Г., адвокат, довіреність №007.1-227-1219 від 27.12.19р., Довгалюк Р.О., адвокат, довіреність № 007.1-231-1219 від 27.12.19р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 16.01.20року в одне провадження об`єднано позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" за первісним позовом до АТ "ОГС "Житомиргаз" про стягнення 366900930,50грн на підставі Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 року та позовні вимоги за зустрічним позовом АТ"ОГС"Житомиргаз" до позивача за первісним позовом АТ "Укртрансгаз" про тлумачення умови п.9.4 Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 року та визнання відсутнім права позовом визначати базову ціну газу більшою за вартість на ринку природного газу за період з липня 2018р. по лютий 2019р. (надалі у тексті - Укртансгаз та Житомиргаз). Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

На дату проведення підготовчого засідання у справі 10.02.2020року за первісним позовом сторони скористалися правом подати процесуальні заяви по суті , за зустрічним позовом подано відзив на позов. На підставі ст.ст. 166 та 167 ГПК України суд ухвалою від 10.02.20р. встановив строки для подання відповіді на відзив та заперечення за зустрічним позовом.

У підготовчому засіданні 10.02.20р. представник Укртрансгаз вимоги первісного позову підтримав, просив їх задовольнити та відмовити у зустрічному. Представник Житомиргаз просив відмовити у первісному позові та задовольнити зустрічний. Окрім того, представником Житомиргаз було подано клопотання від 07.02.20р. ( вх. №г/с 3445/20 від 10.02.20р. про призначення у справі судової експертизи. На підставі ст.ст. 2, 15 та ч.1 ст. 169 ГПК України суд ухвалою від 10.02.20р. надав Укртрансгазу процесуальну можливість заявити заперечення (аргументи, міркування) по суті заявленого клопотання.

До дати підготовчого засідання 02.03.20р. до суду від Житомиргаз надійшли:

- клопотання від 18.02.20р. (вх. № 02-44/249/20 від 20.02.20р.) про витребування доказів в Укртрансгаз, а саме доказів придбання (тримання) природного газу для надання послуг балансування за період з липня 2018р. по лютий 2010року;

- відповідь на відзив від 07.02.20 № 1001вих-20-396/1 на зустрічну позовну заяву від 17.02.20р. ( вх. №г/с 4384/20від 20.02.20р.), що містить одночасно заяву про уточнення позовної вимоги "визнати відсутнім право позовом визначати базову ціну газу більшою за вартість на ринку природного газу за період з липня 2018р. по лютий 2019р." шляхом виключення з її змісту слова "позовом" та клопотання про поновлення процесуального строку на подання цієї процесуальної заяви по суті спору.

У підготовчому засіданні 02.03.20р. розпочато розгляд клопотання Житомиргазу від 07.02.20р. ( вх. № г/с 3445/20 від 10.02.20р.) про призначення у справі судової експертизи.

Зокрема сторона спору просить призначити судову товарознавчу та економічну експертизи та винести на розгляд судових експертів наступні питання:

- чи відповідає ринковій ціні природного газу, базова ціна газу , яка встановлювалась АТ "Укртрансгаз" та зазначена в первинних документах, складених на виконання договору № від 17.12.2015 року транспортування природного газу, за період з липня 2018р. по лютий 2019?

- чи відповідає розмір заявленої суми основного боргу АТ "Укртрансгаз" у цій справі умовам договору № від 17.12.2015 року транспортування природного газу, в тому числі порядку застосування коефіцієнту, з урахуванням нарахувань та оплат здійснених з моменту укладення такого договору?

- чи підтверджується обсяг послуги балансування природного газу наданої АТ "Укртрансгаз" в період з липня 2018року по лютий 2019року первинним документам , наявним в матеріалах цієї справи (надалі у тексті - Клопотання про призначення судової експертизи).

У Клопотанні про призначення судової експертизи визначено КНДІСЕ як експертну установу та надано згоду покласти на сторону спору попередньо витрати на її проведення.

24.02.20року до суду від Укртрансгазу надійшли заперечення на Клопотання про призначення судової експертизи за вих. № 1001вих/-20-946 від 21.02.20р. ( вх. № г/с 4556 від 24.02.20р.) ( надалі у тексті - Заперечення).

У Запереченнях стороною спору викладаються аргументи щодо відсутності правових підстав для призначення судової експертизи, оскільки питання , винесені на вирішення експерта, є суто правовими, та що непогодження Житомиргазу з розміром заборгованості не дає підстав стверджувати про необхідність призначення в даному випадку судової товарознавчої та економічної експертизи.

Водночас у Запереченні Укртрансгаз наводить також наступні аргументи "... за відсутності ... відповідного судового рішення, яким було б встановлено неправомірність та арифметичну неправильність розрахунку базової ціни газу ...." або " ... за ... відсутності факту оскарження дій АТ "Укртрансгаз" щодо розрахунку базової ціни газу, за відсутності судового рішення відносно врегулювання питання вартості послуг балансування..." , необхідність залучення спеціальних знань при вирішенні питань щодо відповідності базової ціни газу .... є безпідставними.

У підготовче засідання 02.03.20року Житомиргаз подав пояснення на Заперечення ( вх. № г/с 5481 від 02.03.20р.) ( надалі у тексті - Пояснення).

У Поясненні Житомиргаз наголошує на тому , що оскільки БЦГ формується Укртрансгаз самостійно без участі Оператора ГРМ, така ціна має бути обґрунтованою, виходячи з реальних витрат Оператора ГТС, пов`язаних із здійсненням балансування, недискримінаційною, прозорою тощо.

Представник Укртансгазу в усній формі заявила клопотання надати можливість спростувати аргументи Житомиргазу, викладені у Поясненні на Заперечення , та підтримує викладені у змісті останніх доводи щодо відсутності підстав для призначення у справі судової експертизи. Натомість представники Житомиргазу наполягають на встановленні експерним шляхом обставин відповідності визначеної Укртансгазом БЦГ за спірний період вимогам Кодексу ГТС.

Відповідно до п.9.2 Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 року вартість послуг балансування за газовий місяць визначається з врахуванням базової ціни газу.

Базова ціна газу (далі - БЦГ) - ціна природного газу, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю, транспортування та зберігання природного газу та розміщується оператором газотранспортної системи на власному веб-сайті щомісяця у строк до 10-го числа поточного місяця (абз. п. 5 гл. 1 розділу I Кодексу ГТС із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1437 від 27.12.2017).

Додатком до акту №07-18--БАЛАНС від 31.07.2018року надання послуг балансування обсягів природного газу є розрахунок вартості послуг балансування, у якому БЦГ на липень 2018року визначена на рівні 8845,45грн за 1000 куб.м (без ПДВ).

Оскільки за умовою п.9.5 Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 року розбіжності щодо вартості послуг балансування підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді, до розгляду по суті Клопотання про призначення судової експертизи, суд покладає на Укртрансгаз процесуальний обов`язок доведення обставини визначення БЦГ на липень 2018року відповідно до Кодексу ГТС, як зазначено в умові п.9.3 цього Договору, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Оскільки завдання підготовчого провадження станом на 10.02.20р. не було виконане, представники сторін заявили клопотання на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України про продовження строку його проведення. Ухвалою суду від 10.02.20р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.03.2020року.

Водночас в ході проведення підготовчого засідання 02.03.20р. виникла необхідність витребувати додаткові докази (пояснення) тощо.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює відкласти підготовче засідання суду, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, ч.4 ст. 11, ст.ст. 13,15, ч.4 ст. 74, ст. 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "24" березня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 , застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Акціонерному товариству "Укртрансгаз" вчинити наступні процесуальні дії:

- надіслати на поштову адресу суду та в копії іншій стороні докази визначення БЦГ (базової ціни газу) на липень 2018року на рівні 8845,45грн за 1000 куб.м (без ПДВ) відповідно до вимог Кодексу ГТС у строк до 16.03.20року.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала підписана 03.03.2020року, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 - сторонам (рек. з пов.)