ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Справа № 923/1132/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за

участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Шаповал Д.В. (паспорт НОМЕР_1, виданий Цюрупинським РВУМВС України в Херсонській області 31.01.2008р.), заступник начальника відділу, довіреність № 184/9/21-22-10-03-04 від 05.09.19р.,

Оробінська (Жужа) А.В. - не з`явився,

ОСОБА_1 - не з`явився,

ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" - не з`явився,

ТОВ "Академбуд" - не з`явився,

ПП "Система координації власності" - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.2009р.), директор, виписка з ЄДР,

ОСОБА_3. - Долгополов О.В. (свідоцтво ХС № 000135 від 01.12.2017р.), адвокат, ордер ХС № 113686 від 04.11.2019р.),

ОСОБА_15 - Долгополов О.В. (свідоцтво ХС № 000135 від 01.12.2017р.), адвокат, ордер ХС № 113685 від 04.11.2019р.),

ОСОБА_4 - не з`явився,

ОСОБА_5 - Долгополов О.В. (свідоцтво ХС № 000135 від 01.12.2017р.), адвокат, ордер ХС № 113687 від 04.11.2019р.),

ОСОБА_6 - не з`явився,

ОСОБА_7 - не з`явився;

ОСОБА_8 - не з`явився;

ОСОБА_9 - не з`явився;

ПАТ "Укрсоцбанк" - не з`явився;

від боржника: не з`явився;

інвестор: ТОВ "ЕЛЕГЕЯ" - Даніленко Т.О. (паспорт НОМЕР_3 , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.07.1998р.), представник, довіреність № 12/1 від 23.12.2019р.,

керуючий санацією - арбітражний керуючий Фоменко М.С. (паспорт НОМЕР_4 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26.10.2006р.)

слухачі: ОСОБА_11 С . (паспорт НОМЕР_5 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 01.04.1996р.), ОСОБА_13 (паспорт НОМЕР_6 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.04.1997р.), ОСОБА_14 (паспорт НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03.02.2011р.)

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016р.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2017р. визнано вимоги кредиторів до боржника ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 07.02.2019р., крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" (, 73000, м.Херсон, вул.Кірова, 24 офіс 811); припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Долгошея Н.О.; введено процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Фоменко М.С.; зобов`язано керуючого санацією Фоменко М.С. подати на затвердження до Господарського суду Херсонської області розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

09.09.2019р. керуючим санацією арбітражним керуючим Фоменко М.С. подано до суду план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", сумісне клопотання з головою комітету кредиторів про затвердження плану санації, продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією на 12 місяців.

Ухвалою суду від 07.10.2019р. у задоволенні сумісного клопотання №02-27/66 від 03.09.2019р. керуючого санацією ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" та голови комітету кредиторів про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на 12 місяців, затвердження плану санації, схваленого комітетом кредиторів 03.09.2019р., відмовлено; задоволено клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. про продовження строку процедури санації ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" на один місяць; продовжено строк процедури санації ТОВ "КНВП "Академія Європейського бізнесу" та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. на один місяць; зобов`язано керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. скликати загальні збори кредиторів та комітет кредиторів для розгляду та затвердження плану санації боржника, а також вирішення питання подальшої процедури банкрутства боржника ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу"; призначено судове засідання у справі для вирішення подальшої процедури банкрутства боржника або затвердження плану санації на 07.11.2019р.

05.11.2019р. керуючим санацією подано клопотання про продовження процедури санації та повноважень керуючого санацією на один місяць.

Ухвалою від 07.11.2019р. продовжено строк процедури санації ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. на один місяць; призначено судове засідання у справі для вирішення подальшої процедури банкрутства боржника або затвердження плану санації на 25.11.2019р. зобов`язано керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. до 20.11.2019р. подати до суду протокольно оформлені рішення кредиторів щодо розгляду та схвалення плану санації боржника або вирішення питання щодо введення подальшої процедури банкрутства.

22.11.2019р. ТОВ "Херсонінвестбуд" подано до суду заяву (повідомлення), адресоване суду та керуючому санацією, відповідно до якого останній, у разі прийняття рішення про продаж частки боржника у ТОВ "Перший будівельний альянс", просить повідомити ТОВ "Херсонінвестбуд" про такі наміри для використання першочергового права на придбання частки як співзасновника та учасника ТОВ "Перший будівельний альянс".

Ухвалою від 25.11.2019р. розгляд справи відкладено на 09.12.2019р.

06.12.2019р. керуючим санацією та головою комітету кредиторів подано сумісне клопотання №02-27/105 від 05.12.2019р. про затвердження плану санації, до якого додано план санації, схвалений рішенням комітету кредиторів від 13.11.2019р.

В судовому засіданні 09.12.2019р. оголошено перерву до 24.12.2019р.

20.12.2019р. керуючим санацією та головою комітету кредиторів подано сумісне клопотання №02-27/107 від 17.12.2019р. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на 12 місяців; затвердження плану санації, до якого додано план санації, схвалений рішенням комітету кредиторів від 17.12.2019р.; клопотання №02-27/108 від 17.12.2019р. про встановлення оплати послуг керуючого санацією.

24.12.2019р. кредитором Приватним підприємством "Система координації власності" подано до суду клопотання про відсторонення керуючого санацією Фоменко М.С. від виконання повноважень керуючого санацією.

Ухвалою від 24.12.2019р. за клопотанням керуючого санацією продовжено строк процедури санації ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. на один місяць; прийнято до розгляду клопотання Приватного підприємства "Система координації власності" про відсторонення керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу"; призначено судове засідання у справі для розгляду клопотання про відсторонення керуючого санацією від виконання повноважень, вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника або затвердження плану санації на 17.01.2020р.; запропоновано керуючому санацією арбітражному керуючому Фоменко М.С. до 14.01.2020р. подати до суду письмово викладену позицію щодо клопотання про відсторонення від виконання повноважень.

16.01.2020р. керуючим санацією подано заперечення на клопотання про відсторонення керуючого санацією Фоменко М.С. від виконання повноважень керуючого санацією та клопотання про залишення без розгляду клопотань №02-27/94 від 18.11.2019р., №02-27/105 від 05.12.2019р., №02-27/107 від 17.12.2019р. та №02-27/108 від 17.12.2019р.

Також 16.01.2020р. керуючим санацією та головою комітету кредиторів подано сумісне клопотання від 09.01.2020р. №02-27/1 про затвердження плану санації ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу", продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Фоменко М.С. на дванадцять місяців, встановлення арбітражному керуючому Фоменко М.С. оплати послуг за виконання повноважень керуючого санацією.

16.01.2020р. ПП "Система координації власності" подано додаткові пояснення та аргументи до клопотання про відсторонення керуючого санацією Фоменко М.С. від виконання повноважень керуючого санацією.

17.01.2020р. ПП "Система координації власності" подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.2020р. клопотання ПП "Система координації власності" про призначення почеркознавчої експертизи прийнято до розгляду; запропоновано учасникам провадження до 05.02.2020р. надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення судової експертизи та питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта, узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи; запропоновано арбітражному керуючому Фоменко М.С. до 05.02.2020р. надати письмово викладену позицію щодо додаткових пояснень та аргументів до клопотання про її відсторонення; розгляд справи відкладено; призначено судове засідання у справі для розгляду клопотання про відсторонення керуючого санацією від виконання повноважень, клопотання про призначення експертизи, вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника або затвердження плану санації на 06.02.2020р.

28.01.2020р. керуючим санацією подано пояснення щодо поданих ПП "Система координації власності" пояснень до клопотання про відсторонення керуючого санацією та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

04.02.2020р. керуючим санацією в додаток до плану санації подано кошторис на демонтаж об`єкту незавершеного будівництва.

05.02.2020р. ПП "Система координації власності" подано пропозицію щодо експертної установи.

05.02.2020р. ТОВ Фірма "Академбуд" та ПАТ ПБФ "Херсонбуд" подано заяву про приєднання до вимог скарги ПП "СКВ" на дії керуючого санацією Фоменко М.С.

05.02.2020р. кредитором ОСОБА_15 подано пояснення щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06.02.2020р. розгляд справи відкладено, призначено судове засідання у справі для розгляду клопотання про відсторонення керуючого санацією від виконання повноважень, клопотання про призначення експертизи, вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника або затвердження плану санації на 27.02.2020р.; запропоновано керуючому санацією надати письмово викладену позицію щодо заяв ТОВ Фірма "Академбуд" та ПАТ ПБФ "Херсонбуд".

25.02.2020р. керуючим санацією подано клопотання від 18.02.2020р. №02-27/27 про залишення без розгляду клопотання від 28.01.2020р. №02-27/17 та від 09.01.2020р. №02-27/1 в частині затвердження плану санації та продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією; звіт керуючого санацією по виконаній роботі за 4 квартал 2019 року.

25.02.2020р. керуючим санацією арбітражним керуючим Фоменко М.С. та головою комітету кредиторів подано сумісне клопотання про затвердження плану санації ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" та продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією на дванадцять місяців. До клопотання додано план санації боржника, протокол засідання комітету кредиторів від 18.02.2020р., докази увідомлення кредиторів-членів комітету кредиторів про скликання комітету кредиторів.

27.02.2020р. представником голови комітету кредиторів подано клопотання про залишення без розгляду клопотань від 17.12.2019р. №02-27/108, від 17.12.2019р. №02-27/107, від 05.12.2019р. №02-27/105, від 18.11.2019р. №02-27/94, від 18.02.2020р. №02-27/27, від 28.01.2020р. №02-27/17 та від 09.01.2020р. №02-27/1 в частині затвердження плану санації та продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією.

В судове засідання з`явились представники кредиторів, керуючий санацією арбітражний керуючий Фоменко М.С., представник інвестора ТОВ "Елегея".

В судовому засіданні розглянуто заяви ПП "Система координації власності", ТОВ Фірма "Академбуд" та ПАТ ПБФ "Херсонбуд" про відсторонення керуючого санацією та клопотання про призначення експертизи.

Представник ПП "Система координації власності" підтримав заяву про відсторонення керуючого санацією з урахуванням її доповнення, а також клопотання про призначення експертизи, просить їх задовольнити.

З огляду на відсутність в судовому засіданні представників ТОВ Фірма "Академбуд" та ПАТ ПБФ "Херсонбуд" судом викладено стислий зміст заяв означених кредиторів про приєднання до вимог скарги ПП "СКВ" на дії керуючого санацією Фоменко М.С.

Керуючий санацією Фоменко М.С. та представники решти кредиторів проти задоволення заяв про відсторонення керуючого санацією та призначення почеркознавчої експертизи заперечили, просять відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так обґрунтовуючи заяву про відсторонення керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко ПП "Система координації власності" зазначає, що 20.12.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшов спільний документ (без назви) керуючого санацією ТОВ Комерційне науково - виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" Фоменко М.С. і голови комітету кредиторів боржника ОСОБА_15, який датований 17.12.2019р. і має вихідний номер 02-27/107.

У зазначеному документі керуючий санацією і голова комітету кредиторів просять суд, зокрема, затвердити план санації боржника, мотивуючи дане клопотання схваленням цього плану санації на зборах комітету кредиторів у справі № 923/1132/16 від 17.12.2019 року.

За результатами вивчення змісту доданих до згаданого документу додатків Приватним підприємством "Система координації власності" виявлено обставини, що свідчать про подання до суду керуючим санацією боржника Фоменко М.С. неправдивих відомостей, а також про неналежне виконання останньою обов`язків керуючого санацією.

Ці обставини підтверджуються змістом протоколу зборів комітету кредиторів у справі № 923/1132/16 від 17.12.2019 року та змістом плану санації.

Зокрема, з вищезазначеного протоколу випливає, що представництво кредитора ОСОБА_15 з кількістю голосів 17847 (64,75%) здійснював на зборах комітету ОСОБА_16 за довіреністю № 4571 від 06.12.2016р. (копія довіреності міститься у матеріалах справи № 923/1132/16).

Згадану довіреність видано строком до 06.12.2019 року. Відтак представництво Хабалюка Д.О. на дату проведення зборів комітету кредиторів є припиненим у зв`язку із закінченням строку довіреності (ч. 1 ст. 248 ЦК України).

Таким чином, повідомлення керуючого санацією боржника Фоменко М.С. про схвалення плану санації є неправдивим, оскільки, в силу приписів ч. 6 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", план санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Також заявник має обґрунтовані сумніви у факті підписання Лебеденко Марією Михайлівною титульного аркуша плану санації, поданого керуючим санацією боржника Фоменко М.С. до Господарського суду Херсонської області 20.12.2017 року, а також - у факті підписання Лебеденко Марією Михайлівною документу від 17.12.2019р. з вихідним номером 02-27/107.

Адже, на думку заявника, візуальне (без застосування експертних методик) порівняння підпису у вищезазначених документах з нотаріально засвідченим підписом громадянки Лебеденко Марії Михайлівні під довіреністю № 4571 від 06.12.2016р. у сукупності із відсутністю цієї особи та її представника на зборах комітету кредиторів від 17.12.2019р. дозволяє стверджувати, що титульний аркуш плану санації (у графі "Схвалено") підписано не Лебеденко Марією Михайлівною, а іншою (невстановленою) особою.

Крім цього, у виступі з першого питання порядку денного зборах комітету кредиторів від 17.12.2019р. керуючий санацією боржника Фоменко М.С. зазначила: "Корпоративні права боржника у розмірі 49,5% в статутному капіталі ТОВ "Перший будівельний альянс", що складає - 74250,00 грн., без ПДВ, будуть запропоновані для придбання іншим учасникам ТОВ "Перший будівельний альянс"...".

На думку скаржника, наміри керуючого санацією боржника Фоменко М.С. продати частку боржника в статутному капіталі ТОВ "Перший будівельний альянс" іншим учасникам цього товариства без проведення аукціону не відповідають частині 7 статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в силу приписів якої переважне право учасника товариства на придбання частки іншого учасника не застосовується, якщо продаж цієї частки здійснюється на аукціоні відповідно до закону. Подібний підхід керуючого санацією до продажу активів боржника зумовлює неконкурентне формування їх вартості, що матиме наслідком її значне незаконне

заниження.

На переконання заявника, наведені обставини засвідчують як неналежне виконання обов`язків керуючого санацією боржника Фоменко М.С., що виразилось у недотриманні нею приписів частини 7 статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", так і в поданні нею до суду неправдивих відомостей щодо схвалення плану санації боржника.

В додатково поданих до суду поясненнях ПП "Система координації власності" зазначає, що, вивчаючи розділ 3 "Заходи з відновлення платоспроможності" розробленого керуючим санацією Фоменко М.С. плану санації, заявник дослідив Консультативний висновок про вартість корпоративних прав ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" у статутному капіталі ТОВ "Перший будівельний альянс", копію якого додано до плану санації. У згаданому документі ТОВ "Оціночна фірма "Полінформ" зазначає, що замовником (керуючим санацією Фоменко М.С.) не було надано оцінювачу інформації щодо майна, майнових, корпоративних та інших прав, що належать ТОВ "Перший будівельний альянс". Через це оцінювач не зміг визначити ринкову вартість корпоративних прав боржника. Заявник вважає, що наведений вище факт свідчить про неналежне виконання керуючим санацією Фоменко М.С. своїх обов`язків. Адже остання не спромоглася протягом лютого-листопада 2019 року (тобто за десять місяців санації) з`ясувати майновий і фінансовий стан підприємства, участь боржника у якому складає майже 50 відсотків. Подібне пасивне ставлення арбітражного керуючого до вишукання джерел погашення кредиторських вимог спонукало заявника до вивчення відкритих джерел інформації про майно ТОВ "Перший будівельний альянс". Отримана заявником інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно засвідчила, що у власності ТОВ "Перший будівельний альянс" перебуває об`єкт незавершеного будівництва - недобудований дев`ятиповерховий будинок з офісними приміщеннями готовністю 18%, який розташований на відведеній під його будівництво земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ), буд. 26. Таким чином, ринкова вартість корпоративних прав боржника у ТОВ "Перший будівельний альянс" може сягати декількох мільйонів гривень, але, у будь якому-разі, не дорівнювати 74250,00 грн. Отже, через неналежне виконання керуючим санацією Фоменко М.С. обов`язків, встановлених ч.6 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", план санації містить викривлені у бік зменшення та непідтверджені незалежною оцінкою відомості про вартість корпоративних прав боржника. Більш цього, керуючим санації не надано жодної юридичної і економічної оцінки майновим правам боржника за Договором дольової участі у згаданому будівництві на суму 2,3 млн.грн. (за цінами 2008 року).

Крім цього, керуючий санацією Фоменко М.С., розробляючи план санації, поклала в основу розрахунку прибутковості інвестиційного проекту висновки, які або прямо суперечать доданим до плану санації документам, або не підтверджені належними документами.

Так, у пункті 2.4. плану санації арбітражний керуючий Фоменко М.С. зазначає: "В результаті проведеного обстеження та наданого звіту (додається), подальше використання частини будівельних конструкцій неможливе, інша частина потребує значних коштів для їх відновлення, що є недоцільним. Більша їх частина несе великі ймовірні ризики для життя та здоров`я людей в ході їх подальшого використання.

Технічний стан будівельних конструкцій на сьогоднішній день є неприйнятним для

будівництва багатоповерхового житлового будинку. Тому, для реалізації проекту по будівництву багатоповерхового житлового будинку з вбудованими об`єктами соцкультпобуту необхідно провести демонтаж будівельних конструкцій, що залишились.". Цей висновок прямо суперечить думці незалежного оцінювача Броніна А. О. , який у доданому до плану санації Звіті про незалежну оцінку об`єкта незавершеного будівництва зазначив: "В результаті проведеного аналізу було зроблено висновок, що найбільш ефективним варіантом використання оцінюваного об`єкта, з урахуванням місця розташування земельної ділянки, транспортної доступності, характеру прилеглої забудови і техніко-економічних характеристик приміщень будівлі, є завершення будівництва і використання в якості об`єкта житлового фонду".

Звіт про технічний стан будівлі та дублюючий розрахунок конструкцій будівлі, виконаний ВАТ "Херсон-Діпромісто", також не містить категоричних висновків про необхідність демонтажу усіх наявних будівельних конструкцій. У цьому документі йдеться лише про доцільність посилення ростверків забудови додатковими палями і введення у конструктивну схему додаткових колон. Попри наведені експертні висновки керуючий санацією Фоменко М.С. наполягає у плані санації на витратах, пов`язаних з демонтажем, визначаючи їх розмір на рівні 1616527 грн. відповідно до кошторису підготовленого Приватним підприємством "ДМ ПРОЕКТ", при цьому у складі додатків до поданого плану санації згаданий вище документ відсутній, а тому заниження доходності інвестиційного проекту на суму демонтажних витрат є документально необґрунтованим.

Заявник стверджує, що подаючи і захищаючи у суді план санації у його нинішньому вигляді, керуючий санацією Фоменко М.С. (свідомо чи несвідомо) порушує права заявника та усіх інших кредиторів у справі на максимально повне погашення їх кредиторських вимог. Отже, дії арбітражного керуючого у даному випадку не є співмірними з метою санації - оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

З огляду на зазначене заявник просить суд сприймати подане клопотання як оскарження дій керуючого санацією ТОВ Комерційне науково - виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" Фоменко М.С., надати оцінку викладеним заявником відомостям щодо неналежного виконання останньою своїх обов`язків та відсторонити (усунути) її від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ Комерційне науково - виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" у справі № 923/1132/16 у передбачений чинним законодавством спосіб.

05.02.2020р. ТОВ Фірма "Академбуд" подано заяву про приєднання до вимог скарги ПП "СКВ" на дії керуючого санацією Фоменко М.С., відповідно до якої заявник зазначає, що цілком заперечує розроблений і поданий до суду керуючим санацією Фоменко М.С. план санації як такий, що має дискримінаційний характер відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Академбуд".

Зауважує, що план санації не передбачає погашення жодної копійки з визнаних господарським судом вимог кредитора у розмірі 3097156,49 грн., які, відповідно до ч.4 ст.45, ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, мають статус конкурсних і погашаються у четвергу чергу. Однак план санації передбачає часткове погашення усіх кредиторських вимог четвертої черги крім вимог ТОВ Фірма "Академбуд".

Отже, подання керуючим санацією Фоменко М.С. плану санації без врахування погашення вимог одного з рівноправних кредиторів є проявом прямої дискримінації до цього кредитора.

За наведених обставин, відсторонення арбітражного керуючого Фоменко М.С. від повноважень керуючого санацією ТОВ Комерційне науково - виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", на думку кредитора, є нагальною необхідністю для забезпечення підготовки плану санації боржника, який би відповідав вимогам чинного законодавства.

Також 05.02.2020р. ПАТ ПБФ "Херсонбуд" подано заяву про приєднання до вимог скарги ПП "СКВ" на дії керуючого санацією Фоменко М.С., відповідно до якої заявник цілком заперечує розроблений і поданий до суду керуючим санацією Фоменко М.С. план санації, як такий, що порушує право кредитора на максимально можливе погашення його кредиторських вимог.

На переконання кредитора, саме формальне ставлення керуючого санацією Фоменко М.С. до виявлення усіх наявних у боржника активів, джерел і способів погашення кредиторської заборгованості, стало визначальною причиною розроблення плану санації, який, за своєю суттю, спрямований виключно на передання інвестору ТОВ "Елегея" усіх прав на будівництво за адресою: м.Херсон, вул.Українська, в межах проспекту Ушакова та вулиці 295 Стрілецької дивізії. Подібний підхід керуючого санацією до санації боржника створив і створюватиме у подальшому конфлікти, що зумовлені наявністю майнових прав первинних інвесторів цього будівництва, які залишено поза увагою при розробці плану санації.

План санації, у його нинішньому вигляді, фактично забезпечує задоволення латентних майнових (а не грошових) вимог лише окремих "наближених" до арбітражного керуючого кредиторів, надає можливість безпідставно збагатитися ТОВ "Елегея" за рахунок прибутку від продажу квартир, кошти у будівництво яких вкладено іншими (справжніми) інвесторами - фізичними особами.

Приховуючи від суду відомості про увесь склад інвесторів будівництва по вул. Українській, а також договори дольової участі боржника у таких високовартісних об`єктах будівництва у місті Херсоні, як дев`ятиповерховий будинок з офісними приміщеннями готовністю 18 % по АДРЕСА_1 26 і торгово-розважальний центр по вул. Суворова, 12, керуючий санацією Фоменко М.С. намагається використати затвердження судом запропонованого плану санації виключно для цілей легітимізації майже безоплатної передачі всіх активів боржника до заздалегідь визначених осіб.

За наведених обставин, відсторонення арбітражного керуючого Фоменко М.С. від повноважень керуючого санацією ТОВ Комерційне науково - виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" є нагальною необхідністю для забезпечення підготовки плану санації боржника, який би забезпечив реальне оздоровлення його фінансово-господарського становища та задоволення в повному обсязі вимог кредиторів.

Крім цього, 17.01.2020р. ПП "Система координації власності" подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи означене клопотання заявник зазначає, що має сумніви у факті підписання ОСОБА_15 титульного аркуша плану санації, поданого керуючим санацією до суду 20.12.2017р., та документу від 17.12.2020р. з вихідним номером 02-27/107. У зв`язку з означеним просить призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі №923/1132/16, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_15 на титульному аркуші плану санації (у графі "Схвалено"), поданого керуючим санацією боржника Фоменко М.С. до Господарського суду Херсонської області 20.12.2017р. (т.19 а.с.182) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_15 у документі від 17.12.2019р. з вихідним номером 02-27/107 (т.19 а.с.152, перший рядок знизу документа; зліва від тексту "М.М.Лебеденко") тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи заявник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання про призначення експертизи у повному обсязі підтримано ТОВ Фірма "Академбуд" та ПАТ ПБФ "Херсонбуд".

Заперечуючи проти клопотання ПП "СКВ" про відсторонення керуючого санацією Фоменко М.С. від виконання повноважень керуючого санацією, арбітражний керуючий Фоменко М.С. зазначила, що, на її думку, означене клопотання подано ПП "Система координації власності" з перевищенням повноважень кредитора у справі про банкрутство.

Посилання заявника на норми ч. 2 ст. 12 та ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не коректне та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки провадження у справі, з урахуванням приписів п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.

Таким чином, окремий кредитор в справі про банкрутство не наділений повноваженнями подавати до суду клопотання про усунення керуючого санацією від виконання ним своїх обов`язків згідно Закону, таким правом наділений лише комітет кредиторів.

Керуючий санацією зазначає, що Хабалюк Д. О. є уповноваженим представником кредитора ОСОБА_15 та мав повноваження приймати участь від її імені під час засідання комітету кредиторів боржника 17.12.2019р.

Повноваження Хабалюка Д.О. підтверджуються довіреністю від 06.12.2016р. (копія в справі), довіреністю від 09.01.2020р., нотаріальною заявою ОСОБА_15 від 13.01.2020р.

Згідно обох довіреностей Хабалюк Д.О. має повноваження представляти інтереси Лебеденко М .М на засіданні комітету кредиторів та є представником ОСОБА_15

Згідно письмової нотаріальної заяви від 13.01.2020р., ОСОБА_15 . схвалює всі дії свого представника ОСОБА_16 , зокрема, його участь в засіданні комітету кредиторів 17.12.19р. та голосування за схвалення плану санації боржника.

Оскільки ОСОБА_15 нотаріальною заявою схвалила всі дії свого представника ОСОБА_16 , зокрема, його участь в засіданні комітету кредиторів 17.12.2019р. та голосування за схвалення плану санації боржника, тому план санації боржника є схваленим комітетом кредиторів належним чином.

Окрім того, з метою усунення будь-яких розбіжностей чи непорозумінь було прийнято рішення про проведення повторного засідання комітету кредиторів з порядком денним такого ж змісту, що і на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 17.12.2019р.

Таким чином, 09.01.2020р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було схвалено план санації боржника у тій самій редакції, що і на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 17.12.2019р.

Також, керуючий санацією зазначає, що заявник в клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого ставить питання щодо продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ "Перший будівельний альянс", в якості аргументу за відсторонення керуючого санацією заявник посилається на висловлювання керуючого санацією під час одного із засідань комітету кредиторів.

Разом з тим, окремі висловлювання керуючого санацією не є невиконанням або неналежним виконанням обов`язків керуючого санацією, в той же час, клопотання заявника не містить посилань на конкретні факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим Фоменко М.С. обов`язків керуючого санацією.

В додаткових поясненнях на заяву ПП "Система координації власності" керуючий санацією зазначає, що заявник у додаткових поясненнях стверджує, що план санації містить викривлені у бік зменшення відомості про вартість корпоративних прав боржника у ТОВ "Перший будівельний альянс", що порушує права заявника на максимально повне погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Зазначене твердження не відповідає дійсності з огляду на наступне.

Статутний капітал ТОВ "Перший будівельний альянс" в розмірі 150000,00 грн. було сформовано 21.07.2007р.

Учасниками ТОВ "Перший будівельний альянс", згідно статуту та даних реєстру є:

- ТОВ "Херсонінвестбуд" ();

- ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" ();

- ТОВ "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-капітал", (), яке діє від свого імені і за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Херсонбуд" (код ЄДРІСІ 233565).

Згідно п. 5.2 Статуту ТОВ "Перший будівельний альянс", внески учасників у статутному капіталі розподіляються таким чином:

- ТОВ "Херсонінвестбуд" формується за рахунок внесення грошових коштів у сумі 74 250,00 грн., що складає 49,5% статутного капіталу.

- ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" формується за рахунок внесення грошових коштів у сумі 74 250,00 грн., що складає 49,5% статутного капіталу;

- ТОВ "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-капітал", яке діє від свого імені і за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Херсонбуд", формується за рахунок внесення грошових коштів у сумі 1 500,00 грн., що складає 1% статутного капіталу.

Для досягнення цілей та мети відновлення платоспроможності боржника комітет кредиторів у плані санації визначив доцільність продажу частки корпоративних прав боржника в статутному капіталі ТОВ "Перший будівельний альянс".

На момент складання та схвалення плану санації правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників, регулює Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Положеннями статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі. Якщо кілька учасників товариства скористаються своїм переважним правом, вони придбавають частку (частину частки) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі товариства.

Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.

Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки).

Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

Згідно положень пунктів 6.4 та 6.5 Статуту ТОВ "Перший будівельний альянс", порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються у цьому Статуті, установчому договорі товариства, та чинним в Україні законодавством.

Учасник товариства, який має бажання вийти зі складу учасників товариства (надалі Учасник 1), зобов`язаний запропонувати свою частку іншому учаснику товариства (надалі Учасник 2), за ціною яка визначається як 65% від суми сплачених грошових коштів по договорам підряду та іншим договорам, які стосуються об`єктів нерухомого майна, будівництво яких ще не завершено. У разі відмови Учасника 2 від викупу запропонованої частки, Учасник 1 повинен запропонувати свою частку третій особі. У випадку придбання частки Учасником 2, термін оплати частки, про яку йдеться мова у цьому пункті, не може перевищувати 180 днів з моменту надання позитивної відповіді про її викуп.

Вищезазначене рішення (надалі Повідомлення) повинно бути виконано у письмовій формі та направлено іншому Учаснику цінним листом з повідомленням про вручення або передано особисто під розпис представнику такого учасника.

TЦB "Оціночна фірма "Полінформ", що діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №734/18 від 18.09.2018р., виконало роботу з незалежного консультування про ймовірну вартість корпоративних прав, що належать боржнику ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" та знаходяться в статутному капіталі ТОВ "Перший будівельний альянс" у розмірі 49,5%. Висновок було розроблено 03.12.2019р.

Відповідно до наданого висновку визначити ринкову вартість корпоративних прав що належать боржнику та знаходяться в статутному капіталі ТОВ "Перший будівельний альянс", при таких умовах, на дату оцінки, неможливо з причин відсутності відповідної документації.

Таким чином, корпоративні права боржника у розмірі 49,5% в статутному капіталі ТОВ "Перший будівельний альянс", що складає - 74250,00 грн. без ПДВ, будуть запропоновані для придбання іншим учасникам: ТОВ "Херсонінвестбуд" та ТОВ "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-капітал", яке діє від свого імені і за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Херсонбуд", за ціною 74250,00 грн. без ПДВ, або вищою запропонованою ціною стороною покупця корпоративних прав, але не нижче номінальної вартості частки - 74250,00 грн.

Орієнтовне надходження від продажу корпоративних прав в установленому Законом України "Про товариства з обмеженою відповідальністю" та Кодексом України з процедур банкрутства порядку очікується в межах номінальної вартості корпоративних прав 74250,00 грн. без ПДВ, але не нижче зазначеної суми з метою недопущення реалізації вказаних корпоративних прав зі збитками для боржника, або за вищою ціною, запропонованою покупцем.

У разі відмови інших учасників від придбання у ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" частки корпоративних прав у розмірі 49,5% в статутному капіталі ТОВ "Перший будівельний альянс", що складає - 74250,00 грн. без ПДВ, корпоративні права будуть реалізовані на відкритих торгах у формі аукціону у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки відчуження корпоративних прав боржника може бути здійснене тільки в порядку, визначеному діючим Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Кодексом України з процедур банкрутства, статутом ТОВ "Перший будівельний альянс", а порушення цього порядку може призвести до звернення інших учасників ТОВ "Перший будівельний альянс" до суду за захистом своїх порушених прав, тому жодних протиправних дій керуючого санацією в цій частині не могло бути, а клопотання заявника про відсторонення є необґрунтованим.

Також керуючий санацією зазначає, що заявник у своїх додаткових поясненнях посилається на відмінність висновків оцінювача Броніна А.О. та заходів плану санації в частині демонтажу будівельних конструкцій.

А саме, в звіті про незалежну оцінку міститься висновок, що найбільш ефективним варіантом використання оцінюваного об`єкта є завершення будівництва і використання в якості об`єкта житлового фонду. При цьому заявник ігнорує факт, що завданням оцінювача є надання ним професійного судження щодо грошової вартості певного об`єкта, для цілей чого оцінювач є кваліфікованим суб`єктом. Натомість, оцінювач не є фахівцем з оцінки технічного стану будівель, та не надає висновків з цих питань.

У даному випадку оцінювач навів судження про те, що з точки зору найбільш ефективного економічного результату - найвищу вартість на зазначеному територіальному розташуванні можна отримати в якості збудованого та введеного об`єкта нерухомості. При цьому, шлях досягнення цього результату - добудова на базі існуючого чи демонтаж і нове будівництво оцінювачем не розглядалось та не відноситься до його компетенції.

Натомість, керуючим санацією було замовлено та отримано висновки ВАТ "Херсон-Дніпромісто" про технічний стан конструкцій та кошторис ПП "ДМ ПРОЕКТ" з розрахунком витрат та демонтаж.

Зазначені висновки надано комітету кредиторів, який в межах компетенції обрав найбільш ефективний спосіб відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованості, який відображено в схваленому та наданому суду плані санації.

Таким чином, доводи заявника в частині необхідності демонтажу будівельних конструкцій спростовуються матеріалами справи та не підтверджують наявність протиправних дій керуючого санацією Фоменко М.С.

Також керуючий санацією наголошує, що заявник, фактично, заперечує проти затвердження плану санації у формі клопотання про відсторонення керуючого санацію.

Отже, клопотання ПП "Система координації власності", на думку арбітражного керуючого, про відсторонення керуючого санацією Фоменко М.С. є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім цього, керуючий санацією заперечує щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вважає, що представник ПП "Система координації власності" заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи задля умисного затягування судового процесу та недопущення затвердження Господарським судом Херсонської області плану санації ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" у найкоротші строки.

Кредитор (голова комітету кредиторів) ОСОБА_15 у поданих до суду поясненнях відносно призначення почеркознавчої експертизи зауважила, що підпис на документах (підписи на яких ставляться під сумнів ПП "Система координації власності"), належить саме ОСОБА_15 , вона як голова комітету кредиторів повністю підтримує план санації, розроблений за участю інвестора ТОВ "Елегея" і арбітражного керуючого, який затверджений комітетом кредиторів.

Наголошує, що як і всі кредитори, ОСОБА_15 зацікавлена повернути вкладені кошти у будівництво житла, і не має наміру підроблювати підписи, змінювати документи чи інше.

Підписуючи зазначені документи ОСОБА_15 підтверджує свої дії та схвалює дії своїх представників у комітеті кредиторів ОСОБА_16 та у розгляді судової справи Долгополова О.В, про що до суду була направлена копія нотаріально посвідченої довіреності та заяви про схвалення та прийняття дій представника ОСОБА_16 з питань представництва інтересів ОСОБА_15 на засіданні комітету кредиторів, голосування з питань схвалення плану санації з наступним підписанням протоколу комітету кредиторів.

Вважає, що дії представників ПП "Система координації власності" направлені саме на затягування справи, а не на її позитивне вирішення, яке допоможе багатьом кредиторам позбутись кредитного ярма, бо багато з них ще виплачують кредити банківським установам, комусь нарешті отримати омріяне житло. Проведення надуманої експертизи тільки затягне судовий процес на роки, а це час на її проведення, оскарження в різних інстанціях.

Звертає увагу суду на той факт, що представник ПП "Система координації власності" жодного разу не виявив бажання прийняти участь у вирішенні питань щодо відновлення платоспроможності боржника, розробки, обговорення плану санації, пошуку інвестора, розробки інвестиційного договору. Його дії зводяться до того, щоб оскаржувати всі дії комітету кредиторів чи арбітражного керуючого, тим самим не допустити процесу санації боржника.

Вважає, що права ПП "Система координації власності" в ніякій мірі не порушуються, просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Так провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р. з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. №2597-VIII.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд справи №923/1132/16 про банкрутство ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч.1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону про банкрутство визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2017р. визнано вимоги кредиторів до боржника ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу", затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2019р. введено процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С.

За приписами ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Керуючий санацією має право: звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках; розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори); подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.

Керуючий санацією зобов`язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом.

В додатково поданих до суду поясненнях кредитор ПП "Система координації власності" просить сприймати його клопотання про відсторонення керуючого санацією як оскарження дій керуючого санацією ТОВ Комерційне науково - виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" Фоменко М.С.

Згідно положень ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Аналізуючи викладені у заявах (скаргах) кредиторами ПП "Система координації власності", ТОВ Фірма "Академбуд" та ПАТ ПБФ "Херсонбуд" обставини, суд зазначає наступне.

Що стосується посилань ПП "Система координації власності" щодо подання керуючим санацією Фоменко М.С. до суду неправдивих відомостей відносно схвалення плану санації неуповноваженим складом комітету кредиторів.

Так 17.12.2019р. відбулись збори комітету кредиторів (протокол - т.19 а.с.173-181), на яких, крім іншого, було розглянуто питання схвалення плану санації ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу".

У зборах взяли участь члени комітету - кредитор ОСОБА_4 та представник кредитора ОСОБА_15 . Хабалюк Д . О.

Останній діяв на підставі довіреності №4571 від 06.12.2016р. зі строком дії до 06.12.2019р.

За приписами ч.1 ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі, крім іншого, закінчення строку довіреності.

При цьому, згідно ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим лише у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Згідно письмової нотаріальної заяви від 13.01.2020р. (т.21 а.с.41), ОСОБА_15 . схвалює всі дії свого представника ОСОБА_16 , зокрема, його участь в засіданні комітету кредиторів 17.12.19р. та голосування за схвалення плану санації боржника.

За аналогією, схвалення ОСОБА_15 дій свого представника Хабалюка Д.О. підтверджує правомірність його участі в засіданні комітету кредиторів 17.12.2019р. та голосування за схвалення плану санації боржника.

Відносно тверджень заявника про те, що титульний аркуш плану санації, поданого керуючим санацією до суду 20.12.2017р., та документ від 17.12.2019р. з вихідним номером 02-27/107 підписані не ОСОБА_15 (головою комітету кредиторів), а іншою невстановленою особою суд вважає необґрунтованими та не доведеними жодними доказами.

Крім цього, самою особою, ОСОБА_15 , підпис якої поставлено кредитором під сумнів, у письмових поясненнях до суду (т.22 а.с.245-246) та її представником в судовому засіданні підтверджується факт підписання відповідних документів - плану санації, клопотань тощо.

Решта посилань ПП "Система координації власності" щодо незгоди з порядком продажу корпоративних прав боржника, про що йдеться у плані санації, та відсутністю у плані санації в якості додатків кошторису щодо демонтажу будівельних конструкцій, то, такі твердження стосуються безпосередньо плану санації, а не дій (бездіяльності) керуючого санацією.

Суд враховує, що 25.02.2020р. керуючим санацією арбітражним керуючим Фоменко М.С. та головою комітету кредиторів подано сумісне клопотання про затвердження плану санації ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу", схваленого комітетом кредиторів 18.02.2020р., та продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією на дванадцять місяців; клопотання про залишення без розгляду плану санації, схваленого комітетом кредиторів 17.12.2019р. До клопотання додано план санації боржника, протокол засідання комітету кредиторів від 18.02.2020р., докази увідомлення кредиторів-членів комітету кредиторів про скликання комітету кредиторів.

Таким чином, наведені заявником обставини щодо незгоди з порядком продажу корпоративних прав боржника, про що йдеться у плані санації, та відсутністю у плані санації в якості додатків кошторису щодо демонтажу будівельних конструкцій мають бути дослідженні саме в процесі розгляду господарським судом питання щодо затвердження/відмови у затвердженні плану санації, а не в процесі оскарження дій керуючого санацією.

Щодо посилань ТОВ Фірма "Академбуд" відносно того, що розроблений керуючим санацією план санації має дискримінаційний характер відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Академбуд", оскільки не передбачає погашення жодної копійки з визнаних судом вимог кредитора у розмірі 3097156,49 грн., які, в силу приписів ч.4 ст.45, ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства мають статус конкурсних і погашаються у четвергу чергу, суд зазначає наступне.

Так ухвалою господарського суду від 27.11.2017р. визнано вимоги кредиторів до боржника ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до означеної ухвали в реєстр вимог кредиторів, крім інших, включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Академбуд" (, 75025, Білозерський район, Херсонської області, с.Музиківка, вул.40-річчя Перемоги, буд.37) в сумі 3200,00 грн. судового збору - перша черга.

Визначено, що кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Академбуд" () із вимогами в сумі 3097156 грн. 49 коп. не є конкурсним кредитором, а його вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали від 27.11.2017р., винесеної за результатами попереднього засідання, господарським судом не було ухвалено про визнання вимог ТОВ Фірма "Академбуд", м.Херсон в сумі 3097156 грн. 49 коп., які були розглянуті та визнані судом, про що йдеться в мотивувальній частині ухвали.

У зв`язку з наведеним 11.12.2017р. господарським судом постановлено додаткову ухвалу до ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.11.2017р. у справі №923/1132/16 та визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Академбуд" () в сумі 3097156 грн. 49 коп.

Ухвали суду від 27.11.2017р. і 11.12.2017р. набрали законної сили і є чинними.

Таким чином, господарським судом встановлено, що вимоги ТОВ Фірма "Академбуд" в сумі 3097156,49 грн. не є конкурсними і підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, а тому твердження кредитора відносно того, що його вимоги є конкурсними та мають погашатись в четверту чергу є необгрунтованими.

Викладені в заяві ПАТ ПБФ "Херсонбуд" твердження відносно того, що план санації порушує право кредитора на максимально можливе погашення його кредиторських вимог, спрямований виключно на передання інвестору ТОВ "Елегея" всіх прав на будівництво об`єкта нерухомості, що надає можливість останньому збагатитись за рахунок прибутку від продажу квартир, кошти у будівництво яких вкладено іншими інвесторами - фізичними особами, то дані твердження мають суто декларативний характер, не підтверджені жодними доказами та не наводять фактів неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Сторони спору є рівними у своїх правах та охоронюваних законом інтересах.

За приписами ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 74 ГПК України, докази подаються саме сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд зауважує, що заяви (скарги) кредиторів ПП "Система координації власності", ТОВ Фірма "Академбуд" та ПАТ ПБФ "Херсонбуд" не підтверджені належними доказами, спростовуються наведеними вище обставинами, а тому не підлягають задоволенню.

За приписами ч.15 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

В той же час, фактично дані скарги за своєю суттю спрямовані на оскарження положень плану санації, а не дій (бездіяльності) арбітражного керуючого.

Суд враховує, що відповідно до приписів ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією лише розробляє план санації боржника.

При цьому, згідно ст.29 Закону про банкрутство, план санації підлягає схваленню комітетом кредиторів який, відповідно до абз.4 ч.6 ст.26 Закону про банкрутство, представляє інтереси всіх кредиторів під час проведення процедур банкрутства.

Крім цього, відповідно до наведеної норми, план санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, аналіз відповідності положень плану санації приписам законодавства, інтересам кредиторів та боржника, має надаватись комітетом кредиторів при його схваленні або відхиленні та господарським судом при його затвердженні, а не в процесі оскарження дій керуючого санацією.

Відповідно до частини восьмої статті 26 Закону про банкрутство, саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Суд враховує, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу", що відбулось 18.02.2020р., було розглянуто питання щодо відсторонення керуючого санацією Фоменко М.С. від виконання повноважень. За результатами обговорення даного питання кредиторами-членами комітету кредиторів одноголосно клопотання ПП "Система координації власності" про відсторонення керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" визнано необґрунтованим.

Також суд зауважує, що усунення арбітражного керуючого - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.06.2018р. у справі № 911/5186/14).

В даному випадку суд не вбачає підстав для усунення арбітражного керуючого Фоменко М.С. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу".

Що стосується клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Так статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як роз`яснено у п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.1 - 3 ст. 98 ГПК України).

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Із сукупності наведених норм вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи, що наявні матеріали справи не потребують спеціальних знань для повного, об`єктивного розгляду справи. Крім того, у клопотанні не наведено обставин, які будуть встановлювати, спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та є такими, що викликають сумнів і потребують спеціальних знань. Крім цього, самою особою, ОСОБА_15, підпис якої поставлено кредитором під сумнів, підтверджується факт підписання відповідних документів - плану санації, клопотань тощо.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПП "Система координації власності" про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст.28, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.99, 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання Приватного підприємства "Система координації власності" про відсторонення керуючого санацією Фоменко М.С. від виконання повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" залишити без задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Академбуд" про приєднання до вимог скарги Приватного підприємства "Система координації власності" на дії керуючого санацією Фоменко М.С. залишити без задоволення.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства ПБФ "Херсонбуд" про приєднання до вимог скарги Приватного підприємства "Система координації власності" на дії керуючого санацією Фоменко М.С. залишити без задоволення.

4. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Система координації власності" про призначення почеркознавчої експертизи у справі відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 27.02.2020р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали, з огляду на приписи абз.1 ч.6 ст.233 ГПК України, складено і підписано 11.03.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська