overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.20р. Справа № 904/3260/19

За позовом: Приватного підприємства «Альянс-Запчастина», м. Кривий Ріг

До: Акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 976 708, 98 грн. (розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі № 904/3260/19 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача - АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача ПП «Альянс-запчастина» : 396 785, 92 грн. заборгованості та закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 609 573, 59 грн.

04.03.20р. до канцелярії суду від ПП "Альянс-Запчастина" надійшла заява від 01.03.20р. про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/3260/19 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви з наступних підстав.

12.12.19р. у зв`язку з надходженням апеляційної скарги АТ "Південний ГЗК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. справу №904/3260/19 було надіслано до Центрального апеляційного господарського суду; станом на теперішній час вищезазначена справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. №7 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" , судове рішення може бути переглянуто лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК порядку.

Згідно приписів ч.1 ст. 320 ГПК України, рішення , постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПП "Альянс-Запчастина" про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/3260/19 за нововиявленими обставинами до повернення справи №904/3260/19 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПП "Альянс-Запчастина" від 01.03.20р. про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.19р. у справі №904/3260/19 за нововиявленими обставинами до повернення справи №904/3260/19 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 05.03.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/1201/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 12, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення в загальному розмірі 69 975,34 грн., з яких: 38 109,30 грн. - основний борг, 8 816,47 грн. - інфляційних втрат; 1 921,17 грн. - 3 % річних; 21 128,40 грн. - штрафу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч.1, ч.ч. 6,7 ст.176 Господарського процесуального кодексу країни до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 37) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5885/19
За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства "Червоненська житлово-комунальна дільниця"

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 0,02 грн. - основного боргу, 6 060,78 грн. - пені, 317,31 грн. - 3% річних, 320,16 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 позов задоволено, стягнуто з КП "Червоненська житлово-комунальна дільниця", 53010, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Гагаріна, 14 (код 31271190) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 (код 20077720) 0,02 грн. основного боргу, 6 060,78 грн. пені, 317,31 грн. 3% річних, 320,16 грн. індексу інфляції, 1 921,00 грн. судового збору.

Однак, у абз. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 допущено описки, неправильно вказано адресу та код Відповідача, а саме: 53010, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Гагаріна, 14З (код 312271190), а потрібно - 53010, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Гагаріна, 14 (код 31271190).

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, допущені описки підлягають виправленню за ініціативою суду, без судового засідання та повідомлення сторін, відповідно до ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у абз. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020, виклавши у наступній редакції:

Стягнути з Комунального підприємства "Червоненська житлово-комунальна дільниця", 53010, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Гагаріна, 14 (код 31271190) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 (код 20077720) 0,02 грн. основного боргу, 6 060,78 грн. пені, 317,31 грн. 3% річних, 320,16 грн. індексу інфляції, 1 921,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6002/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020, яке набрало законної сили 05.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3535/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020, яка набрала законної сили 27.02.2020.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 2102,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2023.
Суддя І.В. Петренко
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4489/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020, яка набрала законної сили 02.03.2020.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Боржник: Фізична особа-підприємець КОНЧУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2023.
Суддя І.В. Петренко
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 904/830/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Попова Валентина Івановича, смт. Гвардійське

про визнання договору недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Шнейдер О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Попова Валентина Івановича (далі - Відповідач) про визнання договору про надання охоронних послуг № 2 від 10.07.2019 недійсним.

Заявлені вимоги Позивач мотивує тим, що спірний договір укладено з метою незаконного заволодіння коштами останнього.

28.02.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про перенесення засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі, на підтвердження чого надав відповідні докази.

За викладених обставин, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 31.03.2020 о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2020р.м. ДніпроСправа № 904/2858/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.11.2019р., яке набрало законної сили 28.02.2020р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.20р., яка набрала законної сили 05.03.20р.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Могильний Олександр Іванович, м. Запоріжжя
Боржник: Комунальний заклад вищої освіти «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради», м. Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2020 Справа № 904/1260/20

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс", м.Запоріжжя

до Східного територіально квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м.Дніпро

про стягнення 116060,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс" (далі-Позивач) 03.03.2020 звернулося з позовом до Східного територіально квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 116060 грн та судовий збір за подання цієї позовної заяви в розмірі 2102,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №97/2019/96 від 11.09.2019 року з додатками №1, №2, №3, №3-а.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного Позивачем не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 904/3642/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м. Ізмаїл

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпротранссервіс", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 438 868, 29 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Денисенко В.І.

від відповідача Шпак В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпротранссервіс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 438 868, 29 грн., з яких: 2 000 156, 51 грн. - основний борг, 66 138, 82 грн. - інфляційні втрати, 29 044, 16 грн. - 3 % річних; 343 528, 81 грн. - пеня.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №604/ОЭРФ від 06.09.2019 в частині сплати платежів за використання понтонів.

Відповідачем подано до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що останнім направлено на адресу Позивача повідомлення про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 967 990,38 грн., у зв`язку з чим, суд відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України вважає за необхідне надати Позивачу час для подання додаткових пояснень щодо вчиненого Відповідачем одностороннього правочину.

З огляду на викладені вище обставини суд вбачає підстави для відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 202, 234 Господарського процесуального кодекс України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 31.03.2020 о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу подати додаткові пояснення з приводу вчиненого Відповідачем одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 967 990,38 грн у строк до 27.03.2020.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3944/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Індивідуального підприємця "Ескожаев Мерей", Республіка Казахстан, м. Казалинськ

про стягнення 29 520,00 доларів США

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача^ Губанова Ю.А. довіреність № б/н від 02.09.2019;

від відповідача^ не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Індивідуального підприємця "Ескожаев Мерей" про стягнення 29 520,00 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 04/09-1 від 04.09.2018 в частині повної поставки товару.

Ухвалою суду від 05.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.03.2020. Провадження у справі № 904/3944/19 зупинено.

Також, ухвалою суду від 05.09.2019 зобов`язано позивача в строк до 30.09.2019 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі від 05.09.2019 на російську мову у двох примірниках. Постановлено направити копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 про відкриття провадження у справі № 904/3944/19 та позовну заяву, перекладені на російську мову (з нотаріальним засвідченням його вірності) для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, через Спеціалізований міжрайонний економічний суд Кизилординської області (120014, Республіка Казахстан, місто Кизилорда, вулиця Айтеке бі, 29).

З огляду на те, що підготовче засідання у справі № 904/3944/19 призначено на 05.03.2020, провадження у справі підлягає поновленню згідно приписів ст. 230 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/3944/19.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5448/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020, яке набрало законної сили 05.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5462/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020, яке набрало законної сили 05.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко