СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2020 р. Справа № 922/4014/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (вх.№ 674)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2020

у справі №922/4014/19, ухвалене суддею Ємельяновою О.О. в приміщенні господарського суду Харківської області 21.01.2020 об 11:31 (повний текст рішення складено 27.01.2020),

та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2020

у справі №922/4014/19, ухвалене суддею Ємельяновою О.О. в приміщенні господарського суду Харківської області 06.02.2020 о 13:15 (повний текст рішення складено 11.02.2020)

за позовом Приватного підприємства «Ветерина», м. Полтава,

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Олександрівка Харківської області

про стягнення 149939,38 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на користь Приватного підприємства Ветерина заборгованості зі сплати боргу у розмірі - 83749,20 грн, пеню в сумі - 19870,73 грн, 3 % річних у розмірі 1887,50 грн, штраф у розмірі 43039,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 1392,28 грн. та 2249,09 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 06.02.2020 заяву Приватного підприємства «Ветерина» про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на користь Приватного підприємства Ветерина суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн - відмовлено.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» з рішенням та додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у справі №922/4014/19 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Ветерина» в повному обсязі. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі №922/4014/19 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Ветерина» про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 21.01.2020, повний текст рішення складено 27.01.2020, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17.02.2020 (враховуючи вихідний день). Апеляційна скарга відправлена позивачем на адресу суду 19.02.2020, що підтверджується штампом «Укрпошти» на конверті, тобто з порушенням строку, встановленого нормами ГПК України і скаржник не просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги та не зазначає підстав пропуску ним строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи, що позовна зава про стягнення 149939,38 грн має майновий характер, до суду першої інстанції позивачем сплачено 2249,09 грн.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2020, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 3373,64грн (2249,09 грн*150%).

Проте, до апеляційної скарги апелянтом додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 2249,09 грн (платіжне доручення від 19.02.2020 №4379), тобто в розмірі меншому, ніж це визначено спеціальним законом.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 258, 256 ГПК України, а саме: за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2020 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2020 у справі №922/4014/19 залишити без руху.

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза