ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.Справа № 922/4046/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект" про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект", смт.Золочів Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій", смт.Васищеве Харківської області
про за участю представників: стягнення 121 762,48грн. від позивача: не з`явився від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" (надалі - відповідач) про стягнення 121762,48грн., з яких: 113055,11грн. основної заборгованості, 8001,36грн. пені, 706,01грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2020 у даній справі даний позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 113055,11грн. основної заборгованості, 8001,36грн. пені, 706,01грн. 3% річних, а також 1921,00грн. судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 19.02.2020 представником позивача було заявлено усне клопотання в порядку частини 8 статті 129 ГПК України про те, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

В подальшому, 21.02.2020 позивачем подано заяву про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в якій він просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в розмірі 7000,00грн.

Згідно зі статтею 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 24.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект" призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2020.

Представники сторін у дане судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 4 статті 244 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, суд визнав за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву позивача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У своїй заяві позивач просить суд покласти на відповідача 7000,00грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

На підтвердження своєї заяви позивач надав суду копії наступних документів: договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2019 з додатком від 04.06.2019; акту прийому наданих послуг від 19.02.2020 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2019; рахунку на оплату №1 від 19.02.2020; квитанцій від 21.02.2020, які підтверджують фактичну сплату 7000,00грн. за надання правничої допомоги згідно договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2019. Також в матеріалах справи містяться надані позивачем копії ордеру серії АН №1006263 від 05.12.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1293 від 16.05.2005.

Відповідно до частин 4-6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

Суд вважає заявлений позивачем розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), оскільки згідно з актом прийому наданих послуг від 19.02.2020 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2019, яким сторонами затверджено детальний опис робіт/послуг здійснених адвокатом, останній здійснив: ознайомлення з первинними документами, необхідними для підготування позовної заяви (1500грн. загалом за 1 годину ознайомлення з матеріалами); підготовку позовної заяви (2500грн. загалом за 1,5 години підготовки); брав участь у засіданнях 23.12.2019, 04.02.2020 та 19.02.2020 у справі №922/4046/19 (1000 грн. за кожне судове засідання).

Визначена сторонами вартість виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) не суперечить рекомендованим (мінімальним) ставкам адвокатського гонорару, затвердженим рішенням ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням від 19.02.2020 у справі №922/4046/19 було задоволено позов, згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати позивача, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, в сумі 7000,00грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект" про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" (62495, Харківська обл., Харківський район, смт.Васищеве, вул.Овочева, буд.13, код 37431314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект" (62203, Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул.Вознесенька, буд.40, код 30773479) 7000,00грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 12.03.2020.

Суддя М.В. Калантай