УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/16170/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Енерго"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Гончаров Р.О.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" (далі- позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Енерго" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії, а саме:

- передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (код 03581836), на підставі письмового документу - Акту приймання - передачі майна, який має бути складено та затверджено уповноваженими особами товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (код 03581836) та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" (код 19442628), відповідно до законодавства України, шляхом внесення до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (код 03581836), майно загальною вартістю 338 799 732,00 грн. (в т.ч. ПДВ 56 466 622,00 грн.), яке складається із:

- комплексу по виробництву органічних розчинників та антикорозійних засобів, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, село Сонцедарівка, вулиця Хімічна, 2 та блоку "Синтезу метилового спирту з природного газу";

- Обладнання за переліком (перелік визначений у Додатку №1).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд", корпоративного договору від 07.07.2017 року щодо передачі у власність позивачу майна згідно переліку (Додаток № 1), шляхом підписання акту - приймання передачі та внесення його до статутного капіталу товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.

29.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2020 року.

14.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.01.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 307.

Судом у підготовчому засіданні 15.01.2020 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 29.01.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.01.2020 надав пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче засідання 29.01.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 387.

Судом відкладено розгляд заяви про збільшення позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 29.01.2020 року постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання до 17.02.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описок та помилок у позові та письмові пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.02.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 381.

Судом відкладено розгляд заяви про збільшення позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 17.02.2020 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 04.03.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

02.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

03.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 04.03.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 562.

Судом у підготовчому засіданні 04.03.2020 вирішено прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, спір вирішується з її урахуванням.

Судом відкладено розгляд заяви про затвердження мирової угоди до встановлення фактичних обставин справи.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 року суд, з огляду на предмет вказаного спору, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, які підтверджують наявність у відповідача обладнання та проектної документації, які мають бути передані у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" відповідно до протоколів № 49 від 07.07.2017 та № 51 від 12.09.2017 року.

Так, відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливлює встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідача з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, що зумовлює відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderost-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Surmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 року у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає відкласти розгляд справи на іншу дату з урахуванням розумних строків, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.03.20 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. В порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост - Енерго» (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, секція 7, оф. 16) докази, які підтверджують наявність у відповідача обладнання та проектної документації, які мають бути передані у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" відповідно до протоколів № 49 від 07.07.2017 та № 51 від 12.09.2017 року.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили 04.03.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/