overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.2020 Справа № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Суддя Тарапата С.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область () на стадії розпорядження майном

Ухвалою суду від 25.02.20р. підсумкове засідання у справі відкладено на 12.03.20р.; розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. зобов`язано надати суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та відзив на клопотання голови комітету кредиторів №2477/20 від 04.02.20р.; явка в судове засідання представників боржника і кредиторів визнана обов`язковою.

До Господарського суду Донецької області електронною поштою надійшли наступні документи:

10.03.20р. - клопотання кредитора - ТОВ "Русток" б/н від 10.03.20р. про ознайомлення з матеріалами справи;

11.03.20р. - клопотання ПрАТ "АВК" б/н від 11.03.20р. про оголошення перерви.

В підсумковому судовому засіданні 12.03.20р. за клопотанням розпорядника майна до матеріалів справи долучено супровідний лист арбітражного керуючого Пічахчі С.В. №26/1-20 від 11.03.20р. на виконання ухвали суду від 25.02.20р., до якого додані висновок по результатам проведення фінансово-господарського стану ПрАТ "АВК" та відзив №25/01-20 від 11.03.20р. на клопотання голови комітету кредиторів №2477/20 від 04.02.20р.; досліджено матеріали справи та заслухано присутніх представників сторін у справі.

В порядку ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України в підсумковому судовому засіданні (12.03.20р.) судом оголошено перерву до 08.04.20р. о 14:00 год., про що присутні розпорядник майна, представники боржника, ТОВ "Русток" та АТ "Сбербанк" повідомлені під підпис у розписці.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 2, 3 ст.216, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити кредиторів у справі (ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління), що в підсумковому судовому засіданні (12.03.20р.) оголошено перерву до 08.04.2020 року о 14:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, каб.№322.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5898/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.02.2020, яке набрало законної сили 11.03.2020.
Боржник: фізичної особи - підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни ( АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5898/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.02.2020 та ухвали від 04.03.2020р., яке набрало законної сили 11.03.2020.
Боржник: фізична особа - підприємець Глєєва Анастасія Олегівна ( АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2020.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/1373/20)

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

СУТЬ СПОРУ:

10.03.2020 до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 168,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З врахуванням викладеного, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку на підтвердження направлення копії позовної з доданими до неї документами.

В порушення наведених норм законодавства, позивачем не додано до позовної заяви розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) у якості підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) відділення поштового зв`язку на підтвердження направлення копії позовної з доданими до неї документами відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.2020 Справа № 904/1363/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг", смт. Слобожанське

про стягнення заборгованості у розмірі 300 673, 43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 300 673, 43 грн., з яких 247 993, 20 грн. - основний борг, 35 982, 77 грн. - пеня, 3 628, 00 грн. - 3 % річних та 3 232, 07 грн. - інфляційних втрат за договором ПР № 18, а також 8 388, 00 грн. - основний борг, 1 217, - пеня, 123,00 грн. - 3 % річних та 109,32 грн. - інфляційні втрати за договором ПР № 20.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договорів поставки ПР № 18 від 01.04.2019 та ПР № 20 від 01.04.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 09.04.2020 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/96/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Хуст

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпастькій області, м. Ужгород (відповідач-1)

та до фермерського господарства «Під полами», с. Сойми, Міжгірський район (відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 с. Сойми, Міжгірський район

про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1791-сг від 10.05.17 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер - :01:001:0052), що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

та

про витребування у фермерського господарства «Під полами» на користь держави земельної ділянки площею 0,6 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :01:001:0052, вартістю 978180,00 грн., що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 23 квітня 2020 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

4. Встановити:

відповідачам строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання прокурору та третій особі копії відзиву, докази надіслання надати суду;

прокурору строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та іншим учасникам процесу відповіді на відзив

третій особі строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копій позовних матеріалів та відзиву на позов для надання суду та іншим учасникам процесу письмових пояснень по суті позовних вимог та щодо відзиву на позов

5. Учасникам процесу забезпечити участь у засіданні суду своїх уповноважених представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

повідомлення про засідання у справі

"26" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/572/17

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

у справі №907/572/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю Підлипники, м. Ужгород

про визнання протиправними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року за №565 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р., визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2008 року, що укладений Управлінням майном міста Ужгородської міської ради і ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо зміни предмету позову)

ПОВІДОМЛЯЄ

судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Годлевського Д.О. та Сенейко І.Б. ( АДРЕСА_1 , м. Львів, вул. Липинського АДРЕСА_2 ) про те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2020 відкладено підготовче провадження у справі №907/572/17 на 24.03.2020.

Засідання відбудеться 24 березня 2020 р. на 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

У відповідності до вимог ч.3 статті 121 ГПК України на дату судового засідання 24.03.2020 прошу судових експертів подати суду письмово викладену позицію по суті заперечень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород щодо висновків судової експертизи. Для виконання вказаного доручення направлю копію письмових заперечень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород від 05.02.2020 б/н (отримано судом 06.02.2020 за №02.3.1-03/677/20) на 9 арк.

Направити копію ухвали судовим експертам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1228/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018, яке набрало законної сили 26.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5470/19

Суддя Мартинюк С.В., розглянувши заяву Веселівського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.2020 у справі

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, втрат від інфляції

Суддя Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Веселівського житлово-комунального підприємства про стягнення 165 844, 43 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду від 20.01.2020 позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду від 20.01.2020 видано наказ від 11.02.2020.

02.03.2020 до господарського суду надійшла заява Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 11.03.2020.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення поштової кореспонденції учасникам судового процесу, суд вважає за можливе відкласти розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду у судовому засіданні, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти заяви про відстрочку виконання рішення суду на 23.03.2020 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Виконати умови ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/114/20
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Мокар Йосип Степанович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5417/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 (дата підписання 20.02.2020), яке набрало законної сили 12.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6259/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020, яке набрало законної сили 12.03.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2023.
Суддя М.О. Ніколенко