СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку

05.03.2020р. справа №910/9018/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого 24.12.2019р. (повний текст підписано 03.01.2020р.)
у справі №910/9018/19 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича
до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ
про стягнення 1061617,49грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецькоїобласті від 24.12.2019р. у справі №910/9018/19 у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ про стягнення 1061617,49грн відмовлено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2019р. у справі №910/9018/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 11.02.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії визначені судді Стойка О.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. відмовлено у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 23886,39грн.

19.02.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання представником Скаржника ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 24.02.2020р., а отже десятиденний строк на усунення недоліків спливає 05.03.2020р.

05.03.2020р. від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги строком на 14 днів, мотивоване знаходженням банку внаслідок процедури ліквідації в складному матеріальному становищі, тоді як задоволення означеного клопотання судом створить додаткові гарантії належного захисту і законних інтересів банку.

Розглянувши означене клопотання Скаржника, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Своєю чергою, приписами ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується до апеляційних скарг в силу приписів ч.2 ст.260 цього Кодексу, встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом строк.

Означеного висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018р. у справі №904/5995/16.

Відтак, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України закріплює максимальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже, наданий апеляційним судом Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», м. Київ ухвалою від 17.02.2020р. десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання останнього про продовження строку на усунення недоліків скарги, що також узгоджується з постановою Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №910/10965/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 174, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка