Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/1244/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за заявою боржника Приватного підприємства "УкрАгроЗахід" (33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в, ІК 33001163) про банкрутство

матеріали заяви від 03.03.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (, 51935, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд. 20, к. 62)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. Приватне підприємство "УкрАгроЗахід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В. Д.

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. звільнено арбітражного керуючого Дерлюка В. Д. від виконання повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" за його заявою, клопотання голови комітету кредиторів ПП "УкрАгроЗахід" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Драгун А.Ю. задоволено, призначено ліквідатором ПП "УкрАгроЗахід" арбітражного керуючого Драгун А.Ю., продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "УкрАгроЗахід" до 17.06.2017 р.

Ухвалою суду від 25.06.2019р., продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "УкрАгроЗахід" та строк повноважень ліквідатора Драгун Анни Юріївни до 17.12.2019 р.

Ухвалою суду від 03.03.2020р. розгляд справи №918/1244/15 (звіт про роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ) відкладено на 10.03.2020 року.

03.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" звернулось в Господарський суд Рівненської області в межах справи про банкрутство з Заявою в якій просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна приватного підприємства «УкрАгроЗахід» (ІК 33001163, 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в), проведеного 25 січня 2019 року Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461).

Свої вимоги Заявник мотивує наступним. Ліквідатор, на підставі Договору залучив Організатора аукціону Універсальну товарну біржу «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461) з метою продажу через аукціон майна Боржника - Цілісного майнового комплексу, що формально складається з наступного: 1) комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу загальною площею: 178,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Божедарівка (колишня назва - Щорськ), вул. Первомайська, їв, а саме: 1.1) будівля асфальтобетонного заводу; 1-2) будівля ваги-платформи; 1.3) будівля котельні; 1.4) залізничний шляховий під`їзний тупик; 1.5) трансформаторний кіоск; 2) дебіторська заборгованість - 4 882 374,87 грн., а саме: 2.1) ТОВ «УкрТехноФос» - 4 486 658,87 грн.; 2.2) ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» - 293 716,00 грн.; 2.3) ТОВ «Пульхім» - 10 200,00 грн. Заявник вважає, що УТБ «Україна-Захід» як організатор аукціону, що проводився 25.01.2019 року, порушила прийняте на себе зобов`язання щодо проведення вказаного аукціону у відповідності до вимог законодавства України. Зокрема, Заявник зазначає, що при проведенні аукціону мало місце порушення стосовно змісту оголошення про проведення аукціону, а отже - і порядку проведення Аукціону в цілому, штучне спотворення обставин щодо комплектності та стану Цілісного майнового комплексу під час укладання із Заявником Договору про завдаток (гарантійний внесок) та як наслідок - оплата гарантійного внеску у розмірі 1 054 457,44 гривень, оплата залишку ціни продажу Цілісного майнового комплексу у розмірі 3 163 372,34 гривень, вчинені стороною (Заявником). Заявник стверджує, що в порушення вимоги абзацу 2 частини 2 статті 69 Закону про банкрутство, у Протоколі про проведення аукціону майно, що запропоноване для продажу зазначено недостатньо детально для того, щоб його можна було однозначно ідентифікувати, в порушення абзацу 8 частини 2 статті 69 Закону про банкрутство, у Протоколі про проведення аукціону не зазначено адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення Аукціону, в порушення частини 4 статті 69 Закону про банкрутство до Протоколу доданий проект Договору купівлі-продажу майна підприємства-боржника на аукціоні, підписаний із проставленням відбитків печаток: від імені Боржника (Продавця) - Ліквідатором; від імені Заявника (Покупця) - представником за дорученням, Організатором аукціону вказаний проект не засвідчений.

Заявник зазначає, що Ліквідатор, як замовник аукціону не виконав обов`язку, передбаченого частиною 3 статті 71 Закону про банкрутство, а саме протягом п`яти днів з дати підписання Протоколу замовник аукціону не надіслав переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції, щодо встановлення ціни цього майна. Крім того заявник зазначає, що у Протокол Організатором Аукціону було внесено відомості про права і обов`язки учасників, які не відповідають чинному законодавству,

Заявник також посилається на те, що жодних дій, спрямованих на реалізацію результатів Аукціону та укладення договору купівлі-продажу Цілісного майнового комплексу а ні Боржником, а ні Ліквідатором вчинено не було, що призвело до того, що Заявником не було набуто право власності на Цілісний майновий комплекс, Заявникові не було видано нотаріусом свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, як це передбачено статтями 74, 75 Закону про банкрутство. Вказує, що до теперішнього часу, первинна бухгалтерська та/або господарська документація, яка складена щодо або стосується дебіторської заборгованості Боржника, що є складовою Цілісного майнового комплексу, не передана Ліквідатором Заявникові, а Організатор аукціону не відступив Заявникові право вимоги такої дебіторської заборгованості після повної сплати ціни.

Заявник вважає, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом та правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, недотримання Ліквідатором та Організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення щодо особливостей укладення договору на аукціоні; щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" 15.01.2020 року та 04.02.2020 року зверталося в Господарський суд Рівненської області межах даної справи про банкрутство із Заявами до тих же самих сторін, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Зокрема в Заявах від 15.01.2020 року та від 04.02.2020 року, як і в Заяві, що розглядається судом, сторонами зазначено: боржника - Приватне підприємство "УкрАгроЗахід", організатора аукціону - Універсальна товарна біржа "Україна-Захід", замовник аукціону - ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Драгун Анна Юріївна, кредитор боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп". У всіх вищевказаних Заявах предметом спору є, зокрема, але не виключно, визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна приватного підприємства «УкрАгроЗахід» (ІК 33001163, 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в), проведеного 25 січня 2019 року Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461), а підставами спору є порушення порядку підготовки та проведення Аукціону, що проводився 25.01.2019 року Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" та неналежне оформлення його результатів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.01.2020 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" від 15.01.2020 залишено без руху. Зобов`язано Заявника у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області, подати суду: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та процентів за користування коштами щодо кожного з відповідачів; обгрунтування та правові підстави стягнення вказаних коштів; докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з вищевказаних вимог.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2020 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" від 04.02.2020 залишено без руху. Зобов"язано Заявника у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази сплати судового збору з майнових вимог у встановленому законом порядку у розмірі 189475 грн. 68 коп. та усунути порушення, допущені при оформлені заяви.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" від 15.01.2020 року з додатками повернуто заявнику.

Відтак на даний момент на розгляді у Господарському суді Рівненської області у межах справи №918/1244/15 про банкрутство ПП "УкрАгроЗахід" перебуває інша Заява (від 04.02.2020) ТОВ "Агро Верона" до тих же самих сторін, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо цієї Заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами.

За нормами частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 43 ГПК України).

З огляду на вказане суд зазначає, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" у межах справи №918/1244/15 про банкрутство ПП "УкрАгроЗахід" декількох Заяв до тих же самих сторін, з тим самим предметом та з однакових підстав без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і без усунення цих порушень, не направлене на реальний захист цивільних прав та інтересів, а направлене на затягування та неможливість розгляду справи про банкрутство ПП "УкрАгроЗахід" у встановлені строки.

Відтак, дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" щодо подання у межах справи про банкрутство ПП "УкрАгроЗахід" декількох Заяв до тих же самих сторін, з тим самим предметом та з однакових підстав, суд визнає зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення Заяви з доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Верона".

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 43, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Верона".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.