ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Справа№ 927/720/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр ОілТрейд"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2019

у справі №927/720/18 (суддя Фетисова І.А.)

за зустрічним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС"

до відповідача (за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр ОілТрейд"

про стягнення 170000 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" подано позов до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС" про стягнення 170000,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №17/10-17 П-1 від 17 жовтня 2017 року.

22 жовтня 2018 року ПОСП "КОЛОС" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" про стягнення 170000,00 грн. збитків. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань з реєстрації податкової накладної з ПДВ за договором оренди №17/10-17П-1 від 17 жовтня 2017 року на суму 170000,00 грн, чим позбавлено позивача за зустрічним позовом права на віднесення сум сплаченого ПДВ по даній операції до складу податкового кредиту у розмірі 170000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019 у справі №927/720/18 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" 170000,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 2550,00 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019 у справі № 927/720/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2019 касаційну скаргу ПОСП "Колос" задоволено частково. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 у справі №927/720/18 скасовано. Справу №927/720/18, в цій частині, передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС" 25 000 грн збитків, 375 грн судового збору та 5 550 грн судових витрат за подання касаційної скарги.

При ухваленні зазначеного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем по зустрічному позову обов`язку з реєстрації податкової накладної на решту суми 150 000 грн. Доказів неможливості вчинення таких дій відповідачем суду не надано, як не надано й доказів на підтвердження вини відповідача у не вчиненні таких дій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадр ОілТрейд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2019 скасувати, в частині задоволення зустрічного позову щодо стягнення збитків в розмірі 25000,00 грн та прийняти, в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадр ОілТрейд" вчинено всі передбачені Податковим кодексом України обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, а зупинення реєстрації податкових накладних вчинено податкових органом, за відсутності вини відповідача за зустрічним позовом.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі №927/720/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 04.03.2020.

В судове засіданні 04.03.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

17 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" (орендодавець) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "КОЛОС" (орендар) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №17/10-17 П-1.

Відповідно до умов договору відповідач за зустрічним позовом передав позивачу за зустрічним позовом, а останній прийняв в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку з екіпажем, згідно з актом приймання-передачі від 24 жовтня 2017 року до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №17/10-17 П-1 від 10.10.2017 року.

За приписами ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.

Частиною 2 статті 801 Цивільного кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом виставив позивачу за зустрічним позовом рахунки №СФ-23/10-1 від 23 жовтня 2017 року на суму 100000,00 грн (в тому числі ПДВ 16666,67 грн), №СФ-08/11-1 від 08 листопада 2017 року на суму 100000,00 грн (в тому числі ПДВ 16666,67 грн), №СФ-20/11-1 від 20 листопада 2017 року на суму 200000,00 грн (в тому числі ПДВ 33333,33 грн), №СФ-24/11-1 від 24 листопада 2017 року на суму 620000,00 грн (в тому числі ПДВ 103333,33 грн).

Зазначені рахунки направлені на електронну адресу директора ПОСП "КОЛОС" (позивачу за зустрічним позовом) Макаренку П.М., що підтверджується копіями електронної переписки про направлення електронних листів директору ПОСП "КОЛОС", в яких зазначено: рахунок (ціна з ПДВ) №СФ-23/10-1 від 23.10.2017, рахунок (ціна з ПДВ) №СФ-0811-1 від 08.11.2017, рахунок (ціна з ПДВ) №СФ-2011-1 від 20.11.2017. Електронний лист направлений на електронну адресу Петра Макаренка 24 листопада 2017 року з прикріпленням: рахунок (ціна з ПДВ) №СФ-2411-1 від 24.11.2017, акт (ціна з ПДВ).

Відповідно до акту прийому-передачі від 24.11.2017 по договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 17/10-17 П-1 від 17.10.2017 транспортні засоби передані з оренди орендарем орендодавцю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за зустрічним позовом складено та подано для реєстрації податкові накладні від 22 листопада 2017 року №37 на суму 50000,00 грн та від 24 листопада 2017 року №40 на суму 820000,00 грн, що підтверджується електронними квитанціями.

Рішеннями Державної фіскальної служби України від 19 лютого 2018 року №597768/33709542 та №597769/33709542 відмовлено у реєстрації податкових накладних з причини надання документів, складених з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі №2040/6192/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.02.2018 року №597768/33709542 та від 19.02.2018 року №597769/33709542. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр ОілТрейд" від 22.11.2017 року № 37 та податкову накладну від 24.11.2017 року № 40. Вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр ОілТрейд" сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Таким чином, за приписами з п. 201.10 ст. 201 ПК України, на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

ТОВ "Квадр Оіл Трейд" виконало свої зобов`язання за договором з передачі ПОСП "Колос" в тимчасове володіння та користування сільськогосподарської техніки з екіпажем на загальну суму 1 020 000,00 грн, у тому числі ПДВ 170 000,00 грн, що підтверджується підписаним з обох сторін та скріпленим печатками актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №19 від 24.11.2017р.

При цьому, податкове законодавство передбачає складання та реєстрацію податкових накладних саме по факту надання послуг, а не проведення їх оплати.

Доводи апелянта щодо відсутності вини останнього, а також, що зупинення реєстрації податкових накладних вчинено податкових органом, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №2040/6192/18 підтверджено обов`язок податкових органів з реєстрації податкових накладних лише на суму 870 000,00 грн.

В той же час, доказів неможливості реєстрації податкової накладної на решту суми в розмірі 150 000 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідач, встановленого Податковим кодексом України, обов`язку щодо реєстрації податкових накладних не виконав.

З наведених вище норм вбачається, що такі порушення відповідача позбавили позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 25 000 грн, тобто позивач поніс збитки.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що із встановлених судом обставин справи вбачаються наявними усі елементи складу господарського правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про наявність складу цивільного правопорушення та задоволення зустрічних позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2019по справі №927/720/18 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр ОілТрейд" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2019 по справі №927/720/18 без змін.

2.Справу №927/720/18 передати до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 05.03.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов