ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/266/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. 5628 від 03.03.2020 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИССАНТА", м. Київ
до Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ" ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ", с. Червона Хвиля
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИССАНТА" з позовною заявою до Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ" ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" та просить суд:

- стягнути з ДЕРЖАВНОГО ШДРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я.ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (62650, Харківська область, Великобурлуцький p-он, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, буд. 13, п/р НОМЕР_1 AT Райффайзен Банк АВАЛЬ м. Київ, МФО 380805) заборгованість у сумі 7333117,89 гривень, яка складається з: заборгованості за договором поставки - 3387225,00 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання - 248263,89 гривень; 36% річних - 310404,00 гривень, штраф у сумі 3387225,00 гривень;

- стягнути з ДЕРЖАВНОГО ШДРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я.ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (62650, Харківська область, Великобурлуцький p-он, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, буд. 13, п/р НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИССАНТА» (03148, м. Київ, вул. Петра Курінного, буд. 2А, офіс 6, КОД , ІПН 69, п/р НОМЕР_1 АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ м. Київ, МФО 380805 судовий збір у сумі 109996,78 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №18/03 від 18.03.2019 р. в частині оплати вартості поставленого товару на суму 3387225,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 24.02.2020 р. о 09:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Протокольною ухвалою від 24.02.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 09:00 03.03.2020 р.

03.03.2020 р. за вх. 5628 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що не подання відзиву сталося в наслідок того, що з об`єктивних обставин відповідач тривалий час не мав змоги визначитися та сформувати правову позицію за справою, що сталося через відсутність на обліку підприємства первинних документів, які підтверджували, або спростовували твердження позивача. Зазначене було зумовлено протиправними діями колишнього директора відповідача, через що підприємство було змушено звернутися до правоохоронних органів з метою притягнення колишнього керівника підприємства до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України (підробка документів). Після отримання ухвали суду, на підприємстві проведено внутрішню перевірку (аудит) зобов`язань, відповідності бухгалтерського обліку наявним первинним документам, зроблено інвентаризацію матеріальних цінностей на складах. Враховуючи викладене, відповідачу знадобився більш тривалий час для визначення правової позиції та виконання вимог суду.

Також, 03.03.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.5627).

Розглянувши подане клопотання та доводи відповідача, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання про продовження процесуального строку та враховуючи доводи заявника, суд, з метою дотримання прав сторін та забезпечення реалізації принципу змагальності, вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку на подання відзиву (вх. 5628 від 03.03.2020 р.).

Продовжити відповідачу встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 922/266/20 та прийняти наданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова