РІШЕННЯ

18 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/683/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", 04053, м.Київ, вул..Січових Стрільціва, буд.40 /представник позивача Куриленко Микола Вікторович, 02068, м.Київ, вул.Кошиця, 7-А, оф.8/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 47707, м.Тернопіль, вул.Д.Лукяновича, буд.8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 35 838,05 грн. завданої майнової шкоди

За участі представників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Свірський Т.В.;

Третьої особи: не з`явився.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", 04053, м.Київ, вул..Січових Стрільців, буд.40 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 47707, м.Тернопіль, вул..Д.Лукяновича, буд.8; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення 35 838,05 грн. завданої майнової шкоди.

В позовній заяві позивачем зазначено, що оскільки дорожньо транспортна пригода сталася під час виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків та перебування в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", а також в зв`язку з тим, що відповідач та ОСОБА_1 не повідомили ПрАТ СК "ПЗУ Україна" про настання страхової події протягом трьох робочих днів, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до ТОВ "Авакс Проф" про відшкодування завданої шкоди /в порядку регресу/, як до особи, відповідальної за завдання збитків.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/683/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 26 листопада 2019 року об 10 год. 00 хв.. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

На адресу 07.11.2019 від позивача ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надійшла заява б/н від 07.11.2019 /вх.№ 20300 від 07.11.2019/ про розгляд справи без участі повноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

25.11.2019 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 23.11.2019 /вх.№ 21473 від 25.11.2019/ про долучення документів, які підтверджують відшкодування збитків, завданих ДТП. Разом з тим відзив відповідача на позовну заяву підтримує в повному обсязі.

25.11.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.11.2019 /вх.№21508 від 28.11.2019, в якому відповідач зазначає наступне:

- Згідно табеля обліку робочого часу за вересень 2017 року ОСОБА_1 11 вересня 2017 року як працівник підприємства відпрацював 8 годин. Пу4нктом 3.2. трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авакс Проф» встановлено, що робочий день триває з 9.00 год до 18.00 год. Таким чином ОСОБА_1 11.09.2017 о 20.30 год /час та дата ДТП/ не виконував трудових /службових/ обов`язків на підприємстві відповідача, а тому у позивача відсутні жодні підстави для застосування положень ст.1172 ч.1 ЦК України;

- В матеріалах справи відсутні будь-які докази про володіння на час ДТП Товариством з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» автомобілем /джерелом підвищеної небезпеки/, яким керував ОСОБА_1 ;

- Крім того, позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялась вимога про відшкодування завданої майнової шкоди від 30.01.2018, якою була визначена сума страхового відшкодування в розмірі 3468,61 грн. Також ОСОБА_1 12.09.2017 виплачено потерпілій стороні, а саме власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 7400 грн як відшкодування матеріальних збитків, що підтверджується відповідною запискою. Зазначені факти свідчать ще й про невідповідність визначеної страховою компанією суми страхового відшкодування у вимозі - 3468,61 грн, у позові - 35838,05 грн, а також про відшкодування /часткове відшкодування/ ОСОБА_1 завданої шкоди.

- Крім того, відповідач зазначає у відзиві на позов, що надані позивачем копії документів не завірені належним чином, а саме не містять дати та підпису особи, яка відповідає про їх відповідність оригіналу, а відповідно не повинні братися судом до уваги. Просить суд в позові відмовити.

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкладено підготовче засідання на 17.12.2019 та ухвалою суду від 17.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/683/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 17.01.2020 об 10 год. 00 хв.; Запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відповідь на відповідь на відзив; письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на їх підтвердження: чи належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" автомобіль НОМЕР_2 на праві власності чи на праві користування; чи виїжджав ОСОБА_1 11.09.2017 на зазначеному транспортному засобі за службовим дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" в поза робочий час, якщо ні, на якій підставі ОСОБА_1 використовував службовий автомобіль в поза робочий час 11.09.2017; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення: чи виїжджав ОСОБА_1 11.09.2017 за службовим дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" в поза робочий час, якщо ні, на якій підставі ОСОБА_1 використовував службовий автомобіль в поза робочий час 11.09.2017.

17.01.2020 на адресу суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" надійшли письмові пояснення б/н від 16.01.2020 /вх.№357 від 17.01.2020/. У свої поясненнях відповідач повідомляє наступне: автомобіль з ДН НОМЕР_2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" не належить та ніколи не належав ні на праві власності ні на праві користування; Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" не доручало ОСОБА_1. використовувати автомобіль з ДН НОМЕР_3 в поза робочий час; автомобіль з ДН НОМЕР_2 не відомо на якій підставі ОСОБА_1 використовував зазначений автомобіль з ДН НОМЕР_2 в поза робочий час.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 17.01.2020 не прибули.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 відкладено підготовче засідання на 31 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.; запропоновано відповідачу надати суду Баланс Товариства або акт бухгалтерського обліку із зазначенням транспортних засобів, які знаходяться на праві власності або в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф".

29.01.2020 на адресу суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" надійшов супровідний лист б/г від 28.01.2020 /вх.№ 689 від 29.01.2020/ із долученням до нього оборотно-сальдових відомостей по рахунку: 105; необоротні активи /власність та оренда/ станом на 11.09.2017 та станом на 28.01.2020.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 31.01.2020 не прибули.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/683/19 до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 о 11 год. 10 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , в матеріалах справи є заява б/н від 07.11.2019 /вх.№ 20300 від 07.11.2019/ про розгляд справи без участі повноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено наступне:

24.02.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Електра» (страхувальник) був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /6193040 /Поліс № АІ /6193040 /, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля JAC, д.н.з. НОМЕР_2 .

11.09.2017 на 42 км + 400м. автодороги Львів-Тернопіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля JAC, д.н.з. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом Krone, д.н.з. НОМЕР_5 , під управлінням ОСОБА_3 .

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою с.Словіта Золочівського району Львівської області, місце роботи - водій ТОВ «Авакс Проф» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн.; в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

23.10.2017 Золочівським відділом поліції ГУНП у Львівській області була складена Довідка про дорожньо-транспортну пригоду, яка була скоєна 11.09.2017 о 20:30 год внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1. ПДР.

Відповідно до Звіту № SOS 268 про оцінку вартості /розміру/ збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 19.10.2017, вартість /розмір/ збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_4 станом на дату оцінки становить 41 396,80 грн включаючи ПДВ на запасні частини.

27.11.2017 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила потерпілій стороні власнику транспортного засобу DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 35 838,05, що підтверджується платіжним дорученням № 10613 від 27.11.2017.

30.01.2018 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на адресу ОСОБА_1 , с.Словіта Золочівського району Львівської області була надіслана Вимога про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 3468,61 грн.

Відповідно до квитанції від 02.02.2018 /наявної в матеріалах справи/ ОСОБА_1 сплачено 3468,61 грн, призначення платежу - оплата страхового відшкодування.

Крім того, в матеріалах справи є розписка від 12.09.2017 про те, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 7400 грн за дизельне пальне за пошкодження паливного бака внаслідок скоєння ДТП.

Після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 як особи, відповідальної за завдану шкоду.

Частиною першою ст.1172ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових /службових/ обов`язків.

Оскільки ДТП сталось під час виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків та перебування у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", а також враховуючи, що ні ОСОБА_1 , ні відповідач письмово не повідомили ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про настання страхової події протягом трьох робочих днів, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ТОВ "Авакс Проф" про відшкодування завданої шкоди /в порядку регресу/, як до особи, відповідальної за завдання збитків.

27.02.2019 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" була надіслана Вимога про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 35838,05 грн., яка залишена відповідачем без належного реагування.

Вище наведені факти послугували для звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" позовом до господарського суду.

Згідно із ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст.38 даного Закону Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо вів керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу приписів ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1172 Цивільного Кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх і трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено Табель обліку робочого часу за вересень 2017 року, з якого вбачається що 11 вересня 2017 ОСОБА_1 відпрацював як працівник підприємства 8 годин. Пунктом 3.2. трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Авакс Проф" встановлено що робочий день триває з 9.00 год до 18.00 год.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні зазначив на відсутність правових підстав відшкодування збитків в порядку регресу на підставі ст. 1172 ЦК України, відповідно до положень якої необхідною умовою відшкодування шкоди, крім перебування у трудових відносинах, є завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків.

При вирішенні даного спору суд досліджує чи було вчинено ДТП водієм відповідача під час виконання трудових обов`язків.

Відповідно до Полісу № АК/ 6193040 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /діє на території України/ страхувальником транспортного засобу JAC, д.н.з. НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Електра», ідентифікаційний код 38911544, м.Луцьк, вул..Єршова, 11, корп..А.

Відповідно до Довідки № 054095 про дорожньо-транспортну пригоду Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, власником транспортного засобу JAC, д.н.з. НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Електра», м.Луцьк, вул..Єршова, 11А.

29.01.2020 на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій Оборотно-сальдової відомості по рахунку: 105 Необоротні активи /власні та орендовані/ станом на 11.09.2017 /дату скоєння ДТП/ та Оборотно-сальдової відомості по рахунку: 105 Необоротні активи /власні та орендовані/ станом на 28.01.2020, підписаними головним бухгалтером та директором ТОВ "Авакс Проф", з яких вбачається, що транспортний засіб JAC, д.н.з. НОМЕР_2 в даному переліку відсутній.

Як вбачається з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, станом на 11.09.2017 ОСОБА_1 працював в ТОВ «Авакс Проф» /на даний час звільнений/, разом з тим відповідачу не відомо, на якій підставі ОСОБА_1 використовував транспортний засіб JAC, д.н.з. НОМЕР_2 в поза робочий час 11.09.2017, оскільки зазначений транспортний засіб ніколи не належав та не належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» ні на праві власності, ні на праві користування.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені статтею 1166 ЦК України.

У тих випадках, коли шкоди завдано працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов`язків, зобов`язання щодо її відшкодування покладаються на роботодавця (частина перша статті 1172 ЦК України).

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків.

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

Посилання позивача у справі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в позовній заяві на Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2017, яка встановлює вину ОСОБА_1 у настанні ДТП та підтверджує перебування останнього у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф», не доводять факт скоєння даною особою дорожньо-транспортної пригоди і як наслідок заподіяння шкоди саме під час виконання ним /працівником/ своїх трудових (службових) обов`язків). В Постанові Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2017 зазначено лише анкетні дані ОСОБА_1 та місце роботи.

Отже, при розгляді даної справи суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено спричинення шкоди водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» - ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків, відтак правові підстави для стягнення з відповідача завданої майнової шкоди в сумі 35 838,05 грн. відсутні.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що позивачем не доведено протиправної поведінки працівника ТОВ «Авакс Проф» ОСОБА_1 ; причинного зв`язку між такою поведінкою і шкодою; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків, відтак позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 02.03.2020.

Суддя А.М. Сидорук