ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2020 р. м ХарківСправа № 922/481/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтеплоенерго" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" в особі директора Мукомели Володимира Васильовича (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 31)
до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 22129,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтеплоенерго" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" в особі директора Мукомели Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення 22129,97 грн.

Відповідно до частини 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись частиною 6 статті 176 ГПК України, з огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу реєстрації місця проживання управління Центр надання адміністративних послуг у м.Суми із запитом щодо надання інформації про офіційне зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

05.03.2020 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від Відділу реєстрації місця проживання управління Центр надання адміністративних послуг у м.Суми надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №5859), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пунктів 2, 3, 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Однак у даному разі, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить: повного найменування юридичної особи позивача. При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивачем у даній справі є юридична особа засновник ТОВ Комтеплоенерго, який у відповідності до ст. 20 ГПК України реалізує свої повноваження, як учасник товариства, проте, останнім при оформленні позовних матеріалів не вказано жодних відомостей, що передбачені пунктом 2 ч. 3 ст. 163 ГПК України про ТОВ "Комтеплоенерго", що є недоліком позовної заяви.

Разом з тим, пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Однак у даному разі, дослідивши матеріали позовної заяви, суд констатує, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Натомість, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позовної заяви всупереч зазначених вище вимог, позивачем подано копію опису вкладення до цінного листа та копію поштової накладної від 18.02.2020, що не можуть прийматися судом в якості належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд зауважує, що в графі "найменування" вказаного опису вкладення до цінного листа міститься інформація про направлення на адресу відповідача лише копії позовної заяви, натомість відомості про направлення доданих до позовної заяви документів - відсутні.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що подані останнім докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України, оскільки копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

У даному разі, з матеріалів позовної заяви вбачається, що подані в обґрунтування позовних вимог копії доказів були засвідчені позивачем без дотримання вищевказаних вимог, оскільки не містять відміток із зазначенням назви посади особи яка засвідчує копію та дати її засвідчення.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених у цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 06.03.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова