ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2020 р. Справа № 15/302-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (вх. № 09.1-04.1/1332/20 від 13.02.2020) та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.12.2019 (повний текст складено 17.01.2020, суддя Яковенко А.В.)

у справі № 15/302-б

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткера" (код 34539050)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткера" з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду м. Києва від 25.08.2010 боржника визнано банкрутом, визнано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва кредитором по відношенню до банкрута на суму 2 775,38 грн, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Храмченко В.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 припинено процедуру банкрутства боржника за статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; постановлено перейти до загальних процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 2775,38 грн; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну.

Ухвалою попереднього засідання від 02.07.2014 визнано кредиторами боржника у справі №15/302-б:

- Київський міський центр зайнятості з грошовими вимогами на суму 4308,76 грн - вимоги другої черги;

- Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва з грошовими вимогами на суму 19105,40 грн - вимоги шостої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з грошовими вимогами на суму 5084,75грн - вимоги другої черги;

- Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на суму 1605151,17 грн, з яких 1218,00 грн - вимоги першої черги, 1603933,17 грн - вимоги шостої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера"; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" вимоги, які забезпечені заставою боржника у розмірі 25418607,67грн - вимоги першої черги.

Постановою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 у справі №15/302-б визнано банкрутом ТОВ "Арткера" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі №15/302-б ліквідатором ТОВ "Арткера" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 затверджено звіт арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Арткера" за період з 21.12.2015 по 29.11.2019 у розмірі 301111,63 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 21444,34 грн витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить замінити кредитора у справі №15/302-б з ДПІ у Подільському районі міста Києва на Головне управління ДПС у місті Києві, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по суті, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у затверджені звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Арткера" арбітражному керуючому Демчану О.І. за період з 21.12.2015 по 29.11.2019 у розмірі 301 111,63 грн. основної грошової винагороди ліквідатора та 21 444,34 грн. витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційний баланс.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення кредиторам та ліквідатору боржника арбітражному керуючому Демчану О.І., подання доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн, подання заяви із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 вручена Головному управлінню ДПС у м. Києві 18.02.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як було встановлено вище, апеляційний суд, залишивши апеляційну скаргу без руху, зобов`язав скаржника усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення кредиторам та ліквідатору боржника арбітражному керуючому Демчану О.І., подати докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн, подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки ухвала від 17.02.2020 вручена Головному управлінню ДПС у м. Києві 18.02.2020, то строк на усунення недоліків сплив 28.02.2020.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, скаржник супровідним листом (вх. № 09.1-13/4290/20 від 25.02.2020) надіслав суду платіжне доручення № 343 від 14.02.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання (пояснення щодо надсилання листів) про прийняття доказів направлення сторонам, які були долучені до апеляційної скарги, як належні.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам, не виконавши таким чином вимоги апеляційного суду, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, скаржник до апеляційної скарги додав копії фіскального чеку відділення поштового зв`язку № 0056 від 04.02.2020 та списку згрупованих поштових відправлень про надсилання рекомендованих листів №№ 309, 317 на адресу боржника та ліквідатора, заявивши про прийняття таких доказів як належних.

В обґрунтування своїх доводів скаржник зазначає про відсутність можливості здійснювати відправку документів листом з описом вкладення у зв`язку з реорганізацією податкового органу та наявності заборгованості за надання послуг поштового зв`язку перед ПАТ "Укрпошта".

Колегія суддів відхиляє зазначені доводи Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного процесуального законодавства, зокрема статей 2, 259 ГПК України.

На переконання суду, прийняття поданих скаржником доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги як належних порушуватиме принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип пропорційності як основних засад господарського судочинства.

При цьому, із доданих до апеляційної скарги фіскального чеку та списку згрупованих поштових відправлень неможливо дійти однозначного та беззаперечного висновку про надсилання адресатам саме копії апеляційної скарги, а відтак і відповідність апеляційної скарги вимогам статті 258 ГПК України.

Також, суд звертає увагу, що вказані вище докази були предметом дослідження при постановлені ухвали від 17.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційний суд вказав, що такі ж докази про надсилання копії скарги додані і до іншої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 про закриття провадження у справі № 15/302-б, що свідчить про недобросовісність користування Головним управлінням ДПС у м. Києві своїми процесуальними правами, в даному випадку, при реалізації права на апеляційне оскарження судових рішень у даній справі.

Тобто, скаржник, не звертаючи увагу на висновки апеляційного суду, продовжує недобросовісно користуватись процесуальними правами та заявляє клопотання про прийняття доказів як належних.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повна ухвала від 16.12.2019 у даній справі була складена та підписана 17.01.2020, апеляційна скарга згідно поштового штемпеля на конверті подана 05.02.2020, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 27.01.2020.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення процесуального строку, Головне управління ДПС у м. Києві посилається на отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 28.01.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на першій сторінці судового рішення.

Як вбачається з доданої до клопотання копії першого аркушу ухвали, вона містить відбиток штампу вхідної кореспонденції Головного управління ДПС у м. Києві із зазначенням вхідного номеру "4410/19" та дати "27 січ 2020", при цьому дата виправлена на 28 січня шляхом виконання напису цифри "8" кульковою ручкою, тобто поданий документ містить виправлення, яке не засвідчено уповноваженою на те особою, а відтак не може бути визнаний судом як належний, допустимий та достовірний доказ в розумінні статей 76-78 ГПК України.

В той же час, колегія суддів зазначає, що навіть в разі отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 27.01.2020, скаржник має право на поновлення строку, якщо скарга подана протягом десяти днів, тобто до 06.02.2020. Враховуючи подання апеляційної скарги 05.02.2020, то в даному випадку є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 17.02.2020, та не подав витребувані докази про надсилання скарги учасникам справи згідно з вимогами ст. 259 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у справі №15/302-б не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (вх. № 09.1-04.1/1332/20 від 13.02.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у справі №15/302-б з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 03.03.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх