СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа № 922/3833/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (судді-доповідача): Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№692Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік», м. Харків
на ухвалу Господарського суду Харківської області
постановлену25.02.2020 року (ухвалу підписано 25.02.2020 року)
у справі за позовом до про №922/3833/19 (суддя - Н. С. Добреля) Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Меркет», м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік», м. Харків стягнення 1 869 972,10 грн.
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Меркет», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік», м. Харків про стягнення заборгованості за договором поставки №1 від 01.02.2019 року у розмірі 1 869 972,10 грн.

24.02.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік», м. Харків через систему «Електронний суд» надійшов зустрічний позов (вх. №4764), в якому останнє просить суд визнати недійсними видаткові накладні на поставку товару: №75 від 10.07.2019 року; №89 від 05.08.2019 року; №93 від 12.08.2019 року; №96 від 15.08.2019 року; №98 від 16.08.2019 року; №99 від 22.08.2019 року; №102 від 28.09.2019 року; №103 від 30.08.2019 року; №106 від 03.06.2019 року; №108 від 03.09.2019 року; №109 від 05.09.2019 року; №110 від 06.09.2019 року; №113 від 11.09.2019 року; №114 від 11.09.2019 року; №115 від 12.09.2019 року; №116 від 17.09.2019 року; №117 від 17.09.2019 року; №118 від 17.09.2019 року; №119 від 17.09.2019 року; №120 від 19.09.2019 року; №121 від 19.09.2019 року; №122 від 19.09.2019 року; №123 від 24.09.2019 року; №124 від 25.09.2019 року; №125 від 26.09.2019 року; №126 від 17.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 року у справі №922/3833/19 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік» про поновлення строку на подачу зустрічного позову відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Меркет», м. Харків про визнання недійсними видаткових накладних повернуто заявникові.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік», м. Харків 26.02.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.02.2020 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 року про відмову у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік», м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складє 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн. відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»).

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 року у справі №922/3833/19.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні.

Зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 року у справі №922/3833/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Фабрік», м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2020 року у справі №922/3833/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота