РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/393/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Груп" (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" (м. Харків)
про стягнення 314611,02 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Груп" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 314611,02 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №НК-0176 від 23.02.2015 щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.03.2020 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду.

Відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.02.2020 за №.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.02.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтакомпані" (постачальник) та відповідачем був укладений договір поставки нафтопродуктів №НК-0176 (надалі - договір), за яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець (відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов договору.

Відповідно до п. 1.2 договору номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1.1 договору постачальник зобов`язується передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього договору за умови оформлення відповідних актів приймання-передачі або інших документів, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 2.2 вказаного договору сторони визначили, що покупець зобов`язується своєчасно і в повному об`ємі сплатити вартість товару.

Відповідно до п. 4.2 договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Згідно з п. 4.3 договору умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних, термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Пунктом 4.5 цього ж договору сторони визначили, що вони укладають акти приймання-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти приймання-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника окремими сумами або одноразовим платежем протягом 120 днів з дати підписання акту приймання-передачі товару або інших документів, які підтверджують отримання товару.

Згідно з п. 5.3 договору датою здійснення оплати вважається дата перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

За домовленістю сторін, оплата товару по цьому договору повинна здійснюватись не рідше 1 (одного) разу на 30 днів не пізніше останнього дня місяця в будь-якій формі розрахунку, що не суперечить діючому законодавству України, та оформлюється додатковими угодами до договору (п. 5.4 договору).

Пунктом 5.5 зазначеного договору сторони узгодили, що ціна товару є договірною, вказується в тому числі з ПДВ та визначається в додаткових угодах до договору.

Відповідно до п. 8.1 договору сторони не мають права передавати свої права та обов`язки за цим договорам третім особам без згоди на це іншої сторони.

Згідно з п. 11.1 договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2016 року, а що стосується взаєморозрахунків - до їх повного завершення. Якщо не одна із сторін не заявить про свої наміри розірвати або змінити договір за 30 днів до завершення його дії, цей договір вважається пролонгованим на 1 (один) рік не тих же умовах.

Відповідно до умов додаткової угоди №00176 від 23.02.2015 до договору №НК-0176 від 23.02.2015 ТОВ "Нафтакомпані" зобов`язувалося поставити відповідачу товар, визначений у цій додатковій угоді, у строк до 28.02.2015.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Нафтакомпані" поставило відповідачу товар, обумовлений додатковою угодою до договору поставки нафтопродуктів №НК-0176 від 23.02.2015, на загальну суму 387628,44 грн, що підтверджується підписаним сторонами договору актом приймання-передачі нафтопродуктів №00176 від 28.02.2015.

Відповідач у встановлений п. 5.1 договору строк не оплатив отриманий товар.

21.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтакомпані", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідністю "Рубікон-Груп, як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги №У-21/01-16 (надалі - договір про відступлення права вимоги), за яким первісний кредитор передає належне йому право вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" частини заборгованості у розмірі 314611,02 грн за договором поставки нафтопродуктів №НК-0176 від 23.02.2015, укладеним між ТОВ "Нафтакомпані" та ТОВ "Вента-Суми", а новий кредитор приймає ці вимоги та сплачує первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги згода боржника на укладення цього договору висловлена у листі №10 від 10.01.2016.

Згідно з п. 1.3 договору про відступлення права вимоги право вимоги, зазначене у п. 1.1 договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Пунктом 2.1 договору про відступлення права вимоги сторони визначили, що за передане право вимоги, яке зазначене у п. 1.1 договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 314611,02 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору про відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання цього договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісному кредитору грошову суму, визначену у п. 2.1 договору. Новий кредитор може провести розрахунок за даним договором і у інший спосіб, не заборонений діючим законодавством України.

Згідно з п. 5.1 договору про відступлення права вимоги цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

На виконання вимог п. 8.1 договору поставки нафтопродуктів №НК-0176 від 23.02.2015 договір про відступлення права вимоги був укладений при наявності на це письмової згоди ТОВ "Вента-Суми", як боржника (сторони) за договором поставки.

Письмова згода була висловлена відповідачем у листі №10/01 від 10.01.2016.

Про укладення між ТОВ "Нафтакомпані" та ТОВ "Рубікон-Груп" договору про відступлення права вимоги, позивач сповістив відповідача повідомленням про відступлення права вимоги за №21/01 від 21.01.2016.

25.01.2016 між ТОВ "Рубікон-Груп" (позивачем) та ТОВ "Нафтакомпані" був укладений договір про залік зустрічних однорідних вимог, за яким сторони дійшли згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 314611,02 грн за договірними зобов`язаннями, що вказані у п. 2 цього договору.

Відповідно до п. 3 договору про залік зустрічних однорідних вимог від 25.01.2016 з моменту укладення цього договору взаємні зобов`язання сторін за договорами та на суми, зазначені у п. 2 цього договору, вважаються припиненими.

Крім того, між позивачем та відповідачем була укладена угода про пролонгацію заборгованості від 22.01.2016, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди про пролонгацію ТОВ "Вента-Суми" строку повернення заборгованості за договором поставки в сумі 314611,02 грн по 31.12.2017.

Проте, відповідач у встановлений вищевказаною угодою строк не сплатив позивачу заборгованість за договором поставки нафтопродуктів №НК-0176 від 23.02.2015 в сумі 314611,02 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за договором поставки нафтопродуктів №НК-0176 від 23.02.2015 становить 314611,02 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав господарському суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за договором поставки нафтопродуктів №НК-0176 від 23.02.2015 в сумі 314611,02 грн або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 512, 514, 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" (61001, м. Харків, пр. Московський, буд.65. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Груп" (10020, м. Житомир, вул. Бялика, буд.10. Код ) заборгованість за договором поставки нафтопродуктів №НК-0176 від 23.02.2015 в сумі 314611,02 грн та судовий збір в сумі 4719,17 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "10" березня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.