ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.03.2020р. Справа №905/433/20
Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Марко Мирослави Іванівни ( АДРЕСА_1 )
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було здійснено перевезення за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Метрика», що підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною типу CMR **2N2FS8 від 12.07.2019р. Проте, за твердженням заявника позову, відповідач своїх обов`язків за договором укладеним у спрощений спосіб не виконав, оплату послуг перевезення не здійснив.
Нормативно позов обґрунтовано приписами ст.ст.205, 207, 526, 530, 909 Цивільного кодексу України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та Законом України «Про автомобільний транспорт».
На підтвердження викладених позивачем обставин останнім додано до позову наступні документи (у копіях): договір №11/07-19 від 11.07.2019р. транспортного обслуговування, заявка №11/07 від 11.07.2019р., транспортна накладна CMR, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно позивача, копія ордеру серії ТР №079713 на надання правової допомоги Фізичній особі-підприємцю Марко Мирославі Іванівні адвокатом Лозою В.М., копія квитанції до прибуткового ордера №05-12 від 26.12.2019р., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №507 від 16.05.2008р., копія договору про правову допомогу б/н від 20.12.2019р. та копія акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 26.12.2019р.
У позовній заяві Фізичною особою-підприємцем Марко Мирославою Іванівною викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн та на оплату професійної правничої допомоги в сумі 4500 грн.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
За змістом п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
При цьому, згідно з відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності» з ідентифікаційним кодом 36569396 обліковується юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика».
З огляду на наведене, у позовній заяві наявна помилка щодо найменування або коду ЄДРПОУ юридичної особи, до якої заявлено позовні вимоги.
Одночасно, за змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 вказаного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За змістом ч.8 ст.42 вказаного кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Проте, всупереч вищенаведеному, додатки до позовної заяви не засвідчені у встановленому порядку, оскільки не містять слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до позовної заяви копії договору №11/07-19 від 11.07.2019р. транспортного обслуговування та заявки №11/07 від 11.07.2019р. (у якій, зокрема, міститься інформація щодо вартості послуг перевезення та строку виконання обов`язку щодо оплати послуг клієнтом) підписані тільки позивачем. За змістом позову, вказана угода була укладена клієнтом та перевізником у письмовій формі шляхом обміну електронними листами.
При цьому, Фізичною особою-підприємцем Марко Мирославою Іванівною не представлено до матеріалів позову доказів, які б свідчили про виготовлення, скерування (відправлення, передавання) електронних документів - пропозиції укласти договір (оферти) однією стороною та, відповідно, прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.
Також, позивачем не надано доказів узгодження з відповідачем вартості послуг перевезення та строку виконання обов`язку щодо оплати послуг клієнтом у інший спосіб, крім визначеного у заявці №11/07 від 11.07.2019р.
Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги господарського процесуального законодавства в частині надання разом з позовом всіх наявних у нього доказів (у тому числі, допустимих), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Марко Мирослави Іванівни підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.162, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Надати Фізичній особі-підприємцю Марко Мирославі Іванівні строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:
- зазначення повного найменування та коду ЄДРПОУ відповідача;
- доказів, які б свідчили про виготовлення, скерування (відправлення, передавання) електронних документів - пропозиції укласти договір (оферти) однією стороною та, відповідно, прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ або пояснень у разі відсутності (в тому числі, щодо узгодження сторонами вартості послуг перевезення та строку виконання обов`язку щодо оплати послуг клієнтом).
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення.
Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Марко Мирославі Іванівні, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця