ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2020 р.Справа № 922/600/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника Бондаренка О.В. - Кутько Г.С., довіреність 02.10.2018, ордер

представника ТОВ "ТБ "Форвард" - Степаненка А.В. (керівник)

представника приватного нотаріуса Малахової Г.І. - Босенка К.В., договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/20 від 14.06.2019

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 Зіміна Є.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рабушка В.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 задоволено заяву Рабушка В.С. про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута, звільнено арбітражного керуючого Рабушка В.С. від виконання обов`язків ліквідатора Зіміна Є.В., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Бондаренко Олексій Володимирович (позивач) надав до господарського суду Харківської області позовну заяву (справа № 922/2286/19) до фізичної особи-підприємця Зіміна Євгена Володимировича та ОСОБА_2 , в якій просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника фізичної особи-підприємця Зіміна Євгена Володимировича, призначеного та проведеного 25.10.2018 організатором аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард", в частини продажу: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 .

Також, до вищезазначеної заяви ОСОБА_3 було надано клопотання про витребування документів, в якому заявник просив суд витребувати у ліквідатора - арбітражного керуючого Безпалого С.О. копію протоколу про результати аукціону з продажу майна боржника ФОП Зіміна Є.В., призначеного та проведеного 25.10.2018 організатором аукціону ТОВ "ТД "Форвард", та договору купівлі-продажу, який мав бути укладений для оформлення результатів продажу майна банкрута на зазначеному аукціоні.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 для розгляду справи № 922/2286/19 визначено суддю Ольшанченка В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2019 (суддя Ольшанченко В.І.) об`єднано справу № 922/2286/19 за позовом ОСОБА_3 (м. Харків) до фізичної особи-підприємця Зіміна Євгена Володимировича (м. Харків), ОСОБА_2 (м. Харків) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута зі справою №922/600/17 про банкрутство ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.08.2019 № 433/2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2286/19. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №922/2286/19 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2019 позовну заяву (справу) ОСОБА_3 (м. Харків) до фізичної особи-підприємця Зіміна Євгена Володимировича (м. Харків), ОСОБА_2 (м. Харків) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута №922/2286/19 приєднано до справи №922/600/17 про банкрутство Зіміна Євгена Володимировича з присвоєнням єдиного номеру справи №922/600/17. Заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019) залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_3 про допущені недоліки в заяві про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), а саме про відсутність: відомостей щодо всіх учасників у справі про банкрутство ОСОБА_1 (інформації про кредиторів - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "Банк Золоті Ворота"); доказів відправлення заяви та доданих до неї документів на адреси кредиторів ОСОБА_1 - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "Банк Золоті Ворота"; доказів сплати судового збору в повному обсязі; усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника. Заявнику - ОСОБА_3 надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та надання суду: уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в частині відомостей про кредиторів ОСОБА_1 - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "Банк Золоті Ворота"; доказів відправлення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута на адреси кредиторів ОСОБА_1 - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "Банк Золоті Ворота" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення); доказів доплати судового збору за подання заяви в розмірі 1921,00 грн.; усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а саме - докази на підтвердження права власності ОСОБА_3 на частки квартир АДРЕСА_6 , станом на момент проведення оскаржуваного аукціону, який відбувся 25.10.2018, а також станом на липень 2019 року (інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна). Попереджено Бондаренка О ОСОБА_4 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана заявником 07.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 019804, тобто строк на усунення недоліків - до 19.08.2019.

12.08.2019 до суду від ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2019 надійшли докази усунення недоліків заяви, у тому числі квитанція № 07-150758/1 від 07.08.2019 про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1921,00 грн., та уточнення до заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2019 заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень, прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2019. Залучено ОСОБА_2 та ТОВ "Торговий будинок "Форвард" до участі у справі №922/600/17 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі в межах розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування документів. Зобов`язано ліквідатора та ОСОБА_2 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень, з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Зобов`язано ТОВ "ТБ "Форвард" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень, з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі всі наявні документи щодо проведення 25.10.2018 аукціону з продажу майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

16.09.2019 до суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні), в якому арбітражний керуючий Безпалий С.О., зокрема, просив суд відмовити в задоволення заяви ОСОБА_3 у повному обсязі, надав документи щодо реалізації спірного майна та докази надсилання відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень, на 22.10.2019. Повторно зобов`язано ОСОБА_2 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень, з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Зобов`язано ТОВ "ТБ "Форвард" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень, з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі всі наявні документи щодо проведення 25.10.2018 аукціону з продажу майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Запропоновано ОСОБА_3 до дати проведення судового засіданні надати суду: відповідь на відзив ліквідатора з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзив ліквідатора на адресу арбітражного керуючого Безпалого С.О. та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Попереджено ОСОБА_2 та ТОВ "ТБ "Форвард" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

17.10.2019 до суду надійшли уточнення ОСОБА_3 (вх. № 24923) до заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні), і який заявник просив суд: 1) прийняти до розгляду це уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні); 2) залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну; 3) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника - ОСОБА_1 , призначеного та проведеного 25.10.2018, організатором аукціону ТОВ "Торговий Будинок "Форвард", в частини продажу: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 ; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06.09.2019 між ОСОБА_5 , як ліквідатором Зіміна Євгена Володимировича, та ОСОБА_2 , посвідчений Малаховою Г.І., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2744, в частини продажу: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 ; 5) визнати недійсним свідоцтво, видане 06.09.2019 ОСОБА_6 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №2746 (яке в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно визначено підставою виникнення у ОСОБА_2 права власності) в частини посвідчення належності ОСОБА_2 права власності на: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/ АДРЕСА_7 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 ; 6) скасувати прийняті приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 48566894 від 06.09.2019 18:07:53 (стосовно 1/2 частини квартири № 1 за адресою: АДРЕСА_8 колишня Іванова), буд. 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567031 від 06.09.2019 18:20:53 (стосовно 1/2 частини квартири № 2 за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567151 від 06.09.2019 18:34:13 (стосовно 1/2 частини квартири № 5 за адресою: АДРЕСА_9 Харків АДРЕСА_10 .Свободи (колишня Іванова), буд.23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567350 від 06.09.2019 18:59:37 (стосовно 1/2 частини квартири № 9 за адресою: АДРЕСА_9 Харків АДРЕСА_10 . Свободи (колишня Іванова), буд. АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567469 від 06.09.2019 19:18:52 (стосовно 1/2 частини квартири № 11 за адресою: АДРЕСА_8 , буд АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 7) скасувати записи про проведену державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: № 33119368 від 09.09.2019 16:51:57 (стосовно 1/2 частини квартири № 1 за адресою: АДРЕСА_8 Свободи (колишня Іванова), буд. 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119517 від 09.09.2019 16:57:58 (стосовно 1/2 частини квартири № 2 за адресою: АДРЕСА_12 . Харків, вул. Свободи (колишня Іванова), буд. 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119621 від 09.09.2019 17:08:20 (стосовно 1/2 частини квартири № 5 за адресою: АДРЕСА_8 . Свободи (колишня Іванова), буд. АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119798 від 09.09.2019 17:11:07 (стосовно 1/2 частини квартири № 9 за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119886 від 09.09.2019 17:13:07 (стосовно 1/2 частини квартири № 11 за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 8) судові витрати покласти на відповідачів.

21.10.2019 до суду від ОСОБА_7 надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 25159) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні) та переведення прав та обов`язків покупця, в якій ОСОБА_7 просив суд: 1) прийняти до розгляду цю заяву про збільшення позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні) та переведення прав та обов`язків покупця; 2) залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну; 3) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника - ОСОБА_1 , призначеного та проведеного 25.10.2018, організатором аукціону ТОВ "Торговий Будинок "Форвард", в частини продажу: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; ? частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 ; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06.09.2019 між ОСОБА_5 , як ліквідатором Зіміна Євгена Володимировича, та ОСОБА_2 , посвідчений Малаховою Г.І., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2744, в частини продажу: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 ; 5) перевести на ОСОБА_3 права та обов`язки покупця по договору купівлі-продажу, укладеному 06.09.2019 між ОСОБА_5 , як ліквідатором Зіміна Євгена Володимировича, та ОСОБА_2 , посвідчений Малаховою Г.І., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2744 , в частини продажу: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 ; 6) визнати недійсним свідоцтво, видане 06.09.2019 ОСОБА_6 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №2746 (яке в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно визначено підставою виникнення у ОСОБА_2 права власності) в частини посвідчення належності ОСОБА_2 права власності на: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/ АДРЕСА_7 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 ; 7) скасувати прийняті приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 48566894 від 06.09.2019 18:07:53 (стосовно 1/2 частини квартири № 1 за адресою: АДРЕСА_8 колишня Іванова), буд. 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567031 від 06.09.2019 18:20:53 (стосовно 1/2 частини квартири №2 за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567151 від 06.09.2019 18:34:13 (стосовно 1/2 частини квартири № 5 за адресою: АДРЕСА_9 Харків АДРЕСА_10 .Свободи (колишня Іванова), буд.23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567350 від 06.09.2019 18:59:37 (стосовно 1/2 частини квартири № 9 за адресою: АДРЕСА_9 Харків АДРЕСА_10 . Свободи (колишня Іванова), буд. АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567469 від 06.09.2019 19:18:52 (стосовно 1/2 частини квартири № 11 за адресою: АДРЕСА_8 , буд АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 8) скасувати записи про проведену державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: № 33119368 від 09.09.2019 16:51:57 (стосовно 1/2 частини квартири № 1 за адресою: АДРЕСА_8 Свободи (колишня Іванова), буд. 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119517 від 09.09.2019 16:57:58 (стосовно 1/2 частини квартири № 2 за адресою: АДРЕСА_8 колишня АДРЕСА_13 буд АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119621 від 09.09.2019 17:08:20 (стосовно 1/2 частини квартири № 5 за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119798 від 09.09.2019 17:11:07 (стосовно 1/2 частини квартири № 9 за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119886 від 09.09.2019 17:13:07 (стосовно 1/2 частини квартири № 11 за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 9) судові витрати покласти на відповідачів.

22.10.2019 до суду від ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив (вх.№25275), в якій заявник - ОСОБА_3 просив суд прийняти до розгляду надану відповідь, доводи відзиву ліквідатора Зіміна Є.В. арбітражного керуючого Безпалого С.О. відхилити, а вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Також, 22.10.2019 до суду надійшов відзив ТОВ "ТБ "Форвард" (вх. № 25302) на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні), в якому організатор аукціону зазначив, що вважає за відсутнє наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 прийнято уточнення ОСОБА_3 (вх. № 24923 від 17.10.2019) до заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні), а також заяву ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог (вх. № 25159 від 21.10.2019) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні) та переведення прав та обов`язків покупця до розгляду. Залучено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни до участі у справі № 922/600/17 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог. Оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, на 21.11.2019. Зобов`язано приватного нотаріуса ХМНО Малахову Г.І. до дати проведення судового засідання надати: відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Зобов`язано ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Повторно зобов`язано ОСОБА_2 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Повторно зобов`язано ТОВ "ТБ "Форвард" до дати проведення судового засідання надати суду: всі наявні документи щодо проведення 25.10.2018 аукціону з продажу майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Повторно попереджено ОСОБА_2 та ТОВ "ТБ "Форвард" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

15.11.2019 до суду від ТОВ "ТБ "Форвард" надійшли документи щодо проведення 25.10.2018 аукціону з продажу майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

21.11.2019 до суду надійшов відзив ліквідатора (вх. № 28232) на уточнення до позовної заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні) з доказами його надсилання на адресу ОСОБА_3 та учасників у справі про банкрутство, в якому арбітражний керуючий Безпалий С.О. у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, просив відмовити в повному обсязі.

В судових засіданнях з розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, неодноразово оголошувалися перерви з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі.

19.12.2019 до суду від ТОВ "ТБ "Форвард" надійшли копії доказів надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення) без реквізитів засвідчення.

Також, 19.12.2019 до суду від ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення по справі, в яких заявник просив суд відхилити доводи, викладені у відзиві ліквідатора, а позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

20.01.2020 до суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_3 (з урахуванням уточнень та збільшень вимог), підписаний адвокатом Костянтином Босенком, із зазначенням останнього як представника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І.

Також, 20.01.2020 за підписом адвоката Костянтина Босенка, із вказівкою на останнього як на представника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.01.2020 без особистої участі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. та без участі її представника Босенка ОСОБА_8 , у зв`язку з його участю в розгляді іншої судової справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, на 13.02.2020. Повторно зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну до дати проведення судового засідання надати: відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків, поштових описів вкладення). Повторно зобов`язано ОСОБА_2 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Повторно зобов`язано ТОВ "ТБ "Форвард" до дати проведення судового засідання надати суду: докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_3 та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали або засвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 копії фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Повторно попереджено ОСОБА_2 , ТОВ "ТБ "Форвард" та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 16.01.2020 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, на 28.02.2020, яку було занесено до протоколу судового засідання від 16.01.2020.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_3 надав пояснення щодо поданої заяви; зазначив, що ч. 6 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає порушення ліквідатором, у разі виявлення частки, яка належить банкруту в спільному майні, питання про виділення цієї частки в натурі; також, зазначив, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є самостійним законом, а ч. 6 ст. 42 зазначеного закону є відсилочною до ст. 362 ЦК України, яка передбачає переважне право співвласника на купівлю частки у праві спільної часткової власності; заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ "ТБ "Форвард" у судовому засіданні зазначив, що майно боржника було реалізовано у вигляді цілісного майнового комплексу; надав пояснення щодо проведення оскаржуваного аукціону; зазначив, що вважає відсутніми підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 .

Присутній у судовому засіданні представник приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. посилаючись на те, що спірне майно банкрута було реалізовано в примусовому порядку в процедурі банкрутства, що регулюється Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначив, що вважає заяву ОСОБА_3 безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 був повідомлений, проте, ухвала, направлена на його адресу, повернулася до суду.

Арбітражний керуючий Безпалий С.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 001845/1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 Зіміна Є.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рабушка В.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 задоволено заяву ОСОБА_9 С ОСОБА_10 про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута, звільнено арбітражного керуючого Рабушка В.С. від виконання обов`язків ліквідатора Зіміна Є.В., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у даній справі порушено 07.03.2017, постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 14.03.2017, оскаржуваний аукціон з реалізації майна банкрута відбувся 25.10.2018, а оскаржуваний договір купівлі-продажу укладено 06.09.2019, отже, до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 8 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання фізичної особи банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 10 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатором банкрута було виявлено майно, що належить на праві власності боржнику, зокрема, 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 .

25.10.2018 Товарною біржею "Торговий будинок "Форвард" було проведено оскаржуваний аукціон у вигляді цілісного майнового комплексу, у складі: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 АДРЕСА_14 ; а також чотирьох автомобілів. Переможцем аукціону визнано ОСОБА_2 .

06.09.2019 між ліквідатором Зіміна Євгена Володимировича - Безпалим С.О. (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) з метою оформлення результатів продажу майна на аукціоні відповідно до протоколу проведення аукціону від 25.10.2018 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Махаловою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2744, згідно з яким продавець зобов`язався передати у власність, а покупець зобов`язався прийняти цілісний майновий комплекс у складі: 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 АДРЕСА_14 ; а також чотирьох автомобілів.

В обґрунтуванні підстав звернення до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, Бондаренко О.В. посилався на порушення ліквідатором Зіміна Євгена Володимировича - арбітражним керуючим Безпалим С.О. переважного права ОСОБА_3 (як співвласника вищезазначених квартир) на придбання спірної нерухомості (1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_1 ; 1/ АДРЕСА_7 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_5 ).

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 64445880, № 64445558, № 64445291, № 64442753 від 27.07.2016 та № 173924182, № 173924517, № 173924640, № 173924736 від 16.07.2019 квартири АДРЕСА_15 за адресою АДРЕСА_16 АДРЕСА_13 , належали на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (з часткою власності кожного - по 1/2).

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 64442443 від 27.07.2016 та № 173924736 від 16.07.2019 квартира АДРЕСА_5 на праві приватної власності ОСОБА_1 (з частками власності - 39/100 та 11/100) та ОСОБА_3 (з часткою власності - 50/100).

Отже, вищезазначене майно належало ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Спільна власність є різновидом права власності, що ускладнена множинністю суб`єктів. Крім того, специфіка правовідносин спільної власності полягає в єдності об`єкта права власності відносно зазначеної множинності суб`єктів такого права.

Відповідно до статті 177 ЦК України частка у праві спільної власності є об`єктом цивільних прав.

Частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З урахуванням наведеного, правовий режим спільної власності може передбачати визначення часток кожного із співвласників у праві спільної власності (спільна часткова) або відсутність такого визначення у праві спільної власності (спільна сумісна). Згідно з наведеним критерієм спільна власність поділяється на спільну часткову і спільну сумісну.

Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника порушується питання про визначення в судовому порядку частки боржника у такому майні.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 367/6231/16-ц.

Крім того, у вищезазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття "визначення частки" і "виділення частки в натурі" є різними за своїм змістом правовими поняттями.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що частина шоста статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки, передбачає лише необхідність виділення частки банкрута у спільному майні, якщо така частка не визначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Слід зазначити, що продаж майна боржника було здійснено на оспорюваному аукціоні, який є формою публічних торгів, оскільки оголошення про його проведення було опубліковане на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за номером публікації № 54398, з метою залучення учасників до участі у торгах.

Отже, твердження заявника про недотримання ліквідатором під час реалізації спірного майна банкрута положень Цивільного кодексу України є безпідставним, оскільки з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Правова позиція стосовно пріоритетного застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справах про банкрутство усталена та послідовно викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 915/2069/15, від 04.09.2018 у справі № 922/4379/16, від 30.01.2019 у справі № 912/2185/16 (912/3192/17), від 18.06.2019 у справі №918/756/13, від 24.07.2019 у справі № 908/6183/15, від 27.08.2019 у справі №913/982/14, від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що за змістом заяви ОСОБА_3 просить визнати недійсним результати аукціону, проведені 25.10.2018, та договір купівлі-продажу від 06.09.2019 в частині, що ним оспорюється.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, нормами цього Закону не передбачено визнання результатів аукціону, проведеного з порушеннями, недійсними у певній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, а заявлені вимоги повинні бути викладені так, щоб у разі їх задоволення, вони призвели до відновлення порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що заявником - ОСОБА_3 не доведено, які саме його права порушені за наслідками реалізації майна банкрута - ОСОБА_1 в межах справи про банкрутство, суд вважає за необхідне відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні) (вх. № 2286/19 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог.

Керуючись ст. ст. 58-67, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 37-76, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 15, 16, 362 ЦК України, ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні) (вх.№2286/19 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, у повному обсязі.

Копію ухвали направити Бондаренку О ОСОБА_4 , банкруту, арбітражному керуючому Безпалому С.О., кредиторам, ОСОБА_2 , ТОВ "ТБ "Форвард", приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Малаховій Г.І.

Ухвала набирає законної сили 28 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2020 року.

Суддя Савченко А.А.