ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2020 р. Справа№ 910/14795/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.12.2019 (повний текст складено 03.01.2020)

у справі № 910/14795/19 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текком"

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 7 762 847,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення 7 762 847,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов`язку з оплати робіт, виконаних позивачем відповідно до умов Договору №76 від 08.05.2015 на суму 7 762 847,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/14795/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Текком" до Державної фіскальної служби України про стягнення 7 762 847,44 грн - задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текком" грошові кошти у розмірі 7 762 847 грн 44 коп. та судовий збір у розмірі 116 442 грн 71 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/14795/19 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, апелянт просить застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Текком" та стягнути з позивача судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Вищевказаною ухвалою роз`яснено Державній фіскальній службі України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у розмірі 174 грн 07 коп. Також апелянта попереджено, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вх.№09.2-04.1/21553/20 від 03.03.2020, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 12.02.2020. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, розпочався з наступного дня - 13.02.2020 та закінчився 23.02.2020.

27.02.2020 до відділу управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання, згідно якого заявник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору до погодження перерозподілу видатків кошторису ДФС на 2020 рік.

В обґрунтування даного клопотання скаржник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, згідно якої утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, які є правонаступниками реорганізованої ДФС та зазначає, що кошторисом ДФС на 2020 рік за видатками з реорганізації ДФС не було передбачено поточні видатки, що є необхідними для сплати судового збору за кодом КЕКВ 2800 «Інші видатки». При цьому, скаржник вказує, що ним здійснюються дії щодо погодження перерозподілу видатків Міністерством фінансів України.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений (аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №908/710/18).

Отже, наданий скаржнику ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання скаржника про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі № 910/14795/19 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна