ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року Справа № 915/122/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг, 54003, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54 (),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Спеціалізована фірма МИСФА, 54007, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Казарського, 2Г ( )

про: визнання недійсним договору оренди виробничої бази від 29.09.2009,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 Приватне акціонерне товариство Спеціалізована фірма МИСФА звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 04.02.2020 б/н (вх.№ 1548/20) про стягнення з Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг неустойки в сумі 120 000,00 грн., нарахованої за неповернення останнім об`єкта оренди за договором оренди частини виробничої бази від 29.09.2009.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/122/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено Комунальному підприємству Експлуатаційне лінійне управління автодоріг 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов.

18.02.2020 Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автодоріг звернулося до Господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою від 18.02.2020 (вх.№ 2193/20) до Приватного акціонерного товариства Спеціалізована фірма МИСФА, в якій просить визнати недійсним договір оренди частини виробничої бази від 29.09.2009.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2020 залишено зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг без руху з встановленням строку для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання даної ухвали.

03.03.2020 від Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг надійшла заява від 03.03.2020 б/н (вх.№ 2822/20) про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 24.02.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки зустрічної позовної заяви Комунальним підприємством Експлуатаційне лінійне управління автодоріг усунено у встановлений строк, тому зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд дійшов до висновку про його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та подання в межах строку за ст. 251 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли з одного договору оренди частини виробничої бази від 29.09.2009, то позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а саме прийняття судом до розгляду зустрічного позову та первісний розгляд справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

При поданні зустрічного позову Комунальним підприємством Експлуатаційне лінійне управління автодоріг зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївську міську раду, але не вказано на чиїй стороні належить залучити третю особу до участі у справі, тому позивачу за зустрічним позовом необхідно визначитись на чиїй стороні належить залучити Миколаївську міську раду.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 177, 180, 181, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг від 18.02.2020 б/н (вх.№ 2193/20) до Приватного акціонерного товариства Спеціалізована фірма МИСФА про визнання недійсним договору оренди частини виробничої бази від 29.09.2009 до спільного розгляду разом з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/122/20.

2. Перейти до розгляду справи № 915/122/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 09 квітня 2020 року о 11:00 у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

4. Запропонувати Приватному акціонерному товариству Спеціалізована фірма МИСФА в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати до суду відзив на зустрічний позов, оформлений згідно вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати Комунальному підприємству Експлуатаційне лінійне управління автодоріг в 5-денний строк від дня отримання відзиву на зустрічний позов надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Адаховська