РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18301/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Стародубцева Володимира Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛПА ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення 143 467,20 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 143 467,20 грн. попередньої оплати за непоставлений товар на підставі ст.ст. 16, 96, 526, 530, 549, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2017 року відповідачем був виставлений позивачеві рахунок №ОД-0000981 на оплату товару - будівельні матерів на суму 143 467, 20 грн.

Факт оплати рахунку №ОД-0000981 від 19.07.2017 року підтверджується платіжним дорученням №6 від 20.07.2017 року на суму 143 467, 20 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 ст. 633 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи містяться копії претензій позивача від 16.08.2019 року №1 та від 20.09.2019 року №2, які були надіслані на адресу відповідача та у яких позивач вимагав повернення попередньої оплати в сумі 143 467, 20 грн.

Проте, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того факту, що позивач звертався до відповідача із відповідною вимогою щодо поставки товару у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи що строк зобов`язання з поставки товару позивачу на даний час не настав, позивачем не доведено наявності підстав для повернення йому попередньої оплати в сумі 143 467, 20 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення з відповідача 143 467,20 грн. попередньої оплати за непоставлений товар слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 02.03.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна