ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа № 922/2963/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Іванова О. І., адвокат;

відповідача - Залеська А. С., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна установа "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", в якій просить суд :

- договір оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018, укладений між Державною установою «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії" - розірвати.

- відповідачу сплатити на користь позивача орендну плату та пов`язані з орендою державного майна платежі в розмірі, що становить 159942,42 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018. Нормативно позов обґрунтований ч.2, ч.3 ст.18, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 26, ч.1 ст.27 «Про оренду державного та комунального майна», ч.1. ст.16, ч.1 ст. 22 ЦК України, ст.49, ч.1 ст.224 ГК України, пп.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст.54 Конституції України, ст. ст.4, 20, 24, 42, 45, 46, 73, 162 ГПК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2963/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 15.10.2019 о 10:30 год. (суддя Присяжнюк О.О.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2019 призначено у справі № 922/2963/19 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зупинено провадження у справі на час проведення судового дослідження. Матеріали справи № 922/2963/19 скориговано до експертної установи.

27.12.2019 на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 23.12.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 28350.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 03.02.2020, враховуючи хворобу судді Присяжнюка О.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/2963/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020, для розгляду справи № 922/2963/19 визначено суддю Аюпову Р.М.

Ухвалою господарського суду 06.02.2020 суддею Аюповою Р.М. прийнято справу до розгляду, поновлено провадження у справі № 922/2963/19 та призначено клопотання судового експерта від 23.12.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 28350 до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2020 об 11:30 год.

Статтею 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У судовому засіданні 24.02.2020 представник позивача пояснив, що документи, зазначені у клопотанні судового експерта надати не може, оскільки вони відсутні у позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що під час проведення підготовчого судового засідання, ним було надано до матеріалів справи копію технічного паспорту на спірну нежитлову будівлю. Інші документи, зазначені у клопотанні судового експерта, у відповідача відсутні. Також відповідачем було надано до суду докази сплати за проведення судового дослідження, відповідно до рахунку № 2917 від 21.12.2019 в сумі 39250,00 грн. (вх. № 4423), які долучаються до матеріалів справи.

В абзаці п`ятому пункту 11 постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2019 призначено у справі № 922/2963/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 28350, суд дійшов висновку, що провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи, на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 103, 228, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 24.12.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 28350 (вх. № 4749 від 27.12.2019) - задовольнити.

Провадження у справі 922/2963/19 зупинити на термін проведення судового дослідження.

Матеріали господарської справи № 922/2963/19 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 06.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, через господарський суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 26.02.2020.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2963/19