УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/259/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» про забезпечення судових витрат (на професійну правничу допомогу) у порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» про визнання робіт прийнятими та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати прийнятими роботи відповідно відображені в актах на закриття робіт та актах на закриття прихованих робіт за травень-червень 2018 року, які були підписані представником ТОВ «БЛІЦ ІНВЕСТ» Ржавським Д.О. та представником ТОВ «СП АТАД К» Шевченком Л.В. відповідно до договору підряду № 26-04/ДП від 26.04.2018; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» судовий збір у розмірі 1921,00 грн та витрати на оплату послуг адвокатського бюро у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2020. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу визначено строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

06.02.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про забезпечення судових витрат (на професійну правничу допомогу) у порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 27.02.2020.

12.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.02.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 19.03.2020.

Суд, вивчивши доводи клопотання відповідача про забезпечення судових витрат (на професійну правничу допомогу) у порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, доходить такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до вимог клопотання відповідач просить суд зобов`язати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ ІНВЕСТ» внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва суму попередньо-розрахованих витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22670,40 грн, для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом цієї справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що в межах виконавчого провадження № 60942202 на кошти позивача накладено арешт, тобто позивач не може розпоряджатися належними йому коштами на власний розсуд, при цьому виконавче провадження триває, майно на яке може бути накладено стягнення ще не знайдено.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Частиною 5 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України забезпечення судових витрат застосовується, з урахуванням двох підстав:

- якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов;

- або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

В той же час вивчивши матеріали поданого відповідачем клопотання судом не встановлено жодної із підстав для забезпечення судових витрат, визначених ч. 4 ст. 125 ГПК України. У суду відсутні підстави вважати поданий позивачем позов завідомо безпідставним, ознак зловживань правом на позов не встановлено. Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач має зареєстроване місце знаходження на території України (м. Київ). Відомостей про відсутність у позивача майна на території України матеріали клопотання не містять. Твердження відповідача про винесення приватним виконавцем постанови про арешт коштів боржника та не розшук такого майна станом на день подання клопотання не можуть беззаперечно свідчити про відсутність такого майна та подальше його виявлення у ході виконавчого провадження. При цьому арешт коштів позивача відбувається в межах виконання рішення суду в іншій справі.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» про забезпечення судових витрат (на професійну правничу допомогу) у порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123, 125, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» про забезпечення судових витрат (на професійну правничу допомогу) у порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 02.03.2020.

Суддя В.О.Демидов