номер провадження справи 14/53/13-11/78/16-17/123/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 908/3748/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали заяви Головного управління статистики у Запорізькій області про розстрочення виконання постанови центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13

за первісним позовом: Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Дана, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Дана, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

до відповідача: Головного управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

про: стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

02.03.20 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Головного управління статистики у Запорізькій області про розстрчення виконання постанови центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи № 908/3748/13 раніше визначеному складу суду від 02.03.20, вказана заява передана на розгляд судді Корсун В.Л.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги від Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 по справі № 908/3748/13, 27.02.20 на адресу господарського суду Запорізької області від Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду надійшов запит справи № 908/3748/13.

За правилами господарського судочинства касаційна скарга зі справою невідкладно надсилається до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 17.3 Перехідних положень ГПК України,розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами спарви у паперовій формі.

З огляду на витребування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду матеріалів справи № 908/3748/13 від господарського суду Запорізької області, матеріали вказаної справи підлягають невідкладному направленню до суду касаційної інстанції.

Отже, розгляд заяви Головного управління статистики у Запорізькій області про розстрочення виконання постанови центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13 у строк визначений ч. 2 ст. 331 ГПК України не є можливим.

Розділом V ГПК України не врегульовано питання щодо зупинення розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд заяви про розстрочення за відсутності матеріалів справи є неможливим, що всі матеріали справи підлягають невідкладеному надісланню Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, що зверення до суду із заявою про розстрочення є правом сторони, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону (аналогію права), а саме положення п. 17.12 ГПК України та зупинити провадження у справі № 908/3748/13 за заявою Головного управління статистики у Запорізькій області про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13 до повернення матеріалів справи № 908/3748/13 від Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Керуючись п. 17.12. розділу ХІ Перехідних положень, ст. 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління статистики у Запорізькій області про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13 до розгляду.

2. Зупинити провадження у справі № 908/3748/13 за заявою Головного управління статистики у Запорізькій області про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13 до повернення матеріалів справи № 908/3748/13 від Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

3. Надіслати копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя В.Л. Корсун