УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/748/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 (суддя Лаврова Л. С.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (головуючий суддя Слободін М. М., судді Сіверін В. І., Терещенко О. І.)

у справі № 922/748/19

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-С"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 1 413 565,12 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

20.12.2019 ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/748/19 (далі - касаційна скарга № 1).

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/748/19.

19.02.2020 ОСОБА_1 надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (надійшла 21.02.2020) касаційну скаргу № 2 на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/748/19, яку скаржник просить об`єднати в одне провадження з раніше поданою касаційною скаргою і розглядати обидві касаційні скарги разом.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.02.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Перевіривши матеріали касаційної скарги № 2 ОСОБА_1 від 19.02.2020, колегія суддів встановила, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною другою цієї статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин першої, другої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У касаційній скарзі № 2 від 19.02.2020 скаржник зазначає, що судом вже розглядається його касаційна скарга, у якій він оскаржує тільки постанову апеляційної інстанції. Після ознайомлення із рішенням суду першої інстанції (з судового реєстру), не зважаючи на те, що суд першої інстанції відмовив позивачеві у задоволенні позову, скаржник вважає можливим оскаржити також і рішення суду першої інстанції виключно з питань юрисдикції.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до прохальної частини касаційної скарги № 1 скаржник просив, зокрема, рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі скасувати, позов залишити без розгляду. Однією з підстав касаційного оскарження у касаційній скарзі № 1 зазначено порушення юрисдикції (пункт 5 цієї скарги). Очевидним також є те, що, переглядаючи навіть тільки постанови судів апеляційної інстанції, якими скасовані рішення судів першої інстанції, з підстав порушення юрисдикції, Верховний Суд надає оцінку діям і судів першої інстанції, зокрема, під час відкриття провадження у справі і розгляду справи по суті.

Таким чином, з огляду на те, що доводи і вимоги касаційної скарги № 2 дублюють доводи (в частині порушення юрисдикції) і вимоги (в частині необхідності скасування судових рішень попередніх інстанцій) касаційної скарги № 1, Суд визнає подання касаційної скарги № 2 від 19.02.2020 зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки така скарга не має на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушує права інших учасників справи.

Згідно з приписами частини третьої статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги № 2 ОСОБА_1 (датованої 19.02.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/748/19.

Керуючись статтями 43, 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати зловживанням процесуальним правом подання ОСОБА_1 касаційної скарги № 2 (датованої 19.02.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/748/19.

2. Повернути касаційну скаргу № 2 ОСОБА_1 (датовану 19.02.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/748/19 заявнику.

3. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

4. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил