ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Справа № 923/1080/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММАГНІТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕЛЕКТРОМАШ", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 218 528,16 грн за договором поставки

за участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача - не прибув.

12.12.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 09.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММАГНІТ" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕЛЕКТРОМАШ" (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 218 528,16 грн. за договорами № 20/06-17 від 20.06.2017 та № 22 від 14.08.2017.

Ухвалою суду від 16.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

12.02.2020 року ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2020 р.

Позивач в судове засідання не прибув.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи: м.Херсон, вул..Стрітенська, будинок 10/36. Така ж сама адреса зазначена і в позовній заяві.

Ухвали суду, які направлялись за вищевказаною адресою, повертались до суду із зазначенням: за закінченням встановленого строку зберігання.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в Господарському суді Херсонської області,

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, - суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММАГНІТ" (далі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕЛЕКТРОМАШ" (далі Відповідач) було укладено Договір №20/06-17 від 20 червня 2017р. (далі Договір №20/06-17) та Договір №22 від 14 серпня 2017р. (далі Договір №22).

Відповідно до умов пункту 1.1. зазначених договорів Позивач зобов`язувався поставити в строки, що визначені цими Договорами, комутатори (за Договором №20/06-17) та постійні магніти (за Договором №22), надалі - Товар, що відповідають технічним характеристикам, зазначеними у Технічному завданні та згідно із Специфікаціями, що є невід`ємними частинами цих Договорів, а Відповідач зобов`язувався прийняти вказаний Товар та оплатити його на умовах цих Договорів.

Згідно з умовами пункту 2.1. обох договорів кількість та номенклатура Товару встановлюється Сторонами у Специфікаціях (Додатках), що є невід`ємною частиною цих Договорів.

Пунктом 2.5. обох договорів передбачено, що приймання Товару за кількістю та зовнішнім виглядом проводиться уповноваженим представником Покупця на матеріальному складі Покупця у присутності представника Постачальника. Остаточне приймання Товару за технічними характеристиками (вхідний контроль) проводиться протягом 15 календарних днів після відвантаження Товару зі складу Постачальника (п. 2.5.1. договорів).

Відповідно до умов п. 5.1. обох договорів разом з Товаром Постачальник надає Покупцеві такі документи: рахунок-фактура; видаткова накладна.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання взятих на себе за умовами Специфікації №5 від 06.04.2018р. до Договору №20/06-17 зобов`язань, Позивач передав Відповідачу Товар на загальну суму 162043,20 грн. та за умовами Специфікації №5 від 06.04.2018р. до Договору №22 зобов`язань, Позивач передав Відповідачу Товар на загальну суму 174260,16 грн.

Відповідно до умов пункту 4.1. обох договорів ціна Товару вказується в Специфікаціях за даними Договорами.

Згідно пунктів 3.1. обох договорів оплата Товару здійснюється на наступних умовах, якщо інше не передбачено в Специфікаціях: перший платіж в розмірі 50% сплачується Покупцем на протязі 3-х банківських днів після отримання рахунку, а остаточний платіж в розмірі 50% сплачується Покупцем перед відвантаженням Товару зі складу Постачальника та отримання рахунку на суму остаточного платежу на протязі 3-х банківських днів. Пріоритет умов оплати надається умовам в Специфікаціях.

Підпунктом 1.1. Специфікації №5 від 06.04.2018р. до Договору №20/06-17 передбачено, що платіж в розмірі 100% в еквівалентній сумі 6 117 дол. США 15 центів по офіційному курсу продажу дол. США в банку Постачальника станом на дату виставлення рахунку-фактури Покупець сплачує протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Підпунктом 1.1. Специфікації №5 від 06.04.2018р. до Договору №22 передбачено, що платіж в розмірі 100% в еквівалентній сумі 6 578 дол. США 34 центи по офіційному курсу продажу дол. США в банку Постачальника станом на дату виставлення рахунку-фактури Покупець сплачує протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Пунктом 4.3. обох договорів передбачено, що вартість Товару змінюється лише у випадку збільшення більш ніж 3 % вартості долара США до гривні. Оскільки вартість долара США не збільшилась, умова про коригування вартості Товару не застосовується.

Датами виставлення рахунків-фактур за Специфікацією №5 від 06.04.2018р. до Договору №20/06-17 є:

- 06.04.2018р. на суму 36009,60 грн. з ПДВ за № 34;

- 16.04.2018р. на суму 36009,60 грн. з ПДВ за № 40;

- 23.04.2018р. на суму 36009,60 грн. з ПДВ за № 45;

- 29.05.2018р. на суму 36009,60 грн. з ПДВ за № 66;

- 30.05.2018р. на суму 18004,80 грн. з ПДВ за № 69.

Датами виставлення рахунків-фактур за Специфікацією №5 від 06.04.2018р. до Договору №22 є:

- 06.04.2018р. на суму 39890,88 грн. з ПДВ за № 33;

- 16.04.2018р. на суму 39890,88 грн. з ПДВ за № 39;

- 23.04.2018р. на суму 37791,36 грн. з ПДВ за № 44;

- 29.05.2018р. на суму 18895,68 грн. з ПДВ за № 65;

- 30.05.2018р. на суму 37791,36 грн. з ПДВ за № 68.

Підтвердженням виставлення Постачальником рахунків для оплати слугують видаткові накладні та довіреності на отримання матеріальних цінностей, які містять посилання на кожен рахунок-фактуру, його дату та номер.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за обома договорами в частині своєчасної поставки Товару, зазначеного в Специфікаціях №5 до Договору №20/06-17 та №5 до Договору №22, виконав в повному обсязі, Відповідач свій обов`язок щодо своєчасної та повної оплати переданого Товару повністю не виконав, здійснивши лише часткову оплату Товару на загальну суму 117775,20 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕЛЕКТРОМАШ" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММАГНІТ" () заборгованість в сумі 218528,16 грн. та 3277,92 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 04.03.2020 р.

Суддя В.В.Литвинова