УХВАЛА

06.03.2020Справа № 910/3247/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ"

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про визнання договору та додаткових угод недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" Чумак О. В. не мав необхідного обсягу повноважень на укладення договору позики № 01/12/14-1 від 20.12.2014 та додаткових угод до нього.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2, 6, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримано вимог п. 2, 6, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем:

- не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- не додано до позовної заяви доказів на які він посилається в позовній заяві, а саме: платіжне дорученням №215 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №216 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №217 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №218 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №219 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №220 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №221 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №222 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №223 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №224 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №225 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №226 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №227 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №228 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №229 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №230 від 25 грудня 2014 року; та не зазначено щодо наявності оригіналів платіжних доручень у позивача або іншої особи.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- подачі до суду доказів на які він посилається в позовній заяві, а саме: платіжне дорученням №215 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №216 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №217 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №218 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №219 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №220 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №221 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №222 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №223 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №224 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №225 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №226 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №227 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №228 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №229 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №230 від 25 грудня 2014 року.

- зазначення щодо наявності оригіналів вищевказаних платіжних доручень у позивача або іншої особи;

- надання доказів направлення заяви складеної на виконання даної ухвали відповідачеві разом з доданими до неї документами.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко