ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/65/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля Донецької області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 167 190,73 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Винокуров О.В., довіреність від 06.08.2019, юрисконсульт структурного підрозділу "Служба" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 167 190,73 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з накладними №№51424232, 51466423, 51466431, 51627131, 51627149, 51628428, 51628469, 51781789, 51422921, 51425932, 51628451 залізниця прийняла від ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на станції Добропілля Донецької залізниці вугіллі для перевезення до станції Ігрень придніпровської залізниці (одержувач ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго").

Однак залізниця, всупереч ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт", не забезпечила збереження вантажів на шляху слідування згідно з чинним законодавством України, у зв`язку з чим сума нестачі вантажу склала 167 190,73 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що за накладними №№51424232, 51466423, 51466431,51627131, 51627149, 51628428, 51628469, 51781789, 51422921, 51425932,51628451, одержувачем вантажу зазначений ДТЕК Придніпровська ТЕС, яка згідно даних з ЄДР не є юридичною особою, однак керівник відокремленого підрозділу "Придніпровська ТЕС" Боричевський А.М, та головний бухгалтер Окорешко Н.І. виконали переуступний напис на паперовій копії електронної накладеної при цьому не було надано довіреності. В позовній заяві позивачем зазначено, що переуступний напис виконаний генеральним директором та головний бухгалтером АТ "ДТЕК Дніпроенерго". Згідно даних з ЄДР АТ "ДТЕК Дніпроенерго" () є юридичною особою, яку очолює Хом`яков В .А. , а відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція" є відокремленим підрозділом АТ "ДТЕК Дніпроенерго". Предметом доказування у цій справі є, зокрема, наявність належних повноважень у директора відокремленого підрозділу "Придніпровська ТЕС" вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи. Надати таку довіреність може лише позивач, так як саме на його користь виконаний переуступний напис на залізничних накладних, тобто обов`язок доведення правомірності виконаного переуступного напису покладений на позивача. Крім того, відповідач зауважує, що в підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем надані довідки від 08.10.2019 №776/3, 30.09.2019 №11/1245, від 30.09.2019 №11/1246, від 04.10.2019 №11/1269, які не містять інформації про кількість відправленого товару, а містять лише інформацію про ціну за 1 тону вугілля. Окрім того, довідки від 30.09.2019 №11/1245 та від 04.10.2019 №11/1269 бухгалтером або старшим бухгалтером позивача не підписані. Рахунки або інші документи позивача, який є відправником вугілля, зокрема, договір або контракт купівлі-продажу, специфікація на вантаж, копія податкової накладної позивачем не надані. Тобто, вартість вугілля можна визначити лише з правочинів (купівля-продаж, міна або інші), на підставі яких вугілля було направлене на адресу ДТЕК "Придніпровська ТЕС". Однак таких правочинів, а також супроводжуючих їх бухгалтерських документів (рахунків, податкових накладних) позивачем в якості доказів вартості недостачі вугілля надано не було.

Оскільки позивачем не надано до матеріалів справи достовірних доказів як правомірності вчинення переуступного напису, так і вартості нестачі вантажу, відповідач вважає про хибне уявлення позивача про обставини справи, які мають значення для справи та полягає в тому, що отримані або створені ним докази (переуступний напис, довідки про вартість вантажу) не мають правових підстав для створення.

Таким чином, відповідач просить врахувати дані заперечення та відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відповіді на відзив відповідача не подав.

З огляду на обставини справи, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та неподання останнім відповіді на відзив, задля дотримання принципу рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у судове засідання на 18.03.2020 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання Позивачу:

- надати пояснення щодо доводів відповідача про відсутність повноважень керівника та головного бухгалтера відокремленого підрозділу "Придніпровська ТЕС" для вчинення переуступного напису, з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 03.03.2020.

Суддя О.М. Крижний