overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 Справа №914/2599/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Оприск О.М.,

як третю особу-1

у справі №914/2599/19 за позовом

позивач -1: Львівська міська рада, м. Львів

позивач -2: Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», м. Львів

до відповідача -1: Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», м.Київ

відповідача-2: Приватне підприємство «Факторія», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Оприск О.М.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паламар Руслана Іванівна

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними договорів

у підготовче засідання, яке відбудеться 26.03.2020 о 11:00 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Третій особі-1 забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суд інформує, що у судовому засіданні 10.03.2020 суд постановив:

- продовжити строк підготовчого провадження на 30днів.

- подати сторонам свої письмові обґрунтування, з приводу клопотання Газити "Ідея Нації" про можливість проведення транслювання судового засідання та клопотаня про вступ у справу Прокуратури Львівської області

Суд звертає увагу, що наслідки неявки учасників справи в судове засідання передбаченні статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки ст. 235 ГПК України .

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

11.03.2020 Справа № 914/588/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Склад Сервіс Київ», м. Київ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» заборгованості в сумі 123 158,36 грн. по договору поставки № 4567 від 13.06.2019 року, на підставі вказаного договору, копії видаткової накладної № 625 від 22.08.2019 року, копії платіжного доручення № 1644 від 19.07.2019 року, копії платіжного доручення № 2886 від 19.11.2019 року, копії платіжного доручення № 3048 від 29.11.2019 року, копії платіжного доручення № 3049 від 29.11.2019 року, копії платіжного доручення № 447 від 14.02.2020 року, розрахунку суми пені, копії претензії від 11.01.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 549, 655, 656, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу на суму 123 158,36 грн., з яких 110 000,00 грн. основного боргу та 13 158,36 грн. пені.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
наказав:
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвіїв Р.І.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ____ __________ р.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ _____ _______ р. протягом трьох років.
12. Дата видачі судового наказу ___ _____ _______ р.
Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2020 Справа № 917/373/20
Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
до боржника Фізичної особи - підприємця Сидоренко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 199, 230 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Сидоренко Ольга Іванівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Ореховська
Дата набрання судовим наказом законної сили: __________________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________________________________.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2020 Справа № 917/396/20
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» 54 643,94 грн., з яких 47 906,01 грн. - пеня за несвоєчасну оплату електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 22310019 від 01.01.2019 р. за період з 18.06.2019 р. по 25.01.2020 р., 6 164,21 грн. - пеня за несвоєчасну оплату електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 22310019 від 01.01.2019 р. за період з 01.07.2019 р. по 30.11.2019 р., 573,72 грн. - 3% річних від простроченої суми за споживання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 22310019 від 01.01.2019 р. за період з 01.07.2019 р. по 30.11.2019 р.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 2020 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

11.03.2020 справа № 914/2762/19

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ФОП Ковалишина Володимира Ігоровича

як відповідача (позивача за зустрічним позовом) у справі №914/2762/19

за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича, м.Львів,

про розірвання договору оренди та стягнення 98'539,24 грн. заборгованості,

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича, до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

про відшкодування коштів на здійснення невід`ємних покращень орендованих приміщень, визнання порушень умов договору оренди і здійснення перерахунку орендної плати відповідно до фактичної площі та зобов`язання компенсувати вивіз габаритного обладнання на суму 24'600,00 грн.,

у підготовче засідання, яке відбудеться 26.03.2020 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні - обов`язкова.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача за первісним позовом повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.03.2020 № 917/2116/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.02.2020 року, яке набрало законної сили 02.03.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення по 03.03.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 Справа № 914/2393/19

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Запоріжжя

про: виправлення помилки в наказі від 10.02.2020 у справі № 914/2393/19

за позовною заявою: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Запоріжжя

до відповідача-1: Приватної агрофірми "Батько і син", с. Ганнівці, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення сум інфляційних витрат, штрафу і процентів із боржника та поручителя в сумі 1497491,49 грн

встановив:

10.02.2020 за вх.№695/20 від позивача поступила заява вих.№124/20-юр від 06.03.2020 про виправлення помилки в наказі суду від 10.02.2020 у справі № 914/2393/19.

Згідно з частинами 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.03.2020 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Сторонам - явка в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 Справа № 914/2393/19

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Запоріжжя

про: виправлення помилки в наказі від 10.02.2020 у справі № 914/2393/19

за позовною заявою: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Запоріжжя

до відповідача-1: Приватної агрофірми "Батько і син", с. Ганнівці, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення сум інфляційних витрат, штрафу і процентів із боржника та поручителя в сумі 1497491,49 грн

встановив:

10.02.2020 за вх.№697/20 від позивача поступила заява вих.№111/20-юр від 06.03.2020 про виправлення помилки в наказі суду від 10.02.2020 у справі № 914/2393/19.

Згідно з частинами 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.03.2020 о 14:05 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Сторонам - явка в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 Справа № 914/2393/19

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Запоріжжя

про: виправлення помилки в наказі від 10.02.2020 у справі № 914/2393/19

за позовною заявою: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Запоріжжя

до відповідача-1: Приватної агрофірми "Батько і син", с. Ганнівці, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення сум інфляційних витрат, штрафу і процентів із боржника та поручителя в сумі 1497491,49 грн

встановив:

10.02.2020 за вх.№699/20 від позивача поступила заява вих.№123/20-юр від 06.03.2020 про виправлення помилки в наказі суду від 10.02.2020 у справі № 914/2393/19.

Згідно з частинами 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.03.2020 о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Сторонам - явка в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 914/340/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «РІО-ТРАНС», м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВИТЯЗЬ», м. Львів

про: стягнення 64700 грн заборгованості за Договором №11-5/11 на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.02.2011

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «РІО-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВИТЯЗЬ» про стягнення 64700 грн заборгованості за Договором №11-5/11 на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.02.2011.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 10.03.2020.

25.02.2020 на адресу суду надійшла заява вх.№539/20 позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. В поданій заяві позивач зазначив, що після подання позовної заяви до суду та отримання її відповідачем, останній 14.02.2020 добровільно сплатив позивачу заявлену до стягнення суму заборгованості за надані транспортні послуги по Договору №11-5/11 від 03.02.2011 у розмірі 64700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2587 від 14.02.2020 та Випискою АТ «Креді Агріколь Банк» від 14.02.2020.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підтвердження погашення відповідачем заборгованості, що є предметом спору, до заяви про закриття провадження у справі (вх.№539/20 від 25.02.2020) долучено копію платіжного доручення №2587 від 14.02.2020 та Випискою АТ «Креді Агріколь Банк» від 14.02.2020.

У відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 914/340/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2020.

Суддя Кидисюк Р.А.