ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1795/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року, м. Миколаїв, суддя Мавродієва М.В., повний текст рішення складено 14.11.2019 року

у справі № 916/1795/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Сірої Любові Василівни, м. Миколаїв

до відповідача Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі № 916/1795/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі № 916/1795/19 залишено без руху з мотивів відсутності належних доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

02.03.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївської міської ради, м. Миколаїв надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником було надано докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради, м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі № 916/1795/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Миколаївська міська рада, м.Миколаїв просила суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі № 916/1795/19, у зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення поштою 20.11.2019 року, а також зверненням з апеляційною скаргою 06.12.2019 року, яка була повернута ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі № 916/1795/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке було складено 14.11.2019 року, скаржник отримав поштою 20.11.2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення №887, в якому копія оскаржуваного рішення надсилалась на адресу скаржника, тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 10.12.2019 року. При цьому, апеляційну скаргу скаржником було направлено поштою до Господарського суду Миколаївської області 06.12.2019 року, що вбачається з поштового конверту, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, зазначена скарга була повернута скаржнику ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді Головей В.М., Разюк Г.П.), в зв`язку з несплатою судового збору. Разом з тим, 04.02.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржником було надано докази сплати судового збору, але вже після поверенння апеляційної скарги судом. Зазначені обставини зумовили повторне звернення з вказаною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в зв`язку з чим, судова колегія вважає наявними підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги в даному випадку.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1795/19 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/1795/19 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Миколаївській міській раді, м. Миколаїв пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі № 916/1795/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі № 916/1795/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 916/1795/19 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року на 23.03.2020 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош