УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 913/13/20

Провадження №34/913/13/20

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В.,

при секретарі Романенко Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача 1 - Фірма "АВК", м. Попасна Луганської області.

відповідача 2 - ОСОБА_1 , м. Первомайськ Луганської області,

про стягнення 2 706 180 грн. 95 коп.,

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: адвокат Головченко А.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4592 від 26.02.2013, ордер ДН №00083798 від 25.02.2020.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Договором кредитної лінії №204 від 22.11.2013 станом на 01.11.2019 по в розмірі 2 414 498,36 грн., з яких: строкові проценти за користування кредитом за період з 01.01.2019 по 31.10.2019 - 24 842,47 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 0502.2016 по 30.09.2019 - 1 068 302,75 грн., 3% річних за прострочення сплати боргу за кредитом за період з 05.02.2016 по 31.10.2019 - 168 176,17 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 05.02.2016 по 31.10.2019 - 110 604,76 грн., інфляційні страти за прострочення сплати боргу за кредитом за період з лютого 2016 по жовтень 2019 - 673 500 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з лютого 2016 по жовтень 2019 - 369 072,21 грн.;

- стягнення з Фірми «АВК» заборгованості за Договором кредитної лінії №204 від 22.11.2013 в розмірі за період з 18.08.2015 по 05.02.2016 в сумі 291 682,59 грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом за період з 18.08.2015 по 05.02.2016 - 136 957,62 грн., 3% річних за прострочення сплати боргу за кредитом за період з 18.08.2015 по 05.02.2016 - 21 070,40 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 18.08.2015 по 05.02.2016 - 5 411,27 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати боргу за кредитом за період з вересня 2015 по лютий 2016 - 100 500 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з вересня 2015 по лютий 2016 - 27 743,30 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 справу №913/13/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.

02.01.2020 господарським судом, в порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України, здійснено запит до Управління ДМС у Луганській області про отримання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 .

14.01.2020 на електронну пошту суду від Управління ДМС у Луганській області надійшов лист з інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації в Управлінні не значиться.

Ухвалою від 14.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 05.02.2020.

05.02.2020 представники сторін в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою від 05.02.2020, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.02.2020, сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 10.03.2020 року.

06.03.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору поруки недійсним, в якій просить об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом. Визнати договір поруки №204/31 від 22.11.2013 укладний між ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 та Фірмою "АВК" недійсним. В задоволенні первісного позову просить відмовити в повному обсязі.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Крім того, 06.03.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, у клопотанні ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи запропоновано поставити наступні питання:

чи належить підпис розташований у графах «Підпис Поручителя» на 1, 2 та 3 сторінках в договорі поруки укладний між ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 та фірмою "АВК" від 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 чи іншій особі?

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи буде вирішено при подальшому розгляді справи.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 14.03.2020.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті та вирішення завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів до 13.04.2020 включно та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 99, 120, 121, 172, 176, 177, 180, 183, 184, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору поруки недійсним до розгляду з первісним позовом у справі № 913/13/20.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 13.04.2020 (включно).

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.04.2020 року о 12 год. 10 хв.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.

6. Запропонувати позивачу за первісним позовом:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, з доказами направлення іншій стороні;

- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня отримання подати суду обґрунтовані заперечення, з доказами направлення іншій стороні;

- прийняти участь у судовому засіданні.

7. Запропонувати відповідачу-1 за первісним позовом:

- прийняти участь у судовому засіданні.

8. Запропонувати відповідачу-2 за первісним позовом:

- у разі отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні;

- прийняти участь у судовому засіданні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов