ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/66/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

Представники сторін: не викликалися

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/66/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (вул. Південне шосе, 72, Запоріжжя, Запорізька область, 69008) до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) про стягнення 47890 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, в якому просить господарський суд: про стягнення 47890 грн..

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.02.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь штраф у розмірі 47 890 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

05.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/66/20, яким стягнути з Акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „ Одеська залізниця Акціонерного товариства „Українська залізниця витрати на правову допомогу в розмірі 4316,60грн.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заявленої заяви, судом встановлено, що під час судових дебатів представник позивача зробила усну заяву про відшкодування витрат на правову допомогу понесених ПРАТ "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ".

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду належним чином завірені копії документів, а саме: договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769 від 22.03.2018р. з додатковими угодами; акт здачі-прийняття робіт № 157 від 29.02.2020р.; розрахунок винагороди до акту приймання передачі наданих послуг № 157 від 29.02.2020р. за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769 від 22.03.2018р.; рахунок на оплату № 157 від 29.02.2020р.;

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги, що докази на підтвердження оплати витрат на правничу допомогу подані протягом встановленого строку, господарський суд вважає покласти витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4316,60грн. на відповідача шляхом винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/66/20 задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця /03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, / в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця /65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19. Код / на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь /69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, / витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4316 (чотри тисячі триста шістнадцять грн.) 60 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складено 06.03.2020 року.

Суддя С.В. Літвінов