Справа № 909/1249/19
УХВАЛА

10.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Степан Мельничук" вх. № 3474/20 від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2020 року у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем",

до відповідача: Приватного підприємства "Степан Мельничук",

про стягнення коштів в сумі 872 436,69 грн., з них: 830 417,40 грн. - заборгованість, 28 139,09 грн. - пеня, 11 338,52 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 2541,68 грн. - 3 % річних

за участю:

Від відповідача: Чекайло Василь Михайлович - адвокат, (довіреність б/н від 09.01.2020 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001374 від 28.09.2018 року)

Від позивача представники не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Степан Мельничук" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 872 436,69 грн., з них: 830 417,40 грн. - заборгованість, 28 139,09 грн. - пеня, 11 338,52 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 2541,68 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" до Приватного підприємства "Степан Мельничук" про стягнення коштів в сумі 872 436 грн 69 к., з них: 830 417 грн 40 к. - основна заборгованість, 28 139 грн 09 к. - пеня, 11 338 грн 52 к. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 2541 грн 68 к. - 3 % річних - задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Степан Мельничук" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" кошти в сумі 830 019 грн 29 к. (вісімсот тридцять тисяч дев`ятнадцять гривень двадцять дев`ять копійки), з них: 788 000 грн 00 к. (сімсот вісімдесят вісім тисяч гривень) - основна заборгованість, 28 139 грн 09 к. (двадцять вісім тисяч сто тридцять дев`ять гривень дев`ять копійки) - пеня, 11 338 грн 52 к. (одинадцять тисяч триста тридцять вісім гривень п`ятдесят дві копійки) - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 2541 грн 68 к. (дві тисячі п`ятсот сорок одна гривня шістдесят вісім копійки) - 3 % річних та 12 450 грн 29 к. (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень двадцять дев`ять копійки) - судового збору.

На виконання рішення суду Господарським судом Івано-Франківської області 25.02.2020 року видано наказ № 251, який направлено поштою на адресу стягувача.

На адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Приватного підприємства "Степан Мельничук" вх. № 3474/20 від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2020 року у даній справі, згідно якої просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2020 року строком на 7 місяців, згідно із наступним графіком сплати заборгованості:

- до 01.04.2020 - 30 000,00 грн;

- до 01.05.2020 - 30 000,00 грн;

- до 01.06.2020 - 30 000,00 грн;

- до 01.07.2020 - 30 000,00 грн;

- до 01.08.2020 - 250 000,00 грн;

- до 01.09.2020 - 250 000,00 грн;

- до 01.10.2020 - 210 019,29 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився і в суду відсутні відомості про причини його неявки.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши позицію представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Як визначено в ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із змісту ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При дослідженні матеріалів заяви судом встановлено, що основним видом діяльності відповідача є вирощування зернових та бобових культур, а також насіння олійних культур.Тобто виробнича діяльність є сезонною .

Примусове й одночасне стягнення всієї суми боргу призведе до негативних і непередбачуваних наслідків для підприємства, а саме: не дозволить працівникам виплачувати заробітну плату, сплачувати обов`язкові податки і збори, не дозволить підприємству провести весняно-польові роботи, а сплата всієї суми заборгованості може призвести до зупинки діяльності підприємства.

Суд вважає, що розстрочка виконання рішення суду сприятиме стабільному здійсненні відповідачем господарської діяльності та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем. Також, слід зазначити, що дотримання принципу обов`язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов`язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання.

За наведених обставин та правових норм, суд беручи до уваги обставини, викладені в заяві, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, відсутність підстав ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, з метою недопущення соціальної напруги через невиплату заробітної плати працівникам, задоволення господарських інтересів обох сторін та недопущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки та реального виконання рішення, вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду на сім місяців.

За наведеного, керуючись ст.73, 74, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Степан Мельничук" вх. № 3474/20 від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2020 року у справі № 909/1249/19 на сім місяців - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2020 року у справі № 909/1249/19 строком на сім місяців за наступним графіком:

- до 01.04.2020 - 30 000,00 грн;

- до 01.05.2020 - 30 000,00 грн;

- до 01.06.2020 - 30 000,00 грн;

- до 01.07.2020 - 30 000,00 грн;

- до 01.08.2020 - 250 000,00 грн;

- до 01.09.2020 - 250 000,00 грн;

- до 01.10.2020 - 210 019,29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Суддя О.М. Фанда