ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2020 р. справа № 924/73/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд», м.Миколаїв

до відповідача Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Львів

про 1. Визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору підряду №124 від 24.02.2018 р.

2. Вважати чинним договір підряду №124 від 24.05.2018 р.

3. Зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт із «Будівництва казарми поліпшеного планування №2, в/м №25, м.Хмельницький».

4. Зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відредагувати інформацію для звіту про виконання договору на офіційному сайті https:prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-24-001626-b.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про 1. Визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору підряду №124 від 24.02.2018 р. 2. Вважати чинним договір підряду №124 від 24.05.2018 р. 3. Зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт із «Будівництва казарми поліпшеного планування №2, в/м №25, м.Хмельницький». 4. Зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відредагувати інформацію для звіту про виконання договору на офіційному сайті https:prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-24-001626-b.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п.7 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено у позовній заяві вимоги визначені у п.7 ч.3 ст.162 ГПК України.

2. Згідно ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справи суд повинен оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

У порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

4. Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог, позовна заява не містить підтвердження згідно п.10 ч.3 ст.162 ГПК України.

5. Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В додатках до позовної заяви позивачем зазначено про долучення до позовної заяви доказів надсилання позовної заяви відповідачу.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивач в підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачу (Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню) додав: оригінал фіскального чеку № від 30.01.2020 р.; оригінал накладної Укрпошта №580 від 30.01.2020 р.; оригінал опису вкладення до конверта про відправлення 30.01.2020 р. позовної заяви.

В той же час, як вбачається із накладної Укрпошта №580 від 30.01.2020 р. та із опису вкладення до конверта про відправлення 30.01.2020 р. позовної заяви, позивачем надіслано позовну заяву та копії доданих до неї документів на поштову адресу відповідача, а саме: 79017, м.Львів, вул.Мечнікова, буд 16.

Частиною 3 ст.164 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема у п.2 ч.3 ст.164 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити місцезнаходження юридичної особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу відомі як юридична адреса відповідача (79007, м.Львів, вул.Ветеранів, буд. 2), так і фактична адреса відповідача (79017, м.Львів, вул.Мечнікова, 16).

Діюче законодавство не містить термінів «юридична» або «фактична» адреса - такі терміни застосовуються у сталій діловій практиці, а законодавством визначено поняття «місцезнаходження» юридичної особи.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Тобто, за місцезнаходженням юридичної особи повинне знаходитися його керівництво і в цьому місці повинен вестися облік. Однак діяльність підприємства може здійснюватися не тільки за його місцезнаходженням, але й за іншими адресами, наприклад за місцезнаходженням його відокремлених підрозділів (філій, торговельних точок і т. д.).

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, серед яких її місцезнаходження.

Як вбачається з інформації наявної у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління станом на 31.01.2020 р. (дата позовної заяви) перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 79007, Львівська область, м.Львів, вул.Ветеранів, буд. 2.

Між тим, з опису вкладення до цінного листа, який доданий до позовної заяви позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, вбачається, що позивач надіслав позовну заяву і додані до неї документи на наступну адресу: 79017, м.Львів, вул.Мечнікова, 16, тобто лише на фактичну адресу відповідача. Документального підтвердження направлення позивачем таких документів на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до позовної заяви не додано.

Отже, позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів у порядку, встановленому ч. 1 ст. 172 ГПК України та п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що як вбачається із фіскального чеку № від 30.01.2020 р., накладної Укрпошта №580 від 30.01.2020 р., опису вкладення до конверта, позовна заява була надіслана відповідачу 30.01.2020 р.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління складена 31.01.2020 р., що підтверджується датою її виготовлення, вказаної позивачем у лівому нижньому куті останньої сторінки позовної заяви.

Відтак, позовна заява, складена позивачем 31.01.2020 р., не могла бути направлена відповідачу 30.01.2020 р.

Крім того, слід звернути увагу на те, що в описі вказано про надсилання відповідачу позової заяви з додатками, кількість предметів 1, водночас не вказано які саме додатки надсилались відповідачу.

Отже, надані позивачем докази направлення позовної заяви оригінал фіскального чеку № від 30.01.2020 р.; оригінал накладної Укрпошта №580 від 30.01.2020 р.; оригінал опису вкладення до конверта про відправлення 30.01.2020 р. позовної заяви, не є належними доказами в розумінні ст.76 ГПК України, якими можна було б підтвердити направлення відповідачу позовної заяви, датованої 31.01.2020 р.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів не надав.

6. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2 102,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить: 1. Визнати недійсним односторонній правочин про розірвання договору підряду №124 від 24.02.2018 р. 2. Вважати чинним договір підряду №124 від 24.05.2018 р. 3. Зобов`язати Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт із «Будівництва казарми поліпшеного планування №2, в/м №25, м.Хмельницький». 4. Зобов`язати Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України відредагувати інформацію для звіту про виконання договору на офіційному сайті https:prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-24-001626-b.

Таким чином позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Проте, при огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено, як доказ сплати судового збору лише квитанцію MP_ABO10797VDR_12038976 від 22.01.2020 р. на суму 2 102,00 грн, тобто оплачено лише одну вимогу немайнового характеру. Докази сплати судового збору за три інші позовні вимоги до позовної заяви не долучені.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відтак, за подання до суду позовної заяви позивачу необхідно доплатити 6 306,00 грн судового збору за три інші вимоги немайнового характеру, належні докази сплати надати суду.

Відтак, позивачу слід виправити численні недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 73, 76, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про 1. Визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору підряду №124 від 24.02.2018 р. 2. Вважати чинним договір підряду №124 від 24.05.2018 р. 3. Зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт із «Будівництва казарми поліпшеного планування №2, в/м №25, м.Хмельницький». 4. Зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відредагувати інформацію для звіту про виконання договору на офіційному сайті https:prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-24-001626-b, залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. подання заяви про усунення недоліків, до якої надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3.2. надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3.3. надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3.4. надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3.5. надання належних доказів які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3.6. надання доказів які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Укрінбуд» що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Сухович Ю.О.