ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 903/115/20

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви про відвід судді по справі №903/115/20 за позовом Рекламного агентства Стар у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Комунального підприємства Луцькреклама про стягнення 256157,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 Рекламне агентство Стар у формі товариства з обмеженою відповідальністю направило на адресу суду позов до Комунального підприємства Луцькреклама про стягнення 256157,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Комунальне підприємство Луцькреклама 12.03.2020 подало заяву про відвід судді Гарбара І.О.

На обґрунтування заяви вказує, що суддя Гарбар І.О. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки він розглядав справу №903/511/19, з тим самим предметом спору з тих самих підстав і стороною було КП «Луцькреклама». Зазначає, що під час розгляду справи №903/511/19 суддя Гарбар І.О. неодноразово порушував процесуальні норм, залишив без розгляду клопотання відповідача або відмовляв в їх задоволенні, а також здійснював інші дії, які свідчили про упередженість та необ`єктивність вказаного судді при розгляді судової справи №903/511/19, які мали місце в судових засідання.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра суду (судді) на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи дату призначення судового засідання по справі 17.03.2020 та приписи ст. 39 ГПК України в тій частині, яка передбачає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання - вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Тобто відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватись на певних конкретних доказах.

Отже, особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, в силу приписів ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода заявника КП «Луцькреклама» з рішенням суду у справі №903/511/19, щодо задоволення позову у справі не може бути підставою для відводу.

Задоволення позову в іншій справі може бути підставою для оскарження відповідного рішення, а не відводу судді.

Жодних об`єктивних та належних доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді при здійснені правосуддя в розумінні ст.35 ГПК України в ході розгляду даної заяви про відвід не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи вищевикладене, подальше вирішення питання про відвід судді Гарбара І.О. від розгляду справи №903/115/20, згідно ч.3 ст.39 ГПК України, слід здійснювати за участю судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В АЛ И В :

1. Визнати відвід судді Гарбара І.О., заявлений відповідачем Комунальним підприємством «Луцькреклама» необгрунтованим.

2. Матеріали справи №903/115/20 щодо відводу судді Гарбара І.О. передати уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.03.2020.

Суддя І. О. Гарбар