УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 907/378/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України

про стягнення 1 012 307,49 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (повний текст складено 27.11.2019) і рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 907/378/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору, а також надходженням касаційної скарги після закінчення строку на її подання, надано строк для усунення недоліків до 16.03.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

21.02.2020 (згідно з відміткою Укрпошти на конверті) Митниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що існувала правова позиція Верховного Суду, згідно з якою Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справах за скаргами Митниці в тотожних з зазначеною справою, де предметом спору є стягнення шкоди, завданої неправомірними діями органів державної влади, без сплати судового збору за подання касаційної скарги. Тому у плануванні бюджетних видатків установи витрати на сплату такого збору не враховані, що має наслідком неможливість сплатити додаткові кошти у справах із зазначеним предметом спору.

Проте, відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору юридичних осіб, клопотання Митниці про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено в силу закону.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, касаційна скарга також була залишена без руху, оскільки надійшла після закінчення строку на касаційне оскарження, при цьому скаржник клопотання щодо поновлення зазначеного строку не заявив.

У наданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору, скаржник наголосив, що здав касаційну скаргу на пошту 12.12.2019, проте, доказів на підтвердження вказаного, скаржником надано не було. При цьому за інформацією з сайту Укрпошти за трековим номером 795 підтверджується, що касаційну скаргу було подано саме 20.12.2019. Іншого обґрунтування для поновлення пропущеного процесуального строку скаржник не навів.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відмовляє у відкритті касаційного провадження за скаргою Митниці на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 13.02.2020.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" та яка відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону застосовується для розгляду касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 907/378/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 14 (чотирнадцяти) аркушах повернути Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак