overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.03.2020р. Справа № 905/2083/19

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шадринська, будинок 13, ідентифікаційний код 34456341)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Зубка Віктора Дмитровича (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

предмет позову: стягнення 40 203,13грн., у тому числі:

· 26 022,18грн. заборгованість за поставлений товар;

· 2 095,24грн. - 3% річних;

· 6 479,74грн. - інфляційні втрати;

· 5 605,97грн. - пеня;

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. позовні вимоги ТОВ "Деревообробний комплекс "Промліс" задоволено частково і стягнуто зі фізичної особи-підприємця Зубка Віктора Дмитровича на користь позивача 26 022,18грн. заборгованості за поставлений товар, 5 605,97грн. - пені, 2 095,24грн. - 3% річних, 6 443,14грн. - інфляційних, 1 919,25грн. на часткове відшкодування витрат з оплати судового збору.

На виконання рішення 20.02.2020 видано відповідний наказ.

06.03.2020 на адресу господарського суду від ТОВ "Деревообробний комплекс "Промліс" надійшла заява про виправлення описок у наказі господарського суду Донецької області від 20.02.2020 по справі №905/2083/19 в частині суми інфляційних втрат.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначити на 16.03.2020 року о 10:00 год.

Явка у судове засіданні представників сторін не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
10.03.2020 Справа № 905/1481/19
На виконання рішення суду від 15.10.2019.
Рішення набрало законної сили 23.01.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Левшина Яна Олескандрівна

Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2020р. Справа № 904/1335/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: : Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

Про: стягнення 82 119, 97 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ «Інгулецький ГЗК» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (відповідач) про стягнення 82 119, 97 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини: при здійсненні АТ «Українська залізниця» перевезення вантажів на адресу ПрАТ «Інгулецький ГЗК» зі станцій, зазначених в залізничних накладних, до станції призначення - Інгулець Придніпровської залізниці відповідачем було допущено прострочення його доставки, що є порушенням ст. 41, 116 Статуту залізниць України. За порушення терміну доставки вантажів позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 82 119, 97 грн. Також позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5 396, 20 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.03.2020р. Справа № 905/1662/19
На виконання рішення суду від 27.01.2020.
Рішення набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Левшина Яна Олександрівна
Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.03.2020 Справа № 905/446/20

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Богдана Хмельницького, 6)

до Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 53)

про стягнення 1 097 617,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» про стягнення інфляційних втрат у розмірі 465 520,33 грн, 3% річних у розмірі 246 253,73 грн та пені у розмірі 385 843,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №3142/1718-ТЕ-6 постачання природного газу від 14.09.2017 в частині здійснення своєчасної оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/446/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 01.04.2020 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 104А. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5006/.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.03.2020 Справа № 905/443/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Маріта" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Граверна, 1).

Відповідач Товариство з обмежено відповідальністю "Імпреса Текстиль" (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, 29, офіс 56).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Маріта" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмежено відповідальністю "Імпреса Текстиль" про стягнення 140541,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №17.F.1000132 на виготовлення продукції з давальницької сировини від 15.05.2017.

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.5 ст.12 ГПК України), тобто не перевищує 210200 грн.

Виходячи з ціни позову, справа є малозначною.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд, на підставі ч.5 ст. 252 ГПК України, вважає необхідним провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 252 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/443/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.04.2020 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі отримання відзиву позивачем, запропонувати йому подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його одержання, в порядку передбаченому ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу ІІІ ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.2020 Справа № 905/587/18

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне підприємство "Рондо" (85582, Донецька обл., Великоновоселківський район, с.Нескучне, вул.Немировича-Данченка, 11).

Відповідач - Селянське (фермерське) господарство "Прометей" (85500, Донецька обл., смт.Велика Новосілка, вул.Пушкіна, 36).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рондо" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про стягнення 909936,65 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ч.4 ст.202, ч.2 ст.216, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.03.2020 о 12:15 год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Роз`яснити Приватному підприємству "Рондо", що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.03.2020р. Справа №905/2220/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2020р. по справі №905/2220/19, яке набрало законної сили 04.03.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2220/19.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3065/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019, яке набрало законної сили 05.03.2020.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.03.2020р. Справа № 5006/16/67/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Луганського обласного центру зайнятості,

про: зміну способу виконання рішення суду в порядку ст. 331 ГПК України, -

стягувач: Луганський обласний центр зайнятості (адреса: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд.116)

боржник: Дочірнє підприємство Донбасспецмонтажпроект Закритого акціонерного товариства Укрголовспецмонтажпроект (адреса: 83086, Донецька область, місто Донецьк, вул. Артема, буд.41),

про: зобов`язання виконати певні роботи, а саме передати проектно-кошторисну документацію з позитивним висновком комплексної державної експертизи,

орган примусового виконання рішень: Слов"янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Поштова, буд. 44), -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Луганського обласного центру зайнятості №244/12-20 від 31.01.2020 (вх.№2394/20 від 04.02.2020) про зміну способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Справа № 906/761/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи подання Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий 14"

про стягнення 175937,93грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.11.18. позов ТОВ "Інвестиційна технологія" задоволено. Стягнуто з Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий 14" на користь ТОВ "Інвестиційна технологія" 175937,93 грн. боргу, 2639,07 грн. судового збору.

10.12.18 на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/761/18.

27.02.2020 до суду надійшло подання Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди , яка укладена 07.02.20 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (стягувач) та Об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Старий 14" (боржник).

Відповідно до ст.330 ГПК України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Для розгляду вказаного подання необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,330 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "10" березня 2020 р. о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Дата підписання 27.02.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2020 р. Справа № 906/238/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Лариси Олександрівни, розглянув заяву Фізичної особи підприємця Веселик Юрія Андрійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю" Яблунець-Агро" 149 434,00 грн заборгованості по орендній платі згідно договору №08/07/2019-1 від 08.07.2019
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа підприємець Веселик Юрій Андрійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя