ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Справа № 27/55

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів б/н від 07.02.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/621/20 від 13.02.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2019 (суддя Л.З. Чорній, повний текст ухвали 29.10.2019)

у справі №27/55

за заявою боржника Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Тристалко" , м. Жовква, Львівська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів б/н від 07.02.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/621/20 від 13.02.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2019 у справі №27/55 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

04.03.2020 до суду від апелянта надійшла заява б/н від 02.03.2020 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій покликається на те, що первинно апеляційну скаргу подано 10.11.2019, однак таку ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 повернуто скаржнику. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що апелянтом не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн, а не 5 763, 00 грн, як встановлено ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019. З огляду на зазначене, ГУ ДФС у Львівській області 24.12.2019 доплачено судовий збір та повторно подано апеляційну скаргу. Разом з тим зазначає, що платіжне доручення №3000 від 24.12.2019 про доплату судового збору отримано ГУ ДФС у Львівській області лише 09.01.2020, з огляду на велике навантаження у роботі Управління Державної казначейської служби у Львівській області.

Окрім того апелянт вказує, що апеляційну скаргу має бути подано за довіреністю представника, завіреною головою комісії з реорганізації ГУ ДФС у Львівській області, який перебував у відпустці з 08.01.2020 по 16.01.2020. З огляду на зазначене, 13.02.2020 апелянтом повторно подано апеляційну скаргу.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи те, що суддя-член колегії Бойко С.М. перебувала у відпустці з 27.02.2020 по 10.03.2020, питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Львівській області, м. Львів б/н від 07.02.2020 вирішується 11.03.2020.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Враховуючи наведене, а також те, що первинна апеляційна скарга (Вх. ЗАГС №01-05/4139/19 від 20.11.2019) подана в строк та з метою забезпечення права на судовий захист, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів б/н від 07.02.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/621/20 від 13.02.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2019 у справі №27/55.

3. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 24.03.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

4. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №27/55 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець