ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Справа № 914/2763/19

місто Львів

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Західтелесервіс",
предмет позову: стягнення 115'085,42 грн.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняДемчук А.П.
Представники:
позивача:Савко Наталія Володимирівна представник,
відповідача:не з`явився.
Судові процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Західтелесервіс" про стягнення 115'085,42 грн.

2. Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

3. Ухвалою від 14.01.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12.02.2020.

4. Як убачається з повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 5, 6), сторони отримали ухвалу про відкриття провадження.

5. Відповідач отримав позовну заяву з додатками 13.01.2020 (ідентифікатор поштового відправлення 223).

6. В судове засідання 12.02.2020 відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив суду. Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, суд ухвалив відкласти судове засідання на 04.03.2020. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено ухвалою від 12.02.2020.

7. До суду 02.03.2020 подано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання після 01.04.2020. Клопотання мотивовано перебуванням керівника відповідача у черговій відпустці з 02.03.2020 по 28.03.2020, про що представив наказ від 27.02.2020 № 1-В 2020 від 27.02.2020.

8. В судовому засіданні 04.03.2020 представник позивача заперечив проти відкладення судового засідання.

9. Відповідно до положень частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

10. Оцінюючи наведені відповідачем причини неявки в судове засідання, суд бере до уваги, що відповідач (1) отримав позов ще 13.01.2020, (2) отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 11.02.2020, тобто до часу проведення судового засідання, (3) починаючи з 13.01.2020 мав можливість залучити повноважного представника, (4) строк для подання відзиву на позовну заяву минув 26.02.2020, а наказ про надання відпустки підписано 27.02.2020, (5) розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд не визнавав обов`язковою участь відповідача в судових засіданнях 12.02.2020 та 04.03.2020, (6) строк розгляду справи сплине до 01.04.2020. Такі обставини в сукупності свідчать про те, що причини відсутності представника відповідача не є поважними, а в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Аргументи сторін.

Позиція позивача.

11. Незважаючи на закінчення строку дії договору оренди майна, відповідач (орендар) не повернув позивачеві (орендодавцю) об`єкт оренди. Зазначене є підставою для стягнення неустойки в порядку статті 785 Цивільного кодексу України.

12. Предметом позову є стягнення 115'085,42 грн. неустойки, нарахованої за період з 01.04.2019 по 30.11.2019.

13. Підставою позову є порушення відповідачем договору оренди нерухомого державного майна № 179 від 14.12.2012 (зобов`язання, яке виникає з нього) в частині повернення об`єкта оренди.

14. Попередній розрахунок судових витрат позивача складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 1'921,00 грн.

Заперечення відповідача.

15. Відповідач не подав відзиву на позов.

Фактичні обставини.

16. Регіональне управління Фонду державного майна по Львівській області та відповідач уклали договір оренди нерухомого державного майна № 179 від 14.12.2012 (далі Договір) (а.с. 9-11). Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно частину даху 9-ти поверхової будівлі гуртожитку, загальною площею 98,25 м2 за адресою: місто Львів, вулиця Єрошенка, 20 (далі Майно), що перебуває на балансі Вищого професійного училища № 29 міста Львова.

17. Орендодавець 14.12.2012 передав орендареві Майно, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого державного майна № 179 (а.с. 12).

18. Пунктом 10.1 Договору встановлено, що Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 14.12.2012 по 13.12.2013. Договором про внесення змін до Договору від 19.12.2014 (а.с. 13) сторони, серед іншого, домовилися внести зміни до пункту 10.1 Договору та встановити строк дії Договору з 14.12.2014 по 13.12.2015.

19. Орендар та Орендодавець 03.03.2016 уклали договір про внесення змін до Договору (а.с. 36). Серед іншого:

19.1. Виклали пункт 3.1 Договору в такій редакції: "Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу … становить (без ПДВ) за перший (базовий) місяць оренди після перерахунку грудень 2015 року 5'563,67 грн". Орендна плата згідно з цим договором сплачується з 14.12.2015.

19.2. Доповнили Договір пунктом 3.12 такого змісту: "Орендар зобов`язується в 20-ти денний термін з моменту підписання цих змін сплатити до державного бюджету та балансоутримувачу суму донарахувань орендної плати, що виникла у зв`язку зі зміною орендної плати".

19.3. Виклали пункт 10 Договору в такій редакції: "Цей договір діє протягом 1 року з 14.12.2015 по 13.12.2016 включно".

20. Згідно з пунктом 10.4 Договору, його дія продовжується за наявності письмової заяви орендаря на адресу орендодавця за місяць до закінчення терміну дії Договору. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця, Договір вважається продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при наявності погодження органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

21. Орендодавець надіслав відповідачеві заяву від 10.01.2018 про припинення Договору (а.с. 15), у якій зазначив, що строк дії Договору закінчився 13.12.2017. Факт надіслання встановлений у постанові Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 914/1655/18 (а.с. 16-19).

22. Доказів повернення відповідачем об`єкта оренди немає в матеріалах справи.

23. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 914/1655/18 (а.с. 16-19) встановлено, що строк дії Договору закінчився. Залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 про стягнення з відповідача неустойки за період з 16.12.2017 по 31.07.2018. Зазначена постанова не оскаржувалася.

24. Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.12.2019 у справі № 914/935/19 з відповідача на користь позивача стягнуто неустойку за період з 01.08.2018 по 31.03.2019. Зазначене рішення не оскаржувалося.

25. Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській … справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26. Зважаючи на вказане, оскільки факт припинення дії договору встановлений рішеннями судів у господарських справах, що набрали законної сили, суд вважає такий доведеним. Таким чином, Договір припинив свою дію 13.12.2017.

Оцінка суду.

Правонаступництво орендодавця.

27. Згідно з пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" утворено Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

28. Пунктом 2 наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" встановлено, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна по Волинській області.

29. Пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 15.05.2019 № 459 "Про визначення дня початку роботи Регіонального Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях" визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 15.05.2019.

30. Зважаючи на зазначене, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях правильно звернулося з цим позовом.

Щодо суті спору.

31. Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов`язання за договором найму (оренди) в силу статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

32. Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

33. Положення частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Відповідно до пункту 10.9 Договору у разі припинення … цього Договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

34. Положення частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України встановлюють, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

35. Зважаючи на зазначені положення законодавства, суд вважає вимоги позивача про стягнення неустойки за період з 01.04.2019 по 30.11.2019 обґрунтованими. Перевіривши розрахунок неустойки позивача, суд погоджується з таким. Отже, позовні вимоги про стягнення 115'085,42 грн. є такими, що підлягають до задоволення.

36. Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Західтелесервіс" (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Петрушевича, будинок 2; ідентифікаційний код 30993897) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: 79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок 3; ідентифікаційний код 42899921) 115'085 (сто п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 42 коп. неустойки та 1'921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 05.03.2020.

Суддя Рим Т.Я.