УХВАЛА

10.03.2020Справа № 910/17723/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що Антимонопольний комітет України неповно з`ясував усі обставини справи № 126-26.13/18-17 та прийняв незаконне рішення № 697-р від 10.10.2019, а тому просять суд визнати недійсним пункт 1 рішення № 697-р від 10.10.2019 в частині, що стосується групи компаній Філіп Морріс в особі Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн"; визнати недійсними пункти 3 та 4 рішення № 697-р від 10.10.2019; визнати недійсним пункт 11 рішення № 697-р від 10.10.2019 в частині, що стосується групи компаній Філіп Морріс в особі Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн".

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.01.2020; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали; запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

03.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та доказів.

У підготовче засідання 28.01.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивачів заявив клопотання про встановлення більш тривалого строку для подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку на подання відзиву і доказів до 11.02.2020 та встановлення строку для подання відповіді на відзив до 01.03.2020, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.03.2020.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

21.02.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшла заява про продовження строку для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн" про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів задоволено. Встановлено позивачам строк для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів до 16.03.2020.

28.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

10.03.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

У підготовче засідання 10.03.2020 прибули представники сторін.

Розглянувши у підготовчому засіданні 10.03.2020 клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке обґрунтоване тими обставинами, що відповідачем до відзиву на позов долучено документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи № 910/17723/19 у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/17723/19 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева