АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2729/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 (про повернення позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору)

по справі №916/2729/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

до

1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

2) Акціонерного товариства "Рисоіл С.А."

про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись із даною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 04.12.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі та докази надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи) протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ОСОБА_1 як у позовній заяві, так й в апеляційній скарзі зазначив єдину адресу для листування, а саме АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Наявні матеріали справи не містять будь-яких відомостей (повідомлень) щодо зміни ОСОБА_1 місцезнаходження.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Так ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 було надіслано апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.12.2019, яке було повернуто до суду апеляційної інстанції з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».

Супровідним листом від 23.01.2020 повторно направлено на адресу ОСОБА_1 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 про залишення апеляційної скарги.

Проте, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2020 знову повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

Отже, у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішенні від 03.04.2008 "Пономарьов проти України", сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на час винесення даної ухвали недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі №916/2729/19 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі №916/2729/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на адресу ОСОБА_1 .

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.