УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4519/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" (далі - ТОВ "Бад-Алтай")

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020

за заявою ТОВ "Бад-Алтай" про заміну сторони виконавчого провадження на двох

боржників: комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" та комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ"

у справі № 922/4519/14

за позовом ТОВ "Бад-Алтай"

до комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація"

про стягнення коштів у розмірі 470 621,27 грн,

за участю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "Бад-Алтай" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 922/4519/14, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Бад-Алтай" про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм статей 52, 326, 334 ГПК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", а також на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 913/862/15.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина п`ята цієї статті).

У цьому випадку ТОВ "Бад-Алтай" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2019, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/4519/14. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" та здійснити перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 25.11.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 922/4519/14 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 922/4519/14 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" до комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про стягнення коштів у розмірі 470 621,27 грн.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова