ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5528/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" (49023, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 2; )

про стягнення заборгованості у сумі 306 080,00 грн.

Представники:

від позивача представник Грищенко В.О. дов. № 83 від 02.01.20р.

від відповідача представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", місто Кам`янське звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", місто Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 306 080,00 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 31.05.2019 господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" відкрито провадження у справі про банкрутство №904/2104/19, що перебуває на розгляді судді господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019) (частина 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду від 25.11.19р. (суддя Первушин Ю.Ю.) матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", місто Кам`янське (вх.№1322/19 від 22.11.2019) до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", місто Дніпро про стягнення заборгованості сумі 306 080,00 грн. передані для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019р. №1988 у справі № 904/5528/19 відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справу між суддями відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 904/5528/19 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 16.12.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.01.20р.

В судовому засіданні 16.01.20р. господарським судом оголошено перерву до 12.02.20р.

Ухвалою господарського суду від 12.02.20р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020 о 10:15год.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 12.03.20р. не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду від 12.02.20р. направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженою особою відповідача 25.02.20р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 664.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.03.2020р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» та Акціонерним товариством «Дніпропетровський завод прокатних валків» укладено договір № 18-1315-01 (далі- Договір).

Відповідно до п.1.1 якого Постачальник (Позивач) зобов`язався поставити, а Покупець (Відповідач) прийняти та сплатити овар, найменування, якість, кількість, ціна і код УКД ЗЕД якого визначені в специфікаціях, прикладених до даного договору, які є його невід`ємною частиною. Ціна на Товар встановлюється в гривнях за одиницю певної якості. Одиниці виміру кількості Товару визначаються в специфікаціях, що підписуються додатково і є невід`ємними частинами цього договору. Ціна на Товар встановлюється відповідно до ІНКОТЕРМС-правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної Торгівельної Палати в редакції 2010 року і вказується по кожному її виду в специфікаціях, прикладених до даного договору, які є його невід`ємною частиною (п.2.1 Договору).

Згідно п.3.1 Договору поставка Товару здійснюється на умовах, зазначених в специфікаціях відповідно до ІНКОТЕРМС правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної Торгівельної Палати в редакції 2010 року. Вивезення продукції з території Постачальника здійснюється автомобільним транспортом. Право власності на Товар до Покупця переходить із дати відвантаження узгодженої кількості Товару. Датою відвантаження вважати дату, яка вказана у накладних на вивіз матеріалів на сторону (п.3.2 Договору). Строк поставки товару визначається у специфікаціях до цього до договору.

Розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України. (п.4.1. Договору).

Розрахунки за Товар, що відвантажується Покупцю, здійснюються за фактом поставки протягом 30 календарних днів від дати відвантаження товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника (п.4.2. Договору).

Рахунки на Товар, що відвантажений Постачальник направляє Покупцю на пізніше 10 календарних днів від дати відвантаження (п.4.3. Договору).

Згідно з домовленостями, викладеними в п 9.4 Договору, даний Договір набирає чинності з дати його підписання обома Сторонами і скріплення печатками і діє до 31.12.2019 року, або до повного виконання взаємних зобов`язань.

Специфікацією № 1 до Договору Сторони узгодили поставку Товару лом чавунний габаритний в орієнтовній кількості 100 тон по ціні 8 000,00 грн без ПДВ, загальна сума Специфікації № 1 800 000,00 грн.

Також Специфікацією № 1 до Договору Сторони визначили умови поставки: FCA-склад Постачальника. Вивезення Продукції здійснюється автомобільним транспортом, який надається Покупцем. Термін поставки 2018 рік.

На виконання умов Договору та Специфікації № 1 Постачальник 26.12.2018 року та 27.12.2018 року поставив Покупцю за накладними на відпуск матеріалів на сторону №№ 10818, 10820, 10821, а представник Покупця за довіреністю № 2043 від 21.12.2018 року отримав Товар лом чавунний габаритний в загальній кількості 38,26 тон на суму 306 080,00 грн. без ПДВ.

На оплату поставленого Товару Постачальником виставлено рахунки №№ 1513/0 від 26.12.2018 року, 1514/0 від 27.12.2018 року, що підтверджується списком рекомендованих поштових відправлень та чеком АТ «Укрпошта».

Покупець, в порушення взятих на себе зобов`язань, не здійснив оплату отриманого Товару.

Несплата Відповідачем заборгованості в розмірі 306 080,00 грн. стала підставою для звернення Позивача до суду за захистом свого порушеного права з цим позовом.

Обставинами, які є предметом доказування у справі є наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 18-1315-01 від 11.12.2018 року.

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем надано до матеріалів справи наступні докази: копія договору № 18-1315-01 від 11.12.2018 року із Специфікацією № 1; копія довіреності № 2043 від 21.12.2018 року, виданої Покупцем його представнику Шевченко С.М. на отримання лому чавунного габаритного; копія накладної на відпуск матеріалів на сторону № 10818 від 26.12.2018 року; копія рахунку № 1513/0 від 26.12.2018 року на суму 89 520,00грн; копія накладної на відпуск матеріалів на сторону № 10820 від 27.12.2018 року; копія накладної на відпуск матеріалів на сторону № 10821 від 27.12.2018 року; копія рахунку № 1514/0 від 27.12.2018 року на суму 216 560,00грн.; Докази направлення рахунків №№ 1513/0 від 26.12.2018 року, 1514/0 від 27.12.2018 року на адресу Відповідача (список рекомендованих поштових відправлень, чек).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.1. ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наявні в ній докази суд приходить до висновку про невиконання Відповідачем своїх зобов`язань по Договору та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з приписами ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», ідентифікаційний код юридичної особи 00187375 (49023, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» ідентифікаційний код 05393043 (51925, м. Кам`янське, вул. Соборна,18б) 306 080 (триста шість тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості та 4 591 (чотири тисячі п`ятьсот дев`яносто одна) грн. 20 коп. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст. ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.03.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко