УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 3/554

За позовом Акціонерної рибопромислової компанії «Антарктика»

до 1. Одеської залізниці

2. Дочірнього підприємства «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн»

3. Міністерства транспорту України

4. Фонду державного майна України

про визнання недійсним договору

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Акціонерної рибопромислової компанії "Антарктика" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.05.2002р. укладеного між Одеською залізницею та ТОВ „Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн" та акту прийому - передачі від 01.07.2002р. недійсними, визнання дій Міністерства транспорту України у вигляді надання дозволу на продаж майна від 06.03.2002р. №151 неправомірними, встановлення факту незаконного володіння з боку ТОВ „Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн" залізничною дільницею в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) з усіма розгалудженнями, повернення АРК „Антарктика" залізничної дільниці в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) з усіма розгалуженнями з незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва № № 3/554 від 04.08.2004 позовні вимоги Акціонерної рибопромислової компанії "Антарктика" задоволено частково.

25.02.2020 на електрону пошту суду від Приватного акціонерного товариства «Антарктика» надійшла заява про видачу копії рішення Господарського суду міста Києва № № 3/554 від 04.08.2004.

Судом не приймається до розгляду заява Приватного акціонерного товариства «Антарктика» з огляду на наступне

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Заява відповідача-2 не відповідає вимогам вказаних норм закону, оскільки не скріплені електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Приватного акціонерного товариства «Антарктика» не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Слід звернути увагу заявника на те, що згідно з ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 17.1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017) визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Крім цього повідомляємо, що у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про судовий збір», за повторну видачу судового рішення справляється судовий збір, розмір ставок якого згідно п.п. 1) п. 4 ч. 2 ст. 4 згаданого Закону становить 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 170, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Антарктика» (вх. № 01-37/14219/20 від 25.02.2020) про видачу копії рішення Господарського суду міста Києва № № 3/554 від 04.08.2004 повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 02.03.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова