03 березня 2020 року Справа № 913/51/20
м. Харків Провадження № 3/913/51/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Бикової К.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про скасування рішення
в присутності представників учасників справи:
від позивача Приходько Є.В. адвокат, ордер серія АЕ № 1004486 від 17.01.2020;
від відповідача Литвин А.Д. провідний спеціаліст юридичного відділу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, довіреність від 26.12.2019 № 7.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 № 31-р/к у справі № 40 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України базується на здійсненні ТОВ "Буковина-Транс" перевезень пасажирів на міжміському (внутріншьообласному) автобусному маршруті загального користування з м. Сєвєродонецьк до смт. Станиця Луганська у 2018 році, а саме: 16, 18 квітня та 09, 10 липня 2018 року з тривалим порушенням вимог чинного законодавства. При цьому факт таких перевезень пасажирів визначений 2 рази на один календарний місяць чи 2 рази на один календарний тиждень, а не більш ніж два рази на тиждень, про що зазначено в оскажуваному рішенні. Крім того, посилання на відсутність у водіїв автобусів індивідуально-контрольної картки є необґрунтованим, оскільки картки водіїв ТОВ "Буковина-Транс" були у наявності та є й зараз в оригіналах. Позивач вважає, що Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Одночасно з позовної заявою ТОВ "Буковина-Транс" подана заява про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 № 31-р/к у справі № 40 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", у зв`язку з тим, що про відповідне рішення керівник товариства дізнався лише 28.12.2019 від колишнього співробітника ОСОБА_1 , звільненого 30.10.2019, на ім`я якого видавалась довіреність на представництво інтересів ТОВ "Буковина-Транс" з правом підпису документів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
10.02.2020 від позивача надійшла заява від 05.02.2020 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/51/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні на 03.03.2020.
Також в ухвалі зазначено, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України буде вирішено під час розгляду справи по суті.
19.02.2020 від відповідача у справі Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву від 17.02.2020 № 01-68/273, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на пропуск Товариством з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс" строку на оскарження рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який є присічним та не підлягає відновленню незалежно від причин його пропуску.
У судове засідання прибули представники позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, надання учасникам справи часу для підготовки та подання відповіді на відзив і заперечень на відповідь на відзив, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 16.03.2020 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Позивачу в строк до 13.03.2020 надати відповідь на відзив, оформлену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді на відзив та додані до неї докази надіслати відповідачу, відповідні докази надати суду.
4.Відповідачу в строк до 13.03.2020 надати заперечення, оформлені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копію заперечень та доданих до нього доказів надіслати позивачу, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський