ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Справа № 926/2696/19
Суддя Миронюк Сергій Олександрович , розглянувши у підготовчому засіданні справу № 926/2692/19 за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідачів: 1. Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на суму 1847000,00 грн

Представників сторін:

Прокурор - Кініщук Л.І., посв. № 053432 видане 23.07.2019 р.

Від позивача - Голубова М.Г., дов. № 13-35/93-2020 від 02.01.2020 р.

Від відповідача 1. - Колесникова А. - начальник відділу освіти., Новіцька О.А. - завідувач сектору правового забезпечення.

Від відповідача 2. - Павчук І.С. - адвокат. Ордер б/н від 19.12.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи-підприємця Пістружака О.М. переможцем відкритих торгів, оформлене протоколом № 27 від 07.12.2016 року; про визнання недійсним договору поставки шкільних автобусів у кількості 2 (дві) одиниці № 562 від 20.12.2016 року, укладений між Управлінням освіти Хотинської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Пістружаком О.М. на суму 1847000,00 грн.

Також в означеній позовній заяві прокурор просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Пістружака О.М. повернути відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 1847000,00 грн, перераховані платіжним дорученням № 34 від 20.12.2016; зобов`язати відділ освіти Хотинської районної державної адміністрації повернути фізичній особі-підприємцю Пістружаку О.М. автобус марки Mersedes-Benz Sprinter 516 CDI, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , автобус марки Mersedes-Benz Sprinter 519 CDI, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , поставлених на виконання договору поставки № 562 від 20.12.2016 та стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений прокуратурою Чернівецької області при поданні позовної заяви.

Згідно розпорядження № 5/20 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2020 р. справу № 926/2696/19 передано до провадження судді Миронку С.О. в зв`язку з перебуванням судді Тинка О.С. у відпустці.

Ухвалою суду від 29.01.2020 р. прийнято справу № 926/2696/19 до провадження, розпочато розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2020 р.

Ухвалою суду від 18.02.2020 р. відкладено підготовче засідання 10.03.2020 р.

06.03.2020 р. електронною поштою від відповідача 1 - відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації, надійшов відзив на позовну заяву зареєстрований за вх. Номером 861.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відзив відповідача 1. направлено до суду засобами електронного зв`язку на електронну пошту Господарського суду Чернівецької області.

Як встановлено судом, поданий відзив відповідачем 1., не підписаний електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до п. 3.13, 3.15 Національного стандарту України "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004" оригінал (службового документа) - примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) - копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Отже, електронні документи без електронного цифрового підпису не вважаються офіційними.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що відзив відповідача 1., потрібно залишити без розгляду.

В судовому засіданні 10.03.2020 р. представник відповідача 1. пояснив, що відзив на позовну заяву направлено до суду та прокурору також засобами поштового зв`язку.

Представники сторін просили підготовче засідання відкласти та надати час для подачі відзиву на позов.

Статтею 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість відкладення підготовчого засідання, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення прав на належне представництво інтересів у господарському суді та з метою виконання завдання підготовчого засідання, зокрема - зібрання всіх доказів у справі, суд вирішив відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, п. 1 ч. 2 ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 15-00 год. 27 березня 2020 року за участю представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

3. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованою кореспонденцією.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "10" березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк