ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Справа №914/1762/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т.Кордюк

- О.С.Скрипчук

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України»

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2019

у справі № 914/1762/19

за позовом: Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України»

до відповідача: КП «Стрийтеплоенерго»

про: стягнення 36 398,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 у справі № 914/1762/19 (суддя Рим Т.Я.) за позовом Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» до КП «Стрийтеплоенерго» про стягнення 36398,87 грн. стягнуто з позивача на користь відповідача 10400,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду мотивоване тим, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10400,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами.

Не погоджуючись з даним додатковим рішенням позивач Акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане додаткове рішення та прийняти нове, яким зменшити розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідача на 100% посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваного додаткового рішення скаржник вважає те, що всі докази, які надаються суду щодо покриття витрат на професійну правничу допомогу повинні бути належними та обгрунтованими для суду, а саме з погодинним переліком витраченого часу на підготовку процесуального документу та інших витрат, як інтелектуальних так і фактичних, які супроводжувалися для представництва клієнта в суді та повинні відповідати положенням Господарського процесуального кодексу України. В даному випадку, таких доказів відповідачем надано суду не було, а є лише посилання на роботи, які надавались адвокатом та сума, яка повинна бути сплачена за надані послуги. Окрім того, скаржник вважає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 судову справу № 914/1762/19 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: Данко Л.С., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1762/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 у справі № 914/1762/19 призначено апеляційну скаргу до судового розгляду на 03.02.2020 в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 у справі № 914/1762/19 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Данко Л.С. здійснено зміну складу колегії суддів, визначено головуючого суддю Мирутенка О.Л., суддів Скрипчук О.С., Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.03.2020.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням від 25.10.2019 у справі № 914/1762/19 Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення 36398,87 грн. Судовий збір залишено за позивачем.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №914/1762/19 рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2019 №914/1762/19 було залишено без змін. Справа розглядалась апеляційним судом в порядку письмового провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач визначив попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. та заявив, що протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду надасть докази на підтвердження розміру судових витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

30.10.2019 відповідач надіслав до суду клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. та докази на підтвердження вказаної суми.

Як встановлено судом, відповідач і адвокатське об`єднання "Айемпартнерс" уклали договір про надання правової допомоги № 0103/19-01 від 01.03.2019 (далі Договір) (а.с.219-221).

Згідно з пунктом 1.1 Договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар в порядку та на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами до нього.

Відповідач та адвокатське об`єднання 03.09.2019 підписали угоду до Договору (далі Угода) (а.с.222).

Предметом Угоди є зобов`язання адвокатського об`єднання надати професійну правничу допомогу відповідачу у господарській справі № 914/1762/19, зокрема здійснити підготовку відзиву на позовну заяву, представляти інтереси відповідача в суді першої інстанції. Розмір гонорару за ведення судової справи складає 16000,00 грн.

В матеріалах справи містяться затверджені протоколом засідання Ради партнерів адвокатського об`єднання "Айемпартнерс" (а.с.225) мінімальні ставки адвокатського гонорару на 2019 рік (а.с.223-224).

Відповідач та адвокатське об`єднання 28.10.2019 підписали акт № 28/10/19 про надання правової (правничої) допомоги згідно з Договором (а.с.226-227), у якому міститься перелік наданих адвокатським об`єднанням послуг, час, витрачений на такі послуги та їхня вартість. Зокрема, на участь у судовому розгляді справи в суді першої інстанції адвокат відповідача витратив 20 годин, загальна вартість участі адвоката відповідача у судовому розгляді становить 16000,00 грн.

Адвокатське об`єднання виставило відповідачеві рахунок № 28/10/19 від 28.10.2019 на суму 16000,00 грн. (а.с.228). Як убачається з платіжного доручення № 405 від 29.10.2019 (а.с.229), відповідач оплатив адвокатському об`єднанню 16000,00 грн.

Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.09.2019 (а.с.196) підтверджує надання адвокатом адвокатського об`єднання "Айемпартнерс" Сливкою Василем Васильовичем правової допомоги відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, відповідач зробив відповідну заяву у відзиві на позов та подав необхідні докази протягом 5-ти днів після ухвалення судом рішення у справі.

Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

В контексті викладеного, під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд першої інстанції підставно врахував наступне:

- розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без проведення судових засідань;

- заявлені витрати на професійну правничу допомогу становлять 44% від ціни позову;

- заявлені адвокатом дії не є обґрунтованими в частині часу, необхідного для формування додатків до відзиву, складення опису вкладення в лист та відправлення відзиву з додатками позивачу, подання відзиву з додатками в канцелярію господарського суду, підготовка остаточного розрахунку суми судових витрат, які поніс відповідач (після винесення рішення), підготування та подання клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правову допомогу відповідачу;

- відзив на позовну заяву складений на 6-ти сторінках.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу є обгрунтованими та підставно зменшив їх розмір до 10400,00 грн. на підставі ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» - залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 у справі № 914/1762/19 залишити без змін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.С.Скрипчук

Г.Т.Кордюк