СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 Справа №905/1797/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.,

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

за участю представників учасників провадження у справі:

апелянта Мамедової Н.Т., заст. нач. юр. відділу, довіреність №7 від 04.02.2020, наказ №12-к від 14.01.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх.№619Д/1 від 21.02.2020) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/1797/19 (м. Харків, суддя Чернова О.В., повний текст рішення складено 28.01.2020)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю морське агентство «Трансфлот», м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення заборгованості амортизаційних відрахувань за договором оренди №887/2001 від 26.12.2001 у розмірі 141900,039 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю морське агентство «Трансфлот», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості зі сплати амортизаційних відрахувань за договором оренди №887/2001 від 26.12.2001 у розмірі 141900,039 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; стягнути з відповідача судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Також, апелянт просить замінити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403) у справі №905/1797/19 на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.03.2020. Призначено справу до розгляду на 10.03.2020.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020, у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І. для розгляду справи №905/1797/19 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.

У судове засідання 10.03.2020 з`явився апелянт. Інші учасники провадження у справі своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 справу №296/443/16-ц передано на розгляд Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для усунення розбіжностей у застосуванні різного підходу до розуміння та тлумачення статей 106, 107 ЦК України.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, про існування двох протилежних позицій. Відповідно до першої позиції у вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків. Під час такої реорганізації юридичної особи передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта (іншого документу, який підтверджує передачу правонаступнику всіх активів та пасивів, прав та обов`язків). Момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта, і тому може не співпадати у часі з моментом завершення реорганізації юридичної особи, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру. Аналогічний по суті висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду 12.12.2019 у справі №227/1240/17 (провадження № 61-28847свп18). Разом з цим, у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.11.2019 у справі 296/145/16-ц (провадження № 61-16922св19) зроблений інший висновок, що моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб. Якщо боржник з даного реєстру не виключений, а перебуває у стані припинення, підстави для заміни сторони є передчасними.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі №905/1797/19 на стадії апеляційного провадження першочергово розглядається питання процесуального правонаступництва. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, яке не є учасником справи, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування можливості подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт зазначає, що Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2019 №467 прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як юридичну особу публічного права, розташовану у м. Харкові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області. Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області. Регіональні відділення Фонду державного майна України, які реорганізовуються шляхом злиття згідно з пунктом 1 цього наказу, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

Наказом Фонду державного майна України №639 від 02.07.2019 визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 02.07.2019. Начальнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях наказано забезпечити здійснення повноважень та виконання функцій, покладених на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

На підставі зазначеного, апелянт просить замінити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403) у справі №905/1797/19 на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 43023403).

Таким чином, з метою визначення наявності підстав для правонаступництва дослідженню підлягають, зокрема, положення ст.ст.106, 107 Цивільного кодексу України, тому коло правовідносин у справі №905/1797/19 є подібним до відповідного кола правовідносин у справі №296/443/16-ц.

З метою дотримання єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу для зупинення апеляційного провадження у справі №905/1797/19 до закінчення розгляду та складення повного тексту судового рішення Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №296/443/16-ц щодо питання усунення розбіжностей у застосуванні різного підходу до розуміння та тлумачення статей 106, 107 ЦК України.

Керуючись ст.ст.234, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Зупинити апеляційне провадження у справі №905/1797/19 до закінчення розгляду та складення повного тексту судового рішення Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №296/443/16-ц щодо питання усунення розбіжностей у застосуванні різного підходу до розуміння та тлумачення статей 106, 107 ЦК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін