ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1958/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг за вх. ГСОО № 2-176/20 від 13.02.2020 про розстрочення виконання рішення у справі №916/1958/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак Таврія (вул. Гвардійська, 103, м. Олешки, Херсонська обл., 75101)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг (вул. Заводська, 10, село Ламбрівка, Тарутинський район, Одеська обл., 68534)

про стягнення 827638,33 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Мілошевич А.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі № 916/1958/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак Таврія до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 715250, 48 грн; пеню в сумі 69269,45 грн; 3% річних в сумі 6455,00 грн; інфляційні втрати в сумі 17353,32 грн та судовий збір в сумі 12240, 37 грн.

02.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг надійшла апеляційна скарга на вищевказане судове рішення, у зв`язку з чим супровідним листом від 04.12.2019 матеріали справи було скеровано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.02.2020 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/1958/19 згідно наступного графіку здійснення платежів: до 01.04.2020 50000,00 грн; до 01.05.2020 100000,00 грн; до 01.06.2020 100000,00 грн; до 01.07.2,00 грн; до 01.08.2020 320568,60 грн.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи на час надходження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг про розстрочення виконання рішення перебували у суді апеляційної інстанції, ухвалою суду від 14.02.2020 вирішення питання щодо цього клопотання судом було відкладено до повернення матеріалів справи №916/1958/19 до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області з суду апеляційної інстанції, ухвалою суду від 24.02.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг про розстрочення виконання рішення у справі №916/1958/19 було прийнято до розгляду у судовому засіданні, судове засідання для розгляду клопотання було призначено на "02" березня 2020 о 17:30.

В судове засідання 02.03.2020 з`явився представник відповідача, який підтримав клопотання про розстрочення виконання судового рішення та просив суд його задовольнити.

Позивач в судове засідання 02.03.2020 не з`явився, пояснень щодо клопотання відповідача суду не надав, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, а отже враховуючи визначенні ст. 331 ГПК України обмеження щодо строків розгляду цього клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника позивача.

Згідно з ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Звертаючись до господарського суду з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення у цій справі відповідач посилається на те, що ТОВ Агро-Юг є виноробним підприємством, основними покупцями якого, до недавніх пір, були виноробні підприємства, що знаходяться на території Російської Федерації. Як зазначає відповідач, постановою уряду РФ №1716-83 від 29.12.2018 було введено заборону на ввезення до Російської Федерації з України товарів, серед яких концентрований виноградний сік та вино. Вказане, за твердженням відповідача, спричинило кризове явище на підприємстві та внаслідок цього відповідач був вимушений переорієнтувати продукцію на інші ринки, що потребувало певного часу та призвело до вимушених затримок у здійснені розрахунків з позивачем. Відповідач зазначив, що на даний час фінансове становище товариства є досі складним, у січні 2020 року відповідач був вимушений припинити здійснення будь-яких платежів постачальникам, у зв`язку з необхідністю акумулювання коштів для внесення поточного щорічного платежу за продовження дії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями у сумі 500000,00 грн, при цьому через брак коштів цей платіж було здійснено несвоєчасно, що призвело до вимушеного призупинення реалізації продукції та, як наслідок, зменшення надходження коштів від покупців. Також відповідач наголосив, що у разі необхідності термінового виконання рішення суду підприємство не матиме можливості забезпечити своєчасну виплату заробітної плати, що також може призвести до зупинення роботи підприємства.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 199-207, т.1), видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг», зокрема, є: вирощування винограду; виробництво виноградних вин; оптова торгівля напоями; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Згідно ліцензії №077808 (а.с.83, т.2) Товариство з обмеженою відповідальність «Агро-Юг» має право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), строк дії якої продовжено до 30 січня 2024 року. Згідно платіжного доручення від 07.02.2020 №910 (а.с.85, т.2) відповідач здійснив оплату за ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в сумі 500000,00 грн.

Згідно відомостей, що вказані у наявних в матеріалах справи довідках банківських установ (а.с.86, 118-119, т.1), залишки котів на рахунках відповідача становлять: на рахунку в ПАТ «Банк Восток» - 180,24 грн станом на 10.02.2020; на рахунку в АТ «Перший Український міжнародний банк» - 758,96 грн станом на 27.02.2020; на рахунку в АТ «Укрексімбанк» - 132,12 грн та 126,24 грн станом на 28.02.2020, а також доступний залишок коштів з урахуванням ліміту за діючим кредитним договором у формі «овердрафт» в сумі 3389,80 грн. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, інші рахунки у підприємства відсутні.

Також в матеріалах справи наявні докази договірних відносин відповідача з іншими підприємства щодо здійснення поставок відповідачем продукції, за продаж якої відповідач має отримати прибуток, а саме:

- контракт від 10.07.2018 №10/07 (а.с.87-91, т.2), укладений між ТОВ «Агро-ЮГ» (постачальник) та YANTAI INTERNATIONAL «START» TRADING CO., LTD. (покупець), згідно якого відповідач зобов`язався поставити покупцю продукцію (вино), а останній її оплатити згідно інвойсу постачальника протягом 180 календарних днів з дати відвантаження кожної партії товару. Згідно специфікації від 21.10.2019 №2 до контракту (а.с.92-93, т.2) постачальник зобов`язався поставити покупцю товар на суму 15033,60 доларів США та на оплату вартості товару відповідач виставив покупцю рахунок від 22.10.2019 (а.с.94, т.1). На підтвердження здійснення поставки товару покупцю за вказаним контрактом відповідачем надано суду відповідні декларації (а.с.95-97, т.2);

- специфікація від 03.02.2020 до договору від 27.02.2019 №27/02 (а.с.98, т.2), підписана між ТОВ «Агро-ЮГ» (продавець) та АТ «Голд Продукт» (покупець), згідно з якою відповідач зобов`язався поставити, а покупець оплатити отриманий товар на суму 117120,00 доларів США, строк поставки березень 2020 року; умови оплати відстрочка платежу строком до 30.06.2020;

- специфікація від 10.01.2020 №5 до договору поставки від 19.03.2019 №19/03ВМ (а.с.99, т.2), підписана між ТОВ «Агро-ЮГ» (постачальник) та ПАТ «Харчовик» (покупець), згідно з якою відповідач зобов`язався поставити на користь покупця товар на загальну суму 900000,00 грн; термін поставки березень-квітень 2020; умови оплати протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати постачання партії товару, визначеною датою підписання покупцем видаткової накладної на товар.

Розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Вирішуючи питання щодо розстрочення виконання рішення у справі №916/1958/19 суд враховує: фінансовий стан відповідача, а саме відсутність на рахунках відповідача коштів, достатніх для здійснення погашення боргу перед позивачем; наявні в матеріалах справи докази, що вказують про очікуваний відповідачем дохід, який надасть можливість відповідачу виконати рішення суду у разі його розстрочення судом; вчинені відповідачем дії, спрямовані на добровільне погашення заборгованості перед позивачем після відкриття провадження у справі, а саме здійснення відповідачем оплати на суму 50000,00 грн до прийняття рішення по справи (а.с.224-228, т.1) та здійснення оплати на суму 30000,00 грн згідно з платіжним дорученням від 02.03.2020 №960 (а.с.117, т.2) після звернення відповідача до суду із клопотанням про розстрочення виконання рішення; відсутність в матеріалах справи відомостей щодо фінансового стану позивача тощо.

Отже, враховуючи зазначене, а також відсутність в матеріалах справи доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду у даній справі, наявність у відповідача наміру виконати рішенням суду за рахунок коштів, які відповідач очікує отримати за укладеними договорами поставки продукції, що виробляється відповідачем, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення в цій справі не порушить баланс інтересів сторін, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора отримати грошові кошти.

Між цим, вирішуючи питання щодо строку розстрочення виконання рішення та сум оплати, які мають бути здійснені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, суд враховує, що з аналізу наданих відповідачем контрактів, на які він посилається як на доказ спроможності виконання рішення суду, вбачається, що відповідач зможе погасити заборгованість у більш стислий строк та, з врахуванням проведення відповідачем 02.03.2020 оплати на суму 30000,00 грн, вважає встановити наступний графік погашення відповідачем заборгованості за рішенням суду: до 01.04.2020 20000,00 грн; до 01.05.2020 100000,00 грн; до 01.06.2020 100000,00 грн; до 01.07.2020 570568,62 грн.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг за вх. ГСОО № 2-176/20 від 13.02.2020 про розстрочення виконання рішення у справі №916/1958/19 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 по справі №916/1958/19 згідно наступного графіку здійснення платежів:

- до 01.04.2020 20000,00 грн;

- до 01.05.2020 100000,00 грн;

- до 01.06.2020 100000,00 грн;

- до 01.07.2020 570568,62 грн.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Повну ухвалу складено 10 березня 2020 р.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.О. Бездоля