ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/5313/19

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Горобець А.І.", с. Соколова Балка, Новосанжарський р-н, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна", смт Слобожанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про відшкодування матеріальних збитків (шкоди) у сумі 1 427 962,45 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Горобець А.І., керівник; Волков Д.В., адвокат;

від відповідача: Северин А.Б., адвокат,

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Горобець А.І." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс Україна" 1 427 962,45 грн, з яких: 75 370,00 грн - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, 9 471,21 грн - вартість матеріалів, 862 121,24 грн - вартість складових КТЗ, що підлягають заміні, 476 000,00 грн - упущена вигода, 5 000,00 грн - вартість висновку експерта.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за усним договором перевезення, під час якого було пошкоджено належний позивачу на підставі договору лізингу № DNH2LN13689 від 03.06.2015 малогабаритний вантаж - комбайн марки New Holland CS 6090, державний № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2020 судове засідання було відкладено на 12.03.2020 у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання 12.03.2020 не з`явився представник третьої особи, про причини неявки суд не повідомив. Докази його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

На виконання ухвали суду від 14.02.2020 представник відповідача надав у судовому засіданні оригінали витребуваних за клопотанням позивача документів разом із письмовими поясненнями та додатковими доказами.

У відповідь представник позивача зауважив про порушення представником відповідача процесуального законодавства щодо порядку та строків подання доказів, вважає такі дії зловживанням процесуальними правами та заявив про наявність підстав для реагування судом за цим фактом у визначеному законом порядку.

За змістом статті 238 Господарського процесуального кодексу України під час винесення судового рішення суд, серед іншого, викладає висновки про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу, з урахуванням статей 80, 81 цього Кодексу.

За змістом глави 9 розділу I Господарського процесуального кодексу України заходи процесуального примусу можливі до застосування на будь-якому етапі судового процесу за наявності передбачених підстав, у тому числі й при винесенні судового рішення.

Вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу потребує оцінки поведінки сторони з урахуванням, серед іншого, його рівня фахової підготовки та вимагає розмежування зловмисної поведінки від намагання скористатися процесуальними правами та дотриматися змагальності, як однієї з основних засад господарського судочинства.

Отже, оцінка наданих сторонами доказів, поведінки та процесуальних дій сторін з відповідними висновками та актами реагування є повноваженнями суду, реалізація яких під час прийняття рішення у справі не виключається й залежить від обставин у справі.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті справи.

Неявка в судове засідання третьої особи, відсутність її пояснень не сприяє всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.03.2020 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Запропонувати позивачу в порядку забезпечення явки в судове засідання третьої особи надіслати на його адресу копію цієї ухвали за допомогою кур`єрської служби доставки. Належним чином засвідчену копію накладної з відміткою про найменування прийнятого до відправки документа, результатів його вручення адресату-отримувачу надати суду.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 12.03.2020 з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020.

Суддя І.І. Колісник