РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020Справа № 910/98/20

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва

до Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 110552,95 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 5 вересня 2019 р. по АДРЕСА_1 Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса "Богдан", д.н. НОМЕР_3, який належить Комунальному підприємству "Київпастранс" під керуванням ОСОБА_1 , та "Тойота", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_2 .

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Тойота", д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 112468,44 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Тойота" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 208.19.2448068 від 23 лютого 2019 р. страхове відшкодування в розмірі 110552,95 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 110552,95 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив посилаючись на недоведеність заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 вересня 2019 р. по АДРЕСА_1 м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса "Богдан", д.н. НОМЕР_3, який належить Комунальному підприємству "Київпастранс" під керуванням ОСОБА_1 , та "Тойота", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_2 .

Це підтверджується довідкою Управління патрульної поліції у місті Києві № 825765 від 5 вересня 2019 р. та постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 8 листопада 2019 р. у справі № 761/37156/19.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Тойота", д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 112468,44 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № від 19 вересня 2019 р. та акту виконаних робіт № від 4 листопада 2019 р., складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт ЛТД".

Доводи відповідача щодо розміру заявленої до відшкодування шкоди належними доказами не підтверджені, тому є необґрунтованими.

Та обставина, що звіт про оцінку колісного транспортного засобу складений 15 листопада 2019 р. після відновлення пошкодженого автомобіля не спростовує розміру витрат на його ремонт згідно вищевказаних рахунку-фактури та акту виконаних робіт. Крім того, згідно з цим доказом огляд автомобіля оцінювачем був проведений 25 жовтня 2019 р. до часу його ремонту.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 1078 від 23 вересня 2019 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Тойота" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 208.19.2448068 від 23 лютого 2019 р. страхове відшкодування в розмірі 110552,95 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу за вирахуванням франшизи передбаченої цим договором.

Посилання відповідача на недоведеність факту страхування позивачем пошкодженого автомобіля спростовується наявною у справі копією договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 208.19.2448068 від 23 лютого 2019 р. Подання позивачем до справи крім цього договору копії ще й іншого договору страхування автомобіля "Мерседес", д.н. НОМЕР_2 , не спростовує доведеність факту страхування позивачем потерпілого у спірній ДТП автомобіля.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 8 листопада 2019 р. у справі № 761/37156/19 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до вищевказаної постанови, наказу № 55-п від 20 березня 2019 р. ОСОБА_1 на час спірної ДТП працював у відповідача водієм тролейбуса. Отже, ДТП сталася під час виконання ним трудових обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Доказів відшкодування відповідачем в установленому порядку шкоди, заподіяної спірною ДТП, суду не надано

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України підлягає стягненню 110552,95 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, код 36086124) 110552,95 грн. шкоди, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар