ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/227/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, Херсонська обл., смт. Велика Олександрівка,

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон

позивача-2: Архангельського професійного аграрного ліцею, Херсонська обл., Високопільській р-н, смт. Архангельське,

до: фізичної особи-підприємця Шкуропат Валерія Миколайовича, Херсонська обл., Високопільській р-н, с. Іванівка

про визнання недійсним договору про співпрацю від 03.01.2020 та повернення земельної ділянки державної форми власності, набутої без достатньої правової підстави

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

04.03.2020 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (позивач-1) та Архангельського професійного аграрного ліцею (позивач-2) з наступними спрямованими до фізичної особи-підприємця Шкуропат Валерія Миколайовича двома вимогами:

- визнати недійсним договір про співпрацю з фізичною особою-підприємцем Шкуропат Валерієм Миколайовичем з організації виробничого навчання, виробничої практики з обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції, що укладений 03.01.2020 між Архангельським професійним аграрним ліцеєм та вказаним підприємцем;

2) фізичній особі-підприємцю Шкуропат Валерію Миколайовичу звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 93,0 га загальною вартістю 2 273 850,00 грн., розташовану на території Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області (за межами населеного пункту) та повернути її Архангельському професійному аграрному ліцею.

До заяви позивачем надані докази на обґрунтування позовних вимог, сплати 4204грн судового збору (платіжне доручення № 221 від 20.02.2020), направлення її копії позивачам та відповідачу (фіскальні чеки та описи вкладення до цінних листів від 02.03.2020).

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), та вона подана з додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. В свою чергу, за ч.3 та ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою Закону України Про прокуратуру. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до позовної заяви прокурор обґрунтовує своє звернення до суду твердженням про порушення інтересів держави у сфері контролю за використанням та охороною земель та ефективного використання земельних ресурсів, через незаконну передачу у користування спірної земельної ділянки за договором про співпрацю, що фактично приховує договір оренди землі. Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо порядку провадження

За відсутності клопотання заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області згідно ч.1 ст.249 ГПК України про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, даний позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 07 квітня 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Встановити відповідачу, фізичній особі-підприємцю Шкуропат В.М., строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 27.03.2020.

5. Встановити заступнику керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області та позивачам, Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області та Архангельському професійному аграрному ліцею, строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 06.04.2020.

6. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов