ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 Справа № 908/625/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-СТРОЙСЕРВИС», ідентифікаційний код юридичної особи 35109700 (юридична адреса: 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, буд. 4, офіс 26; адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Молочна, буд. 6, АТ «Укрпошта», відділення поштового зв`язку №1, «до витребування»)

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства «ЯЛІТА», ідентифікаційний код юридичної особи 19013465 (69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 11)

до відповідача-2 Акціонера ПрАТ «ЯЛІТА» та Фізичної особи-підприємця Шестопалова Бориса Борисовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-3 Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-4 Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними довіреностей

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-СТРОЙСЕРВИС» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою б/н б/д (вх. № 697/08-07/20 від 06.03.2020) до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства «ЯЛІТА», до відповідача-2 Акціонера ПрАТ «ЯЛІТА» та Фізичної особи-підприємця Шестопалова Бориса Борисовича, до відповідача - 3 Фізичної особи ОСОБА_1 , до відповідача-4 Фізичної особи ОСОБА_2 , третя особа-1 - Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, третя особа-2 - Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання недійсними довіреностей, а саме:

1) довіреності від 16.12.2019, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк Іриною Іванівною, виданою акціонером Приватного акціонерного товариства «ЯЛІТА» Шестопаловим Борисом Борисовичем представнику Логвіненко Катерині Олександрівні;

2) довіреності № 09/19 від 07.09.2019, виданої генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ЯЛІТА» Філоненком Костянтином Петровичем представнику Кузовкову Андрію Сергійовичу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 справу № 908/625/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4 ГПК України сторонами у справі можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями.

Відповідачем-2 за позовом визначений Акціонер ПрАТ «ЯЛІТА» та Фізична особа-підприємець Шестопалов Борис Борисович. При цьому позивачем чітко не визначено правовий статус даної особи - чи є дана особа відповідачем - фізичною особою (як акціонер ПрАТ «ЯЛІТА») чи позов пред`явлено до фізичної особи-підприємця Шестопалова Бориса Борисовича.

Отже, позивачу слід уточнити правовий статус відповідача-2.

Крім того, в позовній заяві не зазначені реєстраційні номери облікової картки платників податків відповідачів 2, 3, 4 та третьої особи-1, які є фізичними особами. Позивач не зазначає в позові, що такі відомості йому не відомі.

Також не зазначено ідентифікаційного коду третьої особи-2, яка є юридичною особою, відомості щодо якої є відкритими і містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також суд зауважує, що в позовній заяві позивач вказує двох третіх осіб (Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області).

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач зазначає у позові третіх осіб, однак не заявляє клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, не вказує, на якій стороні (позивача чи відповідачів) виступають дані треті особи та на які права та обов`язки цих осіб щодо кожної із сторін (позивача або відповідачів) може вплинути розгляд даної справи, не зазначає в позовній заяві правових підстав для їх залучення судом до участі у справі.

У зв`язку з цим позивачу слід надати клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначені в позові, із наведенням правового обґрунтування щодо їх правового статусу (на якій стороні виступають дані особи), зазначенням прав та обов`язків цих осіб щодо кожної із сторін (позивача або відповідачів), на які може вплинути розгляд даної справи.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи з викладеного, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачам є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

У п. 3 переліку додатків до позовної заяви позивач зазначив про надання суду опису вкладення та накладної Укрпошти, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів - 12 прим., оригінал (тільки для суду).

Фактично до позовної заяви позивач додав копії описів вкладення, накладних та фіскальних чеків АТ «Укрпошта» про направлення позовної заяви з додатками в адресу відповідачів 1, 2, 3 та третіх осіб 1 і 2. Доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу 4 не надано, оскільки він знаходиться на території Автономної Республіки Крим, яка не обслуговується АТ «Укрпошта».

Актом Господарського суду Запорізької області від 06.03.2020 у справі №908/625/20 зафіксовано, що замість оригіналів описів вкладення та накладних Укрпошти суду фактично надані копії, а опис та накладна про відправлення копії позовної заяви відповідачу-4 відсутні.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки не надано суду оригіналів розрахункових документів та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які відправлені іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає, що виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення вказаних вимог в позовній заяві не зазначено, які цивільні права та інтереси позивача порушено у зв`язку із вчиненням відповідачами оспорюваних правочинів. В позовній заяві не обґрунтовано, яким чином видача спірних довіреностей на представництво інтересів ПрАТ «ЯЛІТА» (відповідача-1 за позовом), а також на представництво інтересів акціонера ПрАТ «ЯЛІТА» ОСОБА_3 (відповідача-2 за позовом), порушує права та інтереси позивача.

В позовній заяві позивач вказує, що ПрАт «ЯЛІТА» (відповідач-1) є засновником ТОВ «МП-СТРОЙСЕРВИС» (позивача), якому належить 99,99% у статутному капіталі позивача, що спричиняє порушення корпоративних прав позивача, оскільки корпоративний спір між засновниками ПрАТ «ЯЛІТА» відповідно до змісту наданих повноважень в оспорюваних довіреностях може розглядатися на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим, тобто на непідконтрольній територій України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Позивачем не обґрунтовано корпоративний характер спору між ним та відповідачами 2, 3, 4 з огляду на те, що відповідно до статуту позивача дані фізичні особи не є його учасниками.

Крім того, до позову не додано правовстановлюючих документів ПрАТ «ЯЛІТА», з яких би вбачався склад учасників даної юридичної особи.

У зв`язку з цим позивачу слід надати нормативне та документальне обґрунтування того, що спір між позивачем та відповідачами 2, 3, 4 є корпоративним.

Також позивачу слід надати нормативне обґрунтування такого способу захисту прав як визнання довіреностей недійсними.

Отже, позивачем не дотримано вимоги п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини та правових підстав позову; обґрунтування способу захисту прав.

Також суд зауважує, що в п. 2 прохальної частини позову викладено прохання прийняти та розглянути клопотання про витребування доказів, однак фактично дане клопотання до позовної заяви не додано, що засвідчено актом Господарського суду Запорізької області від 06.03.2020 у справі №908/625/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03.04.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д (вх. №697/08-07/20 від 06.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-СТРОЙСЕРВИС» залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 03.04.2020, шляхом надання суду:

- письмових пояснень щодо правового статусу відповідача-2 (чи виступає він як фізична особа-акціонер чи як фізична особа-підприємець);

- відомостей про реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів 2, 3, 4 та третьої особи-1 та ідентифікаційного коду третьої особи-2;

- клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначені в позові, із наведенням правового обґрунтування щодо їх правового статусу (на якій стороні виступають дані особи), зазначенням прав та обов`язків цих осіб щодо кожної із сторін (позивача або відповідачів), на які може вплинути розгляд даної справи;

- оригіналів описів вкладення, накладних та фіскальних чеків АТ «Укрпошта», копії яких додано до позову;

- клопотання про витребування доказів, яке зазначено в п. 2 прохальної частини позову;

- нормативного та документального обґрунтування того, що спір між позивачем та відповідачами 2, 3, 4 є корпоративним;

- нормативного обґрунтування такого способу захисту прав як визнання довіреностей недійсними;

- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення усіх документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 11.03.2020.

Суддя А.О. Науменко