УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/655/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Тимошенко О.М.)

від 09.10.2019,

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Грязнов В.В., судді - Мельник О.В., Розізнана І.В.)

від 15.01.2020,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітал - Інтер»

про розірвання договору, скасування і поновлення запису щодо відомостей про учасника товариства

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.10.2019 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №906/655/18 до суду касаційної інстанції.

Також, позивачка подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 29.01.2020, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, вста-новлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржниця посилається на те, що судом апеляційної інстанцій не було враховано висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду України від 19.11.2019 у справі № 911/3677/17, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 21.08.2019 у справі №911/3681/17, від 01.10.2019 у справі №911/2034/16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17.

Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця стверджує, що відзив відповідача - 2 та додані до нього докази не підлягали дослідженню та правовій оцінці, оскільки його не було подано в строк, встановлений судом,а тому суди встановили обставини справи на підставі недопустимих доказів.

Крім того, в обґрунтування підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця стверджує, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не розглядав подібну спірну ситуацію.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №906/655/18.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та гро-мадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної сис-теми діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання ка-саційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений пов-новаженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребу-вання паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020), суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 09.10.2019 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №906/655/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №906/655/18 Господарського суду Житомирської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.10.2019 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №906/655/18 на 01 квітня 2020 року о 11:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 27 березня 2020 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/655/18.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач