ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3007/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Луцюк Р.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилюк А.Б. адвокат;

від відповідача: Шолар О.Ю. адвокат;

від третьої особи ОСОБА_1 : не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2 : не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3 : Шолар О.Ю. адвокат;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відповідача Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю про збільшення розміру статутного капіталу до 32500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , перерозподіл часток учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю, оформлені протоколом №09/04/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю про збільшення розміру статутного капіталу до 32500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 перерозподіл часток учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю, оформлені протоколом №09/04/18 були проведені з порушенням вимог чинного законодавства та порушують права позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. відкрито провадження у справі №916/3007/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та призначено підготовче засідання на 31.10.2019р. о 11:20.

Разом із позовною заявою ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про витребування доказів в якому просить зобов`язати Компанію «Співдружність» Товариство з обмеженою відповідальністю надати: належним чином засвідчену копію Статуту Товариства у редакції від 09.04.2018р.; копії документів щодо здійснення ОСОБА_9 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 55000,00грн. з вказівкою про дату та час здійснення відповідного внеску; копії документів щодо здійснення ОСОБА_9 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 22500000,00грн. із зазначенням дати здійснення відповідного внеску; копії документів щодо здійснення пані ОСОБА_1 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 2500 000,00грн. із зазначенням дати здійснення відповідного внеску.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. клопотання ОСОБА_4 задоволено та витребувано у Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю належним чином засвідчену копію Статуту Товариства у редакції від 09.04.2018р.; копії документів щодо здійснення ОСОБА_9 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 55000,00грн. з вказівкою про дату та час здійснення відповідного внеску; копії документів щодо здійснення ОСОБА_9 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 22500000,00грн. із зазначенням дати здійснення відповідного внеску; копії документів щодо здійснення пані ОСОБА_1 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 2500 000,00грн. із зазначенням дати здійснення відповідного внеску.

31.10.2019р. за вх.суду№2-5330/19 відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності.

31.10.2019р. за вх.суду№22513/19 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

31.10.2019р. за вх.суду№22516/19 третя особа ОСОБА_6 надав до суду пояснення.

В підготовчому засіданні від 31.10.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 26.11.2019р. о 12:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 26.11.2019р. о 12:20.

22.11.2019р.за вх.суду№24130/19 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні від 26.11.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 12.12.2019р. о 11:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 12.12.2019р. о 11:20.

11.12.2019р. за вх.суду№25600/19 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні від 12.12.2019р. було оголошено перерву на 26.12.2019р. о 10:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 26.12.2019р. о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні від 26.12.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 13.01.2020р. о 12:50, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 13.01.2020р. о 12:50.

07.01.2020р. за вх.суду№334/20 відповідач надав додаткові пояснення щодо належного повідомлення про скликання загальних зборів.

У підготовчому засіданні від 13.01.2020р. було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2020р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 30.01.2020р. о 09:30.

В судовому засіданні від 30.01.2020р. було оголошено про початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні від 30.01.2020р. було оголошено перерву на 27.02.2020р. о 10:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2020р. викликано учасників справи у судове засідання на 27.02.2020р. о 10:00.

27.02.2020р. за вх.суду№5112/20 відповідач надав до суду додаткові пояснення.

В судовому засіданні від 27.02.2020р. було оголошено перерву на 02.03.2020р. о 11:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2020р. викликано учасників справи у судове засідання на 02.03.2020р. о 11:30.

В судовому засіданні від 02.03.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/3007/19.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

Як вказує позивач, 24.04.1998р. ОСОБА_4 (Позивач) стала співзасновником компанії «Співдружність» Товариство з обмеженою відповідальністю (Товариство, Відповідач), із внеском у статутному капіталі, що складає 16,7% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ. Іншими співзасновниками Товариства були ОСОБА_10 із внеском у статутному капіталі, що складає 20% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ, ОСОБА_11 із внеском у статутному капіталі, що складає 13,3% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ, ОСОБА_12 із внеском у статутному капіталі, що складає 33,3% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ, ОСОБА_6 із внеском у статутному капіталі, що складає 16,7% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ). У подальшому перелік учасників Товариства та розміри їх часток у статутному капіталі юридичної особи змінювалися та станом на початок квітня 2018 року були затверджені таким чином ОСОБА_13 - 51,85%, ОСОБА_1 - 10%, ОСОБА_4 - 1,85%, ОСОБА_12 - 36,3%.

Позивач зазначає, що на виконання норм чинного законодавства, керуючись положеннями Статуту, було ініційовано 09.04.2018р. провести загальні збори учасників (засновників) Товариства, на порядок денний яких винести наступні питання: надання дозволу на здійснення ОСОБА_14 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Компанії «Співдружність» ТОВ; зменшення розміру власної частки ОСОБА_4 у статутному капіталі Компанії Співдружність» ТОВ; зменшення розміру власної частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Компанії Співдружність» ТОВ; збільшення розміру статутного капіталу за рахунок особистих додаткових грошових внесків учасників (засновників) Компанії «Співдружність» ТОВ ОСОБА_3., ОСОБА_1 ; затвердження розподілу часток учасників (засновників) у статутному капіталі Компанії «Співдружність» ТОВ; внесення змін до структури органів управління Компанії «Співдружність» ТОВ; звільнення з посади генерального директора та призначення на посаду директора Компанії «Співдружність» ТОВ; затвердження, підписання та державної реєстрації Статуту Компанії «Співдружність» ТОВ. За результатами проведення загальних зборів учасників Товариства 09.04.2018р. було прийнято рішення, серед іншого, збільшити розмір статутного капіталу Товариства на 25000000,00грн. та затвердити його на рівні 32500000,00грн. за рахунок особистого додаткового внеску учасника (засновника) Товариства ОСОБА_7 у розмірі 22500000,00грн. та за рахунок особистого додаткового внеску учасника (засновника) Товариства ОСОБА_1 у розмірі 2500000,00грн. для проведення реконструкції АЗС, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Для здійснення особистих додаткових внесків учасників (засновників) Товариства, згідно вищевказаних розмірів, встановлено строк у 60 днів (питання № 5 протоколу загальних зборів від 09.04.2018 року). За відповідне рішення проголосували ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які загалом володіють часткою у статутному капіталі Товариства, що складає 61,85%. Представник позиваа - ОСОБА_15 та ОСОБА_2 голосували проти відповідного рішення, проте через незначний відсоток їх внеску у загальному статутному капіталі юридичної особи були позбавлені можливості не допустити прийняття відповідного рішення. У зв`язку з прийнятим рішенням щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства було затверджено новий порядок розподілу часток учасників (засновників) у статутному капіталі компанії «Співдружність» ТОВ, таким чином: ОСОБА_4 - 84000грн. - 0,26%, ОСОБА_1 - 3250000,00грн. - 10%, ОСОБА_6 - 26443500,00грн. - 81,36%, ОСОБА_12 - 2722500,00грн. - 8,38% (питання № 6 протоколу загальних зборів від 09.04.2018 року).

Позивач вказує, що державна реєстрація збільшення розміру статутного капіталу компанії Співдружність» ТОВ до 32 500 000 грн. була проведена 9 квітня 2018 року. Таким чином, саме з 9 квітня 2018 року набуло чинності рішення Товариства про збільшення розміру статутного капіталу Відповідача, покладено обов`язок на його учасників (засновників) здійснити додаткові особисті внески у визначених розмірах. Оскільки строк для здійснення таких внесків був визначений на рівні 60 (шістдесяти) днів, то ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повинні були виконати даний обов`язок до 9 червня 2018 року. Позивачем двічі вживалися заходи щодо отримання інформації про факт формування ОСОБА_14 та ОСОБА_1 статутного капіталу у порядку, визначеному протоколом загальних зборів учасників (засновників) Товариства від 09.04.2018р. 18.04.2019р. представником позивача був направлений лист на юридичну адресу відповідача про надання інформації щодо здійснення паном ОСОБА_14 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Товариства у розмірі 55000,00грн., щодо здійснення паном ОСОБА_14 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Товариства у розмірі 22500000,00грн., щодо здійснення пані ОСОБА_1 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Товариства у розмірі 2500000,00грн. та надання належним чином засвідчених документів щодо вищезазначених питань. 20.05.2019р. представнику позивача повернувся даний лист з відміткою про повернення через закінчення встановленого строку зберігання. Аналогічного змісту запит був направлений представником позивача і 14.06.2019р., вказаний запит був отриманий відповідачем 15.06.2019р. проте відповіді на нього позивач не отримав. Таким чином, жодного разу запитувана інформація не була надана засновнику Товариства (його представникам) чим порушуються її корпоративні права. У зв`язку з цим у позивача виникли побоювання, що статутний капітал Товариства у розмірі 32500000,00грн. не сформований, що свідчить про безпідставність перерозподілу часток учасників (засновників) у статутному капіталі Товариства та обмеження їх корпоративних прав, порушення законних інтересів.

Як вказує позивач, другим питанням, щодо якого було прийнято рішення на загальних зборах компанії «Співдружність» ТОВ, що відбулися 09.04.2018р., було здійснення особистого додаткового грошового внеску паном ОСОБА_14 у розмірі 55000,00грн. на збільшення власної частки у статутному капіталі Товариства з метою фактичного формування статутного капіталу, затвердженого у протоколі загальних зборів №14/03/2017 від 14.03.2017р. у розмірі 4500000,00грн. у зв`язку з тим, що позивачем не було фактично здійснено формування частини власної частки у розмірі 55000,00грн. у статутному капіталі Товариства, строк внесення якої був затверджений протоколом загальних зборів №14/03/2017 від 14.03.2017р. Одразу після прийняття відповідного рішення (питання № 2 протоколу загальних зборів учасників (засновників) Товариства від 09.04.2018р.) загальним зборами було прийнято рішення щодо зменшення власної частки позивача у статутному капіталі Товариства на 55000,00грн. у зв`язку з обставинами, викладеним вище. Не перериваючи засідання учасників (засновників) Товариства п`ятим рішенням, прийнятим на загальних зборах учасників (засновників) Товариства, було збільшення розміру статутного капіталу за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) Товариства ОСОБА_16 , ОСОБА_1 . Тим не менше, включення до порядку денного вказаного питання та прийняття стосовно нього позитивного рішення є порушенням норм чинного законодавства.

Позивач, посилаючись на ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» (чинного на момент снування спірних суспільних відносин), ч. 6 ст. 144 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення всіма його учасниками вкладів у повному обсязі, що також містить статут Товариства, зазначає, що позивачем як учасником (засновником) Товариства, станом на 09.04.2018р. не було внесено свій вклад у статутний капітал Товариства у повному обсязі, не могла бути внесена 09.04.2018р. відповідна сума й ОСОБА_14 , оскільки лише у цей день було прийнято рішення загальними зборами учасників (засновників) Товариства щодо надання йому дозволу на здійснення особистого внеску до статутного капіталу юридичної особи замість позивача. Внесення ОСОБА_14 відповідних грошових коштів до статутного капіталу Товариства може вважатися законним лише після підписання протоколу загальних зборів №09/04/18 головуючим та секретарем засідання та посвідчення їх підписів у встановленому законом порядку. Таким чином, при ініціюванні загальних зборів передчасно було поставлено питання щодо повторного збільшення статутного капіталу Товариства, а загальними зборами Товариства, що відбулися 09.04.2018р. передчасно було прийнято відповідне рішення, оскільки не дотримана імперативна вимога законодавства та локального нормативно-правового акту (Статуту Товариства) щодо необхідності внесення усіма учасниками ТОВ вкладів у повному обсязі до прийняття рішення щодо збільшення статутного капіталу. Фактично рішення про повторне збільшення статутного капіталу Товариства могло бути прийняти загальними зборами не раніше як 10.04.2018р. за умови дотримання процедури їх скликання - моменту завершення фактичного формування статутного капіталу Товариства у розмірі 7500000,00грн. та документального підтвердження даного факту.

Позивач стверджує, що оскаржуваним рішенням загальних зборів Товариства, яке було прийняте 09.04.2018р. та оформлене відповідним протоколом № 09/04/18, порушено корпоративні права ОСОБА_4 , гарантовані Законом України «Про господарські товариства», так Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати недійсним рішення загальних зборів Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю про збільшення розміру статутного капіталу до 32500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , перерозподіл часток учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю, оформлені протоколом №09/04/18.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на що згідно п. 4.13 Статуту Товариства, статутний капітал Товариства може збільшуватися, збільшення статутного капіталу можливо лише за умови остаточного внесення всіма учасниками своїх вкладів. Згідно п. 4.4 Статуту Товариства, в разі збільшення розміру статутного капіталу учасники можуть вносити до статутного капіталу Товариства в оплату їх додаткових вкладів будівлі, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, право користування ресурсами, будівлями, спорудами та інтелектуальною власністю, корпоративні права та грошові кошти в українській та іноземній валюті. Пункт 4.7. Статуту Товариства вказує, що «подальші можливі зміни у статутному капіталі Товариства (збільшення або зменшення) вносяться за рішенням Загальних зборів, збільшення або зменшення статутного капіталу за рахунок особистих додаткових майнових або грошових внесків учасників (засновників) відбувається перерозподіл часток учасників (засновників) у статутному капіталі Товариства. Згідно положень п. 5.2 Статуту Товариства, до обов`язків Учасників Товариства належить: а) додержуватися Статуту Товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління Товариства; б) виконувати свої зобов`язання перед Товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими статутом.

Відповідач зазначає, що у 2016 році з метою недопущення збитковості Товариства, у Товариства виникла необхідність реконструкції АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, 3. Зокрема, було заплановано реконструкцію АЗС з улаштуванням та будівництвом автомийного комплексу на 4 пости, перенесенням резервуарного парку з улаштуванням 3-х підземних резервуарів для зберігання палива, заміною двох існуючих паливороздаточних колонок на нові, організацією місць тимчасового зберігання автомобілів та інше. У зв`язку з вказаним, виникла необхідність у залученні додаткових коштів від учасників шляхом збільшення статутного капіталу Товариства. Враховуючи зазначене, рішенням загальних зборів Товариства від 31.03.2016р. було ухвалено збільшити розмір статутного капіталу Товариства на 4000000,00грн. та затвердити його на рівні 4500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників пропорційно часткам учасників у статутному капіталі Товариства у таких розмірах: особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_7 - 668000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_10 - 800000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_11 - 532000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_2 - 1332000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_4 - 668000,00грн. Всіма учасниками, окрім ОСОБА_4 , рішення загальних зборів від 31.03.2016р. було виконане та внесено особисті додаткові внески. Натомість, ОСОБА_4 було оскаржено до суду рішення зборів від 31.03.2016р. з підстав нібито неналежного її повідомлення про проведення зборів. Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2016р. у справі №916/1249/16 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ Компанії «Співдружність» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/01/2016 від 31.03.2016р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, в касаційному порядку рішення суду не оскаржувались. У зв`язку з тим, що учасником ОСОБА_4 не було фактично здійснено формування частини власної частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 668000,00грн. на виконання рішення загальних зборів від 31.03.2016р., рішенням загальних зборів від 14.03.2017р. було вирішено здійснити фактичне формування статутного капіталу Товариства за рахунок особистого додаткового грошового внеску учасника ОСОБА_18 розмірі 668000,00грн. Окрім того, у зв`язку із продовженням реконструкції АЗС та необхідністю залучення додаткових коштів, рішенням загальних зборів Товариства від 14.03.2017р. було ухвалено збільшити розмір статутного капіталу Товариства на 3000000,00грн. та затвердити його на рівні 7500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) пропорційно часткам учасників (засновників) у статутному капіталі Товариства у таких розмірах: особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_18 -1036500,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_10 - 600000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_11 - 219000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_2 - 1089000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_4 - 55500,00грн. Для здійснення особистих додаткових внесків було встановлено строк у 2 місяці. В подальшому, рішення загальних зборів від 14.03.2017р. було виконане всіма учасниками, окрім ОСОБА_4 . Замість виконання свого обов`язку щодо здійснення додаткового внеску у розмірі 55500,00грн., ОСОБА_4 було оскаржено до суду рішення зборів від 14.03.2017р. з підстав нібито порушення її корпоративних прав. Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2017р. по справі №916/2241/17 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ Компанії «Співдружність» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2017р., постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 16.05.2018р. залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій. Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вкотре не було виконано свого обов`язку виконання рішення загальних зборів від 14.03.2017р. щодо внесення додаткового внеску, а також у зв`язку з черговою необхідністю збільшити статутний капітал Товариства, загальними зборами 09.04.2018р. були прийняті рішення, аналогічні попереднім. Зокрема, рішенням загальних зборів від 09.04.2018 року було вирішено здійснити фактичне формування статутного капіталу Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів №14/03/2017 від 14.03.2017р. у розмірі 7500000,00грн., за рахунок особистого додаткового грошового внеску ОСОБА_18 розмірі 55000,00грн. та збільшити власну частку ОСОБА_18 в статутному капіталі Товариства. З тих же причин було вирішено зменшити власну частку учасника ОСОБА_4 на суму у розмірі 55000,00грн.

Як вказує відповідач, окрім того, було прийнято рішення збільшити розмір статутного капіталу Товариства на 15000000,00грн. та затвердити його на рівні 32500000,00грн. за рахунок особистого додаткового внеску учасника ОСОБА_18 розмірі 22500000,00грн. та за рахунок особистого додаткового внеску учасника ОСОБА_1 розмірі 2500000,00грн., з метою проведення реконструкції АЗС, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 У зв`язку з цим, було затверджено наступний порядок розподілу часток учасників: ОСОБА_4 84000,00грн. - 0,26 % частки, ОСОБА_1 3250000,00грн. - 10% частки, ОСОБА_6 26443500,00грн. - 81,36% частки, ОСОБА_12 2722500,00грн. - 8,38% частки, всього 32500000,00грн.

Відповідач зазначає, що таким чином, збільшення статутного капіталу та відповідний перерозподіл часток у статутному капіталі відбулись у відповідності до Статуту Товариства. Збільшення статутного капіталу аналогічним чином вже оскаржувалось ОСОБА_4 у справі №916/2241/17, проте Верховним Судом у постанові від 16.05.2018р. відхилено доводи ОСОБА_4 про порушення норм чинного законодавства під час прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства.

Щодо зауважень позивача про відсутність у неї інформації щодо фактичного формування статутного капіталу ТОВ у розмірі 32500000,00грн., що може свідчити про безпідставність перерозподілу часток учасників у статутному капіталі ТОВ, відповідач зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а встановлено обов`язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії. Отже, ОСОБА_4 має право та можливість ознайомлюватись з документами звітного характеру та інформацією, що міститься в установчих документах Товариства, в тому числі за місцезнаходженням Товариства. Надання іншої інформації у письмовому вигляді і не є обов`язковим, а тому будь-яких прав позивача не порушено. Зауваження щодо порядку надання відповіді на листи позивача не стосуються предмету спору, оскільки в даній справі оскаржується правомірність рішення загальних зборів, а не дії або бездіяльність органів управління Товариства. Щодо «побоювань» Позивачки стосовно формування статутного капіталу, то слід зазначити, що позовні вимоги не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідач стверджує, що на виконання рішення загальних зборів ТОВ від 09.04.2018р. учасниками Патурідісом О . та ОСОБА_1 до статутного капіталу регулярно вносяться грошові кошти, що підтверджується бухгалтерською довідкою станом 24.10.2019р.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У своїй відповіді на відзив відповідача позивач зазначає, що заперечуючи проти можливості задоволення позову ОСОБА_4 відповідач по суті не вказує на жодні обставини, які б свідчили про правомірність оскаржуваного позивачем рішення, а звертає увагу суду на систематичне оскарження ОСОБА_4 рішень загальних зборів засновників (учасників) Товаристваї, що на його думку, перешкоджає підприємницькій діяльності Товариства. Суду варто звернути увагу на ту обставину, що оскарження позивачем попередніх рішень Товариства жодним чином не свідчить про законність рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства від 09.04.2018р., оформлених протоколом №09/04/18 про збільшення розміру статутного капіталу до 32500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) ОСОБА_20 та ОСОБА_1 , перерозподіл часток учасників (засновників) Товариства. Відповідач не спростовує доводи позовної заяви про те, що у момент прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства до 32500000,00грн. фактичний статутний капітал Компанії у обсязі 4500000,00грн. не був сформований, а навпаки, фактично відповідачем шляхом надання копій відповідних документів підтверджена позиція позивача.

Як зазначає позивач, відповідач у відзиві на позовну заяву відмічає та позивачем не заперечується той факт, що станом на 09.04.2018р. ОСОБА_4 свій обов`язок щодо внесення частки до статутного капіталу Товариства на виконання рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства від 14.03.2017р. (протокол №14/03/2017) не виконала. Таким чином на момент прийняття оскаржуваного рішення про збільшення статутного капіталу Товариства він (статутний капітал) остаточно не був сформований, а отже не могло бути прийнятим рішення про його збільшення до 32500000,00грн. Така позиція підтверджується не лише доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, але й доданими до нього копіями документів. Так, на засіданні учасників (засновників) Товариства 09.04.2018р. крім оскаржуваних було прийнято також рішення про здійснення внеску до статутного капіталу Товариства ОСОБА_14 на виконання невиконаного обов`язку ОСОБА_4 з одночасним збільшенням частки у статутному капіталі Товариства ОСОБА_18 та зменшення - ОСОБА_4 . Аналогічні рішення були прийняті і на попередніх загальних зборах учасників (засновників) Товариства, які позивач намагався неодноразово оскаржити, проте безуспішно. Тобто саме 09.04.2018р. було прийнято рішення про остаточне формування статутного капіталу Товариства внеском ОСОБА_18 (на виконання обов`язку позивача). Однак, у довідці Товариства йдеться, що перший внесок ОСОБА_3 на виконання рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства від 09.04.2018р. був зроблений лише 18.05.2018р. у сумі 1500000,00грн. Тобто саме з 18.05.2018р. можна вважати статутний капітал Товариства, визначений на підставі рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства 14.03.2017р., сформованим в повному обсязі 4500000,00грн. і лише з цієї дати можна було б ініціювати питання про збільшення статутного капіталу до 32500000,00грн.

Позивач вказує, що на переконання відповідача 09.04.2018р. на загальних зборах Товариства обов`язок щодо здійснення додаткового внеску до статутного Товариства було покладено на двох його часників - ОСОБА_18 , ОСОБА_1 .. а отже у даному випадку всі засади охорони права власності, у тому числі й власності на активи, дотримані - жодні права інших учасників (засновників) Товариства не порушені.

Позивач звертає увагу, що 09.04.2017р. пропозиція щодо збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок особистих внесків ОСОБА_18 , ОСОБА_1. надійшла саме від ОСОБА_18 прийняття відповідного рішення голосували також виключно особи, на яких був покладений обов`язок щодо здійснення таких внесків (за якими зберігалася (не зменшувалася) їх частка у статутному капіталі Товариства), що підтверджується результатами голосування, визначеними у протоколі. Через малозначність своїх часток ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_2 , ні вони спільно не змогли вплинути на можливість прийняття такого рішення.

Позивач не погоджується з доводами відповідача щодо того, що ініціювання збільшення статутного капіталу Товариства шляхом здійснення особистих додаткових внесків ОСОБА_6. ОСОБА_1. не порушує ані статуту Товариства, ані законодавства. Так. починаючи з 24.04.1998р. позивач володів часткою у статутному капіталі Товариства, що становить 16,7%, з 14.03.2017р. за ініціативою учасника з «контрольною» часткою у статутному капіталі Товариства, частка ОСОБА_4 була 11,85%, а з 09.04.2018р. стала 0,26%.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив, відповідач вказує, що у відповіді на відзив позивач зазначає, що вказане жодним чином не свідчить про законність рішення загальних зборів від 09.04.2018р., що є предмет оскарження у даній справі. Разом з тим, варто нагадати, що у справі №916/2241/17 позивачем оскаржувалось рішення загальних зборів від 14.03.2017р., згідно якого було вирішено здійснити фактичне формування статутного капіталу Товариства за рахунок особистого додаткового грошового внеску учасника ОСОБА_18 , а також збільшити розмір статутного капіталу Товариства. Тобто, оскаржувалось рішення, аналогічне за змістом рішенню загальних зборів від 09.04.2018р. З цим погоджується сам позивач, зазначаючи, що «аналогічні рішення були прийняті і на попередніх загальних зборах, які позивач намагалась неодноразово оскаржити». При цьому, Верховним Судом у постанові від 16.05.2018р. по справі №916/2241/17 було відхилено доводи ОСОБА_4 про порушення норм чинного законодавства під час прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства.

Відповідач зазначає, що позивачем зазначено, що при винесенні рішення в частині збільшення статутного капіталу Товариства та перерозподілу часток не були дотримані відповідні вимоги Статуту. При цьому, які саме норми Статуту були порушені, позивач не вказує. Відповідно, пункт 4.7 Статуту Товариства вказує, що «подальші можливі зміни у статутному капіталі Товариства (збільшення або зменшення) вносяться за рішенням загальних зборів. При збільшенні або зменшенні статутного капіталу за рахунок особистих додаткових майнових або грошових внесків учасників (засновників) відбувається перерозподіл часток учасників (засновників) у статутному капіталі Товариства». Отже, у Статуті Товариства встановлено порядок визначення розміру часток учасників залежно від зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткових внесків учасників. Відповідно, додаткові внески учасників Товариства впливають на розмір їх частки у статутному капіталі. З вказаного випливає, що рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства за рахунок особистих додаткових внесків учасників ОСОБА_18 та ОСОБА_1 з наступним перерозподілом часток учасників відповідає п. 4.7. Статуту Товариства, нормам ч. 2 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства», ч. 4 ст. 82 Господарського кодексу України та позиції КСУ. А отже, пропорційне збільшення частки учасників Товариства, які вносять додаткові внески до статутного капіталу, та відповідне пропорційне зменшення часток учасників, які такого обов`язку не виконують, є справедливим, обґрунтованим та відповідає суті корпоративних відносин. Таким чином, як вказує відповідач, доводи, наведені у відповіді на відзив, є безпідставними, необґрунтованими та не можуть бути враховані судом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарські суди розглядають справи зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права за своєю правовою природою є сукупністю майнових та особистих немайнових прав, які згідно ч.2 ст.656 Цивільного кодексу України можуть виступати предметом договору купівлі-продажу, до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав.

Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актом корпоративного управління колективних власників господарського товариства, тобто, позовна вимога про скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства є такою, що направлена на захист корпоративного права, відповідно, має вирішуватися на підставі норм, що регулюють корпоративне право.

Статтею 50 Закону України «Про господарські товариства» Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Як зазначає позивач, 24.04.1998р. ОСОБА_4 (Позивач) стала співзасновником компанії «Співдружність» Товариство з обмеженою відповідальністю (Товариство, Відповідач), із внеском у статутному капіталі, що складає 16,7% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ. Іншими співзасновниками Товариства були ОСОБА_10 із внеском у статутному капіталі, що складає 20% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ, ОСОБА_11 із внеском у статутному капіталі, що складає 13,3% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ, ОСОБА_12 із внеском у статутному капіталі, що складає 33,3% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ, ОСОБА_6 із внеском у статутному капіталі, що складає 16,7% від загального статутного капіталу компанії «Співдружність» ТОВ). У подальшому перелік учасників Товариства та розміри їх часток у статутному капіталі юридичної особи змінювалися та станом на початок квітня 2018 року були затверджені таким чином ОСОБА_13 - 51,85%, ОСОБА_1 - 10%, ОСОБА_4 - 1,85%, ОСОБА_12 - 36,3%.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, 09.04.2018р. було проведено загальні збори учасників (засновників) Товариства, на порядок денний яких винесені наступні питання: надання дозволу на здійснення ОСОБА_14 особистого додаткового внеску до статутного капіталу Компанії «Співдружність» ТОВ; зменшення розміру власної частки ОСОБА_4 у статутному капіталі Компанії Співдружність» ТОВ; зменшення розміру власної частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Компанії Співдружність» ТОВ; збільшення розміру статутного капіталу за рахунок особистих додаткових грошових внесків учасників (засновників) Компанії «Співдружність» ТОВ ОСОБА_3., ОСОБА_1 ; затвердження розподілу часток учасників (засновників) у статутному капіталі Компанії «Співдружність» ТОВ; внесення змін до структури органів управління Компанії «Співдружність» ТОВ; звільнення з посади генерального директора та призначення на посаду директора Компанії «Співдружність» ТОВ; затвердження, підписання та державної реєстрації Статуту Компанії «Співдружність» ТОВ.

За результатами проведення загальних зборів учасників Товариства 09.04.2018р. було прийнято рішення, серед іншого, збільшити розмір статутного капіталу Товариства на 25000000,00грн. та затвердити його на рівні 32500000,00грн. за рахунок особистого додаткового внеску учасника (засновника) Товариства ОСОБА_18 у розмірі 22500000,00грн. та за рахунок особистого додаткового внеску учасника (засновника) Товариства ОСОБА_1 у розмірі 2500000,00грн. для проведення реконструкції АЗС, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Для здійснення особистих додаткових внесків учасників (засновників) Товариства, згідно вищевказаних розмірів, встановлено строк у 60 днів (питання № 5 протоколу загальних зборів від 09.04.2018 року).

У зв`язку з прийнятим рішенням щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства було затверджено новий порядок розподілу часток учасників (засновників) у статутному капіталі компанії «Співдружність» ТОВ, таким чином: ОСОБА_4 - 84000грн. - 0,26%, ОСОБА_1 - 3250000,00грн. - 10%, ОСОБА_6 - 26443500,00грн. - 81,36%, ОСОБА_12 - 2722500,00грн. - 8,38% (питання № 6 протоколу загальних зборів від 09.04.2018 року).

У судовому засіданні 12.12.2019 року представник позивача зазначив про неналежне повідомлення учасників про проведення Загальних зборів 09.04.2018р.

Однак такі доводи судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.

За положеннями ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 7.9. Статуту, позачергові засідання Загальних зборів скликаються виконавчим органом Товариства, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, а також у випадках виникнення загрози значного скорочення Статутного капіталу або неплатоспроможності. Засідання Загальних зборів повинні бути скликані також на вимогу генерального директора Товариства або голови ревізійної комісії.

Згідно п. 7.11. Статуту, про проведення засідання Загальних зборів Учасники повідомляються письмово (або іншим способом) не менше як за 30 днів до початку Загальних зборів з повідомленням часу та місця його проведення, а також порядку денного. Учасникам в такому випадку надаються матеріали, по яких будуть розглядатися питання на Загальних зборах.

В матеріалах справи містяться докази належного направлення повідомлення про скликання зборів всім учасникам рекомендованими листами з описами вкладення.

Судом встановлено, що на загальних зборах 09.04.2018р. були присутні учасники, які в сукупності володіють 100 % голосів, що свідчить про наявність на вказаних загальних зборах кворуму.

Між тим зі змісту протоколу загальних зборів компанії "Співдружність" ТОВ від 09.04.2018р. судом встановлено, що повноважний представник позивача брав участь у вказаних зборах.

Також судом встановлено, що в порядок денний зборів були включені питання, що належать до компетенції загальних зборів. За прийняті рішення проголосували учасники, що володіють у сукупності 61,85% статутного капіталу, що відповідає ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України.

Частиною другою зазначеної норми визначено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, як актів, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення зборів господарських товариств, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінювати, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (пункти 17,18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13).

Рішенням загальних зборів Товариства від 31.03.2016р. було ухвалено збільшити розмір статутного капіталу Товариства на 4000000,00грн. та затвердити його на рівні 4500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників пропорційно часткам учасників у статутному капіталі Товариства у таких розмірах: особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_18 - 668000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_10 - 800000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_11 - 532000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_2 - 1332000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_4 - 668000,00грн.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем всіма учасниками, окрім ОСОБА_4 , рішення загальних зборів від 31.03.2016р. було виконане та внесено особисті додаткові внески.

Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_4 до суду з підстав неналежного її повідомлення про проведення зборів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2016р. у справі №916/1249/16 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ Компанії «Співдружність» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/01/2016 від 31.03.2016р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У зв`язку з тим, що учасником ОСОБА_4 не було фактично здійснено формування частини власної частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 668000,00грн. на виконання рішення загальних зборів від 31.03.2016р., рішенням загальних зборів від 14.03.2017р. було вирішено здійснити фактичне формування статутного капіталу Товариства за рахунок особистого додаткового грошового внеску учасника ОСОБА_18 розмірі 668000,00грн.

Рішенням загальних зборів Товариства від 14.03.2017р. було ухвалено збільшити розмір статутного капіталу Товариства на 3000000,00грн. та затвердити його на рівні 7500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) пропорційно часткам учасників (засновників) у статутному капіталі Товариства у таких розмірах: особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_18 -1036500,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_10 - 600000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_11 - 219000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_2 - 1089000,00грн.; особистий додатковий внесок учасника ОСОБА_4 - 55500,00грн. Для здійснення особистих додаткових внесків було встановлено строк у 2 місяці.

Вказане рішення загальних зборів від 14.03.2017р. було виконане всіма учасниками, окрім ОСОБА_4 .

ОСОБА_21 В. було оскаржено до суду рішення зборів від 14.03.2017р. з підстав порушення її корпоративних прав.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2017р. по справі №916/2241/17 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ Компанії «Співдружність» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2017р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018р. залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не було виконано свого обов`язку виконання рішення загальних зборів від 14.03.2017р. щодо внесення додаткового внеску, а також у зв`язку з черговою необхідністю збільшити статутний капітал Товариства, загальними зборами 09.04.2018р. були прийняті рішення, аналогічні попереднім.

Зокрема, рішенням загальних зборів від 09.04.2018р. було вирішено здійснити фактичне формування статутного капіталу Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів №14/03/2017 від 14.03.2017р. у розмірі 7500000,00грн., за рахунок особистого додаткового грошового внеску ОСОБА_18 розмірі 55000,00грн. та збільшити власну частку ОСОБА_18 в статутному капіталі Товариства. З тих же причин було вирішено зменшити власну частку учасника ОСОБА_4 на суму у розмірі 55000,00грн.

Позивач, посилаючись на ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» (чинного на момент снування спірних суспільних відносин), якою передбачено, що збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення всіма його учасниками вкладів у повному обсязі, що також містить статут Товариства, зазначає, що позивачем як учасником (засновником) Товариства, станом на 09.04.2018р. не було внесено свій вклад у статутний капітал Товариства у повному обсязі, не могла бути внесена 09.04.2018р. відповідна сума й ОСОБА_14 , оскільки лише у цей день було прийнято рішення загальними зборами учасників (засновників) Товариства щодо надання йому дозволу на здійснення особистого внеску до статутного капіталу юридичної особи замість позивача. Внесення ОСОБА_14 відповідних грошових коштів до статутного капіталу Товариства може вважатися законним лише після підписання протоколу загальних зборів №09/04/18 головуючим та секретарем засідання та посвідчення їх підписів у встановленому законом порядку. Таким чином, при ініціюванні загальних зборів передчасно було поставлено питання щодо повторного збільшення статутного капіталу Товариства, а загальними зборами Товариства, що відбулися 09.04.2018р. передчасно було прийнято відповідне рішення, оскільки не дотримана імперативна вимога законодавства та локального нормативно-правового акту (Статуту Товариства) щодо необхідності внесення усіма учасниками ТОВ вкладів у повному обсязі до прийняття рішення щодо збільшення статутного капіталу. Фактично рішення про повторне збільшення статутного капіталу Товариства могло бути прийняти загальними зборами не раніше як 10.04.2018р. за умови дотримання процедури їх скликання - моменту завершення фактичного формування статутного капіталу Товариства у розмірі 7500000,00грн. та документального підтвердження даного факту.

Однак такі посилання судом до уваги не приймаються оскільки враховуючи те, що у встановлений строк всіма учасниками товариства відповідача, окрім позивача було виконано рішення загальних зборів учасників від 31.03.2016р. та 14.03.2017р., у частині збільшення розміру статутного капіталу за рахунок особистих додаткових внесків учасників, прийняття загальними зборами рішення 09.04.2018р., яким було здійснено пропорційний перерозподіл часток учасників у статутному капіталі товариства відповідно до фактично внесених ними вкладів, не суперечить чинному законодавству.

Посилання скаржника на те, що за наслідками невнесення позивачем свого додаткового внеску в силу ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" статутний капітал товариства повинен був бути зменшений, відхиляються судом, оскільки вказана стаття передбачає такі дії товариства якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади. Натомість, як встановлено судом, 09.04.2018р. загальними зборами учасників компанії вирішено збільшити розмір статутного капіталу за рахунок особистих додаткових внесків учасників, для здійснення яких встановлено строк у два місяці.

Наведеним відхиляються і доводи скаржника про порушенням норм чинного законодавства шляхом прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу.

Як зазначив Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в постанові від 16.05.2018р. по справі №916/2241/17 не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з підстав, які прямо не передбачені законом, необхідно встановити факт порушення цими рішеннями прав та законних інтересів учасника.

Позивач посилається на постанову Верховного Суду від 24.10.2019р. по справі №927/807/18 та зазначає, що у вказаній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що права учасника господарського товариства, які визначені у законі як корпоративні, здійснюються на пропорційних засадах, тобто з урахуванням розміру частки учасника у статутному капіталі товариства. Від розміру частки учасника господарського товариства залежить те, якою кількістю голосів він володіє на загальних зборах товариства, який розмір дивідендів або активів у разі ліквідації будуть йому виплачувати. Як вже зазначалося зменшення частки позивача відбулося у зв`язку із не виконанням позивачем рішень загальних зборів щодо внесків учасників Товариства.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що до прийняття спірного рішення загальних зборів Товариства, а саме, як вказує сам позивач станом на початок квітня 2018р. його частка складала 1,85% яка також не могла вплинути на результати голосування.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Також позивачем не доведено, що у разі ліквідації Товариства розмір дивидентів які отримає позивач буде меншим, ніж той який був при попередньому статутному капіталі та з урахуванням його частки.

Враховуючи відсутність порушень корпоративних прав позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю про збільшення розміру статутного капіталу до 32500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , перерозподіл часток учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю, оформлені протоколом №09/04/18.

Під час розгляду справи відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на згідно п. 8 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого або про особу, яка його порушила. Зважаючи на присутність уповноваженого представника ОСОБА_4 на загальних зборах учасників Товариства 09.04.2018р., відповідач вважає, що перебіг строку позовної давності почався з цієї дати, а відповідно, строк звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання недійсним рішення загальних зборів сплинув 09.04.2019р.

Позивач зазначив, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Частина 2 ст. 258 Цивільного кодексу України була доповнена п. 8 на підставі Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який набрав чинності 17.06.2018р. Право на оскарження рішення загальних зборів Товариства від 09.04.2018р. виникло у позивача з моменту його прийняття - тобто 09.04.2018р., у той час коли на відповідні вимоги поширювалася загальна позовна давність у три роки. Оскільки з 17.06.2018р. (моменту надбання чинності Законом України «Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та доповнення ч. 2 ст. 258 ЦК України п.8) право позивача на звернення до суду фактично було обмежено то відповідний нормативно-правовий акт, який вніс зазначені зміни зворотної сили не має, а тому позивач правомірно звернувся до суду в межах строку загальної позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи з загальних засад господарського законодавства та судочинства, до поважних причин пропуску позовної давності мають бути віднесені обставини, що виникли незалежно від волі особи, яка мала право відповідної вимоги та об`єктивно унеможливили звернення цієї особи за судовим захистом у період дії строку позовної давності.

За змістом ст.ст. 256, 261 Цивільного кодексу України, позовна давність є строком предявлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими субєктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу).

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів»).

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, у позовні вимоги ОСОБА_4 до відповідача Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним рішення загальних зборів Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю про збільшення розміру статутного капіталу до 32500000,00грн. за рахунок особистих додаткових внесків учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , перерозподіл часток учасників (засновників) Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю, оформлені протоколом №09/04/18 не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00грн. покладаються на відповідача відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 123,126,129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові ОСОБА_4 до відповідача Компанії «Співдружність» Товариства з обмеженою відповідальністю за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів - відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_4 .

Повне рішення складено 11 березня 2020 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова