УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/14174/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ТРАНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, )

про видачу дублікату судового наказу

у справі № 910/14174/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ТРАНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ) про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПС-ОІЛ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ) за вимогами про стягнення 7 214, 04 грн заборгованості за договором поставки № 9565 від 22.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ-ТРАНС" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПС-ОІЛ» 7 214, 04 грн заборгованості за договором поставки № 9565 від 22.03.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.10.2019 залишив заяву без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

21.10.2019 до суду від заявника засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІ-ТРАНС» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПС-ОІЛ» у розмірі 2 794, 56 грн.

Також, 25.10.2019 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ №910/14174/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПС-ОІЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ТРАНС» 4 419,48 грн боргу та судового збору у розмірі 192, 10 грн.

10.03.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ТРАНС" надійшла заява про видачу дублікату судового наказу №910/14174/19 від 25.10.2019, яка мотивована тим, що такий наказ був втрачений заявником при доставці кур`єром до юридичного відділу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ТРАНС" про видачу дублікату судового наказу, суд дійшов висновку про можливість її розгляду у порядку письмового провадження та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу наведених приписів господарського процесуального закону вбачається, що судовий наказ за своєю правовою природою є симбіозом судового рішення та виконавчого документу.

Розділом ІІ Наказне провадження Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок видачі дублікату судового наказу, проте суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявник вказує, що ним було втрачено судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/14174/19 від 25.10.2019.

Положення Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують заявника (стягувача) наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 13.02.2019 у справі №901/2027/13 та від 10.04.2018 у справі №24/234.

Таким чином, зважаючи, що строк пред`явлення судового наказу господарського суду міста Києва № 910/14174/19 від 25.10.2019 до виконання не закінчився, а матеріали справи не містять доказів виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/14174/19 від 25.10.2019, приймаючи до уваги твердження стягувача про втрату такого документу, а також враховуючи, що заявником було подано відповідну заяву, яка відповідає встановленим ст. 170 Господарського процесуального кодексу України вимогам та до неї долучено докази оплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документу, суд приходить до висновку, що дублікат вказаного судового наказу підлягає видачі.

Керуючись ст.ст. 170, 233, 234. 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ТРАНС" про видачу дублікату судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/14174/19 від 25.10.2019 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/14174/19 від 25.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.03.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя І.О. Андреїшина