ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Справа № 925/1/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Макарченко Н.П.,

за участі представників сторін:

від позивача - Щербаков М.А. - в.о. директора,

від відповідача - Івасенко С.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ",

м. Черкаси

до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та

житлово-комунального господарства Черкаської обласної

державної адміністрації, м. Черкаси

про стягнення 656 190 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 656 190 грн. 00 коп. боргу у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору підряду від 10 грудня 2018 року за № 2.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год.00 хв. 06 лютого 2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, однак у визначені судом строки відповідач відзиву на позов суду не надав.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи ухвалою суду залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 березня 2020 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1/19.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 10 грудня 2018 року між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" (підрядник) було укладено договір підряду за №2.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору замовник зобов`язався доручити, а підрядник взяв на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними силами та засобами будівельні роботи по об`єкту Код ДК 021:2015-45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Реконструкція будівлі приймального відділення з підвалом (літ S-І) під корпус №2 Черкаського кардіологічного центру по вул. Мечникова, 25 в м. Черкаси), надалі - об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

Ціна цього договору становить 3 865 526 грн. 00 коп. з ПДВ (п. 3.1. договору).

Згідно п. 4.1. договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма №КБ-3). Підрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає замовнику виходячи з фактично виконаних обсягів робіт Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма №КБ-3) в паперовому та електронному вигляді. Електронну версію надсилати на цю адресу - . Підрядник надає на розгляд Замовнику підписані та оформлені акти приймання-передачі фактично виконаних робіт: форма КБ-2в в 4-х примірниках, форма КБ-3 в 6-и примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках, бухгалтерську довідку про вартість застосування механізмів та матеріалів за звітний період, які повинні бути підписані представником замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду.

Підрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного підрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію. Замовник перевіряє правильність актів протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи або повертає підряднику на доопрацювання разом :з зауваженнями.

Передача робочих креслень третім особам не дозволяється, окрім випадків передбачених чинним законодавством.

Передача виконавчої документації здійснюється за двостороннім Актом, підписаним повноважними представниками сторін.

Відповідно до п. 5.6. договору у разі виявлення замовником внесення даних в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3), які не відповідають фактичним обсягам виконаних робіт та договірній ціні, а також у разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, сторони зобов`язуються протягом п`яти робочих днів оформити Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) тільки на обсяги робіт, що виконані належним чином, у відповідності до вимог та мети, зазначеної в цьому договорі.

Згідно умов вказаного договору позивач виконав певний етап будівельних робіт та подав на розгляд відповідачу необхідний перелік документів, що підтверджує таке виконання (станом на 14 грудня 2018 року), для перевірки та проведення оплати: супровідний лист за вих. № 121 від 14 грудня 2018 року з доданими документами, а саме:

- акт виконаних робіт форми КБ 2в на 9-ти сторінках - 4 екз.;

- підсумкова відомість ресурсів до цього акту на 8-ми сторінках - 2 екз.;

- розрахунок загальновиробничих витрат на 1 сторінці - 2 екз.;

- акт виконаних робіт форми КБ 2в на 4-х сторінках - 4 екз.;

- підсумкова відомість ресурсів до цього акту на 4-х сторінках - 2 екз.;

- розрахунок загальновиробничих витрат на 1 сторінці - 2 екз.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ3 на 1 сторінці - 6 екз..

Вищевказані документи відповідач отримав 17 грудня 2018 року, про що свідчить відтиск штемпелю Департаменту вхідної кореспонденції за №433/01-14.

Однак відповідач, в порушення п. 4.1., п. 5.6. договору, залишив без розгляду отриману виконавчу документацію - не підписав її, на доопрацювання позивачу із зауваженнями не повернув.

Листом від 04 жовтня 2019 року №112 позивач повідомив відповідача про стан виконання договору, в тому числі про прострочення платежу. Даний лист також залишено без відповіді.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно п. 4.6. договору кінцеві розрахунки з підрядником за виконані роботи замовник здійснює при наявності коштів на рахунку фінансування об`єкта у двотижневий термін після виконання підрядником і приймання замовником всіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Пунктом 4.3 договору було передбачено, що замовник щомісяця на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3), наданих не пізніше 23 числа звітного місяця, перераховує підряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування об`єкта. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95% їх загальної вартості за договірною ціною.

Проте, акти приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року відповідачем у строки передбачені договором не підписані без будь - яких поважних причин.

Таким чином строк оплати виконаних у грудні 2018 року робіт станом на момент звернення позивача до суду настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Таким чином, відповідач в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України та умов договору підряду безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), і отже він не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11 травня 2012 року № 21/5005/14068/2011).

Частина 2 статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року та у справі Бакалов проти України від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-77гс17.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору підряду, розрахунку з позивачем за виконані роботи.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 656 190 грн. 00 коп. боргу.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, ідентифікаційний код 40422357 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ", вул. Святотроїцька, 71, кв. 4, м. Черкаси, ідентифікаційний код 35435940 - 656 190 грн. 00 коп. боргу та 9 842 грн. 85 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 12 березня 2020 року.

Суддя А.В.Васянович