ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6387/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 2 780 381,86 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача Якубук М.В. представник на підставі ордеру адвокат

від відповідача Скиба С.Г. представник за довіреністю

вільний слухач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - відповідач) про стягнення 2780381,86грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.01.2020.

16.01.2020 в підготовче судове засідання повноважний представник позивача не з`явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, але 16.01.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу підготувати відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, Господарський суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче судове засідання з метою дотримання принципу рівності, для надання відповідачу часу підготувати відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 відкладено підготовче судове засідання на 20.02.2020.

12.02.2020 від повноважного представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

20.02.2020 підготовчому судовому засіданні розгляд справи протокольно відкладений до 02.03.2020.

28.02.2020 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо підсудності спору.

02.03.2020 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, всі наявні докази по суті спору надав, у зв`язку із чим просив суд закрити підготовче провадження по справі на призначити розгляд справи по суті.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судовому засіданні усно просив суд надати останньому час для підготування відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання відповідача.

Оскільки, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 08.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 176).

Відповідачу в ухвалі від 02.01.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву з урахуванням поштового обігу до 02.02.2020 (23.01.2020 плюс поштовий перебіг = 02.02.2020).

Крім того, 16.01.2020 до господарського суду від відповідача надходило клопотання №б/н від 15.01.2020 про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу часу на підготування відзиву. Ухвалою господарського суду від 16.01.2020 було відкладено підготовче судове засідання з метою дотримання принципу рівності, для надання відповідачу часу підготувати відзив.

Станом на 02.02.2020, 20.02.2020 та 02.03.2020 відповідачем відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.03.2020 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2020.

Суддя Н.Е. Петренко