Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 295/14585/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

1. ОСОБА_1 (м.Житомир)

2. ОСОБА_2 (м.Житомир)

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" (м.Житомир)

2. ОСОБА_3 (м.Житомир)

про визнання недійсними рішення загальних зборів, виключення відомостей в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 р. позивачі звернулися до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" від 20.02.05 про затвердження головою кооперативу ОСОБА_3 , затвердження членів правління та ревізійної комісії, оформлене протоколом №1 загальних зборів членів кооперативу від 20.02.05 та виключення відомостей про ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як про керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники".

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що 17.04.91 була проведена державна реєстрація Гаражного кооперативу "Хмільники", членами якої вони являються. Під час розгляду в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів від 22.11.16 та статуту кооперативу у новій редакції представником кооперативу виступив Томашевський Ю.А., який у судовому засіданні 27.07.17 надав до матеріалів справи на підтвердження своїх повноважень копію протоколу загальних зборів від 20.02.05 про обрання його головою кооперативу. Саме з цього моменту відповідачі дізналися про те, що начебто 20.02.05 відбулися загальні збори, на яких було обрано відповідача головою кооперативу. Вважали, що рішення загальних зборів від 20.02.05 є недійсним через порушення порядку скликання зборів, відсутності кворуму, процедури проведення зборів та обрання голови у спосіб, що не відповідає Статуту кооперативу.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22.08.19 позов задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" від 20.02.05, оформленого протоколом №1 від 20.02.05; виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_3 як керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники".

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.02.20 року рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22.08.19 скасовано, а провадження у справі закрито. В постанові також роз`яснено, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Супровідним листом від 28.02.20 Житомирський апеляційний суд справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники", ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, виключення відомостей в реєстрі направив за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.20 справу передано на розгляд судді Соловей Л.А.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до Богунського районного суду 08.12.17.

Таким чином, судовий збір має бути сплачений виходячи зі ставок судового збору, які встановлені станом на 01.01.17 за подання до господарського суду позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (на момент подання позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600,00грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено дві вимога немайнового характеру про визнання недійсними рішення загальних зборів та виключення відомостей в реєстрі.

Отже, позивачі повинні сплатити судовий збір у розмірі 3200,00грн (1600,00грн х 2).

Разом з тим, позивачами за подання позовної заяви до Богунського районного суду сплачено судовий збір у сумі 2560,00грн; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 640,00грн.

За наведених обставин, позивачами не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивачів на те, що приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачам протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити позивачам , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили з 03.03.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.
3 прим.

1- в справу

2,3- позивачам (рек. з повід)