ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2020р. Справа № 904/10510/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 270 578, 88 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція», м. Кривий Ріг

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенрготрейд» , м. Київ

Про : стягнення 180 385,92 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ "Техенерготрейд": Леочко Т.І. ( представник);

Від ТОВ "Монтажспецконструкція": не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ Техенерготрейд звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ Монтажспецконструкція сплаченого авансу за договором підряду №3-01/13 від 03.01.13 р. на суму 270 578, 88 грн.

16.08.16р. ТОВ "Монтажспецконструкція" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Техенерготрейд" про стягнення 180 385, 92 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.16р. провадження у справі № 904/10510/15 було зупинено у зв`язку з призначенням комплексної будівельно-економічної судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Київського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

03.04.17р. до канцелярії суду від Київського НДІСЕ надійшов висновок судово-економічної експертизи від 23.03.2017р. №14607/16-45 у справі №904/10510/15.

18.11.19р. до канцелярії суду від Київського НДІСЕ надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 12.11.19р. №9903/17-43 у справі №904/10510/15.

В подальшому сторони ознайомилися з висновками судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.20р. було поновлено провадження у справі № 904/10510/15 та призначено підготовче судове засідання на 12.03.20р.

ТОВ Техенорготрейд у письмових поясненнях зазначає, що згідно висновків експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи умовно-ствердну відповідь на питання суду, було надано експертом лише щодо, того що "Роботи з виготовлення ТОВ Монтажспецконструкція металоконструкцій внутрішніх колесовідбійників, можливо вважати такими, що виканані. Однак, позивач за первісним позовом звертає увагу, що на об`єкті, де здійснювалось дослідження, знаходяться колесовідбійники, які виготовлялись і передавались на об`єкт від іншого виробника, що підтверждується накладною, і які є ідентичні замовленим у відповідача ТОВ "Монтажспецконструкція" , тому такі роботи неможливо вважати виконанні ТОВ Монтажспецконструкція. Отже, враховуючи висновки експертиз, проведених у рамках вказаної справи, ТОВ Техенорготрейд зазначає, що довів наявність правових підстав вимагати відшкодування збитків у розмірі 2070 578, 88 грн. та відсутність таких у ТОВ Монтажспецконструкція, щодо стягнення з ТОВ Техенорготрейд заборгованості у розмірі 180 385, 90 грн. за зустрічним позовом відповідно.

До судового засідання 12.03.20р. з`явився представник ТОВ "Техенорготрейд", ТОВ "Монтажспецконструкція" явку повноважних представників не забезпечив.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк можеТОВ "Монтажспецконструкція" бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.03.2020р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. ТОВ Техенерготрейд надати перелік запитань, які він вважає за необхідне поставити судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.03.2020р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв