ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"03" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3132/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши позовну заяву третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Закритого акціонерного товариства Київгума, АР Крим, м. Сімферополь;

Правобережної Товарної Біржі, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське;

Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційна фірма Welcome м. Київ;

за участю третіх осіб ОСОБА_3 , м. Київ;

ОСОБА_2 , м. Київ;

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору-1: ОСОБА_1 ;

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору-2:Трощенко О. ОСОБА_4 ;

представник відповідача-1: Рівний Є.О. (дов. б/н від 01.01.2020 р.);

третя особа-2: Трощенко О.В.;

представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору-2 ОСОБА_2 : Іванченко О. ОСОБА_5 . (орд. серії КВ № 086838 від 24.07.2018 р.);

представник третьої особи-2: ОСОБА_6 (орд. серії КВ № 086837 від 24.07.2018 р.).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається позовна заява третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Київгума, Правобережної Товарної Біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційна фірма Welcome, Товариства з обмеженою відповідальністю Технічне промислове постачання, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 21.10.2014 р. о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства Київгума, а саме: Лотів № 1-10, що були виставлені на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим ліквідатором Закритого акціонерного товариства Київгума Кудляком Євгеном Васильовичем; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 6 від 22.10.2014 р., укладеного за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством Київгума в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційна фірма Welcome як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю Технічне промислове постачання та визнання недійсним договору купівлі-продажу № 7 від 22.10.2014 р., укладеного за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством «Київгума» в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome» як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання».

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 р. прийнято до розгляду вказану позовну заяву третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 911/3132/17; вирішено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2020 р.; встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

25.02.2020 р. до господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства «Київгума» надійшов відзив на позовну заяву, в якому воно просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

03.03.2020 р. до господарського суду Київської області від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, надійшла відповідь на відзив.

03.03.2020 р. під час підготовчого засідання треті особі, які заявляються самостійні вимоги щодо предмету спору подали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позову заяву до суду не подав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-3 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позову заяву до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання не з`явився. Третя особа-1 про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2020 о 12:30 год.

2. Встановити відповідачу-1 строк для надання заперечень на відповідь на відзив відповідача-1 до 19.03.2020 р.

3. Повідомити повноважних представників сторін, третіх осіб, що підготовче засідання буде проведено 19.03.2020 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева