ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/25/20
за позовом Фізичної особи-підприємця НАЗАРОВА АНДРІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА

до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ"

про стягнення 99203,40грн. заборгованості (договір №ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 про надання послуг з утримання житлових будинків)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фізична особа-підприємець НАЗАРОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 99203,40грн. заборгованості (договір №ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 про надання послуг з утримання житлових будинків).

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/25/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 07.02.2020.

06.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 06.02.2020 за вих.№б/н в якій просить суд відкласти розгляд справи №904/25/20, який призначено на 07.02.2020 на іншу дату, але не раніше 22.02.2020. Ухвалою від 21.02.2020 відповідача зобов`язано подати до судового засідання оригінал ордера серії ДП №1995/043 від 24.01.2020.

19.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 18.02.2020 за вих.№б/н в якому просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; за наслідками розгляду даної справи ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив від 18.02.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Одночасно з відзивом через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли:

1. Заява від 18.02.2019 за вих№б/н про зупинення провадження у справі в якій просить суд постановити ухвалу, якою зупинити провадження у справі №904/25/20 до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №904/766/20 та вироком суду по кримінальному провадженню №0000200. Заява від 18.02.2019 за вих№б/н про зупинення провадження у справі залишена на розгляді суду.

2. Клопотання від 18.02.2020 за вих.№б/н про призначення почеркознавчої експертизи в якій просить постановити ухвалу, відповідно до якої призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої рекомендовано поставити таке питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 24.06.2019 тією особою, від імені які він зазначений, чи іншою особою?". Крім того, для проведення експертизи просить суд витребувати у ОСОБА_2 та/або позивача оригінал довіреності від 24.06.2019, яка видана на один рік. Проведення судової експертизи позивач просить суд доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361. Клопотання від 18.02.2020 за вих.№б/н про призначення почеркознавчої експертизи залишено на розгляді суду.

3. Клопотання від 18.02.2020 за вих.№б/н про призначення судової експертизи в якій просить суд постановити ухвалу, відповідно до якої призначити судову експертизу на вирішення якої поставити такі питання: 1. Який перелік та об`єми фактично наданих послуг (виконаних робіт) за Договором про надання послуг з утримання житлових будинків №ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 було виконано позивачем у серпня та вересні 2019 року? 2. Яка ринкова вартість фактично наданих послуг (виконаних робіт) за Договором про надання послуг з утримання житлових будинків №ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019, що були виконані позивачем у серпні та вересні 2019 року ? Крім того, відповідач просить суд проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судовий експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361. Клопотання від 18.02.2020 за вих.№б/н про призначення судової експертизи залишено на розгляді суду.

Ухвалою від 21.02.2020 призначено судове засідання на 10.03.2020, з урахуванням ухвали від 25.02.2020.

26.02.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н. Відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н прийнято до розгляду.

10.03.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 10.03.2020 за вих.№б/н у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

10.03.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 10.03.2020 за вих.№б/н в якій позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив провести судове засідання за його відсутності.

Щодо клопотання відповідача, викладеного у відзиві від 18.02.2020 за вих.№б/н, про розгляд справи №904/25/20 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач скористався правом закріпленим у статті 250 Господарського процесуального кодексу України та заперечив проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження через складність справи та недоведеність позивачем заявлених вимог.

Господарський суд оцінивши заперечення відповідача та врахувавши фактичні обставини справи визнав за потрібне задовольнити клопотання відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З аналізу положень статті 250 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі.

Щодо письмового опитування відповідача, яке висвітлено у відзиві.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Господарський суд звертає увагу, що відповідач у першій заяві по суті, а саме відзиві, скористався правом, закріпленим у статті 90 Господарського процесуального кодексу України, і поставив позивачу такі питання:

1) які конкретно дії вчиняв Позивач у вересні 2019 року з метою організації заходів по експлуатації та утриманню території комплексу, споруд, комунікацій з комунальними службами, з постачальниками та виконавцями господарських послуг, ремонтних робіт, комунікації з співвласниками?

2) чи залучались будь-які особи для організації заходів по експлуатації та утриманню території комплексу, споруд, комунікацій з комунальними службами, з постачальниками та виконавцями господарських послуг, ремонтних робіт, комунікації з співвласниками у серпні 2019 року?

3) яким чином Позивач координував дії охоронної служби у серпні 2019 року ?

4) яку саме роботу з вхідною та вихідною кореспонденцією здійснював Відповідач?

5) скільки кореспонденції ним було оброблено у серпні 2019 року?

6) які саме протоколи правління вів Відповідач у серпні 2019 року?

7) який сайт адміністрував Відповідач та які саме дії вчинялись ним для цього у серпні 2019 року?

8) які саме приміщення загального користування та прибудинкова територія прибирались Позивачем у серпні 2019 року?

9) чого саме Відповідач здійснював поточний дрібний ремонт у серпні 2019 року?

10) чим саме оздоблювались приміщення та прибудинкова територія у серпні 2019 року?

Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Оцінивши надану позивачем відповідь на відзив та додані до неї документи, господарський суд встановив відсутність відповідей на запитання позивача наданих у порядку, який закріплено статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим вважає за потрібне зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені відповідачем запитання на вимогу суду.

Щодо клопотання від 10.03.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оцінюючи фактичні обставини справи у сукупності, беручи до уваги необхідність перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, господарський суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача від 10.03.2020 за вих.№б/н.

Щодо заяви позивача від 10.03.2020 за вих.№б/н про розгляд справи без участі представника останнього.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

Проте, господарський суд констатує, що заяву від 10.03.2020 за вих.№б/н підписано представником позивача, на підтвердження повноважень долучено копію ордера серії ДП №1454/000014 від 02.12.2019.

Оцінивши копію ордера серії ДП №1454/000014 від 02.12.2019, господарський суд зазначає таке.

Верховний Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду від 29.05.2019 по справі №202/5348/18 (провадження №61-10212ск19) за результатами аналізу Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", процесуального законодавства дійшов висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені, зокрема, оригіналом ордеру виданого на ведення справи у суді.

Відтак, господарський суд вважає за потрібне зобов`язати представника позивача надати належні докази на підтвердження повноважень як представника позивача.

Керуючись статтями 232-235, 243, 250, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, викладене у відзиві від 18.02.2020 за вих.№б/н, про розгляд справи №904/25/20 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи почати спочатку.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання відповідача від 10.03.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Зобов`язати позивача подати до судового засідання оригінал ордера серії ДП №1454/000014 від 02.12.2019.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.03.2020 об 12год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до суду, у разі наявності, власні заяви, клопотання відповідно до статей 38, 74, 80, 161 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання вказаних документів, відповідач направляє їх копії на адресу позивача, докази чого надає суду разом з вказаними документами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Зобов`язати позивача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання відповідача у формі заяви свідка, а саме:

1. Які конкретно дії вчиняв позивач у вересні 2019 року з метою організації заходів по експлуатації та утриманню території комплексу, споруд, комунікацій з комунальними службами, з постачальниками та виконавцями господарських послуг, ремонтних робіт, комунікації з співвласниками?

2. Чи залучались будь-які особи для організації заходів по експлуатації та утриманню території комплексу, споруд, комунікацій з комунальними службами, з постачальниками та виконавцями господарських послуг, ремонтних робіт, комунікації з співвласниками у серпні 2019 року?

3. Яким чином позивач координував дії охоронної служби у серпні 2019 року?

4. Яку саме роботу з вхідною та вихідною кореспонденцією здійснював відповідач?

5. Скільки кореспонденції відповідачем було оброблено у серпні 2019 року?

6. Які саме протоколи правління вів відповідач у серпні 2019 року?

7. Який сайт адміністрував відповідач та які саме дії вчинялись ним для цього у серпні 2019 року?

8. Які саме приміщення загального користування та прибудинкова територія прибирались позивачем у серпні 2019 року?

9. Чого саме відповідач здійснював поточний дрібний ремонт у серпні 2019 року?

10. Чим саме оздоблювались приміщення та прибудинкова територія у серпні 2019 року?

На запитання, відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді надає керівник відповідача або інша посадова особа за його дорученням.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (частина 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву свідка подати в строк по 13.03.2020.

Копія заяви свідка в строк по 13.03.2020 надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 12.03.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 12.03.2020.

Суддя І.В. Петренко

Помічник судді В.С. Лисаченко