ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/70/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., розглянув у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «ГРАНД», м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, оф. 139

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиророб», с. Мокра Калигірка, Катеринопільський район, провул. Жовтневий, 4

про стягнення 113393,25 грн заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Коротка А.В. за довіреністю;

від відповідача: Ополонець І.В. адвокат за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «ГРАНД» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиророб» про стягнення 113393,25 грн, з яких 110741,52 грн сума основного боргу, 2651,73 грн неустойка, які виникли за договором підряду №б/н від 28.03.2019 та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем 11.02.2020 подано відзив на позов та заяву про продовження строку підготовчого засідання для надання мотивованих спростувань доводів позивача.

Судом прийнято до провадження заяву представника позивача про збільшення вимог за період до 20.02.2020.

Від позивача надішли документи роздруківка листування через електронну пошту з відповідачем, та копія акту звірки заборгованості за період з 01.04.2019 до 09.07.2019, де відповідач визнає заборгованість перед позивачем в сумі 101 141, 52 грн.

Відповідач вимоги заперечив та просить надати додатковий час для спростування заяви позивача про збільшення вимог, для отримання оформленого та підписаного експертного висновку стосовно виконаних позивачем об`ємів та якості робіт.

Відповідачем не спростовано акту звірки заборгованості, поданого позивачем.

Представник позивача погодився з клопотанням відповідача про відкладення підготовчого засідання. Вказує на можливе позасудове врегулювання спору та проведення ще однієї експертизи якості робіт.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 21 березня 2020 року строк підготовчого провадження закінчується, протягом якого суду не вдалось виконати передбачені статтями 181, 182 ГПК України завдання підготовчого засідання, суд вважає також за необхідне продовжити його строк на тридцять днів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, забезпечивши його право на захист, відкласти підготовче засідання на іншу дату з повідомленням сторін, задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за клопотаннями сторони.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 18 березня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду. Пропозиції по врегулюванню спору. Відповідь на відзив. Можливі висновки експертиз стосовно якості, кількості, вартості робіт. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: спростування доводів позивача з урахуванням його заяви про збільшення вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливі висновки експертиз стосовно якості, кількості, вартості робіт. Листування з позивачем стосовно виконаних робіт і оплат. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба