СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 922/2467/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Куп`янської міської ради, м. Куп`янськ, (вх. 3344 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Присяжнюк О.О., повний текст якого складено 08.10.2019 року, у справі

за позовом: ФОП Гиренка Олександра Сергійовича м. Куп`янськ,

до:

1) Управління економіки Куп`янської міської ради, м. Куп`янськ,

2) ФОП Бринцова Сергія Віталійовича, м. Куп`янськ,

третя особа на стороні відповідачів - Виконавчого комітету Куп`янської міської ради, м. Куп`янськ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Гиренко Олександр Сергійович, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до: 1) Управління економіки Куп`янської міської ради та 2) Фізичної особи - підприємця Бринцова Сергія Віталійовича, в якій просив суд визнати недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП Бринцовим С.В. договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 07.06.2018 р. №192.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року позов задоволено повністю, визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради (63701,Харківська область, м. Куп`янськ , пр-т Конститції,3, код 25850923) та Фізичною особою - підприємцем Бринцовим Сергієм Віталійовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 07.06.2018 р. №192.

Третя особи, Виконавчий комітет Куп`янської міської ради, із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачем подано клопотання про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що на його думку апеляційне провадження у справі було порушено незаконно, оскільки Виконавчий комітет Куп`янської міської ради не приймав участь у справі в суді першої інстанції, а рішення у справі не стосується його прав та обов`язків.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз. 6 частини 1 статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Куп`янськ, організатором проведення конкурсу з переведення пасажирів на міських автобусних маршрутах є Виконавчий комітет Куп`янської міської ради.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Куп`янської міської ради як організатора перевезень щодо позивача і відповідача, пов`язані з наслідками визнання спірного договору недійсним, а тому - підстави для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі - відсутні.

Третьою особою було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №2040/5300/18.

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 р. у справі № 2040/5300/18 було частково задоволено позовні вимоги Гиренка О.С. до виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП Бринцов С.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення. Вказаним рішенням від 31.07.2019 р. визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської Харківської області від 25 травня 2018 року № 167 «Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

При цьому, постановою Верховного Суду від 21.02.2020 року у справі № 2040/5300/18 постанову Харківського адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року скасовані, а справа направлена на новий розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 2040/5300/18 мають значення для правильного вирішення спору у справі № 922/2467/19, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі № 922/2467/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання третьої особи про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2040/5300/18.

Зобов`язати третю особу та позивача повідомити Східний апеляційний господарській суд про результати розгляду справи № 2040/5300/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал