ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 Справа № 904/238/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Фізичної особи-підприємця Федюк-Скуридіної Олександри Павлівни, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт Роздори Синельниківський район Дніпропетровськаь область

про стягнення 410204,53 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа - підприємець Федюк-Скуридіна Олександра Павлівна (далі-Позивач) 11.01.2020 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість отриманих робіт в сумі 341279,20 грн за договором №К/2205/3 від 22.05.2018 року, пеню 19725,94 грн, відсотки річних 16213,10 грн, інфляційні втрати 32986,29 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №К/2205/3 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2018 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

16.01.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Фізичною особою - підприємцем Федюк-Скуридіною Олександрою Павлівною недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Сповіщення Відповідача про відкриття провадження у справі підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 83).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідача, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов`язань по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копії таких документів: договір оренди К/2205/3 від 22.05.2018 року та додано до нього; акт приймання передачі техніки з додатками; додаткова угода; претензія.

6. Обставини, які встановлені судом

22.05.2018 року між Фізичною особою - підприємцем Федюк-Скуридіною Олександрою Павлівною (далі-Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (далі-Орендар) був укладений Договір №К/2205/3 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста Орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу Техніки, керування нею та виконання технічних завдань Орендаря) (далі - Техніка), а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування Техніку з екіпажем, і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

1.2. Ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

1.3. Орендодавець гарантує, що Техніка, яка передається в оренду за Договором, на момент його підписання Сторонами знаходиться у Орендодавця на праві власності, не існує зобов`язань, які б перешкоджали передачі Техніки в оренду, іншим зобов`язанням, вимогам чинного законодавства України.

2.1. Техніка, що передається в оренду, повинна використовуватися Орендарем виключно для проведення сільськогосподарських робіт, відповідно до вимог Інструкції з експлуатації заводу-виробника.

2.2. Техніка передається в оренду Орендарю з метою проведення збирання врожаю озимих культур, розмір яких орієнтовно складає 300 га для одної одиниці техніки.

3.1. Доставка Техніки з екіпажем до Орендаря та повернення Техніки з екіпажем після закінчення строку оренди здійснюється силами та за рахунок Орендодавця.

3.2. Передача Техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною Договору.

4.1. Передача сільськогосподарської Техніки з екіпажем в оренду, а також повернення її з оренди, здійснюється на підставі Актів приймання-передачі.

4.2. Строк Оренди Техніки з екіпажем орієнтовно складає з 30 червня 2018 року по 20 липня 2018 року. Фактичні строки оренди Техніки з екіпажем визначаються відповідно до Актів приймання-передачі Техніки, без внесення змін до умов Договору. Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі.

5.1. Орендна плата за Договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених Орендарем Орендодавцеві протягом дії Договору на підставі актів приймання - передачі наданих послуг.

5.1.1. Попередній розрахунок орендної плати складає 750,00 (сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень, без ПДВ, за один гектар обробленої площі озимої пшениці однією одиницею Техніки та 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень, без ПДВ, за один гектар обробленої площі озимого ріпаку однією одиницею Техніки.

5.2. Орендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується Сторонами протягом 5 робочих днів з моменту отримання його від Виконавця або в цей же строк направити Виконавцю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання Акту.

5.3. Виплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого Орендодавцем рахунку.

9.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами Сторін та укладається на строк до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

В Додатку №1 від 22.05.2018 до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (арк.с. 19) сторони зазначили перелік техніки, що передається в оренду згідно Договору: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9880, реєстраційний/заводський номер 17482АР/Н09880S695806, № двигуна НОМЕР_1 , рік випуску 2003, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Запорізькій області 08.12.2017.

Так, на виконання умов Договору, між сторонами було підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 19.07.2018 до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2018 (арк.с. 23), відповідно до якого Орендодавцем було орендовано сільськогосподарську техніку з екіпажем на 20 днів. За надані послуги Орендар оплачує Орендодавцю плату 17063,96 грн за один день оренди, загальна сума у розмірі 341279,20 грн. Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання умов Договору не мають.

Порушуючи умови Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем Відповідач сплату орендної плати не здійснив, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 341279,20 грн.

У разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з Орендодавцем щодо сплати орендної плати за оренду Техніки з екіпажем встановленого в пункті 5.4 цього договору, орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 8.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 19725,94 грн, яка нарахована по кожній накладній окремо за період з 02.06.2018 по 31.12.2019.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 16213,10 грн 3% річних за період з 02.06.2018 по 31.12.2019 та 32986,29 грн інфляційних втрат за період з червня 2018 по листопад 2019.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№б/н від 27.11.2019 (арк.с. 5), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

8. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг не здійснив, чим порушив право Позивача на отримання повної та своєчасної оплати за договором.

9. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував,

та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

10. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору про надання послуг з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 341279,20 грн та інфляційних втрат у розмірі 32986,29 грн, розмір яких не перевищує суми, яка визначена судом за період з вересня 2018 по листопад 2019.

Сума 3% річних за обставинами справи складає 14081,27 грн, що тягне за собою часткове задоволення позову в цій частині, оскільки Позивачем невірно визначений період прострочення з 02.06.2018 по 31.12.2019, без урахуванні п. 5.3 Договору, яким визначено, що виплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Отже, оскільки акт прийому-передачі наданих послуг підписаний 19.07.2018 (арк.с. 23), то період нарахування 3% річних на суму боргу починається з 17.08.2018. Таким чином, є доведеною сума 3% річних у розмірі 14081,27 грн, в решті 3% річних слід відмовити за необґрунтованістю.

Щодо нарахування суми пені у розмірі 19725,94 грн суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 6279,54 грн, оскільки при розрахунку суми пені Позивачем не враховано положення ч.6 ст.232 ГК України, які обмежують період нарахування для штрафних санкцій 6-мі місяцями. Також при розрахунку суми пені судом враховано розмір відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення та період прострочення з 17.08.2018 по 17.02.2019, а саме - 341279,20 х 0,01% х 184 / 100 = 6279,54 грн.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця Федюк-Скуридіної Олександри Павлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул.Робоча, буд.. 10 Б, ) на користь Фізичної особи - підприємця Федюк-Скуридіної Олександри Павлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) вартість отриманих робіт в сумі 341279,20 грн за договором №К/2205/3 від 22.05.2018 року, пеню 6279,54 грн, відсотки річних 14081,27 грн, інфляційні втрати 32986,29 грн та 5919,40 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 13.03.2020

Суддя Н.Б. Кеся