номер провадження справи 32/183/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа № 908/3001/19

м.Запоріжжя

За позовом Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про звільнення земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Колодій Н.А.

при секретарі Лола Н.О.

За участю представників:

Від позивача: Божков А.І. (дов. № 01-0028/48-1 від 08.01.20)

Від відповідача: Амельченко М.Д. (ордер АР № 1007824 від 21.12.19)

СУТНІСТЬ СПОРУ

25.10.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Бердянської міської ради до Фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, кадастровий номер :069:004:0252, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи (в районі центрального ринку), шляхом знесення споруди (торговий кіоск) зблокованої з автобусною зупинкою з правого боку, за власний рахунок та зобов`язання повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді у придатному для використання стані.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі № 908/3001/19 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2019. Підготовче засідання призначене на 11.12.2019 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Колодій Н.А. на лікарняному. Ухвалою суду від 16.12.2019 підготовче засідання призначено на 14.01.2020. Ухвалою суду від продовжено строк підготовчого провадження, закрито підготовче провадження, судове засідання призначено на 04.02.2020. У судовому засіданні 04.02.2020 оголошено перерву до 18.02.2020.

У судовому засіданні 18.02.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши наступне. 04.03.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками. З урахування додаткових угод, договір укладено до 01.10.2018. Рішенням Бердянської міської ради від 30.08.2018 3 16 відповідачу відмовлено в поновленні договору. Листами позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами звільнити земельну ділянку та повернути її позивачу, однак вимоги залишились відповідачем без виконання. На підставі ст.ст. 16, 626, 628, 792 ЦК України, ст.ст. 31, 34, 35, 36 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 12, 83, 212 Земельного кодексу, позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, пояснивши наступне. По-перше, відповідач вважає, що договір оренди земельної ділянки є продовженим в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». По-друге, на спірній земельній ділянці розташований кіоск, який є власністю відповідача, а отже в силу ст. 120 Земельного кодексу України до нього переходить право власності на земельну ділянку, яка розміщена під кіоском. По-третє, спірні правовідносини між сторонами виникли не з підстав самовільного зайняття земельної ділянки, а з підстав закінчення строку дії договору оренди, а тому вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки не є правильним способом захисту позивача. Просить в позові відмовити.

У судовому засіданні 18.02.2020 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, а також після судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

04.03.2008 між Бердянською міською радою (орендодавець, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Курейкіною І.М. (орендар, відповідач) був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками, яка находиться в м. Бердянську по вул. Свободи (в районі центрального ринку) (п. 1).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0009 га, кадастровий номер :09:004:0252, з урахуванням додаткової угоди від 28.05.2014. Земельна ділянка вільна від забудови (п. 2, п. 3).

Договір зареєстровано у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008 за № 60.

За умовами пунктів 15, 16 договору, земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з вбудованими ларьками. Цільове призначення земельної ділянки: роздрібна торгівля та комерційні послуги (код УКЦВЗ 1.11.3).

Відповідно до п. 8 договору, його укладено строком до 01.11.2012. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Додатковою угодою від 04.03.2013, на підставі рішення тридцять другої сесії //І скликання Бердянської міської ради від 27.12.2012 № 14, поновлено договір оренди землі від 04.03.2008 строком до 01.11.2017.

Додатковою угодою від 07.11.2017, на підставі рішення тридцять четвертої сесії //ІІ скликання Бердянської міської ради від 26.10.2017 № 21, поновлено договір оренди землі від 04.03.2008 строком до 01.10.2018.

02.07.2018 відповідач звернувся до орендодавця із заявою про поновлення договору оренди землі строком на 5 років.

05.07.2018 відповідачу була надана проміжна відповідь про те, що вирішення даного питання належить до компетенції Бердянської міської ради. Звернення про поновлення договору оренди земельної ділянки передані на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології. Витяг з рішення сесії Бердянської міської ради можливо отримати через 10 днів після засідання чергової сесії Бердянської міської ради.

30.08.2018 рішенням Бердянської міської ради № 26 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянко» відповідачу відмовлено в поновлені договору оренди землі від 04.03.2008.

За умовами п. 37 договору, дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду.

27.09.2018 Бердянською міською радою на адресу відповідача надіслано пропозицію вих. №01-6477/31, в якій викладено вимогу звільнити спірну земельну ділянку та повернути її Бердянській міській раді за актом прийому-передачі.

Відповідач відповідь на пропозицію не надав, земельну ділянку не звільнив та орендодавцеві не повернув.

Оскільки дане питання так і не було вирішено в позасудовому порядку, позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно зі ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею ж 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.ч. 1-3 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Окрім зазначеного, частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Положення частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а положеннями частини шостої - підстави поновлення договору оренди у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди.

Для застосування положень частини першої статті 33 зазначеного Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

А для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою названої статті Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони уклали додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Поновлення договору оренди землі, як з підстав ч. 1 ст. 33 так і з підстав ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відбувається шляхом укладання додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порядку ч.ч. 1-5 Закону України «Про оренду землі» скористався своїм переважним правом на укладання договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі), однак рішенням Бердянської міської радої № 26 від 30.08.2018 йому було відмовлено в поновлені договору оренди землі.

Поновлення договору з підстав ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» також не відбулося, оскільки в даному випадку пролонгація (поновлення) відбувається автоматично лише при наявності мовчазної згоди. Мовчазна згода, у даному випадку, обумовлюється конклюдентними діями орендаря щодо подальшого користування земельною ділянкою та відсутності заперечень з боку орендодавця. Звернення орендаря в межах строку дії договору оренди землі свідчить про те, що ним ініційовано процедуру поновлення договору оренди із застосуванням порядку, передбаченого ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що виключає можливість застосування у спірних правовідносинах ч. 6 цієї статті Закону. Тобто, поновлення договору оренди земельної дільники на підставі ч. 6 ст. 33 Закону можливе за відсутності звернення орендаря та відсутності заперечень орендодавця щодо продовження користування відповідною земельною ділянкою.

Крім того, поновлення договору оренди землі, як з підстав ч. 1 так і з підстав ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відбувається шляхом укладання додаткової угоди. Станом на час прийняття рішення договір оренди не поновлено, ані в добровільному ані в судовому порядку.

Таким чином, договір оренди землі від 04.03.2008 припинив свою дію, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Дана норма кореспондується з п. 21 договору оренди, в якому зазначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Разом з тим, статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Визначення терміну "самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" згідно з якою самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач самовільно займає земельну ділянку площею 0,0009 га, кадастровий номер :069:004:0252, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи (в районі центрального ринку).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що твердження про те, що на земельній ділянці розташовано об`єкт нерухомого майна та посилання на ст. 120 Земельного Кодексу України є помилковими, у зв`язку з наступним.

Відповідно до статтею 181, 182 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2019 № 17959541 на спірній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. Протилежного відповідачем не доведено.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, кадастровий номер :069:004:0252, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи (в районі центрального ринку), шляхом знесення споруди (торговий кіоск) зблокованої з автобусною зупинкою з правого боку, за власний рахунок та зобов`язання повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді у придатному для використання стані, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Курейкіну Іоланту Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, кадастровий номер :069:004:0252, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи (в районі центрального ринку), шляхом знесення споруди (торговий кіоск) зблокованої з автобусною зупинкою з правого боку, за власний рахунок та зобов`язання повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді (стягувач) (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2; ) у придатному для використання стані.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2; ) суму 3872 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повне судове рішення складено 03.03.2020.

Суддя Н.А. Колодій