ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2020 Справа № 905/2326/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг Аваль (, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, корп.6, офіс 6-201),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЄМ (, адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Харітонова, буд. 2),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ (, адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Бахчиванджи, 2),

про: стягнення 3.757.271,62 грн., -

за участю представників сторін

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1: не з`явились

від відповідача 2: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЄМ та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ про:

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЄМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг Аваль заборгованості за договорами фінансового лізингу № LC3419-04/11 від 14.10.2009 та № LC3420-04/11 від 14.10.2009 у загальній сумі 3.757.271,62 грн.;

стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЄМ та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг Аваль заборгованості за договорами фінансового лізингу № LC3419-04/11 від 14.10.2009 та № LC3420-04/11 від 14.10.2009 у загальній сумі 3.757.271,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за договорами фінансового лізингу №LC3419-10/09 та №LC3420-10/09 від 14.10.2009; угодами про внесення змін до договорів від 01.04.2011 проведено реструктуризацію боргу лізингоодержувача та змінено номери договорів з № LC3419-10/09 на LC3419-04/11 та з №LC3420-10/09 на № LC3420-04/11; відповідач 2 згідно договору G3419-3420 від 28.02.2014 виступив поручителем виконання зобов"язань відповідачем 1 перед позивачем; пред"явлена вимога стосовно виконання боргових зобов"язань, направлена відповідачу 2, залишилась без відповіді і задоволення, тому виникли підстави для стягнення з відповідача 1 та відповідача 2, як поручителя, заборгованості за цими договорами та пені.

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2326/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалось.

Відповідачем 1, Товариством з обмеженою відповідальністю ДАЄМ, відзив на позовну заяву не подано, про причини не повідомлено.

Відповідачем 2, Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, подано відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх.№1976/19 від 29.01.19), в якому викладено заперечення проти задоволення позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності, який (строк позовної давності) просить застосувати до спірних правовідносин згідно ч.4 ст.267 ЦК України.

У відповіді на відзив від 01.02.2019 б/н (вх.№ 2432/19 від 05.02.19) позивач доводи відповідача 2, викладені у відзиві, відхилив, наполягає на задоволенні позовних вимог. Вказує, що згідно до додаткових угод від 28.02.2014 до договору сторонами встановлено кінцеву дату виконання лізингоодержувачем зобов"язань за договором до 31.12.2016, тому відповідачем засвідчена та визнана прострочена заборгованість за рахунками, а також відповідачем визнано, що на дату укладання угоди, зобов"язання лізингоодержувача перед лізингодавцем за договором не виконаі в повному обсязі. Крім того, відповідно до п.1.6 додаткової угоди від 28.02.2014 та ст.259 ЦК України за домовленістю сторін збільшено позовну давність строком на 5 років, тому посилання відповідача на пропуск строку позовної давності позивач вважає безпідставним.

Провадження у справі неодноразово зупинялось, у зв`язку з оскарженням процесуальних документів суду і необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалою від 14.02.2020 поновлено провадження у справі 905/2326/18; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 03.03.2020; явка представників сторін в судове засідання визнана необов`язковою.

Дана ухвала суду отримана позивачем 21.02.2020, відповідачем 2 24.02.2020 (відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи). Відповідач 1 повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87594561).

В судове засідання 03.03.2020 позивач та відповідачі своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Як вбачається, сторони мали достатньо часу для реалізації всіх своїх прав в підготовчому провадженні (провадження у справі порушено 17.12.2018), встановлений ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження спливає, в цьому судовому засіданні вирішено всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснено усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами на підставі п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 905/2326/18.

Призначити розгляд по суті справи на 24.03.2020 року о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. 318.

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 03.03.2020.

Суддя Н.В. Величко