ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/592/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №904/592/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8054300, 00 грн. за іпотечним договором від 21.07.2010

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. позов Національного банку України до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8 054 300, 00 грн. за іпотечним договором від 21.07.2010 задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 14.08.2008 №38/08-08/СТ з додатковими угодами до нього та кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 з додатковими угодами до нього перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості в загальній сумі 2 140 748 990, 35 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010р., що належить іпотекодавцю на нерухоме майно та складається з 36 найменувань; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». В частині визначення початкової ціни предмета іпотеки у сумі 8 054 300 гривень - відмовлено.

30.11.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про виправлення описки в судовому рішенні звернувся НБУ, в якому просив виправити описки допущені судом в резолютивній частині рішення в описі нерухомого майна (пункти 8,22,25) (т.3 а.с. 112-113)

30.01.2019р. Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясокомбінат" залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019р. у справі №904/592/18 задоволено заяву Національного банку України про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення від 09.10.2018р. згідно з заявленим клопотанням

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019р. у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О., суддів Березкіної О.В., Антоніка С.Г. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019р. у справі №904/592/18 залишено без змін.

14.05.2019 Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №904/592/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

14.11.2019 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року у справі №904/592/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019р. заяву Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року у справі №904/592/18 повернуто заявнику без розгляду в зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

22.11.2019р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019р. та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019р.

Крім цього, 28.11.2019р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019р.

Ухвалами Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2019р. відмовлено у відкритті касаційних проваджень за вищезазначеними касаційними скаргами на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019р., на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019р.

26.11.2019р. до Центрального апеляційного господарського суду повторно надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року у справі №904/592/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019р. розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про роз`яснення судового рішення у справі № 904/592/18 відкладено до надходження справи до суду апеляційної інстанції. Витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/592/18 після її повернення із Верховного Суду.

22.01.2020 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у зв`язку з надходженням справи, розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про роз`яснення судового рішення, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №904/592/18 призначено у судове засідання на 03.02.2020 о 12:20 год. Явку сторін визнано не обов`язковою.

У призначений час представники сторін не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, шляхом надіслання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 на відповідні адреси сторін.

03.02.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №904/592/18. Справу №904/592/18 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області. Витрати зі сплати судового збору за подання клопотання про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №904/592/18 у сумі 960,50 грн., покладено на Приватне акціонерне товариство "Жовтоводський м`ясопродкомбінат".

26.02.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ «Жовтоводський м`ясокомбінат» про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить ухвалити додаткове рішення до Ухвали від 19.08.2019р. у справі № 904/592/18, яким розподілити судові витрати за подання апеляційної скарги шляхом зазначення чітко визначеної суми покладених витрат на ПрАТ «Жовтоводський м`ясокомбінат».

Заява вмотивована тим, що ухвалою від 19.08.2019р у справі №904/592/18 Центральним апеляційним господарським судом Заяву ПрАТ «Жовтоводський м`ясопродкомбінат» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/592/18 повернуто заявнику без розгляду. В тексті резолютивної частини судового рішення зазначено: «Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покласти на Приватне акціонерне товариство «Жовтоводський м`ясопродкомбінат», м. Жовті Води Дніпропетровської області. Однак як вбачається з наведеного тексту, не визначено конкретний розмір покладених судових витрат на ПрАТ «Жовтоводський м`ясопродкомбінат», а тому є необхідність просити суд конкретизувати їх розмір.»

Суддею-доповідачем, дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без заявнику з огляду на наступне:

Як вбачається з інформації, розміщеній на офіційній сторінці: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83697946, Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019р. у справі № 904/592/18 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат",м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019р. про виправлення описки в рішенні суду у справі №904/592/18. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддями та визнана такою, що не підлягає оскарженню.

Інших ухвал 19.08.2019 у справі №904/592/18 Центральним апеляційним господарським судом не виносилося.

Таким чином питання про повернення без розгляду заяви ПрАТ «Жовтоводський м`ясопродкомбінат» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/592/18 та розподіл судових витрат за її подання судом апеляційної інстанції під час винесення судом апеляційної інстанції ухвали від 19.08.2019 року у справі №904/592/18 не вирішувалося.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Оскільки інформація, наведена в мотивувальній частині заяви, не відповідає змісту ухвали від 19.08.2019р., дії Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" з подання заяви про ухвалення додаткового рішення до Ухвали від 19.08.2019р., яка не підлягає оскарженню, питання про розподіл судових витрат за наслідками її винесення не вирішувалося і дія якої вичерпана є такими, що суперечать завданню господарського судочинства щодо своєчасного вирішення судом існуючого між сторонами спору, спрямовані на затягування розгляду справи, а тому визнаються зловживанням процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.43 ГПК України).

Оскільки дії Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" щодо подання заяви про ухвалення додаткового рішення до Ухвали від 19.08.2019р. визнані зловживанням процесуальними правами, у відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК України, заява Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 43, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Подання Приватним акціонерним товариством "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" заяви про ухвалення додаткового рішення до Ухвали від 19.08.2019р. визнати зловживанням процесуальними правами.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про ухвалення додаткового рішення від 26.02.2020 до Ухвали від 19.08.2019р. повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу заявника:

- заява про ухвалення додаткового рішення всього на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку визначеному ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов