ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2020 р. Справа№ 910/11366/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.11. 2018 (повний текст складено 15.11.2018)

у справі № 910/11366/17 (суддя Літвінова М.Є .)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська

торгова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк

"Фінансова Ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/18 позов задоволено повністю. Звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Нацбанком України та Акціонерним товариством закритого типу "Елком і К", правонаступником якого є ТОВ "Станіславська торгова компанія", а саме: торгово-офісний комплекс загальною площею 1685,8 кв.м за адресою: Івано-Франківська область м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка (Об"їздна), буд.62 в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" за кредитним договором №61/09 від 29.12.2009 у розмірі 877 684 794 грн. 51 коп., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 800 000 000 грн. 00 коп., заборгованості до процентам у розмірі 77 654 794 грн. 51 коп. та штрафу у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації в розмірі 69 156 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Станіславська торгова компанія" на користь Нацбанку судовий збір у розмірі 240 000,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження..

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.03.2020 справу № 910/11366/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102,00 грн.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 240 000, 00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на дату подання апеляційної скарги, становить 360 000,00 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апелянт обмежився наведенням в тексті апеляційної скарги положень статей 1,3,4 Закону України "Про судовий збір" без формулювання жодних клопотань та пояснень з цього приводу.

Також в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення суду, хоча в тексті скарги причин пропуску цього строку не зазначив, окрім того, що участі в суді першої інстанції не брав, інформацію щодо рішення у даній справі отримав з загальнодоступних джерел 12.02.2020 тощо.

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Гру Форс Компані» 29.03.2019 зверталось до Північного апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою на вищезазначене рішення, ухвалою апеляційного суду від 27.05.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17. Скаржнику надіслано копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копії ухвали.

30.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду подано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Гру Форс Компані» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27 травня 2019 р. справа № 910/11366/17, матеріали справи надіслано до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

02.09.2019 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №910/11366/17 - без змін.

Таким чином, апелянт був обізнаний про наявність вищезгаданого рішення від 05.11.2018 у справі №910/11366/17 ще станом на 29.03.2019.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду постановлено 05.11.2018, повний текст складено 15.11.2018, учасникам справи надіслано 19.11.2018, останнім днем його оскарження є 05.12.2018, апеляційну скаргу подано Північному апеляційному господарському суду (згідно штампу суду) 04.03.2020.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з інших, ніж раніше наводилось, підстав та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 174, 234, 255, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 27.03.2020.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРУ ФОРС Компані", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко