ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2020 р. Cправа № 902/209/20

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницької обл., 22700)

до: Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" (вул. Київська, 175, м. Вінниця, 21022)

про визнання істотними недоліки дорожного транспортного засобу та його ремонт

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 125 від 28.02.2020 Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" з позовними вимогами:

- Визнати істотними недоліки дорожнього транспортного засобу автомобіля SKODA Rapid Aclive 1.6МРІ/81kw V1NCODE TMBAC2NH2JB150124, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у виді сколювань із частковим відшаруванням лакофарбового покриття в різних частинах кузова, що утворені в результаті порушення технологічного процесу фарбування чи застосування неякісних матеріалів, які виявилися неодноразово.

- Зобов`язати Дочірнє підприємство «Автотрейдінг Вінниця» провести гарантійний ремонт належного Фірмі «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю автомобіля SKODA Rapid Aclive 1.6MPI/81kw VINCODE TMBAC2NH4JB150124, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , шляхом повної заміни усього лакофарбового покриття кузова вказаного дорожнього транспортного засобу.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 125 від 28.02.2020 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем у позові заявлено дві вимоги, що мають немайновий характер, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 4204,00 грн.

Так, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 928 від 25.02.2020 р. на суму 2102,00 грн., тобто лише за одну вимогу. Доказів сплати судового збору за іншу позовну вимогу позивачем не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що до позовної заяви заявником подано лише фіскальний чек та накладна про відправлення поштової кореспонденції, а опис вкладення з переліком документів направлених відповідачу відсутній.

Наведені недоліки позовної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фірмою "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не виконано вимоги частини 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 125 від 28.02.2020 залишити без руху.

2. Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю усунути недоліки позовної заяви № 125 від 28.02.2020.

3. Встановити Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фірмі "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.03.2020р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул АДРЕСА_1 Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницької обл., 22700)