ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" березня 2020 р. Справа№ 927/359/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєв М.Л.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не прибув;

від позивача 1: не прибув;

від позивача 2: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи: не прибув,

розглянувши апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018

у справі № 927/359/18 (суддя: Белов С.В.)

за позовом: Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України, в інтересах держави

в особі: позивача 1. Міністерства оборони України,

в особі: позивача 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів,

до відповідача-1: Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до відповідача-2: Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1:

1. Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту та рішення

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України подано позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним та скасування:

- розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області від 02.07.2004 року № 248 "Про передачу в постійне користування земельних ділянок та видачу державного акту на право постійного користування землею";

- розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області від 01.02.2010 року № 36 "Про припинення права користування земельною ділянкою";

- державного акту ЯЯ 376142 від 04.11.2010 року на право постійного користування земельною ділянкою площею 160,4718, виданий Прилуцькій дослідній станції Української академії аграрних наук;

- рішення про державну реєстрацію речового права постійного користування земельною ділянкою :11:000:0004 від 14 серпня 2017 року, прийнятого Комунальним підприємством "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області, всупереч вимог ст. 20, 21, 77, 152-155 Земельного кодексу України, Закону України "Про використання земель оборони", було прийнято розпорядження про передачу в постійне користування земельних ділянок та видачу державного акту на право постійного користування землею та розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою, на підставі яких було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Прилуцькій дослідній станції Української академії аграрних наук площею 160,4718 га, до якої нібито входить частина земельної ділянки площею 4,7 га аеродрому "Прилуки", що відноситься до категорії земель оборони. На підставі вказаних документів було здійснено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою :11:000:0004 за Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

Господарський суд Чернігівської області відмовив в задоволенні позову своїм рішенням від 31.10.2018 року (повний текст складено 31.10.2018 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.11.2018 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігів звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 справу № 927/359/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Тищенко А.І.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 ркоу, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М., та призначив розгляд справи на 17.01.2019 року своєю ухвалою від 10.12.2018 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Козир Т.П.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Козир Т.П., Тищенко А.І., своєю ухвалою від 17.01.2019 року.

В судове засідання 17.01.2019 представники позивача 2, відповідача 1 та третьої особи не прибули, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені, однак не були повідомлені про зміну складу колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 на 11.02.2019 року.

Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням, Військовий прокурор Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України 22.11.2018 (згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду Чернігівської області на першому аркуші апеляційної скарги) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 року справу № 927/359/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Тищенко А.І.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Північний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі №927/359/18 своєю ухвалою від 06.12.2018 року.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з чинним законодавством та заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Скрипка І.М., у відпустці, було сформовано для призначення розгляду апеляційної скарги у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Козир Т.П.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 (прийнята до провадження ухвалою від 10.12.2018 року), апеляційна скарга Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі №927/359/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 ркоу у справі № 927/359/18 до 27.02.2019 року.

11.02.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача 2 до суду надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи провдення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 року задоволено клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про призначення у справі №927/359/18 судової земельно-технічної експертизи. Призначено у справі №927/359/18 судову земельно-технічну експертизу.

11.05.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чернігівського відділення надійшов лист №1652/1653/19-24 від 08.05.2019 року з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме каталогу координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SС63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, меж земельних ділянок, які входять до державного акту № 22 на право постійного користування під обєкти аеродрому "Прилуки" на електронному носії (виконану в програмному комплексі: АutoCAD, формату dwg та dxf в системі СК 1963). В разі відсутності координат (просимо пвідомити письмово) обмір зовнішніх меж фактичного користування буде проведений експертом.

Оскільки на даний час необхідно розглянути клопотання експерта, Північний апеляційний господарський суд поновив провадження у справі №927/359/18 та призначив розгляд апеляційних скарг Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року на 10.06.2019 року своєю ухвалою від 28.05.2019 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року прийнято апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А. Призначено розгляд апеляційних скарг Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 на 22.07.2019 року.

10.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до суду надійшли пояснення щодо клопотання судового експерта про надання матеріалів, відповідно до яких, останній повідомив, що може надати обмінні файли на електронному носії в форматі XML та надав CD - диск з обмінними файлами (наявний в матеріалах справи (див. опис)).

12.06.2018 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чернігівського до суду надійшов лист/повідомлення відповідно до якого останній просив надати обмінні файли на електронному носії в форматі XML до суду для залучення до матеріалів справи.

Північний апеляційний господарський суд задовольнив клопотання експерта КНДІСЕ Чернігівського відділення Курінного В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи та зупинив провадження за апеляційними скаргами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 до отримання судом висновку експерта своєю ухвалою від 22.07.2019 року.

17.09.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №1801 від 13.09.2019 про погодження Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів терміну для оплати послуг з проведення земельно-технічної експертизи №1652/1653/19-24 в сумі 10048,00 грн до 15.10.2019.

24.09.2019 року судом було направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України лист-запит справи №927/359/18.

07.10.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №927/359/18.

Північний апеляційний господарський суд поновив провадження у справі №927/359/18 за апеляційними скаргами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року та призначив розгляд на 14.11.2019 року своєю ухвалою від 15.10.2019 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року, у зв`язку з виходом судді Іонніковой І.А., у відпустку з 14.11.2019 року, було сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л., своєю ухвалою від 14.11.2019 року.

02.12.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача 2 до суду надійшло клопотання про відкликання клопотання від 13.09.2019 року №1801 про погодження Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів терміну для оплати послуг з проведення земельно-технічної експертизи №1652/1653/19-24 в сумі 10 048,00 грн у зв`язку з її оплатою, яке було задоволено судом.

Північний апеляційний господарський суд зупинив провадженя у справі №927/359/18 та направив матеріали справи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а) для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 року своєю ухвалою від 03.12.2019 року.

27.01.2020 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №927/359/18 разом з висновком експерта та актом здачі-приймання висновку експерта.

Північний апеляційний господарський суд поновив апеляційне провадження у справі № 925/359/18, порушене за апеляційними скаргами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року своєю ухвалою від 30.01.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся в інтересах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів до господарського суду з позовом про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту та рішення.

Звертаючись в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів до господарського суду з даним позовом, прокурор з посиланням на положення ст.53 Господарського процесуального України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру" вказував про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави органами прокуратури у суді.

16.10.2019 року ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №912/2385/18 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які обґрунтовані нормами ст.ст. 19, 131-1 Конституції України, ст.53 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", рішеннями Конституційного Суду України від 01.04.2008 року № 4-рп/2008, від 20.12.2017 року № 2-р/2017, від 05.06.2019 року № 4-р(II)/2019, від 20.06.2019 року № 6-р/2019, виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом:

- додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором;

- обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду.

У контексті зазначених питань колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду посилається на правовий висновок, викладений у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 року у справі № 924/1256/17 про те, що з метою підтвердження судом підстав для представництва прокурором інтересів, прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом. Колегія суддів зазначає, що цей висновок Велика Палата Верховного Суду конкретизувала у постанові від 26.06.2019 року у справі №587/430/16-ц стосовно відсутності необхідності підтвердження прокурором відсутності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але зауважує, що у справі, що переглядається, на відміну від справи № 587/430/16-ц, розглядається питання наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором у суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Крім того, судом касаційної інстанції порушено ще одне питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу №912/2384/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №927/359/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №927/359/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційного порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв

Дата складення повного тексту 04.03.2020 року.