СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року Справа № 917/488/19

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., суддів Гези Т.Д., Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз, м. Кременчук, Полтавська область (вх. 525П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 (повний текст складено 27.12.2019) у справі №917/488/19 (суддя Киричук О.А.)

за первісним позовом Акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі філії Українська залізнична швидкісна компанія Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 1310829,67 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз, м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі філії Українська залізнична швидкісна компанія Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ

про стягнення 612 595,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19:

- первісний позов задоволено частково;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційне підприємство Котлогаз на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Українська залізнична швидкісна компанія Публічного акціонерного товариства Українська залізниця суму попередньої оплати у розмірі 607 500,00 грн. 00 коп., суму штрафних санкцій у розмірі 505584,25 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 696,26 грн.;

- в іншій частині первісного позову відмовлено;

- в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19 в частині задоволення позовної заяви АТ Українська залізниця щодо стягнення суми попередньої оплати у розмірі 607 500,00 грн. 00 коп., суми штрафних санкцій у розмірі 505584,25 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 16 696,26 грн. та відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз про стягнення суми заборгованості у розмірі 612 595,10 грн. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2020: залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19; зобов`язано надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 38 827,79 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 14.02.2020, від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19 апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду у справі №917/488/19 прийнято 17.12.2019. Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2019. Отже строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення спливав 16.01.2020.

З огляду на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз із апеляційною скаргою 28.01.2020, скаржник подав останню із пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт зазначає, що він отримав копію рішення засобами поштового зв`язку 16.01.2020. Враховуючи, що скаржник звернувся протягом двадцяти днів з дати отримання рішення суду, останній просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на його оскарження.

Колегія суддів зазначає, що обставини зазначені в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними, у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам судового процесу в порядку ст. 263 ГПК України до 19.03.2020.

4.Призначити справу до розгляду на "01" квітня 2020 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза