ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

04.03.2020 Справа № 920/130/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/130/20

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська,13; )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми» (40030, м.Суми, вул.Воскресенська, 12, )

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

кредитор ГУ ДПС у Сумській області Притула Д.А.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

встановив:

В лютому 2020 року до господарського суду Сумської області надійшла заява кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми».

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/130/20 від 21.02.2020 заяву ГУ ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Кристал-Суми прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Суми; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 04.03.2020.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 19.02.2020 судом отримано довідку щодо визначення кандидатур арбітражних керуючих від 20.02.2020, а саме: арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича, арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича. Арбітражних керуючих Глеваського В.В., Приходько Д.В., Добровольського А.П. зобов`язано надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна.

02.03.2020 від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/130/20 № 28/02/20-1 від 28.02.2020 (вх. №1879).

03.03.2020 від арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/130/20 (вх. №734).

24.02.2020 від арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/130/20 № 01-15/69 від 24.02.2020 (вх.№629).

Від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/130/20 (вх.№ 732 від 03.03.2020).

Від арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/130/20 (вх.№731 від 03.03.2020).

Від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/130/20 (вх.№733 від 03.03.2020).

Боржник в судове засідання представника не направив, відзиву на заяву не надав, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, ухвала суду про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 21.02.2020, яка була направлена на адресу боржника до суду не повернулася.

Представник кредитора ГУ ДПС у Сумській області підтримав подану заяву і просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кристал-Суми».

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Кристал-Суми» є юридичною особою, перебуває на обліку Управління у м.Сумах Головного управління ДПС у Сумській області і відповідно до вимог ст.15 Податкового кодексу України є платником податків і зборів.

Станом на 06.02.2020, за ТОВ «Кристал-Суми» рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 742 481,82 грн.: з яких основна заборгованість становить 1 299 268,97 грн., 222 439,43 грн. штрафних санкцій та 220 773,42 грн. пені.

Виникнення даної суми боргу підтверджено витягом з історії недоїмок ТОВ «Кристал-Суми», розрахунками, податковими деклараціями, рішеннями Сумського окружного адміністративного суду, інкасовими дорученнями.

Вказана заборгованість боржника не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Заборгованість ТОВ «Кристал-Суми» у розмірі 1 742 481,82 грн. підтверджена наданими документами.

Заявник вказує, що з метою погашення податкового боргу контролюючими органами було вжито ряд заходів примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника ТОВ «Кристал-Суми» перед кредитором - ГУ ДПС у Сумській області у розмірі 1 742 481,82 грн. є несплаченою, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо отримання відповідної заборгованості, ГУ ДПС у Сумській області вважає, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Кристал-Суми».

Факт наявності заборгованості в сумі 1 742 481,82 грн. підтверджено доданим до заяви документами.

З огляду на те, що заборгованість боржника перед кредитором в сумі 1 742 481,82 грн. не була погашена, підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим, суд визнає розмір вимог кредитора в сумі 1 742 481,82 грн. та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кристал-Суми», заявником був сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 грн. згідно платіжних доручень № 60 від 29.01.2020 на суму 1590,00 грн., № 1459 від 14.12.2018 на суму 17620,00 грн., № 144 від 13.02.2020 на суму 1810,00 грн. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих від 20.02.2020, яка була сформована автоматично у відповідь на електронні запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП ІСС, було визначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича, арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича.

Під час прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд в ухвалі зобов`язав визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих надати заяви на участь у даній справі.

02.03.2020 від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/130/20 № 28/02/20-1 від 28.02.2020 (вх. №1879).

03.03.2020 від арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/130/20 (вх. №734).

24.02.2020 від арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/130/20 № 01-15/69 від 24.02.2020 (вх.№629).

Від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/130/20 (вх.№ 732 від 03.03.2020).

Від арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/130/20 (вх.№731 від 03.03.2020).

Від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/130/20 (вх.№733 від 03.03.2020).

Кандидатура арбітражного керуючого Глеваського В.В., яка визначена першою у довідці щодо кандидатур арбітражного керуючого та який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення її розпорядником майна боржника у даній справі.

За таких обставин, суд залишає заяви арбітражних керуючих Добровольського А.П., Удовенка Р.П., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Комлик І.С., про надання згоди на призначення розпорядником майна у даній справі без розгляду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми» (40030, м.Суми, вул.Воскресенська, 12, ).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Суми» (40030, м.Суми, вул.Воскресенська, 12, ) відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2.Визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 13; ) у розмірі 1 299 268,97 грн. основного боргу включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 443 212,85 грн. штрафних санкцій включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів, а також 21020,00 грн. судового збору, включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4.Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Надрічна,68; свідоцтво № 1724 від 20.03.2015).

Заяву арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича про згоду на участь у справі про банкрутство № 920/130/20 (вх. №734) залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича про згоду на участь у справі № 920/130/20 № 01-15/69 від 24.02.2020 (вх.№629) залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про згоду на участь у справі № 920/130/20 (вх.№ 732 від 03.03.2020) залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича про згоду на участь у справі № 920/130/20 (вх.№731 від 03.03.2020) залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про згоду на участь у справі № 920/130/20 (вх.№733 від 03.03.2020) залишити без розгляду.

Встановити розпоряднику майна ТОВ «Кристал-Суми» арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

6.Встановити розпоряднику майна ТОВ «Кристал-Суми» арбітражному керуючому Глеваському В.В. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 17.04.2020.

7.Попереднє засідання суду призначити на 23.04.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

8.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражним керуючим Добровольському А.П., Удовенку Р.П. Потупало Н.І., Сиволобову М.М., Комлик І.С.

Згідно з ч.12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп`яненко