ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2020 р. Справа № 902/164/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2020 р. у справі №902/164/18 (суддя Нешик О.С., повний текст рішення складено 24.01.2020 р.)

за позовом виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро"

до Вінницької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді"

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне підприємство "Інтер-Агро" - товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради №1049 від 26.01.2018 р. та визнання недійсним договору від 30.01.2018 р. про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.01.2020 р. у справі № 902/164/18 позов задоволено. Визнано незаконним рішення Вінницької міської ради №1049 від 26.01.2018 р. "Про укладення, поновлення, розірвання договорів земельного сервітуту" в частині пункту 2 додатку 3 до цього рішення про укладення договору про встановлення земельного сервітуту з Товариством з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Слауді" (м. Вінниця, вул. Гоголя, буд. 1 кв. 32, ) на ідеальну частку прибудинкової території багатоквартирного будинку площею 29 кв. м. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) по вул. Хмельницьке шосе, 21 у м. Вінниця, терміном на 10 років. Визнано недійсним договір від 30.01.2018 р. про встановлення земельного сервітуту між Вінницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" (м. Вінниця, вул. Гоголя, буд.1 кв.32, ) на ідеальну частку прибудинкової території багатоквартирного будинку площею 29 кв. м. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) по вул. Хмельницьке шосе, 21 у м. Вінниця, терміном на 10 років. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Слауді" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю; здійснити розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2020 р. у справі №902/164/18 на час його перегляд в апеляційному порядку.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Вінницької міської ради та ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2020 р. у справі №902/164/18.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 255, 256, 262, 263 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2020 р. у справі №902/164/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" березня 2020 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2020 р. у справі №902/164/18.

5. Об`єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Вінницької міської ради та ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2020 р. у справі №902/164/18.

6. Встановити позивачу та відповідачу (Вінницькій міській раді) строк до 11.03.2020 р. для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу (ТОВ Аудиторська фірма "Слауді") строк до 17.03.2020 р. для подання до суду відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

9. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.