ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2020 р. Справа № 918/627/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Бурштин України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 р. в частині стягнення 2962768,67 грн. з яких: 2952939,76 грн. - основний борг; 4214,72 грн. - три проценти річних; 5614,19 грн. інфляційних втрат у справі №918/627/19 (суддя Заголдна Я.В., м.Рівне, повний текст рішення складено 23.01.2020 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 корпус 3, оф. 111, )

до Державного підприємства "БУРШТИН УКРАЇНИ" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 94, )

про стягнення заборгованості в сумі 3 214 768 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Бурштин України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 р. в частині стягнення 2962768,67 грн. з яких: 2952939,76 грн. - основний борг; 4214,72 грн. - три проценти річних; 5614,19 грн. інфляційних втрат у справі №918/627/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" до Державного підприємства "БУРШТИН УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості в сумі 3 214 768 грн. 67 коп.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Бурштин України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 р. в частині стягнення 2962768,67 грн. з яких: 2952939,76 грн. - основний борг; 4214,72 грн. - три проценти річних; 5614,19 грн. інфляційних втрат у справі №918/627/19 залишено без руху. Запропоновано Державному підприємству "Бурштин України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Державному підприємству "Бурштин України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На адресу суду 04.03.2020 від Державного підприємства "Бурштин України" надійшов лист з доказами усунення недоліків апеляційної скарги, які встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 24.02.2020. До даного листа додані докази сплати судового збору (платіжне доручення №7718 від 04.03.2020 на суму 66 662,29 грн.).

В решті апеляційна скарга Державного підприємства "Бурштин України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст рішення від 15.01.2020 року складено та підписано 23.01.2020 року, однак надійшов на адресу ДП "Бурштин України" 27 січня 2020 року, що підтверджується інформацією веб ресурсу "Укрпошти" http://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштовим відправленням трекінг №641, тому останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та врахувавши наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджує обставини викладені останнім у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Бурштин України" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 р. в частині стягнення 2962768,67 грн. з яких: 2952939,76 грн. - основний борг; 4214,72 грн. - три проценти річних; 5614,19 грн. інфляційних втрат у справі №918/627/19.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 у справі №918/627/19 до закінчення його перегляду в частині стягнення 2962768,67 грн. з яких: 2952939,76 грн. - основний борг; 4214,72 грн. - три проценти річних; 5614,19 грн. в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Бурштин України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 р. в частині стягнення 2962768,67 грн. з яких: 2952939,76 грн. - основний борг; 4214,72 грн. - три проценти річних; 5614,19 грн. інфляційних втрат у справі №918/627/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" березня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Державному підприємству "БУРШТИН УКРАЇНИ" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 20.03.2020 включно.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.