ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 920/1293/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи №920/1293/19

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотінської селищної ради Сумського району (42320, Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, код 04390185)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Грека Володимира Васильовича» (42335, Сумська область, Сумський район, с. Радянське, вул. Гагаріна, 29, код 14018883)

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: Мальцев Д.С.;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Мороз В.О., службове посвідчення №053694 від 03.09.2019;

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі №920/1293/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 28.01.2020.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 28.01.2020 підготовче засідання у справі №920/1293/18 відкладене на 25.02.2020.

Суть спору: прокурор просить суд розірвати договір оренди землі від 22.02.2012, який укладений між Сумською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством «Грека Володимира Васильовича», зареєстрований відділом Держкомзему у Сумському районі 25.04.2012 за №04539, згідно якого в оренду передано земельну ділянку площею 21,26 га з кадастровим номером :01:003:0015, а також просить суд зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «Грека Володимира Васильовича» повернути Хотінській селищній раді Сумського району земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0014 площею 21,26 га, вартістю 475276,34 грн., що розташована на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір, сплачений при поданні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив:

Від Сумської місцевої прокуратури надійшла заява №34-2446вих-20 від 24.02.2020 про закриття провадження у справі, в якій прокурор просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Прокурор зазначив, що 01.02.2020 між Хотінською селищною радою та ФГ Грека В.В. укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 22.02.2012, якою змінено сторону у договорі та збільшено відсоток розміру орендної плати за землю, а отже сторонами усунуто порушення умов договору, що стали підставою для звернення прокурора до суду.

Крім того, просить суд повернути на користь прокуратури Сумської області з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом судовий збір в розмірі 9050 грн. 15 коп. згідно платіжного доручення №2069 від 21.12.2019.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Письмовими матеріалами справи та поясненнями позивача та прокурора підтверджується факт усунення порушень умов договору, що стали підставою для звернення прокурора до суду, а саме факт укладення Додаткової угоди до договору оренди землі від 22.02.2012, якою змінено сторону у договорі та збільшено відсоток розміру орендної плати за землю.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься належний доказ сплати прокуратурою Сумської області судового збору - платіжне доручення № 2069 від 21.12.2019 про сплату 9050 грн. 15 коп.

Враховуючи те, що провадження у справі №920/1293/19 закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом, з Державного бюджету України на користь прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської місцевої прокуратури №34-2446вих-20 від 24.02.2020 про закриття провадження у справі №920/1293/19 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1293/19 закрити згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (УК у м. Сумах/м. Суми/22030101; код 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок НОМЕР_1 ) 9050 грн. 15 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2069 від 21.12.2019.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.03.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко