УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/358/18

За заявою ОСОБА_1 (м. Київ)

Про заміну стягувача

У справі № 910/358/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м. Київ)

До Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

2. Національний банк України (м. Київ)

3. Міністерство фінансів України (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Укргазбанк" (м. Київ)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна" (м. Київ)

3. Фізична особа ОСОБА_2 (м. Київ)

про зобов`язання внести в перелік інвесторів та зобов`язання видати свідоцтва

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники:

Від ОСОБА_1 : не з`явився

Від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ": не з`явився

Від Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна": не з`явився

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не з`явився

Від Національного банку України: не з`явився

Від Міністерства фінансів України: не з`явився

Від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк": Мартинюк Є.В.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна": не з`явився

Від фізичної особи ОСОБА_2 : не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.18. у справі № 910/358/18 (яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.19.) позов задоволено повністю:

- зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-Д; ідентифікаційний код 32921709) внести Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) в перелік інвесторів, який Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна" (ідентифікаційний код 32921709) після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантанна" (ідентифікаційний код 21468990).

- зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-Д; ідентифікаційний код 32921709) видати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва на квартири № 271, № 222, № 264, № НОМЕР_1, № 278, № 277, які розташовані в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" (01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-Д; ідентифікаційний код 32921709) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

08.02.19. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ Господарського суду міста Києва по справі № 910/358/18.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд:

- змінити стягувача у наказах Господарського суду міста Києва № 910/358/18 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ОСОБА_1 в частині виконання рішення суду щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.20. заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.20.

24.02.20. заявником подано заяву про «уточнення вимог», відповідно до якої він просить суд:

- змінити стягувача у наказах № 910/358/18, які видано на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.18. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на його правонаступника ОСОБА_1 в частині виконання рішення суду щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати наказ у справі № 910/358/18, щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сантанна» внести Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Київ" в перелік інвесторів, який Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна" після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантанна», таким, що не підлягає виконанню в частині виконання рішення суду щодо квартири № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

- визнати наказ у справі № 910/358/18, щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сантанна» видати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва на квартири № 271, № 222, № 264, № НОМЕР_1, № 278, № 277, які розташовані в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню в частині виконання рішення суду щодо квартири АДРЕСА_1 .

- видати наказ у справі № 910/358/18, яким зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сантанна» внести ОСОБА_1 в перелік інвесторів, який Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія «Сантанна» після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантанна» в частині виконання рішення суду щодо квартири АДРЕСА_1 .

- видати наказ у справі № 910/358/18, яким зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сантанна» видати ОСОБА_1 свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва на квартир;. № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом враховано передбачений приписами ст. 334 ГПК України строк розгляду заяви, однак, судом також враховано наступне.

В судове засідання 03.03.20. з`явився представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк".

Ні заявник, ні Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", ні Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна" в судове засідання явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Разом з тим, враховуючи матеріали заяви, відсутність в матеріалах справи відповідного виконавчого провадження та письмових чи усних пояснень боржника та стягувача, суд не вбачає за можливе розглянути заяву в судовому засіданні 03.03.20.

Для встановлення означених обставин суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви, попередив заявника про наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України та визнав явку заявника обов`язковою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.20. постановлено заяву ОСОБА_1 "про уточнення вимог" № б/н від 20.02.20. до розгляду не приймати та повернути заявнику.

Заявник, явку свого повноважного представника в судове засідання 12.03.20. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник мав право та дійсну можливість ознайомитись, зокрема, з ухвалою від 04.03.20. по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи нез`явлення, зокрема, представника заявника в судові засідання 03.03.20. та 12.03.20., врахувавши, що явку останнього ухвалою суду було визнано обов`язковою, оскільки його відсутність перешкоджає вирішенню спору, а також відсутність жодних повідомлень зі сторони ОСОБА_1 щодо причин такої неявки та щодо підтримання вимог заяви, суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву про заміну стягувача.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки судовий збір за подання заяви про заміну стягувача не сплачується, останній розподілу не підлягає.

Оскільки клопотання заявника про витребування доказів та розгляд справи без представника зареєстровані в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду о 09:29:22 год. та о 09:31:36 год. після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду в даній справі о 09:26 год., то останні залишаються судом без розгляду.

При цьому суд вкотре наголошує на стислому строці розгляду заяви, який передбачений приписами ст. 334 ГПК України, та на тому, що заявнику було надано можливість подати докази та з`явитись в судове засідання для дачі пояснень, та на приписах ч. ч. 2, 4 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 226, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 12.03.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко