ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/4880/19

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України", м. Київ

про зобов`язання виконати умови постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 "Питання споживання природного газу"

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 23.10.2019 № 490007.2-СК-17374-1019, в якому просить зобов`язати відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та відповідача-2 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" виконати умови постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 "Питання споживання природного газу".

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" залишено без розгляду.

28.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" від 24.02.2020 № 39/1-168-20, в якому просить суд постановити ухвалу за результатами розгляду клопотань відповідача-2, поданих з процесуальних підстав під час розгляду справи, про вжиття заходів реагування відповідно до ст. ст. 43, 135, 246 ГПК України, що викладені у відзиві на позовну заяву від 01.11.2019№ 39/1-549-19 та клопотанні від 27.11.2019 № 39/1-607-19.

За змістом поданого клопотання віповідач-2 зазначає, що 01.112019 НАК «Нафтогаз України» надіслало до суду відзив на цю позовну заяву від 01.11.2019 № 39/1-549-19, у якому, крім іншого, заявило клопотання про вжиття заходів реагування відповідно до вимог ч. 4 ст. 43 ГПК України по відношенню до АТ «Дніпропетровськгаз», а також у відзиві обгрунтувало належним чином ці вимоги. 28.11.2019 НАК «Нафтогаз України» надіслало до суду клопотання від 27.11.2019 № 39/1-607-19, у якому, крім іншого, заявило наступні вимоги:

- вирішення питання про притягнення АТ «Дніпропетровськгаз» до відповідальності за ч. 4 ст. 43, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК України шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з АТ «Дніпропетровськгаз» штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також штрафу у сумі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- вирішення питання про застосування ч. 2 ст. 246 ГПК України по відношенню до осіб, що підписали позовну заяву від 23.10.2019 № 490007.2-СК-17374-1019 ( ОСОБА_1 ) та заяву про зміну предмета позову від 19.11.2019 № 490007.2-Ск18840-1119 ( ОСОБА_2 ).

Заявник вказує, що резолютивна частина ухвали господарського суду від 10.12.2019 про залишення позовної заяви Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" без розгляду не містить жодних висновків суду щодо вказаних вище заявлених НАК «Нафтогаз України» клопотань. Натомість з мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається висновок суду "з огляду на те, що при вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не вирішується спір по суті позовних вимог, подані відповідачем-2 клопотання судом не розглядаються".

Заявник вважає, що не розглянувши по суті вищевказані клопотання суд обмежив відповідача-2 у процесуальних правах, а посилання суду в мотивувальній частині ухвали від 10.12.2019 на неможливість їх розгляду, є технічною опискою. Проте, суд не обмежений у праві постановити самостійну ухвалу з цього приводу.

Розглянувши клопотання Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" від 24.02.2020 № 39/1-168-20, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік прав учасників справи, який не є вичерпним, а саме учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.11.2019.

04.11.2019 до суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву від 01.11.2019 № 39/1-549-19, в якому АТ "НАК" Нафтогаз" виклало свої заперечення проти заявлених позовних вимог, з урахуванням яких, крім іншого, зазначило, що обставини щодо штучного подання позивачем завідомо безпідставного позову є підставою для застосування до позивача та відповідача-1 у даній справі правового механізму, передбаченого ч. 4 ст. 43 ГПК України. У прохальній частині вказаного відзиву, зокрема, викладено клопотання про вжиття судом заходів реагування відповідно до вимог ч. 4 ст. 43 ГПК України по відношенню до АТ "Дніпропетровськаз".

У підготовчому засіданні 19.11.2019 оголошено перерву до 10.12.2019 з метою виконання завдань підготовчого провадження та надання сторонами витребуваних судом документів; клопотання відповідача-2, викладені у відзиві, залишені на вирішенні суду.

02.12.2019 на адресу суду надійшло повідомлення та клопотання відповідача-2 від 27.11.2019 № 39/1-607-19, в якому, зокрема, просив суд:

- вирішити питання про притягнення АТ «Дніпропетровськгаз» до відповідальності за ч. 4. ст. 43, п. 2 ч. 1та ч. 2 ст. 135 ГПК України шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з АТ «Дніпропетровськгаз» штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також штрафу у сумі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- вирішити питання про застосування ч. 2 ст. 246 ГПК України по відношенню до осіб, що підписали позовну заяву від 23.10.2019 № 490007.2-СК-17374-1019 ( ОСОБА_1 ) та заяву про зміну предмету позову від 19.11.2019 № 490007.2-Ск-18840-1119 ( ОСОБА_2 ).

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно із поданою позивачем заявою від 06.12.2019 № 490007.2-Ск-20072-1219 про залишення позовної заяви без розгляду.

В мотивувальній частині вказаної ухвали судом зазначено, що подані відповідачем-2 клопотання судом не розглядаються, оскільки при вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не вирішується спір по суті позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. (ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу заявника, що залишення позову без розгляду є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній.

В той час як вирішення поданих відповідачем-2 клопотань передбачає встановлення фактичних обставин справи, зокрема, з метою підтвердження викладених у вказаних клопотаннях обставин, про які зазначає відповідач-2, встановлення факту введення суду в оману (ч. 4 ст. 43 ГПК України), систематичного зловживання процесуальними правами (ч. 2 ст. 135 ГПК України) тощо.

Крім того, у ч. 3 ст. ст. 226 Господарського процесуального кодексу України законодавцем передбачена можливість оскарження ухвали про залишення позову без розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач-2, фактично зазначаючи у поданому клопотанні від 24.02.2020 № 39/1-168-20 про незгоду зі змістом ухвали господарського суду від 10.12.2019, не скористався своїм правом на її оскарження.

З огляду на наведене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2 від 24.02.2020 № 39/1-168-20.

Керуючись ст. ст. 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 24.02.2020 № 39/1-168-20 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь