ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 914/1543/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Скрипчук О.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод №40-21/21 від 27.01.2020

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 (повний текст складено 28.12.2019, суддя Долінська О.З., м.Львів)

у справі № 914/1543/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод, м. Кременчук,

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Стрий,

про: стягнення заборгованості: пені, інфляційних витрат та 3% річних в загальній сумі 192728,58 грн.,

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 у справі № 914/1543/19 стягнено з АТ "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" на користь ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" 18 000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" подано апеляційну скаргу №40-21/21 від 27.01.2020, в якій просить змінити додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 34 692.00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод №40-21/21 від 27.01.2020 залишено без руху, для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надати на адресу суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24.02.2020 на адресу суду від ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник зазначає, що оскаржуване додаткове рішення отримано товариством 14.01.2020.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод №40-21/21 від 27.01.2020 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 у справі № 914/1543/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки головуючий суддя Галушко Н.А. та суддя Орищин Г.В. з 18.02.2020 до 28.02.2020 перебували у відпустці та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Галушко Н.А. з 02.03.2020 по 12.03.2020, суд виходить поза межі встановленого строку визначеного ч.6 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 у справі № 914/1543/19

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод №40-21/21 від 27.01.2020 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 у справі № 914/1543/19

3.Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 у справі № 914/1543/19

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Скрипчук О.С.