ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2768/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а)

до Фізичної особи-підприємця Больбатенко Тамари Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 340776,89 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Бабич М.М. (ордер КС № 476372 від 05.11.2019 р.);

від відповідача: Верчик І.Є. (ордер ВН № 129957 від 14.01.2020 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Фізичної особи-підприємця Больбатенко Тамари Миколаївни про стягнення 340776,89 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 05.03.2020 р.

03.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло заперечення б/н від 03.03.2020 р. (вх. № 4932/20 від 03.03.2020 р.) на відповідь на відзив, за змістом якого ФОП Больбатенко Т.М. просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що за адресою, вказаною в акті про порушення № К039499, господарську діяльність провадило саме Приватне підприємство «Дубравушка-СТ», а не ФОП Больбатенко Т.М., що, зокрема, підтверджується актом введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій (касовий апарат), який належить ПП «Дубравушка СТ».

Окрім того, відповідач зазначає, що з позиції позивача, викладеної у відзиві на позов, вбачається, що 13.11.2013 р. за результатами здійсненої перевірки працівниками останнього та в присутності відповідача було складено акт про порушення № К023118, з яким ФОП Больбатенко Т.М. погодилась та оплатила встановлену суму штрафу, з чого, на переконання відповідача, слідує, що ПрАТ "Київобленерго" намагається вдруге притягнути ФОП Больбатенко Т.М. до юридичної відповідальності одного й того ж виду, що, в свою чергу, суперечить вимогам ст. 61 Конституції України.

Поряд з цим, відповідач наголошує, що Правилами роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що виявлення порушення правил користування електричною енергією відбувається під час контрольного огляду засобу обліку електричної енергії або технічної перевірки, в результаті чого складається відповідний акт.

З наведеного, на думку ФОП Больбатенко Т.М., вбачається, що складанню акту про порушення передує проведення відповідного огляду або перевірки та фіксація його актом такої перевірки чи огляду, проте, в матеріалах справи, як вважає відповідач, не міститься доказів, що б вказували внаслідок якої перевірки було виявлено порушення, яке відображено в акті про порушення № К039499, та чи проводилась вона взагалі.

03.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 03.02.2020 р. (вх. № 4933/20 від 03.03.2020 р.) про витребування доказів, за змістом якого ФОП Больбатенко Т.М. просить суд витребувати у позивача оригінал сейф-пакету № UА00072337.

Як стверджує відповідач, 24.01.2020 р. представником останнього було подано адвокатський запит про отримання інформації щодо того чи складався під час оформлення акту про порушення № К039499 від 19.07.2018 р. акт тимчасового вилучення до вказаного акту, та в разі його складення надати належним чином завірену копію такого акта тимчасового вилучення, а також надати належним чином завірену копію (фотокопію) пакету (сейф пакету) № UА00072337. 28.01.2020 р. листом № 07/314/82 представнику відповідача було надано неякісну (нечитабельну) фотокартку реверсної сторони сейф-пакету, з якої неможливо встановити (ідентифікувати) однозначно, що саме (який предмет), в який час та відносно кого було вилучено та покладено до даного сейф-пакету № UА00072337.

З огляду на наведене, враховуючи факт відсутності акту вилучення до акту про порушення № К039499 від 19.07.2018 р., про що вказано у відповіді на адвокатський запит від 28.01.2020 р., та що єдиний оригінальний примірник сейф-пакету № UА00072337 знаходиться у позивача, а фотокартка викликає сумнів в її автентичності, відповідач, посилаючись на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, просить суд витребувати у позивача оригінал сейф-пакету № UА00072337, в якому має міститися вилучений під час перевірки провід.

05.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 04/02 від 02.03.2020 р. (вх. № 5070/20 від 05.03.2020 р.), за змістом якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи документи, а саме - копії банківських виписок від 14.03.2014 р. на суму 4000,00 грн., від 08.04.2014 р. на суму 8000,00 грн., від 15.04.2014 р. на суму 12928,45 грн.

У судовому засіданні 05.03.2020 р. представник відповідача підтримував заперечення б/н від 03.03.2020 р. (вх. № 4932/20 від 03.03.2020 р.) на відповідь на відзив та клопотання б/н від 03.02.2020 р. (вх. № 4933/20 від 03.03.2020 р.) про витребування доказів; представник позивача підтримував позов та клопотання № 04/02 від 02.03.2020 р. (вх. № 5070/20 від 05.03.2020 р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 03.02.2020 р. (вх. № 4933/20 від 03.03.2020 р.) про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо його задоволення з огляду на таке.

Як зазначено в ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 Кодексу).

Поряд з цим, згідно зі ст. 81 ГПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначав у судовому засіданні 05.03.2020 р. представник відповідача, сейф-пакет № UА00072337, оригінал якого знаходиться у позивача, є невід`ємною частиною акту про порушення № К039499 від 19.07.2018 р., і, відповідно, одним з основних доказів у даній справі, оскільки підтвердить чи спростує факти, на які посилаються сторони, зокрема, чи мало місце вилучення проводу (кабелю), в той час як вся електроустановка (магазин) залишився підключеним до електромережі.

Суд, враховуючи викладене вище та заслухавши пояснення учасників справи, з огляду на те, що предметом позову в даній справі є стягнення 340776,89 грн. вартості не облікованої електричної енергії згідно акту про порушення № К039499 від 19.07.2018 р., невід`ємною частиною якого є сейф-пакет № UА00072337, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" оригінал сейф-пакету № UА00072337 та зобов`язати представника позивача надати його в наступне судове засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 26 березня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна