ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5988/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Пацан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФАРМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

Представники:

від позивача: Клименко Р.Ю., посвідчення №0936 від 14.07.2017, довіреність №1 від 11.11.2019

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФАРМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА" (далі - відповідач), в якій просить визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА", оформлені протоколами загальних зборів товариства від 04.10.2018, 21.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ПРЕМІУМ ФАРМ" зазначило, що позивач не отримував від директора ТОВ "АЛТІМА" жодного письмового повідомлення про скликання позачергових загальних зборів на 04.10.2018 та 21.12.2018 щодо надання попередньої згоди директору ТОВ "АЛТІМА" Луговій О.В. на відчуження нерухомого майна та укладання договорів купівлі-продажу, а учасник не вимагав і не ініціював скликання позачергових загальних зборів з вказаного питання та не був присутнім на засіданнях загальних зборів, призначених на 04.10.2018, 21.12.2018, а спірні протоколи не підписувались Івановим Артемом Валерійовичем, який є єдиним учасником та одночасно директором ТОВ "ПРЕМІУМ ФАРМ" - єдиним учасником ТОВ "АЛТІМА".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 відкрито провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 відкладено підготовче засідання на 11.02.2020.

В підготовче засідання, призначене на 11.02.2020, з`явився представник позивача, який подав через канцелярію суду клопотання б/н від 10.02.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 направлена за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА" (49100, м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 12, квартира 1084) поштовим відправленням №217 згідно з реєстром №277 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленнями від 22.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 02.03.2020.

02.03.2020 в судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2020 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 направлена за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА" (49100, м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 12, квартира 1084.).

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою господарського суду від 20.01.2020 про відкладення підготовчого засідання, яка була направлена на адресу відповідача (49100, м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 12, квартира 1084.). Зазначене поштове відправлення повернулось до суду 27.02.2020 з відміткою поштового відділення - "повернення за закінченням терміну зберігання".

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ФАРМ», (позивач) є єдиним засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІМА» (відповідач та/або Товариство), якому належить 100% статутного капіталу Товариства, підтвердженням чому є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статут ТОВ «АЛТІМА».

30 жовтня 2013 року ТОВ «АЛТІМА» па підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 30.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. придбано у власність два об'єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення (аптечний кіоск) № 41 (сорок один), що знаходиться в будинку № 60 по проспекту Слобожанський в місті Дніпро, загальною площею 68,1 кв.м., що підтверджується Витягом № 11903874 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- нежитлового приміщення № 1 (один), що знаходиться в житловому будинку № 24 по вулиці Березинській в місті Дніпро, загальною площею 57.2 кв.м з ґанком площею 17.5 кв.м., що підтверджується Витягом № 11896639 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в подальшому два об'єкти разом - Нерухоме майно.

29 серпня 2017 року рішенням Загальних зборів Товариства було обрано (призначено) директором Товариства Лугову Олену Василівну.

Як вбачається з п.11.1 ст.11 Статуту Товариства вищим органом Товариства є Загальні збори.

Відповідно до пп. 11.2.13 п.11.2 ст. 11 Статуту Товариства, до компетенції Загальних зборів відноситься надання директору Товариства попередньої згоди, зокрема:

- на укладення договорів, якщо сума будь-якого з договорів перевищує 20 000 грн.;

- на відчуження основних фондів (засобів), включаючи нерухоме майно - незалежно від

їх вартості.

Директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для Учасників (п.12.2. ст.12 Статуту). Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до компетенції Загальних зборів (п.12.3. ст. 12 Статуту).

Дії, які потребують отримання рішення або попередньої згоди Загачьних зборів, Директор вчиняє лише після отримання такого рішення або згоди в порядку, передбаченому Статутом та внутрішніми документами Товариства (п. 12.5. ст. 12 Статуту).

Положення Статуту Товариства надають право Директору підписувати договори, інші документи від імені Товариства, розпоряджатися коштами та майном Товариства в межах, визначених Статутом та рішенням загальних зборів, тобто, лише у випадку, коли рішення про укладення яких прийнято уповноваженим органом Товариства відповідно до положень Статуту, а також без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної Статутом (п. 12.6., 12.17 ст. 12 Статуту).

Отже, Лугова О.В., виконуючі свої обов'язки директора Товариства здійснювала свою діяльність на підставі Статуту.

В березні місяці 2019 року, під час проведення перевірки основних активів ТОВ «АЛТІМА» було виявлено факт безпідставного відчуження вказаного вище Нерухомого майна. Дане Нерухоме майно було відчужено директором ТОВ «АЛТІМА» Луговою Оленою Володимирівною на користь третіх осіб.

По факту відчуження Нерухомого майна Товариства, уповноваженою особою ТОВ «АЛТІМА» була подана до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідна заява, на підставі якої слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0000045 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному вище кримінальному провадженню встановлено, що:

- 04.10.2018 року внесено інформацію в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кучмій Наталією Валентинівною про передачу права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: аптечного кіоску, нежитлового приміщення № 41 (сорок один), в будинку № 60 по проспекту Слобожанський в місті Дніпро. Приміщення відчужувалось від імені директора ТОВ «АЛТІМА» Лугової Олени Володимирівни на громадянку Джаббарову Каріну Едуардівну на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Кучмій Н.В.;

- 21.12.2018 року внесено інформацію в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кучмій Наталією Валентинівною про передачу права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 1 (один) в будинку № 24 по вулиці Березинській в місті Дніпро. Приміщення відчужувалось від імені директора ТОВ «АЛТІМА» Лугової Олени Володимирівни на громадянку Чочиєву Лейлу Омарівну на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.2018 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Кучмій Н.В..

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружиніним К.М. від 27.05.2019 у кримінальній справі №204/3689/19 (провадження №1-кс/204/1195/19) було накладено арешт на Нерухоме майно.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружиніним К.М. від 28.05.2019 у кримінальній справі №204/3699/19 (провадження №1-кс/204/1203/19) прокурорам надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни, в тому числі, до оригіналів всіх документів, які надані нотаріусу сторонами договору та на підставі, яких посвідчені (укладені) договори купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2018 та від 21.12.2018, з можливістю їх вилучення.

В подальшому, з автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР)) позивачу стало відомо, що слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М. ухвалою від 18.06.2019 у кримінальній справі №204/3689/19 (провадження №1-кс/204/1334/19; провадження №1 -кс/204/1335/19) скасував арешт на Нерухоме майно.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 18.06.2019 (скасування арешту) вбачається, що підставою для скасування арешту Нерухомого майна стало надане адвокатом Шавкуном Михайлом Григоровичем, рішення Загальних зборів учасників ТОВ «АЛТІМА», оформлені протоколами Загальних зборів учасників від 04 жовтня 2018 року та від 21 грудня 2018 року, яким директору Товариства Луговій О.В. надані відповідні погодження на укладання цих договорів купівлі-продажу Нерухомого майна. Тобто, слідчий суддя погодився з доводами захисника покупців, що здійснення продажу вищезазначеного Нерухомого майна директором Товариства відбулось з відома та на підставі згоди Загальних зборів ТОВ «АЛТІМА».

Позивач заперечує факт участі у таких Загальних зборах та підписання відповідних протоколів про надання попередньої згоди директору ТОВ «АЛТІМА» Луговій О.В. на відчуження Нерухомого майна.

Також, позивач стверджує, що на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ ФАРМ» не надходило жодного письмового повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів з проектом питання порядку денного про надання попередньої згоди директору ТОВ «АЛТІМА» Луговій О.В., на відчуження нерухомого майна та укладання договорів купівлі- продажу Об"єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресами: прим. 41, буд. 60, проспект Слобожанський, м. Дніпро та прим. 1, буд. 24 вул. Березинська м. Дніпро; Загальними зборами ТОВ «АЛТІМА» не приймалось жодного рішення щодо надання Луговій О.В. згоди на відчуження Нерухомого майна та укладення відповідних правочинів.

Позивач зазначає, що про вказані обставини відповідачу добре відомо, оскільки Товариство зверталося до позивача з листом від 30.08.2019 № 12 про надання інформації щодо надходження (не надходження) в 2018 році на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ ФАРМ», як учасника Товариства повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів на 04 жовтня 2018 року та/або 21 грудня 2018 року з питання порядку денного щодо надання директору Луговій О.В. згоди на відчуження Нерухомого майна та укладення відповідних договорів купівлі- продажу та, чи було рішення Загальних зборів Товариства щодо надання Луговій О.В. повноважень на відчуження Нерухомого майна та укладення відповідних правочинів (копія листа додається).

ТОВ «ПРЕМІУМ ФАРМ» на запит відповідача підтвердив факт відсутності повідомлень про скликання позачергових Загальних зборів з проектом питання порядку денного щодо надання згоди директору Луговій О.В. на відчуження Нерухомого майна та укладення договорів купівлі- продажу; жодного рішення щодо надання Луговій О.В. повноважень на відчуження вищезазначеного Нерухомого майна Загальними зборами ТОВ «АЛТІМА» не приймалося, що стало причиною виникнення спору.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов'язки їх учасників визначає Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набрав чинності 17.06.2018 і діяв на дату прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом; рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом; порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Як визначено ч. 1 ст. 37 вказаного Закону, у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

При цьому, згідно ч. 2 вказаної норми, до товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32 - 36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

В свою чергу, пунктом 11.3 статті 11 Статуту Товариства передбачено, шо позачергові Загальні збори скликаються Головою Зборів: на вимогу Учасників, що володіють у сукупності більш як 20% голосів; на вимогу Ревізора; на вимогу Директора; або за власною ініціативою у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства. У випадку відсутності Голови Товариства, позачергові Загальні збори можуть бути скликанні безпосередньо Директором або Ревізором.

Про проведення Загальних Зборів Учасники повідомляються письмово не менше, як за 30 днів до скликання Загальних зборів, таке повідомлення надсилається Учаснику кур'єром, рекомендованим листом або вручається під особистий підпис уповноваженої особи Учасника. Якщо Товариство має лише одного Учасника, позачергові Загальні збори можуть бути скликані в більш стислий термін або проводитись за ініціативою Учасника без попереднього повідомлення (п.11.4 Статуту).

У зв'язку з тим, що Загальними зборами Товариства не приймалося рішення щодо обрання (призначення) Голови та Ревізора Товариства, відповідно скликання позачергових Загальних зборів могло відбуватися лише на вимогу Директора Товариства або на вимогу чи за ініціативою єдиного Учасника - ТОВ «ПРЕМІУМ ФАРМ».

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З вищевикладеного вбачається, що належним та допустимим доказом відправлення повідомлення про проведення загальних зборів із проектом питань порядку денного є опис вкладення.

Відповідачем не надано доказів складання та направлення позивачу повідомлення про скликання позачергових зборів на 04.10.2018 та 21.12.2018.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «ПРЕМІУМ ФАРМ» не отримував від Директора Товариства письмового повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів на 04.10.2018 та 21.12.2018 щодо надання попередньої згоди директору ТОВ «АЛТІМА» Луговій О.В. на відчуження Нерухомого майна та укладання відповідних договорів купівлі-продажу, а Учасник не вимагав і не ініціював скликання позачергових Загальних зборів з вказаного питання та не був присутнім на засіданнях Загальних зборах, призначених на 04.10.2018 та 21.12.2018, а спірні протоколи не підписувались Івановим Артемом Валерійовичем, який є єдиним Учасником та, одночасно, директором ТОВ «ПРЕМІУМ ФАРМ», яке є єдиним Учасником Товариства.

Вказані обставини підтверджуються і відсутністю будь-якої інформації (записів) в книгах реєстрації вихідної/вхідної документації ТОВ «АЛТІМА» за 2018 рік щодо направлення відповідачем письмової вимоги позивачу про необхідність скликання позачергових Загальних зборів ТОВ «АЛТІМА» або отримання відповідачем повідомлення позивача про скликання позачергових Загальних зборів ТОВ «АЛТІМА» відповідно.

В порушення вищенаведених положень Статуту ТОВ «АЛТІМА» та вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Загальні збори Товариства, які відбулися 04.10.2018 та 21.12.2018 не були скликані, ані за ініціативи Директора (виконавчий орган Товариства), ані на вимогу Учасника Товариства, що є підставою для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА", оформлені протоколами загальних зборів товариства від 04.10.2018, 21.12.2018.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІМА» (49100, м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 12, квартира 1084, ), оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІМА» від 04.10.2018.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІМА» (49100, м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 12, квартира 1084, ), оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІМА» від 21.12.2018

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІМА» (49100, м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 12, квартира 1084, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ФАРМ» (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 127 Б, ) 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.03.2020

Суддя А.Є. Соловйова