ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/122/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" (вул. Бугаївська, 35, офіс 503, Одеса, Одеська область, 65005; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" (вул. Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119) про визнання договору недійсним

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр Південний"третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подану у межах справи № 916/122/20

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" (вул. Бугаївська, 35, офіс 503, Одеса, Одеська область, 65005; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" (вул. Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119) про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: Князев В.В. довіреність;

від відповідача1: не з`явились;

від відповідача2: Халдай І.В. довіреність

від ТОВ "Торговий центр Південний": Тодорашко А.В. - ордер

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Никитенко Володимир Петрович звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" та до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко", в якому просить господарський суд про визнання недійсним договіру купівлі-продажу від 21.03.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за реєстровим №657, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ФЛАМЕНКО та Товариством з обмеженою відповідальністю СТЕП-УА .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 21.03.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ФЛАМЕНКО, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю СТЕП-УА, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за реєстровим № 657 який порушує інтереси позивача як законного власника Об`єкта нерухомості.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на "17" лютого 2020 р. о 10:00.

13.02.2020р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛАМЕНКО подано клопотання про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним

У зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області 17.02.2020р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 25.02.2020р., про що було відображено в протоколі судового засідання, суд ухвалою від 18.02.2020р. повідомив Фізичну особу-підприємця Никитенко Володимира Петровича та Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" про дату та час судового засідання.

25.02.2020р. представником Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича надані заперечення на клопотання ТОВ ФЛАМЕНКО про закриття провадження у справі.

25.02.2020р. до господарського суду надійшла позовна заява (вх. № 525/20 від 25.02.2020р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр Південний" - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подана у межах справи № 916/122/20 про визнання недійсним договіру купівлі-продажу від 21.03.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за реєстровим №657, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ФЛАМЕНКО та Товариством з обмеженою відповідальністю СТЕП-УА .Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 28.02.2020р. прийнято позовну заяву (вх. № 525/20 від 25.02.2020р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Південний" про визнання недійсним договору до розгляду.

В судовому засіданні 02.03.2020р. представник ТОВ ФЛАМЕНКО підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача проти клопотання заперечував та просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним, суд встановив наступне.

21.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАМЕНКО», як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕП-УА», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., за реєстровим № 657.

Як зазначає позивач, на даний час Об`єкт нерухомості належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , який придбав його на електронних торгах. 06.08.2018р. відбулися електронні торги, на яких ОСОБА_1 придбав Об`єкт нерухомості та земельну ділянку площею 0,14 га, яка розташована по АДРЕСА_2 за загальною ціною 34.633.787,39 грн. 17.08.2018р. ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право власності, видане йому приватним нотаріусом Одеського МНО Дишлевою Т.В., до якого 11.09.2018 р. був виданий Дублікат.

Право власності ОСОБА_1 на Об`єкт нерухомості підтверджується витягом № 134773558 від 17.08.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

13.03.2019 року з метою ведення господарської діяльності та, зокрема, задля здачі в оренду придбаного Об`єкту нерухомості іншим господарюючим суб`єктам для провадження торгівлі в ньому ОСОБА_1 отримано статус фізичної особи- підприємця з основним видом діяльності - код КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Отже, судом встановлено, що станом на дату укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу, а саме на 21 березня 2011 року позивач не мав статусу фізичної особи-підпpиемця.

Відповідно до частини першої статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Ко дексу.

Згідно статті 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає держав ній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Відкриття суб`єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб`єктів госпо дарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного ре єстру в порядку, визначеному законом.

З огляду на вищевикладене, оскаржуваний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21 березня 2011 року жодним чином не міг порушити саме господарських прав або законних інтересів ОСОБА_1 , оскільки на дату його укла дення позивач не був підпри ємцем, а тому спірні правовідносини є виключно цивільними.

Крім того, як зазначив позивач, він має намір використовувати відповідне нежитлове при міщення у власній господарській діяльності, зокрема для здачі його в оренду іншим господарюю чим суб`єктам. Для цього позивач отримав статус фізичної особи-підприємця з основним видом діяльності код КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи оренд нового неру хомого майна.

Разом з тим, наявність у фізичної особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що усі правовідносини за її участю, зокрема щодо передання нерухомого майна в оренду іншим суб`єктам господарювання, є господарськими.

Так, відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господар ською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспі льного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно частин четвертої-сьомої статті 3 Господарського кодексу України сферу господарсь ких відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогос подарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під органі заційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у про цесі управління господарською діяльністю. Внутрішньогосподарськими є відносини, що склада ються між структурними підрозділами суб`єкта господарювання, та відносини суб`єкта господа рювання з його структурними підрозділами.

Частинами першою, другою статті 55 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють госпо дарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в ме жах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому зако ном порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господар ську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Водночас наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб вироб ника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у поста нові від 17 жовтня 2018 року у справі № 922/2972/17.

Для встановлення факту користування позивачем нежитловими приміщеннями з метою здійснення господарської діяльності слід встановити, що позивач використовує приміщення з метою реалізації господарської компетенції, здійснення прав та обов`язків у сфері суспіль ного виробництва (аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верхов ного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 749/230/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 904/1182/17 та від 17 жовтня 2018 року у справі № 922/2972/17).

В матеріалах справи відсутні докази наміру позивача використовувати нежитлове примі щення у господарській діяльності. Більш того, сам позивач зазначає про те, що він має намір здавати нежитлове приміщення іншим господарюючим суб`єктам.

Таким чином, не є господарськими правовідносини з приводу передачі позивачем в оренду іншим суб`єктам господарювання нежитлового приміщення, оскільки відповідна діяльність не залежить від наявності у фізичної особи статусу підприємця і метою її здійснення не є реалізація господарської компетенції, здійснення прав та обов`язків у сфері суспільного виробництва. Крім того, позивач зазначає, що він законно (на його думку) набув право власності на нежитлове приміщення саме в статусі фізичної особи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 922/2972/17 погодилась з викладеним у постанові суду апеляційної інстанції висновком щодо закриття провадження у справі, оскільки цей спір не належить до господарської юрисдикції, і зазначила наступне:

« 6.6. Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють госпо дарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в ме жах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: го сподарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; грома дяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

6.7. Згідно зі статтею 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалі зацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприє мництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

6.8. Водночас наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не озна чає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками госпо дарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів

6.9. Для встановлення факту користування відповідачем земельною ділянкою з ме тою здійснення господарської діяльності, суди мали встановити використання відповідачем земельних ділянок з метою реалізації господарської компетенції, здійснення прав та обов`язків у сфері суспільного виробництва.

6.11. Суд апеляційної інстанції також з`ясував, що відповідач використовує придбані нею об`єкти нерухомості (нежитлові приміщення) для передачі в оренду за договорами, в яких висту пає, як фізична особа; з доходів, отриманих від оренди майна, відповідач сплачує податок на доходи фізичних осіб, а також сплачує як фізична особа - власник нерухомого майна податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельний податок з фізичних осіб.

6.19. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду погоджується з викладеним у постанові суду апеляційної інстанції висновком щодо закриття провадження у справі, оскільки цей спір не належить до господарської юрисдикції.».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що даний спір жодним чином не пов`язаний із здійсненням позивачем саме господарської діяльності, а тому він не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має розглядатися у судах загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Літвінова С. В. від 02 січня 2020 року у справі № 916/3946/19 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до ТОВ «Фламенко», ТОВ «СТЕП-УА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2011 року з тих підстав, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупере джене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльно сті, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридич них осіб, держави.

Згідно частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорю ваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопору шенням.

Пунктом 1) частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд за криває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судо чинства.

Відповідно до частин другої-п`ятої статті 231 ГПК України якщо провадження у справі за кривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийн яттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі №916/122/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним та розяснює, що данний спір повинен розглядатися у судах загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.п.1 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/122/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенко" про визнання договору недійсним- закрити.

Ухвалу складено 06.03.2020р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов