ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2020 р. Справа№ 910/14715/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Поляк О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019

про залишення позову без розгляду

у справі № 910/14715/17 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 2)Національного банку України

3)ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED)

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України та до ТОВ "Компанія "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД" про визнання договору недійсним. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі №910/14715/17 та призначено розгляд справи на 06.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 ухвалено вважати належною назвою Відповідача-3 по справі №910/14715/17 - Компанія "ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (PORATRADINGLIMITED) ( ПантеліПсіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року у справі № 910/14715/19 та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/14715/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/14715/17 залишено без руху.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів про направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги відповідачу 1 - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра", відповідачу 3 - ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки, а саме надано докази про направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги відповідачу 1 - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра", відповідачу 3 - ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку.

Колегія суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року у справі № 910/14715/17, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали 06.01.2020 року, визнаються поважними.

А тому, заперечення відповідача 2 проти відкриття апеляційного провадження колегією суддів відхиляються.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/14715/17.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 3 у справі - Компанія "ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (PORATRADINGLIMITED) (ПантеліПсіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр ) є нерезидентом, достовірної інформації щодо наявності на території України зареєстрованих представників на момент здійснення апеляційного провадження у справі у суду немає, а тому про розгляд даної справи вказаного відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 365 ГПК України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965 р. (надалі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 р. № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями. Україна та Кіпр приєднались до зазначеної Конвенції.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Згідно ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до ст. 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує, зокрема, можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Уряд Кіпру нотою від 05.01.1984 не заперечував проти надсилання (способів передачі) документів в порядку ст. 10 Конвенції.

Оскільки у даному апеляційному провадженні переглядається ухвала про залишення позову без розгляду, враховуючи відсутність заперечень уряду Кіпру щодо можливості надсилання судових документів безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, колегія суддів дійшла до висновку про можливість направлення безпосередньо на поштову адресу відповідача 3 - Компанія "ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (PORATRADINGLIMITED) (ПантеліПсіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр ) судових документів у справі № 910/14715/17.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/14715/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/14715/17.

3. Призначити справу до розгляду на 01.04.2020 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 30.03.2020 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.03.2020 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.І. Поляк