ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2020р. Справа № 5006/16/67/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Луганського обласного центру зайнятості,

про: зміну способу виконання рішення суду в порядку ст. 331 ГПК України, -

стягувач: Луганський обласний центр зайнятості (адреса: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд.116)

боржник: Дочірнє підприємство "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" (адреса: 83086, Донецька область, місто Донецьк, вул. Артема, буд.41),

про: зобов`язання виконати певні роботи, а саме передати проектно-кошторисну документацію з позитивним висновком комплексної державної експертизи,

орган примусового виконання рішень: Слов"янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Поштова, буд. 44), -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 від Луганського обласного центру зайнятості через канцелярію господарського суду Донецької області отримано заяву №244/12-20 від 31.01.2020 (вх.№2394/20 від 04.02.2020) про зміну способу виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що враховуючи місце знаходження боржника за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 41, що відноситься до територій на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не може здійснити виконання рішення у спосіб передбачений Законом України "Про виконавче провадження" та те, що внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання за договором на виконання проектних робіт № 06-329 від 15.06.2011 втратило інтерес для стягувача, тому стягувач просить суд:

- розірвати договір на виконання проектних робіт №06-329 від 15.06.2011 укладений між Луганським обласним центром зайнятості та Дочірнім підприємством "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" за наслідками чого змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2012 по справі №5006/16/67/2012.

- стягнути з Дочірнього підприємства "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" на користь Луганського обласного центру зайнятості попередню оплату за договором №06-329 від 15.06.2011 в сумі 272000,00 грн.

Ухвалою від 07.02.2020 призначено заяву Луганського обласного центру зайнятості №244/12-20 від 31.01.2020 про зміну способу виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2020; запропоновано боржнику надати письмовий відзив на заяву про зміну способу виконання судового рішення по справі №5006/16/67/2012; явка представників сторін визнана необов`язковою.

В судове засідання, що відбулось 03.03.2020, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Відзив на заяву про зміну способу виконання судового рішення по справі №5006/16/67/2012 боржником не подано.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою визнана не була, тому заява розглядається на підставі наявних у справі документів без участі представників сторін.

Розглянувши заяву Луганського обласного центру №244/12-20 від 31.01.2020 про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтями 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.2012 у справі №5006/16/67/2012 зобов`язано Дочірнє підприємство "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" передати Луганському обласному центру зайнятості робочий проект з реконструкції нежитлових будівель, які складаються з адміністративної будівлі, нежитлових будівель та споруд в комплекс будівель та споруд Луганського обласного центру зайнятості за адресою: м.Луганськ, вул.1-я Лінія 10-а з позитивним висновком комплексної державної експертизи за актом здачі-приймання виконаних робіт.

На виконання цього рішення видано відповідний судовий наказ від 20.07.2012.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2015 видано Луганському обласному центру зайнятості дублікат наказу від 20.07.2012 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2012 по справі № 5006/16/67/2012 про зобов`язання Дочірнього підприємства "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" передати Луганському обласному центру зайнятості робочий проект з реконструкції нежитлових будівель, які складаються з адміністративної будівлі, нежитлових будівель та споруд в комплекс будівель та споруд Луганського обласного центру зайнятості за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10-а з позитивним висновком комплексної державної експертизи за актом здачі-приймання виконаних робіт.

Зі змісту листа Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.12.2019 № 15.19-21/69186, адресованому стягувачу - Луганському обласному центру зайнятості, вбачається, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження АСВП 57129227, за наказом № 5006/16/67/2012 від 20.07.2012, виданим Господарським судом Запорізької області про зобов`язання Дочірнього підприємства "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" передати Луганському обласному центру зайнятості робочий проект з реконструкції нежитлових будівель, які складаються з адміністративної будівлі, нежитлових будівель та споруд в комплекс будівель та споруд Луганського обласного центру зайнятості за адресою: м. Луганськ, вул. 1-я Лінія, 10-а з позитивним висновком комплексної державної експертизи за актом здачі-приймання виконаних робіт.

Також зі змісту цього листа вбачається, що оскільки боржник зареєстрований за адресою м . Донецьк , вул. Артема, 41, що відноситься до території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не може здійснити виконання рішення у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами ч.1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 331 ГПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Проте, у своїй заяві заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду про зобов`язання виконати певні роботи (передати проектно-кошторисну документацію з позитивним висновком комплексної державної експертизи) наступним: шляхом розірвання договору на виконання проектних робіт №06-329 від 15.06.2011 укладеного між Луганським обласним центром зайнятості та Дочірнім підприємством "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" та стягнути з Дочірнього підприємства "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" на користь Луганського обласного центру зайнятості попередню оплату за договором №06-329 від 15.06.2011 в сумі 272000,00 грн.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з цією заявою, заявник фактично висуває нові вимоги, що не були предметом розгляду при ухваленні рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2012 у справі №5006/16/67/2012 і фактично змінюють суть прийнятого судового рішення у цій справі, які не можуть бути розглянуті в порядку ст. 331 ГПК України.

Вимога розірвати договір на виконання проектних робіт №06-329 від 15.06.2011, укладений між Луганським обласним центром зайнятості та Дочірнім підприємством "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" та вимога стягнути з Дочірнього підприємства "Донбасспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства "Укрголовспецмонтажпроект" на користь Луганського обласного центру зайнятості попередню оплату за договором №06-329 від 15.06.2011 в сумі 272000,00 грн, може бути самостійними позовними вимогами в окремому позовному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Луганського обласного центру зайнятості №244/12-20 від 31.01.2020 (вх.№2394/20 від 04.02.2020) про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Луганського обласного центру зайнятості №244/12-20 від 31.01.2020 (вх.№2394/20 від 04.02.2020) про зміну способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2020.

Суддя Н.В. Величко