overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7186/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя Демидов В.О.)

від 16.09.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Ходаківська І.П., судді - Владимиренко С.В., Корсак В.А.)

від 27.11.2019

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"

про відшкодування шкоди у розмірі 19 827 913 290,22 грн,

за участі: секретаря судового засідання Півень А.Л.,

представника позивача Мостепанюка В.І. - адвокат,

представника відповідача -2 Архіпова О.Ю. - адвокат,

представника відповідача -5 Гука О.О. - адвокат,

представника третьої особи Таболіна О.С. - адвокат,

представники відповідачів 1, 3 ,4, 6, 7, 8 не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7186/19 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019, скаргу призначено до розгляду на 04.03.2020 о 12:10 у відкритому судовому засіданні.

Представники відповідачів 1, 3 ,4, 6, 7, 8 у судове засідання не з`явилися.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 910/7186/19 відбудеться 18 березня 2020 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач
УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/657/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Подільський цемент" (далі - АТ "Подільський цемент")

про повернення судового збору

за касаційною скаргою АТ "Подільський цемент"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019

у справі № 924/657/19

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до ПАТ "Подільський цемент"

про стягнення 187 312,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 924/657/19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Подільський цемент" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

02.03.2020 АТ "Подільський цемент" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 5 619,38 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 924/657/19.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства "Подільський цемент" про повернення судового збору у справі № 924/657/19 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Подільський цемент" (32325, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке Шосе, 1-А, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 5 619 (п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 38 коп, сплачений за платіжним дорученням від 17.12.2019 № .

3. Повернути акціонерному товариству "Подільський цемент" платіжне доручення від 17.12.2019 № .

4. Оригінал цієї ухвали направити акціонерному товариству "Подільський цемент".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/94/19

Провадження № 12-179гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Королюка І.В.,

відповідача - Управління соціальної політики Нікопольської міської ради(представник Устинов О. С.),

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі № 904/94/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів.

Керуючись статтями 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Управління соціальної політики Нікопольської міської ради залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі № 904/94/19 -без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2968/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2020, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 13.02.2020,

у справі №916/2968/19

за позовом:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

до відповідача: Юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія "Норма-ТВ";

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/2968/19 (суддя Гут С.Ф.) у задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія "Норма-ТВ", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/2968/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

При цьому колегія суддів зазначає, що вказану апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому, враховуючи неотримання судом матеріалів справи №916/2968/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/2968/19 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 у справі №916/2968/19 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/2968/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"03" березня 2020 р. Справа №909/548/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.П. Дубник,
О.В. Зварич,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
за участю представників сторін:
прокурора: Хамець Л.М. посвідчення № 044926 від 17.11.2016
позивачів та відповідачів- не з`явилися (належно повідомлений),
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області №05/2-448вих19 від 29.11.2019
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019, повний текст рішення складено 12.11.2019,
у справі: №909/548/19 (суддя Неверовська Л.М.)
-Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ,
-Державного підприємства "Верховинське лісове господарство", смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області
-Фермерського господарства "Кострича", смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області
- Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 у справі №909/548/19 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, заступник прокурора Івано-Франківської області оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 у справі №909/548/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвалою від 11.01.2020 призначено розгляд справи в судовому засіданні 11.02.2020.

Ухвалою суду від 11.02.2020 розгляд справи відкладено на 03.03.2020.

Державне агентство лісових ресурсів України та ДП "Верховинське лісове господарство" (позивачі) не забезпечили явки своїх представників в судове засідання, хоча згідно даних сайту «Укрпошта» про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Копія ухвали апеляційного суду від 11.02.2020, надіслана відповідачу1 (ФГ Кострича) на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 78700, Івано-Франківська обл., Верховинський район, смт. Верховина, вул. Івана Франка, 85, за даними треку «Укрпошта» повернена відділенням поштового зв`язку з довідкою інші причини.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників позивачів, відповідача1 та прокурора Львівської області, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2020 о 11 год. 00 хв.

2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2020 р. Справа № 914/1643/19

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Західна національна юридична служба»

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019

у справі № 914/1643/19

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до: ПП «Синерджі Консалтинг»

про: стягнення 132269,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.03.20 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Західна національна юридична служба» на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1643/19.

Відповідно до ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Західна національна юридична служба» на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1643/19 залишити без руху.

2. Надати строк ТзОВ «Західна національна юридична служба» до 23 березня 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Справа №905/2044/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

за участю представників:

позивача Кухтика В.М., адвокат, довіреність №1-2016 від 27.12.2019, свідоцтво ДН №4813 від 26.04.2017,

відповідача Короєда С.О., адвокат, ордер КВ №731036 від 10.10.2019, свідоцтво КВ №000243 від 02.07.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вх.№464Д від 04.02.2020) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2020 у справі №905/2044/19 (м. Харків, суддя Демідова П.В., повний текст складено 21.01.2020),

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької обл.,

про стягнення 1 684 581 076, 82 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 240 000 328, 92 грн. пені, 23 191 893,53 грн. 3% річних, 26 016 175,73 грн. інфляційних витрат, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2020 у справі №905/2044/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2020 Справа № 922/2241/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Пелих Л.Д., посвідчення №2174 від 20.12.2017 року, ордер серія ХВ№000021 від 07.10.2019 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Максим І.Ю., довіреність №04-22/236 від 26.02.2020 року;

відповідача - Церахто О.Д. (особисто), Борбунюк О.О., посвідчення №1908 від 18.03.2015 року, ордер серія ХВ№ від 22.01.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» Великобурлуцького району Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область, (вх.№20Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року по справі №922/2241/19,

за позовом Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» Великобурлуцького району Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великобурлуцька селищна рада Великобурлуцького району Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область,

до фізичної особи-підприємця Церахто Олександра Дем`яновича, смт.Дворічна, Харківська область,

про усунення недоліків по договору підряду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» Великобурлуцького району Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року по справі №922/2241/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2020 року Справа № 922/2241/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2010 року та від 20.01.2020 року по справі №922/2241/19,

за позовом Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» Великобурлуцького району Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великобурлуцька селищна рада Великобурлуцького району Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область,

до фізичної особи-підприємця Церахто Олександра Дем`яновича, смт.Дворічна, Харківська область,

про усунення недоліків по договору підряду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2010 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» Великобурлуцького району Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область, на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року по справі №922/2241/19 та призначено її до розгляду в судове засідання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року дату призначеного судового засідання перенесено.

Колегія суддів встановила, що при друкуванні тексту ухвал Східного апеляційного господарського суду по справі №922/2241/19 від 08.01.2020 року та від 20.01.2020 року у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено невірний предмет спору - «про повернення земельної ділянки» замість «про усунення недоліків по договору підряду».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвал Східного апеляційного господарського від 08.01.2010 року та від 20.01.2020 року по справі №922/2241/19.

У тексті вступної частини ухвал Східного апеляційного господарського судувід 08.01.2020 року та від 20.01.2020 року по справі №922/2241/19 замість невірного предмета позову - «про повернення земельної ділянки» зазначити вірний, а саме - «про усунення недоліків по договору підряду».

Визначити, що зазначена ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвал Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року та від 20.01.2020 року.

Дану ухвалу суду направити учасникам справи.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов