ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Справа № Б-39/211-10

вх. № 11325/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни (вх. № 604 від 10.03.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою : ТОВ "МЕГАБУД-2006", м.Київ

до ФОП Ніколайчук Андрій Павлович, с.Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду області від 28.02.2011 р. ФОП Ніколайчука А.П. ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Головню А.М.

Ухвалою суду від 06.03.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Головні А.М. про звільнення її від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Ніколайчука А.П., припинено обов`язки ліквідатора боржника арбітражного керуючого Головні А.М., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Яновського С.С.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

У судовому засіданні від 10.03.2020 розглядався звіт ліквідатора. Суддею було оголошено перерву до 12.03.2020 на 11 год 40 хв.

До суду від я арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни (вх. № 604 від 10.03.2020) , в якому вона просить суд забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 10.03.2020 р. о(об) 12:45, та визначити Господарський суд Дніпропетровської області або Центральний апеляційний господарський суд або Дніпровський апеляційний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" вбачається, що 12.03.2020 р. о(об) 11:40 є наявність вільного часу та технічної можливості проведення відеоконференції у Центральному апеляційному господарському суду ( 49600, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання я арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни (вх. № 604 від 10.03.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни (вх. № 604 від 10.03.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду ( 49600, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65).

Забезпечити проведення судового засідання у справі № Б-39/211-10, призначеного на 12.03.2020 р. о(об) 11:40 в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, к. 308.

Ухвалу направити арбітражному керуючому, Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.