ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 924/1043/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до фермерського господарства „Клас" с. Михиринці, Теофіпольського району, Хмельницької області

до ОСОБА_1 с. Михиринці, Теофіпольського району, Хмельницької області

про стягнення 25585,69 грн.

Представники сторін:

від позивач: не з`явився

від відповідача 1: Яблонський О.М. - за довіреністю №319 від 02.03.2020р.

від відповідача 2: Яблонський О.М. - за довіреністю №125 від 11.02.2020р.

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до фермерського господарства „Клас" с. Михиринці, Теофіпольського району, Хмельницької області до ОСОБА_1 с. Михиринці, Теофіпольського району, Хмельницької області про стягнення 25585,69 грн., з яких 24775,59 грн. заборгованості за кредитом, 173,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 136,67 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. відкрито провадження у справі №924/1043/19 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18.11.2019р., запропоновано сторонам у порядку статей 165-167, 178 ГПК України подати суду: відповідачу - відзив на позов, заперечення; позивачу - відповідь на відзив, з доданням всіх документів, що підтверджують позиції сторін; копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення надіслати іншій стороні, докази чого надати суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, вимоги суду не виконали.

Ухвалою суду від 18.11.2019р. відкладено судове засідання на 16.12.2019р., викликано учасників справи в судове засідання.

Сторони повторно в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2019р. здійснено у справі №924/1043/19 перехід зі строщеного позовного провадження до загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання по справі на 15.01.2020р., запропоновано відповідачу в строк до "03" січня 2019 року подати до суду відзив на позов у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, а копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу та встановлено позивачу строк до "10" січня 2020р. для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи, подання доказів направлення суду, викликано учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

02.01.2020р. відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов в якому повідомив, що з позивачем повністю розрахувався, про що подав до суду виписку з банку від 13.11.2019р. та квитанції від 13.11.2019р. на суму 20000,00 грн. та на суму 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.20р. підготовче засідання відкладено на 28.01.2020р., позивачу запропоновано подати на адресу суду відповідь на відзив.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, щодо подання відповіді на відзив з урахування ст. 166 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.01.20р. підготовче засідання відкладено на 13.02.2020р.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020р. закрито підготовче засідання та справу №924/1043/19 призначено до судового розгляду по суті на 02.03.2020р., визнано явку повноважного представника позивача в судове засідання обов`язковою. Також роз`яснено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судове засідання 02.03.2020р. позивач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подав.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд зазначає, що ухвалою суду від 13.02.20р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1043/19 до судового розгляду по суті на 02.031.2020р., про дату, час та місце проведення розгляду справи позивач був повідомлений, про що свідчить судова повістка, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що представник позивача не з`явився в судове засідання. Клопотань про неможливість забезпечення явки, відкладення розгляду справи, станом на день проведення судового засідання до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка представника позивача у судове засідання, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання уповноваженого представника позивача та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям представника позивача, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Принагідно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 129, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 232-235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до фермерського господарства „Клас" с. Михиринці, Теофіпольського району, Хмельницької області до ОСОБА_1 с. Михиринці, Теофіпольського району, Хмельницької області про стягнення 25585,69 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 02.03.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 03.03.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49027, м. Дніпро, а/с 1800)(реком. з повід.)

4 - відповідачу 1 (30648, с. Михиринці, Теофіпольського р-ну, Хмельницької обл.), (реком. з повід.)

5 - відповідачу 2 АДРЕСА_1