СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 922/3453/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Секретар судового засідання Соляник Н.В.

за участю:

від апелянта Єлісеєв М.І.

від позивача Поддашкіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

заяву Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", м. Харків

про відвід колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", м. Харків (вх. №369 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 року (суддя Лаврова Л.С., ухвалене в м. Харків 18.12.2019 о 13:01 год., повний текст складено 23.12.2019)

у справі № 922/3453/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", м. Харків

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3453/19, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 10.02.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3453/19, розгляд справи призначено на 04.03.2020.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 04.03.2020 оголошено перерву до 10.03.2020 о 15:15 годині.

10.03.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта (Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО") надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 2334 від 10.03.2020).

Апелянт просив зупинити апеляційне провадження у справі №922/3453/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3829/19.

Судом апеляційної інстанції залишено без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про зупинення провадження у справі (вх.№ 2334 від 10.03.2020) як таке, що подане до суду апеляційної інстанції з пропуском процесуального строку, встановленого в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №922/3453/19, що зафіксовано в протоколі судового засідання апеляційної інстанції від 10.03.2020.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 10.03.2020 Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" заявлено відвід суддям.

Апелянт просить відвести суддів Східного апеляційного господарського суду: Геза Таісію Дмитрівну, Мартюхіну Наталію Олександрівну, Шутенко Інну Анатоліївну від апеляційного розгляду справи №922/3453/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3453/19.

Апелянт зазначає, що у провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3829/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про визнання недійсним договору підряду №У-1 від 01.08.2017 із додатками, що є його невід`ємною частиною. Рішення суду у вказаній справі не набрало законної сили.

Апелянт посилається на те, що з метою повного, всебічного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Східного апеляційного господарського суду подане клопотання (вх.№ 2334 від 10.03.2020) про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №922/3453/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3829/19.

Апелянт вважає, що залишення без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про зупинення провадження у справі (вх.№ 2334 від 10.03.2020) викликає у нього сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А. при розгляді справи №922/3453/19.

Апелянт вважає, що обставини, які є підставою для відмови Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 2334 від 10.03.2020), стали відомі йому 10.03.2020, тому заява про відвід суду подана відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 38 ГПК України.

Частиною 3 статті 38 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційної інстанції 10.03.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про відвід суддів, судом встановлено наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо:

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні Європейського суду у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Задоволення відводу суддів з підстав, які не передбачені процесуальним законом, не повинно відбуватися за бажанням осіб змінити склад суду, і у будь-якому разі, не повинно порушувати гарантії суспільства на незалежний та неупереджений суд.

В силу частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Не є підставою для відводу суддів незгода сторони з процесуальним рішенням суду про залишення без розгляду клопотання (вх.№ 2334 від 10.03.2020) про зупинення провадження у справі №922/3453/19, оскільки доводи, викладені у заяві про відвід, є лише припущеннями про існування відповідних обставин, які не підтверджені належними і допустимими доказами.

Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" у заяві не наведено передбачених ГПК України підстав для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А. у справі №922/3453/19.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А. при розгляді справи №922/3453/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3453/19.

Частиною 11 ст. 39 ГПК України встановлено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А. при розгляді справи №922/3453/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3453/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко