Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м.ЖитомирСправа № 906/1190/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (м.Житомир)

про стягнення 130139,15 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

(м. Житомир)

до 1) Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

(м. Рівне)

2) Державного підприємства "Спецагро" (м. Київ)

про стягнення 494981,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" про стягнення 130139,15 грн. за договором оренди №2055 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 06.09.2018, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів.

Ухвалою від 14.11.2019 господарським судом відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2019.

29.11.2019 від ТОВ "Технополіс" надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях по нарахуванню орендної плати незаконними; стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь ТОВ "Технополіс" сплачені за оренду кошти в сумі 365116,86грн.; стягнути з Державного підприємства "Спецагро" на користь ТОВ "Технополіс" сплачені за оренду кошти в сумі 129864,83 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 7424,73 грн. (а. с. 26 - 181 у т. 1).

Ухвалою від 02.12.2019 господарський суд, зокрема, прийняв до розгляду зустрічний позов ТОВ "Технополіс" прийнято до розгляду та відкрив провадження у справі; об`єднав в одне провадження з первісним позовом (а. с.182,183 у т. 1).

24.12.2019 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зменшення позовних вимог до відповідача 1) на суму 78151,50 грн. та збільшення позовних вимог до відповідача 2) на суму 78151,50 грн. (а. с. 50, 51 у т .2).

17.01.2020 до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява вих. №13-6-38, від 10.01.2020 про збільшення розміру позовних вимог з підстав, у ній викладених (а. с. 64 - 71 у т. 2).

Ухвалою від 22.01.2020 господарським судом заяву позивача за первісним позовом вих. №13-6-38, від 10.01.2020 про збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду з доданими до неї документами (а. с. 87,88 у т. 2).

Ухвалою від 04.02.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020 о 12:00 (а. с. 97 у т. 2).

В засіданні суду 20.02.2020 оголошено перерву до 04.03.2020 о 15:00, про що свідчить протокол судового засідання від 20.02.2020 (а. с.102,103 у т. 2).

Розпорядженнями керівника апарату Господарського суду Житомирської області: від 02.03.2020 № 47/2020 - здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1190/19 у зв`язку з звільненням з посади судді Терлецької- ОСОБА_1 Н.Я. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 621/0/15-20 від 27.02.2020;

- від 03.03.2020 № 49/2020 здійснено повторний автоматизований розподіл зустрічної позовної заяви (вх. № 1352/19) у справі № 906/1190/19.

За витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 справу № 906/1190/19 передано судді Лозинській І.В.

Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2020 зустрічну позовну заяву (вх. №1352/19) у справі №906/1190/19 та заяву про зменшення позовних вимог (вх. 02-44/2068/19) передано судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 05.03.2020 справу №906/1190/19, зустрічну позовну заяву та заяву про зменшення позовних вимог у справі №906/1190/19 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви від 29.11.2019 (а. с. 26 - 36 у т. 1) позивачем за зустрічним позовом подано позов до таких відповідачів: РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Державного підприємства "Спецагро" (м. Київ), яке слід залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом з огляду на таке.

Позивачем у зустрічній позовній заяві вказано, зокрема, що ТОВ "Технополіс" маючи на меті виробництво сухих тваринних кормів у відповідності до ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" прийняло участь у конкурсі на оренду майна, що перебуває на балансі ДП "Спецагро" і знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вересівський шлях,15.

В подальшому між РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях (орендодавець) та ТОВ "Технополіс" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.09.2018 № 2055 (а. с. 120-125 у т.1 ), за п. 1.1. якого сторонами погоджено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування вказане нерухоме майно, що перебуває на балансі ДП "Спецагро", належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України. Умовами договору визначено певні дії, пов`язані з узгодженням їх з балансоутримувачем та виконанням обов`язків.

З детальної інформації про юридичну особу - ДП "Спецагро", додану до зустрічної позовної заяви, вбачається таке його місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24 та ідентифікаційний код 38516592.

Якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Зважаючи на те, ДП "Спецагро" являється балансоутримувачем спірного нерухомого майна, переданого в оренду за договором від 06.09.2018 № 2055, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ДП "Спецагро", що в силу ст. 50 ГПК України є підставою для його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За ст. 172 ГПК України, зокрема, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення або вступу у справу третьої особи.

За ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 7 ст. 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

В матеріалах справи є відзив на зустрічний позов ДП "Спецагро" від 20.01.2020, вих. № 21/54-13 разом з доданими до нього документами (а. с. 72-74 у т.2), з обгрунтуванням підстав для відмови ТОВ "Технополіс" у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом в частині стягнення з ДП "Спецагро" грошових коштів, сплачених за оренду та понесених судових витрат на сплату судового збору; повідомлено про зацікавленість в тому, щоб спірне нерухоме державне майно перебувало в оренді, тому що в іншому разі ДП "Спецагро" буде вимушене нести збитки по утриманню вказаного майна, в тому числі на його охорону.

Враховуючи викладене, слід залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Державне підприємство "Спецагро".

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Державне підприємство "Спецагро" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; ідентифікаційний код 38516592).

2. Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надати господарському суду докази надіслання Державному підприємству "Спецагро" копії позовної заяви з додатками протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Державному підприємству "Спецагро" надіслати господарському суду до дати судового засідання письмове пояснення щодо позовних вимог (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 05.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05.03.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул.16

Липня, 77) (реком. з повідомл.)

3 - ТОВ "Технополіс" (10014, м. Житомир, вул. Хлібна, буд.19 ) (реком. з повідомл.)

4 - ДП "Спецагро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) (реком. з повідомл.)