УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/10834/18

За позовом 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів 1) Приватне підприємство "Ескулап Ко"

2) Київська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Салацька О.В.

Представники учасників справи:

Від позивача 1 не з`явився

Від позивача 2 не з`явився

Від відповідача не з`явився

Від третьої особи 1 на стороні позивачів Гнатюк В.О., директор

Від третьої особи 2 на стороні позивачів не з`явився

Від третьої особи на стороні відповідача Окушко Л.В., за посв.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - Дніпровська РДА у м. Києві, позивач-1) та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - ПрАТ "Київстар", відповідач), в якому просили зобов`язати відповідача демонтувати базові станції стільникового зв`язку, антено-фідерні пристрої та телекомунікаційне обладнання, які розташовані на даху двоповерхової окремо розташованої будівлі за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 24-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії договору про встановлення сервітуту № КІЕ 4104 від 01.08.2012 (що у подальшому був переукладений сторонами - договір про встановлення сервітут № БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015), згідно з умовами якого відповідачу було надано обмежене право користування частиною технічного приміщення (дах) за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 24, для розміщення телекомунікаційного обладнання, закінчився 31.05.2018. Відповідач відмовляється демонтувати вказане обладнання та безпідставно використовує майно територіальної громади міста Києва, яке передано в управління позивача-1 - Дніпровської РДА у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/10834/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2018, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Приватне підприємство "Ескулап Ко" (далі - ПП "Ескулап Ко", третя особа на стороні позивачів-1), а також залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП "Київжитлоспецексплуатація", третя особа на стороні відповідача).

10.09.2018 третьою особою Приватним підприємством «Ескулап Ко» подано письмові пояснення по справі.

10.09.2018 відповідач подав до суду відзив на позов.

11.09.2018 відповідач звернувся до суду із заявою про врегулювання спору за участю судді.

18.09.2018 та 02.10.2018 у підготовчих засіданнях судом оголошено перерву до 02.10.2018 та 11.10.2018, відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на 06.11.2018 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Київську міську раду (далі - КМР, третя особа на стороні позивачів-2).

05.11.2018 відділом автоматизованого діловодства суду було зареєстроване подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10834/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у пов`язаній з даною справі № 910/12635/18 за позовом ПрАТ «Київстар» до КП «Київжитлоспецексплуатація» про визнання продовженим договору про встановлення сервітуту БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015.

06.11.2018 відділом автоматизованого діловодства суду було зареєстроване подане третьою особою на стороні позивачів-2 (ПП «Ескулап Ко») клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10834/18 до проведення експертом будівельно-технічної експертизи за заявою ПП «Ескулап Ко».

06.11.2018 у підготовчому засіданні судом відкладено вирішення поданих сторонами клопотань та оголошено перерву до 15.11.2018.

12.11.2018 представники позивачів та третьої особи на стороні відповідача (КП «Київжитлоспецексплуатація») подали заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких вказали, що вчинення такої процесуальної дії є обов`язком суду тоді, коли існує об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення судом пов`язаної з нею іншої справи. Однак, надані сторонами в межах даної справи докази не позбавляють суд можливості встановити обставини, що є важливими для правильного вирішення даного спору, та встановити чи припинений договір про надання сервітуту, що є підставою даного позову. Враховуючи викладене, представники сторін просили суд у задоволенні вказаного клопотання відповідача відмовити.

У судовому засіданні 15.11.2018 представники сторін надали усні пояснення по справі. Ухвалою суду від 15.11.2018 провадження у справі № 910/10834/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12635/18.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 910/12635/18 було залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2019 у справі № 910/12635/18, яким відмовлено повністю у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання договору про встановлення сервітуту № БМС-КІЕ 4104 від 01 липня 2015 року, укладеного між сторонами, продовженим.

У матеріалах справи також міститься клопотання відповідача, подане 22.08.2019, про поновлення провадження та закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач припинив користування об`єктом оренди та демонтував обладнання, що було розташоване за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 24-А. До вказаного клопотання додано копію акту припинення користування майном за договором про встановлення сервітуту № БМС-КІЕ-4104 від 01.07.2015.

Ухвалою суду від 05.02.2020 поновлено провадження у справі № 910/10834/18, підготовче засідання призначено на 18.02.2020.1

18.02.2020 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі через зайнятість у іншому судовому засіданні, повідомив, що відповідач визнав свою вину та демонтував обладнання за адресою даху двоповерхової окремо розташованої будівлі за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 24-А, просив позовні вимоги задовольнити в частині розірвання договору, судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання 18.02.2020 з`явились представники третьої особи 1 на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача. Представники позивачів, відповідача, третьої особи 2 на стороні позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі подане представником позивача клопотання, а також наявне у матеріалах справи клопотання відповідача, подане до суду та зареєстроване 22.08.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом (14.08.2018) та відкриття судом провадження по даній справі (20.08.2018) між сторонами існував спір щодо наявності/відсутності підстав у відповідача використовувати частину технічного приміщення (дах) за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 24, для розміщення телекомунікаційного обладнання, яке позивач, звертаючись з даним позовом, просив зобов`язати відповідача демонтувати.

Відповідно до наданого відповідачем Акту припинення користування майном від 11.06.2019 до договору про встановлення сервітуту № БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015 підтверджено припинення відповідачем користування об`єктом розміщення: частиною даху та частиною технічного приміщення даху будівлі комунальної власності, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 24-а.

Вказаний Акт, копія якого долучена до матеріалів справи, підписаний та скріплений печатками відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київстар"(сервітуарій по договору про встановлення сервітуту № БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015) та третьої особи - Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство) із зазначенням про відсутність претензій сторін.

Представник позивача у поданому 18.02.2020 клопотанні також підтвердив факт демонтажу обладнання із об`єкта користування по договору про встановлення сервітуту № БМС-КІЕ 4104 від 01.07.2015.

Тобто предмет спору існував на момент виникнення даного спору та перестав існувати в процесі розгляду справи.

За таких обставин, провадження у справі № 910/10834/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про підтримання позовних вимог в частині розірвання договору оренди суд не бере до уваги та не розглядає, оскільки розірвання договору не є предметом спору у даній справі.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У поданому суду клопотанні адвокат позивача просив покласти судові витрати на відповідача з огляду на неправомірність дій останнього та на те, що спір виник внаслідок дій/бездіяльності Приватного акціонерного товариства "Київстар". У судовому засіданні також просили покласти судовий збір на відповідача представники третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст рішення Господарського суду м. Києва № 910/12635/18 від 14.03.2019, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. При цьому суд керується ч. 9 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином, з відповідача на користь позивача-2 підлягає стягненню 1 762,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10834/18 за позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Приватного акціонерного товариства "Київстар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Приватне підприємство "Ескулап Ко", Київська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", про зобов`язання вчинити дії.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код 21673832) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код 39606435) судовий збір в сумі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп).

3. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з 18.02.2020 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2020.

Суддя О.Г. Удалова