ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2020 р. Справа № 924/1089/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.02.20р. (ухваленого суддею М.В. Музика повний текст складено 05.02.20р.) у справі № 924/1089/19

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №Т 14.09.2016 К від 29.11.2017 року, з якої 366982,03 грн. заборгованість за тілом кредиту, 49887,53 грн. заборгованість за відсотками, 39265,75 грн. пеня

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Господарський суд Хмельницької області з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №Т 14.09.2016 К від 29.11.2017 року, з якої 366982,03 грн. заборгованість за тілом кредиту, 49887,53 грн. заборгованість за відсотками, 39265,75 грн. пеня.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.02.20р. позов задоволено частково. Стягнути з ТОВ «Зооветпром Україна» на користь АТ «Таскомбанк» 366982,03 грн. основного боргу, 24831,49 грн. пені. В стягненні 49887,53 грн. заборгованості по відсотках та 14434,26 грн. пені відмовлено. В позові про солідарне стягнення з ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від "04" лютого 2020 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог в стягненні 49887,53 грн. заборгованості по відсоткам, 14434,26 грн. пені та в частині вимог стягнення заборгованості солідарно з ФОП Бабійчук С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 9 даного Закону встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги скаржником додано меморіальний ордер № 593472436 від 14.02.20 р., що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 11562,08 грн.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний меморіальний ордер не є належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в Північно-західному апеляційному господарському суді, виходячи з наступного.

З меморіального ордеру № 593472436 від 14.02.20 вбачається, що отримувачем коштів є УК у м. Одесі/22030101, код 38016923, банк отримувача Казначейство України, рахунок №UA 2015008.

Тоді, як належними реквізитами для оплати судового збору до Північно-західного апеляційного господарського суду є:

отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA2017002

код класифікації доходів бюджету 22030101

Тобто, апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, яка регулює порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Відповідно до частин 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.02.20р. у справі №924/1089/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору у встановленому порядку.

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.