УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/9716/19

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» 3) Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД.» 4) Компанії «Меліан Менеджмент ЛТД.»
до1) Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро»
провизнання недійсними договорів та рішень
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачівне з`явились;
від відповідача-1Ковальчук В.В., ордер серії КВ № 290474 від 10.12.19;
від відповідача-2не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000», Компанія «Корнетта Інвестмент ЛТД.» та Компанія «Меліан Менеджмент ЛТД.» звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро», в якому позивачі просять суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро» від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та Компанією «Larlin Business LTD»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро» від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та Компанією «Larlin Business LTD»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро» від 12.03.2018, укладений між Компанією «Корнетта Інвестмент ЛТД.» та Компанією «Larlin Business LTD»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро» від 12.03.2018, укладений між Компанією «Меліан Менеджмент ЛТД.» та Компанією «Larlin Business LTD»;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро», оформлених протоколом від 13.03.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Петрол Агро» від 12.03.2018 позивачами не укладалися, не підписувалися, а відтак укладені поза межами волевиявлення продавців за вказаними договорами, не відповідають внутрішній волі позивачів, та, відповідно, є недійсними правочинами, що не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю. Крім того, як вказують позивачі, їх уповноважені представники не були присутніми на загальних зборах, що відбулися 13.03.2018, а тому такі загальні збори проведені за відсутності кворуму та не були повноважними приймати будь-які рішення, що стосуються товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/9716/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.02.2020.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 вирішено звернутися до уповноваженого Центрального органу Республіки Сейшельські Острови - (The Registrar of the Supreme Court, Supreme Court, PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles) з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» (Larlin Business Ltd) (індекс Сюіт 1, другий поверх Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели; Suite 1, Second Floor, Sound&Vision House, Francis Rachel Str., Victoria, Mahe, Seychelles). Провадження по справі № 910/9716/19 зупинено до виконання судових доручень про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість таких вручень.

21.08.2019 від відповідача-2 надійшла заява про визнання позову.

25.02.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 поновлено провадження у справі № 910/9716/19.

Представники позивачів та відповідача-2 у підготовче засідання 27.02.2020 не з`явились.

Розгляд клопотання про залучення до участі у справі Компанії « Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відкладається судом до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, неявка представників позивачів та відповідача-2 перешкоджає вирішенню питань, зазначених у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також перешкоджає здійсненню усіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення клопотання про залучення до участі у справі Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до наступного підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 26.03.2020 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

3. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова