УХВАЛА

м. Київ

28.02.2020Справа № 910/11990/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/11990/19

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" (02090, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 19; ідентифікаційний код 39762989)

про стягнення 2 038 308, 97 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Татарчук О.Л.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 038 308, 63 грн, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 закрито провадження в частині стягнення заборгованості в розмірі 20 000, 00 грн., позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заборгованість в розмірі 2 018 308 грн 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 574 грн 63 коп.

28.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" про розстрочення виконання вказаного рішення суду від 24.01.2020 у справі № 910/11990/19, якою відповідач просить суд розстрочити суму заборгованості в розмірі 2 018 308, 63 грн та суму судових витрат на 12 місяців рівними платежами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 заяву призначено до розгляду на 19.02.2020.

У судовому засіданні 19.02.2020 оголошено перерву до 28.02.2020.

У судовому засіданні 28.02.2020 розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" про розстрочення виконання вказаного рішення суду від 24.01.2020 у даній справі.

Представник заявника (відповідача) надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд про її задоволення, також надав клопотання для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" заява про розстрочення виконання рішення суду від 24.01.2020 у даній справі мотивована наступним.

Під час розгляду справи № 910/11990/19, відповідач неодноразово зазначав, що споживачами електричної енергії, що постачалася Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в період січень-лютий 2019 року до житлово-торгово-офісного комплексу за адресою м. Київ, Харківське шосе № 19, № 19-А, та № 19-Б виступали ОСББ "Мега-Сіті 19-А", ОСББ "Мега-Сіті 19-Б" (в інтересах якого діяв відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19") та ОСББ "ХШ Мега 19".

Як зазначає заявник це пов`язано з тим, що електрична енергія постачалася позивачем Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до об`єкту Житлово-офісного-торгового комплексу "Мега-Сіті" (житлові будинки № 19-А, № 19-Б, та торгово-офісний комплекс № 19) для забезпечення побутових потреб співвласників та для технічних цілей. Управління та обслуговування кожного з будинків здійснює власне об`єднання співвласників.

Оплата спожитої електричної енергії здійснювалася за рахунок коштів, оплачених безпосередніми споживачами - власниками та користувачами квартир та нежитлових приміщень відповідного будинку (№ 19-А, 19-Б № 19). Співвласники будинків № 19-А та № 19 перераховували грошові кошти на рахунки своїх об`єднань співвласників - ОСББ "Мега-Сіті 19-А", та ОСББ "ХШ Мега 19" відповідно. А об`єднання співвласників в свою чергу перераховували грошові кошти на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" для подальшої оплати постачальнику.

По житловому будинку № 19-Б безпосередні споживачі (власники квартир та приміщень) перераховували оплату за спожиту електроенергію на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19", яке в подальшому сплачувало їх Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Відтак заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" безпосередньо не споживало електроенергію, що була поставлена Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" для ведення підприємницької чи виробничої діяльності. Відповідно, оплата спожитої електроенергії здійснювалася виключно за рахунок грошових коштів, що надходили до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" від безпосередніх споживачів - власників квартир та приміщень (по будинкам № 19-А та № 19 - опосередковано через створені об`єднання співвласників).

Таким чином, заявник вказує, що саме несвоєчасне перерахування з боку безпосередніх споживачів (власників квартир та приміщень), а також з боку ОСББ "Мега-Сіті 19-А" та ОСББ "ХШ Мега 19", грошових коштів за спожиту електроенергію стало причиною виникнення заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Разом з тим заявник зазначає, що сума заборгованості ОСББ "Мега-Сіті 19-А" за спожиту електричну енергію по будинку № 19-А Харківське шосе становить 1 131 923,15 грн. Сума заборгованості ОСББ "ХШ Мега 19" за спожиту електричну енергію по будинку № 19 Харківське шосе становить 477 159,55 грн.

Також з врахуванням проведеної 08.01.2020 часткової оплати, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" (що діяло в інтересах ОСББ "Мега-Сіті 19-Б") за спожиту електричну енергію по будинку № 19-Б Харківське шосе становить 409 226,27 грн.

Як про це зазначає заявник, з метою виконання рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" 21.01.2020 звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ОСББ "Мега-Сіті 19-А" щодо стягнення вартості електроенергії, що була спожита для потреб будинку № 19-А. Стягнуті із ОСББ "Мега-Сіті 19-А" в судовому порядку кошти будуть спрямовані на погашення заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Також, на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" формує позов до ОСББ "ХШ Мега 19" про стягнення вартості електроенергії, що була спожита для потреб будинку № 19 по Харківському шосе.

Заявник наголошує на тому, що не уникає зобов`язання щодо оплати заборгованості за електроенергію, означене підтверджується частковим погашенням боргу. Однак, фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" не дозволяє здійснити оплату по рішенню суду єдиноразовим платежем.

Отже, на переконання заявника розстрочення виконання рішення суду від 24.01.2020 у справі № 910/11990/19 на 12 місяців дозволить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" поступово виконувати дане рішення, продовжуючи господарську діяльність та акумулювати кошти для здійснення наступного платежу по графіку розстрочення, при цьому продовжувати забезпечувати обслуговування та утримання житлового будинку.

Тоді як у разі ненадання розстрочення виконання рішення суду та примусового стягнення всіх наявних на рахунках грошових коштів (зокрема призначених для оплати комунальних послуг по будинку № 19-Б Харківське шосе), підприємницька діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" фактично буде зупинена, а житловий будинок № 19-Б по Харківському шосе залишиться без опалення та електропостачання.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" заяву про розстрочення виконання вказаного рішення суду від 24.01.2020 у справі № 910/11990/19 дослідивши додані до заяви докази та заслухавши пояснення представника заявника, суд вказує наступне.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Положеннями частин 1, 5 та 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як про це вказує заявник, підприємницька діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" полягає в наданні послуг з обслуговування та утримання житлового будинку № 19-Б по Харківському шосе та прибудинкової території, а також забезпеченні співвласників будинку комунальними послугами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" власними силами, а також силами залучених підрядних організацій та спеціалістів надає послуги з утримання та обслуговування житлового будинку - технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових інженерних мереж та обладнання, технічне обслуговування та ремонт ліфтів, регулярне прибирання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів, забезпечення роботи служби консьєржів та охорони, тощо.

Разом з тим, товариство на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" договору на постачання теплової енергії № 450260 від 28.10.2019 шляхом придбання теплової енергії у теплопостачальної організації забезпечує мешканців будинку № 19-Б, безпосередніх споживачів послугами опалення. Копія вказаного договору міститься в матеріалах справи.

Заявником також вказується про те, що через договірні відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" та ОСББ "ХШ Мега 19" (колективний споживач електроенергії), забезпечується електропостачання для побутових потреб та для технічних цілей будинку № 19-Б.

Увагу суду заявник звертає й на те, що фінансування надання всіх послуг по утриманню та обслуговуванню будинку, а також оплата спожитих комунальних послуг (теплопостачання, електропостачання) здійснюється виключно за рахунок грошових коштів співвласників будинку № 19-Б.

Грошові кошти, що акумулюються на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19", це кошти, які сплачуються співвласниками будинку для покриття витрат на утримання будинку, проведення розрахунків з постачальниками комунальних послуг, та покриття адміністративних витрат діяльності товариства, як обслуговуючої організації (заробітна плата працівникам, податки та збори).

Додаткових фінансових джерел, як про це вказує заявник, для проведення розрахунків з контрагентами та постачальниками комунальних послуг, крім платежів співвласників, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" не має.

В той час, суд вказує, що заперечень щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" про розстрочення виконання рішення суду в даній справі, від 24.01.2020 та/або доказів, щоб спростовували викладені вище твердження заявника від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до суду не надходило.

Таким чином, з огляду на викладене вище та враховуючи, що Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" тверджень заявника спростовано не було, суд погоджується з позицією Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19", що у разі стягнення для виконання судового рішення з рахунків товариства грошових коштів, які призначені для оплати комунальних послуг та послуг з обслуговування будинку, фактично призупиниться обслуговування житлового будинку № 19-Б по Харківському шосе та зупиниться постачання комунальних послуг до будинку - теплопостачання та електропостачання.

Разом з тим, суд вказує, що у судових засіданнях 19.02.2020 та безпосередньо в даному, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, банківських виписок за 12.02.2020, 18.02.2020 та 25.02.2020 про часткове здійснення оплат на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", зокрема, на виконання рішення в даній справі.

Так, відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що розстрочка означає виконання частками, встановленими господарським судом з певним інтервалом у часі. Розстрочка можлива для виконання рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно не визначене індивідуальними ознаками, декілька індивідуально визначених речей, тощо).

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 року у справі "Чіжов проти України" Суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Частиною 1, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на вищевикладене вище, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та приймаючи до уваги, що Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" не висловлено будь яких заперечень щодо розстрочення виконання рішення в даній справі та зважаючи, на те що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" вже було здійснено часткову оплату щодо погашення заборгованості, то за таких підстав суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 24.01.2020 у справі № 910/11990/19.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку розстрочення виконання рішення суду від 24.01.2020 у справі № 910/11990/19 на 12 місяців дозволить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" поступово виконувати дане рішення, продовжуючи господарську діяльність та акумулювати кошти для здійснення наступного платежу по графіку розстрочення, при цьому продовжувати забезпечувати обслуговування та утримання житлового будинку, тоді як у разі ненадання розстрочення виконання рішення суду та примусового стягнення всіх наявних на рахунках грошових коштів, підприємницька діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" фактично буде зупинена, а житловий будинок № 19-Б по Харківському шосе залишиться без опалення та електропостачання.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" про розстрочення виконання вказаного рішення суду від 24.01.2020 у справі 910/11990/19 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 у справі № 910/11990/19 на 12 місяців, згідно з наступним графіком сплати заборгованості у розмірі 2 048 883, 60 грн:

- до 31.03.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 30.04.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.05.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 30.06.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.07.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.08.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 30.09.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.10.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 30.11.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.12.2020 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 31.01.2021 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.;

- до 28.02.2021 - 170 740 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок) грн 30 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.03.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.