Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/138/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 495529,75 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Романюк Ю.В. - ордер серія АН №1010088 від 03.03.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ТОВ "Укрремпроектбуд" до ТОВ "Цефей-Еко" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг технікою №040719/1 від 04.07.2019 у сумі 495529,75 грн, з яких: 438750,00 грн основний борг, 56779,75 грн пеня.

Ухвалою від 06.02.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 10.03.2020 о 12:00.

Ухвалою від 24.02.2020 задоволено клопотання відповідача про забезпечення участі у судовому засіданні 10.03.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 24.02.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

27.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в матеріалах справи відсутні підписані ТОВ "Цефей-Еко" замовлення, що погоджують кількість годин та місце роботи. У підприємства серед первинних бухгалтерських документів відсутні оригінали документів, які є підставою позовних вимог. Водночас з долучених до матеріалів позовної заяви актів неможливо встановити автентичність підпису директора, підписи виконані різним стилем, що викликає у відповідача сумнів у підписанні актів наданих послуг директором ТОВ "Цефей-Еко". При цьому вказано, що акт звірки не породжує будь-яких прав та обов`язків сторін, а підписи на актах також суттєво відрізняються.

Крім того, 27.02.2020 ТОВ "Цефей-Еко" подало клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з запропонованим переліком питань, серед яких:

- чи вчинено підпис біля слів "ОСОБА_1" на договорі №040719/1 від 04.07.2019 директором ТОВ "Цефей-Еко" - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи вчинено підпис над словами " ОСОБА_1" на Додатку №1 до договору №040719/1 від 04.07.2019 директором ТОВ "Цефей-Еко" - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи вчинено підпис над словами " ОСОБА_1 " та під словами "Від Замовника" на актах наданих послуг №160719010 від 16.07.2019, №160719009 від 16.07.2019, №10819022 від 01.08.2019, №160819019 від 16.08.2019, №160919014 від 16.09.2019, №170919001 від 17.09.2019, №11019003 від 01.10.2019, №21019001 від 02.10.2019 та №31019001 від 03.10.2019, директором ТОВ "Цефей-Еко" - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи вчинено підпис біля слів "ОСОБА_1" на актах звірки взаєморозрахунків від 25.09.2019 та від 08.10.2019 директором ТОВ "Цефей-Еко" - ОСОБА_1 чи іншою особою?

28.02.2020 до суду повернулась копія ухвали про відкриття провадження у справі від 24.02.2020, яка направлялась на адресу ТОВ "Цефей-Еко" із відміткою відділення зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Від ТОВ "Укрремпроектбуд" 05.03.2020 надійшли відповідь на відзив, довідка про стан заборгованості станом на 04.03.2020, а також клопотання про долучення документів з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Зазначив, що ТОВ "Укрремпроектбуд" долучило до матеріалів справи копії гарантійного листа №70 від 08.11.2019, банківських виписок на підтвердження часткової сплати ТОВ "Цефей-Еко" заборгованості та податкових накладних. Вказав, що інформація, наведена у позовній заяві, відображена ТОВ "Укрремпроектбуд" у бухгалтерському та податковому обліку, про що свідчить реєстрація в органах ДФС податкових накладних та відображення в регістрах бухгалтерського обліку, звітності по картці рахунку 361 за період 01.06.2019 - 04.03.2020 по контрагенту ТОВ "Цефей-Еко", а також оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за період 01.06.2019 - 04.03.2020 по контрагенту ТОВ "Цефей-Еко". Водночас відповідач не надав доказів звернення до правоохоронних органів за фактом службового підроблення.

Представник відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Щодо заявленого ТОВ "Цефей-Еко" клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, господарський суд враховує положення ч. 1 ст. 99 ГПК України, відповідно до яких суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки представник позивача надав додаткові докази, тому суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясовування позиції відповідача щодо вказаних обставин.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як передбачено п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також через неявку представника відповідача, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "24" березня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

2. ТОВ "Цефей-Еко" надати суду в строк до 20.03.2020:

- належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за період з липня 2019 року по лютий 2020 року з додатком 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" щодо контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпроектбуд";

- належним чином завірені копії платіжних доручень про сплату коштів на рахунок ТОВ "Укрремпроектбуд" від 25.07.2019 та 15.11.2019;

- заперечення у відповідь на відзив ТОВ "Укрремпроектбуд" з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек.)