ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/469/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД", м. Київ

до 1. Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ

2. Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, м. Дніпро

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест", м. Новомосковськ

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Газеко", м. Дніпро

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

про - визнати недійсними (результати) електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року;

- визнати недійсним правочин, укладений за участі Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" код за нерухомого майна з прилюдних торгів №82, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною, від 28.01.2020;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" код за на нерухоме майно автомобільну газозаправну станцію, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, здійснену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною від 29.01.2020, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 3528317.

Представники:

від позивача: Кеба А. В, ордер серія КВ №476279 від 04.02.2020, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Семенова Г. С., ордер серія ДП №000012 від 11.03.2020, адвокат;

від третьої особи-1: Сопільняк С. І, керівник;

від третьої особи-2 Борейко Н. О., довіреність №586 від 27.12.2019, адвокат.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" звернулось до Державного підприємства "СЕТАМ" та Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни з позовом про: визнання недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року; визнання недійсним правочину, укладеного за участю Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність електронних торгів та договору купівлі-продажу, оформленого за результатом їх проведення протоколом №460573 від 13.01.2020, через порушення відповідачами вимог пункту 1 розділу V Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016. Це призвело до отримання помилкових результатів та порушило право позивача на викуп спірного об`єкту нерухомості за вищою ціною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2020, а також запропоновано позивачу надати до суду письмове обґрунтування залучення для участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко" та на боці якого учасника справи.

Разом із позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" було подано заяву про забезпечення позову №б/н від 22.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" про забезпечення позову.

Від позивача 11.02.2020 до суду надійшли письмові пояснення щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко".

17.02.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява про визнання електронних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності (нова редакція). Відповідно до змісту вказаної заяви позивач виклав свої позовні вимоги у новій редакції.

Крім того, позивач зазначив, що, оскільки майно, примусова реалізація якого здійснювалась на спірних електронних торгах, на праві власності належало боржнику у виконавчому провадженні ВП №60746592 Товариству з обмеженою відповідальністю "Газеко", а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", то рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб як сторін виконавчого провадження ВП №60746592. Тому позивач просить залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.02.2020 позивач засобами електронного зв`язку надіслав на електронну поштову скриньку суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

У вказаному клопотанні позивач просить суд: провести підготовче засідання у справі, призначене на 25.02.2020, за відсутності представника позивача; прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" (нову редакцію) від 12.02.2020; розглянути та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" про забезпечення позову від 20.02.2020.

Судом встановлено, що надіслане представником позивача електронною поштою клопотання не містить ЕЦП, а отже, не належить до офіційних документів.

24.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" вдруге надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 відмовлено в задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову.

Відповідач-1 (Державне підприємство "СЕТАМ") 24.02.2020 надав відзив на позовну заяву, яким проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх незаконними та необґрунтованими.

У відзиві відповідач-1 вказує, зокрема, на те, що жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями у позовній заяві не доведено. За твердженням відповідача-1, організатор електронних торгів здійснив усі необхідні дії в межах чинного законодавства для реалізації майна. Тому, на думку відповідача-1, підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на наведені у відзиві заперечення відповідач-1 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу у відсутності представника ДП "СЕТАМ".

Додатково у відзиві відповідач-1 зазначив, що орієнтовний розрахунок його витрат на надання професійної правничої допомоги складає 8000грн.

Також 24.02.2020 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", яке наразі не є учасником справи. Заявник просить суд вирішити питання щодо його процесуальної участі по справі №904/469/20, про що винести ухвалу, та відкласти підготовче судове засідання і надати Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 підготовче засідання відкладене на 11.03.2020.

Вказаною ухвалою залучено до участі у справі: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Газеко"; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"; у якості співвідповідача (відповідача-3) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест".

Також ухвалою суду від 25.02.2020 прийнято нову редакцію позовної заяви про визнання електронних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову.

Відповідач-2 (Приватний виконавець Мосейко Анжела Геннадіївна) 02.03.2020 надав відзив на позовну заяву, яким проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх незаконними та необґрунтованими.

Відповідач-2 стверджує, що відповідно до розділу V Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одною робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 22-ї години.

Електронні торги підлягають продовженню також у випадку, якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до закінчення десятихвилинного часу їх продовження, але не довше часу, встановленого в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №460573 цінова пропозиція учасника №7 надійшла о 17:57:36 (за 5 хвилин до 18:00), тому електронні торги, згідно вимог Порядку, повинні продовжитися на 10хв. тобто до 18:07:36. Цінова пропозиція учасника №10, яка надійшла о 18:02:11 була подана поза межами 5-ти хвилинного строку до закінчення десятихвилинного часу продовження електронних торгів.

Тому, якби один із учасників зробив цінову пропозицію в проміжок часу з 18:02:36 до 18:07:36, в такому випадку електронні торги були б продовжені ще на 10 хвилин. А оскільки цінова пропозиція учасника №10 була подана на 25 секунд раніше, ніж за 5 хвилин до закінчення десятихвилинного часу продовження торгів, тому Система правомірно завершила електронні торги за лотом №396430 саме о 18:07:36 та визначила переможцем учасника №7 з ціновою пропозицією у розмірі 1324281грн.64коп.

Відповідач-2 також зазначає, що організатор електронних торгів здійснив всі необхідні дії, в межах чинного законодавства для реалізації майна. Жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями у позовній заяві не доведено.

10.03.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"), в яких вона заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

11.03.2020 відповідач-3 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест") заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки та надання відзиву. Відповідач-3 стверджує, що про залучення його до участі у справі у якості співвідповідача дізнався 06.03.2020. На підставі наведеного відповідач-3 просить надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки та надання відзиву на позовну заяву. Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити такий строк на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 91, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2020 о 14:30год.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 02.04.2020 о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" та продовжити строк надання відзиву до 31.03.2020.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили 11.03.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Повний текст ухвали підписаний 13.03.2020.

Суддя Р.Г. Новікова