ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

10.03.2020м. Дніпро№ 904/5920/19

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Лозуватського житлово-комунального підприємства

про відстрочку виконання рішення

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Лозуватського житлово-комунального підприємства

про стягнення 814 765 грн. 18 коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Лозуватське житлово-комунальне підприємство звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення та просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року по справі № 904/5920/19 щодо сплати Лозуватським житлово-комунальним підприємством (ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) основної заборгованості в сумі 499698 (чотириста дев`яносто девлять шістсот дев`яносто вісім) грн. 39 коп. основного боргу, 64600 (шістдесят чотири тисячі шістсот) грн. 76 коп. - пені, 13902 (тринадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 43 коп. - інфляційних втрат, 12627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять. сім) грн. 40 коп. 3 % річних, 9387 (дев`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 43 коп. - витрат по сплаті судового збору, строком на 11 місяців до 30.01.2021 року.

Відповідач вказану заяву обґрунтовує скрутним матеріальним становищем, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.20 позов задоволено частково, стягнуто з "Лозуватської житлово-комунального підприємство" (53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна, буд 45, ідентифікаційний код 32193370) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6в, ідентифікаційний код 03341316) заборгованість 499698 грн. 39 коп., пені 64600 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 12 627 грн. 40 коп., інфляційні втрати 13 902 грн. 43 коп., судовий збір 9387 грн. 43 коп. Закрито провадження у справі в частині стягнення 35 000 грн.

У запереченнях позивач, Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» заперечує проти аргументів та доводів Відповідача, та вважає, що Заява про відстрочення виконання рішення суду не може бути задоволена з наступни. Звертає увагу господарського суду, що заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем, значною кредиторською та дебіторською заборгованостями. Позивач вважає, що наведені Відповідачем у заяві обставини не є тими виключними обставинами, які мали б можливість надати суду право на відстрочення виконання рішення суду. Позивач стверджує, що Відповідачем не доведено, що відстрочення виконання рішення" суду зробить реальною можливість отримання боргу Позивачем та не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього. Обов`язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 ГПК України. Заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про складний фінансовий стан (відсутність грошових коштів) на підприємстві останнього, наявність форс-мажорних обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, або проведення дій, які б могли ускладнити наявну ситуацію у відповідача. Не надано заявником і доказів, які б свідчили, про можливість виконувати рішення суду відповідно до вказаного в заяві про відстрочку виконання рішення графіку. Незадовільний фінансовий стан Відповідача та криза у державі не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, адже сторони справи перебувають у рівних економічних умовах (ВГСУвід 09 листопада 2016р. у справі № 914/1488/15). Перелік обставин, які повинен встановити суд для надання відстрочки виконання ухваленого рішення суду у кожному конкретному випадку зазначено ВГСУ від 14 грудня 2016 р. у справі № 922/796/15. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - Суд) право на суд, захищене cm. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надіті -Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Торнсбі проти Греції" (Hor№sby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgme№ts a№d Decisio№s 1997-11). Вищий господарський суд України вважає, що з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувана, як "потерпілої сторони"; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі. Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про часткову оплату Відповідачем за вже отримані послуги, термін оплати яких сплив за умовами договору та вимогами законодавства, та на відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Також пояснив, що Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" засноване органом місцевого самоврядування - Криворізькою міською радою на основі майна, яке є власністю територіальної громади м. Кривого Рогу. Відповідно до підпунктів 1,2 пункту 2 статті 2 Статуту комунального підприємства "Кривбасводоканал" основними напрямками діяльності підприємства є забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам; забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах. Чинне законодавство України визначає економічні та правові засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою. Учасники цієї справи знаходяться у рівних економічних умовах, надання розстрочки виконання рішення суду зі стягнення заборгованості порушить права інших споживачів водопостачання та водовідведення, які добросовістно виконують свої обов`язки із оплати на отримані послуги.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарський суд дослідивши доводи, викладені в заяві погоджується з запереченнями позивача та не вбачає підстав для надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Лозуватського житлово-комунальне підприємство звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 11.03.2020р.

Суддя Г.В. Манько