УХВАЛА

м. Київ

11.03.2020Справа № 910/17582/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 1183761,40 грн,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулось до Господарського суду міста Києва із указаним позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 1183761,40 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, за Договором поставки №УЗ-2017-621/2 від 09.03.2017, в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 922421,06 грн, яку просить стягнути позивач на свою користь. Також, позивачем нараховано до стягнення 66675,55 грн 3% річних та 194664,79 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 відкрито провадження у справі №910/17582/19 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Києві та Державного підприємства «Завод 410 ЦА» доказів по справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач не має можливості надати зазначені у клопотанні докази у зв`язку із їх вилученням під час проведення обшуків та наразі приєднані до матеріалів кримінального провадження, в той же час, всі спроби позивача отримати копії зазначених доказів залишились безрезультатними у зв`язку із відмовою уповноважених органів у наданні копій документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 зобов`язано Державне підприємство «Завод 410 ЦА» подати суду належним чином завірені копії наступних документів зазначених в ухвалі суду у строк до 10.02.2020.

В підготовчому засіданні 13.02.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.03.2020.

В підготовчому засіданні 13.02.2020 у зв`язку із неподанням Державним підприємством «Завод 410 ЦА» документів, суд дійшов висновку повторно витребувати у Державного підприємства «Завод 410 ЦА» документи зазначені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 судом повторно зобов`язано Державне підприємство «Завод 410 ЦА» подати суду належним чином завірені копії документів та встановлено останньому строк для подання доказів до 06.03.2020.

Так в підготовче засідання, призначене на 10.03.2020 відповідач уповноваженого представника не направив, витребуваних судом документів на подав, жодних пояснень з приводу неподання витребуваних судом доказів на надав.

З огляду на невиконання Державним підприємством «Завод 410 ЦА» вимог суду, щодо подання витребуваних ухвалами від 20.01.2020 та 17.02.2020 доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до приписів ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу, зокрема є: попередження, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина третя статті 135 ГПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини зловживання Державним підприємством «Завод 410 ЦА» процесуальними правами, з метою спонукання даної особи до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та реалізації наданих прав, суд дійшов висновку про необхідність застосування до вказаної особи заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень частини сьомої статті 12 ГПК України, становить 10510 грн.

Згідно з частиною 5 статті 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.43, 135, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 94; ідентифікаційний код 01128297) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 6026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн.

Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржником за даною ухвалою є: Державне підприємство «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 94; ідентифікаційний код 01128297).

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до частини п`ятої статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 11.06.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 11.03.2020.

Суддя Я.В. Маринченко