ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Херсон Справа № 916/1396/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали заяв першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури про виправлення помилок в наказах у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, м.Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабєй", м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт", м.Чорноморськ, Одеської області

про стягнення заборгованості в сумі 261 515,90 грн

в с т а н о в и в:

Рішенням від 13.02.2019 позов задоволено в повному обсязі:

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабей» (73025, м. Херсон, вул. Горького, 29, оф. 1, ) до Державного бюджету України (УК у м. Одесі/ Суворовський р-н/22080300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО ГУДКСУ 929011, номер рахунку 0009, ККД 22080300) заборгованість по орендній платі у розмірі у розмірі 218 461, 15 грн. та пені у розмірі 43054, 75 грн.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабей» (73025, м. Херсон, вул. Горького, 29, оф. 1, ) на користь прокуратури Одеської області судовий збір в сумі 3922,74 грн. за подачу позову на розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, (юридична та поштова адреса: 65026 м. Одеса вул. Пушкінська, З, тел. 731-98-00, неприбуткова організація).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу на рішення суду повернуто заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, рішення у справі набрало законної сили 22.04.2019 відповідно до ст. 241 ГПК України

07.05.2019 судом видано два накази.

03.03.2020 до суду надійшли заяви першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури про виправлення помилок в наказах, а саме:

- прокурор просить в наказі про стягнення 3922,74 грн судового збору виправити помилкову дату набрання законної сили рішенням з "22 квітня 2009 року" на "22 квітня 2019 року".

- в наказі про стягнення 218461,15 грн заборгованості та 43054,75 грн пені -зазначити повне найменування стягувача - прокуратура Одеської області (, юридична та поштова адреса 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська 3, неприбуткова організація, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ.

Суд дійшов висновку про доцільність об"єднання розгляду цих заяв.

Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено, що прокурором не надано докази надсилання заяв іншим учасникам справи.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Отже, заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, про виправлення помилки у наказі господарського суду мають відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 21.06.2018 по справі № 5004/80/11, в яких зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальні до відповідної заяви, скарги тощо.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяв прокурора без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копій заяв і доданих до них документів (опис вкладення), відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу прокурора на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Об"єднати заяви першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури про виправлення помилок в наказах, зареєстровані за № 509/20 та № 508/20 від 03.03.2020.

2. Заяви першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури про виправлення помилок в наказах, зареєстровані за № 509/20 та № 508/20 від 03.03.2020, залишити без руху.

3. Встановити заступнику керівника Іллічівської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків заяв - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяв без руху.

4. Копію даної ухвали направити заступнику керівника Іллічівської місцевої прокуратури рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали 05.03.2020

Суддя В.В.Литвинова