ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Справа№ 925/764/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Євсікова О.О.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 25.02.2020,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 (повний текст складено 12.12.2019)

у справі №925/764/19 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Смілянська міська рада;

2. Міністерство соціальної політики України

про стягнення 634 914, 56 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (далі, позивач або ТОВ «Сміла Енергоінвест») звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.10.2019) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі, відповідач або Управління) про стягнення 634 914,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна перед позивачем заборгованість з відшкодування витрат за надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» послуги теплопостачання населенню пільгових категорій в січні 2018 року в м. Сміла в розмірі 634 914,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.08.2019 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смілянську міську раду (далі, третя особа-1).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України (далі, третя особа-2).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 у справі №925/764/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» 634 914,56 грн компенсації за рахунок субвенції державного бюджету та 9 523,72 грн судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що у позивача наявні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат за надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» послуги теплопостачання населенню пільгових категорій в січні 2018 року в м. Сміла в розмірі 634 914,56 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 у справі №925/764/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного:

- Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради не є головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг з 01 жовтня 2019 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №62 від 06.02.2019 внесено зміни до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» та прийнято Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від №373 від 17.04.2019, де зазначено, що головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики з 01 жовтня 2019 року;

- відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міських рад та їх виконавчих органів не входить визначення надавача послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, а тому рішення Смілянської міської ради від 11.10.2018 №350 та від 23.10.2018 №78-4/VII, яким визначено, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» є надавачем послуг у січні 2018 року, є недійсними та не можуть створювати юридичних наслідків. Крім цього, вказані рішення ради не містять в собі тарифу, згідно якого необхідно відшкодовувати пільги та субсидії;

- проведена на вимогу суду звірка по кількості пільговиків (різниця 16 осіб) та відкорегована сума не може бути правильною, оскільки не може бути перевірена шляхом звірки взаєморозрахунків з даними Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Підтвердженням надання позивачем послуг з теплопостачання на пільгових умовах в січні 2018 року є акт звірки (форма « 3-пільга»), який відсутній;

- Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради немає законних підстав для відшкодування послуги, оскільки відсутній механізм компенсації пільг за минулі періоди;

- відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2017, яке набрало законної сили 14.12.2017 у справі №925/459/17, позивача позбавлено права бути надавачем послуг, шляхом розірвання договору про спільну діяльність від 05.05.2010 №47-2V, укладеного між ТОВ «Сміла Енергоінвест» та КП «Смілакомунтеплоенерго», та зобов`язавши ТОВ «Сміла Енергоінвест» повернути майно цілісного комплексу КП «Смілакомунтеплоенерго».

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

18.02.2020 від Смілянської міської ради (третьої особи-1) через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення на апеляційну скаргу, у яких третя особа-1 підтримала доводи апеляційної скарги відповідача та просила прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У поясненнях Смілянська міська рада зазначила, що позивачем всупереч Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, та Положенню про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, не були підготовлені та направлені апелянту відповідні розрахунки за формою « 2-пільга» у встановлений законодавством строк (щомісячно до 25 числа). Розрахунки були отримані лише 21.03.2019 в листах №№28-32 ТОВ «Сміла Енергоінвест». Наявність даного порушення (прострочення строків звернення позивача за відшкодуванням пільг), як стверджує третя особа-1, вплинуло і на неможливість здійснення зі сторони Управління праці та соціального захисту населення, як розпорядника коштів на виплату пільг громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, дій, необхідних для подальшого відшкодування за січень 2018 року витрат на надані ТОВ «Сміла Енергоінвест» послуги з теплопостачання.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, 18.02.2020 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві позивач наголосив на наступному:

- відповідач, не спростовуючи доводів, наведених в оскарженому рішенні суду, а також не заперечуючи самого факту надання позивачем послуг з теплопостачання населенню пільгових категорій у січні 2018 року у м. Сміла та понесених у зв`язку із цим витрат, заявляє про відсутність у нього формальних підстав для задоволення майнових претензій позивача;

- як на час виникнення спірних правовідносин (звернення позивача із заявою та розрахунком видатків за спірний період 21.03.2019 та немотивованою відмовою відповідача), так і під час подання позову та розгляду справи Господарським судом Черкаської області, а також під час проведення на вимогу суду звірки розрахунків за надані послуги з теплопостачання між позивачем та відповідачем, головним розпорядником бюджетних коштів було визначено саме Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, яке залишалось головним розпорядником в силу пункту 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 №256, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та діяв до 01.01.2020;

- надсилання до державних органів для виділення фінансування актів встановленої форми відноситься до обов`язків управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, які останній не виконав. Відповідачем не було дотримано процедуру доведення до розпорядників коштів вищого рівня обсягів фактично понесених постачальником послуг витрат та не вирішувалось питання щодо отримання фінансування, у зв`язку із чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права;

- рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.10.2018 №350 та рішенням Смілянської міської ради Черкаської області від 23.10.2018 №78-4/VII постановлено вважати ТОВ «Сміла Енергоінвест» надавачем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії в січні 2018 року. Вказані рішення Смілянської міської ради Черкаської області є чинними, опубліковані на сайті Смілянської міської ради та доступні на офіційній веб-сторінці ради https://smila-rada.gov.ua;

- відповідач посилається на формальну неможливість провести розрахунок із позивачем за надані послуги із теплопостачання через відсутність відповідних асигнувань. Однак, відсутність коштів у зобов`язаної особи не є підставою невиконання грошового зобов`язання.

Представник третьої особи-2 письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради у справі №925/764/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Євсіков О.О., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №925/764/19 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 у справі №925/764/19 залишено без руху. Роз`яснено Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції оригінали або належним чином засвідчені копії поштових накладних на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

23.01.2020 представник апелянта подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані оригінали поштових накладних та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 у справі №925/764/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на 25.02.2019.

У судовому засіданні 25.02.2020 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників сторін

У судове засідання суду апеляційної інстанції 25.02.2020 з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Крім того, 25.02.2020 від скаржника через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у відповідності до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Надання пільг при оплаті за послуги виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та опалення помешкань передбачені Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус», «Про охорону дитинства» та ін.

Окремі пільги встановлені державою для громадян-мешканців міста Сміла, які віднесені до пільгових категорій громадян відповідно до вказаних законів на підставі рішень Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Положеннями вказаних Законів закріплено реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян та обов`язок законодавчо визначеному виробнику та надавачові послуг надавати комунальні послуги тим категоріям громадян, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати та обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.09.2015 №2485 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» () переоформлено ліцензії АВ №553032 на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), АВ №553033 на право провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, AB №553034 на право провадження господарської діяльності з постачання теплової мережі, на безстрокові.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016 №1094 «Про встановлення тарифу на теплову енергію для потреб населення ТОВ «Сміла Енергоінвест» (втратила чинність 21.12.2018) встановлено тариф ТОВ «Сміла Енергоінвест» на теплову енергію для потреб населення на рівні 1324,91 грн за 1 Гкал (без ПДВ).

Матеріалами справи підтверджується, що 05.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», Комунальним підприємством «ВодГео», Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго», Державним підприємством «Агентство з розвитку житлово-комунального господарства» було укладено договір про спільну діяльність, метою якого було виробництво якісних житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України та подальше їх надання кінцевим споживачам на території міста Сміла Черкаської області.

Рішенням виконкому Смілянської міської ради №651 від 20.10.2010 ТОВ «Сміла Енергоінвест» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді у галузі теплопостачання у м. Сміла.

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» зверталось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про розірвання договору про спільну діяльність від 05.05.2010 та зобов`язання повернути майно, отримане відповідачем в користування на підставі спірного договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2017 у справі №925/459/17, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2017 у справі №925/459/17, розірвано з моменту набрання рішенням законної сили договір про спільну діяльність від 05.05.2010 №47-2V, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго», зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» вчинити дію - повернути позивачу - Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» майно цілісного комплексу КП «Смілакомунтеплоенерго» для вироблення та постачання теплової енергії згідно додатку №3 до договору про спільну діяльність від 05.05.2010 №47-2V.

Після розірвання згідно рішення суду у справі №925/459/17 вказаного договору про спільну діяльність позивач отримав від відповідача відшкодування пільг та субсидій за період з 15.12.2017 по 31.12.2017 на підставі рішення Смілянської міської ради від 04.04.2018 №67-85/VII «Про відшкодування пільг та субсидій», у зв`язку з фактичним наданням послуг з теплопостачання пільговим категоріям населення у вказаний період.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.10.2018 №350 та рішення Смілянської міської ради Черкаської області від 23.10.2018 №78-4/VII «Про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії у січні 2018 року» ТОВ «Сміла Енергоінвест» було надавачем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії в січні 2018 року.

Рішенням Смілянської міської ради від 23.02.2017 №39-ll/VII затверджено Положення про управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі, Положення).

Відповідно до пункту 5.4. Положення Управління забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 5.25.1. Положення Управління організовує в межах своєї компетенції роботу щодо надання населенню пільг з оплати житлово-комунальних послуг, а за пунктом 5.25.5. проводить електронні звірки від організацій - надавачів послуг щодо витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з відомостями, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, за пунктом 5.25.6. здійснює розрахунки з організаціями - надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян та призначені житлові субсидії населенню.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначав, що у січні 2018 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» продовжувало надавати послуги населенню міста Сміла з теплопостачання, у тому числі на пільгових умовах громадянам, які підпадають під дію законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус», «Про охорону дитинства». При цьому, вартість фактичних витрат, понесених ТОВ «Сміла Енергоінвест» у січні 2018 року у зв`язку із наданням послуг з теплопостачання - житлово-комунальних послуг споживачам, мешканцям міста Сміла, яким державою надано пільги з їх оплати, склала 650 993,13 грн. Вказана сума підтверджується розрахунками видатків та стягуваної суми заборгованості, направленими Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради 21.03.2019 за формою, « 2-пільга», затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 №535 «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг « 2-пільга», та Інструкції про порядок її заповнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.10.2007 за №1172/14439.

Позивач звернувся до відповідача з листом вих.№27юр від 21.03.2019 із проханням провести нарахування субсидій за січень 2018 року. Для проведення нарахування субсидій до листа додано інформацію щодо вартості кв.м. побудинково.

У відповідь відповідач повідомив позивача про відсутність правової та технічної можливості задовольнити прохання позивача щодо проведення нарахування субсидій за січень 2018 року.

Позивач вважає вказану відмову немотивованою, у зв`язку з чим і звернувся до суду із позовом у даній справі про стягнення з відповідача за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту 650 993,13 грн відшкодування за січень 2018 року витрат за надані ТОВ «Сміла Енергоінвест» послуги з теплопостачання (централізованого опалення) споживачам - населенню, які мали права на пільги по їх оплаті у січні 2018 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач зменшив розмір позовних вимог (заява від 07.10.2019) до 634 914,56 грн.

При цьому, позивач у позові зазначив, що звернення до відповідача за відшкодуванням витрат у зв`язку із наданням послуг з теплопостачання пільговим категоріям громадян лише у березні 2019 року зумовлено визнанням ТОВ «Сміла Енергоінвест» фактичним надавачем таких послуг населенню у січні 2018 року лише у жовтні 2018 року, оскільки рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.10.2018 №350, рішення Смілянської міської ради Черкаської області від 23.10.2018 №78-4/VII «Про надання послуг виробництва, транспортування та постачання теплової енергії у січні 2018 року» прийняті лише у жовтні 2018 року після вирішення в судовому порядку спору щодо теплопостачання та повернення майна за договором спільної діяльності.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та пояснень на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

За змістом пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Згідно частини 2 статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності (частина 1 статті 12 Господарського кодексу України).

Згідно статті 12 Господарського кодексу України основними засобами регулюючого впливу держави на діяльність суб`єктів господарювання є, зокрема, регулювання цін і тарифів; надання інвестиційних, податкових та інших пільг; надання дотацій, компенсацій, цільових інновацій та субсидій.

Відповідно до частини 6 статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Державною казначейською службою України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

За змістом підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 89 та статті 102 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів належать видатки на відшкодування вартості комунальних послуг (в т.ч. теплопостачання), які надані тим категоріям громадян, яким державою надані пільги з їх оплати, що здійснюється за рахунок субвенцій з Державного бюджету України на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 102 цього Кодексу постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» установлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів:

- ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», житлових субсидій населенню, допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям та допомоги по догляду за інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу;

- здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги, та отримувачами компенсації, які згідно із статтями 43 і 48 Гірничого закону України, мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення.

Згідно з пунктом 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

При цьому, чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вірно встановив суд першої інстанції, відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.10.2018 №350 та рішення Смілянської міської ради Черкаської області від 23.10.2018 №78-4/VII «Про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії у січні 2018 року» у зв`язку з фактичним наданням ТОВ «Сміла Енергоінвест» послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії у період з 01.01.2018 по 31.01.2018 ухвалено вважати ТОВ «Сміла Енергоінвест» надавачем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії в січні 2018 року.

Іншого постачальника та надавача послуг з теплопостачання в м. Сміла на січень 2018 року Смілянська міська рада не визначала, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Посилання скаржника на те, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міських рад та їх виконавчих органів не входить визначення надавача послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, а тому рішення Смілянської міської ради від 11.10.2018 №350 та від 23.10.2018 №78-4/VII, яким визначено, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» є надавачем послуг у січні 2018 року, є недійсними та не можуть створювати юридичних наслідків, колегією суддів відхиляються, оскільки вищевказані рішення Смілянської міської ради Черкаської області є чинними, у судовому порядку недійсними не визнані.

Таким чином, позивач є суб`єктом господарювання, який у січні 2018 року надавав послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам у місті Сміла.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право отримувати компенсацію за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати комунальних послуг

Між сторонами (позивачем та відповідачем) з 01.01.2018 відсутні договірні відносини щодо сплати надавачеві послуг бюджетних коштів як компенсації витрат на опалення пільговій категорії громадян-мешканців м. Сміла. Ці правовідносини існують на підставі Закону. Дія договору №МТ-10/6 від 17.02.2017 на закупівлю теплової енергії за державні кошти, який був укладений між Управлінням та ТОВ «Сміла Енергоінвест», припинена з 31.12.2017 за закінченням терміну - пункт 10.1. Договору (том 1, а.с.164-167). Письмовий договір не пролонговано, сторони заперечили підписання доповнень, додаткових угод до нього.

Отже, з огляду на вказані норми, у позивача в силу вимог закону виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам (особам), які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у відповідача як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - виник цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги.

Відповідач зобов`язаний здійснити розрахунки з позивачем щодо послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, за період - січень 2018 року.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №487 від 02.11.2017 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для ТОВ «Сміла Енергоінвест» на 2017 рік» (том 1, а.с. 184-185, том 2, а.с. 65) встановлено тариф на опалення для населення в період 2017 року.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №489 від 03.11.2017 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 02.11.2017 №487 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для ТОВ «Сміла Енергоінвест» на 2017 рік» (том 1 а.с.186, том 2 а.с. 66) встановлено тариф на опалення для населення в період 2017-2018 років.

На підтвердження надання послуг з теплопостачання позивачем та оператором ГРМ ПАТ «Черкасигаз» підписано акт наданих послуг з розподілу природного газу за січень 2018 року в об`ємі 2066793 куб.м. з урахуванням об`ємів споживання окремими котельнями надавача послуг теплопостачання в м. Сміла.

Відповідачем, у свою чергу, не спростовано, що послуги з теплопостачання були фактично надані позивачем в січні 2018 року та реально спожиті мешканцями в м. Сміла, в тому числі пільговими категоріями громадян.

Процедура визначення дійсної вартості послуг, наданих пільговим категоріям населення, встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, якою впроваджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги та затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Відповідно до пункту 10 Положення підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою « 2-пільга».

Одночасно, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 №535 «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних із наданням пільг « 2-пільга», затверджено форму для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг « 2-пільга» та Інструкцію про порядок заповнення форми « 2-пільга» з метою забезпечення надання підприємствами - надавачами послуг на електронних носіях інформації щодо наданих пільг окремим категоріям громадян.

У свою чергу, як унормовано пунктом 11 Положення, уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.

Аналіз пунктів 10 та 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, дає підстави для висновку про те, що остаточний розрахунок за надані пільговим категоріям осіб послуги відбувається виключно після уточнення розпорядником коштів інформації щодо наявності у осіб, визначених підприємствами «пільговиками» такого статусу, що, з огляду на вимоги Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, підтверджується даними цього реєстру.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем 21.03.2019 було направлено відповідачеві реєстр пільговиків за сезон 2017-2018 роки (всього 603 позиції на загальну суму 650 993,13 грн).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції на виконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.08.2019 сторонами була проведена звірка по кількості пільговиків в січні 2018 року по обліках позивача та відповідача (том 2, а.с. 71-74), про що складено акт звірки від 08.08.2019 (підписаний сторонами спору без заперечень). Різниця склала 16 позицій. Окремі пільговики оформили і пільгу і субсидію по оплаті комунальних послуг. Окремі пільговики (громадяни) виключені з обліку у зв`язку зі смертю.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення від 27.08.2019 №01-3718/07 про результати перевірки кількості осіб, які мають право на пільги згідно поданого паперового звіту форми « 2-пільга» від ТОВ «Сміла Енергоінвест» за січень 2018 року, з даними, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків (період перевірки з 01.01.2018 по 31.01.2018), кількість осіб, які мали право на пільги, становить 586.

Позивачем була відкоригована кількість пільговиків та, відповідно, сума компенсації (634 914,56 грн), про що до суду першої інстанції подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (том 2, а.с. 105).

Відповідачем, у свою чергу, не подано свого розрахунку вимоги з компенсації витрат на надані пільги окремим категоріям громадян.

При цьому, як уже зазначалося вище, відповідачем не спростовано, що послуги з теплопостачання були фактично надані позивачем в січні 2018 року та реально спожиті мешканцями в м. Сміла, в тому числі пільговими категоріями громадян у кількості 586 осіб.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, скаржник посилається на те, що проведена на вимогу суду звірка по кількості пільговиків (різниця 16 осіб) та відкорегована сума не може бути правильною, оскільки не може бути перевірена шляхом звірки взаєморозрахунків з даними Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Підтвердженням надання позивачем послуг з теплопостачання на пільгових умовах в січні 2018 року є акт звірки (форма « 3-пільга»), який у матеріалах справи відсутній.

Вказані доводи критично оцінюються колегією суддів, оскільки акт звірки від 08.08.0219 та довідка Управління праці та соціального захисту населення від 27.08.2019 №01-3718/07 про результати перевірки кількості осіб, які мають право на пільги згідно поданого паперового звіту форми « 2-пільга» від ТОВ «Сміла Енергоінвест» за січень 2018 року, складені саме за результатами проведеної відповідачем перевірки даних, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги у січні 2018 року.

Щодо доводів скаржника та третьої особи-1 про порушення позивачем Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, та Положенню про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, оскільки позивачем не були підготовлені та направлені апелянту відповідні розрахунки за формою « 2-пільга» у встановлений законодавством строк (щомісячно до 25 числа), колегія суддів зазначає, що такі доводи, за наявності підтвердженого факту надання позивачем послуг з теплопостачання населенню пільгових категорій у січні 2018 року у м. Сміла та понесених у зв`язку із цим витрат позивача, проведеної сторонами звірки, не впливають на висновки суду щодо наявності у відповідача обов`язку компенсувати позивачу витрати на надані пільги окремим категоріям громадян у кількості 586 осіб.

У даному контексті судом взяті до уваги пояснення позивача, наведені у позовній заяві, згідно яких звернення позивача до відповідача за відшкодуванням витрат у зв`язку із наданням послуг з теплопостачання пільговим категоріям громадян лише у березні 2019 року зумовлено визнанням ТОВ «Сміла Енергоінвест» фактичним надавачем таких послуг населенню у січні 2018 року лише у жовтні 2018 року, оскільки рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.10.2018 №350, рішення Смілянської міської ради Черкаської області від 23.10.2018 №78-4/VII «Про надання послуг виробництва, транспортування та постачання теплової енергії у січні 2018 року» прийняті лише у жовтні 2018 року після вирішення в судовому порядку спору щодо теплопостачання та повернення майна за договором спільної діяльності.

Отже, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» були надані послуги теплопостачання населенню пільгових категорій в січні 2018 року в м. Сміла в розмірі 634 914,56 грн, які мають бути компенсовані позивачу за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту.

Посилання скаржника на відсутність механізму компенсації пільг за минулі періоди як на обставину, що унеможливлює задоволення позову в даній справі, колегією суддів відхиляються, оскільки відсутність бюджетних призначень на відповідні видатки в 2018 році не є підставою для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання. Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України та статтею 617 Цивільного кодексу України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Твердження скаржника про те, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради не є головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг з 01 жовтня 2019 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №62 від 06.02.2019 внесено зміни до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» та прийнято Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від №373 від 17.04.2019, де зазначено, що головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики, взяті судом до уваги, однак, колегія суддів зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин у даній справі, подання позову та розгляду справи Господарським судом Черкаської області, а також під час проведення на вимогу суду звірки розрахунків за надані послуги з теплопостачання між позивачем та відповідачем, головним розпорядником бюджетних коштів було визначено саме Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, яке залишалось головним розпорядником в силу пункту 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 №256, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та діяв до 01.01.2020. Отже, позов у даній справі було правомірно було пред`явлено саме до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

З огляду на наведене у сукупності, беручи до уваги наявні у справі докази, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 634 914,56 грн компенсації за рахунок субвенції державного бюджету нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Доводи апеляційної скарги відповідача не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції. Скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про необґрунтованість позовних вимог, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду у відповідній частині.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 у справі №925/764/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 у справі №925/764/19 залишити без змін.

Матеріали справи №925/764/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.03.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.О. Євсіков

А.І. Тищенко