УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

04.03.2020 Справа № 910/2128/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Горького,1, ідентифікаційний номер 36145692)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

арбітражний керуючий - Пропадущий А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд М» звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 № 910/2128/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.03.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Приліпу М.М., Ховріна Ю.А. та Пропадущого А.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

26.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

28.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

02.03.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. про участь у справі.

02.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пропадущого А.В. про участь у справі про банкрутство.

04.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 04.03.2020 з`явився арбітражний керуючий Пропадущий А.В.

Представники заявника та боржника у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» зареєстровано за адресою: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 8, офіс 1, з присвоєнням ідентифікаційного коду 38601043.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» наявна заборгованість у розмірі 7 623 381,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс», заявником подано суду копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018 № 908/688/16 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 № 908/688/16.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018 № 908/688/16 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору № 30/10/15-БМ-НП поворотної фінансової допомоги, укладеного 30.10.2015 між ТОВ «Буд М» та ТОВ «Наш Полюс», спростування майнової дії ТОВ «Буд М» щодо перерахування 30.10.2015 на користь ТОВ «Наш Полюс» грошових коштів в загальній сумі 7 618 976,40 грн. як поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору № 30/10/15-БМ-НП, шляхом стягнення з ТОВ «Наш Полюс» на користь ТОВ «Буд М» грошових коштів у розмірі 7 618 976,40 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 № 908/688/16 задоволено частково апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Буд М» Кучака Ю.Ф., скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018 № 908/688/16 в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Ю.Ф. про спростування майнової дії ТОВ «Буд М» щодо перерахування 30.10.2015 на користь ТОВ «Наш Полюс» грошових коштів в загальній сумі 7 618 976,40 грн. в якості поворотної фінансової допомоги та стягнення цих грошових коштів з ТОВ «Наш Полюс» на користь ТОВ «Буд М», залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018 № 908/688/16 в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним Договору № 30/10/15-БМ-НП поворотної фінансової допомоги, резолютивну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.10.2018 викладено у наступній редакції:

«Заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича від 23.06.2018 з урахуванням заяви від 30.08.2018 задовольнити частково.

Спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» щодо перерахування 30.10.2015 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» грошових коштів в загальній сумі 7 618 976,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» (, 46008, м. Тернопіль, вул. Медова, 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1) 7 618 976,40 грн., 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича про визнання недійсним Договору № 30/10/15-БМ-НП - відмовити.»

Крім того, вищезазначеною постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» на користь Товариства з обмеженою відповдальністю «Буд М» 2 643,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 № 908/688/16 оскаржена не була та набрала законної сили 30.01.2019.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» за вищевказаною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 № 908/688/16 погашена не була.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» про невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» грошових зобов`язань у сумі 7 623 381,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

04.03.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі звернулися арбітражні керуючі Ховрін Ю.А. та Пропадущий А.В., які були визначені автоматизованою системою з відбору кандидатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка буда першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, сформованої 20.02.2020, першою була визначена кандидатура арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича.

За таких обставин кандидатури арбітражних керуючих Потупало Н.І, Сиволобова М.М. та Комлика І.С. не розглядаються судом у зв`язку з тим, що були подані заяви про участь у справі арбітражними керуючими, визначеними ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ховріну Ю.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Горького,1, ідентифікаційний номер 36145692) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043) в розмірі 7 623 381,40 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043) арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 751 від 22.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 24.04.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 13.05.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 04.05.2020 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020

Суддя Д.В. Мандичев