Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м. Рівне Справа №918/420/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року у справі № 918/420/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання банкрутом призначено судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 березня 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду із Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №240-12-20 від 05.02.20р. з клопотанням експерта №8120 від 05.03.2020 року, в якому зазначає про те, що за обсягом матеріалів та переліком питань експертиза попередньо відноситься до категорії складності - складна і що, враховуючи завантаження експертів Волинського відділення ЛНДІСЕ, експертизу може бути розпочато у серпні місяці 2020 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк. Просить письмово погодити строки виконання експертизи. Зазначає, що у разі відмови у погодженні строків проведення експертизи, суд має можливість призначити проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Вказує, що у разі відсутності письмового погодження, строки виконання експертизи будуть вважатись погодженими.

Крім того повідомляє, що копію рахунка вартості проведення судово-економічної експертизи надіслано визначеному ухвалою суду платнику. Копію клопотання експерта направлено сторонам у справі до відома.

Попереджає, що у разі несплати вартості проведення експертизи, незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів, експертиза буде виконана в об`ємі наданих на дослідження документів. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5: «У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який призначив експертизу».

Крім того, експерт Данилюк Н.К., відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення судово-економічної експертизи, просить уточнити питання третє, четверте та п`яте, поставлені на вирішення експертизи ухвалою суду від 11.02.2020 року, оскільки вказані питання передбачають проведення ревізійних дій (визначення будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю), що відповідно до вимог абз.7 п.п.1 п.1 роз. III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 не належить до завдань економічної експертизи. Зазначає, що н а вирішення експертизи можливо поставити питання в наступній редакції:

- Чи відповідають визначені та задекларовані ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» доходи (вказати суму) за рахунок розрахунків ОСОБА_1 за період з 10.09.2013 року по 21.06.2016 року наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу?

- Чи відповідають визначені та задекларовані ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» витрати (вказати суму) проведені ОСОБА_1 за період з 10.09.2013 року по 21.06.2016 року наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу?

- Чи документально обґрунтовані розрахунки з дебіторами (вказати суму) та кредиторами (вказати суму) ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» за період 10.09.2013 року по 21.06.2016 року відповідно до наданих документів.

Крім того, експерт просить також додатково надати наступні документи:

- документи бухгалтерського та податкового обліку (звітності) ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія», в яких товариством визначені та задекларовані доходи за рахунок розрахунків ОСОБА_1 за період з 10.09.2013 по 21.06.2016;

- розшифровку сум, визначених та задекларованих ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» доходів за рахунок розрахунків ОСОБА_1 за період з 10.09.2013 по 21.06.2016, в розрізі сум та первинних документів;

- документи бухгалтерського та податкового обліку (звітності) ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія», в яких товариством визначені та задекларовані витрати проведені ОСОБА_1 в інтересах ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» за період з 10.09.2013 по 21.06.2016;

- розшифровку сум, визначених та задекларованих ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» витрат, проведених ОСОБА_1 в інтересах ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» за період з 10.09.2013 по 21.06.2016 за період з 10.09.2013 по 21.06.2016, в розрізі сум та первинних документів.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У зв"язку з тим, що експертизу призначено за ініціативою розпорядника майна Дуплики П.Г., і саме останній ставив питання на вирішення експерта, то, відповідно, Дуплика П.Г. зобов"язаний уточнити питання, поставлені в ухвалі суду від 11.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розпоряднику майна Дуплиці Павлу Георгійовичу до 01.04.2020 року уточнити третє, четверте та п"яте питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 11.02.2020 року, з огляду на клопотання експерта №240-12-20 від 05.02.2020 року, та надати їх (питання) суду.

2. Керівнику та розпоряднику майна ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» до 01.04.2020 року надати суду наступні документи:

-документи бухгалтерського та податкового обліку (звітності) ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія», в яких товариством визначені та задекларовані доходи за рахунок розрахунків ОСОБА_1 за період з 10.09.2013 по 21.06.2016;

-розшифровку сум, визначених та задекларованих ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» доходів за рахунок розрахунків ОСОБА_1 за період з 10.09.2013 по 21.06.2016, в розрізі сум та первинних документів;

-документи бухгалтерського та податкового обліку (звітності) ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія», в яких товариством визначені та задекларовані витрати проведені ОСОБА_1 в інтересах ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» за період з 10.09.2013 по 21.06.2016;

-розшифровку сум, визначених та задекларованих ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» витрат, проведених ОСОБА_1 в інтересах ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» за період з 10.09.2013 по 21.06.2016 за період з 10.09.2013 по 21.06.2016, в розрізі сум та первинних документів.

3. ОСОБА_1 провести оплату даної експертизи, згідно рахунку №38 від 05.03.2020 року, направленого експертом на адресу останнього.

4. Попередити сторони про передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.