РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18835/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м.Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5, Ідентифікаційний код юридичної особи 00135390);
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 17, квартира 54, Ідентифікаційний код юридичної особи 39299344) стягнення 129899,38 грн.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» (далі-Відповідач) про стягнення 129899,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 09/03/1104-МТР від 10.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18835/19, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 02.01.2020 направлено на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 10.01.2020 та 14.01.2020 уповноваженим особам Сторні ухвали суду від 02.01.2020.

21.01.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» від 21.01.2020 року про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву задоволено; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у справі № 910/18835/19 до 05.02.2020.

04.02.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у позові, стверджуючи, що товар поставлений позивачеві у строки, узгоджені сторонами у договорі поставки, що підтверджується відповідними супровідними документами - видатковою та товарно-транспортною накладною, актом приймання-передачі товару; ненадання відповідачем Позивачеві під час передачі товару за Договором Методики випробувань до випробувальних стендів не свідчить про порушення Відповідачем строку поставки, зважаючи, що вказаний документ не є таким, що входить до комплекту поставки згідно з умовами Договору та Додатку № 1 до нього, оскільки комплектом є саме лінія намотки використання фаз ЛДП 04А в кількості 1 штуки.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» (Продавець) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (Покупець) укладено Договір № 09/03/1104-МТР купівлі-продажу (далі - Договір від 10.08.2018), відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати продукцію (далі - Товар) у власність Покупця, а Покупець прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.(а.с.4-7)

Відповідно до п.1.2 Договору асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики Товару визначені в Додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Ціни Товару встановлюються в національній валюті та вказуються у відповідних Додатках до цього Договору.Загальна вартість Товару за цим Договором складається із сукупної вартості Товару згідно з Додатками. (п.3.1 Договору)

Згідно з п.4.1 Договору Продавець гарантує належну комплектність та якість Товару, що реалізується за цим Договором, його відповідність сертифікату якості, сертифікату відповідності, технічним та санітарним нормам і стандартам, діючим в Україні, наявність технічної документації, що входить до комплекту, яка надається виробником, а також повну відповідність Товару відповідному Додатку до цього Договору та умовам цього Договору.

У п. 5.1. Договору зазначено, що Продавець зобов`язується передати Покупцю Товар у строк та на умовах, визначених цим Договором та відповідними Додатками до цього Договору.

Згідно з п.5.2 Договору Товар приймається по кількості, якості, комплектності, цілісності тари/упаковки, відповідності маркування та згідно зі специфікацією, що міститься у відповідному Додатку до цього Договору.

Датою постачання Товару вважається дата передачі його Покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено Додатками до Договору та/або Додатковими угодами. Факт передачі Товару підтверджується підписаною Сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідним Актом приймання-передачі Товару. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з дати підписання Сторонами без зауважень видаткової накладною та/або Акту приймання-передачі Товару. (п. 5.3. Договору)

Відповідно до п. 5.8. Договору Продавець надає на адресу Покупця оригінали документів, зокрема, у разі необхідності, інші документи, передбачені відповідним Додатком до цього Договору та/або чинним законодавством України.

За умовами п. 5.13. Договору у випадку виявленім невідповідності, недоліків, відхилень у комплектності, якості, асортименті, упаковці, маркуванні Товару, вказаним у цьому Договорі та/або у Додатках до цього Договору, Покупець вправі відмовитися від прийняття Товару, щодо якого виявлено невідповідність і вимагати від Продавця усунення виявлених недоліків. У такому разі Покупець або вантажоотримувач протягом 24 годин після виявлення такої невідповідності письмово повідомляє Продавця або про виявлені недоліки. Продавець не пізніше 3 (трьох) робочих днів має повідомити про згоду з виявленими недоліками Товару та вказати строк їх усунення, який не може перевищувати 15 (п`ятнадцяти) робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) або направити свого представника для участі в прийманні Товару та складанні двохстороннього Акту приймання - передачі по кількості та якості Товару, де фіксують виявлені недоліки та/або дефекти поставленого Товару, а також строк їх усунення, який не може перевищувати 15 (п`ятнадцяти) робочих днів (якщо інше не узгоджено додатково) з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі по кількості та якості Товару, та порядок усунення таких недоліків та/або дефектів, якщо інше не передбачено Додатками до Договору та/або Додатковими угодами. Усі витрати по усуненню недоліків та/або дефектів, у тому числі витрати на вивезення дефектного Товару з місця його знаходження та на доставку аналогічного Товару належної якості до того ж або іншого визначеного Покупцем місця, несе Продавець. Товар, від приймання якого відмовився Покупець, має бути вивезений Продавцем з місця його знаходження протягом 10 (десяти) робочих днів,

У п.6.9. Договору встановлено, що за порушення строку постачання Товару, у тому числі викликане виявленням нестачі Товару або постачанням Товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхність заміни або додаткового постачання Товару у порядку, визначеному п. 5.12, п. 5.13 Договору, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від договірної ціни.

Сторони домовилися, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє протягом 1 року, але у будь-якому разі, - до повного виконання взаємних зобов`язань Сторонами. (п.11.1 Договору)

Додатком № 1 до Договору від 10.08.2018 Сторони узгодили найменування товару -Лінія намотки використання фаз ЛДП 04А, одиницю виміру - к-т, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість товару - 1373100,00 грн.; технічні та додаткові вимоги відповідно до додатку №2 що є невід`ємною частиною даного договору; дата виготовлення обладнання: не більше 12 місяців від дати поставки; перелік необхідних документів що поставляються разом з Товаром: відповідно до додатку №3 даного договору; термін поставки: протягом 190 календарних днів з дати здійснення 50% передоплати з правом дострокової поставки; умови поставки: DDP (склад вантажоотримувача відповідно до даного додатку); вантажоотримувач: Склад БМТЗ НГВУ «Чернігівнафтогаз» (м. Прилуки); умови оплати: передоплата 50%, інші 50% по факту поставки Товару протягом 30 календарних днів. Передоплата по додатку до договору здійснюється після надання Продавцем оригіналу банківської гарантії на суму попередньої оплати (а.с.8)

Додатком № 3 до Договору від 10.08.2018 Сторони погодили перелік необхідних документів: інструкція по експлуатації; паспорт обладнання; Методика випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок); на обладнання підвищеної небезпеки (згідно з переліком по постанові Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107) - необхідно експертний висновок на відповідність нормативно правовим документам з охорони праці (для іноземних виробників), або дозвіл на застосування (для українських виробників) згідно ст. 21 закону України «Про охорону Праці». (а.с. 10)

17.12.2018 Сторонами укладена Додаткова угода № 1 До договору, якою внесено зміни до додатку № 1 до Договору в частині загальної вартості товару та порядку оплати; встановили, що загальна вартість Товару, що поставляється по цьому Додатку, складає 1 298 993,80 грн. (один мільйон двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн. 80 коп.), в т.ч. ПДВ - 216 498,97 грн.; попередня оплата на суму 686 550,00 грн. оплачується до 18.12.2018, решта вартості товару на суму 612 443,80 грн. оплачується по факту поставки всього Товару протягом 30 календарних днів. (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору від 10.08.2018 Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» перерахувало на рахунок Відповідача попередню оплату у розмірі 686550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 17782-П18 від 18.12.2018 із зазначенням призначення платежу: «Аванс 50% лінію намотки використання фаз пол. Дог. №09/03/1104-МТР Дод № 1 від 01.11.2018 Пров.проц.зак.непер &1.2.01.01& В т.ч. ПДВ 114425,00 грн.» (а.с.14)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що всупереч умовам Договору фактично товар був поставлений Відповідачем лише 09.10.2019, що підтверджується відміткою про прийняття товару на видатковій накладній №17 від 07.06.2019. При цьому, під час поставки Товару в червні 2019 відповідачем, всупереч умовам укладеного сторонами Договору та додатку № 3 до нього, не було передано Позивачу методику випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок), та експертного висновку на відповідність нормативно-правовим документам з охорони праці (для іноземних вирбників) згідно з постановою КМ України від 26.10.2011 № 1107, що зафіксовано в Акті приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю № 127 (на відповідальне зберігання) від 10.06.2019. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» штраф у розмірі 129899,38 грн. на підставі п. 6.9. Договору

В обґрунтування заперечень на позовну заяву, Відповідач зазначає, що товар поставлений Позивачеві у строки, узгоджені сторонами у договорі поставки, що підтверджується відповідними супровідними документами - видатковою та товарно-транспортною накладною, актом приймання-передачі товару; ненадання відповідачем Позивачеві під час передачі товару за Договором Методики випробувань до випробувальних стендів не свідчить про порушення Відповідачем строку поставки, зважаючи, що вказаний документ не є таким, що входить до комплекту поставки згідно з умовами Договору та Додатку № 1 до нього, оскільки комплектом є саме лінія намотки використання фаз ЛДП 04А в кількості 1 штуки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № 09/03/1104-МТР купівлі-продажу від 10.08.2018 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору від 10.08.2018 Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» перерахувало на рахунок Відповідача попередню оплату у розмірі 686550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17782-П18 від 18.12.2018 із зазначенням призначення платежу: «Аванс 50% лінію намотки використання фаз пол. Дог. №09/03/1104-МТР Дод № 1 від 01.11.2018 Пров.проц.зак.непер &1.2.01.01& В т.ч. ПДВ 114425,00 грн.» (а.с.14)

Додатком № 1 до Договору від 10.08.2018 Сторони узгодили термін поставки: протягом 190 календарних днів з дати здійснення 50% передоплати з правом дострокової поставки.

17.12.2018 Сторонами укладена Додаткова угода № 1 до договору, якою внесено зміни до додатку № 1 до Договору в частині загальної вартості товару та порядку оплати; встановили, що загальна вартість Товару, що поставляється по цьому Додатку, складає 1 298 993,80 грн. (один мільйон двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн. 80 коп.), в т.ч. ПДВ - 216 498,97 грн.; попередня оплата на суму 686 550,00 грн. оплачується до 18.12.2018р., решта вартості товару на суму 612 443,80 грн. оплачується по факту поставки всього Товару протягом 30 календарних днів. (а.с. 11).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що строк поставки товару становить 190 календарних днів з моменту здійснення Позивачем попередньої оплати -18.12.2018, тобто по 26.06.2019.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що всупереч умовам фактично товар був поставлений Відповідачем лише 09.10.2019, що підтверджується відміткою про прийняття товару на видатковій накладній №17 від 07.06.2019, оскільки під час поставки товару у червні 2019 року відповідачем не було передано позивачеві необхідні документи, узгоджені сторонами в Додатку № 3 до договору, а саме Методики випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок), експертного висновку на відповідність нормативно-правовим актами з охорони праці згідно з переліком по постанові Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107, про що здійснено зауваження в Акті приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю № 127 (на відповідальне зберігання) від 10.06.2019. (а.с. 12-13)

В той же час, в обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач зазначав, що товар поставлений Позивачеві у строки, узгоджені сторонами у договорі поставки, що підтверджується відповідними супровідними документами - видатковою та товарно-транспортною накладною, актом приймання-передачі товару; ненадання відповідачем Позивачеві під час передачі товару за Договором Методики випробувань до випробувальних стендів не свідчить про порушення Відповідачем строку поставки, зважаючи, що вказаний документ не є таким, що входить до комплекту поставки згідно з умовами Договору та Додатку № 1 до нього, оскільки комплектом є саме лінія намотки використання фаз ЛДП 04А в кількості 1 штука.

За умовами ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ст. 628 ЦК України)

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.4.1 Договору Продавець гарантує належну комплектність та якість Товару, що реалізується за цим Договором, його відповідність сертифікату якості, сертифікату відповідності, технічним та санітарним нормам і стандартам, діючим в Україні, наявність технічної документації, що входить до комплекту, яка надається виробником, а також повну відповідність Товару відповідному Додатку до цього Договору та умовам цього Договору.

Згідно з п.5.2 Договору Товар приймається по кількості, якості, комплектності, цілісності тари/упаковки, відповідності маркування та згідно зі специфікацією, що міститься у відповідному Додатку до цього Договору.

Відповідно до п. 5.3. Договору датою постачання Товару вважається дата передачі його Покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено Додатками до Договору та/або Додатковими угодами. Факт передачі Товару підтверджується підписаною Сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідним Актом приймання-передачі Товару. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з дати підписання Сторонами без зауважень видаткової накладною та/або Акту приймання-передачі Товару.

За умовами ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно с товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Додатком № 1 до Договору від 10.08.2018 Сторони узгодили найменування товару -Лінія намотки використання фаз ЛДП 04А, одиницю виміру - к-т, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість товару - 1373100,00 грн.; перелік необхідних документів що поставляються разом з Товаром: відповідно до додатку №3 даного договору (а.с.8)

Додатком № 3 до Договору від 10.08.2018 Сторони погодили перелік необхідних документів:

- інструкція по експлуатації;

- паспорт обладнання;

- Методика випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок);

- на обладнання підвищеної небезпеки (згідно з переліком по постанові Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107) - необхідно експертний висновок на відповідність нормативно правовим документам з охорони праці (для іноземних виробників), або дозвіл на застосування (для українських виробників) згідно ст. 21 закону України «Про охорону Праці». (а.с. 10)

Аналіз наведених вище положень укладеного сторонами Договору з врахуванням Додатків до нього свідчить, що обов`язковою умовою належного виконання відповідачем договору щодо поставки товару є передання одночасно з Товаром відповідних документів, згідно з погодженим сторонами у Додатку № 3 переліком, з підтвердженням цього факту підписанням видаткової накладної чи акта приймання-передачі без зауважень.

В матеріалах справи наявний Акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю № 127 (на відповідальне зберігання) від 10.06.2019, складений комісією вантажоотримувача Групи Складської Логістики (Прилуки) ПАТ «Укрнафта», з якого вбачається, що Відповідачем поставлено обладнання - Лінія намотки використання фаз ЛДП 04А, нестачі, брак, бою якого не виявлено. Втім, зазначений Акт містить зауваження, що відсутні документи згідно з Додатком № 3 до Договору: Методика випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок); Експертний висновок на відповідність нормативно правовим документам з охорони праці (для іноземних виробників) на обладнання підвищеної небезпеки (згідно з переліком по постанові Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107) та згідно ст. 21 Закону України «Про охорону Праці». Обладнання взяте на відповідальне зберігання до усунення зауважень. (а.с. 10).

Отже, за наявності зауважень в Акті приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю № 127 щодо переліку документів, необхідність передачі яких разом з обладнанням встановлена у Додатку № 3 до Договору, з врахуванням положень п. 5.3. Договору, Суд приходить до висновку, що вказаний Акт спростовує факт поставки відповідачем товару саме 10.06.2019.

Листом № 159 від 03.07.2019 Відповідач повідомив Позивача, що Методика випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок) (п. 3 Додатку № 3 до договору) входить до складу інструкції по експлуатації наданої заводом-виробником, у зв`язку з чим просив вважати, що п. 3 входить до п. 1 Додатку № 3 (а.с. 16).

У відповідь Позивач листом від 19.07.2019 повідомив Відповідачу, що зауваження по акту не можуть бути зняті, просив у найкоротший термін надати Методику випробувань до випробувальних стендів (ліній, установок) з посиланням на те, що спеціалістами Позивача проведено детальне вивчення технічної документації до обладнання та встановлено, що інформації в наданій відповідачем разом з обладнанням Документації недостатньо, інформація розрізнена по різним настановам з експлуатації і чітка та в повному обсязі методика не прослідковується, відсутня методика по безпечному випробуванню дроту, також відсутній п. 2.3.8, на який посилається п. 2.2.3., а отже не можна вважати, що п. 3 Додатку до Договору входить до 1 цього додатку. (а.с. 17-18)

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного листування між Сторонами, Суд приходить до висновку, що станом на 10.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» не було поставлено Позивачу товар за Договором разом з необхідною документацією.

Суд зазначає, що документація, передбачена п. 3 та 4 Додатку № 3 до договору передана Позивачу 09.10.2019, про що свідчить відмітка про зняття зауважень на Акті приймання-передачі від 10.06.2019. (а.с. 62)

Суд звертає увагу, що згідно з видатковою накладною № 17 від 06.2019 Лінію намотки використання фаз ЛДП 04 А, Позивачем прийнято саме 09.10.2019, про що свідчить відмітка в графі «отримав» (а.с. 58).

Такими чином, Судом встановлено, що всупереч умовам Договору № 09/03/1104-МТР купівлі-продажу від 10.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» здійснило поставку товару саме 09.10.2019, а не у строк до 25.06.2019, тобто з порушенням встановленого строку, що підтверджується вищенаведеними та оціненими Судом доказами в їх сукупності. При цьому, доводи Відповідача, що факт не передачі всього комплекту документів не пов`язаний з фактичним переданням обладнання та переходом права власності на нього, не приймаються Судом до уваги, оскільки не відповідають приписам ст. 662 Цивільного кодексу України та умовам укладеного сторонами Договору.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 10 % штрафу у розмірі 129899,38 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

У п.6.9. Договору встановлено, що за порушення строку постачання Товару, у тому числі викликане виявленням нестачі Товару або постачанням Товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхність заміни або додаткового постачання Товару у порядку, визначеному п. 5.12, п. 5.13 Договору, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від договірної ціни.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу на підставі п.6.9. Договору від 10.08.2018, прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі та до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 10 % штрафу у розмірі 129899,38 грн.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» підлягає стягненню штраф у розмірі 129899,38 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» про стягнення 129899,38 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 17, квартира 54, Ідентифікаційний код юридичної особи 39299344) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м.Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5, Ідентифікаційний код юридичної особи 00135390) штраф у розмірі 129899,38 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять 38 коп.) та судовий збір у розмірі 1948,49 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім грн. 49 коп.)

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02 березня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин