ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа№ 925/1115/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 21.11.2019 (повний текст рішення складено 03.12.2019)

у справі №925/1115/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Черкаської обласної ради

2) Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації

до 1) фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни

2) Комунального закладу "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 77135,05 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 21.02.2018 до договору №17 від 22.01.2018, укладеного між КЗ "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" та ФОП Недзеленко І.М.

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 02.05.2018 до договору №17 від 22.01.2018, укладеного між КЗ "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" та ФОП Недзеленко І.М.

Визнано недійсною додаткову угоду №8 від 21.01.2019 до договору №17 від 22.01.2018, укладеного між КЗ "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" та ФОП Недзеленко І.М.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на користь Комунального закладу "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 77135,05 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на користь прокуратури Черкаської області 4802,05 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Комунального закладу "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" на користь прокуратури Черкаської області 2881,50 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Недзеленко Інна Миколаївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1115/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у даній справі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1115/19 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1115/19 повернуто скаржнику.

14.02.20 фізична особа-підприємць Недзеленко Інна Миколаївна повторно звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1115/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що у скаржника була відсутня технічна можливість в зв`язку з перебуванням за територією України.

Окрім того, в апеляційній скарзі заявником було зазначено про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

24.02.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ціни позову та вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 11526 грн та розраховується наступним чином: 7684 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (5763 грн - за три немайнові вимоги та 1921 грн - за майнову вимогу)) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 11526 грн.

Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не надано, водночас в апеляційній скарзі апелянтом зазначено про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В обґрунтування вказаної обставини апелянт надав копію довідки № 470433, яка не може бути належним доказом, оскільки не завірена належним чином.

Отже, подана Фізичною особою-підприємцем Недзеленко Інною Миколаївною апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019р., скаржником додано копії паспорту, з яких не вбачається період перебування скаржника за межами території України, в зв`язку з чим твердження апелянта є необґрунтованими.

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Фізичній особі-підприємцю Недзеленко Інні Миколаївні у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі, а також подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1115/19.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1115/19 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Недзеленко Інні Миколаївні строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Недзеленко Інні Миколаївні, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук