overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.03.2020р. Справа №905/429/20
Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Візниченко Сергія Анатолійовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; інші адреси: АДРЕСА_2 , 490000, АДРЕСА_3 )
про стягнення 443058,52 грн
У позовній заяві Фізичною особою-підприємцем Візниченко Сергієм Анатолійовичем викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 6645,89 грн.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
При цьому, викладений у позовній заяві розрахунок неустойки, процентів річних та інфляційних не містить зазначення конкретного періоду (дат) («з» - «по»), за який позивачем були здійснені відповідні нарахування.
З огляду на наведене, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Візниченко Сергія Анатолійовича підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.162, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Надати Фізичній особі-підприємцю Візниченко Сергію Анатолійовичу строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання обґрунтованого розрахунку пені, 3% річних та інфляційних із зазначенням конкретного періоду нарахування (кінцевих та початкових дат).
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення.
Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Візниченко Сергію Анатолійовичу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/11887/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. секретаря судового засідання Росущан К.О. розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання позивача про зупинення провадження

у справі №910/11887/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" (32319, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" (01601, м. Київ, площа Спортивна 1-А)

про визнання недійсним договору

за участю представників

позивача Костенка В.П., довіреність № ордер серія КС №661405 від 02.10.19,

Кушніренка М.В., довіреність № ордер серія КС №710364 від 18.12.19,

відповідача Швачки С.В., довіреність № б/н від 17.03.18,

вільний слухач ОСОБА_1 паспорт

НОМЕР_1 ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа 910/11887/19 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016 укладеного між ТДВ "Адамс" та ТОВ "Твін Експерт", за змістом якого позивачем було відступлено відповідачу право вимоги у сумі 7 675 450,78 грн., належне ТДВ "Адамс" як конкурсному кредитору у справі №924/167/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, на стадії підготовчого провадження.

Позивач клопотав про зупинення провадження у справі до вирішення справи у порядку кримінального судочинства - у кримінальному провадженні №0001129 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2.ст.227 та п. 4 ч.1 ст. 229 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суду не надано доказів, що вказане кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді чи у підготовчому провадженні.

За таких обставин можливість зупинення провадження у господарській справі виключена.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 13, 14, 42, 86, 91, 169, 227, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс " про зупинення провадження у справі №910/11887/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" про визнання недійсним договору до вирішення кримінального провадження №0001129, повністю.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.03.2020 Справа № 905/250/20
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення 162396,45 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору поставки №629-ВЭ-КуТЭС від 05.08.2019.
06.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" подано до господарського суду Донецької області зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін" про визнання недійсним договору поставки №629-ВЭ-КуТЭС від 05.08.2019.
В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що спірний договір є фіктивним, у звязку з чим позивач за зустрічним позовом просить визнати його недійсним.
Відповідно до ч.2, 3 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Дослідивши зустрічний позов та додані до нього документи, враховуючи що зустрічний позов взаємно пов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ч.ч.2,3 ст.180, 234 ГПК України
Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін" про визнання недійсним договору поставки №629-ВЭ-КуТЭС від 05.08.2019 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/250/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення 162396,45 грн.
Об`єднати позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін" про визнання недійсним договору поставки №629-ВЭ-КуТЭС від 05.08.2019 в одне провадження з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення 162396,45 грн.
Запропонувати первісному позивачу подати відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.03.2020р. м. Харків Справа №905/2120/19

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Хабарової М.В., Фурсової С.М.,

розглянувши справу № 905/2120/19

за позовом Приватного підприємства «СПС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна»

про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та принижує ділову репутацію інформацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядалась справа №905/2120/19 за позовом ПП «СПС» до відповідача ТОВ «ТРК «Україна» про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та принижує ділову репутацію інформацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

10.03.2020р. господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. постановлено ухвалу про призначення справи № 905/2120/19 до колегіального розгляду.

10.03.2020р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 02-01/87 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2120/19, та згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10.03.2020р. справа №905/2120/19 розподілена колегії суддів у складі: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Хабарової М.В., Фурсової С.М.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, справа №905/2120/19 приймається до колегіального розгляду вказаним складом суду, із розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 905/2120/19 до колегіального розгляду у складі головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Хабарової М.В., Фурсової С.М.

2.Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на 01.04.2020р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на 01.04.2020р. о 15:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 11.03.2020р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя М.В. Хабарова

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.03.2020 Справа № 905/31/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкуба" (19434, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, село Петрушки, вул. Набережна, б.36).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Діанівська Птахофабрика" (85783, Донецька обл., Волноваський район, село Діанівка, вул.Миру, б.1 А).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкуба" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Діанівська Птахофабрика" про стягнення заборгованості у розмірі 1248648 грн.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості мирного врегулювання спору, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 04.05.2020 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

10.03.2020Справа № 910/16171/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 151 024 грн 50 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Службу зовнішньої розвідки України

(вул. Нагірна,24/1, м. Київ, 04107)

як позивача у справі

та

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

(проспект Степана Бандери, 7, м. Київ, 04073)

як відповідача у справі

у підготовче засідання на 12.03.2020 о 10:30 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 37 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.03.2020 м. Харків Справа № 905/181/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при помічнику судді (за дорученням) Головко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/181/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Голуба Олексія Анатолійовича

про розірвання договору,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, в т.ч. щодо заяви відповідача за вх.№5045/20 від 06.03.2020р. про зупинення провадження у справі, господарським судом відкладено підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 25.03.2020р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 25.03.2020р. о 12:30 год.

3.Запропонувати відповідачу надіслати позивачу заяву за вх.№5045/20 від 06.03.2020р. про зупинення провадження у справі в строк протягом 2 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Запропонувати позивачу подати письмову позицію щодо клопотання відповідача за вх.№5045/20 від 06.03.2020р. про зупинення провадження даній у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 10.03.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2020 Справа № 905/2072/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про стягнення 27501407,45 грн.

Представник відповідача подав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою врегулювання спору мирним шляхом та укладення сторонами мирової угоди, оскільки. з урахуванням реорганізаційних процедур, які проходять в АТ "Укртрансгаз", вирішення вказаного питання потребує додаткового часу.

Представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував, підтвердив, що між сторонами триває процес щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що процесуальним законом на суд покладений обов`язок сприяти врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, суд дійшов висновку про можливість виходу за межі строку відведеного Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись п.2 ч.5 ст.13, ч.1,2 ст.195, ч.2 ст.216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.04.2020 о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.03.2020 Справа №905/1754/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Покровськ Донецької області

про - зобов`язання повернути Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 13132куб.м.;

- стягнення 87755,11грн вартості безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 13132куб.м

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні позивача: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області

без виклику представників учасників справи

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.02.2020 підготовче засідання у справі №905/1754/19 відкладене на 24.02.2020 об 11:00год.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю провести підготовче засідання у визначену дату та відсутністю передбачених ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/1754/19: 01.04.2020 о 12:00год.

2. Викликати сторін у підготовче засідання (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.106, перший поверх).

3. В іншому учасникам справи слід керуватися змістом попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 5прим.: 1 до справи,

2 сторонам у справі,

2 третім особам
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020справа № 910/796/20 (5011-15/2551-2012)

За позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Київський Радіозавод"

до приватного акціонерного товариства "Мікромодуль"

про стягнення 5.129.263, 00 грн. в межах справи № 5011-15/2551-2012

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Амірова Ю.В. - предст. за дов.,

від відповідача не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Ганюк Т.М. - розпорядник майна ДАХК "Київський радіозавод".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 5.129.263, 00 грн. в межах справи № 5011-15/2551-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.03.2020.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 09.04.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/