СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 876/40/19

Суддя - доповідач: Плахов О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , м.Дніпро, (вх.№713 Д) про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08

за позовом: Приватної фірми "Тапузім", м.Дніпро,

до 1-го відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпро,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", м.Дніпро,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08, в якій просив суд встановити факт нікчемності третейської угоди, укладеної в грудні 2007 року між Приватною фірмою "Тапузім", Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", застосувати наслідки нікчемності правочину; скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 та у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020р. передано справу № 876/40/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 за територіальною підсудністю до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

ОСОБА_1 до заяви про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 вище вказаних документів не надано.

Разом з тим, заявником заявлено клопотання, в якому він просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 та реєстраційну справу, в якій міститься дане рішення суду.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що не є учасником справи №22-01/2-08, яка розглядалась третейським судом. На звернення до третейського суду про надання матеріалів справи було отримано відповідь Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право", в якій зазначено, що надати матеріали справи не можливо з причин їх фактичної відсутності в архіві третейського суду. В подальшому, адвокат в інтересах заявника звернувся до ТОВ "Реєстраторська компанія "Еталон" із запитом щодо надання рішення та інших матеріалів по справі. Проте, відповідь на запит так і не надійшла.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи подане заявником клопотання та те, що заява надійшла до суду без матеріалів справи №22-01/2-08, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника та витребування необхідних документів; відкладення вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 до надходження витребуваних судом документів.

Керуючись статтями 234, 235, 353 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 до надходження витребуваних судом документів до Східного апеляційного господарського суду.

2. Зобов`язати Постійно діючий регіональний Третейський суд при Асоціації "Закон і право" в строк до 25.03.2020р. надіслати до Східного апеляційного господарського суду рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 та справу №22-01/2-08 за позовом: Приватної фірми "Тапузім", до 1-го відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

- у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням зазначених підстав.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" в строк до 25.03.2020р. надіслати до Східного апеляційного господарського суду рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 та реєстраційну справу, в якій міститься дане рішення суду

- у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням зазначених підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Плахов