ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 м. Дніпро Справа № 904/5699/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Грецька Х.В., довіреність №1128 від 06.08.2019, юрисконсульт;

від ДВС: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 (повний текст ухвали складений 24.12.2019, суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/5699/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро, Дніпропетровська область,

про стягнення 52 283грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/5699/18 задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 52 283 грн. 84 коп. штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів, на виконання якого 20.02.2019 зазначеним судом виданий наказ.

09.12.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваль Л.І., якою скаржник просив суд визнати неправомірним дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваль Л.І. в частині винесення постанови у виконавчому провадження №60588722 про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 19.12.2019 у справі №904/5699/18 скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваль Л.І. задоволено; визнано неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваль Л.І. в частині винесення постанови у виконавчому провадження №60588722 про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019; постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 13.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60588722 скасовано.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. неправомірно відкрив виконавче провадження щодо АТ "Укрзалізниця", оскільки Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким прямо встановлено заборону на вчинення виконавчих дій відносно боржника, у тому числі, щодо виконання рішень судів, набрав чинності до відкриття державним виконавцем виконавчого провадження відносно боржника АТ "Укрзалізниця".

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. не повинен був відкривати виконавче провадження щодо вказаного боржника, а повинен був повернути наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 у справі №904/5699/18 стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", тому визнав вказані дії виконавця неправомірними та скасував постанову про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 19.12.2019 у справі №904/5699/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки доводам Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" щодо особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи, які встановлені статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", за приписами частини першої якої виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Оскільки боржник - Акціонерне товариство "Українська залізниця" є державним підприємством, відповідно до його Статуту (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 №938), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, власником якого є держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, то виконання судового рішення відносно даного боржника повинно здійснюватись у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". З огляду на вищезазначене, державний виконавець мав всі законні підстави для відкриття виконавчого провадження.

На думку апелянта, є підставами для скасування ухвали суду та відмови у задоволення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваль Л.І. у виконавчому провадженні № 60588722.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5699/18, розгляд скарги призначений у судове зсідання на 10.03.2020.

19.02.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення.

Відповідач вважає правильним висновок місцевого господарського суду про визнання неправомірними дій державного виконавця з посиланням на те, що пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлена заборона вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Також відповідач не погоджується із доводами апелянта про застосування Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", оскільки Акціонерне товариство "Українська залізниця" не є державним підприємством.

28.02.2020 від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5699/18, в якому просить:

- прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5699/18;

- закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5699/18;

- повернути суму судового збору, сплачену Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5699/18 у сумі 2102,00 грн.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 визначено для розгляду справи №904/5699/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Кузнецоваї І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 справу №904/5699/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" Герасимук О.М.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у частині 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

За положеннями частини 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № від 17.01.2020, яке підтверджує понесення апелянтом судових витрат в сумі 2 102,00 грн. на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5699/18.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, заявлене клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положенням статтями 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Центральний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5699/18.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5699/18 закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ідентифікаційний код 00190905) 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5699/18 за платіжним дорученням № від 17.01.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/5699/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена - 10.03.2020.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова