ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р.Справа № 922/657/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А", м. Харків про винесення додаткового рішення по справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А", м. Харків
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" , Департаменту житлового господарства Харківської міської ради , Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , Департаменту комунального господарства ХМР, м. Харків , Харківської міської ради, м. Харків Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради
про за участю представників:зобов`язання передати в управління
позивача - Іванченко А.В довіреність від 03.07.2017року;

відповідача (Комунального підприємства "Жилкомсервіс") Дяк Т.С за довіреністю №2-139/2020 від 20.01.2020 року

відповідача (Департаменту житлового господарства ХМР) -. не з`явився.

відповідача (Департаменту економіки та комунального майна ХМР) - не з`явився.

відповідача (Департаменту комунального господарства ХМР) - не з`явився.

відповідача (Харківської міської ради) - не з`явився;

відповідача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Департаменту економіки житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та Харківської міської ради про зобов`язання Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" передати в управління багатоквартирний будинок № 78-А по проспекту Перемоги в м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2017 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду суду від 07.09.2017 року та постановою Верховного суду від 23.05.2018 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано КП "Жилкомсервіс" передати в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А" багатоквартирний будинок № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові. В частині позовних вимог до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та Управління економіки та комунального майна Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в задоволенні позову відмовлено.

19.09.2017 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

24.02.2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А" надійшла заява (вх. № 4844), в якій заявник просить суд винести додаткове рішення, яким розподілити судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2020 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А" про винесення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2020 року підтримав заяву про винесення додаткового рішення, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача (КП "Жилкомсервіс") в судовому засіданні 28.02.2020 року залишив заву позивача на розсуд суду..

Представники відповідачів (Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради) в судове засідання 28.02.2020 року не з`явились.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року явку сторін не визнано обов`язковою.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі, вивчивши її матеріали, встановив наступне.

Як вбачається із поданої позивачем заяви, останній просить суд винести додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, оскільки вказані витрати не були розподілені у рішення суду від 13.06.2017 року.

Відповідно до частин 1-2 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В даному випадку, позивач звернувся до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 244 ГПК України, тобто до закінчення строку на виконання рішення, оскільки наказ на примусове виконання по вказаній справі було видано 19.09.2017 року (який дійсний до виконання до 20.09.2020 року).

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, яким є спір у даній справі, покладаються - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з немайнової вимогою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Департаменту економіки житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та Харківської міської ради про зобов`язання Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" передати в управління багатоквартирний будинок № 78-А по проспекту Перемоги в м. Харкові.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 10.01.2017 року.

Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2017 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 року та постановою Верховного суду від 23.05.2018 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано КП "Жилкомсервіс" передати в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А" багатоквартирний будинок № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові. В частині позовних вимог до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та Управління економіки та комунального майна Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в задоволенні позову відмовлено.

Крім того в мотивувальній частині повного тексту вищезазначеного рішення судом було зазначено про те, що витрати зі сплати судового збору покладаються на КП "Жилкомсервіс", проте не зазначено у якому розмірі та не розподілено судовий збір у резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються зокрема розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для часткової відмови у позові слугувало те, що належним відповідачем у даній справі є КП "Жилкомсервіс", у зв`язку з чим відмовлено в позові стосовно інших відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що позивач звернуся до суду з відповідною заявою в порядку ст. 129 ГПК України до закінчення строку на виконання рішення, суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. покласти на КП "Жилкомсервіс", оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме даного відповідача та приймаючи до уваги те, що позовні вимоги було задоволено саме до КП "Жилкомсервіс", якого зобов`язано передати в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А" багатоквартирний будинок № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові.

Інші судові витрати під час розгляду справи позивачем не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 123-129, 236-238, 240, 242, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А", м. Харків про винесення додаткового рішення по справі № 922/657/17 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А", м. Харків (61204, м. Харків, проспект Перемоги, 78А, ) 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А", м. Харків (61204, м. Харків, проспект Перемоги, 78А, );

Відповідач - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, );

Відповідач - Департаменту житлового господарства ХМР, м. Харків (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, )

Відповідач - Департаменту економіки та комунального майна ХМР, м. Харків (61003, майдан Конституції, 7, )

Відповідач Департаменту комунального господарства ХМР, м. Харків (61003, м. Харків, провулок Соборний, буд. 1, );

Відповідач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, Майдан Конституції, 7, )

Відповідач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, м. Харків, );

Повний текст додаткового рішення підписано 03.03.2020 року.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Н.С. Добреля