Справа № 909/722/14
УХВАЛА

26.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. у справі

за заявою: ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2

АДРЕСА_2 АДРЕСА_1

про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл",

вул.К.Данила 36, кв.17, м.Івано-Франківськ, 76018 (код 14277739)

учасники у справі про банкрутство:

від кредитора - ОСОБА_2 : ОСОБА_4 ;

від кредитора - ГУ ДФС в Івано-Франківській області: Воришко Мирослава Василівна;

від боржника: Бігун Роман Дмитрович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ПП "М-Туройл".

13.11.2014 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив постанову про визнання боржника - ПП "М-Туройл" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо нього.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2015, суд продовжив строк ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" та повноваження ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18.11.2019 від ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 надійшла скарга б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., в якій скаржник просить суд зобов"язати ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. вирішити питання стосовно затвердження нового реєстру вимог кредиторів боржника ПП "М-Туройл" згідно Кодексу України з процедур банкрутства, у складі якого виключити ПАТ "БрокбізнесБанк" у розмірі 1252546 грн 07 коп. як вимоги четвертої черги та зобов"язати ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надати суду та комітету кредиторів, усім реальним кредиторам, документально підтверджену фінансову звітність про використання коштів боржника з липня по листопад поточного року включно, з врахуванням витрат, понесених при розгляді справи №344/19619/13-ц у Івано-Франківському міському суді.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019, суд залишив скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. без руху; встановив скаржнику строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2019, суд призначив скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2020.

09.12.2019 через канцелярію Господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№21627/19) про розгляд скарги без його участі, у зв"язку з погіршенням стану здоров"я.

15.01.2020 від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надійшло клопотання (вх.№569/20) про приєднання до матеріалів справи відповіді на скаргу від 18.11.2019, адресовану ОСОБА_1 та листа ОСОБА_1 від 29.11.2019.

В судовому засіданні 15.01.2020 суд зобов"язав ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. виконати вимоги ухвали від 03.12.2019 та відклав розгляд скарги на 05.02.2020, постановивши ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про що присутні учасники у справі про банкрутство повідомлені під розписку, інші учасники у справі - ухвалою-повідомленням.

29.01.2020 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надійшов відзив №010 від 28.01.2020 (вх.№1484/20) на скаргу ОСОБА_1 від 18.11.2019, до якого приєднано реєстр вимог кредиторів боржника в редакції 28.11.2019.

04.02.2020 через канцелярію Господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№1846/19) про відкладення судового засідання, призначеного на 05.02.2020, на іншу дату, в зв"язку з хворобою повноважного представника ОСОБА_2 та повідомив про необхідність присутності в залі суду представника скаржника.

05.02.2020 від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. електронною поштою, підписаний ЕЦП, до канцелярії суду надійшов поточний звіт №018 від 04.02.2020.

В судовому засіданні 05.02.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. на 26.02.2020.

11.02.2020 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив арбітражного керуючого №010 від 28.01.2020 (вх.№2220/20).

21.02.2020 від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. електронною поштою, підписане ЕЦП, до канцелярії суду надійшло клопотання №025 від 20.02.2020 (х.№2807/20) про витребування від ОСОБА_1 , який є представником ОСОБА_2 документ, який підтверджує права ОСОБА_2 на спадщину ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на спадщину). Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні 13.02.2020 у справі, в якій розглядається перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 05.02.2014 у справі №344/19616/13-ц, присутній ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 повідомив суду, що станом на 13.02.2020 Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 не існує.

В судовому засіданні 26.02.2020 ліквідатор ПП "М-Туройл" арбітражний керуючий Бігун Р.Д. клопотання про витребування від ОСОБА_1 документу, який підтверджує права ОСОБА_2 на спадщину ОСОБА_3 підтримав.

Представник ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вказаного клопотання та зазначила, що відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2019, постановленої у даній справі, яка набрала законної сили, суд замінив кредитора Приватного підприємства "М-Туройл" - суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_2 ; не вважає, що такі документи мають значення при розгляді скарги на дії арбітражного керуючого, оскільки на даний час ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 має право звертатися з процесуальними документами до суду.

Враховуючи, що витребування вказаних доказів не впливає на розгляд даної скарги на час її розгляду, суд дійшов висновку вирішити клопотання ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про витребування від ОСОБА_1 доказів після розгляду скарги.

Представник скаржника - ОСОБА_1 вимоги скарги на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. підтримала, з підстав, викладених у скарзі та відповіді на відзив, просила скаргу задовольнити, мотивуючи тим, що дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. є незаконними, арбітражний керуючий не виконує належним чином покладені на нього повноваження ліквідатора боржника. Стверджує про неналежне виконання ліквідатором зобов`язань у процедурі ліквідації, зокрема щодо не вчинення жодних дій стосовно приведення реєстру вимог кредиторів у порядок та відповідність до вимог законодавства, а також щодо надання кредиторам боржника та суду інформації з приводу використання коштів боржника, що прямо порушує права скаржника як позивача у інших провадженнях у справі про банкрутство, права ініціюючого кредитора, законним представником якого він виступає.

Ліквідатор ПП "М-Туройл" арбітражний керуючий Бігун Р.Д. проти задоволення скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на скаргу, просив у задоволенні скарги на його дії відмовити. Зазначив, що скарга є необґрунтованою та безпідставною виходячи з того, що ліквідатором внесено відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ПП "М-Туройл", які відбулися внаслідок заміни судом 28.11.2019 кредитора боржника - ПАТ "Брокбізнесбанк" з грошовими вимогами четвертої черги замінено на нового кредитора - ТОВ "ФК "Депт Фінанс", у зв"язку з чим ліквідатором внесено відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; також вказав, що дані про використання коштів боржника ним у поточних звітах не зазначалися, оскільки з моменту порушення справи про банкрутство ПП "М-Туройл" і до листопада 2019 кошти на розрахунковому рахунку ПП "М-Туройл" були відсутні, витрати в ліквідаційній процедурі здійснювалися за особисті кошти ліквідатора.

Представник ГУ ДФС в Івано-Франківській області проти задоволення скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. заперечила, вказавши, що доводи ОСОБА_1 щодо незаконних дій ліквідатора є безпідставними, претензій до діяльності ліквідатора Бігуна Р.Д. у ліквідаційній процедурі немає.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, господарський суд встановив таке.

Відповідно до ч.2, 3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом; у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч.1, 2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, серед іншого, ведення реєстру вимог кредиторів, згідно ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства належить до компетенції ліквідатора.

Кодекс України з процедур банкрутства, взагалі не передбачає внесення змін до реєстру вимог кредиторів, з огляду на те, що суд не затверджує реєстр вимог кредиторів, а тільки розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, за наслідками розгляду судом яких, розпорядник майна вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, у відповідності до ч.1 ст.65 Кодексу, ліквідатор подає до господарського суду разом зі звітом та ліквідаційним балансом після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

Як вбачається з наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів боржника в редакції 28.11.2019, ліквідатор ПП М-Туройл" виключив з реєстру вимог кредиторів боржника кредитора - публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" та на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2019 у даній справі про заміну кредитора, вніс до реєстру відомості про його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія" Депт Фінанс" з кредиторськими вимогами у розмірі 1260046 грн 07 коп, з них - 1252546 грн 07 коп вимоги четвертої черги та 7500 грн шостої черги.

Враховуючи, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено затвердження судом реєстру вимог кредиторів, ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражний керуючий Бігун Р.Д. правомірно вніс до реєстру відомості про заміну кредитора ПАТ "БрокбізнесБанк" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія" Депт Фінанс", його дії щодо ведення реєстру вимог відповідають вимогам цього Кодексу, а відтак, вимоги скаржника зобов"язати ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. вирішити питання стосовно затвердження нового реєстру вимог кредиторів боржника ПП "М-Туройл" згідно Кодексу України з процедур банкрутства, у складі якого виключити ПАТ "БрокбізнесБанк" у розмірі 1252546 грн 07 коп. як вимоги четвертої черги до задоволення не належать.

Оцінку поточних звітів ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №087 від 11.09.2019 (вх.№15557/19) (т.7, а.с.1) та №115 від 09.10.2019 (вх.№17414/19) (т.7, а.с.39) суд надавав за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д (вх.№18728/19 від 30.09.2019 та б/н (вх.№2002/19 від 16.10.2019), відмовив у задоволенні вищевказаних скарг, про що 20.11.2019 постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020.

Згідно пояснень ліквідатора, він не включав до поданих ним поточних звітів за період з липня по листопад 2019 року документально підтверджену фінансову звітність про використання коштів боржника, з огляду на те, що у зв"язку з відсутністю на розрахунковому рахунку боржника коштів, всі витати у справі про банкрутство здійснювалися ним за його особисті кошти; грошові кошти, які надійшли на ліквідаційний рахунок боржника у листопаді 2019 року від продажу майна на аукціоні 03.10.2019, не розподілялися ліквідатором у листопаді 2019 року, у зв"язку з оскарженням ОСОБА_1 результатів даного аукціону.

З огляду на викладене, вимога скаржника зобов"язати ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надати суду та комітету кредиторів, усім реальним кредиторам, документально підтверджену фінансову звітність про використання коштів боржника з липня по листопад поточного року (2019) включно, з врахуванням витрат, понесених при розгляді справи №344/19619/13-ц у Івано-Франківському міському суді, також не належить до задоволення, оскільки кошти боржника у вказаний період ліквідатором не використовувалися.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. слід відмовити.

Що стосується клопотання ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №025 від 20.02.2020 (х.№2807/20 від 21.02.2020) про витребування від ОСОБА_1 доказів, то суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, з огляду на порушення арбітражним керуючим порядку подання такого клопотання, визначеного ст.81 ГПК України.

Разом з тим, з метою з"ясування добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов"язків щодо доказів, суд вважає за необхідне, застосовуючи приписи ч.4 ст.74 ГПК України, витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталії Михайлівні інформацію, чи видавалося ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер справи у спадковому реєстрі №62121161), якщо видавалося, то надати суду належним чином засвідчену його копію.

Керуючись ст.ст.2, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.6 ст.12, ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. відмовити.

Приватному нотаріусу Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталії Михайлівні (вул. Галицька, 20б, м.Тисмениця Івано-Франківська область) у п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду інформацію, чи видавалося ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер справи у спадковому реєстрі №62121161), якщо видавалося, то надати суду належним чином засвідчену його копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020

Суддя О.В. Рочняк