ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2020 рокуСправа № 912/1433/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1433/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД", 25028, м.Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 16, кв. 1

до відповідача: Сектору освіти Устинівської районної державної адміністрації, 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 6

про стягнення 186 846,38 грн,

Представники:

від позивача - Любченко В.М., адвокат, ордер, договір про надання правової допомоги № 2 від 06.06.18;

від відповідача - Колісник Л.М., керівник; Мельник О.В., адвокат, ордер № 117141 від 04.03.20.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості в сумі 186 846,38 грн., з яких: 157 682,00 грн. основного боргу, 23 220,29 грн. пені, 3 805,66 грн. інфляційних втрат та 2 138,43 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2018 у справі № 912/1433/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 912/1433/18 зупинено на час проведення експертизи.

Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено на адресу суду висновок експерта № 3981/3982/18-27/4782/4783/19-27 від 29.11.2019. Матеріали справи повернуто на адресу господарського суду.

Суд ухвалою від 02.01.2020 поновив провадження у справі та, зокрема, визначив дату підготовчого засіданні на 05.02.2020 і викликав до суду на 05.02.2020 представників учасників судового процесу і судового експерта, яким проводилась експертиза, запропонував сторонам подати письмові пояснення щодо позову, з урахування висновку експерта, встановлено строк для подання пояснень.

Вказані пояснення сторонами подано не було.

В ході підготовчого засідання 05.02.2020, в якому взяли участь представник позивача та судовий експерт Шевченко І.І., яким проводилась експертиза, у суду виникли питання, щодо яких суд, згідно ухвали від 05.02.2020, запропонував сторонам подати додаткові письмові пояснення. Ухвалою від 05.02.2020 визначено дату наступного підготовчого засідання - 04.03.2020; явку представників сторін визнано обов`язковою.

В підготовче засідання 04.03.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідачем 04.03.2020 подано суду заяву, в якій повідомлено про зміну найменування відповідача, а саме зазначено, що правильною назвою відповідача є Сектор освіти Устинівської районної державної адміністрації. До заяви додано копію розпорядження Устинівської РДА № 225-р від 25.11.2019, за змістом якого здійснено перейменування, зокрема Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської райдержадміністрації у Сектор освіти Устинівської райдержадміністрації, та копію виписки з реєстру на підтвердження реєстрації змін найменування.

Оцінивши подані документи та враховуючи, що зміна найменування не є реорганізацією юридичної особи і не потребує вирішення судом питання заміни сторони правонаступником в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає вказану заяву відповідача та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням нового найменування відповідача - Сектор освіти Устинівської районної державної адміністрації.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли письмові пояснення, які суд пропонував подати сторонам згідно ухвали від 05.02.2020. Виходячи з положень частини 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, вказані пояснення враховуються судом при розгляді справи.

Перед початком підготовчого засідання відповідачем 04.03.2020 також подано заяву про залучення до матеріалі справи доказів в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як повідомлено представниками сторін в засіданні суду, докази згідно заяви відповідача від 04.03.2020 вручено представнику позивача безпосередньо перед початком підготовчого засідання 04.03.2020.

Представник позивач не заперечив їх отримання, разом з цим заперечив проти приєднання їх до матеріалів справи з огляду на порушення порядку їх подання, оскільки докази повинні надсилатись іншим учасникам справи заздалегідь, та докази подаються в установлений строк.

Суд констатує відсутність підтверджених відомостей про завчасне надсилання позивачу доказів згідно заяви від 04.03.2020. Заява відповідача щодо приєднання доказів до справи не містить обґрунтування неможливість їх подання у строк, передбачений ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Під час підготовчого засідання 04.03.2020 представник відповідача усно повідомив суд про такі причини, які зводяться до того, що неподання доказів у встановлений строк зумовлене наявністю висновку проведеної у даній справі судової експертизи.

Суд враховує, що згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Таким чином, докази подаються сторонами на підтвердження обставин вимог і заперечень, які згідно ст. 161 названого кодексу, викладаються в заявах по суті справи.

Разом з цим, відповідач не повідомляє суд про обставини, які можуть підтвердити докази згідно заяви від 04.03.2020. В усних поясненнях до суду щодо причин, з яких докази не були подані в установлений строк, представником відповідача пов`язано подання доказів з висновком судового експерта у даній справі.

Суд зауважує, що висновок експерта надійшов до суду ще 19.12.2019. Ухвалою від 02.01.2020 судом повідомлено про надходження до матеріалів справи висновку експерта та запропоновано учасникам справи надати суду пояснення щодо позову з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлено строк для подання пояснень, а також роз`яснено сторонам їх право на ознайомлення з приєднаним до справи висновком експерта № 3981/3982/18-27/4782/4783/19-27 від 29.11.2019.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 02.01.2020 отримано відповідачем 09.01.2020, а отже у останнього було достатньо часу для подання доказів в разі необхідності підтвердження наведених в письмових поясненнях обставин та/або для письмового повідомлення суду причини неподання доказів у встановлений строк.

Однак, відповідач письмові пояснення щодо позову, з урахуванням висновку експерта, в установлений ухвалою суду від 02.01.2020 строк не подав та не повідомив суд про наявність об`єктивних причин неможливості подати пояснення і докази.

Згідно листа від 05.02.2020 керівником відповідача викладено лише клопотання про відкладення підготовчого засідання та не заявлено жодних клопотань, пов`язаних з поданням пояснень і доказів.

Частина 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України містить приписи, в силу яких учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст. 13 названого кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та, одночасно, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В частині 4 названої норми передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає про порушення відповідачем порядку подання доказів згідно заяви від 04.03.2020, а саме відсутність викладу обставин, на підтвердження яких подаються докази, відсутність завчасного надсилання доказів позивачу та порушення строку подання таких доказів.

З підстав наведеного та у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду докази відповідача, які подані згідно заяви 04.03.2020.

В підготовчому засіданні 04.03.2020 представниками сторін подано письмову згоду про можливість початку розгляду справи по суті в цей же день.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Господарський суд, встановив, що всі завдання підготовчого провадження виконано та враховуючи згоду учасників справи, вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 182, ч. 6. ст. 183, статтями 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду доказів, поданих відповідачем згідно заяви від 04.03.2020, у зв`язку з порушенням порядку та строку їх подання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/1433/18 до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні 04.03.2020.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" адвокату Любченко В.М. за адресою: АДРЕСА_1 ; Сектору освіти Устинівської районної державної адміністрації за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 6.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2020.

Суддя В.В.Тимошевська