overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" березня 2020 р. Справа № 924/644/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді матеріалів апеляційної скарги арбітражного керуючого Ягічева С.О. на ухвалу про відсторонення його як ліквідатора банкрута господарського суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року, винесену за результатами розгляду клопотання №2 від 24 грудня 2019 року про призначення ліквідатором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" арбітражного керуючого Грицая Л.М., у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер"

до Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою арбітражного керуючого на ухвалу про господарського суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року відсторонення його як ліквідатора банкрута, призначено її розгляд на 11 березня 2020 року.

03 березня 2020 року, до суду надійшло клопотання представника АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції у Святошинському районному суді м. Києва.

З`ясувавши наявність вільного часу та залу для проведення відеоконференції згідно Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" за даними Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за можливе задоволити дане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції через цей суд (зал ВКЗ), та, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - задоволити.

Розгляд справи провести "11" березня 2020 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №4.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (зал ВКЗ), забезпечити проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Святошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а), у т.ч. за допомогою засобів електронної пошти.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Справа № 903/327/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмегамарт" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 25.11.2019 року суддею Дем`як В.М. в м. Луцьку, повний текст складено 02.12.2019 року, у справі № 903/327/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмегамарт"

про стягнення 104671440,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 року прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмегамарт" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 25.11.2019 року у справі № 903/327/19 колегією суддів у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Савченко Г.І., Демидюк О.О.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи, що відповідач станом на 04.03.2020 року не повідомлений про зміни у складі суду та з метою належної підготовки до розгляду справи в новому складі суду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області. Зазначене клопотання смудом у відповідності до ст. 197 ГПК України задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на "26" березня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Волинської області (43010, пр. Волі, 54а, м. Луцьк, Волинська область).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Волинської області братиме участь представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Волинської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року Справа № 902/622/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.01.19р. у справі №902/622/18 ухвалене суддею Матвійчуком В.В., повний текст складено 23.01.19р. у справі № 902/622/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі відокремленого підрозділу Подільський регіональний страховий центр

про стягнення 89 873,89 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.01.2019р. у справі №902/622/18 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Вінницької області від 15.01.2019 р. скасувати. Прийняти нове рішення про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим викласти резолютивну частину в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, будинок 40, ) в особі відокремленого підрозділу Подільський регіональний страховий центр (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, будинок 16 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" (21022, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Сергія Зулінського, будинок 14А, ) - страхове відшкодування в розмірі 17 899,46 грн., пеню у розмірі 1 087,44 грн., 3 772,28 витрат на професійну правничу допомогу, 1 762 грн. судового збору за подання позовної заяви, 2 643 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 14 785,39 грн. витрат за проведення судової експертизи.

В іншій частині позову відмовити"

Доручити господарському суду Вінницької області видати наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ГПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Справу №902/622/18 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 924/1355/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом за позовом Фізичної особи - підприємця Цебеня Юрія Станіславовича, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-Аналітичне Агенство Техноексперт», м. Київ

про стягнення 211 180,84 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Цебеня Юрія Станіславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-Аналітичне Агенство Техноексперт» про стягнення заборгованості у розмірі 211 180,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором перевезення вантажу № 24/12-18 від 27.12.2018 в частині оплати вартості наданих послуг на суму 200 000,00 грн, що стало підставою для нарахування 3 % річних в сумі 5 200,76 грн та інфляційних втрат в сумі 5 980,08 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 25.03.20 о 10:00 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. Справа № 903/563/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву відповідача Фермерського Господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою відповідача Фермерського Господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області від 14.11.2019 р. ухваленого суддею Вороняк А. С. у м. Луцьку, повний текст складено 21.11.2019 р.

у справі № 903/563/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

до відповідача: Фермерського Господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про стягнення 1084285,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Фермерського Господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 14.11.2019 р. у справі № 903/563/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" до Фермерського Господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про стягнення 1084285,09 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. задоволено апеляційну скаргу Фермерського Господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , рішення Господарського суду Волинської області від 14.11.2019 р. у справі № 903/563/19 скасовано частково.

04.03.2020 р. до апеляційного суду надійшла заява Фермерського Господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, клегія суддів вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на "12" березня 2020 р. об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/17643/19

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 2 306 368,21 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

(Код ); 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9)

як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання призначене до розгляду по суті на 25.03.20 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2020 Справа № 922/2103/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Глибоцької сільської ради (вх. №3649 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2019 у справі № 922/2103/19

за позовом Глибоцької сільської ради, с. Глибоке

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра-Інвест", с. Мороховець,

2.Приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області Рєзнік Анастасії Олегівни, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: 1) фізична особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) фізична ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Глибоцької сільської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2019 у справі № 922/2103/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/15714/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРВІМ" (10031, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 1, корпус А)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НБМ ВУД" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 20Б)

про розірвання договору, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НБМ ВУД" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 20Б) як відповідача у справі № 910/15714/19 про судове засідання по суті 19.03.20 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/18245/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТЧЕР-ДІВЕЛОПМЕНТ" (33009, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСИНСЬКА, будинок 15 А, офіс 5)

до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІНАН" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 29-А)

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КІНАН" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 29-А) як третю особу у справі №910/18245/19 про засідання по суті 24.03.20 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.03.2020Справа № 910/1466/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬМА-2"до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНА ФІРМА "БОЛІД"

про зобов`язання передати оригінали виконавчої та проектної документації.

ВИКЛИКАЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬМА-2" (04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛУГОВА, будинок 13-А) як позивача у справі №910/1466/20 у підготовче судове засідання на 19.03.20 о 15:30 год.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНА ФІРМА "БОЛІД" (04213, м.Київ, ВУЛ.ПРИРІЧНА, будинок 9) як відповідача у справі №910/1466/20 у підготовче судове засідання на 19.03.20 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Явка сторін у судове засідання 19.03.2020 о 15:30 год. визнана судом обов`язковою.

Позивачу надати суду:

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо того чи підписувались між сторонами Акти виконаних робіт (надати у разі наявності);

- письмові пояснення щодо погодження/не погодження сторонами технічного завдання.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/18274/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРОМІЯ" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЕЛЬВОРТІ, будинок 7, офіс 402)

до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХСПЕЦМОНТАЖ" (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КРАСНОПІЛЬСЬКА, будинок 23)

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХСПЕЦМОНТАЖ" (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КРАСНОПІЛЬСЬКА, будинок 23) як третю особу у справі №910/18274/19 про судове засідання по суті 24.03.20 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/3162/20

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації,

закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Росія посвідка на постійне проживання громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 5901 19.02.2015 року
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Котков О.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)