УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/15586/19
Господарський суду міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті пояснення МРЦ "Тополя" Національної гвардії України (код 14322902) - третьої особи з доданими документами

у справі 910/15586/19

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ МАТЕРІ ТА ДИТИНИ ПО РЕАБІЛІТАЦІЇ ХВОРИХ З ЗАХВОРЮВАННЯМИ ОРГАНІВ ЗОРУ «ЗЕЛЕНИЙ МИС» ЗАТ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» (код 32405190, 65037, Одеська обл., місто Одеса, Київський район, ПРОСПЕКТ СВОБОДИ, будинок 101)

до МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (код 00032684, 01024, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10)

та ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ (код 00032945, 01133, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -ФДМУ

Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (41407330, вул.Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -МВС

Медичний реабілітаційний центр "Тополя" Національної гвардії України (код 14322902, бульвар Золотий берег, 97, смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області).

про витребування із чужого незаконного володіння рухомого майна,

без виклику і повідомлення у часників справи

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 4 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва №910/15586/19 від 06.02.2020 встановлено відповідачу строк - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надання суду:

- для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати учасникам справи;

Пунктом 5 повідомлено учасників справи на те, що: - заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати не пізніше ніж за два дні до засідання тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи; - документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дні до засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

Згідно до відомосте УКрапошти , відправлення судових повісток 770 та 339 лишаються у точці видачі з 15.02.2020 та 22.02.2020 відповідно і адресатом на отримані.

Разом з тим, 02.03.2020 на електронну пошту суду надійшов лист 3/15/1-85 від 02.03.2020 не підписане ЕЦП та пояснення щодо заявленого позову 3/15/1-84 від 28.02.2020 не підписані ЕЦП.

04.03.2020 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи - МРЦ «Тополя» НГУ від 28.02.2020 у паперовій формі за підписом начальна, полковника Вітвіцького Вадима.

Дослідивши пояснення третьої особи відзив та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що їх слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні відзиву.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках коли, цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно до ч. 1 ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (ч. 1) . Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті(ч.4).

В силу вимог ч 3 цієї Статті до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 172 ГПК України, яка застосовується і до пояснень третьої особи, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії пояснень третьої особи та доданих до нього документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Належні докази надіслання пояснень третьої особи з додатками учасника справи не додані. Додана копія відмітки «Нова Пошта» про надсилання ОСОБА_1 (с. Кароліно-Бугаз, відділення №1) на адресу ОСОБА_2 , Господарський суд міста Києва, вул.Хмельницького Богдана, 44в канцелярія) не є належним доказом , оскільки не містить відомостей щодо надсилання пояснень Третьої особи - МРЦ «Тополя» учасникам справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.165 ГПК України) передбачено забезпечення права позивача на інформацію про поданий відзив та ознайомлення з його змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку відповідача надіслати сторонам копії відзиву та доданих до нього документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок відповідача належним чином інформувати сторони про подання відзиву до суду шляхом направлення їм копії відзиву з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює таке.

Відповідно до частини 3 ст. 80 ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

В силу приписів частини 10 цієї Статті докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до пунктів 17, 17.1 та абзацу другого п. 17.15 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 18 цих Положень справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Згідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2).

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч.3).

До цього часу Державною судовою адміністрацією України не опубліковано у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин суд не розглядає докази, які подані не в паперовій формі.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що третьою особою не виконано вимоги п. 2 ч. 6 ст. 165 і ч. 3 ст.168 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення пояснень третьої особи без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 168, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пояснення третьої особи - Медичного реабілітаційного центру "Тополя" Національної гвардії України (код 14322902, бульвар Золотий берег, 97, смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області)від 28.2.2020 №3/15/1-84 залишити без руху.

2. Третій особі МРЦ «Тополя» НГУ не пізніше 5-х календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву та подати суду:

- докази надіслання пояснень третьої особи №3/15/1-84 від 28.02.2020 з додатками учасинкам справи (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист);

- докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту в паперовій формі.

Попередити МРЦ «Тополя» НГУ , що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків пояснень третьої особи у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаними і повертається особі, що їх надіслала.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук