Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/912/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідачів ОСОБА_3 - 1 та ОСОБА_4 - 2

за участю третіх сторін, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Березнівське птахопідприємство" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок"

про виділ у натурі частки акцій, що є у спільній частковій власності в сумі 10 803 грн. 25 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3. (паспорт НОМЕР_4 від 08.06.2016 р.);

Від позивача: ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_5 від 18.11.1998 р.);

Від відповідача: - 1: не з`явився;

Від відповідача - 2 : не з`явився;

Від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач - 1) та ОСОБА_4 (далі - відповідач - 2) за участю третіх сторін, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Березнівське птахопідприємство" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" про виділ у натурі частки акцій, що є у спільній частковій власності в сумі 10 803 грн. 25 коп.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що позивачі як співвласники цінних паперів (на підставі свідоцтва на право спадщини), володіють цінними паперами в кількості 86 425 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. 00 коп. та загальною номінальною вартістю 21 606 грн. 50 коп. Позивачі відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" звернулися депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" з пропозицією укласти договір про обслуговування рахунку в цінних паперах та з вимогою про виплату дивідендів.

Однак, депозитарна установа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" відмовило позивач в укладені договору, оскільки для здійснення перереєстрації права власності необхідно здійснити поділ спадкового майна. Зважаючи на викладені обставини, позивачі зверталися до відповідачів з пропозицією укласти спільний договір про обслуговування рахунку в цінних паперах, однак позивачі з останніми згоди не досягли.

Зважаючи на викладені обставини, позивачі у зв`язку із неможливістю укчадення:м відповідного договору для вирішення питання виділення частки в натурі, відтак у останніх виникла є необхідність звернутись до суду з вимогою, про виділ v натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні 02 березня 2020 року позивачі позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просили суд позов задоволити у повному обсязі.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання 02 березня 2020 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідач - 2 ОСОБА_4 у своєму відзиві на позовну заяву, визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - 1 ОСОБА_3 не скористався наданим йому законом правами подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору.

Суд зазначає, що до матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу - 1 копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідача, яка також є офіційною адресою його місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідачів про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адреси місцезнаходження відповідачів, які також є офіційними адресами їх місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті відповідачем - 1 отримана, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення адресату № 670, яке отримано від 15 лютого 2020 року.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач - 1 належним чином повідомлений про розгляд даного спору, останній не скористалися свої процесуальним правом на подачу відзиву або будь-яких інших пояснень, тому вважає можливим здійснювати розгляд справи по суті.

Заяви та клопотання у справі

28 грудня 2019 року до канцелярії суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду про залишення позову без розгляду..

23 січня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивачів надійшло клопотання, в якому останні долучають до матеріалів справи наступні документи, а саме: заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок"; ордер серії 183 № 12 від 23 січня 2020 року; докази відсилання копії позовної заяви для відповідачів та третіх осіб.

27 січня 2020 року до канцелярії суду від позивачів позивачів надійшло клопотання, в якому останні долучають до матеріалів справи наступні документи, а саме: конверт поштового відправлення від 18 грудня 2018 року; довідку з Укрпошти про повернення; позовна заява; копія свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 11 жовтня 2018 року та від 08 квітня 2019 року; копія проекту договору про обслуговування рахунку в цінних паперах; копія листа про виплату дивідендів від 05 грудня 2018 року; копії листів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" від 18 грудня 2018 року та 27 березня 2019 року; опис Укрпошти до листа від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . від 18 грудня 2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок"; заява (повторно) до депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" ОСОБА_1. від 22 березня 2019 року; заява до Приватного какцціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" ОСОБА_1. від 14 травня 2019 року; лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-3" від 24 травня 2019 року до ОСОБА_1 ; скрін-шот історії реєстраційних даних про Приватне акціонерне товариство "Березнівське птахопідприємство".

31 січня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 надійшла заява, в якій остання позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд провести судове засідання призначене на 10 лютого 2020 року без її участі.

10 лютого 2020 року до канцелярії суду від позивачів надійшли письмові пояснення в яких останні позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Також, позивачами подано клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів, а саме: конверт поштового відправлення від 18 грудня 2019 року до Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; довідка Укрпошти про повернення; опис Укрпошти до листа від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 18 грудня 2019 року до Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство"; позовна заява до господарського суду Рівненської області від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без додатків; копія свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11 жовтня 2018 року та 08 квітня 2019 року; копія проекту договору про обслуговування рахунку в цінних паперах; копія листа про виплату дивідендів від 05 лютого 2018 року; копія листа до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" від 18 грудня 2018 року та 27 березня 2019 року.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 - 1 та ОСОБА_4 - 2 за участю третіх сторін, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Березнівське птахопідприємство" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" про виділ у натурі частки акцій, що є у спільній частковій власності в сумі 10 803 грн. 25 коп. залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/912/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 - 1 та ОСОБА_4 - 2 за участю третіх сторін, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Березнівське птахопідприємство" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" про виділ у натурі частки акцій, що є у спільній частковій власності в сумі 10 803 грн. 25 коп., визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 лютого 2020 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі № 918/912/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 - 1 та ОСОБА_4 - 2 за участю третіх сторін, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Березнівське птахопідприємство" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" про виділ у натурі частки акцій, що є у спільній частковій власності в сумі 10 803 грн. 25 коп. та призначено справу № 918/912/19 до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

ОСОБА_7 , 1941 року народження, належало 86 426 штук акцій Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство", що становить 1,3669 % частки в статутному капіталі, номінальною вартістю одного цінного папера - 0,25 грн. 00 коп., загальною номінальною вартістю 21 606 грн. 50 коп., що знаходяться в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок".

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 , помер. Його законними спадкоємцями є четверо людей: ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_1 (донька), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (син).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Гайдук О.А. від 11 жовтня 2018 року № 912 - ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/4 частки цінних паперів.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Гайдук О.А. від 08 квітня 2019 року № 273 - ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/4 частки цінних паперів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями іншої частини - 2/4 частки цінних паперів.

ОСОБА_1 як співвласники цінних паперів звернулась до депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" з пропозицією укласти договір про обслуговування рахунка в цінних паперах та з вимогою про виплату дивідендів.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" листом від 18 грудня 2018 року № 211218-1 повідомило останню про неможливість виплатити дивіденди та укласти договір.

Листом від 27 березня 2019 року № 270319-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" повідомило ОСОБА_1 , що для проведення облікової операції депозитарною установою, а саме перереєстрації права власності на акції прості іменні Приватне акціонерне товариство "Березнівське птахопідприємство" необхідно здійснити поділ спадкового майна .

Оскільки частки співвласників у свідоцтві про право на спадщину визначені ідеальним числом (як певна частина від загальної кількості) та зважаючи, що така кількість не є цілим числом, депозитарна установа не може зазначити в обліковому реєстрі загальної кількості, номінальної вартості цінних паперів відповідного випуску, що належать особі щодо кожного співвласника.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до інших співвласників з пропозицією укласти спільний договір, однак згоди останніми не досягнуто.

Тому, питання щодо порядку володіння та користування цінними паперами, які знаходяться у спільній частковій власності, і кількість яких не дає змогу визначити частку співвласника цілим числом, не може бути врегульовано укладенням відповідного договору, відтак позивачі звернулись до суду з вимогою, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Джерела права й акти їх застосування

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні ді, а саме: видають свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 66 Закону України "Про нотаріат" визначено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із статтею 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 2006 року № 3480-ІV, права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів визначено Законом України "Про депозитарну систему України" від 06 липня 2012 року № 5178-VI. Відповідно до статті 8 вказаного закону підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Відповідно до пункту 8 глави 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23 квітня 2013 року № 735 (зі змінами), якщо цінні папери перебувають у спільній власності декількох осіб, зберігачі відкривають один спільний для всіх співвласників рахунок у цінних паперах на підставі одного договору про відкриггя рахунку в цінних паперах, укладеного з усіма співвласниками. Повноваження щодо укладання договору про відкриття рахунку в цінних паперах та/або управління рахунком в цінних паперах на підставах, визначених законодавством, можуть здійснюватися одним із співвласників або їх загальним представником.

Окрім того, необхідно враховувати частку кожного з співвласників (має зазначатися у виписці, обліковому реєстрі - з визначенням номінальної вартості та кількості цінних паперів, що належать особі).

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Відповідно до статті 34 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Аргументуючи позовні вимоги позивачі вказують на неможливість виділення часток акцій Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство", що належать останнім на праві власності, оскільки вказані акції знаходяться у спільній частковій власності.

Відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, співвласники акцій, з метою користування вказаними акціями, мали укласти спільний договір про відкриття рахунку в цінних паперах, однак співвласники вказаних акцій згоди щодо укладання згаданого договору не досягли.

В якості доказів вказаних обставини суду надано: копію свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом Гайдук О.А. від 11 жовтня 2018 року № 912 ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом Гайдук О.А. від 08 квітня 2018 року № 273 ОСОБА_3; копію проекту договору про обслуговування рахунка в цінних паперах від 05 грудня 2018 року; лист ОСОБА_1 Степанівни від 05 грудня 2018 року до депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" про перерахування дивідендів; відповідь депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" № 211218-1 від 21 грудня 2018 року на лист ОСОБА_1 від 18 грудня 2018 року; відповідь депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" № 270319-1 від 27 березня 2019 року на лист ОСОБА_1 від 22 березня 2019 року; копію заяви ОСОБА_1 до депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" від 22 березня 2019 року про перереєстрацію акцій.

На підставі вказаних доказів судом встановлено, а саме: факт виникнення у позивачів права власності на частки цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство"; факт звернення до депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" з пропозицією укладення договору про обслуговування рахунка в цінних паперах та виплатою дивідендів; факт відмови депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" укладення договору про обслуговування рахунка в цінних паперах та виплатою дивідендів.

Суд зазначає, що депозитарна установа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Брок" правомірно відмовило ОСОБА_1 в укладені договору про обслуговування рахунка в цінних паперах та виплатою дивідендів, оскільки частки співвласників у свідоцтві про право на спадщину визначені ідеальним числом (як певна частина від загальної кількості) та зважаючи, що така кількість не є цілим числом, депозитарна установа не може зазначити в обліковому реєстрі загальної кількості, номінальної вартості цінних паперів відповідного випуску, що належать особі щодо кожного співвласника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до інших співвласників акцій з пропозицією укласти спільний договір, однак згоди останніми не досягнуто.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечені відповідачами.

Окрім того, суд зазначає, що загальна кількість цінних паперів (акції, іменні, прості, бездокументарна форма випуску) Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство", що є у спільній частковій власності - 86 426 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. та загальною номінальною вартістю 21 606 грн. 50 грн.

Матеріалами справи стверджено, що вищевказані фактичні дані перевірені нотаріусом Гайдук О.А. та зазначені у свідоцтві про спадщину від 11 жовтня 2018 року № 912 та свідоцтві про право на спадщину від 08 квітня 2019 року № 273.

ОСОБА_1 є співвласником 1/4 частки цінних паперів та ОСОБА_2 є співвласником АДРЕСА_1 частки цінних паперів.

Отже, в разі поділу 86 426 штук акцій на однакові чотири частини число акцій, що припадають на одного із співвласників не є цілим (86 426 /4 = 21 606.5 штук), тому, необхідно здійснити виділ часток співвідповідачів таким чином, щоб кількість акцій, які припадають на кожного з них було цілим числом.

ОСОБА_1 у разі виділу її частки у спільній частковій власності може претендувати на 21 606,5 штук акцій, а ОСОБА_2 у разі виділу його частки у спільній частковій власності може претендувати на 21 606,5 штук акцій.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, за домовленістю між позивачів, останні просять виділити частки у спільній частковій власності наступним чином: ОСОБА_1 у кількості 21 607 штук акцій, а ОСОБА_2 у кількості 21 606 штук акцій.

Суд зазначає, що при цьому права інших співвласників (співвідповідачів у справі) не будуть порушені, оскільки їх частка складатиме 43 213 штук акцій, що теж є цілим числом.

Отже, суд приходить до висновку, що питання щодо порядку володіння та користування цінними паперами, які знаходяться у спільній частковій власності позивачів, і кількість яких не дає змогу визначити частку співвласника цілим числом, не може бути врегульовано укладенням відповідного договору, відтак позовні вимоги про виділ у натурі частки акцій, що є у спільній частковій власності в сумі 10 803 грн. 25 коп. є правомірними.

Отже, з правовою позицією та аргументами позивачів суд погоджується та приймає останні.

Оцінка аргументам відповідача - 1 та третіх осіб не надавалась, оскільки відповідач - 1 та треті особи не скористалися своїми процесуальними правами на подачу відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивачів, тому позов підлягає до задоволення.

Докази відхилені судом

Суд докази надані позивачами та відповідачем - 2 не відхиляє, а на їх підставі встановлює фактичні обставини справи.

Відповідач - 1 та треті особи докази не подавали.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Виділити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код. НОМЕР_2 ) у натурі із майна, що є у спільній частковій власності частку акцій у кількості 21 607 штук Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32а, код 02780479) номінальною вартістю 0 (нуль) грн. 25 коп. та загальною номінальною вартістю 5 401 (п`ять тисяч чотириста один) грн. 75 коп.

3. Виділити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код. НОМЕР_3 ) у натурі із майна, що є у спільній частковій власності частку акцій у кількості 21 606 штук Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32а, код 02780479) номінальною вартістю 0 (нуль) грн. 25 коп. та загальною номінальною вартістю 5 401 (п`ять тисяч чотириста один) грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10 березня 2020 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_3);

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_4);

3 - відповідачу: рекомендованим - 1 (АДРЕСА_5).

4 - відповідачу: рекомендованим - 2 (АДРЕСА_6);

5 - третій особі рекомендованим (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32а);

6 - третій особі рекомендованим (61022, м. Харків, пров. Леніна, 5, кім. 20).