СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2020 р. Справа № 922/3337/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал" (вх. №695 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., час проголошення рішення - 10:24год., дата складання повного тексту рішення - 06.02.2020, у справі №922/3337/19

за позовом Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району", с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал", м. Харків,

про стягнення 754 725, 01грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Товариство шанувальників природи Козелецького району" звернулося до місцевого господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал", в якій просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 717 000, 00грн, 34 613, 01грн пені та 3 112, 00грн 3% річних за користування чужими грошовими коштами. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору постачання №1006/7 від 31.05.2019 з посиланням на статті 611, 612, 693, 712 Цивільного кодексу України. Як зазначає позивач, відповідач у визначений умовами договору строк поставку товару на суму 645 000, 00грн, оплаченого позивачем, не здійснив. Також, 22.07.2019 на підставі виставленого відповідачем рахунку №2207/7 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 72 000, 00грн за поставку відповідачем шнекових транспортерів у кількості 2 шт., які також відповідачем поставлені не були. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму зробленої ним передплати за непоставлений відповідачем товар, а також пеню за неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань та проценти за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал" на користь Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району" 717 000, 00грн попередньої оплати, 19 031, 92грн пені та 11 040, 48грн судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 112, 00грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 15 581, 09грн пені відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення про стягнення 717 000, 00грн попередньої оплати, 19 031, 92грн пені, 11 040, 48грн судового збору скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує судове рішення в частині стягнення 717 000, 00грн попередньої оплати, 19 031, 92грн пені, тобто, загальний розмір оспорюваної суми складає 736 031, 92грн.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 16 560, 72грн (736 031, 92 * 1, 5% * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2020 у справі №922/3337/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 120 Ж).

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко