overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/1494/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна

компанія «СТС»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про стягнення 996 218, 99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Виробничо-комерційна компанія «СТС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про стягнення 996 218, 99 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач без належних правових підстав розірвав договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНН-2015-07/56 від 30.07.2015, у зв`язку з чим заподіяв збитки позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.01.2020 рекомендованим повідомленням № 828.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 828 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 отримано позивачем 13.02.2020.

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «СТС» є неподаною і повертається заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Приватному акціонерному товариству «Виробничо-комерційна компанія «СТС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/15598/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив

Автогосподарства"

до комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

(ідентифікаційний код 04012477)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.19 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.11.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15598/19, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича.

26.12.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 610.948, 99 грн.

13.01.2020 від розпорядника майна боржника надійшла заява про сплату основної грошової винагороди.

17.01.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Постановою ПАГС від 04.02.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 07.04.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

02.03.2020Справа № 910/4687/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космонова";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Квартал Сервіс";

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з безпідставності заявлених вимог до ТОВ "Л-Квартал Сервіс", оскільки відповідач не є ані власником, ані управителем у будинку № 6/7-А по бульвару В. Гавела в місті Києві. Також суди зазначили, що позивачем не надано проектів договорів, які він просить зобов`язати відповідача укласти.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Космонова" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі № 910/4687/19 скасовано, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року, справа № 910/4687/19 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4687/19 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 24.03.20 о 11:30. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2.

3. Зобов`язати сторони надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 05.02.2020 року.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 02.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/772/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

(ідентифікаційний код 23507032)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Чеберяка П.П. перебуває справа № 910/772/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.06.19, зокрема, відмовлено у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на суму 4.040.000,00 грн.

Постановою Верховного суду від 17.10.19 скасовано ухвалу суду від 26.06.19 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на суму 4.040.000,00 грн., а справу в цій частині направлено до господарського суду на новий розгляд.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 прийнято справу № 910/772/19 до свого провадження в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на суму 4.040.000,00 грн.

27.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" надійшов оригінал векселя від 21.04.2016 року.

Постановою КАГС від 10.12.2019 залишено без змін постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 07.04.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно зобов`язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" арбітражного керуючого Панченка Р.М. надати суду письмові пояснення на кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" до боржника на суму 4.040.000,00 грн. з урахуванням Постанови Верховного суду від 17.10.19 та положень Кодексу України з процедур банкрутства.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

02.03.2020Справа № 910/2516/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хромія" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" визнання договору недійсним відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум у 2020 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, оскільки копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, позивачем до матеріалів позовної заяви взагалі не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви у 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.03.2020Справа № 910/1109/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройуком» (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архипа Куїнджі, буд. 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Мережа» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63)

про визнання договору недійсним,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Мережа» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/1109/20 на 23.03.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.03.2020Справа № 910/281/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Виговської Олени Станіславівни ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства "Софітдент" (03115, м.Київ, Проспект Перемоги, будинок 104, квартира 52)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Фізична особа - підприємець Рудніцький Сергій Васильович ( АДРЕСА_2 )

про визнання зобов"язань та дії договору оренди припиненими, стягнення шкоди в сумі 52322,00 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу - підприємця Рудніцького Сергія Васильовича ( АДРЕСА_2 ) про оголошення перервии у судовому засіданні по справі № 910/281/19 на 25.03.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

02.03.2020Справа № 910/18654/19
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032)

про стягнення 18 763,09 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 18 763,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/18654/19 позов задоволено повністю.

Однак, суд встановив, що у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/18654/19 було допущено описку при зазначенні дати ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/18654/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/18654/19.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/18654/19 замість неправильно зазначеної дати ухвалення рішення « 27.02.2020» читати правильною дату « 17.02.2020».

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/18654/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2020Справа № 910/2015/20
На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 549, 625, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/2015/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/2015/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна