ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа№ 910/12143/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву судді Пантелієнко В.О. про самовідвід

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі - ПАТ " Національна суспільна телерадіокомпанія України ")

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2020(суддя - Марченко О.В.)

у справі №910/12143/15

про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/12143/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, яке набрало законної сили 05.04.2017,

за позовом Акціонерного товариства "Євроньюз" (далі - АТ "Євроньюз")

до ПАТ " Національна суспільна телерадіокомпанія України "

про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн

ВСТАНОВИВ:

АТ "Євроньюз" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державної організації «Національна телекомпанія України» 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., простроченого ліцензійного платежу за укладеним сторонами ліцензійним договором від 21.10.2010 (далі - Договір).

Державна організація «Національна телекомпанія України» 14.07.2016 подала суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд визнати недійсним Договір.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/12143/15 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 (колегія суддів у складі: суддя Разіна Т.І. - головуючий, суддів Пантелієнко В.О. і Остапенко О.М.), первісний позов задоволено; стягнуто з державної організації «Національна телекомпанія України» 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., простроченого ліцензійного платежу за Договором та 73 080 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; суддею Пантелієнком В.О. викладено до вказаної постанови окрему думку, в якій суддя зазначив, що в резолютивній частині рішення зазначено час його прийняття: « 12.30 год. 18.11.2015 р.», а судове засідання у справі згідно з протоколом судового засідання розпочалося о 12.44.55 хв., тобто оскаржуване рішення суду першої інстанції було винесено до судового засідання, що суперечить приписам статті 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/12143/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі № 910/12143/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 і постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017, первісний позов задоволено; стягнуто з державної організації «Національна телекомпанія України» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь АТ "Євроньюз" 10 591 224 євро 48 центів, що еквівалентно 251 076 179,58 грн. і 73 080 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №910/12143/15 здійснено заміну сторони у справі №910/12143/15, а саме державної організації «Національна телекомпанія України», на її правонаступника - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

24.04.2017 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/12143/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, яке набрало законної сили 05.04.2017, було видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/12143/15, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 і постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2018, заяву Товариства про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва від 24.04.2017 задоволено частково; внесено зміни до наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/12143/15, викладено наказ господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/12143/15 у такій редакції:

«На виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/12143/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, яке набрало законної сили 05.04.2017, стягнути з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь АТ «Євроньюз» 10 591 224 євро 48 центів, що еквівалентно 251 076 179, 58 грн, і 73 080 грн судового збору.

АТ «Євроньюз» 04.02.2020 подало суду заяву про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017 та належним чином завірену копію ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/12143/15, мотивовану тим, що вказані наказ та ухвала суду було втрачено стягувачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 заяву АТ «Євроньюз» задоволено, видано дублікат наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі №910/12143/15.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 18.02.2020 ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

До відкриття апеляційного провадження суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ст. ст. 35, 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який ухвалював судове рішення у справі, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016, у справі №910/12143/15 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 прийняту колегією суддів у складі: суддя Разіна Т.І. - головуючий, суддів Пантелієнко В.О. і Остапенко О.М.).

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/12143/15 задовольнити.

2. Справу №910/12143/15передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко