ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3280/19
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
при секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,
розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина на Болгарськой" (за вх. ГСОО №2-199/20 від 20.02.2020р.) про розподіл судових витрат
про зобов`язання демонтувати протиправно розміщений рекламний засіб
Представники сторін:
Від позивача: не з`явився,
Від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2020, ухваленим у справі №916/3280/19 за позовом Управління реклами Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина на Болгарской про зобов`язання демонтувати протиправно розміщений рекламний засіб, у задоволенні позову відмовлено.

17.02.2020 до початку судового засідання представником відповідача подано заяву (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України) за вх. ГСОО №4060/20, відповідно до якої зазначено, що відповідач має намір стягнути з позивача понесені судові витрати, а враховуючи те, що ОК "Жемчужина на Болгарской" не може до закінчення судових дебатів подати докази, що підтверджують розмір понесених витрат, відповідна заява буде надана відповідно до вимог ГПК України після винесення рішення по справі.

20.02.2020 від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат (за вх. ГСОО №2-199/20).

У вказаній заяві зазначено, що остаточний розрахунок витрат було здійснено після винесення судового рішення, адвокатом Баланом В.І. було виставлено рахунок на оплату, сторонами підписано Акт наданих послуг №20/02/20, відповідно до якого вартість послуг та витрат, пов`язаних з їх вчиненням, по справі №916/3280/19 складає 7879,20 грн.

Вказує, що на підставі акту та рахунку було здійснено оплату.

Ухвалою суду від 21.02.2020 судове засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат призначено на 02.03.2020.

В судове засідання 02.03.2020р. представники сторін не з`явились. Від відповідача надійшла заява (вх.№5305/20 від 28.02.2020), в якій просить заяву про розподіл судових витрат розглядати за відсутності представника кооперативу.

Від позивача не надходило жодних заяв та клопотань, зокрема про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до ч.5 ст.126 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про її задоволення у зв`язку із наступним.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідачем у відзиві зазначено, що попередній орієнтований розрахунок судових витрат, які очікує понести відповідач, складає:

1. Витрати на відправку відзиву та доданих до нього документів позивачу та суду у справі - 200,00 грн.

2. Витрати на професійну правничу допомогу - 5130,00 грн.

У відповіді на відзив позивачем вказано, що Управління реклами заперечує проти судових витрат відповідача у розмірі 5330,00 грн. у зв`язку із їх недоведеністю відповідними доказами. А у випадку подання доказів понесення судових витрат у встановлені процесуальні законодавством строки, управління реклами буде подано відповідне клопотання щодо зменшення судових витрат.

Втім, такого клопотання від позивача не надходило.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмовив позові - на позивача.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих полсуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч.5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем надано копію договору про надання правничої допомоги №11/11/19 від 11.11.2019 між адвокатом Баланом Владиславом Івановичем та Обслуговуючим кооперативом "Жемчужина на Болгарской", відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати йому правничу допомогу, відповідно до умов Договору, а саме - забезпечити правничу допомогу та представляти інтереси Клієнта в органах національної поліції, прокуратури, служби безпеки України, судах загальної юрисдикції, апеляційних судах, Верховному Суді, в органах виконавчої служби, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в органах фіскальної служби та перед третіми особами з правом підпису, подачі та отримання процесуальних документів, з правом подачі позовних заяв, відзивів, заперечень, клопотань, скарг, у тому числі апеляційних та касаційних скарг, адвокатських запитів, з правом участі у слідчих діях та судових засіданнях (п.1.1. Договору).

П.3.2 Договору визначено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 1710,00 грн. за одну годину роботи. Оплата гонорару проводиться у готівковій або безготівковій формі протягом 3-х банківських днів з моменту надання Акту наданих послуг в рамках виконання даного Договору. Відповідно до п.3.4. Договору окремо від гонорару, клієнт компенсує витрати Адвоката, понесені ним при виконанні даного договору. Розмір понесених витрат зазначається у Акті наданих послуг.

Судом встановлено, що між адвокатом та ОК "Жемчужина на Болгарской" підписано Акт наданих послуг від 20.02.2020 №20/02/20, відповідно до якого під час розгляду господарської справи №916/3280/19 була надана наступна професійна правнича допомога:

- Відзив на позовну заяву, заперечення на відповід на відзив №916/3280/19 (аналіз законодавства, підготовка та подача) - 2 години, вартість послуг 3420,00 грн.;

- Надання консультації та узгодження правової позиції з клієнтом по справі №916/3280/19 - 30 хв. - 855,00 грн.;

- Судове засідання по справі №916/3280/19: 16.12.2019, 20.01.2020, 27.01.2020, 17.02.2020 - 2 год. - 3420,00 грн.;

- Інші витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду: надсилання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив учасникам справи (у підтвердження надано дві поштові накладні від 26.11.2019 на загальну суму 160,00 грн., фіскальний чек від 16.01.2020 на суму 24,20 грн.

Також до заяви додано рахунок-фактуру №20/02/20 від 20.02.2020 на суму 7879,20 грн., а також квитанцію №N12GE5332M від 20.02.2020 на зазначену суму.

Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7695,00 грн. (4,5 год.) є доведеним позивачем у повному обсязі, є співмірним із складністю справи та виконання адвокатським об`єднанням робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і ціною позову.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч.6 ст. 126 ГПК України покладений саме на позивача. Між тим, позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження неспівмірності розміру витрат на правничу допомогу, заявлених відповідачем до стягнення та необхідності зменшення судом таких витрат.

Щодо інших судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, у розмірі 184,20 грн., суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як зазначено вище, відповідачем надано копії накладних: №2980 від 26.11.2019р. на суму 80 грн., №2979 від 26.11.2019 на суму 80 грн., фіскальний чек від 16.01.2020 на суму 24,20 грн.

Судом перевірено розрахунок витрат та встановлено їх відповідність підтверджуючим документам.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки відповідачем подано заяву про подання доказів розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду і докази розміру таких витрат надійшли у встановлений строк, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розподіл судових витрат.

Згідно з положенням ст. 244 ГПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Управління реклами Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074, ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина на Болгарской" (вул. Болгарська, буд.87-А, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 4240784, рахунок отримувача НОМЕР_1 , ПАТ "БАНК ВОСТОК", м. Дніпро) понесені судові витрати у розмірі 7879,20 грн.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені 02.03.2020. Повний текст рішення складений та підписаний 03.03.2020.

Суддя Р.В. Волков