РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18458/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про стягнення 73 136,13 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 40 106 грн. 91 коп. пені та 33 029 грн. 22 коп. штрафу за договором №705/18 від 11.10.2018 року на підставі ст.ст. 222, 230, 231, 232 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2018 року між Службою зовнішньої розвідки України (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» (далі - виконавець) укладено договір № 705/18 (далі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) виконавець зобов`язується за завданням замовника в порядку та на умовах визначених цим договором надати за лотом № 1 послуги з поточного ремонту службово-технічної будівлі спеціального призначення № 1, розташованої за адресою: 20-ти кілометрова зона м. Києва (далі - об`єкт), а саме: ремонт ганку, цоколю, грат та службових приміщень на об`єкті замовника (далі за текстом - роботи) та здати йому в установлений цим договором строк надані послуги.

Згідно пункту 2.1 договору роботи повинні бути виконані у строк до 20 грудня 2018 року.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що приймання-передача закінчених робіт проводиться шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. №№ КБ-2в, КБ-3).

Відповідно до п. 11.1. договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі належним чином оформлених актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (ф. №№ КБ-2в, КБ-3).

Як вбачається із акту приймання виконаних будівельних робіт, копія якого міститься в матеріалах справи, роботи були виконані відповідачем та прийняті позивачем 15.03.2019 року, тобто із порушенням терміну, що встановлений в п. 2.1. договору.

Доказів виконання робіт у строк визначений умовами договору відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до 14.3 договору за порушення строку виконання робіт за договором з виконавця стягується на користь замовника пеня в розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості договору за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

На підставі зазначеного п. 14.3. договору, у зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з виконання робіт у строк визначений п. 2.1. договору, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 40 106,91 грн. пені та за прострочення понад 30 днів 33 029,22 грн. штрафу.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 1, код 41242014) на користь Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, код 33240845) 40 106 (сорок тисяч сто шість) грн. 91 коп. пені, 33 029 (тридцять тисяч двадцять дев`ять) грн. 22 коп. штрафу та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 02.03.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна