ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" березня 2020 р. Справа№ 925/50/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Sitate Limited (Сітате Лімітед)

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 11.10.2018 (повний текст рішення підписано 24.10.2018)

у справі № 925/50/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 позов задоволено повністю. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеним між Національним банком України і товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" договором іпотеки від 16.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №862, на комплекс будівель Мліївської птахофабрики (площадка дорослого поголів`я), що знаходиться за адресою: вул. Кушніра Данила (Леніна), буд. 245, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03 у складі: А-1 - Адмінприміщення (контора) - 189,9 кв.м.; 1-4 - ганок 4 шт.; Б-1 - санпропускник - 204,3 кв.м.; б - прибудова; б-1 - навіс; б-2 - навіс; В-1 яйцесклад - 232,7 кв.м.; Г-1 - бригадний домик - 66,6 кв.м.; г - веранда; Д-1 склад (зерносховище) - 645,2 кв.м.; д1; д2 - навіси 2 шт.; д-3 навіс для ваг; Ж-1 майстерня (кормоцех) - 157,9 кв.м.; ж - прибудова; З-1 бойня - 30,7 кв.м.; К-1 електроцех - 77,7 кв.м.; к - прибудова; А-2 - котельня - 175,8 кв.м.; пд. - підвальна частина; М-1 - пташник №1 - 1329,8 кв.м.; Н-1 - пташник №2 - 1086,0 кв.м.; н - прибудова; О-1 пташник № 3 - 1107,3 кв.м.; о - прибудова; П-1 пташник № 4 - 1239,9 кв.м.; Р-1 - пташник № 5 - 1497,2 кв.м.; р - прибудова; С-1 - пташник № 6 - 1301,3 кв.м.; Т-1 - пташник № 7 - 1301,3 кв.м.; У-1 - пташник № 8 - 973,3 кв.м.; Ф-1 пташник № 9 - 973,3 кв.м.; Х-1 склад тирси - 444,0 кв.м.; д-4 - прибудова; к-1 прибудова; П - погріб; Ф - фундамент; 5-8 паркан (огорожа) в рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150, ) перед Національним банком України (вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601, ) за кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015 у сумі грн. 70 коп. (два мільярди сто тридцять п`ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять гривень 70 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом у сумі грн. 00 коп. (два мільярди гривень) та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у сумі 135863013 грн. 70 коп. (сто тридцять п`ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять гривень 70 коп.). Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 7044800 грн. 00 коп. (сім мільйонів сорок чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) без урахування податку на додану вартість. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (вул. Данила Кушніра, буд. 245, с. Млії, Городищенський район, Черкаська область, 19511, ) на користь Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ) 57610 грн. 50 коп. (п`ятдесят сім тисячі шістсот десять гривень 50 копійок) витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Sitate Limited (Сітате Лімітед) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 в повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким в позові Національного банку України відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 повернуто.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18, Sitate Limited (Сітате Лімітед) повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 в повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким в позові Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 18.10.2019 апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 відкладено, до надходження матеріалів справ №925/50/18.

28.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшли заперечення проти прийняття апеляційної скарги в яких останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18, стягнути з Sitate Limited (Сітате Лімітед) в дохід державного бюджету штраф у сумі 96050 грн., посилаючись на те, що Sitate Limited (Сітате Лімітед) зловживає процесуальними правами в розумінні ст. 43 Господарського процесуального кодексу України шляхом багаторазового подання апеляційних скарг.

27.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №925/50/18 з Верховного суду у складі Касаційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

24.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи №925/50/18.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 09.12.2019, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського порцесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

До суду 13.02.2020 повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався заявнику апеляційної скарги - Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) за адресою: 20 Stasandrou Street, 1st Floor, Office 101, Nicosia 1060, Cyprus. Причиною повернення конверту з процесуальним документом, на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (за трек-номером RF041122560UA), зазначено «Відправлення повернуте відправнику: Незатребуване Одержувачем». Вказана адреса зазначена заявником у апеляційній скарзі.

Щодо належного повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 без руху, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на Кіпрі регулюється Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, а також Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах.

Відповідно до ст. 10 зазначеної Конвенції у разі якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилання судових документів безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном. Республіка Кіпр приєдналася до зазначеної вище Конвенції 26 жовтня 1982 року з певними заявами і застереженнями. Зокрема, нотою, датованою 05 січня 1984 року, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів особам, які перебувають на території його країни, безпосередньо поштою, відповідно до положень ст. 10 Конвенції.

Згідно з ст.15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією.

Отже, Конвенцією чітко встановлений спосіб та порядок вручення судових та позасудових документів за кордоном відповідачам по справі. Жодних норм щодо поширення та застосування статті 15 цієї Конвенції стосовно інших учасників судового процесу, вищевказана Конвенція не містить.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повідомлявся у спосіб, визначений внутрішнім правом України для вручення судових документів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, апеляційна інстанція зазначає, що скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, судом враховано висновок Європейського суду з прав людини про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Станом на 02.03.2020 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п. 4 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна