ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
04.03.2020р. Справа № 905/1716/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Лейби М.О.,
секретар судовог засідання Доннік Н.В.,
розглянувши заяву №888-юр від 24.02.2020 Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ НТЗ Карбаз вартості робіт УкрТНЦ Енергосталь за механічні випробування в сумі 17 400,00 грн., за проведення хімічного аналізу в сумі 2 460,00 грн. та за зловживання процесуальними правами застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
в межах справи №905/1716/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нові технології зміцнення Карбаз, м.Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод, м.Слов`янськ Донецької області
про стягнення 39 804,93 грн.
за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод, м.Слов`янськ Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нові технології зміцнення Карбаз, м.Київ
про стягнення 127 098,00 грн
представники сторін у судове засідання не з`явились
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі № 905/1716/17 у задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нові технології зміцнення Карбаз, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод, м.Слов`янськ Донецької області про стягнення 39804,93 грн. відмовлено у повному обсязі, а зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод, м.Слов`янськ Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нові технології зміцнення Карбаз, м.Київ про стягнення 127098,00 грн. задоволено у повному обсязі.

25.02.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод надійшла заява №888-юр від 24.02.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ НТЗ Карбаз вартості робіт УкрТНЦ Енергосталь за механічні випробування в сумі 17 400,00 грн., за проведення хімічного аналізу в сумі 2 460,00 грн. та за зловживання процесуальними правами застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду №905/1716/17 від 26.02.2020 заява Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ НТЗ Карбаз вартості робіт УкрТНЦ Енергосталь за механічні випробування в сумі 17 400,00 грн., за проведення хімічного аналізу в сумі 2 460,00 грн. та за зловживання процесуальними правами застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб була призначено до розгляду на 04.03.2020.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1716/17 від 03.11.2017 у справі №905/1716/17 було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.05.2018р. на адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання б/н від 19.04.2018, в якому експертна установа просить суд надати письмовий дозвіл на проведення дослідження з використанням приладової бази ВП "УкрНДІМет" ДП "УНТЦМП "Енергосталь".

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1716/17 від 02.05.2018 задоволено клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 19.04.2018 про надання письмового дозволу на проведення дослідження з використанням приладової бази ВП "УкрНДІМет" ДП "УНТЦМП "Енергосталь" було задоволено та надано дозвіл на проведення експертного дослідження з використанням приладової бази ВП "УкрНДІМет" ДП "УНТЦМП "Енергосталь".

14.06.2018р. на адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №905/1716/17 разом з висновком за результатами проведення судової металознавчої експертизи №2074 від 07.06.2018р.

У висновку експерта вказано про застосування приладів ВП "УкрНДІМет" ДП "УНТЦМП "Енергосталь" при проведенні експертизи.

20.07.2018 Приватним акціонерним товариством Слов`янський машинобудівний завод надано додаткові письмові пояснення №388/3 від 19.07.2018р., в яких вказано про понесені витрати на оплату за використання приладів ВП "УкрНДІМет" ДП "УНТЦМП "Енергосталь" в загальному розмірі 19 860,00 грн. (2 460,00 + 17 400,00 грн.).

До додаткових пояснень додані копії рахунків-фактури ВП "УкрНДІМет" ДП "УНТЦМП "Енергосталь" №ИЦ-15 від 01.03.2018 на суму 17 400,00 грн. та №ИЦ-23 від 21.03.2018 на суму 2 460,00 грн.

В якості доказу оплати рахунків-фактури №ИЦ-15 від 01.03.2018 на суму 17 400,00 грн. та №ИЦ-23 від 21.03.2018 на суму 2 460,00 грн. додані копії платіжних доручень №22353 від 13.03.2018 на суму 17 400,00 грн. та №5207 від 04.04.2018 на суму 2 460,00 грн.

Згідно до ч. 1, п.2 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні рішення Господарського суду Донецької області №905/1716/17 від 04.02.2020, яким у задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нові технології зміцнення Карбаз, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод, м.Слов`янськ Донецької області про стягнення 39804,93 грн. було відмовлено, а зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод, м.Слов`янськ Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нові технології зміцнення Карбаз, м.Київ про стягнення 127098,00 грн. задоволено, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в загальному розмірі 19 860,00 грн. за використання приладів ВП "УкрНДІМет" ДП "УНТЦМП "Енергосталь" при проведенні судової експертизи, які понесло Приватне акціонерне товариство Слов`янський машинобудівний завод.

Як встановлено п.п 1, 2, 3 ч.1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з тим, що при ухваленні рішення Господарського суду Донецької області №905/1716/17 від 04.02.2020 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині оплати 19 860,00 грн. за використання приладів ВП "УкрНДІМет" ДП "УНТЦМП "Енергосталь" при проведенні судової експертизи, які понесло Приватне акціонерне товариство Слов`янський машинобудівний завод, заява №888-юр від 24.02.2020 Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод підлягає задоволенню в цій частині.

Тому, судові витрати в сумі 19 860,00 грн. на проведення експертизи підлягають відшкодування Приватному акціонерному товариству Слов`янський машинобудівний завод за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Нові технології зміцнення Карбаз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нові технології зміцнення Карбаз на користь Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод витрати в сумі 19 860,00 грн. на проведення експертизи.

Крім того, в поданій заяві про ухвалення додаткового рішення, Приватне акціонерне товариство Слов`янський машинобудівний завод просить суд вирішити питання щодо раніше поданого клопотання про застосування до ТОВ "НТЗ "Карбаз" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами.

Приписи статті 244 Господарського процесуального кодексу України містять вичерпний перелік підстав ухвалення додаткового рішення, до яких не відноситься розгляд клопотань, заявлених під час розгляду справи сторонами.

Слід зазначити, що в розумінні п. 1 ч.2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України застосування заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами віднесено до виключної компенції суду, яка не пов`язана з поданням клопотань сторін про застосування процесуального примусу.

Також, при ухваленні рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі № 905/1716/17, судом було надано правову оцінку діям ТОВ "НТЗ "Карбаз" в розумінні ч.4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, з приводу не здійснення оплати за проведення додаткової експертизи.

Враховуючи викладене, заява №888-юр від 24.02.2020 в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву №888-юр від 24.02.2020 Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ НТЗ Карбаз вартості робіт УкрТНЦ Енергосталь за механічні випробування в сумі 17 400,00 грн., за проведення хімічного аналізу в сумі 2 460,00 грн. та за зловживання процесуальними правами застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нові технології зміцнення Карбаз (02088, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 5, офіс 27, ) на користь Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Світлодарська, будинок 65, ) вартість робіт УкрТНЦ Енергосталь за механічні випробування в сумі 17 400,00 грн., за проведення хімічного аналізу в сумі 2 460,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви №888-юр від 24.02.2020 Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 04.03.2020.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя М.О. Лейба