ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2020м. ДніпроСправа № Б24/194-06
За заявою Приватного підприємства "Інтехмаш", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Промислова, 1/15,

до відповідача: Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Преображенська, буд.1,

третя особа -1: Товарна Біржа "Катеринославська", 49006, м.Дніпро, проспект Пушкіна, буд.49,

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарпак", 02092, м.Київ, вул.Машиністівська, буд.1,

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута проведеного Товарною біржею "Катеринославська" 04.03.2019р.

у справі № Б24/194-06

за заявою Приватного підприємства "Інтехмаш" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Промислова, 1/15)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Представники сторін:

від кредитора - Яцишин О.Й., дов.№852 від 08.11.2019, АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі";

від заявника (кредитора) - Шеміткін М.О., посвідчення №3413 від 2008, ПП "Інтехмаш";

від відповідача (боржника) - Талан Р.Г., посвідчення №43 від 08.02.2013, ліквідатор,

- Нестюріна Н.В., ордер №1993/000004 від 15.02.2018, ПАТ "Палмаш",

від третьої особи - 1 - не з`явився;

від третьої особи - 2 - Дітковський А.М., посвідчення №5364 від 30.01.2019 ТОВ "Дарпак".

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №Б24/194-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" () на стадії ліквідації.

04.04.2019 Приватне підприємство "Інтехмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", проведеного ТБ "Катреинославська" 04.03.2019 року;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", який був укладений 15.03.2019 року між ліквідатором Талан Р.Г. та переможцем аукціону ТОВ "ДАРПАК", посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. 15.03.2019 року за реєстровим № 357;

- застосувати наслідки недійсного правочину до Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", який укладено 15.03.2019 року між ліквідатором Талан Р.Г. та переможцем аукціону ТОВ "ДАРПАК", та посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. 15.03.2019 року за реєстровим № 357, та повернути сторони у первісний стан, зобов`язавши ТОВ "ДАРПАК" повернути ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" майно, отримане за Договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", який укладено 15.03.2019 року між ліквідатором Талан Р.Г. та переможцем аукціону ТОВ "ДАРПАК", посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. 15.03.2019 року за реєстровим № 357.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі №Б24/194-06 у задоволенні заяви ПП "Інтехмаш" б/н від 04.04.2019 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута, проведеного Товарною біржою "Катеринославська" 04.03.2019, відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі №Б24/194-06 затверджено звіт ліквідатора ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" на загальну суму 5 216 698,91грн; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"; ліквідовано юридичну особу - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"; відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними вимоги не задоволені за недостатністю майна; припинено повноваження ліквідатора у справі № Б24/194-06 про банкрутство ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" арбітражного керуючого Талана Р.Г. (свідоцтво № 43 від 08.02.2013); провадження у справі закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №Б24/194-06 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі № Б24/194-06 залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №Б24/194-06 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № Б24/194-06 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №Б24/194-06 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі №Б24/194-06 скасовано, справу №Б24/194-06 в частині заяви Приватного підприємства "Інтехмаш" про визнання недійсним аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, проведеного 04.03.2019, передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №Б24/194-06 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі №Б24/194-06 скасовано, справу №Б24/194-06 в частині затвердження ліквідаційного балансу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 справу № Б24/194-06 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 02.01.2020 справу №Б24/194-06 прийнято до свого провадження суддею Суховаровим А.В., заяву Приватного підприємства "Інтехмаш" про визнання недійсним аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, проведеного 04.03.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2020.

23.01.2020 від ліквідатора Талана Р.Г. надійшли заперечення на вищевказану заяву Приватного підприємства "Інтехмаш", за змістом яких ліквідатор зазначає про безпідставність вимог заявника, що вказує на відсутність підстав для задоволення викладених в заяві вимог.

21.01.2020 від Товарної Біржі "Катеринославська" надійшли пояснення, за змістом яких остання заперечує проти вимог заявника.

28.01.2020 від ТОВ "Дарпак" надійшли заперечення на заяву Приватного підприємства "Інтехмаш", за змістом яких ТОВ "Дарпак" просить суд відмовити у задоволенні заяви з огляду на безпідставність викладених в ній вимог. Разом з тим, ТОВ "Дарпак" зазначає про відсутність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформації щодо обтяження майна банкрута, що вказує на безпідставність тверджень заявника щодо перебування майна банкрута під арештом станом на час проведення аукціону.

Ухвалою суду від 28.01.2020 за клопотанням ліквідатора Талана Р.Г. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г по справі №Б24/194-06 про банкрутство Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" на три місяці - до 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.01.2020 розгляд заяви відкладено на 20.02.2020.

19.02.2020 від ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій інвентаризаційних основних засобів ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" станом на 29.12.2016 та копій інвентаризаційних основних засобів ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" станом на 02.12.2013.

20.02.2020 ПП "Інтехмаш" надійшло клопотання про оголошення перерви, за змістом якого заявник просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату. Разом з тим, за змістом вказаного клопотання, заявник зазначає, що під час розгляду даної заяви підлягають дослідженню судом наступні обставин:

- для проведення аукціону була залучена Товарна біржа «Катеринославська», яка не запропонувала найменшу суму;

- не було повідомлено щодо проведення аукціону ТОВ «Дніпровський трубний завод» як власника (акціонера), що вказує на необхідність дослідження питання чи являється акціонер власником майна, яке було відчужене на аукціоні;

- було обрано спосіб продажу цілісного майнового комплексу не за найвищою ціною, тому підлягає дослідженню зроблена ФОП Рябчук С.М. на замовлення ліквідатора оцінка цілісного майнового комплексу від 01.11.2018 РСМ-1118-001-заг, яка визначила вартість ЦМК в сумі 49 987 500,08 грн., за якою ЦМК не було реалізовано;

- не було повідомлено ПП «Інтехмаш», як боржника банкрута, про продаж права вимоги ПАТ «Завод Палмаш» до ПП «Інтехмаш» на аукціоні, що вказує на необхідність дослідження питання щодо направлення Товарною біржею «Катеринославська» вказаного повідомлення за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1/75 за якою ПП «Інтехмаш» не перебуває, в той час як повідомлення не направлено за місцезнаходженням ПП «Інтехмаш» - 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1/15;

- оголошення щодо продажу ЦМК на аукціоні не було розміщено на нерухомому майні, крім того, відповідне оголошення не розміщувалось на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України;

- частина кредиторів, перелік яких було затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018, припинені і включення їх в реєстр кредиторів є неправомірним;

- ухвалою слідчого суді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017 у справі №201/7260/17 накладено арешт на майно, зокрема, продаж якого відбувся на спірному аукціоні.

Ухвалою суду від 20.02.2020 за клопотанням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції змінено учасника справи №Б24/194-06 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1) Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (49027, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21А, ідентифікаційний код юридичної особи 43314918).

Ухвалою суду від 20.02.2020 у задоволенні клопотання ПП "Інтехмаш" про відкладення розгляду заяви з підстав, зазначених заявником, відмовлено, розгляд заяви на 26.02.2020 з метою направлення ліквідатором на адресу учасників справи копій документів, долучених до клопотання від 20.02.2020

26.02.2020 від ПП "Інтехмаш" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу зі звіту про оцінку майна №РСМ-1118-001-заг, який було виготовлено ФОП Рябчук С.М. станом на 01.11.2018, та оборотно-сальдової відомості по рахунку: 10 Місця зберігання; Необоротні активи за 4 квартал 2016 року

26.02.2020 від ПП "Інтехмаш" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Ухвалою суду від 26.02.2020 у задоволенні клопотання ПП "Інтехмаш" про відкладення розгляду заяви з підстав, зазначених заявником, відмовлено, розгляд заяви відкладено на 05.03.2020 з метою направлення ПП "Інтехмаш" на адресу учасників справи копій документів, долучених до клопотання від 26.02.2020 та надання часу сторонам надати пояснення/заперечення на клопотання ПП "Інтехмаш" про долучення доказів до матеріалів справи.

04.03.2020 від ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" надійшли заперечення на клопотання ПП "Інтехмаш" від 26.02.2020 про долучення до матеріалів справи витягу зі звіту

За результатом дослідження матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2006 порушено провадження у справі № Б24/194-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ().

08.11.2006 в газеті "Голос України" №209 (3959) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7 319 315,62грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2013 припинено процедуру розпорядженням майном Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", введено процедуру санації Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" на 12 місяців, до 03.10.2014, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, свідоцтво № 26 від 08.02.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, призначено керуючим санацією голову правління Мельнічук Віктора Анатолійовича та розпорядником майна арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 затверджено план санації боржника - Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 визнано Публічне акціонерне товариство "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 13.08.2018, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №Б24/194-06 про банкрутство ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" на стадії ліквідації, визначено розмір визнаних вимог кредиторів, що становить 25 510 435,63 грн.

12.09.2018 у газеті "Зоря" № 37 (21968) розміщено оголошення про проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Заявами від 19.09.2018 №1909-02, від 20.09.2018 №20/09/2018 Товарна біржа "Катеринославська" та Криворізька універсальна товарна біржа звернулись до ліквідатора ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" з пропозицією щодо участі у конкурсі.

За результатами проведеного конкурсу, відповідно до протоколу від 26.09.2018 Товарну біржу "Катеринославська" визначено як організатора з проведення торгів (аукціон) з продажу майна ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин".

Листом №02-23/08/295 від 12.11.2018 ліквідатор звернувся до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з проханням погодити продаж майна банкрута, що перебуває у заставі банку.

10.12.2018 листом АТ КБ "Приватбанк" надало письмову згоду на продаж майна банкрута, що перебувало у заставі банку у складі цілісного майнового комплексу за ціною всіх визнаних вимог кредиторів.

21.12.2018 між ліквідатором Талан Р.Г. та Товарною біржою "Катеринославська" укладено договір №211201МБ про проведення аукціону з продажу майна боржника.

01.02.2019 о 15:35 на офіційному веб-сайті ВГСУ оприлюднено оголошення за №57262 про проведення 04.03.2019 аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", 01.02.2019 о 16:24 оголошення оприлюднене на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Листами від 04.02.2019 за №0402-01 та за №0402-02 ТБ "Катеринославська" письмово повідомила ліквідатора, як замовника аукціону, та ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", як боржника, та власника майна про проведення аукціону.

Ліквідатором банкрута було визначено початкову вартість цілісного майнового комплексу банкрута, виходячи з загальної суми визнаних судом кредиторських вимог у розмірі 25 510 435,63 грн.

04.03.2019 відбувся аукціон з продажу майна боржника - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарпак" за ціною 25 765 539,99 грн., що зафіксовано у протоколі №1 від 04.03.2019.

05.03.2019 ліквідатор банкрута направив на адресу переможця аукціону ТОВ "Дарпак" договір купівлі-продажу майна по лоту № 1 від 04.03.2019 та пропозицію у п`ятиденний строк укласти договір купівлі-продажу по лоту №1 за ціною запропонованою на аукціоні, яка складала 25 765 539,99 грн.

14.03.2019 переможцем аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" здійснено оплату придбаного майна в розмірі ціни продажу майна за вирахуванням коштів, які були сплачені переможцем аукціону, в якості гарантійного внеску по Лоту № 1.

15.03.2019 між ліквідатором ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" та переможцем аукціону ТОВ "Дарпак" укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. за №357.

Згідно акту №1 від 15.03.2019 ліквідатор ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" передав, а покупець ТОВ "Дарпак" прийняв у власність цілісний майновий комплекс ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин".

ПП "Інтехмаш" звернувся до господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", проведеного Товарною біржою "Катеринославська" 04.03.2019.

В обґрунтування поданої заяви Приватне підприємство "Інтехмаш" посилається на порушення вимог діючого законодавства під час організації та проведення аукціону, що полягають в наступному:

- ліквідатором не надано доказів отримання згоди заставного кредитора на продаж предмету забезпечення;

- ліквідатором не забезпечено продаж майна за найвищою ціною, оскільки оціночна вартість майна склала близько 50 млн. грн..;

- ліквідатор не надав доказів визначення організатора аукціону за конкурсом, відповідність його кваліфікаційним вимогам та те, що ним запропоновано найменшу суму винагороди;

- власники майна банкрута (його акціонери) не були письмово повідомлені про проведення аукціону, ПП "Інтехмаш", як дебітора банкрута, не було повідомлено про продаж на аукціоні права вимоги, на нерухомому майні, що підлягало продажу на аукціоні, не було розміщено відповідне оголошення про продаж;

- при продажу дебіторської заборгованості (права вимоги) в оголошенні не було оприлюднено копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права, зокрема відсутні первинні документи (договори, акти приймання-передачі, видаткові накладні, тощо), які підтверджують право вимоги з ПП «Інтехмаш»;

- організатор аукціону не надав доказів оформлення та своєчасного відправлення всім заявникам протоколу про визначення учасників аукціону, не забезпечив відеофіксацію аукціону, а також не забезпечив своєчасне відправлення переможцю торгів протоколу, що спричинило прострочку перерахування переможцем коштів за придбане майно.

Заявник вказує, що вищенаведені обставини, є підставою для визнання недійсним вказаного аукціону, визнання недійсним укладеного з переможцем договору та, відповідно, застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч.4 ст. 74 ГПК України визначено відсутність у суду права на самостійне збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що будь-яких клопотань про витребування доказів не надходило від учасників справи, справа розглядається судом за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви ПП "Інтехмаш" з наступних підстав.

Положеннями статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно положень статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI), що діяв станом на час виникнення спірних правовідносин, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В силу ч.1 ст.43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

Частинами 1, 2, ст.44, ч.1 ст.49 Закону встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього закону.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

За ч. 5 ст. 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з ч.ч. 4, 5, 6 ст. 49 Закону суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 51 Закону за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Частинами 1, 2, 3 ст. 58 Закону передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Положеннями статті 59 Закону передбачено, що оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Якщо продажу підлягає транспортний засіб, то у характеристиці майна зазначаються марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Відповідно до ст. 64 Закону аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

Перед початком аукціону ліцитатор інформує про: умови договору, що укладається на аукціоні; суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості; спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість.

Якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну.

Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора.

Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 71 Закону протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

В процесі розгляду заяви між учасниками справи постало спірне питання щодо перебування рухомого майна, яке було відчужено на аукціоні, під арештом відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2017 у справі №201/7260/17.

Так, заявник наголошує на тому, що вищєвказане рухоме майно банкрута перебувало під арештом, що виключає можливість його відчуження на користь третіх осіб шляхом продажу на аукціоні.

За змістом ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2017 у справі №201/7260/17 слідчим суддею Антонюк О.А. накладено арешт на майно Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", перелік якого, наведений у резолютивні частині ухвали.

ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" долучено до матеріалів справи копії інвентаризаційних основних засобів ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" станом на 29.12.2016 та копії інвентаризаційних основних засобів ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" станом на 02.12.2013, з яких вбачається інвентаризаційні номери рухомого майна, продаж якого відбувся на спірному аукціоні.

За результатом дослідження матеріалів заяви, судом встановлено, що ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2017 у справі №201/7260/17 містить перелік рухомого майна, що підлягає арешту та забороні відчуження, при цьому заявником не надано доказів на підтвердження того, що вищевказане рухоме майно за своїм інвентарним номером відповідає майну, що продане на спірному аукціоні, в той час як надана заявником оборотна-сальдова відомість не є, в розумінні положень ст.ст. 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом обставин, про існування яких зазначає заявник, а отже твердження ПП "Інтехмаш" щодо накладення арешту Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська саме на рухоме майно, продаж якого відбувся на спірному аукціоні, відхиляються судом.

При цьому, господарський суд зазначає, що відсутність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформації про обтяження майна не впливає на факт наявності заборони відчуження майна за умови наявності рішення суду про арешт майна, що набрало законної сили.

Також, суд відхиляє твердження заявника щодо відсутності згоди заставного кредитора на продаж предмету забезпечення, оскільки листом від 12.11.2018 №02-23/08/295 ліквідатор звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з пропозицією щодо погодження продажу майна банкрута, що перебуває у заставі банку, на який АТ КБ "Приватбанк" надало письмову згоду про що зазначено в листі від 10.12.2018.

Разом з тим, суд відхиляє твердження заявника щодо необхідності письмового повідомлення ТОВ «Дніпровський трубний завод» щодо проведення аукціону, оскільки власником цілісного майнового комплексу, який було продано зі спірного аукціону, є ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", що, зокрема, встановлено п.п. 2.6. та 2.7. Статуту ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", ст.ст. 3, 4 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 152, 155 ЦК України, ст.ст. 80, 85 ГК України, в той час як ТОВ "Дніпровський трубний завод" є власником належних йому акцій банкрута, що виключає необхідність письмового повідомлення ТОВ «Дніпровський трубний завод» щодо проведення аукціону.

Щодо вартості майна, за якою його було продано за результатом спірного аукціону, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається що ліквідатором банкрута визначено початкову вартість цілісного майнового комплексу банкрута, виходячи з загальної суми визнаних судом кредиторських вимог у розмірі 25 510 435,63 грн.

Частиною 5 ст.44 Закону встановлено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, нормами Закону імперативно визначено, що для забезпечення продажу майна банкрута за найвищою ціною продаж майна банкрута здійснюється у вигляді цілісного майнового комплексу, а його початковою вартістю є загальна сума визнаних кредиторських вимог, відповідно до ч.1 ст. 43 Закону.

Відтак, у даному випадку, у ліквідатора були відсутні підстави для визначення вартості цілісного майнового комплексу банкрута у іншому розмірі, ніж загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог, зокрема виходячи з розміру ринкової вартості майна банкрута, згідно зі Звітом про оцінку майна № РСМ-1118-001-заг від 01.11.2018., яка була замовлена ліквідатором та згідно з якою вартість нерухомого та рухомого майна банкрута склала 49 987 500,08грн.

Між тим, визначена суб`єктом оціночної діяльності ринкова вартість майна є експертною, тобто реальна вартість майна запропонованого для продажу визначається за результатами аукціону.

За результатом проведення аукціону з продажу майна боржника - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", який відбувся 04.03.2019, переможцем аукціону було визнано ТОВ "Дарпак", за ціною 25 765 539,99 грн., тобто майно банкрута було придбане з перших торгів та з перевищенням його початкової вартості.

Разом з тим, заперечення заявника в частині визначення ліквідатором організатора аукціону та розміру його винагороди відхиляються судом, оскільки матеріалами справи (а.с. 86, 87, т.1) підтверджується факт звернення Товарної біржі "Катеринославська" та Криворізької універсальної товарної біржі до ліквідатора ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" із заявами про участь у конкурсі з визначення організатора аукціону з продажу майна ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", за результатом опрацювання яких ліквідатором обрано організатором Товарну біржу "Катеринославська", розмір винагороди якої становить 6% (без ПДВ) від кінцевої вартості продажу майна, в той час як розмір винагороди, запропонованої Криворізькою універсальною товарною біржею, становить 7% від вартості проданого майна на аукціоні.

Посилання заявника на порушення порядку організації аукціону в частині направлення повідомлення про його проведення на адресу ПП "Інтехмаш" за адресою, що не відповідає його місцезнаходженню, спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, з яких вбачається, що 06.02.2019 Товарна Біржа "Катеринославська" звернулась до ПП "Інтехмаш" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Промислова, 1/15) з листом №0502-03 від 05.02.201 (а.с.220, т.1; а.с.204-205, т.4), за змістом якого адресата повідомлено щодо проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, до якого включена дебіторська заборгованість ПП "Інтехмаш" у розмірі 805 318,06грн.

Крім того, судом відхиляються твердження заявника про відсутність відеофіксації аукціону, оскільки факт здіснення відеофіксації аукціону підтверджується наявним в матеріалах справи електронним носієм, який досліджено в судовому засіданні під час розгляду заяви у справі №Б24/194-06.

Разом з тим, суд зазначає, що вказаний електронний носій містить первинні документи, необхідні для визначення змісту права вимоги з ПП «Інтехмаш», які було оприлюднено в оголошенні про проведення аукціону. При цьому суд відхиляє твердження заявника щодо відсутності в оголошенні про аукціон вказаних документів, оскільки такі твердження заявника не підтверджені належними доказами, а факт оприлюднення вищевказаних документів підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, які досліджено судом.

Також суд відхиляє твердження заявника щодо відсутності на майні оголошення щодо продажу спірного майна, з огляду на те, що матеріалами справи (а.с.137-154,т.1) підтверджується факт розміщення вищевказаного оголошення на об`єкті продажу. Разом з тим, заявником не доведено відсутності зазначеного оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, що вказує на безпідставність таких тверджень заявника.

Решта заперечень заявника відхиляються судом, оскільки дослідження викладених в них обставин не впливає на відсутність чи наявність підстав для визнання недійсним спірного аукціону, визнання недійсним спірного правочину та застосування наслідків недійсності спірного правочину.

Щодо заперечень ПАТ "Павлоградський завод автоматични ліній і машин" на клопотання ПП "Інтехмаш" від 26.02.2020 про долучення доказів, суд зазначає, що в розумінні положень ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, при цьому вирішення питання щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів належить до компетенції суду, яким надається правова оцінка наданих учасниками справи доказів за результатом їх дослідження у відповідному процесуальному документі.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, заявником не доведено обставин, наведених в обґрунтування вимог поданої заяви, а тому у задоволенні заяви Приватного підприємства "Інтехмаш" відмовляється судом.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Приватне підприємство "Інтехмаш".

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.3, ч.6 ст.12, п.8 ч.1 ст.20, ст.ст.73-74, 76-79, 86, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 58, 61-63 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Інтехмаш" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Промислова, 1/15, ) до відповідача: Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматични ліній і машин" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Преображенська, буд.1, ), за участю третьої особи-1: Товарна Біржа "Катеринославська" (49006, м.Дніпро, проспект Пушкіна, буд.49, ), третьої особи-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарпак" (02092, м.Київ, вул.Машиністівська, буд.1, ) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута - Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" (ідентифікаційний номер юридичної особи 00222151) проведеного Товарною біржею "Катеринославська" (ідентифікаційний номер юридичної особи 23364874) 04.03.2019.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено - 10.03.2020

Суддя А.В. Суховаров