ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Остапенка О.М.

без виклику

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-трейд"
на ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 01.10.2019
у справі№ 04/14-10/5026/2337/2011
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро інжинірінг"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-трейд"
провизнання недійним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено повністю заяву ПАТ "Сбербанк" від 08.11.2017 про визнання недійсним договору; визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010 - нежитлове приміщення магазину, а саме: приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв. м (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вулиці Вернигори, буд. 4 (чотири) в м. Черкаси, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі генерального директора Мальованого Олександра Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро інжинірінг" в особі директора Лукіянчука Сергія Григоровича, посвідчений 01.12.2010 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №13110.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг-трейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019, ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви ПАТ "Сбербанк" від 08.11.2017 про визнання недійсним договору відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.12.2019 для розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Майданевич А.Г., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 відкрито провадження, апеляційну скаргу призначено до розгляду на 17.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 розгляд справи відкладено.

24.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції.

У зв`язку з перебування судді Майданевича А.Г. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.02.2020 для розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Сотніков С.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.03.2020 для розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Отрюх Б.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.03.2020 для розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Хрипун О.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 прийнято справу №04/14-10/5026/2337/2011 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Хрипун О.О., Сітайло Л.Г., призначено апеляційну скаргу до розгляду в режимі відеоконференції на 12.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

У зв`язку з відпусткою судді Хрипуна О.О., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.03.2020 для розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Сітайло Л.Г.

11.03.2020 суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Так, під час вирішення питання про прийняття матеріалів справи до провадження встановлено, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 року, від 19.09.2017 року та від 26.02.2018 року було задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року, від 18.12.2019 року, від 23.01.2020 року задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Тобто, вказаними ухвалами суду суддю Остапенко О.М. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на наявність ухвал про задоволення самовідводів судді Остапенка О.М., з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід із підстав наведених в вищезазначених ухвалах про задоволення самовідводів судді, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.

Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Остапенко