ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуСправа № 912/216/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до відповідача: Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1"

про стягнення 225 247,24 грн

Представники:

від позивача - Музиченко Л.П., довіреність № 26/01/07-21 від 02.01.2020;

від відповідача - Моргунова Т.О., довіреність № 21 від 08.01.2020.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - АТ "ДПЗКУ") в особі філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" про стягнення 225 247,24 грн. плати за безоблікове водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання АТ "ДПЗКУ" своїх зобов`язань за договором № 6/807 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 27.01.2020 господарський суд відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження судовий розгляд призначити на 26.02.2020 о 10:00, відповідачу, зокрема, встановлено строк для подання заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

10.02.2020 до суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалу від 27.01.2020 АТ "ДПЗКУ" отримало 31.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Ухвалою від 20.02.2020 заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження АТ "ДПЗКУ" господарський суд залишив без задоволення.

20.02.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що позивачем належними, достовірними та достатніми доказами не доведено обставин, які б свідчили про наявність самовільних протиправних дій відповідача (вини відповідача), що призвели до розірвання пломбувального дроту та безоблікового водокористування, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову і є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідач також посилається на Акт звірки взаєморозрахунків і зазначає, що відповідно до цього акту станом на 30.10.2019 заборгованість АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" становила 64,26 грн. У додатках до відзиву відповідач надає копію вказаного акту (а.с. 83). Проте, цей акт стосується звірки взаємних розрахунків станом за період: жовтень 2019, тобто борг за безоблікове водокористування за період з 03.07.2018 по 14 год 24.07.2018 в цьому документі не відображено.

25.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що відповідач у відзиві посилається на п. 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 (далі - Правила користування), тоді як підставою нарахування плати за безоблікове водоспоживання є п. 5.18. Також відповідач вказує на недоведеність його вини у розірванні пломбувального дроту, але на позивача, як постачальника послуг з водопостачання та водовідведення, діючим законодавством не покладено обов`язок перевіряти наявність або відсутність вини з боку відповідача щодо вчинення протиправних дій, встановлення причин, що призвели до таких дій, його обов`язком є засвідчувати сам факт наявності правопорушення цілісності опломбування.

26.02.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик в якості свідка головного енергетика філії АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" ОСОБА_1 , який може повідомити обставини виявлення пошкодженого пломбувального дроту, пошкодження самої пломби та відсутності факту безоблікового водокористування відповідачем. Ухвалою суду від 27.01.2020 відповідачу було встановлено строк для подачі до суду заяв та клопотань, які пов`язані з розглядом справи - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про виклик свідка.

26.02.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" подало пояснення по справі щодо розрахунку безоблікового водокористування згідно ч. 5 ст. 161 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

01.07.2013 Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" (Споживач) уклали Договір № 6/807 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Договір) (а.с. 31-39).

Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в об`ємах визначених лімітом відпуску води та приймання строків (Додаток №1 до Договору), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим договором (п. 1.1 Договору).

Споживач зобов`язується забезпечити безперешкодний доступ представникам Виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах; забезпечити збереження пломб, встановлених Виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку; при необхідності зміни засобів обліку обов`язково письмово сповіщати Виконавця та погоджувати встановлення відповідних засобів обліку (п. 3.3 Договору).

Виконавець має право проводити технічний огляд приладів обліку води і приладі обліку стічних вод та перевірку їх показань (п. 4.1 Договору).

У разі виявлення представниками Виконавця факту стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.2, 3.3 та 3.4 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України") (п. 7.9 Договору).

У разі виявлення однією із сторін Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах надання послуг; факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також у місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення умов договору, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання та підписання акту. У разі відмови будь-якої із сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони договору, що склала акт (п. 11.5 Договору).

Даний Договір набирає чинності з 01.04.2013 і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли Сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання (п. 12.1 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

24.07.2018 о 14:00 інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було проведено обстеження водопровідних систем філії АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1", за результатами якого складено Акт обстеження № 120 (а.с. 21), який підписано представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" без зауважень. Під час перевірки було виявлено порушення цілісності опломбування засувки діаметром 80 мм на обвідній лінії, а саме розірвано пломбувальний дріт з пломбою № 16746591. За результатами обстеження філії АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" було надано наступний припис: терміново подати заяву на переопломбування обвідної лінії 80 мм з засувкою 80 мм; до 29.07.2018 отримати рахунок за порушення цілісності опломбування обвідної лінії 80 мм з засувкою 80 мм згідно п.п. 3.3, 3.4, 5.18 Правил користування.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград"за результатами обстеження здійснено Розрахунок за безоблікове водокористування згідно акту обстеження № 120 від 24.07.2018 (а.с. 22) на суму 225 247,24 грн. Згідно розрахунку період безоблікового водокористування згідно п. 3.4 Правил складає з 03.07.2018 по 14 год. 24.07.2018 тобто 21 доба та 14 год.

На виконання припису Акту № 120 філією АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" було направлено лист від 24.07.2018 № 05-4/405 (а.с. 30) з проханням опломбувати засувку обвідної лінії вузла обліку ІІ вводу (лічильник № 10222690) у зв`язку з виявленням порушення цілісності пломби. ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснило переопломбування засувки на обвідній лінії 31.07.2018, про що свідчить Акт № 2589 (а.с. 24).

Філії АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" виставлено Рахунок на оплату за безоблікове водокористування № 6156 від 26.07.2018 (а.с. 25) на суму 225 247,24 грн, який підлягав сплаті в 5-денний термін.

06.08.2018 філією АТ "ДПЗКУ" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" було направлено лист № 05-4/434 (а.с. 26-27) до ОКВП "Дніпро-Кіровоград", у якому викладено пропозицію спільного проведення технічної експертизи для встановлення факту відсутності безоблікового водокористування філією та, як наслідок, скасування рахунку від 26.07.2018 № 6156.

У відповідь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" надіслало лист № 1866/21/07-21 від 28.08.2018 (а.с. 28-29), у якому зазначено, що проведення технічної експертизи не спростує факту пошкодження деталей пломбування, а тому і не буде підставою для скасування оперативно-господарської санкції.

10.07.2019 позивачем нам адресу АТ "ДПЗКУ" направлено лист-вимогу № 1582/21/07-21 на суму 225 247,24 грн, у якій ОКВП "Дніпро-Кіровоград" вимагає в строк до 31.07.2019 здійснити перерахування коштів в рахунок оплати за безоблікове водокористування в розмірі 225 247,274 грн (а.с. 40-42).

З огляду на те, що відповідач не сплатив виставлену у рахунку суму, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Згідно з п. 5.18 Правил користування споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Правил користування у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено вище, п. 7.9 Договору визначено, що у разі виявлення факту пошкодження цілісності приладів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби дроту) або зриву пломб на них розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Господарський суд встановив, що позивач на підставі п. 7.9 Договору, п. п. 3.3, 3.4 Правил користування вірно розрахував витрати води за встановленою формулою за розрахунковий період в 21 добу 14 годин та визначив обсяг води в розмірі 18 737,614 куб.м на суму 225 247,24 грн.

Оскільки відповідачем не виконано взятих на себе за Договором зобов`язань, вимоги позивача про стягнення 225 247,24 грн плати за безоблікове водокористування є обґрунтованими.

Доводи ж відповідача в тій частині, що розірвання дроту не вважається безобліковим водокористуванням спростовуються положеннями пунктів 3.3, 3.4, 5.10, 5.18, 7.3, 7.7 Правил користування, саме на які вказує позивач у наданій до суду відповіді на відзив, оскільки підставою нарахування плати за безоблікове водоспоживання відповідачу у даній справі є пункт 5.18 Правил користування, а не п. 3.2 цих правил, на який й посилається відповідач у справі (а.с. 93-95).

На підставі пункту 5.18 Правил користування саме факт встановлення пошкодження деталей пломбування, тобто лише наявність цього факту є підставою для застосування п. 3.3 та п. 3.4 Правил ів залежності від того, що обліковий прилад (водолічильник) не був пошкоджений і мав можливість давати правильні покази.

За наслідками пошкодження цілісності опломбування на запіврній арматурі обвідної лінії Філії АТ "ДПЗКУ" Кіровоградський комбінаьт хлібопродуктів № 1, був порушений достовірний облік кількості спожитої води внаслідок утворення доступу та можливості самовільного і безоблікового водокористування (перед засобом обліку) через обвідну лінію. Пункт 4.3, 5.18 та 7.6 Правил користування для нарахування плати за таке споживання відсилає до пунктів 3.3, 3.4 Правил користування, які передбачають нарахування за безоблікове споживання.

Безпідставним також вважає господарський суд доводи відповідача в тій частині, що позивачем не доведено вини відповідача розірвання пломбувального дроту, з огляду на те, що діючим законодавством на постачальника послуг з водопостачання та водовідведення не покладається обов"язок встановлення або доведення наявності/відсутності вини споживача, та обмежується лише встановленням (засвідченням) самого факту наявності правопорушення, який фіксується відповідним актом, ввданому випадку, актом обстеження від 24.07.2018 у вигляді порушення цілісності опломбування засувки діаметром 80 мм на обвідній лінії, а саме розірвання дроту з пломбою № 16746591 накладеною водоканалом.

Інші доводи відповідача, якими відповідач заперечує позов не спростовують висновки господарського суду та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ) заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 225 247,24 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 378,71 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а;

відповідачу - Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1;

філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Варшавська, 91А.

Повне рішення складено 03.03.2020

Суддя Л.С. Вавренюк