РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/16898/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, )

до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (вул.Січових Стрільців, буд.50, м.Київ, 04053, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Гідробуд Україна" (01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.28, )

про стягнення 43 410 276,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 43 410 276,00 грн. авансового платежу.

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо виконання банківської гарантії про повернення авансового платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального провадження, розгляд справи призначено на 18.12.2019 року.

12.12.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 13.12.2019 заяву ДП «Адміністрація морських портів» про забезпечення позову повернуто заявнику.

17.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні від 18.12.2019 року було оголошено перерву до 16.01.2020 року.

19.12.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

20.12.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про надання для огляду оригіналу гарантії від 27.09.2019 № 5431-18, а позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 21.12.2019 у задоволенні заяви ДП «Адміністрація морських портів» про забезпечення позову відмовлено.

28.12.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі.

13.01.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, та вказує на його передчасність. Поданий відзив мотивований тим, що в провадженні Господарського суду перебувала справа №910/12879/19 до ДП «Адміністрація морських портів» про припинення банківської гарантії, рішення по справі не набрало законної сили, судом у вказаній справі може бути зменшена сума гарантії. Також в Господарському суді Одеської області перебуває справа № 916/1441/19 про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом про розірвання договору в даній справі буде встановлено чи настав гарантійний випадок для АТ «Банк Альянс».

14.01.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - ТОВ "Гідробуд Україна".

Ухвалою від 16.01.2020 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, залучено до участі у справі третю особу ТОВ «Гідробуд Україна», відкладено розгляд справи на 06.02.2020.

Ухвалою від 27.01.2020 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.01.2019.

30.01.2020 через відділ діловодства суду подано відповідь на відзив, клопотання про повернення апеляційної скарги.

05.02.2020 через відділ діловодства суду третьою особою подано письмові пояснення по справі в яких останній просить відмовити у задоволення позовних вимог, а 06.02.2020 клопотання про витребування оригіналів доказів, долучених до позову, клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку.

В судовому засіданні 06.02.2020 судом оглянуто оригінал гарантії від 27.09.2019 № 5431-18, оголошено перерву до 12.02.2020. Ухвалою від 06.02.2020 у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовлено.

12.02.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на пояснення третьої особи, клопотання про приєднання додаткових матеріалів, третьою особою клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 12.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020.

14.02.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про роз`яснення рішення (ухвали) суду від 06.02.2020.

Ухвалою від 17.02.2020 виправлено описку допущену в ухвалі суду від 06.02.2020.

Ухвалою від 18.02.2020 залишено без руху заяву про роз`яснення судового рішення.

25.02.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано повідомлення про зміну юридичної адреси третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2020 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 20.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - Замовник, Позивач) та ТОВ «ГІДРОБУД УКРАЇНА» (далі - Підрядник, Відповідач) було укладено договір (підряду на виконання робіт) № 190-В-ІЛФ-18.

Відповідно до п.2.1 договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язався у відповідності до Робочого проекту та умов Договору виконати роботи з будівництва об`єкту: Реконструкція гідротехнічної частини причалу №1 Іллічівської філії ДП «АМПУ», зазначені в Технічних вимогах в межах ціни, визначеної Договірною ціною, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за письмовим зверненням Підрядника Замовник має право провести попередню оплату (аванс) у розмірі до 50 % (п`ятдесяти відсотків) від Договірної ціни. Попередня оплата (аванс), в узгодженому Сторонами розмірі, здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником від Підрядника банківської гарантії, передбаченої пунктом 7.2 цього Договору, на підставі оригіналу належним чином оформленого рахунку у відповідності до Плану фінансування після настання останньої з подій:

- Передачі підряднику за актом прийому - передачі проектної документації та копії дозволу на виконання будівельних робіт;

- Погодження сторонами проекту виконання робіт відповідно до розділу 12 договору.

Оплати фактично виконаних робіт та мобілізації суден здійснюється поетапно, на підставі підписаних сторонами документів, передбачених п.8.1. договору, протягом 120 банківських днів, з дати підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (або спливу строку для надання обгрунтованих зауважень відповідно до п. 8.3. договору цього договору) на підставі оригіналу належним чином оформлених рахунків, виставлених підрядником. З урахуванням раніше сплаченого авансу (п.7.5. договору).

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо виконання банківської гарантії про повернення авансового платежу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 7.1 Договору ТОВ «ГІДРОБУД УКРАЇНА» надало ДП Адміністрація морських портів України» банківську гарантію повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018, видану Акціонерним товариством Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс», Відповідач) на забезпечення виконання договору (підряду на виконання робіт) №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018, після чого Замовником було перераховано на розрахунковий рахунок Підрядника авансовий платіж (аванс) у розмірі 43 410 276,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3145 від 05.10.2018 та платіжним дорученням №3147 від 08.10.2018, копії яких містяться в матеріалах справи.

Укладений між Позивачем та ТОВ «Гідробуд Україна» вказаний договір за своєю правовою природою є договором підряду відповідно до якого одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, та у відповідності до положень ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У своїх запереченнях ТОВ «Гідробуд Україна» вказує, що він приступив до виконання робіт.

В свою чергу, відповідно до п. 3.1,3.2 Договору строк виконання Робіт - 420 (чотириста двадцять) календарних днів безпосереднього виконання Робіт з дати початку виконання Робіт. Датою початку є дата підписання Акту приймання-передачі фронту робіт.

Після укладання Договору на виконання п.3.2. Договору Замовником було передано підряднику фронт робіт, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі робіт від 09.10.2018.

З огляду на викладене, 09.10.2018 слід вважати датою початку виконання робіт.

Відповідно до календарного графіку підготовчий період виконання робіт складає 60 днів та повинен завершитись в грудні 2018 року.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що з 09.10.2018 ТОВ «ГІДРОБУД УКРАЇНА» приступило до виконання підготовчих робіт, здійснило закупівлю матеріалів, виробів, конструкцій, часткове перерахування коштів своєму контрагенту на закупівлю матеріалів не може свідчити про часткове виконання умов договору підряду, не приймаються судом до уваги.

15.04.2019 Позивач направив лист № 124/15-01-01-10-1010 на адресу ТОВ «ГІДРОБУД УКРАЇНА», в якому вимагав повернути авансовий платіж. Проте, вказана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Позивач направив до Відповідача письмову вимогу від 09.07.2019 № 2370/10-05-02/вих. на суму 43410276,00 грн. за банківською гарантією повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018, виданої АТ «Банк Альянс» на забезпечення виконання договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018.

Відповідно до умов гарантії вимога по ній може бути надіслана Відповідачу через банк Позивача, який підтвердить справжність автентичним SWIFT повідомленням, що підпис та печатка на вимозі належить саме уповноваженій особі Позивача.

Також, у зв`язку з тим, що у визначений ДП «АМПУ» строк грошові кошти повернуті не були, Позивач через ПАТ АБ «Укргазбанк», який підтвердив справжність підпису та печатки в.о. Голови ДП «АМПУ» надіслав спецзв`язком до АТ «Банк «Альянс» письмову вимогу платежу від 09.07.2019 № 2370/10-05-02/вих. на суму 43 410 276,00 грн. за банківською гарантією повернення авансового платежу № 5431 - 18 від 27.09.2018, виданої АТ «Банк Альянс» на забезпечення виконання договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018 р.

Після цього, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2019 року задоволено заяву ТОВ «Гідробуд Україна» про забезпечення позову та заборонено АТ «Банк Альянс» здійснювати платежі ДП «АМПУ» за гарантією повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018, наданою в забезпечення виконання договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018, укладеного між Позивачем та ТОВ «Гідробуд Україна», до набрання рішенням суду у справі №916/1441/19 законної сили.

30.07.2019 року на адресу ДП «АМПУ» надійшов лист АТ «Банк Альянс» від 24.07.2019

року № 05.1/04-2163, в якому АТ «Банк Альянс» відмовило у виконанні банківської гарантії із посиланням на вказану Ухвалу суду.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року за заявою Позивача у якості зустрічного забезпечення було зобов`язано ТОВ «Гідробуд Україна» протягом 10 днів представити суду оригінал гарантії банку на суму 43 410 276, 00 грн. в забезпечення виконання з повернення авансового платежу ДП «АМПУ» з умовами ідентичними гарантії повернення авансового платежу від 27.09.2018 №5431-18, строком дії з 31.12.2019 та не менше ніж до 30.06.2020.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Гідробуд Україна» не виконано зустрічного забезпечення, а саме не представлено суду оригінал гарантії банку на суму 43 410 276,00 грн., судом 20.08.2019 року прийнята Ухвала, якою скасована Ухвала Господарського суду Одеської області від 19.07.2019 року заяву про забезпечення позову, яка стала підставою для відмови АТ «Банк Альянс» у виконанні банківської гарантії.

Таким чином, станом на 20.08.2019 гарантія повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018 була чинною та підлягала виконанню АТ «Банк Альянс».

29.08.2019 року Позивач направив до АТ «Банк Альянс» вимогу по банківській гарантії про повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018 року, проте листом від 04.09.2019 року №05.1/04-2584 АТ «Банк Альянс» відмовило у виконанні банківської гарантії з посиланням на оскарження ТОВ «Гідробуд Україна» ухвали суду від 20.08.2018 року, що відповідно до ч. 9 ст. 140 ГПК України зупиняє її дію.

Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 11.09.2019 року апеляційна скарга Позивача була задоволена та Ухвала Господарського суду Одеської області від 19.07.2019 року про забезпечення позову скасована, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

13.09.2019 року Позивач направив до Відповідача вимогу №3201/10-05-02/вих за банківською гарантією про повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018 року.

18.09.2019 ТОВ «Гідробуд Україна» повторно подало вже до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, у якій просило суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «Банк Альянс» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі виплачувати кошти бенефіціару за банківською гарантією повернення авансового платежу №5431-18 від 27.09.2018, виданою на забезпечення виконання Договору 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23 вересня 2019 року по справі №910/12879/19 заява ТОВ «Гідробуд Україна» була задоволена в повному обсязі, що стало підставою для відмови АТ «Банк Альянс» у перерахуванні коштів за гарантією.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року апеляційна скарга ДП «АМПУ» була задоволена та Ухвала Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 року про забезпечення позову скасована, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Таким чином, на сьогоднішній день гарантія повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018 є чинною та підлягає виконанню Відповідачем.

19.11.2019 року, ПАТ АБ «Укргазбанк», супровідним листом № 510/1329/2019 в якому підтвердив справжність підпису та печатки голови ДП «АМПУ» надіслав спецзв`язком до АТ «Банк «Альянс» вимогу №4129/10-05-02/вих від 15.11.2019 року за банківською гарантією про повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018 року в якій повідомлено про скасування Ухвали Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 по справі №910/12879/19 та вимагав сплатити кошти.

Вказана вимога була вручена АТ «Банк Альянс» 20.11.2019 року, проте, Відповідач протягом 5-ти банківських днів не сплатив на рахунок Позивача 43 410 276, 00 грн. авансового платежу.

Гарантія є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання, змістом якого обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. Тобто, гарантія створює зобов`язання тільки для гаранта.

Частиною 1 ст. 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком про задоволення вимог уповноваженої сторони у розмірі повної грошової суми, яку вказано у письмовому твердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконує вказані в ньому зобов`язання.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 р.

В даному випадку, банківська гарантія є безумовною і безвідкличною, це гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (п. 2 розд. І вказаного Положення)

Таким чином, вказане Положення встановлює безумовність гарантії та не визначає обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, а залишає це питання на вирішення особи, яка складає вимогу.

Відповідно до ст. 562 ЦК України, зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед бенефіціаром.

Згідно з п. 1 гл. 2 розд. III Положення у разі настання гарантійного випадку і для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, бенефіціар може подати безпосередньо до банку-гаранта або до банку-резидента (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

Право гаранта на відмову в задоволенні вимоги кредитора встановлене ст. 565 ЦК України, згідно з ч. 1 якої гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гаранту після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.

Разом з цим, як передбачено наведеною нормою статті 563 ЦК України, щодо форми вимоги по гарантії законом встановлено тільки обов`язок щодо пред`явлення вимоги у письмовій формі.

У даному випадку зміст гарантії АТ «Банк Альянс» відповідно до приписів ст.563 ЦК України та вказаного Положення відповідав усім вимогам чинного законодавства про гарантію.

В свою чергу, вимога Позивача була направлена на адресу АТ «Банк Альянс» (гаранта) та була письмовою, у вимозі є посилання на гарантію про звернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018 року із зазначенням номеру і дати договору, який забезпечений гарантією (договір №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018), вказана сума гарантії, яка підлягає виплаті (43410276,00 грн.), є посилання, що ця сума (43410276,00 грн.) повинна бути виплачена ДП «АМПУ» у зв`язку з тим, що ТОВ «Гідробуд Україна» не розпочало роботи та не повернуло авансовий платіж в сумі 43410276,00 грн.

У відповідності до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Частиною 1 ст. 563 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чаном відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборону або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, АТ «Банк Альянс» взяло на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання щодо виплати Позивачу 43 410 276, 00 грн. за першою його вимогою протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання вимоги.

Заперечення відповідач викладені у відзиві на позовну заяву не приймається судом до уваги та спростовуються наступним.

Як вже зазначалось обставини, які є предметом спору по справам №910/12879/19 та 916/1441/19 не мають відношення до цієї справи та результат їх розгляду не може впливати на результат розгляду даної справи, оскільки виконання вимог Відповідачем за банківською гарантію не ставиться у залежність від наявності будь-яких вимог або які належить встановити.

В своєму відзиві Відповідач посилається на умови договору про надання банківської гарантії, який було укладено між ТОВ «Гідробуд Україна» та АТ «Банк Альянс» відповідно до якого гранична сума по банківській гарантії автоматично зменшується на суму виконаних підрядником робіт за договором.

Проте, слід зазначити, що вказана умова договору суперечить положеннями змісту договору підряду та умовам банківської гарантії, яка є безумовною та безвідкличною.

Так, відповідно до п. 7.2 Договору підряду передбачено, що на момент отримання замовником рахунку на здійснення авансування Підрядник повинен надати оригінал банківської гарантії повернення авансового платежу у паперовому вигляді від банківської установи (резидента України), що складає 100% від узгодженого Сторонами розміру попередньої оплати (авансу), з можливістю поступового зменшення такої гарантії з врахуванням п. 7.5 розділу 7 цього Договору (Оплати фактично виконаних робіт та мобілізації суден здійснюються поетапно, на підставі підписаних Сторонами документів, передбачених п. 8.1 цього Договору).

Відповідно до п. 7.3 Договору у разі ненадання Підрядником банківської гарантії повернення авансового платежу відповідно до п.7.2. цього Договору, попередня оплата Замовником не здійснюється. Тобто, сплата авансу була правом, а не обов`язком Замовника, і здійснення або здійснення такого платежу могло виконуватися на власний розсуд Замовника та виключно за умови ви надання банківської гарантії про можливість Замовником у будь-який момент повернути грошові кошти шляхом пред`явлення банківської гарантії до виконання, і на інших умовах Позивачем не сплачувало б аванс.

Отже, банківська гарантія могла бути зменшена виключно за погодженням сторонами та лише на підставі підписаних Сторонами документів про виконання побіг та є безумовною і безвідкличною тобто такою, за якою банк-гарант сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

В даному випадку, рішення по справі 910/12879/19 та 916/1441/19 не можуть змінювати чи припиняти права та обов`язки Відповідача перед Позивачем за виданою банківською гарантією.

Інші заперечення відповідача та третьої особи не приймаються судом до уваги та спростовуються матеріалами справи.

Відповідачем не надано доказів повернення авансового платежу на суму 43 410 276,00 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору з огляду на задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Альянс" (вул.Січових Стрільців, буд.50, м.Київ, 04053, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, )

43 410 276 (сорок три мільйони чотириста десять тисяч двісті сімдесят шість) грн 00 грн заборгованості та 651 154 (шістсот п`ятдесят одну тисячу сто п`ятдесят чотири ) грн. 14 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.03.2020

Суддя Н.І. Ягічева