УХВАЛА

м. Київ

06.03.2020Справа № 910/1762/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" про зустрічне забезпечення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 3 618 229,53 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 3 618 229,53 грн., з яких 3 069 102, 30 грн. збитків від інфляції та 549 127, 23 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 3 618 229,53 грн. за прострочення оплати суми заборгованості, яку стягнуто на користь позивача за рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15143/17 від 06.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1762/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2020.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Шампань України" було подано заяву про забезпечення позову.

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" в межах ціни позову в розмірі 3 618 229,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" в межах ціни позову в розмірі 3 618 229 грн. 53 коп.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" надійшла заява про зустрічне забезпечення позову, в якій заявник просить суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду 400 139,06 грн.

Заяву про зустрічне забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" внаслідок забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти було позбавлене права розпоряджатися власними грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку у розмірі 3 618 229,53 грн., тому розмір можливих збитків є еквівалентним розміру процентів на депозит, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" міг би реально одержати від розміщення цих коштів в банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч. 2 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч. 3 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

При вирішенні питання про зустрічне забезпечення господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Заходи до зустрічного забезпечення повинні бути співмірними із заходами забезпечення позову. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Проте заявником не доведено необхідності вжиття відповідного заходу зустрічного забезпечення, не доведено суму можливих збитків у зазначеному заявником розмірі 400 139,06 грн., як не доведено наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

За таких обставин, оскільки заявником у клопотанні про зустрічне забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що у випадку невжиття заходів зустрічного забезпечення позову позивачу можуть бути завдані збитки у розмірі 400 139,06 грн., суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" про зустрічне забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (06.03.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя С. В. Стасюк