ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/519/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Оріненко Є.С.;

від відповідача: Куян О.О.;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Евент Центр" (м. Дніпро)

до Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про визнання укладеним договору № 1 від 01.01.2020, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості за договором № 1 від 01.01.2020 у розмірі 2 499 750 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Евент Центр" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати укладеним договір № 1 від 01.01.2020;

- зобов`язати підписати акт наданих послуг по договору № 1 від 01.01.2020;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1 від 01.01.2020 у розмірі 2 499 750 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 1 від 01.01.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги з організації та проведення громадсько-культурного заходу "Новорічні свята у м. Дніпро", внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 499 750 грн. 00 коп. Так, відповідач відмовився від підписання акту наданих послуг відповідно до вказаного договору, у зв`язку із оскарженням рішення замовника по процедурі закупівлі, за результатами проведення якої було укладено договір.

Як зазначив відповідач, 20.01.2020 рішенням Антимонопольного комітету України №1093-р/пк-пз зобов`язано відповідача скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Евент Центр" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:79950000-8 - Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-11-28-000574-c.

При цьому, послуги за вказаним договором позивачем були надані у повному обсязі та належним чином, а відповідач порушив свої зобов`язання за договором - не підписав акт наданих послуг та не здійснив оплату наданих послуг, внаслідок чого у нього утворилось заборгованість в сумі 2 499 750 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.03.2020, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 9414/20 від 25.02.2020), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи лист на адресу Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради від 17.02.2020, зареєстрований за вх. № 2/240, в якому містилася вимога здійснити оплату за договором в сумі 2 499 750 грн. 00 коп.

Від третьої особи на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх. суду № 10732/20 від 02.03.2020), в якому вона просила суд справу без її представника не розглядати, надіслати матеріали справи на адресу: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, відкласти розгляд справи на інший зручний час, у зв`язку з тим, що представник третьої особи в цей час буде приймати участь у справі в іншому суді, де є відповідачем, та не має можливості з`явитися до Господарського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання 03.03.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 06.02.2020 третій особі - 18.02.2020.

З приводу клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Як вбачається з поданого третьою особою 02.03.2020 клопотання про відкладення розгляду справи, представник третьої особи обізнаний про дату, час та місце даного судового засідання.

В даному випадку суд відзначає, що посилання третьої особи на зайнятість її представника в іншому судовому засіданні не підтверджено взагалі жодним доказом; до поданого третьою особою клопотання було долучено тільки довіреність на представника, отже суд позбавлений можливості визнати поважною причину неявки представника третьої особи.

Більше того, третя особа у клопотанні посилається на те, що у неї відсутні будь-які матеріали по справі № 904/519/20, однак вказані твердження також спростовуються наявними у справі доказами.

Так, відповідно до наявних у справі доказів направлення третій особі позовної заяви з додатками - поштового повідомлення, поштової накладної та поштового опису вкладення (№359) (а.с.5, 30) позовна заява отримана третьою особою за її юридичною адресою - 13.02.2020, отже посилання на відсутність матеріалів позовної заяви спростовується наявними у справі доказами.

Слід також відзначити, що надсилання матеріалів справи № 904/519/20 на адресу учасника для ознайомлення не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, але суд роз`яснює третій особі її право ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду (пункт 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вказане, суд вважає заявлене третьої особою клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що третя особа не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні її представника та вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, були відсутні.

У судовому засіданні 03.03.2020 представником відповідача було зазначено, що у нього відсутні заперечення проти позовних вимог позивача, отже відсутня необхідність подачі відзиву на позовну заяву; представник відповідача наголошував, що подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача, яким відповідач не бажає скористатися.

Таким чином, представники позивача та відповідача зазначали про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 03.03.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 19.03.2020 о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 03.03.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко