ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/287/20

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 21, корп.1, прим. 25) та Приватного підприємства «ЮР-ЛАКОНЕЛА» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 21, корп. 2)

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, буд. 1-А)

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» та Приватне підприємство «ЮР-ЛАКОНЕЛА» звернулися до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про захист ділової репутації.

В обгрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада 23.12.2019 на першій шпальті свого власного сайту розмістила своє інформаційне повідомлення з недостовірною інформацією, а саме: 1) про факт самовільного заняття Приватним підприємством «ЮР-ЛАКОНЕЛА» 0,5344 га земельної ділянки з кадастровим номером 02:008:0140, що розташована в селі Чайки Київської області Києво-Святошинського району; 2) про незаконність та відсутність правових підстав для продажу машиномісць на вищевказаній ділянці з кадастровим номером :02:008:0140 на сайті https://pbrada.gov.ua/news/ uvaga- petropavlivsko -borschagivskij- silskij-radi - stav- vidomij -fakt -sam -633.html. Таким чином, поширення вищевказаної недостовірної інформації порушує немайнові права позивачів, як юридичних осіб, на недоторканість ділової репутації, зокрема поширення вищевказаної недостовірної інформації про незаконність та відсутність правових підстав для продажу машиномісць завдає шкоду діловій репутації ТОВ «ОМОКС» і перешкоджає продавати потенційним покупцям об`єкти будівництва житлового комплексу «Чайка-2», у тому числі машиномісця на цій земельній ділянці, що наносить значні репутаційні та матеріальні збитки.

Оскільки позивачі вважають, що в опублікованому відповідачем матеріалів є ряд фактичних тверджень, які не відповідають дійсності, звідси ним заявлено вимогу про визнання цих відомостей недостовірними, зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення особистого немайнового права ТОВ «ОМОКС» та ПП «ЮР-ЛАКОНЕЛА» на захист ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/287/20 від 10.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» та Приватного підприємства «ЮР-ЛАКОНЕЛА» залишено без руху.

24.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» та Приватного підприємства «ЮР-ЛАКОНЕЛА» надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2020.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 02.04.2020 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко