ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/534/13

Вх. №26519/16, №26520/16, №26521/16

та №26522/16 від 26.12.2016

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяви від 26.09.2016 №02-01/11303/534-13, від 26.09.2016 №02-01/11301/534-13, від 26.09.2016 №02-01/11307/534-13 та від 26.09.2016 №02-01/11305/534-13

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до Фермерського господарства "Агрейн"

про визнання недійсним договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Шевченка, 202 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області,

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра"

про визнання недійсними 1) договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Шевченка, 253 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області; 2) договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Урожайна, 54 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області; 3) договору від 30.01.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Польова, 7 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, фізичної особи - підприємця Чупирі Надії Дмитрівни,

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2000",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Судом розглядаються подані боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., заяви від 26.09.2016:

№02-01/11303/534-13 (вх.суду №26519/16 від 26.12.2016, а.с.1 т.10) з вимогами: визнати недійсним договір від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладений між боржником, ТОВ "МТС-2000", та ДП "Агрофірма "Іскра", спростувати майнові дії боржника, пов`язані з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 1258,2 кв.м по вул.Урожайна, 54 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району, Черкаської області; витребувати від ДП "Агрофірма "Іскра" та повернути у ліквідаційну масу боржника зазначене нежиле приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину або вчинення майнової дії;

№02-11301/534-13 (вх.суду №26520/16 від 26.12.2016, а.с.81 т.10) з вимогами: визнати недійсним договір від 30.01.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладений між боржником, ТОВ "МТС-2000", та ДП "Агрофірма "Іскра", спростувати майнові дії боржника, пов`язані з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 223,6 кв.м по вул.Польовій,7 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області; витребувати від ДП "Агрофірма "Іскра" та повернути у ліквідаційну масу боржника зазначене нежиле приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину або вчинення майнової дії;

№02-01/11307/534-13 (вх.суду №26521/16 від 26.12.2016, а.с.165 т.10) з вимогами визнати недійсним договір від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладений між боржником, ТОВ "МТС-2000" та ДП "Агрофірма "Іскра", спростувати майнові дії боржника, пов`язані з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 2861,0 кв.м по вул.Шевченка,253 у с.Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області; витребувати від ДП "Агрофірма "Іскра" та повернути у ліквідаційну масу боржника зазначене нежиле приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент правочину або вчинення майнової дії;

№02-01/11305/534-13 (вх.суду №26522/16 від 26.12.2016, а.с.1 т.11) з вимогами визнати недійсним договір від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладений між боржником, ТОВ "МТС-2000", та ФГ "Агрейн", спростувати майнові дії боржника, пов`язані з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 286,2 кв.м по вул.Шевченка,202 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області; витребувати від ФГ "Агрейн" та повернути у ліквідаційну масу боржника зазначене нежиле приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину або вчинення майнової дії.

Ухвалою суду від 14.02.2019 у справі призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.02.2019 за вих.№925/534/13/2060/2019 для проведення експертизи на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені відповідні матеріали справи №925/534/13.

Ухвалою суду від 07.05.2019 погоджено строк виконання повторної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.02.2019 у справі №925/534/13, у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 13.06.2019 №3 направлено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №925/534/13 для проведення повторної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.02.2019 (без інформації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти оцінки, а саме: правовстановлюючої документації на земельні ділянки (державного акту, договору оренди, рішень про виділення земельної ділянки) з чітко зазначеною площею, межами та адресою по кожному об`єкту станом на дати проведення оцінки, які зазначені в ухвалі від 14.02.2019).

Згідно з ухвалами суду від 07.05.2019 та від 13.06.2019 №3 супровідними листами від 18.06.2019 за вих.№ 925/534/13/6571/2019 та від 11.07.2019 за вих.№925/534/13/7581/2019 Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені матеріали справи №925/534/13 для проведення вказаної експертизи.

13.02.2020 до суду надійшов висновок експерта від 12.02.2020 №919//2350-2360/19-23/63-80/20-23 (вх.суду №2375/20 від 13.02.2020) за результатами проведення повторної судової експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі в частині розгляду вищевказаних заяв підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяви боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 26.09.2016 №02-01/11303/534-13, №02-01/11301/534-13, №02-01/11307/534-13, №02-01/11305/534-13 для розгляду по суті у судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Юдицького О.В. (ліквідатора банкрута); ДП "Агрофірма "Іскра" та ФГ "Агрейн" (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України).

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Експерт", ТОВ "Елеватор Агро", ТОВ "Сейм Інвест" (членів комітету кредиторів).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії.

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису.

Усі заяви і клопотання подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи (ч.2 ст.169 ГПК України).

Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом з повідомленням ФГ "Агрейн", ДП "Агрофірма "Іскра".

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-7