У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1055/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1055/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА»,

вул. Генерала Наумова, 23-Б, м. Київ, 03164

адреса для листування: бульвар Вацлава Гавела, 8, м. Київ, 03124

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оселя»,

вул. Івана Мазепи, 66/1, м. Чернігів, 14014

про стягнення 571726 грн 40 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Янович Л.В. довіреність № 03/01 від 03.01.2020 адвокат

від відповідача: Серкін К.Ю. адвокат, ордер серія СВ №1002155 від 03.02.2020

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оселя» про стягнення 565 904 грн 02 коп., з яких: 501 856,75 грн не оплачена вартість поставлених товарів, 29 012,94 грн пені, 35 034,33 грн процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №19076 від 12.03.2019 та специфікаціями №9645 від 07.08.2019, №9646 від 07.08.2019, №9690 від 07 08 2019, № 9815 від 09.08.2019, №10049 від 15.08.2019, №10061 від 15.08.2019, №10503 від 27.08.2019, №10505 від 27.08.2019, №99462 від 27.08.2019, №99697 від 30.08.2019, №101056 від 19.09.2019, №101199 від 20.09.2019 та №101868 від 30.09.2019.

Після усунення недоліків (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019 у справі №927/1055/19) ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2020 відкрито провадження у справі №927/1055/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2020.

В ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2020 було встановлено відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №00, 992, 018, відповідно.

Уповноважені представники позивача та відповідача у призначене на 03.02.2020 підготовче засідання не прибули.

03.02.2020 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано клопотання від 03.02.2020 за підписом адвоката Серкін К.Ю., в якому відповідач просить розгляд справи відкласти на іншу дату та надати додатковий термін для написання відзиву, в зв`язку з у кладенням договору про надання правової допомоги лише 31.01.2020.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що 31.01.2020 між адвокатом Серкіним К.Ю. та ТОВ «Українська оселя» було укладено договір про надання правової допомоги, зокрема, щодо представництва інтересів останнього в Господарському суді Чернігівської області. Разом з тим, адвокат, посилаючись на лист-повідомлення, зазначає, що 03.02.2020 в Деснянському районному суді міста Чернігова на 10:00 призначено судове засідання відносно обвинуваченого, який перебуває під вартою, захисником якого є адвокат Серкін К.Ю. До клопотання додано оригінал договору про надання правової допомоги від 31.01.2020, ордер на надання правничої допомоги ТОВ «Українська оселя» №1002155 від 03.02.2020 адвокатом Серкін К.Ю., копія листа-повідомлення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.12.2019 за №750/5822/18/35467/2019, провадження №1-кп/497/19.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено надання додаткового терміну для написання відзиву, а отже відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає. Однак з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву та права на користування правничою допомогою, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, забезпечення принципу змагальності визначеного ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за власною ініціативою та встановив строк для подання відзиву, а також задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, про що зазначено в ухвалі суду від 03.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 19.02.2020.

17.02.2020 від позивача надійшло клопотання від 13.02.2020 №177 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

У судове засідання 19.02.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

19.02.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №190 від 18.02.2020. У поданій заяві позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оселя» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 та специфікаціями (додатками до Договору) у розмірі 571 726,40 грн, з яких: 450 856, 75 грн - не оплачена вартість поставлених товарів, 52 439,83 грн - пеня, 68 429,82 грн - проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами. В поданій заяві позивач зазначає, що після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачем частково погашено заборгованість за договором поставки, 17.01.2020 у розмірі 1000,00 грн, 14.02.2020 у розмірі 48 969,76 грн, 17.02.2020 у розмірі 1030,24 грн. Крім того, враховуючи, що зазначена у позовній заяві сума пені та процентів розрахована станом на 13.12.2019, позивач надає суду уточнюючий розрахунок. У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 представник позивача надала пояснення щодо розрахунків заборгованості, наведених у заяві, зазначивши що сума не оплаченої вартості поставлених товарів зменшилась на 51 000 грн, сума пені збільшилась на 23426,89грн, сума процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами збільшилась на 33395,49 грн порівняно з первісно заявленими позовними вимогами. Представник відповідача проти заяви не заперечив, зазначивши, що подання таких заяв є правом позивача.

У підготовчому засіданні 19.02.2020, суд приймаючи до уваги процесуальне право позивача, передбачене ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи заяву позивача №190 від 18.02.2020.

Представник позивача у судовому засіданні повідомила про можливість мирного врегулювання спору. Представник відповідача в підготовчому засіданні 19.02.2020 заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання часу на укладення мирової угоди. У підготовчому засіданні 19.02.2020 суд, зважаючи на позицію сторін стосовно мирного врегулювання спору, задовольнив усне клопотання відповідача та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.03.2020, про що представники учасників справи повідомлені під розписки.

Ухвала повідомлення від 19.02.2020 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

У підготовче засідання 02.03.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

24.02.2020 від позивача надійшло клопотання №191 від 19.02.2020 про долучення до матеріалів справи належним чином підписаної заяви про уточнення розміру позовних вимог, яка залучена судом до матеріалів справи.

02.03.2020 представником позивача подано спільну заяву №235 від 28.02.2020 про затвердження мирової угоди укладеної 28.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська оселя» у справі №927/1055/19. До заяви додано оригінал мирової угоди від 28.02.2020. Заява підписана від імені позивача Директором О.М.Буряк та від імені відповідача директором Ю.А.Лавським, підписи скріплені відповідно печатками сторін.

У судовому засіданні 02.03.2020 судом роз`яснено наслідки укладення мирової угоди відповідно до ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання від 02.03.2020, з посиланням на ст.130 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% суми сплаченого судового збору, а саме, 4287,95грн у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди від 28.02.2020 до прийняття рішення у справі.

Оскільки, сторонами подана спільна заява про затвердження мирової угоди від 28.02.2020, наслідки укладення мирової угоди їм відомі та зрозумілі, а тому подана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди від 28.02.2020 у справі №927/1055/19 та текст мирової угоди від 28.02.2020 приймаються судом до розгляду.

Подане клопотання від 02.03.2020 про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору долучено судом до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Розглянувши зміст поданої сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди від 28.02.2020, суд дійшов висновку, що мирова угода від 28.02.2020 стосується предмету спору, визначеного позивачем у позовній заяві №1433 від 16.12.2019 з урахуванням прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог №190 від 18.02.2020, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 450 856, 75 грн - не оплаченої вартості поставлених товарів, 52 439,83 грн - пені, 68 429,82 грн - процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу (ч.4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, судом встановлено, що сторонами подано заяву від 28.02.2020 про затвердження мирової угоди від 28.02.2020, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та підписана уповноваженими на те особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що подана сторонами спільна заява від 28.02.2020 про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, що стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди від 28.02.2020 підписаний уповноваженими представниками сторін, наслідки укладення мирової угоди відомі та зрозумілі сторонам, господарський суд вважає за необхідне задовольнити спільну заяву сторін та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 28.02.2020, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, а також приймаючи до уваги подану заяву позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, приписи ст.130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути останньому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 4287грн 95коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням №7425 від 13.12.2019 судового збору при поданні позову в сумі 8488грн 56 коп., та квитанцією №41 від 19.02.2020 на суму 87 грн 40 коп. при поданні заяви про уточнення позовних вимог, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №927/1055/19 Господарського суду Чернігівської області (а.с. 16, 210).

Керуючись ст. 42, 46, 130, 185, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оселя» №235 від 28.02.2020 про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №927/1055/19 від 28.02.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА» (вул. Генерала Наумова, 23-Б, м. Київ, 03164, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська оселя» (вул. Івана Мазепи, 66/1, м. Чернігів, 14014, ), наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 927/1055/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА»

()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ОСЕЛЯ»

()

про стягнення заборгованості за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року

м. Київ « 28» лютого 2020 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА» (), в особі директора Буряка Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Позивач, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ОСЕЛЯ» (), в особі директора Лавського Юрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Відповідач, що є Сторонами у справі № 927/1055/19, яка розглядається Господарським судом Чернігівської області, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на стадії підготовчого провадження на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням та неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

2. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення даної мирової угоди вартість товарів, поставлених Позивачем, прийнятих Відповідачем, однак не оплачених останнім, становить 450 856,75 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок).

3. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача, заявлені згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог, вих. № 190 від 18.02.2020 року, а саме:

- 450 856,75 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок) - розмір не оплаченої вартості поставлених товарів,

- 52 439,83 грн. (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят три копійки) - розмір штрафних санкцій (пені),

- 68 429,82 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) - розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

4. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти у розмірі визнаних позовних вимог (оплатити вартість поставлених товарів, сплатити пеню, проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами) у сумі 571 726,4 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча сімсот двадцять шість гривень сорок копійок) у термін до 18 грудня 2020 року (вісімнадцятого грудня дві тисячі двадцятого року) включно, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Позивача НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», дотримуючись нижче наведеного графіку та призначення платежів.

4.1. До 13 березня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами у сумі 68 429,82 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень вісімдесят дві копійки).

4.2. До 10 квітня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу пеню у сумі 52 439,83 грн. (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят три копійки).

4.3. До 8 травня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 856,75 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок) - заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

4.4. До 5 червня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) - заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

4.5. До 3 липня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) - заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

4.6. До 31 липня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) - заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

4.7. До 28 серпня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) - заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

4.8. До 25 вересня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) - заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

4.9. До 23 жовтня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) - заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

4.10. До 20 листопада 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) - заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

4.11. До 18 грудня 2020 року Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) - заборгованість за договором поставки № 19076 від 12.03.2019 року.

5. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Позивача у справі № 927/1055/19.

6. За умови неухильного виконання Відповідачем пункту 4 даної Мирової угоди, тобто сплати визначених пунктом 4 даної Мирової угоди сум платежів з дотриманням термінів оплат та призначення платежів, Позивач погоджується не стягувати визнану Відповідачем заборгованість в сумі 571 726,4 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча сімсот двадцять шість гривень сорок копійок) у примусовому порядку. За умови порушення Відповідачем терміну сплати чергового платежу, передбаченого пунктом 4 даної угоди, на 10 календарних днів та більше, Позивач має право стягнути з Відповідача не сплачену суму заборгованості у примусовому порядку.

7. Відповідач має право достроково погасити узгоджену заборгованість.

8. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача 4 287,95 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень дев`яносто п`ять копійок), тобто відшкодує Позивачу 50% cуми судового збору, розмір якого становив 8 575,9 грн. Відповідач відшкодує Позивачу суму судового збору протягом 10 (десяти) календарних днів з дня затвердження судом мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача. Решта суми судового збору, а саме 4 287,95 грн., підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України.

9. За невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

10. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення даної Мирової угоди.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник - для Господарського суду Чернігівської області.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

16. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, їм відомі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
ТОВ «ТЕКСІКА»ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОСЕЛЯ»
Адреса місця знаходження:03164, м.Київ, вул Ген.Наумова, 23-БАдреса: 14014, м.Чернігів, вул.Івана Мазепи, б.66/1
Адреса для листування: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8, територія заводу і м. С. П. Корольова «Меридіан»Адреса для листування:14014, м.Чернігів, вул.Івана Мазепи, б.66/1
п/р у форматі IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», ІПН НОМЕР_2 п/р НОМЕР_3 , у банку ОУ АТ «Ощадбанк» ІПН 63
Код за Код за
Директор підпис О.М.БурякДиректор підпис Ю.А. Лавський
М.П М.П.»

3. Закрити провадження у справі №927/1055/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оселя» про стягнення 571726 грн 40 коп., з яких: 450856 грн 75коп. не оплачена вартість поставлених товарів, 52439 грн 83 коп. пені, 68429 грн 82 коп. процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди від 28.02.2020 і затвердження її судом.

4. Ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту цієї Ухвали і може бути пред`явлена до виконання, у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

6. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА» (вул. Генерала Наумова, 23-Б, м. Київ, 03164, );

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська оселя» (вул. Івана Мазепи, 66/1, м. Чернігів, 14014, ).

7. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА» про повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.

8. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: УК у м.Чернігові/м. Чернігів 22030101, рахунок: UA 3025002, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА України, 050), наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди) Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА» (вул. Генерала Наумова, 23-Б, м. Київ, 03164, ) судовий збір в розмірі 4287грн 95коп., що становить 50 відсотків сплаченого згідно з платіжним дорученням №7425 від 13.12.2019 судового збору при поданні позову в сумі 8488грн 56 коп., та квитанцією №41 від 19.02.2020 на суму 87 грн 40 коп. при поданні заяви про уточнення позовних вимог, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №927/1055/19 Господарського суду Чернігівської області (а.с. 16, 210).

9. Ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

10. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020.

Суддя Н.Ю.Книш