СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2020 р. Справа № 905/98/20

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, Донецька область, м. Маріуполь (вх. № 657 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 по справі № 905/98/20 (суддя Величко Н.В.; повний текст ухвали підписано 13.02.2020)

за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (адреса: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, площа Мічмана Павлова, 10) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ код 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70)

до Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано до Господарського суду Донецької області позовну заяву №01-56-54-19 від 27.12.2019 про зобов"язання Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: по вул. Троїцька (50 років СРСР) в Центральному районі м. Маріуполя, кадастровий номер :04:017:0172.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 позовну заяву №01-56-54-19 від 27.12.2019, подану Заступником керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради про зобов"язання Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: по вул. Троїцька (50 років СРСР) в Центральному районі м. Маріуполя, кадастровий номер :04:017:0172, повернуто заявникові, у зв`язку із тим, що прокурором не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у встановленому законом розмірі (17081,87 грн.).

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, Донецька область, м. Маріуполь звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 по справі № 905/98/20, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Про день розгляду апеляційної скарги скаржник просить повідомити прокуратури Харківської та Донецької областей.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 справу №905/98/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барбашова С.В. - головуючий суддя, судді - Пушай В.І., Пелипенко Н.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" становить 2102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2102,00 грн.

Однак, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, Донецька область, м. Маріуполь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 по справі № 905/98/20 оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, Донецька область, м. Маріуполь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 по справі № 905/98/20 залишити без руху.

2.Заявнику апеляційної скарги впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. за встановленими реквізитами реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.03.2020.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова