ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
"03" березня 2020 р. Справа № 925/863/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пашкіної С.А.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: скаржника Симоненко Т.О.

позивача Гнатик К.М.

відповідача Акопян Н.К.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт
на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. (повне рішення складено 22.11.2018 р.)

у справі № 925/863/18 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод
про стягнення штрафу у розмірі 147800,00 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод про стягнення грошових коштів у загальній сумі 113100,00 грн за проведення лабораторних досліджень та зобов`язання здійснити заміну залишку неякісного борошна пшеничного 1 сорту у кількості 23800,00 кг на якісний товар, що відповідатиме ДСТУ 46.004-99.

Також 05.09.2018 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України просила стягнути з відповідача штраф у розмірі 147800,00 грн за поставку неякісного товару та зобов`язати здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 33221,30 кг на якісний товар, що відповідатиме ДСТУ 46.004-99.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. (повне рішення складено 22.11.2018 р.) у справі № 925/863/18 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Кап-Прод подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Окрім цього, в апеляційній скарзі відповідач також просив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт та Товариство з обмеженою відповідальністю Білоцерківхлібопродукт у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт та Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківхлібопродукт як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. у справі № 925/863/18 залишено без змін.

Разом з цим, 04.09.2019 р. особа, яка не є учасником даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт, подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18 на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України та повернуто апеляційну скаргу з доданими документами заявникові.

Разом з цим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2019 р. ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. у справі № 925/863/18 скасовано, а справу передано на розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт у справі № 925/863/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Судом встановлено, що у матеріалах даної справи міститься лише копія апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт, оскільки оригінал такої скарги з доданими документами було повернуто заявникові на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт у справі № 925/863/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

До суду 20.01.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана за допомогою засобів поштового зв`язку 15.01.2020 р. До зазначеної заяви додано оригінал апеляційної скарги з усіма додатками.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/297/20 від 27.01.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/863/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 925/863/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/863/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. та призначено її до розгляду на 03.03.2020 р.

У призначеному засіданні суду 03.03.2020 р. представниками учасників справи та скаржника надано пояснення з приводу того, чи вирішено судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт як особи, що не брала участі у даній справі.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши наявність права Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на оскарження ухваленого рішення суду та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів даної справи, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт не було учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 цього кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або ж у рішенні повинно міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Кап-Прод, з яким у скаржника укладено договір купівлі-продажу борошна вищого та першого сорту № 04062018 від 04.06.2018 р., звернулося з вимогою про заміну борошна пшеничного 1 сорту у кількості 23800,00 кг та відшкодування шкоди, завданої поставкою неякісного борошна. З цієї вимоги скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного рішення суду. Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт є виробником даного борошна, однак не було залучено до участі у даній справі, що позбавило скаржника можливості спростувати факт наявності неякісного виробленого товару. З огляду на вищевикладене, скаржник вважає, що рішенням суду у даній справі вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями скаржника з огляду на наступне.

Оскаржуваним рішенням суду від 07.11.2018 р. у даній справі вирішено спір з приводу порушення відповідачем умов договору про закупівлю товару № 62/ВЗЗ-2018 від 25.05.2018 р., укладеного з Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, в частині поставки неякісного товару. Вказаний договір є двохстороннім, укладений між учасниками справи та не містить жодних положень щодо прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт.

У даному спорі його учасниками є зобов`язана сторона, тобто відповідач, який є продавцем за договором закупівлі, та управнена сторона, а саме Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, що є замовником, тобто покупцем товару. Тому, на переконання колегії суддів, особа, що є виробником товару, який поставлявся відповідно до умов договору № 62/ВЗЗ-2018 від 25.05.2018 р., не може бути учасником даного спору. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт має інші правовідносини з відповідачем у даній справі, та не позбавлене права спростувати факт наявності чи відсутності неякісного товару та збитків поза межами спору у даній справі.

Отже, твердження скаржника стосовно того, що оскаржуваним рішенням суду порушено його права та законні інтереси, не відповідають обставинам справи.

Суд зазначає, що оскаржуваним незалученою особою судовим рішенням повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов`язків), тобто в мотивувальній або резолютивній частинах рішення повинні міститися висновки про права та обов`язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не має братися до уваги.

Разом з цим, з рішення суду не убачається наявність у ньому будь-яких висновків у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт.

До того ж, як було зазначено вище, при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод на рішення суду від 07.11.2018 р. ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт та Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківхлібопродукт як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Отже, питання про наявність прав та інтересів скаржника у даному спорі вже вирішувалося судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки зазначене рішення не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Керуючись ст. ст. 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18.

2. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. у справі № 925/863/18.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт.

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна