ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Справа № 904/2374/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Байрамов І.І.

за участю представників:

від позивача за зустрічним позовом: не з`явився

від відповідача-1 за зустрічним позовом: Фурманчук О.І., посвідчення №1057 від 14.07.2014, довіреність №101 від 19.06.2019, адвокат

від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з`явився

від позивача за первісним позовом: Голєв Ю.В., посвідчення №125 від 12.04.2018, довіреність №18-0014/68085 від 27.12.2019, представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18 (суддя Загинайко Т.В.; ухвалу постановлено без участі представників сторін)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", смт.Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець, Дніпропетровська область

про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37

у справі

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18 (суддя Загинайко Т.В.) залишено без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37.

АТ "Марганецький ГЗК" (відповідач-2 за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 та направити справу №904/2374/18 для продовження розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що у ПрАТ "Товкачівський ГЗК" як нового кредитора виникло прав на захист своїх майнових прав та інтересів в судовому порядку, у зв`язку з чим ця особа звернулась до господарського суду як третя особа з самостійними вимогами з позовом про визнання ПрАТ "Товкачівський ГЗК" заставодержателем за Договором застави №37 від 25.03.2015, що був укладений між НБУ та ПАТ "Марганецький ГЗК" в частині виконаного ПрАТ "Товкачівський ГЗК" зобов`язання на суму 8146840,00 грн. в рахунок забезпечених цим Договором застави вимог Кредитного договору №19 від 24.10.2008. Проте Господарський суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 23.12.2019 залишив заяву ПрАТ "Товкачівський ГЗК" без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків, встановлених господарським судом.

Апелянт вказує, що залишаючи позовну заяву ПрАТ "Товкачівський ГЗК" без розгляду, господарський суд послався на ту обставину, що ПрАТ "Товкачівський ГЗК" було отримано ухвалу про залишення позову без руху та у встановлений судом строк ПрАТ "Товкачівський ГЗК" не усунуло недоліки позову, але при цьому в оскарженій ухвалі не зазначено, ким ця ухвала була отримана, чи отримувач був повноважною особою ПрАТ "Товкачівський ГЗК".

Тому апелянт вважає, що не з`ясувавши ким була отримана ухвала про залишення позовної заяви ПрАТ "Товкачівський ГЗК" без руху та чи був отримувач цієї ухвали повноважною особою ПрАТ "Товкачівський ГЗК", залишаючи позов цієї особи без розгляду, господарський суд позбавив її права вступити у цю справу з самостійними вимогами, що свідчить про незаконність оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 04.03.2020 о 16:00 год.

Національний банк України (позивач за первісним позовом) у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вважає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18 прийнята з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а отже у відповідності до положень статті 276 Господарського процесуального кодексу України має бути залишена Центральним апеляційним господарським судом без задоволення.

В обґрунтування своїх заперечень Національний банк України вказує, що апелянт жодним чином не зазначає правових висновків щодо визначених статтею 280 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування оскарженої ухвали, а отже апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Зазначає, що ПрАТ "Товкачівський ГЗК" за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повинен був усунути недоліки до 23.06.2019, але у встановлений судом строк не скористався наданим йому на це правом. Тому за таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору вважається неподаною і підлягає поверненню ПрАТ "Товкачівький ГЗК" з доданим до неї документами без розгляду.

Тому Національний банк України просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "Марганецький ГЗК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які приймали участь у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів, виходить з наступного.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини.

У червні 2018 року Національний банк України (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідач), в якій просив: - в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за Кредитним договором від 24.10.2008 №19 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі заборгованості грн. 02 коп., звернути на користь Національного Банку України стягнення на майно відповідача - Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", що належить йому на праві власності - предмет застави за договором застави від 25.03.2015 №37, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №656, встановивши спосіб реалізації предметів застави шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", а саме на майно згідно з переліком; - залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"; - розгляд справи проводити у закритому режимі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2374/18, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 31.07.2018 на 12:00 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк". Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 у справі №904/2374/18 було встановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.02.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", як третьої особи з самостійними немайновими вимогами щодо предмета спору, до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - Національний банк України, в якій просить визнати заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 №37, що був укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований у реєстрі 25.03.2015 за №656) в частині виконання Приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язання на суму 8146840 грн. 00 коп. в рахунок забезпечених договором застави вимог кредитного договору від 24.10.2008 №19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням строку встановленого частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/2374/18 скасовано; направлено справу №904/2374/18 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 залучено до участі у справі №904/2374/18 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"; прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідача-1: Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"; відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37 у справі №904/2374/18, розгляд якої здійснюватиметься у загальному позовному провадженні, підготовче засідання відбудеться 17.04.2019 о 11:30 год.; Приватному акціонерному товариству "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" встановлено строк до 15.04.2019 для надання до суду оригіналу позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з додатками та визначитися з процесуальним статусом Національного банку України у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 зупинено провадження у справі №904/2374/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет застави та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" листом (вх.№16804/19 від 15.04.2019) на виконання ухвали господарського суду від 01.04.2019 "Про прийняття позовної заяви та вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги" надало до Господарського суду Дніпропетровської області наступні документи: - копію довіреності ПрАТ "Тов ГЗК" на представника адвоката Земляного О.Ю.; - оригінал позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з додатками; - оригінал документа про сплату судового збору за подання позову; - копію договору застави від 25.03.2015 року №32; - копію вимоги НБУ від 21.08.2017 року №41-0009/58320 до ПрАТ "ТовГЗК"; - копію платіжного доручення ПрАТ "Тов ГЗК" від 24.10.2017 року №383; - копію листа ПрАТ "Тов ГЗК" від 13.11.2017р. №2057 на адресу АТ КБ "Приватбанк"; - докази повноважень особи на підписання даного позову (копію відповідної довіреності); - докази направлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/2374/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №904/2374/18 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Супровідним листом (вх.№23637/19 від 29.05.2019) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду повернув на адресу місцевого господарського суду матеріали справи №904/2374/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 поновлено провадження у справі №904/2374/18 з 26.06.2019; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 26.06.2019 о 12:30 год.

Під час дослідження наданого Приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" оригіналу позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з додатками та наявних у ній доказів, господарським судом встановлено, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору, а саме: надано платіжне доручення від 08.04.2019 №65 на суму 1143 грн. 00 коп. з призначенням платежу: За надані послуги згідно акта-рах.4103 від 03.04.2019 без ПДВ.

При зверненні до господарського суду із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру - визнати Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" заставодержателем за договором застави від 25.03.2015р.№37, що був укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований і реєстрі 25.03.2015р. за №656) в частині виконаного Приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язання на суму 8146840 грн. 00 коп. в рахунок забезпечених договором застави вимог кредитного договору від 24.10.2008 №19 та підлягає сплаті судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Оскільки третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за подану позовну заяву не було надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі, Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 07.06.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37 залишив без руху та запропонував Приватному акціонерному товариству "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору за подану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 зупинено провадження у справі №904/2374/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет застави та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/2374/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №904/2374/18 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Супровідним листом (вх.№32222/19 від 22.07.2019) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду повернув на адресу суду матеріали справи №904/2374/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 поновлено провадження у справі №904/2374/18 з 17.09.2019, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 17.09.2019 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 про виправлення описки в даті) повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37 на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 про виправлення описки в даті) у справі №904/2374/18 скасовано. Направлено справу №904/2374/18 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ПрАТ "Товкачівський Гірничо-збагачувальний" до АТ Комерційний банк "Приватбанк", АТ "Марганецький ГЗК" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 №37 - залишено без руху, запропоновано ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору за подану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмету спору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18 було отримано ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" 18.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міситься в матеріалах справи (а.с.6-7 т.4).

Як зазначено в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення його було отримано представником адресата - ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" за довіреністю, тобто повноважною особою.

Заперечуючи факт отримання цього відправлення, Акціонерне товариство "Марганецький ГЗК", яке не є адресатом за цим відправленням, зі своєї сторони не наводить будь-яких вагомих аргументів, які б спростовували факт доставки та отримання означеної кореспонденції іншою особою ніж ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат".

За таких обставин колегія суддів вважає, що в матеріалах справи не знайшов підтвердження факт не отримання ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 про залишення без руху позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 №37.

Отже, ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повинен був усунути недоліки до 23.06.2019, але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви.

За приписами частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

За наведеного вище, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції під час постановлення оскарженої ухвали було правильно встановлені обставини, що мають значення для справи, та дотримано усіх норм процесуального права.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За викладеного вище суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи, які наведені апелянтом у скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 23.12.2019 про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Тому апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на оплату судового збору в сумі 2102.00 грн., понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2374/18 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 12.03.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв