ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4/20

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Кондор", м. Благовіщенське Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотріумф", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 351 575,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Селянське (фермерське) господарство "Кондор" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотріумф" заборгованість у розмірі 351 575,00 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 245 000,00 грн.;

- пеня у розмірі 89 425,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 17 150,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 03/08/2017 від 03 серпня 2017 року в частині повної та своєчасної поставки товару. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 15.08.2017 по 12.12.2019 у сумі 17 150,00 грн.

На підставі пункту6.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків поставки товару у розмірі 89 425,00 грн. за загальний період з 15.08.2017 по 12.12.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотріумф" проти задоволення позовних вимог заперечує, надало до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що відповідач заперечує факт підписання сторонами доданого до позову договору, як єдиного документу, має сумніви щодо справжності Специфікації № 1 до договору № 03/08/2017 від 03.08.2017, листа вих. № 30/01-7 від 30.01.2019 та листа вих. № 21-10-54 від 21.10.2019. Претензію № 1 про не виконання договору купівлі-продажу № 03/08/2017 вих. № 163 від 18.10.2019 не отримував, а доказів її відправлення позивачем не надано. У відповідача відсутня можливість визначити дату виконання усного зобов`язання за рахунком-фактурою № 1 від 03.08.2017 відповідно до ст. 530 ЦК України та відповідно, визначити суму відповідальності згідно зі ст. 625 ЦК України.

02 та 05 березня 2020 року від відповідача до господарського суду надійшли клопотання, якими просить витребувати у позивача оригінали: специфікації № 1 до договору № 03/08/2017 від 03.08.2017; листа вих. № 30/01-7 від 30.01.2019; листа вих. №21-10-54 від 21.10.2019; скріншоти доказів отримання цих документів та оригінали доказів направлення поштою претензії №1 про не виконання договору купівлі-продажу № 03/08/2017 вих. № 163 від 18.10.2019.

Клопотання мотивоване відсутністю у відповідача зазначених документів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотріумф", з огляду на обставини зазначені в клопотанні суд доходить до висновку про його обґрунтованість, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Кондор" (26400 Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Промислова, 30; ідентифікаційний код 24708689) надати до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 18 березня 2020 року:

- оригінали: специфікації № 1 до договору № 03/08/2017 від 03.08.2017; листа вих. № 30/01-7 від 30.01.2019; листа вих. №21-10-54 від 21.10.2019; скріншоти доказів отримання цих документів;

- оригінали доказів направлення поштою претензії №1 про не виконання договору купівлі-продажу № 03/08/2017 вих. № 163 від 18.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва