ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м. Київ Справа № 7/072-12

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" №5/031 від 05.03.2020 року на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №35503785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №7/072-12 від 05.11.2012 у справі

у справі №7/072-12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод"

про стягнення 793007,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарський суд Київської області від 18.10.2012 року у справі № 7/072-12 позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 793007 (сімсот дев`яносто три тисячі сім) грн. 03 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами та судові витрати: 15860 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 15 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду 05.11.2012 видано відповідний наказ.

До суду від боржника - Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" надійшла скарга №5/031 від 05.03.2020 року (вх. №39/20 від 06.03.2020 року) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №35503785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №7/072-12 від 05.11.2012 у справі №7/072-12.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460ІХ, відповідно до якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником надано опис вкладення у цінний лист від 05.03.2020 року та накладну №449 від 05.03.2020 року, що підтверджує відправлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Оскільки, до скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання даної заяви іншим учасникам, а саме, позивачу (стягувачу) - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик", суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає скаргу Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" №5/031 від 05.03.2020 року на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №35503785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №7/072-12 від 05.11.2012 у справі №7/072-12 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути скаргу Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" №5/031 від 05.03.2020 року на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №35503785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №7/072-12 від 05.11.2012 у справі №7/072-12 заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць