ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 березня 2020 рокуСправа № 912/3685/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3685/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач", 25491, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9

до: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37

про захист ділової репутації

Представники:

від позивача - Виноградова Л.Г., посвідчення адвоката № 106 від 29.09.15, ордер № 141522 від 21.01.20;

від відповідача - Колтуцький М.П., положення від 04.03.20, довіреність № 04-10/4д від 24.05.19, завідувач сектору правового забезпечення, посвідчення № 016,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач", яка містить вимоги до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про наступне:

- визнати зміст статті в мережі Інтернет, опублікованої 05.12.2019 на офіційному сайті державної екологічної інспекції України недостовірною і такою, що порушує ділову репутації;

- зобов`язати спростувати недостовірні відомості, які були поширені на офіційному сайті Державної екологічної інспекції, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відомості відносно ТОВ "Кіровоградпостач", які були оприлюднені в мережі інтернет на офіційному сайті Державної екологічної інспекції України, а саме щодо забруднення земельної ділянки промисловими відходами ТОВ при здійсненні виробничої діяльності ТОВ "Кіровоградпостач" та про скерування матеріалів перевірки до правоохоронних органів, відкриття кримінального провадження та ведення досудового розслідування, є недостовірною інформацією, яка принижує ділову репутацію позивача та завдає останньому шкоду. За твердженням позивача, поширювачем інформації є відповідач, оскільки саме ним розміщено таке повідомлення на сайті.

Ухвалою від 23.12.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3685/19; постановлено справу № 912/3685/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

21.01.2020 протокольною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.02.2020 на 09 год. 00 хв.

23.01.2020 на адресу суду надійшов відзив Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області № 04-4/234 від 22.01.2020 підписаний начальником Інспекції та з відміткою про отримання вказаного відзиву позивачем.

Позивачем 23.01.2020 надано суду відповідь на відзив.

28.01.2020 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

07.02.2020 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 07.02.2020 відповідачу продовжено строк для подання відзиву до 07.02.2020 включно та постановлено враховувати його під час розгляду справи; закрито підготовче провадження у справі №912/3685/19; справу № 912/3685/19 призначено до судового розгляду по суті на 21.02.2020 о 12:00 год.

21.02.2020 суд розпочав розгляд справи по суті

В судовому засіданні 21.02.2020, згідно ухвали від 21.02.2020, оголошено перерву до 10.03.2020 о 12:00 год.

06.03.2020 на адресу суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" та Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про затвердження мирової угоди по справі №912/3685/19, відповідно до якої сторони просять затвердити Мирову угоду по справі та закрити провадження у справі №912/3685/19.

10.03.2020 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 10.03.2020 представники сторін підтримали подану заяву.

Розглянувши подану сторонами заяву та текст мирової угоди господарський суд враховує наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі і держави.

Згідно тексту мирової угоди сторони повідомили, що укладена між ними мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Як передбачено частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана, зі сторони позивача - директором ТОВ "Кіровоградпостач" Данильчуком Г.О. та зі сторони відповідача - начальником Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Власенко М.Г.

В підготовчому засіданні 10.03.2020 представниками сторін повідомлено, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з цим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно тексту Мирової угоди вбачається, що сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема у пункті 5 Мирової угоди визначено, що судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Суд зауважує, що 50% судового збору повертаються позивачу в порядку, зазначеному ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий господарським судом на користь позивача у випадку надходження відповідного клопотання.

Керуючись статтями 46, 130, 145, 185, 192, 193, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" (25491, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9, ідентифікаційний код 37168244) та Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37, ідентифікаційний код 38037110) в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Кропивницький 06 березня 2020 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" (далі - Позивач) в особі директора Данильчука Геннадія Олексійовича, який діє на підставі Статуту та Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області (далі - Відповідач) в особі начальника Власенка Миколи Григоровича, який діє на підставі Положення, що є сторонами у справі № 912/3685/19, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Кіровоградської області Тимошевської В.В. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання змісту статті в мережі Інтернет, опублікованої 05.12.2019 р. на офіційному сайті Державної екологічної інспекції України недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію ТОВ "Кіровоградпостач" та зобов`язати спростувати недостовірні відомості, які були поширені на офіційному сайті Державної екологічної інспекції України, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач погоджується, що Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області 11.04.2019 не проводила перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" в розумінні вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а проводила обстеження земельної ділянки прилеглої до території ТОВ "Кіровоградпостач" на вимогу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10.04.2019 р. за № 6570/10/11-28-23-02-03.

2. Відповідач зазначає, що стаття, опублікована 05.12.2019 р. на офіційному сайті Державної екологічної інспекції України, в якій йдеться про ТОВ "Кіровоградпостач" була розміщена помилково.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" приймає до уваги помилкове розміщення статті, опублікованої 05.12.2019 р. на офіційному сайті Державної екологічної інспекції України, в якій йдеться про ТОВ "Кіровоградпостач" та яка стала підставою для звернення з позовною заявою до Господарського суду Кіровоградської області та заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних претензій майнового характеру до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, пов`язаних з розміщенням (публікацією) вказаної спірної статті (інформації).

4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

6. Мирову угоду укладено у трьох примірниках: один - для долучення до справи суду, по одному - для сторін.

ТОВ " Кіровоградпостач" Державна екологічна інспекція

у Кіровоградській області

___(підпис)_____ Данильчук Г.О. ______(підпис)_____Власенко В.Г.

М.П. М.П. ".

2. Закрити провадження у справі №912/3685/19.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" за адресою: 25491, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9.

Копію ухвали направити Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2020.

Суддя В.В.Тимошевська