ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6387/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 2 780 381,86 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ" (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - відповідач) про стягнення 2780381,86грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позову.

01.02.2016 між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки №2071-ПУ.

На виконання умов Договору та підписаних сторонами Специфікацій протягом періоду з 21.06.2017 по 28.11.2017 позивач забезпечив поставу відповідачеві обумовленої Специфікаціями продукції разом з відповідними товаросупровідними документами на загальну суму 16 628 893,20грн.

Крім того, на оплату вартості поставленої продукції, Позивач виставив Відповідачу відповідні рахунки.

Проте, Відповідач в обумовлені Специфікаціями строки зобов`язання перед позивачем по оплаті за поставлену Продукцію не виконав.

Протягом періоду з 24.11.2017 по 22.03.2018, з порушенням строку виконання зобов`язання, Відповідач частково розрахувався за отриману продукцію.

Відтак, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, з урахуванням часткової оплати склала 2 197 945,46грн.

Сторонами складено Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 за Договором №2017-ПУ від 01.02.2016, згідно якого сальдо на користь позивача за даними відповідача, складає 2 197 945,46грн. Зазначений Акт звірки підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

У зв`язку з невиконанням умов Договору, позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 390 210,36грн., 3% річних у розмірі 192 226,04грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.01.2020.

16.01.2020 в підготовче судове засідання повноважний представник позивача не з`явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, але 16.01.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу підготувати відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 відкладено підготовче судове засідання на 20.02.2020.

12.02.2020 від повноважного представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

20.02.2020 підготовчому судовому засіданні розгляд справи протокольно відкладений до 02.03.2020.

28.02.2020 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо підсудності спору.

02.03.2020 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, всі наявні докази по суті спору надав, у зв`язку із чим просив суд закрити підготовче провадження по справі на призначити розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" № б/н від 05.02.2020 про залишення позову без розгляду - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 11.03.2020.

03.03.2020 від відповідача надійшов зустрічний позов №б/н від 03.03.2020 про стягнення неустойки у сумі 5 400 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград, вул. Соборна (Леніна), 76; ) до Товариства з обмеженої відповідальності "ДОНЕНЕРГОПРОМ" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 117; ) про стягнення неустойки у сумі 5 400 000,00грн., разом з доданими до неї документами повернуто Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ".

06.03.2020 від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Господарський суд прийшов до висновку про залишення поданого відповідачем відзиву на позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що відповідач був обізнаний про розгляд даної справи завчасно, що підтверджується отриманням останнім ухвали суду про відкриття провадження у справі 08.01.2020 згідно з рекомендованим поштовим повідомленням №310 (арк. справи 176, Том 1), а також, враховуючи те, що відповідачем не вказано поважних причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву, останній залишено судом без розгляду.

10.03.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та відкладення слухання справи №904/6387/19, до моменту прийняття рішення Цивільним апеляційним господарським судом.

Господарський суд пришов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, з огляду на наступне

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач обґрунтовує подане клопотання про зупинення розгляду справи тим, що останнім подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 про повернення зустрічної позовної заяви. У зв`язку з чим, відповідач просить зупинити розгляд справи та відкласти слухання по справі №904/6387/19, до прийняття рішення Центральним апеляційним господарським судом.

Проте, згідно перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а саме пункту 17.10 вбачається, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Таким чином, згідно до зазначеної норми у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви до суду апеляційної інстанції направляються копії матеріалів, у зв`язку з чим, відсутні підстави для зупинення провадження у справі №904/6387/19.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі -покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" (далі - постачальник) укладено договір поставки № 2071-ПУ (надалі договір).

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, код ДК (надалі - продукція), в асортименті, кількості, у строки, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому договорі і Специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього договору.

Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється в його власність, відповідно до умов цього договору (п. 1.2. договору).

Поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в строки, узгоджені сторонами в Специфікаціях до цього договору. Під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яке супроводжується одним документом про якість та / або одним товаросупровідним документом (п. 4.1. договору).

Умови поставки продукції - DDP, згідно з Інкотермс-2010, з урахуванням умов і застережень, що містяться в цьому договорі та / або відповідних Специфікаціях до договору. Узгоджене місце призначення поставки вказується сторонами у відповідних Специфікаціях до договору. Постачальник несе всі витрати, пов`язані з постачанням продукції, до моменту її поставки в узгоджене місце призначення поставки. У випадках, коли сторонами в Специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємини сторін будуть регулюватись положеннями, погодженими сторонами у відповідних Специфікаціях до договору (п. 4.2. договору).

Згідно п. 4.3. договору постачальник зобов`язаний надати покупцеві такі документи: рахунок; податкову накладну; видаткову накладну; відповідні товаросупровідні накладні (залізничну / товарно-транспортну накладну); сертифікат якості заводу-виробника і / або паспорт; сертифікат відповідності (у разі, якщо продукція підлягає обов`язковій сертифікації); дозвіл Держпраці / чинний дозвіл Держгорпромнагляду (у разі, якщо отримання даного документа є обов`язковим згідно із нормами чинного законодавства); інструкцію (керівництво) з експлуатації (у разі, якщо даний документ передбачений); технічну документацію, передбачену п. 2.4. договору. Не обмежуючись переліком, обумовленим в цьому пункті договору, покупцеві надається виключне право визначати перелік документів згідно з чинним законодавством України та / або виходячи із специфіки продукції, які повинні бути надані постачальником у строки, зазначені в даному пункті договору. Документи (крім податкових накладних) постачальник зобов`язується надати покупцеві разом з поставленою продукцією.

Зазначені в цьому договорі документи надаються постачальником в повній мірі, в належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 4.6. договору).

За умовами п. 4.7. договору датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. При поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на видатковій накладній.

Відповідно до п. 4.8. договору зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження покупця в узгоджене місце призначення поставки в належній якості, комплектності, асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в договорі і Специфікаціях до договору. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції.

Право власності на продукцію, ризики втрати або пошкодження продукції переходять від постачальника до покупця з дати поставки продукції (п. 4.9. договору).

Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього договору. У разі відхилення кількості фактично поставленої продукції від узгодженої до постачання кількості, загальна вартість договору змінюється пропорційно кількості фактично поставленої продукції з розрахунку її ціни, зазначеної у відповідних Специфікаціях до договору. Толеранс (відхилення за кількістю) поставки продукції становить +/- 10%, якщо інше не обумовлено сторонами у відповідних Специфікаціях до договору. У будь-якому випадку загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати 75 000 000 грн. 00 коп. з ПДВ на дату укладення договору. Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди після отримання дозволу уповноваженого на те органу управління покупця (п. 5.1. договору).

Розрахунки за поставлену постачальником продукцію здійснюються покупцем в порядку та строки, узгоджені сторонами у відповідних Специфікаціях, які є невідємною частиною договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п. 5.4. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками. Сторони дійшли згоди, що в разі належного виконання обома сторонами своїх зобов`язань, термін дії договору встановлюється до 31.12.2017 включно. У разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов`язань за цим договором, термін дії договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1. договору).

Сторони узгодили найменування продукції, її кількість, ціну, вартість, умови та строк поставки, строк оплати, що підтверджується Специфікаціями, а саме:

- Специфікацією №1 від 13.06.2017 на суму 4 038 540,00грн.;

- Специфікацією №2 від 13.06.2017 на суму 624 000,00грн.;

- Специфікацією від 31.08.2017 на суму 12 055 621,20грн.;

- Специфікацією від 28.09.2017 на суму 3 188 886,00грн.;

- Специфікацією від 09.11.2017 на суму 235 872,00грн..

Специфікаціями від 13.06.2017, 31.08.2017 передбачено, що розрахунки за продукцію здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної і документів, передбачених умовами договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Специфікаціями від 28.09.2017, 09.11.2017 передбачено, що розрахунки за продукцію здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної і документів, передбачених умовами договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність продукцію на загальну суму 16 628 893,20 грн., що підтверджується підписаними сторонами і скріпленими їх печатками накладними:

- №71 від 21.06.2017 на суму 191 400,00грн.;

- №72 від 23.06.2017 на суму 371 316,00грн.;

- №74 від 03.07.2017 на суму 467 016,00грн.;

- №81 від 17.07.2017 на суму 191 400,00грн.;

- №83 від 21.07.2017 на суму 287 100,00грн.;

- №96 від 28.08.2017 на суму 324 480,00грн.;

- №98 від 05.09.2017 на суму 299 520,00грн.;

- №100 від 15.09.2017 на суму 1 089 000,00грн.;

- №102 від 15.09.2017 на суму 82 752,00грн.;

- №104 від 22.09.2017 на суму 827 520,00грн.;

- №105 від 22.09.2017 на суму 620 640,00грн.;

- №106 від 29.09.2017 на суму 1 117 152,00грн.;

- №109 від 02.10.2017 на суму 1 117 152,00грн.;

- №113 від 06.10.2017 на суму 1 117 150,00грн.;

- №115 від 09.10.2017 на суму 1 117 152,00грн.;

- №117 від 09.10.2017 на суму 1 117 152,00грн.;

- №120 від 13.10.2017 на суму 1 117 152,00грн.;

- №123 від 17.10.2017 на суму 1 084 051,20грн.;

- №125 від 20.10.2017 на суму 668 646,00грн.;

- №127 від 24.10.2017 на суму 980 100,00грн.;

- №118 від 12.10.2017 на суму 107 100,00грн.;

- №132 від 10.11.2017 на суму 496 944,00грн.;

- №133 від 13.11.2017 на суму 239 100,00грн.;

- №134 від 15.11.2017 на суму 214 200,00грн.;

- №135 від 15.11.2017 на суму 86 076,00грн.;

- №136 від 20.11.2017 на суму 239 100,00грн.;

- №137 від 20.11.2017 на суму 642 600,00грн.;

- №138 від 22.11.2017 на суму 265 608,00грн.;

- №139 від 22.11.2017 на суму 148 242,00грн.;

- №145 від 28.11.2017 на суму 2 070,00грн.

Господарський суд зазначає, що вказані вище накладні підписані сторонами без жодних зауважень чи заперечень.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату продукції.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати поставленої продукції не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2 197 945,46грн.

Наявність цієї заборгованості за договором поставки від 01.02.2016 № 2071-ПУ відповідач підтвердив підписанням акту звірки взаємних розрахунків за період 01.04.2018 30.04.2018 (а.с. 154).

Доказів оплати відповідачем вказаної заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за поставлену позивачем продукцію становить 2 197 945,46грн. З урахуванням положень Специфікацій до договору, строк оплати поставленої продукції є таким, що настав.

Господарський суд дійшов висновку, що конклюдентними діями відповідач визнав себе зобов`язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій, які свідчать про визнання боргу можуть відноситись дії з часткової оплати спірної заборгованості у розмірі 14 430 947,74грн.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання у повному обсязі, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача в частинні стягнення основного боргу у розмірі 2 197 945,46грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано за неналежне виконання відповідачем зобов`язань по Договору до сплати 3 % річних у розмірі 192 226,04грн. та інфляційні втрати у розмірі 390 210,36 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, у зв`язку з чим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд прийшов до висновку про покладення судових витрат на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, 254-259, п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 2 780 381,86грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, 17, ) 2 197 945,46грн. (два мільйони сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять грн. 46 коп.) основного боргу, 192 226,04грн. (сто дев`яносто дві тисячі двісті двадцять шість грн. 04 коп.) 3% річних, 390 210,36грн. (триста дев`яносто тисяч двісті десять грн. 36 коп.) інфляційних втрат, 41 705,74грн. (сорок одна тисяча сімсот п`ять грн. 74 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, 17, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ).

Повний текст рішення підписано 11.03.2020.

Суддя Н.Е. Петренко