У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 9/207
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, код 26255795

про поновлення строку пред`явлення до виконання та виправлення помилки у наказі Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2016

Орган ДВС, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, пр.Миру,21-а, м.Чернігів, 14000

у справі № 9/207-2007р.

позивач: Комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", , вул. Червоноказача 5,Ніжин,Чернігівська область,16600

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,16600

про стягнення 908 767,14грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання та виправлення помилки у наказі від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007 про стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області в доход Державного бюджету України 1378,00 грн судового збору. Крім того, в поданій заяві заявник просить вказати в наказі Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2016 у даній справі інформацію про стягувача Державна судова адміністрація (вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, код 26255795).

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що наказ від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007 надійшов на адресу ДСА України після закінчення строку визначеного для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Також заявник зазначає, що у відповідності до положень ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі вказується повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). Заявник просить суд розглядати заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу без участі представника ДСА України.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання та виправлення помилки у наказі від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.03.2020 року.

Перед судовим засіданням 05.03.2020 року о 09:03 год Головним управлінням юстиції у Чернігівській області через канцелярію суду надано пояснення № 10179 від 04.03.2020 року щодо заяви Державної судової адміністрації України в якій посилається на відсутність помилки у наказі та відсутність підстав щодо поновлення строку пред`явлення до виконання наказу від 27.07.2016 у даній справі.

Представники сторін в судове засідання 05.03.2020 року не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Крім того, клопотання ДСА України про розгляд заяви без участі представника ДСА України, заявлене в прохальній частині заяви про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, підлягає задоволенню, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом, відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання та виправлення помилки у наказі від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007 та подані матеріали, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив:

27.07.2016 року Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року було видано наказ у справі №9/207-2007р. про стягнення з з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, будинок 43, ідентифікаційний код 34924518) в доход державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 2001; код класифікації доходів бюджету: 22030101) 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору, зі строком пред`явлення до виконання протягом одного року.

05.10.2016 набув чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, відповідно до абз.2 ч.4 ст.15 якого, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Чернігівської області листом № 02-05/722/17 від 22.05.2017 року направив на адресу Державної судової адміністрації України наказ Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату видачі наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2016), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ст.23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на дату видачі наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2016), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч.1 ст.12 нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За таких обставин, з урахуванням зазначених приписів нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 №1404-VIII, наказ Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007 про стягнення з стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в доход державного бюджету України 1378,00 грн судового збору міг бути пред`явлений стягувачем Державною судовою адміністрацією України повторно до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту його отримання.

Як зазначає заявник у поданій заяві про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, наказ від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007 надійшов на адресу ДСА України 24.05.2017, тобто у заявника було достаньо часу пред`явити даний наказ до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч наведеним нормам, заявником (стягувачем) не надано суду жодних належних доказів, які підтверджують наявність поважних причин чи обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення стягувача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стягувачем дій щодо пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007 про стягнення з стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в доход державного бюджету України 1378,00 грн судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання та виправлення помилки у наказі від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007 про стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області в доход Державного бюджету України 1378,00 грн судового збору, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 () про поновлення строку пред`явлення до виконання та виправлення помилки у наказі від 27.07.2016 у справі № 9/207-2007 про стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області в доход Державного бюджету України 1378,00 грн судового збору, відмовити.

Ухвала складена та підписана 05.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/