ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2020 м. Дніпро Справа № 904/4576/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Халілова Вугара Агамали Огли на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4576/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Халілова Вугара Агамали Огли, смт.П`ятихатки, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес", с.Лозуватка, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Фізична особа-підприємець Халілов Вугар Агамали Огли звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" передати будівельні матеріали, а саме: бетонні плити (висота-2м., ширина-3м., товщина-20см.) у кількості 832 шт., про що оформити відповідний акт приймання-передачі майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4576/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Халілова Вугара Агамали Огли на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4576/19 повернуто без розгляду.

Фізична особа-підприємець Халілов Вугар Агамали Огли вдруге подав до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4576/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Прохальна частина апеляційної скарги, поданої вдруге, містить клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду подано до з пропуском 20-денного строку на оскарження, встановленого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України та з пропуском 20-денного строку на оскарження (за умови подання клопотання про поновлення), встановленого частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження має відбуватись у порядку встановленому частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме за наявності інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Між тим, апеляційна скарга містить лише прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та не містить обґрунтування такого клопотання з наведенням поважності причин пропуску такого строку, подання відповідних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Халілова Вугара Агамали Огли на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4576/19 залишити без руху.

Фізична особа-підприємець Халілов Вугар Агамали Огли протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна