ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Справа№ 911/1882/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Гузир І.А.,

представників сторін:

позивача: Капуловський А.В.;

відповідача: Рибаков Ю.А.;

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ДОРЗ" від 19.02.2020 щодо розподілу судових витрат

у справі № 911/1882/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ДОРЗ"

до Фізичної особи - підприємця Недашківського Михайла Вікторовича,

про повернення коштів за непоставлений товар,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/8252/19 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Недашківського Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2019 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Київської області від 17.12.2019 у справі №911/1882/19 залишено без змін.

19.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» надійшла заява щодо розподілу судових витрат.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 19.02.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Разом з тим на час надходження заяви суддя Чорногуз М.Г. перебував у відпустці.

Після виходу cудді Чорногуза М.Г. з відпустки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ДОРЗ" щодо розподілу судових витрат у справі №911/1882/19 до розгляду; розгляд заяви призначено на 04.03.2020.

У запереченні від 27.02.2020 на заяву ТОВ "СІТІ ДОРЗ" щодо розподілу судових витрат відповідач стверджує, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу не підтверджені належними доказами, а їх розмір є необґрунтованим. Також відповідач зазначає, що у разі якщо суд дійде висновку про допустимість наданих позивачем доказів, то відповідач просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 2.000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, т.ч. 4, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В судовому засіданні 04.03.2020 представник позивача надав усні пояснення у справі щодо розподілу судових витрат, відповів на запитання суду, просив задовольнити заяву.

Представник відповідача надав усні пояснення у справі щодо розподілу судових витрат, відповів на запитання суду, просив у задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У заяві від 19.02.2020 представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу за супроводження справи №911/1882/19 під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги, кінцевий (остаточний) розмір яких складає 14.000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» (замовник за договором) та Адвокатським об`єднанням «Новіков та Партнери» (виконавець за договором) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №29/05-19 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець протягом дії даного договору бере на себе зобов`язання надати замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять замовника.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року. Якщо одна із сторін має наміри не продовжувати дію даного договору на подальше, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії даного договору попередити про це письмово іншу сторону. Якщо жодна із сторін не має таких намірів, договір пролонгується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому сторонами терміну дії договору (пункт 7.1 договору).

Додатком № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.05.2019 № 29/05-19 визначено повноваження виконавця.

Протоколом №1 погодження договірної ціни до договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.05.2019 № 29/05-19 сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги відповідно до пункту 1.1 даного протоколу становить 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги юристами/адвокатами - партнерами та/або співробітниками виконавця.

При цьому розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

На підтвердження об`єму наданих адвокатом послуг, кількості витраченого ним часу, оплати визначеної вартості послуг позивач надав:

- копію платіжного доручення № 528 від 17.02.2020 про оплату за юридичні послуги згідно з рахунком №13/02 від 13.02.2020 у розмірі 14.000 (чотирнадцять тисяч) грн;

- копію акта №6 від 13.02.2020 прийому наданих юридичних послуг згідно з Додатком №2 від 29.05.2019 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.05.2019 №29/05-19 на суму 14.000 (чотирнадцять тисяч) грн;

- копію рахунку-фактури №13/02 від 13.02.2020 на суму 14.000 (чотирнадцять тисяч) грн;

- копію деталізації рахунку №13/02 від 13.02.2020.

Актом №6 від 13.02.2020 прийому наданих юридичних послуг встановлено, що:

1. Згідно із Додатком № 2 від 29.05.2019 до Договору про надання юридичних послуг № 29/05/19 від 29.05.2019 виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги з питань, зазначених в п. 1 вищезгаданого Додатку.

2. Юридичні послуги згідно з даним акта надані якісно та вчасно. Замовник не має претензій щодо якості наданих послуг.

3. Загальний обсяг юридичних послуг згідно з вищевказаними Додатками та Договору, наданих в січні-лютому 2020 року становить:

- 28.01.2020 - підготовка і подання клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи №911/1882/19 та ознайомлення з матеріалами справи №911/1882/19 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду;

- 03.02.2020 - підготовка відзиву ТОВ «СІТІ ДОРЗ» на апеляційну скаргу відповідача у справі №911/1882/19 ФОП Недашківського М.В., надсилання копії такого відзиву разом з доданими до нього документами відповідачу та подання оригіналу до суду;

- 12.02.2020 - представництво інтересів ТОВ «СІТІ ДОРЗ» у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1882/19.

4. Загальна вартість юридичних послуг, наданих виконавцем, відповідно до п. 2.1 Протоколу №1 погодження договірної ціни від 29.05.2019, становить 14.000 (чотирнадцять тисяч) грн без ПДВ.

У деталізації рахунку №13/02 від 13.02.2020 зазначено, що адвокат:

- 28.01.2020 на підготовку і подання клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи №911/1882/19 та ознайомлення з матеріалами справи №911/1882/19 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду витратив 1 годину часу;

- 03.02.2020 на підготовку відзиву ТОВ «СІТІ ДОРЗ» на апеляційну скаргу відповідача у справі №911/1882/19 ФОП Недашківського М.В., надсилання копії такого відзиву разом з доданими до нього документами відповідачу та подання оригіналу до суду витратив 2 години часу;

- 12.02.2020 на представництво інтересів ТОВ «СІТІ ДОРЗ» у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1882/19 витратив 1 годину часу.

Колегія суддів також відзначає, що у запереченні від 27.02.2020 відповідач послався не те, що у позовній заяві позивач вказав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 54.421,38 грн (з урахуванням й судового збору (4.546,53 грн) і витрат на правничу допомогу (49.875,00грн).

До суду першої інстанції позивач подавав клопотання від 17.12.2019 про призначення судового засідання у справі №911/1882/19 для вирішення питання про судові витрати від 17.12.2019.

У клопотанні позивач просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 60.025,00 грн.

З урахуванням того, що позивач заявив до стягнення 60.025,00 грн витрат на правничу допомогу під час розгляду справи місцевим судом та 14.000,00 грн - під час розгляду справи апеляційним судом, відповідач вважає загальну суму таких витрат надмірною, а заяву про її стягнення та такою, що не повинна взагалі розглядатися судом у відповідності до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якою передбачено, що у випадку якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

З цього приводу колегія суддів відзначає, що вирішення питання про розподіл 60.025,00 грн витрат на правничу допомогу під час розгляду справи місцевим судом підлягає вирішенню саме місцевим судом.

З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд ухвалою від 21.12.2019 призначив розгляд питання про розподіл 60.025,00 грн витрат на правничу допомогу під час розгляду справи місцевим судом на 21.01.2020, однак це питання місцевий суд станом на час прийняття апеляційним судом цієї постанови ще не розглянув (у зв`язку з направленням справи до апеляційного суду 10.01.2020).

Таким чином присилання на розподіл 60.025,00 грн витрат на правничу допомогу під час розгляду справи місцевим судом є безпідставними.

Водночас, оскільки понесені позивачем витрати на правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи підтверджуються матеріалами справи, пов`язані з розглядом саме цієї справи, відповідач у запереченні від 27.02.2020 на заяву не навів жодних обґрунтувань неспіврозмірності понесених позивачем витрат та наявності обґрунтованих підстав для зменшення розміру таких витрат до 2.000,00 грн, колегія суддів вважає, що понесені позивачем витрати підлягають покладенню на відповідача у розмірі 14.000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Недашківського Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ДОРЗ" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 10, ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14.000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.

2. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1882/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складний 05.03.2020.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова