ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"03" березня 2020 р. Справа№ 911/2582/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2019 року про зупинення провадження у справі

у справі №911/2582/19 (суддя Ярама В.А.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі",

3. Фастівської районної державної адміністрації

про переведення прав і обов`язків покупця на часки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (відповідач 2) та Фастівської районної державної адміністрації (відповідач 3) про - переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (ідентифікаційний код 39033247), яка складає 56 220,00 грн статутного капіталу, що становить 4,685 відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (ідентифікаційний код 39033247), відчуженої ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"; - скасування реєстраційного запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснений держаним реєстратором Фастівської районної державної адміністрації Київської області Загоруйко Яною Олександрівною про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

10.12.2019 року через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшла заява про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Київської області в справі №911/2134/18, до якого додано копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в справі №911/2134/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2019 року зупинено провадження у справі №911/2582/19 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Київської області у справі №911/2134/18.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2019 року про зупинення провадження у справі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2582/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуюча суддя; судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №911/2582/19 та призначено справу до розгляду на 03.03.2020 року.

02.03.2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просив, прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги, закрити провадження у справі №911/2582/19 (підписана представником, адвокатом Горпинченко Л.В., ордер серія АА №1015632 від 16.01.2020 року, свідоцтво серія КВ №000126 від 20.03.2018 року).

У судове засідання 03.03.2020 року представники сторін не з`явились, про причин неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце всі представники сторін були повідомлені належним чином. (а.с. 34-38 т. 2)

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, у судовому засіданні, розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2019 року у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству. Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження особи, що підписала дане клопотання. Відповідно до поданого представником відомостей, заява про відмову від апеляційної скарги, підписана представником, Пасінчук Олексія Володимировича, адвокатом Горпинченко Л.В., ордер серія АА №1015632 від 16.01.2020 року, свідоцтво серія КВ №000126 від 20.03.2018 року (а.с. 13, 14 т. 2).

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржувана ухвала господарського суду Київської області від 24.12.2019 року не оскаржується іншими учасниками справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо повернення сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2019 року судового збору у сумі 2102, 00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору у разі закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги не входить до вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 2102,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2019 року у цій справі задоволенню не підлягає.

Такий правовий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у справах №913/271/18 від 02.04.2019 року, №916/2763/18 від 25.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2019 року у справі №911/2582/19.

Апеляційне провадження у справі №911/2582/19 закрити.

Матеріли справи №911/2582/19 повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко