ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2020 року, м. Черкаси справа № 925/979/17

Вх.суду № 32283/19 від 23.10.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: представники від позивача та від відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 22.10.2019

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення грошових коштів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Позивачем (боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.), подано позовну заяву від 22.10.2019 з вимогою:

стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЮнітрансАгро" (м.Черкаси, вул.Ватутіна,12/7, ідентифікаційний код 36619064) кошти в сумі 92500,00 грн.

2.Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Новосельцев В.П. у позовній заяві від 22.10.2019 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали.

3. У ході розгляду справи Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області листом від 21.01.2020 №31/23/1-125 інформував суд, що 22.01.2013 автомобіль Daewoo Lanos TF69Y (легковий тип, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору) був знятий боржником з обліку для реалізації і 22.01.2013 зареєстрований за ОСОБА_1 .

4. Ухвалою суду від 11.02.2020 задоволено клопотання позивача та здійснено заміну первісного відповідача, ОСОБА_2 , належним відповідачем, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, зокрема: у справі наявні повідомлення про вручення їм ухвали суду. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

6. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Згідно з ч.1 ст.7 Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч. 4 ст.13. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

п.4 ч.1 ст.226. Суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

ч.4 ст.226. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1.Ухвалою суду від 28.11.2019 про відкладення підготовчого засідання явку позивача визнано обов`язковою, а також роз`яснено останньому, що наслідки неявки у судове засідання передбачені п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України; що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

8.2. Позивачем участі представника у судове засідання не забезпечено, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подано. Нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки ні заява, ні пояснення позивача не містять вказівки на правову підставу для стягнення коштів.

8.3.Враховуючи, що позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин, що його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору по суті, суд, відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, залишає позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 22.10.2019 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 22.10.2019 залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 04.03.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 04.03.2020.

Направити це судове рішення рекомендованим листом з повідомленням позивачу, відповідачу.

С у д д я Ю.А.Хабазня

С-3