ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.2020 Справа № 905/106/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія, м.Васильків

до відповідача: Дочірнього підприємства "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Покровськ

про стягнення 277928,56грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 11.02.2020

оголошено перерву до 03.03.2020

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія, м.Васильків, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Дочірнього підприємства "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Покровськ про стягнення 277928,56грн, з яких: 208537,03грн інфляційне збільшення, 69391,53грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов`язання з оплати заборгованості, що встановлена рішенням Господарського суду Донецької області по справі №905/2324/17 від 26.01.2018, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018, внаслідок чого просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні збільшення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/106/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін у судові засідання не з`явились, про час, дату та місце судових засідань були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвал на їх юридичні адреси.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №905/2324/17 від 26.01.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Дорожньо-будівельна Компанія», м. Васильків, Київська область до відповідача: Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Покровськ, Донецька область про стягнення 2287051 грн. 68 коп. задоволені частково; стягнуто з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» заборгованість за договором субпідряду №2-38/7 від 30.09.2013 у розмірі 1098364,99грн, 3% річних у розмірі 47485,48грн, інфляційні втрати у розмірі 905532,95грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 30770,76грн; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, Донецька область залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2018 у справі № 905/2324/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2018 у справі №905/2324/17 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №905/2324/17 від 26.01.2018 та Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 встановлено наступне:

Між ДП Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (далі генпідрядник) та ТОВ Перша дорожньо-будівельна компанія (далі субпідрядник) був укладений договір субпідряду №2-38/7 від 30.09.2013 (далі за текстом Договір), за умовами якого субпідрядник зобов`язується протягом 2013-2014 року виконати роботи з реконструкції автомобільної дороги Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, км 94+092 км 95+200, відповідно до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору, а генпідрядник надати субпідряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, прийняти і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна останнього становить 1109459,59грн, у т.ч. ПДВ 184 909, 93грн.

Відповідно до п.4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати генпідрядником протягом 20 банківських днів на підставі довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), а також акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), підписаними уповноваженими представниками сторін, при умові надходження від замовника Служби автомобільних доріг в Донецькій області, коштів за виконані роботи на рахунок генпідрядника.

Відповідно до п.4.2. Договору, субпідрядник компенсує генпідряднику втрати, пов`язані з забезпеченням технічною документацією, організацією, коригуванням, прийманням виконаних робіт та ін., (послуги генпідряднику) у розмірі 1% від вартості виконаних робіт.

Згідно з п.5.1. Договору, строк виконання робіт до 31.12.2014.

Відповідно до п.7.3. Договору, зокрема, за необґрунтовану затримку або відмовлення від приймання робіт, оплати виконаних робіт, генпідрядник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка в день від вартості неоплачених або не прийнятих робіт за кожний день прострочення.

Відповідно до п.10.1. Договору, останній набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Строк дії договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт можуть бути продовжені у разі виникнення документально підтверджених обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин.

Так, факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов`язань за договором на загальну суму 1109459грн 59коп підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30.12.2013.

Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2013 року на суму 1109459,59грн від 30.12.2013.

Вказані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписана повноважними представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

30.12.2013 між сторонами було підписано заяву про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги, у якій зазначено, що між сторонами проведено залік однорідної взаємної вимоги на суму 11094,60грн, з огляду на те, що: 1) відповідно до договору №2-38/7 від 30.09.2013 ДП Донецький облавтодор мав заборгованість перед ТОВ ПДСК у розмірі 11094,60грн за виконані роботи з реконструкції автодороги Слов`янськ Донецьк Маріуполь; 2) у свою чергу, ТОВ ПДСВ мав заборгованість перед ДП Донецькій облавтодор у розмірі 11094,60грн 1% генпідрядних послуг, відповідно до договору №2-38/7 від 30.09.2013. Сторонами на підтвердження зазначеної заяви було підписано акт №113 приймання-здавання виконаних робіт (наданих послуг) від 30.12.2013 на суму 11094,60грн.

Судом встановлено, що зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт за договором підряду №2-38/7 від 30.09.2013 відповідачем не виконані в повному обсязі, вартість робіт у розмірі 1098364грн 99коп. станом на час розгляду справи не сплачена.

Суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором субпідряду №2-38/7 від 30.09.2013, у сумі 1098364грн 99коп. обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Крім стягнення основної заборгованості позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 47485грн 48коп. за період з 01.02.2014 по 10.07.2017.

Фактично розмір 3% річних за вказаний період складає 113297грн 10коп. Враховуючи те, що відповідно до ст.237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних є обґрунтованими у заявленому позивачем розмірі, а саме 47485грн 48коп.

Позивачем також відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України нараховані інфляційні втрати за прострочення оплати вартості виконаних робіт у розмірі 941298грн 79коп. за період з 01.02.2014 по 10.07.2017.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення діючого законодавства, з огляду на частковий пропуск позовної давності, судом встановлено, що задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 905532грн 95коп за період з 01.11.2014 по 30.06.2017.

Відповідно до п.9 ст.129 Конституції України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню на всій території України.

Згідно з ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2018 у справі №905/2324/17 встановлений факт наявності у Дочірнього підприємства "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Покровськ перед позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія, м.Васильків за договором субпідряду №2-38/7 від 30.09.2013 боргу у розмірі 1098364,99грн, тому цей факт не повинен доводитися знову у відповідності зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач основний борг у розмірі 1098364,99грн за вказаним рішенням суду сплатив у повному обсязі 26.07.2019 та 10.09.2019, що підтверджується платіжними дорученнями: №7913 від 26.07.2019 у сумі 716257,56грн, №8266 від 10.09.2019 у сумі 382107,43грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 277928,56грн, з яких: 208537,03грн інфляційне збільшення за період з липня 2017 року по серпень 2019 року; 69391,53грн 3% річних за період з 03.07.2017 по 09.09.2019.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню тільки у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2018 у справі №905/2324/17 з відповідача на користь позивача стягнуто 3% річних у сумі 47485грн 48коп. за період з 01.02.2014 по 10.07.2017, отже позивач має право нараховувати 3% річних з 11.07.2017, а не з 03.07.2017.

Здійснивши перерахунок 3% річних за період з 11.07.2017 по 09.09.2019, суд дійшов висновку, що до стягнення підлягають 3 % річних в розмірі 68700,73 грн.

За приписами п.3 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2018 у справі №905/2324/17 стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 01.02.2014 по 10.07.2017, суд приходить до висновку про закриття провадження в частині заявлених до стягнення 3% річних за період з 03.07.2017 по 10.07.2017 в розмірі 690,80 грн.

Позивач також заявив до стягнення з відповідача 208537,03грн інфляційне збільшення за період з липня 2017 року по серпень 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок інфляційних в межах визначеного позивачем періоду прострочення, за перерахунком суду сума інфляційних є більшою, ніж заявлено позивачем. Приймаючи до уваги, що позивач не скористався своїм правом щодо збільшення розміру позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 208537,03грн, нарахованих за період з липня 2017 року по серпень 2019 року.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає віднесенню на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 175, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія, м.Васильків до відповідача, Дочірнього підприємства "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Покровськ про стягнення 277928,56грн, з яких: 208537,03грн інфляційне збільшення, 69391,53грн 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія (08601, Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирська, буд.57А, оф.11; ) інфляційне збільшення в розмірі 208537,03грн, 3% річних в розмірі 68700,73грн, витрати на оплату судового збору в розмірі 4158,57грн.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 3% річних в розмірі 690,80грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія (08601, Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирська, буд.57А, оф.11; ).

Відповідач Дочірнє підприємство "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.2; ).

У судовому засіданні 03.03.2020 підписано повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило