Справа № 909/1281/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан"

про стягнення заборгованості в сумі 11255823 грн 79 коп., з яких: 7402989 грн 60 коп. - основний борг, 1020172 грн 60 коп. - пеня. 2188181 грн 14 коп. - інфляційні втрати, 644480 грн 45 коп. - 3 % за користування чужими коштами

за участю:

від позивача: Архангельська Ю. С.

в с т а н о в и в :

ТОВ "Агенція інвестиційного менеджменту" звернулося до суду з позовом до ДП "Івано-Франківськ-Пропан" про стягнення заборгованості в сумі 11255823 грн 79 коп., з яких: 7402989 грн 60 коп. - основний борг, 1020172 грн 60 коп. - пеня. 2188181 грн 14 коп. - інфляційні втрати, 644480 грн 45 коп. - 3 % за користування чужими коштами.

Ухвалою суду від 13.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020; встановлено відповідні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

09.01.2020 підготовче судове засідання відкладено на 11.02.2020, про що зазначено у протоколі судового засідання від 09.01.2020.

Ухвалою суду від 11.02.2020 продовжено підготовче провадження строком на 30 днів до 11.03.2020 та відкладено підготовче засідання у справі на 11.03.2020.

Представник відповідача 11.03.2020 в судове засідання не з`явився, проте 10.03.2020 направив до суду клопотання б/н від 10.03.2020 (вх. № 4059/20 від 10.02.2020) про продовження строку підготовчого провадження. Мотивуючи подане клопотання відповідач вказує на те, що на даний час між сторонами тривають переговори щодо врегулювання даного спору та неможливість на даний момент повідомити про всі обставини справи, які йому відомі.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт того, що на даний час між сторонами проводяться переговори.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне зазначити таке.

В силу приписів ст. 177, 195 ГПК України строки розгляду справи обмежено чіткими часовими рамками.

Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

Як визначено ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, з огляду на п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд констатує факт повторної неявки представника відповідача в судове засідання, при цьому звертає увагу як відповідача, так і його представника на те, що розгляд справи в суді обмежено часовими рамками, сторони зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм правами та обов`язками, у відповідності до норм ГПК України, сторони не обмежені колом певних осіб для представництва їх інтересів при розгляді даної справи (п. 3.9.2. Постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

Зважаючи на предмет даного спору, враховуючи те, що cудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, з метою надання можливості реалізувати свої права, розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався, підготовче засідання у даній справі продовжувалось, як наслідок тривало 90 днів.

За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача б/н від 10.03.2020 (вх. № 4059/20 від 10.02.2020) про продовження строку підготовчого провадження.

В силу приписів ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову, наявні в матеріалах справи письмові докази, відсутність жодних заяв чи клопотань учасників справи, які належить вирішити у підготовчому судовому засіданні, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд приходить до висновку, що правових підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви - немає, а відтак вважає за правильне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 43, 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 7.

Позивачу подати суду оригінали документів, які долучено до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Учасникам справи направити представників у судове засідання.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.03.2020

Суддя Т. В. Стефанів