ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2231/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ

до Дочірнього підприємства Торговий дім ВІЗА

про стягнення 614 455,89 грн.

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо виконання рішення у справі від 21.11.2016 у справі №911/2231/16 рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2017 у справі №911/3508/16 та додаткового рішення у справі від 20.03.2016 у справі №911/2231/16 у зведеному виконавчому провадженні №54066190

Суддя С.І.Чонгова

За участю представників сторін:

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду Київської області від 21.11.2016 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ (далі ТОВ РУШ) та постановлено стягнути на його користь з Дочірнього підприємства Торговий дім ВІЗА 234 607,00 грн. основного боргу, 163 229,29 грн. інфляційних втрат, 201 133,92 грн. пені, 14 688,57 грн. 3% річних, а також 9 204,88 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

В іншій частині позову вказаним рішенням відмовлено.

14.12.2016 на виконання рішення у даній справі виданий наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2017 задоволено заяву ТОВ РУШ про прийняття додаткового рішення та постановлено стягнути на його користь з Дочірнього підприємства Торговий дім ВІЗА 1378,00 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016 судовим збором.

06.04.2017 на виконання додаткового рішення у даній справі виданий наказ

02.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю РУШ звернулося зі скаргою до господарського суду Київської області, якою просило: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича по виконанню рішень господарського суду Київської області №911/2231/16 від 21.11.2016, №911/3508/16 від 10.01.2017 та додаткового рішення господарського суду Київської області №911/2231/16 від 20.03.2016 у зведеному виконавчому провадженні №54066190; вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. притягти посадових осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до адміністративної відповідальності; стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. повернуто заявнику на підставі порушення правил об`єднання вимог, а саме скаржником були об`єднані вимоги за кількома виконавчими документами у різних справах, що розглядалися різним складом суддів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2019 скасовано та матеріали скарги передано до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.19 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. була задоволена частково та стягнуто з Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Руш 6 912,80 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі скарги складає 1921 грн. Сплата судового збору за подачу апеляційної скарги підтверджена платіжним дорученням від 22.05.2019 № 123659 (т.4, а.с. 80).

При прийнятті ухвали 21.11.2019 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приймаючи до уваги, що постановою апеляційної інстанції зазначено про здійснення розподілу судового збору судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно з загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням залишення без розгляду скарги у частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо виконання рішення у справі №911/3508/16 від 10.01.2017 у зведеному виконавчому провадженні №54066190, суд покладає сплату судового збору на Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області у розмірі 50 відсотків від сплаченої суми, тобто 960,50 грн., яка підлягає стягненню з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ.

У заяві представника заявника - адвоката І.М. Єльнікова, поданої до господарського суду Київської області 21.11.2019 наданий розрахунок юридичних послуг, у тому числі підготовка, складання та подання апеляційної скарги (24-25 квітня 2019 р.) 4000 грн., підготовка та участь у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді по справі - 2 (два) засідання (23.07.2019, 04.09.2019р.) 6000 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю РУШ відмовлено у винесенні додаткового рішення зі стягнення судових витрат пра розгляді апеляційної скарги.

При цьому суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині ухвали від 22.01.2020 зазначив, що заявником докази здійснення оплати за надання правничої допомоги подано до суду першої інстанції під час розгляду скарги по суті.

Як зазначено у акті прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2019 витрати саме на правничу допомогу складають на підготовку, складання та подання апеляційної скарги 4000 грн., на підготовку та участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 6000 грн., які сплачені платіжним дорученням №121627 від 25 листопада 2019 р.

Приймаючи до уваги, що при розгляді скарги у господарському суді Київської області скарга залишена без розгляду у частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо виконання рішення у справі №911/3508/16 від 10.01.2017 у зведеному виконавчому провадженні №54066190, суд покладає сплату витрат на правничу допомогу згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області у розмірі 50 відсотків від зазначеної Товариством з обмеженою відповідальністю РУШ суми, тобто 5000 грн., яка підлягає стягненню з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 42/14; ідентифікаційний код 34906897) в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Комкова, 87, корпус 2; ідентифікаційний код 34906368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» (49055, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 104-а; ідентифікаційний код 32007740) 960,50 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

2. Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 06.03.2020.

Суддя С.І. Чонгова