ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Справа № 926/295/18
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ

до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

скарга на дії приватного виконавця

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Боднар П.В. адвокат (довіреність від 17.12.2018 р.), Захарчук І.В. адвокат (довіреність від 13.11.2019 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль м. Київ до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Агроекс с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 33623,37 доларів США основного боргу, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені та 27200,81 грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання згаданого рішення видано накази від 20.03.2019 р. № 926/295/18.

15.01.2020 р. відповідач подав скаргу на рішення та дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо виконання наказу суду від 20.03.2019 р., в якій просить:

- у процесі розгляду скарги витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. матеріали виконавчого провадження № 5882044.;

- до моменту розгляду скарги зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р.;

- визнати незаконними (неправомірними) дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О в частині використання під час здійснення виконавчого провадження №58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/295/18 від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В.

Ухвалою від 16.01.2020 р. подану скаргу залишено без руху, а відповідачеві надано строк для усунення недоліків скарги.

31.01.2020 р. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач усунув недоліки поданої скарги.

Ухвалою від 10.02.2020 р. скарга відповідача у частині визнання незаконними (неправомірними) дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О в частині використання під час здійснення виконавчого провадження №58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/295/18 від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В. прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2020 р.

Ухвалою від 18.02.2020 р. розгляд скарги відкладено на 25.02.2020 р., а ухвалою від 25.02.2020 р. вирішення спору перенесено на 04.03.2020 р.

04.03.2020 р. позивач у судове засідання не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розгляд справи відкласти.

Приватний виконавець у судове засідання теж не з`явився, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р. для огляду не представив, у зв`язку з чим відповідач в усній формі звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи справи. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11.03.2020 р. на 10 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку К.О. надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р. для огляду.

4. Ухвалу направити учасникам справи та Приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку К.О.

5. Участь Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у судовому засіданні обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.