ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Справа № 902/245/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

скаржника: не з`явився

ліквідатора: не з`явився

кредиторів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 24.12.19р. суддею Тісецьким С.С. об 10:41 год. у м.Вінниці у справі №902/245/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ЛТД"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.12.2019 року у справі №902/245/16 клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/74 від 12.12.2019 року та №02-19/04/73 від 12.12.2019 року, задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за листопад 2019 року на суму 12 519,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про здійснені витрати у ліквідаційній процедурі ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за листопад 2018 року, лютий 2019 року та грудень 2019 року на загальну суму 14 900,33 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46, ) у справі № 902/245/16. Ухвалено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" як юридичну особу ліквідувати. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В. по справі № 902/245/16. Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 року у справі № 902/245/16. Закрито провадження у справі № 902/245/16 про банкрутство.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2019 року у справі № 902/245/16 якою затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута скасувати. Справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Вінницької області.

Вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року у справі №902/245/16 такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, винесеною не на підставі всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З посиланням на ст.ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства вказує, що як вбачається з матеріалів справи, вимоги банку до боржника виникли з підстав невиконання боржником умов кредитного договору № 252/KL-14 від 28.08.2014 та кредитного договору №266/KL-14 від 10.07.2014.

Зазначає, що зобов`язання боржника за зазначеними кредитними договорами було забезпечено майном відповідно до договору застави товарів в обороті №266/KL-14 (ТВО) від 10 липня 2014 року (із змінами та доповненнями) та договору застави товарів в обороті №252/KL-14 (ТВО) від 28 січня 2014 року (із змінами та доповненнями) відповідно.

Матеріали справи не містять відомостей про вжиття ліквідатором заходів щодо розшуку майна ТОВ «Торгівельна фірма «Нова справа», яке було предметом застави за договором застави товарів в обороті №266/KL-14 (ТВО) від 10 липня 2014 року (із змінами та доповненнями) та договором застави товарів в обороті №252/KL-14 (ТВО) від 28 січня 2014 року.

Звіт ліквідатора та матеріали справи не містять відомостей або доказів про проведену ліквідатором ТОВ «Торгівельна фірма «Нова справа» роботу щодо виявлення підстав для звернення з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Звіт ліквідатора та матеріали справи не містять відомостей або доказів про проведену ліквідатором ТОВ «Торгівельна фірма «Нова справа» роботу щодо встановлення вини засновників боржника або інших осіб, у тому числі вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб на яких у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Таким чином, на думку скаржника, наведене свідчить про те, що ліквідатор ТОВ «Торгівельна фірма «Нова справа» не здійснив всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа» та закриття провадження у справі № 902/245/16 про банкрутство.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Серед іншого зауважує, що в матеріалах справи господарського суду Вінницької області у справі №902/245/16 та у звіті ліквідатора надані докази вжиття ним заходів з виявлення майна боржника, у тому числі з допомогою отриманих відомостей з публічної інформації та відомостей наданих установами (організаціями) на запити ліквідатора.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. у справі №902/245/16. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. у справі №902/245/16 - залишити без змін.

У письмових поясненнях ТОВ «СІД ЛТД» заперечує проти задоволення апеляційної скарги та вказує, що матеріалами справи підтверджено, що ліквідатором було вчинено всі необхідні дії щодо розшуку майна боржника, а посилання ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на те, що ліквідатором не вжито заходи з розшуку майна останнього, яке було предметом застави за договором застави товарів в оброті №» 266/КЬ -14(ТВО) від 10 липня 2014 року (із змінами та доповненнями) та договором застави товарів в оброті №252 КЬ - 14(ТВО) від 28 січня 2014 року, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені жодними належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

Учасники справи не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином.

05.03.2020 року від ліквідатора на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без участі ліквідатора, у зв`язку із його участю у іншому судовому засіданні у господарському суді Вінницької області.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду учасників провадження у справі, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в провадженні суду знаходиться справа за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ТОВ "СІД ЛТД") до ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом.

Ухвалою від 02.08.2016 року порушено провадження у справі; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 16 066 810,31 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Терещука О.В.

Ухвалою від 12.12.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визнавши вимоги:

ТОВ "Прод Майстер" у розмірі 79 710,46 грн. з яких: 77 883,46 грн. 46 - заборгованості (четверта черга задоволення) та 1 827,00 грн. - витрат зі сплати судового збору (перша черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення);

ПАТ "Банк "Київська Русь" у розмірі 4 696 959,16 грн. з яких: 3 008 324,39 грн. (четверта черга задоволення), 1 688 634,77 грн. (шоста черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення);

Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у розмірі 420 790,14 грн. з яких : 416 407,84 грн. - основний платіж (третя черга задоволення), 4 382,30 грн. - пеня (шоста черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення);

ПАТ КБ "Правекс-Банк" у розмірі 3 267 071,78 грн. з яких : 2 039 900,07 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення), 1 227 171,71 грн. - пені (шоста черга задоволення) та у розмірі 2756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення);

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 21 917 905,77 грн., з яких: 11 954 257,99 грн. - четверта черга задоволення, 9 963 647,78 грн. - шоста черга задоволення та у розмірі 89 616,00 грн. - судового збору - перша черга задоволення;

ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 5 899 972,14 грн., з яких: 3 985 371,65 грн. заборгованості (четверта черга задоволення), 1 911 844,49 грн. пені (шоста черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення);

ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у розмірі 4 578 304,74 грн., з яких: 3 390 296,20 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та за процентами за користування кредитом, заборгованість за комісією з обслуговування гарантій та за комісією за анулювання гарантії - 4 черга задоволення; 1 185 252,54 грн. заборгованість за пенею та штрафами - 6 черга задоволення та у розмірі 2 756,00 грн. витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви - 1 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги кредиторів забезпечені заставою: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 8 349 840,00 грн. (позачергово); ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у розмірі 996 287,18 грн. (позачергово).

Постановою суду від 08.02.2017 року визнано ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Терещука О.В.

Ухвалою від 05.04.2017 року визнано грошові вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у розмірі 421 643,84 грн. - проценти за користування кредитом за кредитним договором №1.13-17 від 20.03.2013 року за період з 02.08.2016 року по 07.02.2017 року (включно) (четверта черга задоволення) та у розмірі 3 200,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення).

Ухвалою від 05.04.2017 року визнано грошові вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" у розмірі 186 889,95 грн., в т.ч.: 121 134,75 грн. - проценти за кредитним договором №252/KL-14 від 28.01.2014 року (четверта черга задоволення); 65 755,20 грн. - проценти за кредитним договором № 266/KL-14 від 10.07.2014 року (четверта черга задоволення) та у розмірі 3 200,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення).

Ухвалою від 22.05.2017 року визнано грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 2 023 683,62 грн. (четверта черга задоволення) та у розмірі 3 200,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення).

Ухвалою від 06.06.2017 року визнано грошові вимоги ПАТ "ПриватБанк" у розмірі 373 016,27 грн. заборгованості (четверта черга задоволення); а також у розмірі 3 200,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення).

Ухвалою від 28.08.2018 року визнано грошові вимоги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у розмірі 161 330,18 грн. - шоста черга задоволення та у розмірі 3 200,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання кредитором - перша черга задоволення.

Ухвалою від 10.09.2018 року замінено кредитора у справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "СІД ЛТД".

Ухвалою від 25.11.2018 року замінено кредитора у справі - Вінницьку об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

В подальшому, ухвалою від 25.11.2019 року, окрім іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Терещука О.В. у справі до 24.12.2019 року та призначено її до розгляду на 24.12.2019 року.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.12.2019 року у справі №902/245/16 клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/74 від 12.12.2019 року та №02-19/04/73 від 12.12.2019 року, задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за листопад 2019 року на суму 12 519,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про здійснені витрати у ліквідаційній процедурі ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за листопад 2018 року, лютий 2019 року та грудень 2019 року на загальну суму 14 900,33 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46, ) у справі № 902/245/16. Ухвалено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" як юридичну особу ліквідувати. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В. по справі № 902/245/16. Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 року у справі № 902/245/16. Закрито провадження у справі № 902/245/16 про банкрутство.

ПАТ "Банк "Київська Русь" вважаючи, що ліквідатором не здійснено всіх можливих дій для пошуку їхнього заставного майна звернувся із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 61 Кодексу передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 65 Кодексу після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Так, у матеріалах справи міститься поданий ліквідатором до суду першої інстанції звіт, з якого убачається наступне.

Згідно наказів ліквідатора від 20.02.2017 року № 2 та від 20.02.2017 року № 3 проведено інвентаризацію активів боржника станом на 08.02.2017 року.

За результатами проведеної інвентаризації створено ліквідаційну масу боржника у сумі 534 198,92 грн., у тому числі: основні засоби (без іпотеки) - 457 666,57 грн., ТМЦ (товари в обороті, що не перебувають у заставі) - 43 465,30 грн., дебіторська заборгованість (ПП "Реліквія") - 33 067,05 грн.

Крім того, за результатами проведеної інвентаризації, встановлено наявність майна забезпечених кредиторів: іпотеки АТ "Райффайзен Банк Аваль" за адресою м.Львів, вул. Польова, 57-Б у сумі 19 017 494,91 грн. та ТМЦ (товари в обороті, що перебувають у заставі ПАТ "ПУМБ") у сумі 14 982,82 грн. Також, проведеною інвентаризацією виявлені непридатні для подальшого використання ТМЦ, які були взяті на облік на позабалансовий рахунок 023. Зазначені ТМЦ списані за погодженням з комітетом кредиторів (протокол № 14 від 15.11.2018 року) та ПАТ "ПУМБ" (лист №КНО-61.1.4/9 від 01.03.2018 року).

Наказом ліквідатора № 7 від 31.05.2017 року включено до ліквідаційної маси банкрута залишок коштів на поточному рахунку ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № НОМЕР_1 в національній валюті у сумі 200,38 грн.

Наказом ліквідатора № 8 від 31.07.2017 року включено до ліквідаційної маси банкрута 12 кондиціонерів, встановлених на офісному корпусі (літ.А-2), за адресою вул. Польова, 57-Б, м. Львів на загальну вартість 24 000,00 грн., згідно наведеного переліку.

Наказом ліквідатора № 10 від 04.10.2017 року включено до ліквідаційної маси банкрута залишок коштів на поточному рахунку ПАТ "ВІЕс Банк" м.Львів, МФО 325213, № НОМЕР_2 в національній валюті у сумі 22 907,30 грн., станом на 08.02.2017 року.

Наказом ліквідатора № 1 від 27.06.2018 року включено до ліквідаційної маси банкрута залишок коштів на рахунку ПАТ "А-банк" № НОМЕР_3 у сумі 85,65 грн.

Наказом ліквідатора № 2 від 22.08.2018 року включено до ліквідаційної маси банкрута залишок коштів на рахунку АБ "Південний банк" № НОМЕР_4 у сумі 1 817,06 грн.

Щодо відомостей про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси арбітражний керуючий у звіті зазначає наступне.

Продаж майна здійснювався на відкритих торгах Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею.

Отримані від реалізації ліквідаційної маси боржника кошти становлять 38 080,00грн., у тому рахунку, згідно укладеного договору купівлі-продажу рухомого майна та права вимоги з ОСОБА_1 від 17.04.2019 року на суму 38 080,00 грн.

Крім того, отримано кошти від продажу нерухомого майна, що перебувало в іпотеці АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ТОВ "СІД ЛТД", та товарів в оброті ПАТ "ПУМБ" в сумі 3 850 811,76 грн. Нерухоме майно продано переможцю аукціону ТОВ "Галич Логістик" згідно договору від 01.03.2019 року, нотаріально посвідченого нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шоробурою-Гіркою Н.С.

Також, протягом ліквідаційної процедури боржника надійшли кошти: від ПП "Реліквія" в рахунок погашення дебіторської заборгованості у сумі 125,00 грн., від ПП "Триада Захід" за оренду майна у сумі 468 050,00 грн., від комерційних банків залишки коштів при закритті рахунків, крім основного - 25 010,39 грн., від Фонду соцстрахування, фінансування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_2 - 6 001,38 грн., повернення переплати за послуги приватного виконавця Меленчук В.І. - 7 346,00 грн., помилкове перерахування коштів з ТОВ "Промінвест-Львів" - 770,00 грн., переплата ТОВ "Галич Логістик" за придбане майно у сумі 6 528,00 грн.

В ході ліквідаційної процедури банкрута, арбітражним керуючим були направлені відповідні запити до реєстраційних органів, підприємств, установ, організацій та інших органів державного апарату.

Так, на подані запити отримано відповіді:

про відсутність зареєстрованих повітряних суден за банкрутом, згідно скріншоту з Реєстру цивільних повітряних суден України Державіаслужби України на 17.02.2017 року;

у листі Вінницької митниці ДФС від 02.03.2017 року № 1168/8/02-80-18-02 повідомлено, що у базі даних митних декларацій за боржником майна не виявлено;

філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" у відповіді від 01.03.2017 року № 36/351 повідомляє, що вантажні вагони за банкрутом не зареєстровані;

Державне космічне агентство України у листі від 02.03.2017 року № 1079/10-К4.1/17 повідомило про відсутність відомостей щодо наявності активів, які належать на праві власності банкрута;

ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області у відповіді на запит від 15.03.2017 року № 08/813 повідомило, що за банкрутом в реєстрі машин сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

У листі Регіонального сервісного центру МВС від 17.03.2017 року № 31/6-520 зазначено, що транспортні засоби по банкруту серед зареєстрованих не значаться;

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у листі від 24.03.2017 року № 09/01/5796 повідомляє про відсутність у боржника пакету акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу);

на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності України станом на 11.05.2017 року повідомляється про відсутність зареєстрованої інформації щодо наявності об`єктів інтелектуальної власності за банкрутом;

ГУ статистики у Вінницькій області у листі від 19.06.2017 року № 07-43/8430 повідомляє, що банкрутом фінансова звітність не подавалась;

ГУ Держпраці у Львівській області від 25.07.2017 року № 7987/1/9-09 повідомляє, що за боржником не зареєстровано рухомого та нерухомого майна;

ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.07.2017 року №0-2-0.221-9189/2-17 повідомило, що на території області за банкрутом відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок;

ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 01.08.2017 року №19-13-02-10499/2-17 повідомило, що у власності боржника земельних ділянок не зареєстровано;

У листі Львівської митниці ДФС від 14.08.2017 року № 5726/10/13/70-07/19 повідомлено про відсутність інформації щодо зареєстрованого майна та інших активів банкрута;

Державна служба України з безпеки на транспорті у відповіді на запит від 15.08.2017 року №6568/02/15-17 повідомляє про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.09.2017 року № підтверджується відсутність відокремлених підрозділів банкрута;

у листі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.11.2017 №22549/0/1-17 повідомлено, що виконавчі провадження, стягувачем по яких виступає ТОВ "ТФ "Нова справа" на виконанні в органах державної виконавчої служби не надходили та не перебувають;

у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.12.2019 року, відомості щодо банкрута відсутні;

також арбітражним керуючим надано витяг з ЄДР № від 17.12.2019 року, згідно якого юридичні особи, засновником яких є банкрут - відсутні.

Як зазначено арбітражним керуючим у проміжному звіті ліквідатора за листопад 2019 року, останнім вжито заходів щодо закриття рахунків банкрута у ПАТ КБ "Правекс банк", АТ "Райффайзен Банк Аваль" та у ПАТ "Приватбанк", про що отримано відповідні довідки.

12.12.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів банкрута (протокол №17), на якому було прийнято наступні рішення: погодити проміжний звіт ліквідатора за листопад 2019 року; схвалити звіт про нарахування основної грошової винагород арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора за листопад 2019 року у сумі 12 519,00 грн.; схвалити звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за грудень 2019 року у сумі 2 806,00 грн.; схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 12.12.2019 року.

При цьому, як зазначено у остаточному звіті ліквідатора, в зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів, вимоги кредиторів залишились не погашеними, а саме згідно наведеної таблиці:

№ з/пНазва рядка пасиву балансуСума вимог по реєстру Погашено Непогашені вимоги
Короткострокові кредити банків (рядок17,483850811,,72
у тому числі:
1ТОВ "СІД ЛТД" (11954257,99 конкурсні +8349840,00 забезпечені)20304097,993844283,,23
2ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (3390296,20 конкурсні+996287,18 забезпечені)4386583,386528,004380055,38
3ПАТ КБ "Правекс банк"2039900,,07
4ПАТ КБ "Приватбанк"3985371,,65
5ПАТ "Банк "Київська Русь"3008324,,39

Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок1615)77883,46077883,46
у тому числі:
1ТОВ "ПРОДМАЙСТЕР"77883,46077883,46
Зобов`язання по розрахунках із бюджетом (рядок1620)582120,320582120,32
у тому числі:
1Головне управління ДПС у Вінницькій області582120,320582120,32
Інші поточні зобов`язання (рядок 13,97123979,,97
у тому числі:
1ТОВ "СІД ЛТД" 2023683,62+9963647,78+92816,,4092816,,40
2ПАТ "Перший Український міжнародний банк" 421643,84 +1185252,54 +2,385956,001606896,38
3ПАТ КБ "Правекс банк" 1227171,71+2756,001229927,712756,001227171,71
4ПАТ КБ "Приватбанк" 373016,27 +1911844,49 +5956,002290816,765956,002284860,76
5ПАТ "Банк "Київська Русь" 186889,95 +1688634,77 +5956,001881480,725956,001875524,72
6ТОВ "ПРОДМАЙСТЕР" 4583,004583,004583,000
7ГУ ДПС у Вінницькій області 5956,005956,00 5956,000
Усього: 53490045,233974790,,47

Вказані у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи.

За наведеного колегія суддів, зауважує, що в матеріалах справи та у звіті, ліквідатором було надано докази вжиття заходів з виявлення майна боржника, у тому числі з допомогою отриманих відомостей з публічної інформації та відомостей наданих установами (організаціями) на запити ліквідатора.

Матеріалами проведеної інвентаризації підтверджено наявність основних засобів боржника, у тому числі транспортних засобів.

Додатково до основних засобів, ліквідатором протягом ліквідаційної процедури боржника до його ліквідаційної маси включено кондиціонери в кількості 12 штук, які розташовані в офісному корпусі (літ.А-2).

Щодо доводів апелянта про невжиття ліквідатором заходів щодо розшуку товарів в обороті, які були предметом застави банку, з матеріалів справи убачається, що при проведенні їх інвентаризації, крім придатних товарів в обороті, які включені до ліквідаційної маси боржника, також виявлені товари в обороті з простроченим терміном зберігання на суму 906962,53грн., які до ліквідаційної маси боржника не включені, а їх облік здійснювався на позабалансовому рахунку 023 до вирішення питання комітетом кредиторів, щодо їх списання та утилізації (протокол №14 від 15.11.2018).

Так, як убачається із протоколу №14 від 15.11.2018 року комітет кредиторів прийняв рішення про погодження списання товарів в обороті, які не перебувають у заставі, у зв`язку із непридатністю на суму 906 962,53 грн. Відмовив в погодженні списання (вибракування) автомобілів ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" ЗИЛ 5301, Вс6867АТ, фургон ізотермічний -С, дизель, білий, розукомплектований, покритий корозією: двигун КПП, ЗИЛ4741 ВС 6871АТ. фургон, ізотермічний - С, дизель, сірий, розукомплектований, покритий корозією відсутні: усі агрегати, в наявності частина кабіни без моторного відсіку, ЗИЛ 5301 ЕВ , НОМЕР_11 , фургон ізотермічний - С, дизель, білий, розукомплектований, покритий корозією відсутні: двигун КПП, карданний, вал, Автомобіль Фотон, НОМЕР_12 , фургон-С, дизпальне, синій, розукомплектований, покритий корозією відсутні: розукомплектований двигун, двері водія без скла, ГАЗ 2705, ДНЗ ВК4023АР, ватажний, малотонажний, бензин, зелений, розукомплектований, покритий корозією відсутні: двері салону бокові, КПП, карданний вал, спарені колеса, двигун розукомплектований, знятий з обліку, металобрухт), як у передчасному (а.с. 4-6 т.23).

З приводу доводів апелянта щодо не проведенням ліквідатором роботи щодо виявлення підстав для звернення з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства, апеляційний суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 82-86, т. 5), проведеним аналізом фінансово - господарської діяльності боржника за останні 3 роки перед порушенням провадження у справі про банкрутство ліквідатором не виявлено ознак доведення до банкрутства.

Доказів вини засновників боржника або інших осіб, у тому числі вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у банкрутстві боржника у матеріалах справи не має.

За наведеного, колегія суддів зауважує, що у ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", у зв`язку з недостатністю майна, не було підстав скористатися правом (а не обов`язком) звернення до суду з позовом про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на третіх осіб.

Крім того, як зазначалося вище, 12.12.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів банкрута (протокол № 17), на якому, окрім іншого, було прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 12.12.2019 року.

Згідно із ч. 6 ст. 65 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

У постанові від 30.01.2019 року у справі № 921/879/15-г/11, Верховний суд зазначив, що виходячи з вимог Закону про банкрутство, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, на думку колегії суддів судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали було досліджено всі обставини справи та надано оцінку всім поданим доказам, а тому колегія суддів погоджується із місцевим господарським судом, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута, отже, суд дійшов правильного висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.19р. у справі № 902/245/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.19р. у справі № 902/245/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу №902/245/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "11" березня 2020 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.