ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Херсон Справа № 923/675/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (м. Херсон, вул.Університетська 136 а, )

до Фермерського господарства "Деметра-2010" (смт. Новотроїцьке Херсонської області, вул. Суворова 12/3, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новотроїцька селищна рада (смт. Новотроїцьке Херсонської області, вул. Соборна, 77, )

про стягнення 79015,20 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки

за участю прокурора Хамідової Е.Ф., посвідчення № 040721 від 22.01.2016;

представників сторін:

від позивача: Кобець А.П., довіреність № 32-21-0.62-9/62-20 від 02.01.2020;

від відповідача: Собчук О.В., довіреність від 02.01.2020;

від 3-ї особи: не прибув.

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фермерського господарства "Деметра-2010" (відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новотроїцької селищної ради про стягнення 79015,20 грн шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.09.2018 у справі №923/675/18 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 залишено без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 17.09.2018 у справі № 923/675/18.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 касаційну скаргу Фермерського господарства "Деметра-2010" задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 17.09.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018, справу № 923/675/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням № 523 від 10.12.2019 керівника апарату суду у зв`язку із направленням справи на новий розгляд справу призначено до повторного автоматизованного розподілу. Цим розподілом справу № 923/675/18 передано до провадження судді Немченко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.12.2019 суддею Немченко Л.М. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засіданні на 14.01.2020. Зобов`язано сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 по справі № 923/675/18.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.01.2020 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 06.02.2020.

Ухвалою від 06.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.02.2020. Розгляд справи розпочатий 14.02.2020 з перервою до 25.02.2020 відповідно до ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 25.02.2020 згідно з приписами ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 по справі № 923/675/18, Суд зазначив:

"Прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Управління, просив стягнути з відповідача збитки (упущену вигоду) у розмірі 79 015, 20 грн на користь держави в особі Ради (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача) (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 06.08.2018).

Таким чином, Касаційний господарський суд зазначає, що прокурор наділений правом на звернення до суду з вимогами на користь позивачів, а не третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а позовні вимоги про зобов`язання виконати будь-які дії чи стягнути кошти на користь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, діючим ГПК України не передбачено.

Суди попередніх інстанцій, задовольнивши позовні вимоги прокурора та стягнувши з відповідача заявлену суму збитків на користь держави в особі Ради (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору), не обґрунтували, з посиланням на норми чинного процесуального законодавства, можливість стягнення заявленої суми збитків на користь держави в особі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ради, при тому, що позов прокурором було подано в інтересах держави в особі Управління.

....Рішення судів попередніх інстанцій не відповідають вказаним вимогам законодавства, враховуючи наступне.

Предметом спору у цій справі є вимога прокурора, заявлена в інтересах держави в особі Управління про стягнення з ФК «Деметра-2010» на користь держави в особі Ради збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих внаслідок використання останнім спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

Формально пославшись на наявність у діях ФГ «Деметра-2010» усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції, в порушення ст. ст. 74, 76, 77, 86 ГПК України, не зазначили, в чому полягає кожна із чотирьох обов`язкових складових для настання цивільно-правової відповідальності, наведеним вище доказам ніякої оцінки не надали, не зазначили підстав їх відхилення, внаслідок чого дійшли передчасних висновків про задоволення позовних вимог на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України та ст. ст. 152, 156, 157, 211 ЗК України.

Однак, ні інспектор відділу контролю за використанням та охороною земель, зокрема, у Новотроїцькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у своєму розрахунку збитків, ні експерт ОНДІСЕ Мін`юсту (Миколаївське відділення) у своєму висновку експертизи від 06.04.2018 не врахували сплачених відповідачем в бюджет Ради орендних платежів за користування спірною земельною ділянкою у період до 26.06.2017 згідно квитанцій та платіжних доручень, на що суди попередніх інстанцій уваги не звернули.

Ураховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій не дотрималися вимог процесуального закону щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили пов`язані з ними обставини, що є порушенням ст. ст. 236, 237 ГПК України, тому висновки цих судів щодо наявності підстав для задоволення позову є передчасними."

Відповідно до ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд

Обставини справи

01.06.2010 між Новотроїцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (орендар), з метою ведення фермерського господарства, укладено договір оренди земель сільськогосподарського призначення, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, площею 47,6777 га, з кадастровим номером :04:101:0023, яка розташована на території Новотроїцької селищної ради (далі договір оренди) (п. п. 1, 2 договору оренди).

Відповідно до п.8 договору оренди спірна земельна ділянка передана орендарю на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 14 договору оренди передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Згідно з п.40 договору оренди право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку з орендарем.

27.04.2011 громадянин ОСОБА_1 створив ФГ «Деметра-2010», метою діяльності якого було ведення фермерського господарства на спірній земельній ділянці, право користування якою передав фермерському господарству за актом прийому-передачі земельної ділянки від 27.04.2011.

Рішенням загальних зборів ФГ «Деметра-2010», оформленим протоколом від 23.05.2012 №1, до складу учасників фермерського господарства прийнято ОСОБА_2 (доньку ОСОБА_1 ), яку призначено головою ФГ «Деметра-2010».

14.05.2014 громадянин ОСОБА_1 помер.

Судом установлено, що зміни до договору оренди в частині зазначення нового орендаря спірної земельної ділянки на ФГ «Деметра-2010» внесено не було.

Однак, ФГ «Деметра-2010» після смерті громадянина ОСОБА_1 продовжувало користуватись спірною земельною ділянкою та обробляло її.

Голова ФГ «Деметра-2010» ОСОБА_2 зверталася до Управління із заявами про внесення змін до договору оренди в частині назви орендаря, на що у відповідь отримала листа від 28.11.2016 №8539/2-16-СГ, у якому Управління відмовило ФГ «Деметра-2010» у внесенні змін до договору оренди та повідомило, що наказом від 29.09.2016 №21-5170/18-16-СГ припинено право оренди спірної земельної ділянки у зв`язку із смертю громадянина ОСОБА_1 та повернуто спірну земельну ділянку до земель запасу Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області.

За результатами перевірки факту можливого самовільного зайняття спірної земельної ділянки відповідачем та дотримання ним земельного законодавства, 12.05.2017 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель, зокрема, у Новотроїцькому районі, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, складено акт обстеження земельної ділянки №48/0/92-17-ДК/14/АО/10/01/-17 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №48/0/92-17/ДК/37/АП/09/01/-17, у яких зафіксовано факт використання відповідачем спірної земельної ділянки шляхом вирощування сільськогосподарських культур (озима пшениця) за відсутності правовстановлюючих документів та вказано про самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України.

На підставі результатів перевірки, проведеної 12.05.2017, державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель, зокрема, у Новотроїцькому районі, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, по відношенню до Голови ФГ «Деметра-2010» 15.11.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення №48-ДК/0167П/07/01/-17, згідно якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки становить 79 015,20 грн.

Судом встановлено, що 26.06.2017, за результатами проведених Управлінням земельних торгів з продажу права оренди на спірну земельну ділянку, між ФГ «Деметра-2010» та Управлінням укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Користування ФГ «Деметра-2010» спірною земельною ділянкою без належного оформлення права оренди (самовільне зайняття) з осені 2016 року по літо 2017 року та невідшкодування відповідачем в добровільному порядку збитків, завданих самовільним зайняттям спірної земельної ділянки, стало підставою для звернення прокурором в інтересах держави в особі Управління з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача 79 015, 20 грн шкоди, заподіяної самовільним зайняттям спірної земельної ділянки на користь держави в особі Ради.

Рішенням у справі від 17.09.2018 Господарським судом Херсонської області позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

За виконавчим провадженням порушеним виконавчою службою за наказом Господарського суду Херсонської області від 16.01.2019, виданому на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 17.09.2018 відповідач сплатив суму шкоди у розмірі 79015, 20 грн., що підтверджується постановою Новотроїцького РВ ДВС ГТУ юстиції у Херсонській області про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2019 по ВП № 58503518 (т. 3 а.с. 6).

Стислий виклад позиції заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до положень ст.1311 Конституції України на органи прокуратури покладається обов`язок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до господарського суду з позовною заявою.

В позовній заяві прокурор обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У мотивувальній частині рішення Конституційного суду України по справі № 1-1/99 від 08 квітня 1999 року йдеться про те, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм. В основі інтересів держави є потреба у здійсненні дій, спрямованих зокрема на захист економічної безпеки в державі, а також захист усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Враховуючи, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Звернення до суду з позовною заявою здійснювалось як захід прокурорського реагування для захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Статтею 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» до національних інтересів відносяться життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.

При цьому відповідно до ст. 4 вказаного Закону органи прокуратури України належать до суб`єктів забезпечення національної безпеки.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи місцевого самоврядування в межах повноважень, наданих Конституцією та Законами України.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 14 Конституції визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 1 Земельного Кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Отже, в основі інтересу держави (національного, суспільного інтересу) - потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі як національного багатства.

Аналогічні положення містяться і у ст.ст. 1, 2 Земельного кодексу України, відповідно до яких земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Аналіз норм Конституції України, Земельного та Господарського кодексів України свідчить, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи ці повноваження, вказані органи вступають у цивільні та господарські правовідносини з юридичними та фізичними особами.

Крім того, відповідно до Земельного кодексу України та Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, до повноважень якого належить розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності у межах визначених Кодексом.

Положеннями статті 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з п. 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого Наказом Державної служби України з витань геодезії, картографії та кадастру 17.11.2016 за № 308 (далі -Положення) передбачено, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до п. 4 Положення, передбачено повноваження Головного управління Держгеокадастру щодо здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за отриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, та інші вищевказані повноваження.

Крім того, згідно з п.п. 25-7, 25-8 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру - посадові особи Головного управління складають протоколи про адміністративні правопорушення та розглядають справи про адміністративні правопорушення, накладають адміністративні стягнення; розраховують розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживають заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, передбачено право Головного управління звертатися з позовами до суду за захистом своїх прав та з питань порушення вимог законодавства.

Таким чином органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах та наділеним Законом правом на звернення до суду, є Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Невжиття вищевказаним державним органом протягом тривалого часу заходів до усунення порушень, що в свою чергу призводить до ненадходження коштів до державного та місцевого бюджетів, стали підставою для звернення Генічеської місцевої прокуратури до суду про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки державної власності.

Крім того, враховуючи те, що вже майже півроку центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, які уповноважені захищати інтереси держави в даних правовідносинах, жодних заходів щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки державної власності, не вживають, то це вказує на наявний факт - неналежного здійснення своїх обов`язків Головним управлінням Держгеокадастру в Херсонській області в даних спірних правовідносинах. Зазначені обставини стали підставою для вжиття заходів прокурорського реагування Генічеською місцевою прокуратурою Херсонської області.

Таким чином, при наявності порушених прав та невжиття належних заходів для вирішення спору у судовому порядку у прокурора наявні підстави для вжиття заходів представницького реагування в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Крім того, враховуючи, що Новотроїцька селищна рада є отримувачем коштів - шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки державної власності, як орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади, рішення у справі може вплинути на її права.

За таких обставин, залучено Новотроїцьку селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Окрім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 (про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини 2 статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Обрання певного захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору не є обов`язком, а є правом особи, яка добровільно із власних інтересів його використовує.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку суб`єктом владних повноважень є Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, яке листом від 11.06.2018 за вих. № 97/1284-18 повідомлене про звернення прокурора з позовом до Господарського суду Херсонської області.

За таких обставин, суду зазначає, що вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом.

Стислий виклад позиції позивача

Листом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 8539/2-16-СГ від 28.11.2016 відповідачу відмовлено у внесенні змін до договору оренди від 01.06.2010 та повідомлено, що наказом № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 ОСОБА_1 припинено право оренди вказаної земельної ділянки у зв`язку зі смертю та повернуто зазначену земельну ділянку до земель запасу Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області.

Позивач пояснив, що судовими рішеннями Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі № 821/2141/16, які набрали законної сили та не були оскаржені, встановлено, що наказом №21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області правомірно припинено громадянину ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 47,6777 га, кадастровий номер :04:101:0023, у зв`язку із його смертю та повернено відповідну земельну ділянку до земель запасу Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області.

Посилання ФГ «Деметра-2010» на те, що з моменту смерті фермерське господарство продовжувало користуватися земельною ділянкою, обробляло її, сплачувало орендну плату, подавало відповідну податкову звітність, не впливають на висновок щодо правомірності спірного наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016, а такі дії ФГ «Деметра-2010» не свідчать про існування орендних правовідносин між ФГ «Деметра - 2010» та Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області.

Також судами попередніх інстанцій адміністративного судочинства встановлено, що 26.06.2017 ФГ «Деметра-2010» брало участь у земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :04:101:0023, загальною площею 47,6777 га, за результатами яких ФГ «Деметра-2010» визнано переможцем торгів.

У зв`язку з цим, 26.06.2017 ФГ «Деметра-2010» з ГУ Держгеокадастру у Херсонській області укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, на підставі якого за ФГ «Деметра-2010» зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2017 право оренди земельної ділянки за реєстраційним номером 21195064.

Отже у період з 29 вересня 2016 року (з моменту видання наказу Головним управлінням) по 26 червня 2017 року (укладення договору оренди ФГ «Деметра 2010» свідомо використовувало вищевказану земельну ділянку без відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування, що свідчить про протиправну поведінку відповідача відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач звернув увагу суду що, застосовуючи положення ст. 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство», Велика Палата Верховного Суду України у справі № 483/1863/17 від 16.01.2019 зазначила, що після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Отже, з моменту, коли фізична особа створює фермерське господарство, у правовідносинах користування земельною ділянкою відбувається фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельної ділянки переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

З огляду на це Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір стосується земельної ділянки, наданої в оренду фермерському господарству, а не фізичній особі. Враховуючи зазначене касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області було залишено без задоволення.

Переглядаючи справу та застосовуючи положення статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство», Велика Палата Верховного Суду України від 20 березня 2019 року у справі № 615/2197/15-ц дійшла висновку, що після укладення договору оренди земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалася.

Аналогічні правові позиції висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц та від 12 грудня 2018 року № 388/1103/16-ц.

Підсумовуючи аналіз зазначеної судової практики, відповідач дійшов до наступного висновку.

Позиція Верховного Суду з приводу застосування статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» є єдиною: після укладення договору оренди земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалася.

По відношенню до даної справи, ці висновки, на думку відповідача, слід застосувати у наступних відношеннях: Фермерське господарство «Деметра-2010» використовуючи та сплачуючи орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер :04:101:0023, після смерті засновника господарства ОСОБА_1 діяло правомірно, оскільки після державної реєстрації Фермерського господарства «Деметра-2010» як юридичної особи до нього перейшли права та обов`язки орендаря зазначено земельної ділянки.

Отже Фермерське господарство «Деметра-2010» законно користувалось земельною ділянкою та сплачувало за таке користування орендну плату на користь Новотроїцької селищної ради, тому у його діях відсутній склад цивільного правопорушення, а також відсутні наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювана шкоди, причинний зв`язок.

Мотивувальна частина рішення та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Стаття 156 ЗК України визначає, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (п. «д»).

Зі змісту ст.157 ЗК України вбачається, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють, зокрема, юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Статтею 211 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, як самовільне зайняття земельних ділянок (п. «б» ч.1).

Вирішуючи цей спір, необхідно брати до уваги загальні положення ст.22 ЦК України та глави 82 ЦК України.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити у діях винної особи наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення.

Заперечуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, ФГ «Деметра-2010» зазначало на відсутність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, вказувало на недоведеність прокурором факту самовільного зайняття фермерським господарством спірної земельної ділянки та факту понесення Радою збитків у вигляді упущеної вигоди.

При новому розгляді судом досліджувалась наявність усіх елементів правопорушення, яке тягне за собою настання відповідальності у вигляді стягнення шкоди.

Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди (збитків), потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Ткачовим О.О. 12.05.2017 проведено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Новотроїцької селищної ради за межами населеного пункту, площею 47,6777 га (кадастровий номер: :04:101:0023).

За результатами проведеного обстеження встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки, а саме: Фермерським господарством «Деметра-2010» на зазначеній земельній ділянці здійснено посів сільськогосподарських культур (озимої пшениці) без документів, які посвідчують право власності чи користування даною земельною ділянкою, чим порушено всупереч вимогам ст.ст. 125, 126 ЗК України. Виявлені порушення зафіксовано в матеріалах перевірки: актах обстеження, перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2017. За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Крім того, стосовно голови ФГ «Деметра-2010» складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внесено припис про усунення виявлених порушень.

В ході розгляду справи було встановлено, що станом на день перевірки 12.05.2017 відповідач з позивачем не перебував у договірних відносинах, як зазначалось вище, за період з осені 2016 року по літо 2017 року, оскільки наказом №21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області припинено громадянину ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 47,6777 га, кадастровий номер :04:101:0023, у зв`язку із його смертю та повернено відповідну земельну ділянку до земель запасу Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області.

Відповідно до п.7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держгеокадастром та його територіальними органами на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації.

У ч. 3 ст. 125 ЗК України визначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації, - забороняється.

Ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

У разі виявлення вищевказаних порушень державний інспектор повинен діяти в такому порядку:

1) скласти акт перевірки, в якому зазначити, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, а також вказати підстави, на основі яких набуто право на земельну ділянку (наявність рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, угоди про міну, дарування, успадкування, купівлі-продажу тощо);

2) одночасно із складанням акту видати припис особі, яка використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, з вимогою припинити порушення земельного законодавства;

3) у разі невиконання припису скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУАП та видати повторний припис з такою ж вимогою. За невиконання вимог припису на порушника накладається адміністративне стягнення за ст. 188-5 КУАП;

4) після закінчення терміну, визначеного у повторно виданому приписі, державний інспектор перевіряє виконання вимог, зазначених в ньому, і складає акт перевірки ( зазначає у ньому стан усунення порушення).

Якщо власник земельної ділянки чи землекористувач, після вжиття до нього всіх можливих санкцій, визначених КУАП, не припинив порушення (продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів), інспекційний орган направляє інформацію про виявлення порушення та вжиті до порушника заходи для відповідного реагування до, в т. ч., органу прокуратури.

В ході розгляду справи судом оглянуто Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із якої витікає, що з 30.03.2017 зареєстровано право власності на згадану земельну ділянку ГУ Держгеокадастру у Херсонської області. На 30.03.2017 відсутня інформація про будь-чиї права землекористування нею (номер запису 19873831).

За номером запису 21195064 вказано, що 03.07.2017 зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки за ФГ "Деметра-2010".

Таким чином, суд дійшов до висновку, що суб`єкт правопорушення - фермерське господарство "Деметра-2010" використав земельну ділянку кадастровий номер :04:101:0023 протягом осені 2016 по літо 2017 (посіяні озимі культури) без достатніх правових підстав (договір від 01.06.2010 припинив свою дію, оскільки за наказом №21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області припинено громадянину ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки , а договір за результатами проведених торгів з продажу права оренди на спірну земельну ділянку відповідач уклав 26.06.2017, зареєстрував 03.07.2017).

Згідно з п.п. 3.6, 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963.

Підставою для розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Враховуючи вказані вимоги, спеціалістом відділу здійснення Державного контролю за дотриманням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття ФГ «Деметра-2010» земельної ділянки, відповідно до якого розмір шкоди становить 79 015,20 грн. Вказаний розмір шкоди підтверджено висновком експерта Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ від 06.04.2018 № 18-312/313.

Шкідливі наслідки у вигляді шкоди державі, завданої самовільним зайняттям ФГ «Деметра-2010» земельної ділянки державної власності, підтверджено розрахунком ГУ Держгеокадастру у Херсонськії області та висновком експерта.

Причинно-наслідковий зв`язок між протиправним діянням і наслідками також підтверджується перевіркою, проведеною ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, за результатами якої було встановлено, що саме ФГ «Деметра-2010» у порушення вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, засіяло земельну ділянку державної власності за відсутності правовстановлюючих документів, чим заподіяло шкоду державі у розмірі 79 015, 20 грн, яка розрахована відповідно до порядку, встановленого постановою КМУ № 963. Факт використання земельної ділянки відповідачем на час перевірки, проведеної ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, не заперечується і самим відповідачем.

Таким чином, протиправність діяння відповідача у вигляді використання земельної ділянки державної власності площею 47,677 га за відсутності права, набутого у встановленому законом порядку, тобто, самовільне зайняття земельної ділянки - встановлено уповноваженим органом, призвело до негативних наслідків-збитків у сумі 79015,20 грн.

При цьому, отримавши відмову контролюючого органу у внесенні змін до договору, та наказ про припинення ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою у зв`язку зі смертю, фермерське господарство продовжило незаконне використання земельної ділянки. Зазначені обставини свідчать про свідому вину, протиправну поведінку відповідача щодо використання земельної ділянки державної власності без правовстановлюючих документів.

Таким чином в діянні відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, встановлення яких є необхідним, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди.

При таких обставинах, усі складові правопорушення, які є підставою для притягнення відповідача у вигляді відшкодування шкоди в ході розгляду доведені, позовні вимоги підлягають задоволенню

Посилання ФГ «Деметра-2010» на те, що з моменту смерті фермерське господарство продовжувало користуватися земельною ділянкою, обробляло її, сплачувало орендну плату, подавало відповідну податкову звітність, не впливають на висновок щодо правомірності спірного наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 року, а такі дії ФГ «Деметра-2010» не доводять існування орендних правовідносин між ФГ «Деметра-2010» та Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області.

Відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки державної власності, не має нічого спільного із платою за землю. Це різні інститути, які регулюються різними нормами права та виникають із різних правових підстав. До того ж, орендна плата та шкода, завдана самовільним зайняттям земельної ділянки, зараховуються на різні рахунки за різними кодами бюджетної класифікації. Так, орендна плата за землю з юридичних осіб зараховується за кодом класифікації доходів бюджету -18010600, а кошти за шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки за кодом 24062200. Зазначене також підтверджує різну правову природу коштів, які сплачуються до бюджету відповідно до договору у вигляді орендної плати, та коштів, які стягуються за використання землі без правовстановлюючих документів у вигляді шкоди.

Оскільки, Новотроїцька селищна рада є отримувачем безпідставно сплаченої орендної плати від платника - фермерського господарства «Деметра-2010», необхідно вирішувати питання щодо повернення безпідставно набутих коштів за період без договірних відносин.

Посилання відповідача на наведену вище судову практику суд до уваги не приймає, оскільки суду невідомі фактичні обставини за справами на постанови Великої палити Верховного суду, на які посилається відповідач. За встановленими фактами за даною справою договір оренди земельної ділянки з гр. ОСОБА_1 був припинений з 26.09.2016 та укладений новий договір з відповідачем 26.06.2017, тому у будь-якому разі відповідач з 26.09.2016 по 26.06.2017 не мав жодних прав на користування земельною ділянкою.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області задовольнити.

2.Стягнути з фермерського господарства «Деметра-2010», , юридична адреса: вул. Суворова, 12 кв.3, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, 75300, на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (рахунок № UА0021248, код класифікації доходів бюджету 24062200, (кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу) шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки у сумі 79 015 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

3.Стягнути з Фермерського господарства «Деметра-2010» (смт. Новотроїцьке Херсонської області, вул. Суворова 12 кв.3, ) на користь прокуратури Херсонської області (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000, ) судові витрати, понесені прокуратурою у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 06.03.2020

Суддя Л.М. Немченко