СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

11 березня 2020 року Справа № 917/311/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Стойки В.В.,

та за участю представників сторін:

від позивача Шинкаренко Н.М. за довіреністю №560 від 26.12.2019, посадова інструкція від 03.01.2019;

від відповідача (апелянта) не з`явилися;

розглянувши в режимі відкоконференції з Крюківським районний судом м. Кременчука Полтавської області у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", м. Київ (вх. №117 П/2)

на рішення, ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Солодюк О.В. 30.09.2019 у справі №917/311/19,

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" (вул. Хорива, 47, м. Київ,04071, ),

про стягнення 780 689,02 грн. збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Полтавської області з позовною заявою звернулась Кременчуцька міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про стягнення 780689,02 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", вул. Хорива, 47, м. Київ, 04071, ідентифікаційний номер - 31273177 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, 780689,02 грн. безпідставно збережених коштів, 11710,34 грн. витрати по сплаті судового збору; ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що на спірній земельній ділянці знаходиться майно, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія". Судом першої інстанції встановлено, що відповідач, як власник об`єкта нерухомого майна, користувався земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, за відсутності оформленого відповідно до вимог чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи орендну плату.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19; прийняти скаргу до розгляду; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19 скасувати, у задоволенні позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про стягнення збитків відмовити.

Скаржник зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати не можуть бути задоволені з огляду на відсутність технічної документації та несформованості земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19; встановлено учасникам справи строк до 27.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на 11.03.2020 о 10:45 годині; зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19.

18.02.2020 до апеляційного суду від Кременчуцької міської ради надійшов відзив, у якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

03.03.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання, в якому позивач просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції: Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області або Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено судове засідання призначене на 11.03.2020 р. о 10 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції; доручено Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 11.03.2020 о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

11.03.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції, що проводилося в режимі відеоконфернції, до приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області прибув представник позивача.

Представник відповідача (апелянта) у судове засідання 11.03.2020 не з`явився. Про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 242. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Оскільки позивачем заявлялося клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, за наявності у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості провести судове засідання 25.03.2020 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, колегія приходить до висновку про проведення судового засіданні 25.03.2020 о 15 год. 00 хв. В режимі відеокоференції.

Керуючись статтями 197, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №917/311/19 до "25" березня 2020 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2.Судове засідання призначене на 25.03.2020 о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 25.03.2020 о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

4.Явку представників сторін визнати не обо`язковою.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов