РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/15772/19

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф."

2. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенія Ігорівна

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кошляк М.І.

Представники учасників справи:

від позивача Верес М. М. (адвокат);

від відповідача-1 не з`явилися;

від відповідача-2 не з`явилися;

від третьої особи не з`явилися.

В судовому засіданні 18.02.2020 року, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представника позивача, що повне рішення буде складено 03.03.2020 року.

СУТЬ СПОРУ:

08 листопада 2019 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 07.11.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року;

- скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", внесених державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенією Ігорівною за номером запису № 4064566 від 28.10.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", який володіє 50% статутного капіталу товариства. Позивач зазначає, що 07.10.2019 року були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", оформлені протоколом № 05 від 07.10.2019 року. Проте позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 05 від 07.10.2019 року є недійсним, оскільки прийняте з порушенням вимог закону та установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", прийнято за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття будь-яких рішень, оскільки про скликання оскаржуваних загальних зборів учасників товариства та порядок денний цих зборів позивач повідомлений не був, участі у зборах не приймав, з питань порядку денного вказаних зборів не голосував та будь-яких рішень не приймав. Зважаючи на це, позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року та скасувати реєстраційну дію (№ 4064566) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", проведену 28.10.2019 року.

За приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з тим, що відповідач-2 - ОСОБА_2 є фізичною особою, 12.11.2019 року Господарським судом міста Києва було надіслано запити до Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаної особи.

21.11.2019 року через відділ діловодства суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року позовну заяву б/н від 07.11.2019 року ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", 2. ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 652 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/15772/19 вручено уповноваженому представнику позивача - 05.12.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 10.12.2019 року (включно).

06.12.2019 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 06.12.2019 року "Про долучення документів до матеріалів справи".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 910/15772/19, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2019 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенію Ігорівну.

В підготовчому засіданні 24.12.2019 року судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 24.12.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/15772/19 до судового розгляду по суті на 18.02.2020 року.

В судовому засіданні 18.02.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідачів-1, 2 та третьої особи в судове засідання 18.02.2020 року не з`явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

02.11.1994 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", засновниками та учасниками якого виступили громадянин України ОСОБА_2 , який володіє часткою у статутному капіталі 50% та громадянин України ОСОБА_1 , який володіє часткою у статутному капіталі 50%.

24.10.2019 року державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Севенковою О.В. відмовлено у проведені державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", з підстав того, що подані 23.10.2019 року для проведення реєстраційної дії документи суперечать Конституції України та Законам України.

З протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." від 07.10.2019 року № 05 вбачається, що до порядку денного зборів включені наступні питання:

1. обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників Товариства;

2. про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_3 ;

3. про призначення на посаду нового директора Товариства;

4. про призначення особи, якій доручається зареєструвати у відповідних державних органах відповідні зміни, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані зі зміною директора ТОВ «Укрполіграф.».

Зі змісту протоколу № 05 від 07.10.2019 року вбачається, що з питань включених до порядку денного зборами прийнято рішення, зокрема:

- звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_3 з займаної посади через систематичне невиконання покладених на неї обов`язків з 07 жовтня 2019 року;

- призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.» ОСОБА_6 (посвідка на постійне проживання тип НОМЕР_1 , видана 8001 від 01.06.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з 08 жовтня 2019 року;

- доручити новому директору Товариства, з правом повного або часткового передоручення повноважень, здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані зі зміною директора ТОВ «Укрполіграф.».

За змістом зазначеного протоколу, на зборах були присутні учасники, яким належить 100% Статутного капіталу Товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що відповідно до пунктів 10.8. та 10.9. Статуту загальні збори учасників товариства є повноважними приймати рішення щодо порядку денного.

Протокол № 05 від 07.10.2019 року підписаний головою зборів - ОСОБА_2 та секретарем зборів - ОСОБА_4 .

Справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на протоколі № 05 від 07.10.2019 року засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., за реєстраційним № 474, 475.

28.10.2019 року державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенією Ігорівною зареєстровано зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.» (номер запису про проведення реєстраційної дії № 4064566; зміна керівника юридичної особи).

Вказана реєстраційна дія проведена на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." від 07.10.2019 року № 05.

Відповідно до протоколу № 05 від 07.10.2019 року до порядку денного зборів включені наступні питання:

1. обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників Товариства;

2. про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_3 ;

3. про призначення на посаду нового директора Товариства;

4. про призначення особи, якій доручається зареєструвати у відповідних державних органах відповідні зміни, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані зі зміною директора ТОВ «Укрполіграф.».

З питань включених до порядку денного зборами прийнято рішення, зокрема:

- звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_3 з займаної посади через систематичне невиконання покладених на неї обов`язків з 07 жовтня 2019 року;

- призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.» ОСОБА_6 (посвідка на постійне проживання тип НОМЕР_1 , видана 8001 від 01.06.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з 08 жовтня 2019 року;

- доручити новому директору Товариства, з правом повного або часткового передоручення повноважень, здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані зі зміною директора ТОВ «Укрполіграф.».

В протоколі зазначено, що на збори запрошена громадянка Німеччини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання: тип НОМЕР_7 , видана 8001 від 01.06.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що на зборах були присутні учасники, яким належить 100% Статутного капіталу Товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до пунктів 10.8. та 10.9. Статуту загальні збори учасників товариства є повноважними приймати рішення щодо порядку денного.

Протокол № 05 від 07.10.2019 року підписаний головою зборів - ОСОБА_2 та секретарем зборів - ОСОБА_6 , справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., за реєстраційним № 474, 475.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він не брав участі у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.» 07.10.2019 року, рішення про звільнення директора ТОВ «Укрполіграф.» ОСОБА_3 не приймав, відтак, зазначені збори проведені за відсутності кворуму учасників товариства необхідного для ухвалення відповідних рішень. Зважаючи на це, позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року та скасувати реєстраційну дію (№ 4064566) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", проведену 28.10.2019 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто довести, що його права та інтереси дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 1 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України передбачено право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Згідно зі ст. 97, 98 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначається Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем повинно бути доведено порушення вимог закону або установчих документів ТОВ «Укрполіграф.» під час скликання та проведення зборів вищого органу товариства, а також факт порушення його прав та законних інтересів як учасника господарського товариства.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в порушення вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту товариства його не було належним чином повідомлено про скликання загальних зборів на 07.10.2019 року, порушено порядок скликання таких зборів, проведено збори без його участі та, відповідно, прийнято спірне рішення неповноважними зборами за відсутності необхідного кворуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має, зокрема, право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Статтею 6 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що учасники товариства зобов`язані дотримуватися статуту.

Згідно із ч. 2 ст. 29 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» кожен учасник товариства має право бути присутнім на Загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше, ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший рядок не передбачений статутом товариства.

Таким чином, право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного, брати участь в управлінні товариством є невід`ємним правом учасника.

За приписами ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього.

Згідно п. 10.4 Статуту Товариства рішення зборів учасників приймаються та підписуються учасниками Товариства, один з яких є Головою Зборів, а інший - їх секретарем.

В п.10.7 Статуту товариства визначено, що про проведення Зборів повідомляються усно чи письмово (простим листом, повідомлення електронною поштою або за допомогою факсимільного зв`язку) із зазначенням у повідомленні Порядку денного Зборів. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 10 днів до скликання Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесенням до порядку денного Зборів. Збори є правомочними, якщо на них присутні Учасники, що у сукупності володіють більш як 60 відсотками голосів.

Як вже було встановлено судом вище, 28.10.2019 року державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенією Ігорівною зареєстровано зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.» (номер запису про проведення реєстраційної дії № 4064566; зміна керівника юридичної особи).

Вказана реєстраційна дія проведена на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." від 07.10.2019 року № 05.

Відповідно до протоколу № 05 від 07.10.2019 року з питань включених до порядку денного зборами були прийняті рішення про:

- звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_3 з займаної посади через систематичне невиконання покладених на неї обов`язків з 07 жовтня 2019 року;

- призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.» Казакової Ангеліни (посвідка на постійне проживання тип НОМЕР_1 , видана 8001 від 01.06.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з 08 жовтня 2019 року;

- доручення новому директору Товариства, з правом повного або часткового передоручення повноважень, здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані зі зміною директора ТОВ «Укрполіграф.».

Справжність підписів Зозулі Сергія Миколайовича та Казакової Ангеліни на протоколі № 05 від 07.10.2019 року засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., за реєстраційним № 474, 475.

Проте, як зазначає позивач, у порушення норм чинного законодавства та положень Статуту, його, як учасника з часткою 50% в статутному капіталі Товариства, не було належним чином повідомлено про скликання спірних Загальних зборів, жодних повідомлень від ТОВ «Укрполіграф.» він не отримував.

Водночас, в листі № 17/01-16 від 31.10.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. зазначив, що ним 07.10.2019 року засвідчувалися підписи громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на протоколі № 05 від 07.10.2019 року загальних зборів учасників ТОВ «Укрполіграф.». Зазначені особи встановлені за їх паспортами, реквізити яких записані в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровими номерами № 474 та № 475, справжність їх підписів на протоколі перевірено. Тоді як, підпис ОСОБА_6 у протоколі № 05 від 07.10.2019 року загальних зборів учасників ТОВ «Укрполіграф.» не засвідчувався.

Відповідно до п. 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 22.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів що виникають з корпоративних правовідносин» обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

В п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 22.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначено, що для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника, акціонера, члена юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ.

У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів вимогам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто, не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні, що відноситься до інтересів позивача (впливає на його майновий та немайновий інтерес) як учасника. Така правова позиція викладена у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Пунктом 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначено, що під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

При цьому, права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, 17.12.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) надійшли заяви від 10.12.2019 року «Про визнання позову», в яких відповідачі-1, 2 заявляють про визнання позову, повідомляють, що визнання позову не суперечить закону та не порушують прав відповідачів чи інтереси інших осіб. Крім того, у вказаних заявах відповідачі зазначили, що наслідки визнання позову, визначені ст. 191 ГПК України їм відомі.

Справжність підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на заявах від 10.12.2019 року «Про визнання позову» засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В., за реєстраційним № 4337, 4338.

За наведених обставин, враховуючи недотримання відповідачем-1 встановленого ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» порядку скликання та проведення 07.10.2019 року загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполігоаф.», рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року є такими, що порушують права позивача на участь в управлінні Товариством і підлягають визнанню недійсними. Зокрема, суд також враховує свідоме позбавлення відповідачем-1 позивача можливості прийняти участь у наведених загальних зборах, в той час, як згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників є безумовним правом учасника.

Щодо позовної вимоги про скасування реєстраційної дії суд зазначає наступне.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подається, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (п.п. ґ).

Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально (ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Згідно ч. 21 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Як встановлено судом, 28.10.2019 року державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенією Ігорівною зареєстровано зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.» (номер запису про проведення реєстраційної дії № 4064566; зміна керівника юридичної особи).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі № 916/782/17 зазначено, що вимога про скасування спірного запису в Реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі створенням та діяльністю відповідача, відповідно, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність рішення щодо створення.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", оформленого протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року, з метою забезпечення реального поновлення порушеного права позивача, суд вважає за можливе застосувати обраний позивачем спосіб захисту, який розцінюється судом як ефективний, в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, вчинені на підставі такого протоколу реєстраційні дії по реєстрації зміни керівника юридичної особи (номер запису 4064566), з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підлягають скасуванню, а отже позов в частині вимог про скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", проведеної 28.10.2019 року державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенією Ігорівною, номер запису про проведення реєстраційної дії № 4064566; зміна керівника юридичної особи, підлягає задоволенню.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3842,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів-1, 2 в рівних долях.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року.

3. Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", внесених державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенією Ігорівною за номером запису № 4064566 від 28.10.2019 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." (ідентифікаційний код 21626761, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 61А, корпус літ. Б) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір - 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

5. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір - 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.03.2020р.

Суддя О.В. Котков