ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/3351/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 (суддя Федорова О.В.) у справі №908/3351/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс",

м. Запоріжжя

про стягнення 854 671 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" на свою користь 825 289 грн. 60 коп. заборгованості, 18 420 грн. 31 коп. пені, 3 784 грн. 99 коп. 3% річних та 7 177 грн. 03 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 відкрито провадження у справі №908/3351/19.

23.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" виконати умови договору №2542 від 23.08.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс", стосовно надання документів, які підтверджують якість поставлених Ресурсів (труба б/ш 152х8 ст. 10х23Н18/АISI 310S та труба б/ш 100х6мм ст. 10Х23Н18/ АISI 310S) відповідно до Специфікації №1 від 23.08.2019 та Специфікації №1а від 25.11.2019, а саме:

- документ про якість на трубну заготовку;

- документ, який містить відомості про термічну обробку трубної заготовки;

- документ, який містить відомості про якість із зазначенням відомостей, перелік яких наведений у ГОСТ і 10692-8;

- копію стандарту АSМТ А312;

- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку;

- сертифікат радіологічної безпеки.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що подана зустрічна позовна заява не є такою (зустрічною) у розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №908/3351/19, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, справу передати до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку, що зустрічний позов не відповідає статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: позов подано відповідачем за первісним позовом; первісний і зустрічний позов взаємопов`язані та виникають з однакових правових відносин з поставки ресурсів за договором; задоволення зустрічного позову доведе факт невиконання постачальником вимог пункту 6.4 договору та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення первісного позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19, розгляд скарги призначений у судове зсідання на 04.03.2020.

20.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач за первісним позовом просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач за первісним позовом не погоджується із доводами апелянта та вважає, що розгляд позовної та зустрічної заяви у справі №908/3351/19 є недоцільним, оскільки пред`явлені вимоги регулюються різними нормами матеріального права, а задоволення зустрічного позову не призведе до повного або часткової відмови у задоволенні первісного позову.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" зазначає, що отримало суму основного боргу в повному обсязі та прийняло рішення про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з чим подало відповідну заяву у справі №908/3351/19.

26.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги у справі №908/3351/19, в якому воно просить:

- прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19;

- закрити апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19;

- повернути суму судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі №908/3351/19, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" при поданні апеляційної скарги.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги мотивоване тим, що у зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" заяви про закриття провадження у справі №908/3351/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" вважає недоцільним розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19 з підстав відсутності предмету спору.

Сторони на виклик суду не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за їх відсутності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" адвокатом Зверевою С.С.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, а також відсутність підстав, визначених у частині 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України України, апеляційний господарський суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

За положеннями частини 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №228737 від 13.01.2020, яке підтверджує понесення апелянтом судових витрат в сумі 2 102,00 грн. на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (а.с. 90).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положенням статтями 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Центральний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19 закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ідентифікаційний номер 39641616) 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19 за платіжним дорученням №228837 від 13.01.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №908/3351/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова