ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/80/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна" (33013, місто Рівне, вул. Бахарєва, буд. 23, );

до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

до відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон" (33013, м. Рівне, вул. Г. Сковороди, буд. 23, );

до відповідача 4 Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради (35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище, вул. Рівненська, буд. 81, );

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 3а, )

про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", фізичної особи ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, скасування запису про припинення іпотеки, поновлення первинного запису про іпотеку з моменту вчинення та стягнення заборгованості в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", фізичної особи ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

10 вересня 2019 року на виконання рішення судом видано відповідні накази.

20.11.2019 на адресу суду надійшла заява боржника Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання наказу суду від 10.09.2019 №918/80/19 таким, що не підлягає виконанню.

Листом від 22.11.2019 заявника було повідомлено, що супровідним листом №918/80/19/975/19 від 18.10.2019 всі матеріали справи №918/80/19 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду, відтак, до закінчення апеляційного перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та повернення матеріалів справи №918/80/19 до суду першої інстанції у суду відсутня об`єктивна можливість розглянути заяву боржника та вирішити питання про наявність або відсутність підстав для визнання наказу від 10.09.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.02.2020 заяву Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання наказу суду від 10.09.2019 №918/80/19 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2020.

02.03.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшли заперечення на заяву Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання наказу суду від 10.09.2019 №918/80/19 таким, що не підлягає виконанню, у яких позивач просив у задоволенні вказаної заяви відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 02.03.2020 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглянувши заяву Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання наказу суду від 10.09.2019 №918/80/19 таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню Комунальное підприємство "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради зазначило, що оскільки ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 , то рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 не набрало законної сили. А тому, заявник вважає, що судом помилково видано наказ від 10.09.2019 № 918/80/19 на виконання вищевказаного рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 08.08.2019 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 19.08.2019.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 327 ГПК України).

Як зазначалося вище, на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019, було видано відповідні накази, зокрема і наказ від 10.09.2019 № 918/80/19 про стягнення з Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради (; 35341, Рівненська обл. Рівненський район, село Городище, вулиця Рівненська, будинок 81) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код за ЄДРПОУ 0039002) 5 968 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 99 коп. судового збору.

З матеріалів справи, вбачається, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 подана Фізичною особою ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду 10.10.2019.

Таким чином, враховуючи, що повний текст рішення підписано 19.08.2019, а також те, що після закінчення 20-ти денного терміну на апеляційне оскарження рішення, апеляційна скарга сторонами по справі подана не була, то рішення суду від 08.08.2019, станом на 10.09.2019, тобто на день видачі наказу, набрало законної сили.

Окрім цього, за результатами розгляду апеляційної скарги поданої Фізичною особою ОСОБА_1 , постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу відповідача 2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 залишено без змін.

Отже, враховуючи вищезазначене, та те, що наказ від 10.09.2019 № 918/80/19 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 видано у строк встановлений господарським процесуальним кодексом України, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмови.

Керуючись статтями 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10.03.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич