УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Справа № 913/120/20

Провадження №7/913/120/20

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецька міська друкарня» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 37, ідентифікаційний код 02470780)

до Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пл. Дружби Народів, 32, ідентифікаційний код 26204220)

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

Без повідомлення та виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецька міська друкарня» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в якій заявило позовну вимогу про:

- визнання за ПАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» права власності на комплекс будівель та споруд: будівля міської друкарні літ. (А2,а,а1-а5, Пд,п,п1) - 636,0 м2; котельна літ.(Б) - 69,2 м2; бокс літ.(В) - 45,6 м2; бокс літ.(Г,г) - 30,3 м2; склад паперу літ.(Д,д) - 130,7 м2; склад літ.(Ж) - 63,4 м2, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова , 37.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ним власними силами та засобами без належним чином оформлених документів було виконане самочинне будівництво вказаного комплексу будівель та споруд, щодо якого розроблено Технічний паспорт від 27.02.2019 року та під який рішенням Сєвєродонецької міської ради від 04.12.2019 року вирішено передати земельну ділянку, на підставі якого в подальшому укладено договір оренди землі №050510049 від 06.12.2019 року.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.01.2020 року право власності на вказаний комплекс не зареєстровано (суб`єкта права власності не визначено).

При цьому, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради у листі-відповіді від 11.01.2020 року на запит ПАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» було повідомлено про неможливість здійснення реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

У свою чергу ПАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» було отримано звіт про проведення технічного обстеження об`єкту, яким встановлено відповідність вимогам надійності та можливості безпечної експлуатації комплексу будівель та споруд.

А тому, зважаючи на необхідність реєстрації права власності на вказаний комплекс та отримання відповідних правовстановлюючих документів, і неможливості оформлення даного права у позасудовому порядку, позивач, керуючись положеннями ст. 376 ЦК України, звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Луганської області про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецька міська друкарня» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено, які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви (спосіб їх усунення), так було зазначено про необхідність позивачу подати суду:

- заяву з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- документи (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги), які зазначені в матеріалах позовної заяви в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-203, чинний від 01.09.2003);

- належним чином оформлені документи (зокрема, опису вкладення до цінного листа з зазначенням на ньому номеру поштового відправлення), які достовірно підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів;

- заяву з зазначенням дійсної ціни позову та надання суду висновку (або іншого документу) про експертну оцінку нерухомого майна, щодо якого заявлено позовну вимогу про визнання права власності, з якого б вбачалася його дійсна вартість станом на день звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, нормами ч. 4 ст. 89 ЦК України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення позивача про залишення його позову без руху, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №913/120/20 від 28.02.2020 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 37.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 10.03.2020 року, вбачається, що відправлення з копією ухвали Господарського суду Луганської області про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2020 року було вручене за довіреністю представнику Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецька міська друкарня» 04.03.2020 року.

Таким чином, з врахуванням того, що закінчення строку на усунення недоліків припало на вихідний день 09.03.2020 року, то в силу ч. 5 ст. 116 ГПК України останнім днем для усунення недоліків є перший після нього робочий день - 10.03.2020 року.

Станом на 12.03.2020 року від позивача не надійшло жодних заяв, доказів та/або документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецька міська друкарня» не було усунуто недоліки, допущені при поданні даної позовної заяви до суду.

У свою чергу, суд також вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно зі ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви є певним обмеженням при зверненні до суду, проте, таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув допущені недоліки у встановлений в ухвалі строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, Господарський суд Луганської області -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецька міська друкарня» та додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецька міська друкарня», що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу суду складено та підписано 12.03.2020 року.

Суддя О.В. Тацій