ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2020 р.Справа № 922/3766/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у порядку загального позовного провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", 04053, м. Київ, пров. Несторівський ,3-5
до Приватного акціонерного товариства "Стабільні Системи", 61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, 3
простягнення 473 849, 17 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Єфіменко О.Ю., ордер серія КС №648535 від 20.02.2020 року;

відповідача: Костиря Г.А., ордер АХ № 10036600 від 27.11.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Стабільні Системи" про стягнення суми штрафу у розмірі 473 849, 17 грн. також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 7 107,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу №09/033/16-МТР від 15.01.2018року у частині повного та своєчасного розрахунку, у зв`язку із чим позивачем нараховано 10 % штрафу від вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву до 03 березня 2020 року до 10:00 год.

26.02.2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 5066) у яких останній зазначає, що згідно частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. У зв`язку із чим, у судовому засіданні 25.02.2020 року, виникло два питання, які потребували додаткових пояснень та зазначає, що перше питання стосується документального підтвердження заперечень викладених відповідачем у відзиві на позов, в частині наявності калькуляції з виробництва одиниці товару за договором №09/03-16-мрт від 15.01.2018 року. При дослідженні доданих до відзиву документів, суд не знайшов зазначеної калькуляції на яку послався відповідач у своєму відзиві. З огляду на суттєвість зазначеного доказу, та з метою уникнення неповноти при дослідженні цього питання, відповідач просить суд прийняти ці додаткові пояснення разом із калькуляцією з виробництва товару за договором № 09/03/16-мрт від 15.01.2018 року, що додається. Згідно калькуляції виробництва товару (АТЕ-8 на базі шасі КрАЗ-63221-05) за договором №09/03/16-мрт від 15.01.2018 року, виробнича собівартість однієї одиниці товару складає 4 738 491, 73 грн., а чистий прибуток з однієї одиниці товару, складає 142 000, 00 грн. (без врахування відрахувань податків).

По другому питанню зазначає, що відповідне питання стосується письмового оформлення усного клопотання представника відповідача заявленого у судовому засіданні 25.02.2020 року про необхідність застосування судом до спірних правовідносин замість статті 594 Цивільного кодексу України на яку відповідач посилається у розділі 2 відзиву, іншу норму матеріального права, а саме частину 3 статті 219 Господарського кодексу України. У зв`язку із чим, просить суд, прийняті дані пояснення та залучити їх до матеріалів справи. Одночасно з іншими нормами матеріального права наведеними у відзиві, замість статті 594 Цивільного кодексу України на яку відповідач посилається у розділі 2 відзиву, застосувати іншу норму матеріального права, а саме частину 3 статті 219 Господарського кодексу України. В іншій частині правова позиція відповідача, викладена у заявах по суті - залишається без змін.

03.03.2020 року позивач через канцелярію суду надав додаткові пояснення (вх. № 5578) у яких зазначає, що з огляду на правову кваліфікацію доказів, які надані відповідачем та викладеними обставинами з урахуванням фактичних та правових підстав, позовних вимог і заперечень проти них, з метою запобігання порушення норм матеріального права, що може призвести до помилкових висновків, просить суд, врахувати повну відсутність підстав для задоволення вимог відповідача та просить суд, врахувати надані додаткові пояснення позивача з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у справі № 922/3766/19.

Присутній у судовому засіданні представник позивача, проти прийняття та долучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідача разом із наданими до них доказами, калькуляцією не заперечував. Також підтримав надані до суду 03.03.2020 року додаткові пояснення ат просив суд долучити їх до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд, прийняти та долучити до матеріалів справи надані додаткові пояснення відповідача разом із наданими до них доказами, а саме калькуляцією виробництва.

Також відповідач, проти долучення до матеріалів справи додаткових пояснень позивача не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи № 922/3766/19, додаткові пояснення відповідача разом із наданою до них копією калькуляції виробництва по договору № 09/0316-мрт від 15.01.2018 року зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Частинами 1, 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вищевикладене, пояснення відповідача та із врахуванням позиції позивача, у якій останній не заперечує проти прийняття та долучення до матеріалів справи відповідних додаткових пояснень відповідача, суд дійшов висновку, про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи наданих відповідачем 26.02.2020 року за вх. № 5066 додаткових пояснень разом із калькуляцією виробництва.

Також суд, із врахуванням позиції позивача та відповідача, дійшов висновку про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи додаткових пояснень позивача від 03.03.2020 року.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення від 03.03.2020 року Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Додаткові пояснення (вх. № 5066 від 26.02.2020 року) Приватного акціонерного товариства "Стабільні Системи" прийняти до рогляду та долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 03.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 04.03.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова