УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/17925/14

За позовом публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" до фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко В.В.

за участю кооперативу "ЮРСПЕЦСЛУЖБА"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/17925/14

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/17925/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.19 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.19.

Судове засідання призначене на 28.11.19 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.12.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкладено розгляд справи на 16.01.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/17925/14 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020.

У судовому засіданні розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК (надалі - позивач) в поданій заяві просить суд:

- визнати недійсним результат аукціону з продажу трикімнатної квартири загальною площею 122,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Фізичною особою підприємцем Гордійчук Ігорем Олеговичем, лот №000262, який проводився 31 липня 2019 року КООП "Юрспецслужба".

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 09.09.2019 загальною площею 122,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованого за номером № 536, укладений між Фізичною особою підприємцем Гордійчук Ігорем Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гленакс", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, квартири загальною площею 122,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 539 від 09.09.2019 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- скасувати рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48586716 від 09.09.2019 15:39:46, приватний нотаріус Кравцов Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, номер запису про право власності 331138010, дата час державної реєстрації від 09.09.2019 15:25:17.

На думку позивача аукціон з продажу майна банкрута відбувся з порушеннями, оскільки ліквідатором боржника та організатором аукціону порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідач не надав суду відзиву чи інших документів, які б могли спростувати обставини викладені в позовній заяві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що на момент підготовки та проведення аукціону з продажу майна боржника діяли положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини другої ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною першою ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

14.06.2006 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "ЕКСПОБАНК" (далі - Банк, АТ "КБ "Експобанк") та Гордійчук Оленою Анатоліївною (далі - Позичальник) укладений Кредитний договір № 30/06/USD-СК, згідно якого Банк надав грошові кошти в розмірі 260.000,00 дол. США під 14,5 % річних (далі - Кредитний договір).

14.06.2006 з метою забезпечення належного виконання Кредитного договору, між Банком Гордійчуком Ігорем Олеговичем (як Іпотекодавцем) укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плохутою Б.П. зареєстрований в реєстрі за № 1189, предметом іпотеки за яким є: трикімнатна квартира загальною площею 122,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 визнано АТ "КБ "Експобанк" кредитором до Боржника на суму 6.208.800, 00 грн., вимоги визнано включено як такі, що забезпечені заставою майна Боржника - трикімнатною квартирою загальною площею 122,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Квартира).

Звертаємо увагу, що суб`єктом оціночної діяльності заставного майна боржника був арбітражний керуючий Степаненко В.В., як зазначено ним у звіті арбітражного керуючого, ліквідатора Степаненко В.В. на 30.09.2019 від 30.09.2019 30-09/03 з переможцем аукціону ТОВ "Гленакс" що на наше переконання є конфліктом інтересів.

На офіційному Веб-порталі Вищого господарського суду України та Мін`юсту були розміщені оголошення щодо проведення публічних з продажу Квартири та відносно їх результатів.

Як зазначає позивач, в повідомленнях щодо продажу Квартири, розміщених на сайті Вищого господарського суду України та Мін`юсту оголошення щодо продажу саме Квартири на під`їзді будинку в м . Київ, вул. Комінтерну, 12 не розміщені. Лише міститься оголошення: "продаж", без зазначення того, що продається і телефон. На дверях якоїсь квартири наклеєний аркуш, інформацію на ньому не видно, номер квартири - ледве можна розгледіти, фото не чітке, тексту не видно, якість фото дуже погана, чіткості - немає, дата розміщення та виконання фото не вказана, всередині квартири фото розміщені також поганої якості (не чіткі), на всіх фото ракурс зйомки вибрано таким чином, щоб показати об`єкт фотографування в негативному сенсі. Всі фото однакові, незалежно від дати розміщення оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Слід зазначити, що всі оголошення щодо продажу Квартири розміщені завчасно, проте строки для подачі заявок на купівлю Квартири обмежені у всіх оголошеннях від 10-18 днів, чим порушені права потенційних покупців на своєчасну реєстрацію для участі в аукціоні, дані відомості були розміщені на сайті Вищого господарського суду України.

За результатами проведеного 31.07.2019 аукціону з продажу Квартири боржника переможцем було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Гленакс", що запропонувало найвищу ціну 89.000,00 грн.

Статтею 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика, ціна продажу майна, порядок і строк передачі майна покупцю, відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна, інші умови, передбачені законодавством України. На аукціоні не може бути використано переважне право купівлі майна, крім випадків, передбачених законом. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

09.09.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Гленакс" та Фізичною особою підприємцем Гордійчук Ігорем Олеговичем було укладено договір купівлі продажу Квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон України) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 37 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", до публічних обтяжень (публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду) належать накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом.

Арешт майна - накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.10.2019 №185362731, під час реалізації нерухомого майна на все майно банкрута було накладено арешт за номерами записів про обтяження 42737825, 27672427, 39117445, 17282932, 9793153 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, у ліквідатора банкрута за наявності арешту на нерухоме майно не було права здійснювати реалізацію нерухомого майна (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2018 № 910/10369/15).

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України. Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення торгів у формі аукціону є обов`язковою умовою правомірності правочину.

У відповідності до норм статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити позовну заяву публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/17925/14.

2.Визнати недійсним результат аукціону з продажу трикімнатної квартири загальною площею 122,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Фізичною особою підприємцем Гордійчук Ігорем Олеговичем, лот № 000262, який проводився 31 липня 2019 року КООП "Юрспецслужба".

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 09.09.2019 загальною площею 122,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованого за номером № 536, укладений між Фізичною особою підприємцем Гордійчук Ігорем Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гленакс", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

4.Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, квартири загальною площею 122,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 539 від 09.09.2019 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

5.Скасувати рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48586716 від 09.09.2019 15:39:46, приватний нотаріус Кравцов Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, номер запису про право власності 331138010, дата час державної реєстрації від 09.09.2019 15:25:17.

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько