номер провадження справи 4/5/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Справа № 908/3424/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін, справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альянс Текнолоджіз, (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/16, літ. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26А; фактична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Радіщева, буд. 88)

про стягнення 304 875, 92 грн.

10.12.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 04.12.2019 (вх. № 3683/08-07/19 від 10.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альянс Текнолоджіз, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада, м. Запоріжжя про стягнення 311770,21 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 18/02/2019/1 від 18.02.2019, що складається з основного боргу за поставлений товар в сумі 300001,99 грн., інфляційних втрат в сумі 2100,01 грн., 3 % річних в сумі 853,08 грн. і пені в сумі 8815,12 грн.

Також в пункті першому прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 справу № 908/3424/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альянс Текнолоджіз, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада, м. Запоріжжя залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3424/19, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

07.02.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою посилаючись на ст. 46 ГПК України, позивач зазначає, що у зв`язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу в розмірі 19 499, 30 грн. за договором купівлі-продажу № 18/02/2019/1 від 18.02.2019, вважає за необхідне зменшити суму позовних вимог на відповідну суму та стягнути з відповідача 304 875, 92 грн. заборгованості що складається з основного боргу за поставлений товар в сумі 280 502, 69грн., 3 % річних в сумі 2 315, 92грн. і пені в сумі 22 057, 31 грн.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, що надійшла до суду 07.02.2020, суд дійшов висновку, що заява про зменшення позовних вимог подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада 304 875, 92 грн. заборгованості що складається з основного боргу за поставлений товар в сумі 280 502, 69грн., 3 % річних в сумі 2 315, 92грн. і пені в сумі 22 057, 31 грн.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 526, 530, 625, 612, 625 Цивільного кодексу України, Договорі купівлі-продажу №18/02/2019/1 від 18.02.2019, на підставі яких позивач просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада 304 875, 92 грн. заборгованості що складається з основного боргу за поставлений товар в сумі 280 502, 69грн., 3 % річних в сумі 2 315, 92грн. і пені в сумі 22 057, 31 грн.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада () є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26А, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/3424/19 відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду від 08.01.2020 про відкриття провадження у справі, яка 24.01.2020 отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 430).

Ухвала суду від 08.01.2020 про відкриття провадження у справі, яка направлялася на фактичну адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв`язку: За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи №908/3424/19.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 08.01.2020 у справі №908/3424/19 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 28.01.2020.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 07.02.2020 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 03.03.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

18.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Альянс Текнолоджіз (продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада (покупець, відповідач у справі) укладений Договір купівлі продажу № 18/02/2019/1 (далі за текстом Договір).

Згідно з умовами якого продавець бере на себе зобов`язання передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов`язується прийняти його від продавця та здійснити оплату в строки і порядку передбаченими цим договором. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент, номенклатура, кількість та характеристики товару вказуються Покупцем в замовленні, виходячи з наявності товару на складі Продавця та/або виробника товару. На підтверджений прийняття замовлення до виконання Продавець надає Покупцеві рахунок на оплату товару, зазначеного в замовленні. Кожне підтверджене замовлення є невід`ємною частиною Договору. Такий рахунок повинен містити посилання на цей Договір, істотні умови поставки відповідної партії товару.

Ціни на товар, що є предметом цього Договору, є договірними і визначаються сторонами у рахунках-фактурах та видаткових накладних відповідно до порядку продажу товару. (п. 1.5 Договору).

Згідно з п.п. 2.1., 2.2 Договору покупець формулює та передає продавцеві письмове замовлення на Товар, а Продавець, отримавши Замовлення від Покупця, в строк не більше ніж 2 (двох) днів, виписує рахунок-фактуру, де зазначається найменування, кількість, асортимент, ціна товару та термін його поставки та передає рахунок - фактуру Покупцеві. Право власності на переданий Покупцеві товар переходить до Покупця з моменту відвантаження товару та підписання видаткової накладної.

Пунктами 4.1.1., 4.1.2 Договору сторони узгодили, що покупець здійснює передплату на розрахунковий рахунок Продавця у розмірі 50% на протязі 2-х календарних днів з дати вставлення рахунку. Покупець здійснює доплату на розрахунковий рахунок продавця у розмірі 50% не пізніше 30.10.2019.

Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31. 12.2019. Якщо в строк протягом 1 місяця до закінчення терміну дії цього Договору не одна із Сторін письмово не заявить другій Стороні про відмову в пролонгації Договору, то він автоматично продовжує свою дію на тих же умовах строком на 1 рік. (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Додатками №1, №1 та №3 до договору є специфікація № 1, №2 та Термін постачання, якою визначено: артикул, найменування товару, кількість товару, одиниця виміру ціна, сума, термін постачання (45 днів).

19.02.2019 позивачем виставлений рахунок № 73 на суму 119 199,84 грн.

Аванс у розмірі 50 % по зазначеному рахунку сплачений Відповідачем 17.04.2019 у сумі 59 599,92 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 472 від 17.04.2019 та випискою по рахунку Позивача станом на 23.12.2019.

29.05.2019 позивачем виставлений рахунок № 225 на суму 493 591,03 грн.

Аванс у розмірі 50 % по зазначеному рахунку сплачений Відповідачем 30.05.2019 у сумі 246 795,52 грн., що підтверджується випискою по рахунку Позивача станом на 23.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар, передбачений умовами договору, що підтверджується видатковими накладними за цей період, а саме:

- видаткова накладна № 207 від 28.05.2019, на суму 119 199, 84 грн.;

- видаткова накладна № 322 від 3.07.2019, на суму 482 947, 08 грн.;

а всього на загальну суму 602146, 92 грн.

Вище зазначені видаткові накладні за спірний період підписані уповноваженими особами позивача та відповідача.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, факт поставки позивачем відповідачу товару згідно умов Договору купівлі-продажу № 18/02/2019/1 від 18.02.2019 доведений відповідними видатковими накладними, які узгоджені сторонами та підтверджують факт прийняття відповідачем товару без жодних зауважень та претензій, про що свідчать підписи сторін на вказаних видаткових накладних.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином.

Оплату товару за Договором відповідач здійснив частково, в загальному розмірі 321 644, 22 грн. (295751, 48 грн. аванс + 25892, 74 грн.) решту суми заборгованості за поставлений товар позивачу не перерахував.

Отже, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору купівлі-продажу №18/02/2019/1 від 18.02.2019 зобов`язання та вимоги чинного законодавства.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України. (частина 1 статті 693 ЦК України).

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість за поставлений товар в розмірі 280 502, 70 грн.

Однак, оскільки відповідно до ст. 14 ГПК України судом спір вирішується в межах заявлених позовних вимог, а позивачем за спірним Договором заявлено до стягнення 280 502, 69 грн. заборгованості за спірним договором, то судом позовні вимоги в цій частині задовольняються в межах суми, заявленої позивачем.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 280 502, 69 грн. основного боргу за договором купівлі - продажу № 18/02/2019/1 від 18.02.2019

Нормами статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Приписом ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує пунктом 8.4 Договору встановлено, що у разі прострочення платежу за товари, відповідно до умов оплати, передбачених п.4.1.,4.2. Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого у строк товару, за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент оплати.

За невиконання грошових зобов`язання за Договором позивачем пред`явлена до стягнення пеня в розмірі 22057, 31 грн., яка розрахована за період з 01.11.2019 по 03.02.2020.

Розрахунок пені судом перевірений та визнаний таким, що виконаний правильно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 22057, 31 грн. грн. пені заявлена до стягнення правомірно та підлягає задоволенню судом.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 2 315, 92 грн. 3 % річних, за період з 01.11.2019 03.02.2020.

Наданий розрахунок 3 % річних судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство та встановлено, що розрахунок 3% річних позивачем виконаний правильно.

Таким чином, стягненню підлягають 3 % річних в розмірі 2 315, 92 грн.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 103, 42 грн. в порядку ст. 7 Закону України Про судовий збір, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альянс Текнолоджіз до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична Компанія Армада, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26А; фактична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Радіщева, буд. 88, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альянс Текнолоджіз, (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/16, літ. 1, ) 280 502 (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот дві) грн. 69 коп. основного боргу, 22 057 (двадцять дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 31 коп. пені, 2315 (дві тисячі триста п`ятнадцять) грн. 92 коп. 3 % річних, 4 573 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 14 коп. судового збору Видати наказ.

Повне судове рішення складено 03 березня 2020р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.