СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа № 905/1947/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 700 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Демідовою П.В., повний текст якого складено 31.01.2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ», м. Краматорськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21», м. Слов`янськ,

про зобов`язання повернути по акту прийому-передачі окремо визначене майно, у стані, якому воно було одержане та стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 252 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21» про зобов`язання повернути по акту прийому-передачі окремо визначене майно, у стані, якому воно було одержане та стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 252 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недобросовісне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 164 оренди залізничної техніки від 23 вересня 2013 року, внаслідок чого з`явилась прострочена заборгованість з орендної плати та виникла необхідність витребування предмета оренди з незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21» про зобов`язання повернути по акту прийому-передавання окремого визначеного майна - Дрезина ДГКУ зав. № 1090 у стані, в якому воно було одержано та стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 252 000, 00 грн. - задоволені частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21» (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Льва Толстого, будинок 20, квартира 2, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ» (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Сакко і Ванцетті, будинок 2, ) за актом прийому-передавання окремо визначене майно - Дрезину ДГКУ зав. № 1090 в робочому стані, придатному для її подальшої експлуатації.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21» (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Льва Толстого, будинок 20, квартира 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ» (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Сакко і Ванцетті, будинок 2, ) суму боргу з орендної плати за Договором № 164 від 23.09.2013 року в розмірі 201 600, 00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 984, 50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу в сумі 201600,00 грн відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду складено на підписано 31.01.2020 року, а апеляційна скарга на це рішення подана відповідачем (направлена засобами поштового зв`язку) - 24.02.2020 року, тобто поза межами двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження матеріали апеляційної скарги не містять.

Згідно з вимогами частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін