УХВАЛА

про залишення без руху скарги

10.03.2020Справа № 910/8778/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"

на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича у ВП № 54799947

про скасування постанови від 10.02.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецтех"

про стягнення 485 306,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 р. до Господарського суду міста Києва звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (далі - СТОВ "Агросвіт", скаржник) зі скаргою на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ) Чорного В.В. у ВП № 54799947, у якій скаржник просить скасувати постанову від 10.02.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів, а також містити відомості, перелічені в Законі України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України.

Так, пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У своїй скарзі стягувач зазначає про невжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 р. у виконавчому провадженні № 54799947, у зв`язку із чим постанова про повернення виконавчого документа є незаконною.

Проте, скаржник не вказав, в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця, які заходи ним були вчинені, які ні. Будь-яких матеріалів, зокрема, виконавчого провадження, на підтвердження своїх доводів не надав.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів скарги вбачається, що учасникам судового процесу - боржнику (ТОВ «Господарство «Зелений гай», яке є правонаступником ТОВ "Трансспецтех") та державному виконавцю копії даної скарги направлені не були.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга СТОВ "Агросвіт" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 162, 174, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича у ВП № 54799947.

Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.