ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1164/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості у розмірі 151203 грн, з яких: 127500 грн - сума передплати, 6618 грн - 3% річних та 17085 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним на виконання умов договорів на виконання робіт з підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту для будівництва від 28.05.2012 №№ 12-50-28-11438, 12-50-28-11442, 12-50-28-1444, 12-50-28-11445, 12-50-28-11441, від 17.07.2012 №№ 12-ХХ-09-55778, 12-ХХ-09-5777, 12-ХХ-09-5775, від 30.07.2012 №№ 12-ХХ-09-6018, 12-ХХ-09-6017, 12-ХХ-09-6016, 12-ХХ-09-6012, 12-ХХ-09-6011, від 19.11.2012 №№ 430, 432, 434, 428, від 12.12.2012 №№ 101.14566, 101.14583, 101.14580, 101.14584, 101.145571, 101.14565, 101.14579, 101.14578, 101.14577, 101.14576, 101.14575, 10114582, 101.14581, 101.14553, 101.14567, 101.14573, 101.14574 було перераховано відповідачу передплату у розмірі 127500 грн. Зобов`язання за вказаними договорами відповідач не виконав, на вимогу позивача передплату у розмірі 127 500 грн не повернув. У зв`язку із чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 1, 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - 03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, буд. 3.

Господарський суд встановив, що предметом позовної заяви є вимога про стягнення суми передплати, у зв`язку з односторонньою відмовою від договорів на виконання робіт із землеустрою. Отже, позовна вимога стосується повернення передплати, у зв`язку з невиконанням умов договорів на виконання робіт із землеустрою.

Таким чином, зобов`язаною особою є відповідач.

Щодо положень частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд зазначає, що предметом даного спору є стягнення грошових коштів (передплати) за спірними договорами, предметом якого є зобов`язання виконавця (відповідача) з виконання робіт з підготовки технічної документації із землеустрою та зобов`язання замовника (позивача) здійснити 100% передплату вартості таких послу.

При цьому, зі змісту спірних договорів не вбачається, що сторонами було визначено місце виконання зобов`язання в частині проведення розрахунків.

В той же час правила статті 522 Цивільного кодексу України, застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

Однак, оскільки вимоги у даній справі заявлені у зв`язку з порушенням зобов`язання з повернення попередньої оплати, а не у зв`язку з порушенням зобов`язань з виконання робіт. Із договірних відносин сторін вбачається, що зобов`язання із здійснення передплати (повернення передплати) за договором не є такими, що належить виконувати лише в певному місці, тому, підстави для можливості вибору суду за умовами частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України відсутні, і до спірних правовідносин слід застосовувати загальні правила визначення підсудності.

За вказаних обставин, враховуючи приписи частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, справа № 904/1164/20 підсудна Господарському суду міста Києва.

Аналогічна правова позиція використана в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 по справі № 904/2663/19, яка за результатами апеляційного оскарження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2019 залишена без змін.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище та те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості, що місцезнаходженням відповідача - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" є: 03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, буд. 3, суд вважає, що матеріали справи № 904/1164/20 підлягають передачі до за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості у розмірі 151203 грн, з яких: 127500 грн - сума передплати, 6618 грн - 3% річних та 17085 грн - інфляційні втрати передати за територіальною підсудністю до Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.03.2020 та може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко