ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2020 р. м. Вінниця Справа № 902/331/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омегаплюс" (, вул. І.Бевза, 34, кімн. 301, м. Вінниця, 21000)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/331/19 за заявою ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Омегаплюс".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна є арбітражний керуючий Данілов А.І..

24.02.2020 року до суду надійшло клопотання № 02-01/902/331/19-05 від 19.02.2020 року арбітражного керуючого (розпорядника майна) Данілова А.І. про витребування документів.

В прохальній частині клопотання арбітражний керуючий (розпорядника майна) Данілов А.І. просить суд:

- витребувати у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, 1, м. Київ-42, 01601, ) відомості про зареєстровані за ТОВ "Омегаплюс" (; 21000, м. Вінниця, вул. Івана Бевза, буд. 34, кім. 301) об`єкти інтелектуальної власності;

- уповноважити на отримання доказів розпорядника майна ТОВ "Омегаплюс" - арбітражного керуючого Данілова А.І.;

- зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, 1, м. Київ-42, 01601, ) надіслати відомості про зареєстровані за ТОВ "Омегаплюс" (; 21000, м. Вінниця, вул. Івана Бевза, буд. 34, кім. 301) об`єкти інтелектуальної власності розпоряднику майна ТОВ "Омегаплюс" - арбітражному керуючому Данілову А.І. за адресою: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4а.

Дане клопотання арбітражним керуючим (розпорядником майна) Даніловим А.І. мотивоване тим, що з метою отримання відомостей про зареєстровані за ТОВ "Омегаплюс" об`єкти інтелектуальної власності, ним було направлено до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" запит про надання інформації № 02-01/902 від 08.07.2019 року.

Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" було надано розпоряднику майна відповідь на запит. Зокрема, у листі № 3036/2019 від 23.07.2019 року Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" повідомило про необхідність здійснення оплати послуг з надання запитуваних відомостей в розмірі 864,00 грн.

Проте, як зазначає розпорядник майна у клопотанні, грошові кошти за рахунок яких можна було б сплатити вказані послуги Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", на рахунках ТОВ "Омегаплюс" відсутні. При цьому, останній у клопотанні зауважує, що єдиним кредитором у справі № 902/331/19 є Головне управління ДПС у Вінницькій області, яким рішення про створення фонду авансування витрат арбітражного керуючого не приймалося.

Тому, з огляду на вищевикладені обставини, отримання розпорядником майна у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" відомостей про зареєстровані за ТОВ "Омегаплюс" об"єкти інтелектуальної власності не вбачається за можливе.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вищезазначене клопотання та встановивши викладені у ньому обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість останнього та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 81, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання № 02-01/902/331/19-05 від 19.02.2020 року арбітражного керуючого (розпорядника майна) Данілова А.І. про витребування документів.

2. Витребувати у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, 1, м. Київ-42, 01601, ) відомості про зареєстровані за ТОВ "Омегаплюс" (; 21000, м. Вінниця, вул. Івана Бевза, буд. 34, кім. 301) об`єкти інтелектуальної власності.

3. Уповноважити на отримання доказів розпорядника майна ТОВ "Омегаплюс" - арбітражного керуючого Данілова А.І..

4. Зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, 1, м. Київ-42, 01601, ) надіслати відомості про зареєстровані за ТОВ "Омегаплюс" (; 21000, м. Вінниця, вул. Івана Бевза, буд. 34, кім. 301) об`єкти інтелектуальної власності розпоряднику майна ТОВ "Омегаплюс" - арбітражному керуючому Данілову А.І. за адресою: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4а.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.03.2020 року.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.03.2020 року.

8. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу (просп. Шевченка, буд. 4А, м. Одеса, 65044)

3 - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, 1, м. Київ-42, 01601)