ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року Справа №19/906/68/13-г

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Миханюк М.В.

перевіривши заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Фактор Активінвест" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21 травня 2019 року, винесену

по заяві ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" Гусара І.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М.;

Приватний нотаріус Коростенського міського округу Житомирської області Івчука С.С.

про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна

у межах справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року, ухвалою господарського суду Житомирської було задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" до ТОВ "Фактор Енергогруп" та ТОВ "Фактор-Активінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М.; Приватний нотаріус Коростенського міського округу Житомирської області Івчука С.С., про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна у межах справи про банкрутство ТОВ "Фактор Капітал" за заявою ТОВ "Фактор Нафтогаз" та:

- скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна серія та №982, видане 07 липня 2016 року Приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М.;

- скасовано державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 15287775, дата державної реєстрації - 07 липня 2016 року, реєстратор - Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М.;

- скасовано державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 15770319, дата державної реєстрації - 02 серпня 2016 року, реєстратор - Приватний нотаріус Коростенського міського округу Житомирської області Івчук С.С.

- витребувано від ТОВ "Фактор-Активінвест" нерухоме майно - нежиле приміщення автозаправної станції з комплексним обслуговуванням, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район , м.Овруч, вул. Тараса Шевченка (колишня вул. Радянська) , 130 та належить на праві власності ТОВ "Фактор Капітал".

- стягнуто з ТОВ "Фактор Енергогруп" на користь ТОВ "Фактор Капітал" - 3842,00 грн. - витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Фактор-Активінвест" на користь ТОВ "Фактор Капітал" - 5763,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

20 січня 2020 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ "Фактор-Активінвест" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору у розмірі, передбачуваному ГПК України і Законом України "Про судовий збір" (сплатило 1 921,00 грн.), просить, поновивши строк для її оскарження, скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

03 лютого 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу ТОВ "Фактор Енергогруп" було залишено без руху з наданням апелянту 10-денного строку з моменту отримання ухвали для: надання доказів доплати судового збору у розмірі 12 486,50 грн., а також для вказання поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

24 лютого 2020 року, від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, з якого вбачається, що останній, отримавши копію ухвали 11 лютого 2020 року (повідомлення про вручення №411), сплатив 12 486,50 грн. - судового збору у встановлений судом строк та подав оригінал платіжного документу №774 від 19 лютого 2020 року.

Також, ТОВ "Фактор Актиінвест", повторно просить, посилаючись на положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким закріплено принцип доступу до правосуддя, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 23 травня 2019 року, зазначивши, що затримка оплати судового збору відбулась через фінансові труднощі підприємства.

Розглянувши подане клопотання, колегія судів дійшла висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п.8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.З ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Принцип забезпечення апеляційного оскарження рішень суду полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п.8 ч.3 ст. 129), (п.3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11 - рп/2012).

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11 вересня 1997 року згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, у статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя, під яким, згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

В рішенні у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року, заява №23436/03 зазначено про те, що суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, Серія А № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення у справі Guйrin v. France від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, § 37).

Тобто, в судах високого суду мова йде про те, що в першу чергу необхідно не лише формально досліджувати питання про те, чи пропущений строк, а й ставити питання про справедливий суд, як це передбачено п.1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку для оскарження ухвали господарського суду Житомирської області, а тому такий строк слід поновити.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ "Фактор Активінвест" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Фактор Активінвест" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21 травня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 березня 2020 року об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Зупинити дію ухвали господарського суду Житомирської області від 21 травня 2019 року.

Встановити іншим учасникам справи строк до 23 березня 2020 року, протягом якого може бути подано письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.