ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2020 року Справа № 915/2474/19

м.Миколаїв

За позовом: Фізичної особи-підприємця Золотаревської Оксани Анатоліївни

( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Гавловська Ю.В., за довіреністю.

від відповідача: Бондарєв Р.С., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: визнання додаткової угоди укладеної в редакції позивача., -

27.01.2020р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що позивач в порушення п.3.1 договору оренди не звернувся до орендодавця у встановлений договором 6-ти місячний строк з листом про поновлення строку дії договору, а тому втратив переважне право на укладення договору на новий строк в силу норм ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

12.02.2020р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що він повідомив відповідача про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк більше ніж за 5 місяців до закінчення строку дії договору оренди, отже з дотриманням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Більше того, на орендованій земельній ділянці позивачем побудоване нерухоме майно (магазин), яке належить йому на праві власності, та між сторонами тривають півтора роки бездоговірні відносини з користування землею, та позивачем належним чином сплачується орендна плата за використовувану земельну ділянку.

Також позивач надав суду заяву (вх. №1852/20), в якій просить вважати зазначену у п.1.2 прохальної частини позовної заяви опискою, та вважати виправленою на «Договір поновлено на п`ять років до 11.06.2023р.».

В судовому засіданні представник відповідача заперечує щодо строку продовження договору на п`ять років, зазначаючи, що первісний договором оренди землі, до якого позивач просить укласти додаткову угоду про продовження його дії, був укладений на три роки, тому і продовження якщо і можливе, то на той самий строк, визначений договором.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що п`ятирічний строк визначений позивачем виходячи з рішення Миколаївської міської ради від 26.09.2002р. №5/18, яким позивачу була надана в оренду земельна ділянка для обслуговування торговельного павільйону, тому він вважає, що саме такий термін має бути зазначений у додатковій угоді до договору оренди, оскільки наразі реконструкція приміщення магазину завершена та земельна ділянка надається саме для обслуговування магазину.

В ході розгляду даного питання представник позивача відмовився від уточнень до позовної заяви та просив суд залишити позовні вимоги у первісному вигляді зі строком користування земельною ділянкою на три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В матеріалах справи відсутні відомості, що сторони висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти них.

Однак представник відповідача просив суд надати йому можливість скористатись своїм процесуальним правом та подати заперечення на відповідь на відзив.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, надавши йому можливість подати позивачу та суду заперечення на відповідь на відзив до початку розглду справи по суті.

За таких обставин, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, надавши при цьому можливість учасникам справи до початку розгляду справи по суті надати суду усі наявні заперечення та докази, що їх підтверджують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01 квітня 2020 року о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27.03.2020р. надати до суду заперечення на відповідь на відзив та докази завчасного направлення таких заперечень на адресу позивача.

4. Повідомити сторонам, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 27.03.2020р.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя О.В. Ткаченко