УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/527/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Сєвєродонецька автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду Луганської області

у складі судді Фонової О.С.

від 08.07.2019

додаткове рішення Господарського суду Луганської області

від 22.07.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бородіна Л.І., Геза Т.Д., Здоровко Л.М.

від 29.10.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Суткового Андрія Миколайовича

до Дочірнього підприємства «Сєвєродонецька автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс»

про стягнення 128 964,91грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Сєвєродонецька автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс» на рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 913/527/18.

Дочірнє підприємство «Сєвєродонецька автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс» звернулось до Верховного Суду із заявою від про повернення судового збору у розмірі 3 868,94 грн, який був сплачений ним на підставі платіжного доручення № 48 від 11.011.2019 на підтвердження чого надано його ксерокопію.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.02.2020 у справі № 913/527/18 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України Дочірнє підприємство «Сєвєродонецька автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс» до заяви про повернення судового збору таких документів не додало, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки вирішення питання про повернення судового збору здійснюється лише на підставі оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал зазначеного платіжного доручення.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству «Сєвєродонецька автобаза» Публічного акціонерного товариства «Луганськбудтранс» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 913/527/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець