overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Справа № 924/1270/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши справу

за позовом державного підприємства "Славутське лісове господарство", м. Славута

до ОСОБА_1 , м. Славута

про стягнення 5 070 208,74 грн. безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі за позовом державного підприємства "Славутське лісове господарство", м. Славута до ОСОБА_1 , м. Славута про стягнення 5 070 208,74 грн. безпідставно отриманих коштів, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2020 року. В судовому засіданні 05.03.2020 року постановлено ухвалу про оголошення перерви до 12.03.2020 року.

Представник відповідача просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначених у клопотанні від 02.01.2020 року судах.

Частинами 5, 7 ст. 197 ГПК України унормовано, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді міста Києва та господарському суді Хмельницької області, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання представника відповідача та призначити судове засідання у справі №924/1270/19 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

доручити Солом`янському районному суду міста Києва проведення судового засідання у справі №924/1270/19, яке призначене на 16 год. 00 хв. 12 березня 2020 року, в режимі відеоконференції, для участі представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2- Солом`янський районний суд м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03680) - рек. з пов. про вручення
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/22216/17

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІЕС УКРАЇНА"

про: прийняття додаткового рішення у справі №910/22216/17

За позовом: товариством з обмеженою відповідальністю "ДІСІЕС УКРАЇНА"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕКОСЕРВІС"

про: стягнення 832 035,26 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі №910/22216/17 в позові відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІСІЕС УКРАЇНА" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивоване тим, що в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлялася вимоги про стягнення гарантійного платежу в розмірі 119 676,00 грн згідно платіжного доручення №1288 від 18.12.2015р.

Відповідно до ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявляючи вимогу про стягнення з відповідача гарантійного платежу в розмірі 119 676,00 грн згідно платіжного доручення №1288 від 18.12.2015 позивачем в позовній заяві підставу повернення даних коштів, виклад обставин, якими позивач підтверджує виникнення у відповідача боргу в зазначеному розмірі, не зазначає, на відповідні докази в тексті позовної заяви не посилається, копію платіжного доручення №1288 від 18.12.2015р. не долучає.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги ст. 162 ГПК України, а відтак позовні вимоги в частині стягнення гарантійного платежу в розмірі 119 676,00 грн слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.244, 236 - 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частині стягнення гарантійного платежу в розмірі 119 676,00 грн - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/20/20

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард А" ( м. Дніпро) до фізичної особи - підприємця Беренштейна Олександра Валерійовича ( м. Умань, Черкаська область) про стягнення 30 424,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30 424,32 грн. на підставі договору № БФ-18 від 18.04.2016, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.03.2020 розгляд справи по суті призначено на 16:00 год. 11 березня 2020.

04.03.2020 отримано клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард А" про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Іншими судами для проведення засідання в режимі відеоконференції позивачем обрано - Центральний апеляційний господарський суд, Господарський суд Дніпропетровської області та Дніпровський апеляційний суд.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки у Господарському суді Дніпропетровської області на дату і час призначення судового засідання є технічна можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/20/20, призначеної до розгляду на 11 березня 2020 року на 16:00 год. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача, ТОВ "Форвард А".

2. Копію ухвали негайно надіслати на адресу Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1А, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000, Е-mail:) та ТОВ "Форвард А".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2020 р. Справа № 925/258/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву приватного підприємства Архстрой Фасад, адресою
м. Черкаси, ідентифікаційний код 40224937
до боржника Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської
м. Черкаси, ідентифікаційний код 36299692
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 179 649 грн. 60 коп. за укладеним у письмовій формі договором підряду №52 від 16 жовтня 2018 року встановив, що відповідно до ст. ст. 526, 875 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.В.Васянович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/17832/19

За позовомДержавного підприємства "Хлібна база №76" Державного агентства резерву України
до Державного агентства резерву України
простягнення 3 378 547,33 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Хлібна база №76" Державного агентства резерву України задовольнити повністю.

Стягнути з Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, ) на користь Державного підприємства "Хлібна база №76" Державного агентства резерву України (55310, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 10, ) заборгованість в розмірі 3 378 547 (три мільйони триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 50 678 (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 21 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020 р.Справа № 910/5451/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мьюзік"

в особі Громадської спілки "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "ТЕНЕТ"

про стягнення 208 650,00 грн. компенсації за порушення майнових

прав суб`єкта авторського права

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/5451/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мьюзік" в особі Громадської спілки "Український музичний альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" про стягнення 208 650,00 грн. компенсації за порушення майнових прав суб`єкта авторського права.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 р. (повний текст рішення складено 12.02.2020 р.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мьюзік" (01001, м. Київ, вул. Занковецького, буд. 8, кв. 26; адреса для листування 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; ) в особі Громадської спілки "Український музичний альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; ) 105 100 грн. (сто п`ять тисяч сто гривень) компенсації та 1 576,50 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок) судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мьюзік" до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

Проте, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення від 29.01.2020 р., матеріали справи №910/5451/19 належить скерувати до Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, суд відкладає питання про прийняття заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мьюзік" в особі Громадської спілки "Український музичний альянс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5451/19, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/3037/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп» (49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Любарського, будинок 159)

до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, м.Київ, вулиця Бориспільська, будинок 34-А)

про стягнення 436256,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» 436256,10 грн, з яких: 380933,92 грн основного боргу, 16721,05 грн 3% річних, 38601,13 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №КБТЗ/ПСПС/18/132 від 15.06.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06.04.20 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

05.03.2020Справа № 910/16045/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

про стягнення 1 160 271, 82 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним пункту договору

ВИКЛИКАЄ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36),

як позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі

у судове засідання призначене на 12.03.2020 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/17051/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних

наук України

до відповідача Політичної партії Аграрна партія України

про стягнення 2867110,15 грн.

Представники:

від позивача Українчук О.В. - ордер на надання правової допомоги

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до політичної партії Аграрна партія України про стягнення 2867110,15 грн.

Суд своєю ухвалою від 05.12.2019, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

13.01.2020 відкрив провадження у справі № 910/17051/19, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.02.2020.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 13.02.2020 постановив відкласти підготовче засідання до 24.02.2020.

Суд своєю ухвалою від 24.02.2020 постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.03.20 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликали сторін у судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 05.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун