ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа № 902/710/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Дика А.І.

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі № 902/710/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства

за участю представників сторін:

позивач - Хоменчук К.Л. ( посвідчення №76 від 19.12.2003);

відповідач - Шипілов О.В. (посвідчення №3366 від 29.05.2008);

експерти - Крижанівський О. М., свідоцтво №1884 від 09.06.2017, Казак О.М., посвідчення №06 від 15.02.2019, Адамчук Н. М., посвідчення №08 від 15.02.2019, Базалицький В.С., посвідчення №05 від 15.02.2019;

Судове засідання 26.02.2020 проводилось в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №902/710/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/710/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 поновлено провадження у справі №902/710/16 для витребування та надання додаткових матеріалів експерту, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції були зібрані додаткові матеріали для проведення судової економічної експертизи, які були зазначені у клопотанні експерта №5973/18-21/1189 від 15.11.2018, суд апеляційної інстанції ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №902/710/16 зупинив провадження у справі №902/710/16 до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання висновку експерта; направив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи; зобов`язав експерта після проведення судової економічної експертизи направити висновок з матеріалами справи №902/710/16 Північно-західному апеляційному господарському суду та інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, власником яких є ТОВ "Едельвейс".

02.12.2019 на адресу Північно-Західного апеляційного господарського суду надійшли від Вінницького відділення Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз висновки експертів з матеріалами справи №902/710/16 та інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, власником яких є ТОВ "Едельвейс" так, від Вінницького відділення Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судової економічної експертизи, в частині оціночно-будівельного, товарознавчого та автотоварознавчого дослідження (вих. №5973/6645/18-21/4812/19-21 від 28.10.2019) та висновок експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної експертизи по господарській справі №902/710/16 ( вих. №5304/18-21 від 29.10.2019).

У висновках в частині оціночно-будівельного, товарознавчого та автотоварознавчого дослідження зазначено, що не надається за можливе встановити якою є дійсна ринкова вартість майна ТОВ «Едельвейс», пропорційна частці учасника товариства ОСОБА_1 розміром 39% у статутному капіталі товариства, визначена станом на 23 серпня 2013 року (дата направлення заяви товариству рекомендованим листом).

У висновку в частині комплексної судово-економічної експертизи зазначено, що розмір частини прибутку ТОВ «Едельвейс», пропорційний частці учасника ОСОБА_1 , в статутному капіталі (39%), отриманого у 2013 році, за період до дати подання заяви про вихід ОСОБА_1 з товариства, тобто до 23 серпня 2013 року не може бути визначена, але вартість частини майна ТОВ «Едельвейс», сформованого за рахунок внесків учасників, що належить учаснику товариства ОСОБА_1 пропорційна його долі в статутному фонді при виході зі складу учасників, станом на 31.12.2013 складає 45 240,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2019 №01-04/1071 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 16.12.2019 по 19.12.2019, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №902/710/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 поновлено провадження у справі №902/710/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі №902/710/16 та призначено апеляційну скаргу у справі №902/710/16 до розгляду на "21" січня 2020 року об 11:30 год. Роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

09.01.2020 позивачем - ОСОБА_1 подано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області ( вул. Пирогова, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000 ).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 21.01.2020 року у справі №902/710/16 в режимі відеоконференції відмовлено, у зв`язку із зайнятістю майданчика.

16.01.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від позивача клопотання, в якому позивач просить суд апеляційної інстанції викликати у судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Крижанівського Олександра Миколайовича, Казака Олега Миколайовича, Адамчук Наталію Миколаївну, Базалицького Володимира Сергійовича для надання усних пояснень щодо Висновку експертів за результатами проведення судової економічної експертизи, в частині оціночно-будівельного, товарознавчого та автотоварознавчого дослідження №5973/6645/18-21/4812/19-21 від 28.10.2019 та Висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної експертизи по господарській справі №902/710/16 №5304/18-21 від 29.10.2019.

За результатами судового засідання 21.01.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №902/710/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на "18" лютого 2020 року о 12:00 год. Викликано судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №902/710/16, яке відбудеться 18.02.2020 року о 12-00 год. для надання усних пояснень з метою роз`яснень своїх висновків, визнавши їх явку обов`язковою. Явку позивача та відповідача в судове засідання, яке відбудеться 18.02.2020 року о 12-00 год., визнано обов`язковою.

03.02.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від позивача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29).

Також, 03.02.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просять доручити проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) або Вінницькому міському суду Вінницької області (21050 м.Вінниця, вул.Грушевського,17).

З метою, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для надання можливості судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати усні пояснення щодо Висновку експертів за результатами проведення судової економічної експертизи, в частині оціночно-будівельного, товарознавчого та автотоварознавчого дослідження №5973/6645/18-21/4812/19-21 від 28.10.2019 та Висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної експертизи по господарській справі №902/710/16 №5304/18-21 від 29.10.2019 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №902/710/16 розгляд справи призначено на 26 лютого 2020 року о 12:00 год. Доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання Господарському суду Вінницької області. Визнано явку позивача, відповідача та експертів в судове засідання 26.02.2020 обов`язковою.

В судове засідання 26.02.2020 з`явилися представники позивача та відповідача, а також експерти Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його хворобою позивача. Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його відхилити, враховуючи при цьому наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством. У протилежному випадку відповідна процесуальна дія учасника господарського процесу чи суду не породжує ті правові наслідки, на які вона спрямована.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальних дій, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки в судове засідання 26.02.2020, яке проводилось в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області з`явились за викликом суду експерти Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводили судову економічну експертизу, за наслідками якої надано висновки, враховуючи при цьому присутність в судовому засіданні представника позивача, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні задати питання судовим експертам щодо Висновку експертів за результатами проведення судової економічної експертизи, в частині оціночно-будівельного, товарознавчого та автотоварознавчого дослідження №5973/6645/18-21/4812/19-21 від 28.10.2019 та Висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної експертизи по господарській справі №902/710/16 №5304/18-21 від 29.10.2019.

Також судом роз`яснено, що у разі неповного з`ясування колегією суддів всіх питань щодо обґрунтованості та об`єктивності висновків експертів, позивач вправі звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повторний виклик в судове засідання судових експертів з метою надання додаткових пояснень щодо вищевказаних висновків, складених за результатами проведення економічної експертизи у справі №902/710/16.

В судовому засіданні 26.02.2020 колегією суддів та представником позивача поставлено судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ряд питань з метою роз`яснень Висновку експертів за результатами проведення судової економічної експертизи, в частині оціночно-будівельного, товарознавчого та автотоварознавчого дослідження №5973/6645/18-21/4812/19-21 від 28.10.2019 та Висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної експертизи по господарській справі №902/710/16 №5304/18-21 від 29.10.2019.

Судом апеляційної інстанції з відповідей експертів на запитання поставленими як представником позивача так і судом з`совано, що ТОВ "Едельвейс" є діючим підприємством з основним напрямком діяльності - птахівництво, однак за висновками експертів визначити ринкову вартість майна ТОВ "Едельвейс", пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_1 розміром 39% у статутному капіталі товариства та розмір частини прибутку ТзОВ "Едельвейс", пропорційний частці учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі (39%) у 2013 році не визнається за можливе, при цьому позивачем при зверненні до суду також не визначено вартість частки майна як учасника ТОВ "Едельвейс" розміром 39%, яка підлягає виплаті при виході з товариства.

Згідно вказівок Верховного Суду викладених у постанові від 06.03.2018 у даній справі вказано, що суд апеляційної інстанції при новому розгляді повинен вчинити всі необхідні дії, у відповідності до Господарського процесуального кодексу України, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи з урахуванням правової природи спірних рішень.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати можливість сторонам визначитись з приводу необхідності призначення у справі повторної економічної експертизи, а також запропонувати експертну установу для проведення повторної експертизи.

За змістом ч. 2 ст. 107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" березня 2020 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Сторонам у справі в строк до 13.03.2020 надати колегії суддів через канцелярію суду:

- своє бачення необхідності призначення повторної економічної експертизи;

- у разі позитивного ставлення до призначення повторної економічної експертизи надати пропозиції щодо експертної установи (експерта) для її проведення.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.