ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Справа № 923/1092/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна Каленчук О.І. у справі

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Шаповал Д.В. (паспорт НОМЕР_1, виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 31.01.2008р.), заступник начальника відділу, довіреність №184/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019р.,

розпорядник майна: не з`явився

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

14.01.2020р. ініціюючим кредитором подано скаргу на бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою суду від 17.01.2020р. скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. прийнято до розгляду, для розгляду скарги призначено судове засідання на 05.02.2020р., явку в судове засідання представника заявника та розпорядника майна визнано обов`язковою, запропоновано арбітражному керуючому Каленчук О.І. до 03.02.2020р. надати письмово викладену позицію, обґрунтовану належними доказами, щодо скарги ініціюючого кредитора.

29.01.2020р. арбітражним керуючим Каленчук О.І. подано до суду клопотання про відсторонення її від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Фірма "Тагіт".

03.02.2020р. розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. подано до суду відзив на скаргу та додаткові документи.

04.02.2020р. до суду звернувся арбітражний керуючий Косенко С.Г. із заявою про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 05.02.2020р. розгляд справи відкладено, призначено розгляд скарги на бездіяльність розпорядника майна на 25.02.2020р., явку в засідання скаржника та розпорядника майна Каленчук О.І. визнано обов`язковою, заяву арбітражного керуючого Каленчук О.І. про відсторонення її від виконання повноважень розпорядника майна прийнято до розгляду в судовому засіданні сумісно зі скаргою на її бездіяльність, зобов`язано арбітражного керуючого Каленчук О.І. скликати та провести засідання комітету кредиторів для узгодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі, протокол засідання комітету кредиторів, пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого разом зі згодою останнього на участь у справі подати до суду.

12.02.2020р. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Савастополі подано до суду відповідь на відзив арбітражного керуючого на скаргу про бездіяльність.

24.02.2020р. розпорядником майна подано до суду додаткові документи на підтвердження здійснених розпорядником майна дій та протокол №21/02/2020 засідання комітету кредиторів ТОВ Фірма "Тагіт" від 21.02.2020р. на якому, крім іншого, прийнято рішення щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника та зобов`язано ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Савастополі подати до суду клопотання про призначення розпорядником майна ТОВ Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Косенка С.Г.

Також 24.02.2020р. арбітражний керуючий Каленчук О.І. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.

В судове засідання з`явився представник ініціюючого кредитора.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Судом з`ясовано позицію представника скаржника щодо можливості розгляду справи без участі арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Представник податкової інспекції зауважила про систематичну неявку арбітражного керуючого Каленчук О.І. в судові засідання та, з метою недопущення затягування розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності інших учасників провадження.

Враховуючи, що господарським судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення учасників провадження про розгляд справи в даному судовому засіданні, своїм правом взяти участь в судовому засіданні розпорядник майна арбітражний керуючий Каленчук О.І., кредитори та боржник скористались на власний розсуд, враховуючи позицію представника ініціюючого кредитора, суд дійшов висновку про розгляд справи в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представником голови комітету кредиторів ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі на виконання рішення комітету кредиторів від 21.02.2020р. подано клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косенка С.Г.

В судовому засіданні розглянуто скаргу на бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І., заяву арбітражного керуючого Каленчук О.І. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Фірма "Тагіт".

Представник ініціюючого кредитора підтримала скаргу на бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І., просить її задовольнити. При цьому представник податкової інспекції заперечила проти задоволення заяви Каленчук О.І. про відсторонення її від виконання повноважень за власним бажанням, наполягає на відстороненні останньої саме у зв`язку із неналежним виконанням повноважень розпорядника майна боржника.

Скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Каленчук О.І. кредитор обґрунтовує неналежним виконанням повноважень розпорядника майна боржника що стосується проведення інвентаризації майна товариства, здійснення аналізу фінансового становища боржника; систематичним невиконанням вимог суду, нехтуванням положеннями ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинним на дату порушення справи про банкрутство), ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, що призводить до необґрунтованого порушення строків процедури розпорядження майном боржника і унеможливлює вирішення питання щодо переходу до подальшої процедури банкрутства та збільшує витрати процедури; порушенням прав кредитора на участь у представницьких органах.

У відзиві на скаргу арбітражний керуючий Каленчук О.І. зазначила, що не погоджується із позицією кредитора, оскільки нею в повному обсязі виконувались вимоги суду, скликались загальні збори кредиторів, проводились засідання комітету кредиторів та подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом. Проте, з огляду на недобросовісну поведінку кредиторів, яка виражалась у неявці на скликані збори, арбітражний керуючий об`єктивно не мала можливості виконати вимоги суду, про що сумлінно звітувала суду, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши скаргу на бездіяльність розпорядника майна, суд дійшов наступних висновків.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р. з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), крім іншого, зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

18.10.2018р. Верховною Радою України прийнято Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, у тому числі, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Подальший розгляд справи про банкрутство ТОВ Фірма "Тагіт" здійснюється з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Відповідно до ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, крім іншого, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Враховуючи, що провадження у справі порушено під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном триває та введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Каленчук О.І. розглядається з урахуванням як приписів Закону про банкрутство так і положень Кодексу.

Так провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво №1736 від 05.11.2015р.), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І., крім іншого, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.01.2017р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19.01.2017р.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. за клопотанням розпорядника майна відсторонено керівника ТОВ Фірма "Тагіт" Карапетян К.С. від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 31.05.2017р.; п.8 резолютивної частини ухвали зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. надати суду докази виконання п.8 ухвали, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника; призначено підсумкове засідання суду на 08.06.2017р.

07.06.2017р. від розпорядника майна на електронну пошту господарського суду надійшли додаткові матеріали - копія протоколу зборів кредиторів від 06.06.2017р. та клопотання про розгляд справи без участі розпорядника майна.

В судовому засіданні 08.06.2017р. судом встановлено, що загальними зборами було вирішено відкласти проведення зборів кредиторів на 20.06.2017р., комітет кредиторів не утворено, рішення щодо подальшої процедури банкрутства не прийнято. При цьому, станом на час проведення підсумкового засідання вимоги суду розпорядником майна не виконано, витребувані матеріали не подано.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. суд відклав підсумкове засідання на 22.06.2017р. та повторно зобов`язав розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. надати до матеріалів справи докази увідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів; протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, надати господарському суду та зборам кредиторів відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо відновлення платоспроможності боржника, визначити вартість майнових активів боржника та здійснити їх співвідношення з пасивом (тобто порівняти із загальним розміром кредиторських вимог згідно реєстру); надати матеріали інвентаризації майнових активів боржника; звіт про проведену в ході процедури розпорядження майном роботу.

Ухвалою суду від 22.06.2017р. відкладено підсумкове засідання на 11.07.2017р., повторно зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.06.2017р.

10.07.2019р. розпорядником майна подано до суду протокол зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 05.07.2017р., якими вирішено відкласти розгляд питання щодо відкриття ліквідаційної процедури ТОВ Фірма "Тагіт".

11.07.2017р. судове засідання не відбулось у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.05.2017р.

Ухвалою суду від 19.02.2019р. повторно зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги суду, які були викладені в попередніх ухвалах, призначено підсумкове засідання на 21.03.2019р.

Однак, у зв`язку із скеруванням 26.02.2019р. матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду судове засідання не відбулось.

Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду, ухвалою від 03.06.2019р. призначено підсумкове засідання на 20.06.2019р., зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. надати суду протокол загальних зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.06.2019р., розпорядником майна не виконано.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді та скеруванням матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду, судове засідання не відбулось.

27.08.2019р. Верховним Судом було винесено постанову за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу суду про визнання грошових вимог податкової інспекції.

Проте, розпорядником майна, незважаючи на прийняття остаточного рішення щодо розміру грошових вимог окремих кредиторів, не було вжито заходів щодо скликання та проведення зборів кредиторів, утворення комітету кредиторів та вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Лише після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області суд, ухвалою від 01.11.2019р., призначив підсумкове засідання суду на 21.11.2019р. Цією ж ухвалою суд визнав обов`язковою явку в судове засідання представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна та зобов`язав розпорядника майна ТОВ Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

В судове засідання 21.11.2019р. з`явився представник ініціюючого кредитора.

Розпорядником майна вимоги суду повторно не виконано, витребувані докази щодо скликання та проведення зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів, пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату, матеріали інвентаризації до суду не подано.

Представник ініціюючого кредитора повідомив, що загальні збори кредиторів розпорядником майна не скликались, питання щодо подальшої процедури банкрутства не вирішено.

Враховуючи неявку розпорядника майна та невиконання останньою вимог суду, у зв`язку з неможливістю вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, суд, ухвалою від 21.11.2019р., відклав підсумкове засідання на 04.12.2019р.; явку в засідання представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна визнав обов`язковою та повторно зобов`язав розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. до 02.12.2019р.: надати суду протокол загальних зборів кредиторів боржника, на яких вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату та попередив розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І., що в разі повторного невиконання вимог суду судом буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

В судове засідання 04.12.2019р. з`явився представник ініціюючого кредитора.

Інші учасники провадження, в тому числі розпорядник майна, в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Розпорядником майна повторно вимоги суду не виконано, витребуваних матеріалів не подано.

Присутня в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора зауважила, що станом на час проведення судового засідання 04.12.2019р. податкова інспекція не отримувала від розпорядника майна жодних повідомлень про проведення зборів кредиторів.

В судовому засіданні 04.12.2019р., враховуючи, що за відсутності витребуваних судом у розпорядника майна доказів суд не вбачає можливості вирішити питання щодо переходу до подальшої процедури банкрутства, підсумкове засідання було відкладено на 19.12.2019р.; повторно зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. до 18.12.2019р.: надати суду протокол загальних зборів кредиторів боржника, на яких вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату, матеріали інвентаризації майнових активів боржника, звіт, підтверджений належними доказами, про проведену в процедурі розпорядження майном роботу.

У визначений судом строк розпорядником майна вимоги суду не виконано, витребувані судом документи не подано.

Безпосередньо в судовому засіданні 19.12.2019р. розпорядником майна подано до матеріалів справи клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури; клопотання про затвердження звіту про нарахування оплати послуг розпорядника майна та понесених витрат; звіт розпорядника майна ТОВ "Тагіт" за результатами дій, вчинених у процедурі розпорядження майном.

Судом з`ясовано питання щодо систематичного невиконання розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. вимог суду, приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексу України з процедур банкрутства.

Будь-яких обґрунтованих пояснень розпорядником майна не наведено.

За приписами ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний на час порушення провадження у справі про банкрутство), розпорядник майна, крім іншого, зобов`язаний не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Згідно ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Так ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.11.2016р. про порушення справи про банкрутство розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І., крім іншого, було зобов`язано разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.01.2017р.; відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19.01.2017р.

В подальшому, ухвалами від 08.06.2017р., 22.06.2017р., 04.12.2019р. суд неодноразово зобов`язував розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. надати матеріали інвентаризації активів боржника.

Разом з тим, відомості про результати проведеної інвентаризації були подані розпорядником майна до суду лише в судовому засіданні 19.12.2019р., тобто майже через три роки після встановленого господарським судом строку з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім цього, матеріали інвентаризації оформлені неналежним чином, в окремих додатках відсутні підписи розпорядника майна, в графі "Затверджено" відсутній підпис керівника боржника, виконання обов`язків якого, відповідно до ухвали суду від 28.03.2017р. у даній справі, покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Як зазначено розпорядником майна та встановлено господарським судом, 17.12.2019р. відбулись збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, якими, крім іншого, було прийнято рішення щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Під час обговорення означеного питання розпорядником майна було доведено до відома кредиторів Аналіз фінансового становища ТОВ Фірма "Тагіт", примірник якого також був поданий до матеріалів справи.

Дослідивши здійснений розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. Аналіз фінансового становища ТОВ Фірма "Тагіт" судом встановлено, що останній, фактично, є не аналізом фінансово-господарської діяльності боржника, а переліком ухвал господарського суду в даній справі та дій арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний на дату порушення провадження у справі про банкрутство), розпорядник майна, крім іншого, зобов`язаний аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.

Згідно ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна, в тому числі, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

Господарський суд неодноразово зобов`язував розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. надати аналіз фінансового становища боржника (ухвали від 16.05.2017р., 06.06.2017р., 22.06.2017р., 19.02.2019р., 03.06.2019р., 21.11.2019р., 04.12.2019р.).

Проте, в порушення приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексу України з процедур банкрутства та вимог господарського суду, розпорядником майна не проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Фірма "Тагіт"; рішення загальних зборів та комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури прийнято без відповідного аналізу.

Поданий на розгляд кредиторів та суду документ від 17.12.2019р. за вих. №02-01/5-77, що має назву "Аналіз фінансового становища ТОВ Фірма "Тагіт", не відповідає Методичним рекомендаціям щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, які затверджено наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. № 14; не є, у розумінні положень чинного законодавства, аналізом фінансово-господарської діяльності боржника, оскільки містить лише перелік ухвал господарського суду та дій розпорядника майна.

Ухвалою від 19.12.2019р. було відкладено підсумкове засідання на 16.01.2020р. та повторно зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. провести аналіз фінансового стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006р. №14; повторно скликати загальні збори кредиторів, засідання комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства, на розгляд яких надати відповідний аналіз. До 14.01.2020р. подати до суду аналіз фінансового стану боржника, належним чином оформлені матеріали інвентаризації майнових активів боржника, докази скликання загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, протоколи загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства.

13.01.2020р. розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. подано до суду - протокол зборів кредиторів від 13.01.2020р., протокол засідання комітету кредиторів від 13.01.2020р., докази направлення запрошення на збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, копію відповіді ГУ статистики у Харківській області, протоколи проведеної інвентаризації.

15.01.2020р. розпорядником майна подано до суду додаткові пояснення до аналізу фінансового становища ТОВ Фірма "Тагіт".

Дослідивши в судовому засіданні 16.01.2020р. документи, подані розпорядником майна 13.01.2020р. та 15.01.2020р. до матеріалів справи, суд зауважив наступне.

Як слідує з поданих матеріалів, 26.12.2019р. за вихідним №02-01/5-78/1 розпорядником майна на адресу всіх кредиторів, уповноваженої особи засновників боржника та представника працівників ТОВ Фірма "Тагіт" направлено запрошення на збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, які призначено на 13.01.2019р.

До порядку денного зборів кредиторів запропоновано включити питання:

1. Розгляд аналізу фінансового становища ТОВ Фірма "Тагіт".

2. Вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ Фірма "Тагіт".

До порядку денного засідання комітету кредиторів запропоновано питання:

1. Вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ Фірма "Тагіт".

13.01.2020р. відбулись збори кредиторів.

Як слідує з протоколу №4 зборів, до порядку денного були включені наступні питання:

1. Розгляд звіту розпорядника майна та аналізу фінансового становища ТОВ Фірма "Тагіт".

2. Вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ Фірма "Тагіт".

3. Вирішення питання щодо місця проведення подальших зборів кредиторів у процедурі банкрутства ТОВ Фірма "Тагіт".

З наведеного суд встановив, що порядок денний зборів кредиторів не відповідає питанням порядку денного, про який йдеться у запрошенні розпорядника майна.

Втім, будь-яких обґрунтованих пояснень щодо доповнення питань порядку денного зборів кредиторів протокол №4 не містить, не надано таких пояснень і розпорядником майна в судовому засіданні.

Також, за результатами розгляду питання щодо аналізу фінансового становища боржника розпорядником майна було повідомлено кредиторів про неможливість складення такого аналізу у зв`язку із неподанням боржником до органів статистики фінансової звітності, у зв`язку з чим кредиторами більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів було прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури без відповідного аналізу фінансового стану ТОВ Фірма "Тагіт" у зв`язку із відсутністю будь-яких документів, на підставі яких можливо було б здійснити такий аналіз.

Однак, передумовою для переходу до ліквідаційної процедури є встановлення судом факту неоплатності боржника, тобто перевищення його пасиву над активом.

Суд враховує, що арбітражний керуючий Каленчук О.І. призначена розпорядником майна боржника у даній справі ухвалою суду від 16.11.2016р.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. на розпорядника майна за її клопотанням покладено виконання обов`язків керівника боржника у зв`язку із відстороненням від посади керівника товариства.

Отже, більше двох років розпорядник майна Каленчук О.І. також є керівником підприємства, тобто особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності.

В матеріалах справи відсутні докази вжиття розпорядником майна всіх допустимих та можливих заходів щодо встановлення та аналізу фінансового стану боржника як до порушення так і після порушення провадження у справі про банкрутство, як то отримання від податкових органів відповідної фінансової звітності, подання звітності після покладення обов`язків керівника на розпорядника майна, отримання інформації від банківських установ щодо руху та залишку коштів на рахунках товариства.

З матеріалів справи та протоколів зборів вбачається, що розпорядником майна встановлено наявність п`яти записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт нерухомого майна боржника. Проте, цій обставині не надано аналізу та жодних правових висновків. Також, з протоколу слідує, що розпорядником майна було встановлено відсутність заставного майна боржника, у зв`язку з чим ще в квітні 2017 року було подано відповідні заяви до правоохоронних органів.

Про результати розгляду означених заяв, можливості повернення заставного майна розпорядником майна до активу боржника не повідомлено.

Всі ці обставини також залишилась поза увагою кредиторів та належного реагування.

Також 13.01.2020р. відбулось засідання комітету кредиторів з порядком денним:

1. Затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та витрати, понесені арбітражним керуючим у справі.

2. Визначення кандидатури ліквідатора ТОВ Фірма "Тагіт".

Судом встановлено, що наведений порядок денний також не відповідає порядку денному, зазначеному в запрошенні на засідання комітету кредиторів. Причому з протоколу неможливо встановити підстави такої невідповідності, а розпорядником майна обґрунтованих пояснень з цього приводу не надано.

Судом також було звернуто увагу на те, що питання, які розглядались кредиторами, вже були розглянуті на попередньому засіданні комітету кредиторів, за результатами їх розгляду прийнято відповідні рішення.

Крім цього, суд звернув увагу на приписи ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Результати голосування на засіданні комітету кредиторів 13.01.2020р. не відповідають наведеній нормі.

З огляду на те, що судом не можуть бути враховані рішення, прийняті зборами кредиторів та комітету кредиторів 13.01.2020р. при розгляді питання щодо переходу до подальшої процедури банкрутства, суд ухвалою від 16.01.2020р. відклав підсумкове засідання на 05.02.2020р.

03.02.2020р. розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів №31/01/2020 від 31.01.2020р., відповідно до якого розпорядником майна боржника Каленчук О.І. було запропоновано комітету кредиторів перейти до ліквідаційної процедури товариства без аналізу його фінансового становища, а комітетом прийнято рішення уповноважити розпорядника майна Каленчук О.І. подати до господарського суду клопотання про визнання ТОВ Фірма "Тагіт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. вкотре було проігноровано приписи законодавства про банкрутство та вимоги суду щодо необхідності здійснення аналізу фінансового становища боржника, співставлення його активу та пасиву, доведення такої інформації до загальних зборів кредиторів для прийняття останніми рішення щодо подальшої процедури банкрутства в межах своєї компетенції.

Також 03.02.2020р. розпорядником майна подано до суду Звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, який, в свою чергу, містить лише констатацію факту неможливості його проведення, співставлення активу та пасиву боржника не містить.

Отже, суд констатує, що розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. не здійснено належним чином інвентаризацію майнових активів боржника, аналіз фінансового становища боржника, чим порушено приписи чинного законодавства, вимоги суду.

Відповідно до ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний станом на дату порушення справи), розпорядник майна під час реалізації своїх прав та обов`язків зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Обов`язок розпорядника майна щодо проведення інвентаризації майнових активів боржника, проведення аналізу фінансового становища закріплено в ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинному станом на дату порушення провадження у справі) та ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. вимоги наведених приписів законодавства про банкрутство та вимоги суду не виконуються -аналіз фінансового становища фактично не проведено, докази інвентаризації майна боржника подані до суду майже через три роки після встановленого законом і судом строку, матеріали інвентаризації оформлено неналежним чином, у зв`язку з чим суд повторно зобов`язував арбітражного керуючого надати належним чином оформлені матеріали інвентаризації.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. У відповідності до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд зазначає, що обов`язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд констатує, що розпорядник майна арбітражний керуючий Каленчук О.І. ухиляється від вчинення дій, покладених на неї судом, систематично не виконує вимоги суду, викладені в ухвалах, в тому числі, не надає на вимогу суду витребувані документи, нехтує положеннями ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний станом на дату порушення справи про банкрутство), ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, що призводить до необґрунтованого порушення строків процедури розпорядження майном боржника та унеможливлює вирішення питання щодо переходу до подальшої процедури банкрутства.

Крім цього, як зазначає кредитор у скарзі, Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі не отримувало від розпорядника повідомлення про проведення 29.11.2019р. загальних зборів кредиторів, про скликання 29.11.2019р. зборів кредиторів скаржнику стало відомо лише під час проведення судового засідання 04.12.2019р.

Як слідує з матеріалів, доданих розпорядником майна Каленчук О.І. 03.02.2020р. до справи, 25.11.2019р. за вих.№02-01/5-76 на адресу ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Голден Валлет", ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", уповноваженої особи засновників ТОВ Фірма "Тагіт" та представника працівників ТОВ Фірма "Тагіт" було направлено запрошення на збори кредиторів (т.12 а.с.88-94), які мали відбутись 29.11.2019р. за місцезнаходженням боржника, із порядком денним: визначення кількісного складу та учасників комітету кредиторів, визначення кандидатури голови комітету кредиторів, вирішення питання щодо проведення засідання комітету кредиторів боржника, на якому розглядатиметься питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ Фірма "Тагіт" та затвердження звіту про витрати та основної винагороди розпорядника майна.

Проте, доказів увідомлення ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі про скликання на 29.11.2019р. зборів кредиторів матеріали справи не містять.

За наведеного суд погоджується з ініціюючим кредитором щодо викладеного у скарзі та констатує, що в даному випадку розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. було порушено приписи Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку скликання зборів кредиторів та право кредитора щодо участі у представницьких органах.

Крім цього, суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

Так відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Відповідно до матеріалів справи, за боржником обліковується майно, що перебуває в заставі кредиторів, вимоги яких визнані в межах провадження у даній справі.

Як слідує зі звіту розпорядника майна від 10.01.2020р. (т.11 а.с.86-101), розпорядник майна засвідчила актом від 20.03.2017р. за №02-01/5-41 (тобто через чотири місяці після порушення провадження у справі про банкрутство!) про виїзд на місце зберігання заставного майна ТОВ Фірма "Тагіт" та встановила, що заставне майно відсутнє.

Після виявлення факту відсутності заставного майна розпорядником майна направлено заяви до ГУ НП в Херсонській області від 21.03.2017р.№02-01/5-42 та до ГУ НП в Харківській області про прийняття невідкладної реєстрації заяв про вчинення злочину.

Листами від 05.04.2017р. №12896/119-67/06 ГУ НП в Харківській області та від 14.04.2017р. №3739/02/8-2017 ГУ НП в Херсонській області повідомили про прийняття та реєстрацію означених заяв.

21.03.2017р. розпорядник майна звернулась до ГУ НП в Херсонській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Однак, як слідує з матеріалів справи, розпорядник майна арбітражний керуючий Каленчук О.І. обмежилась лише формальним вчиненням дій щодо подання наведених заяв. Будь-яких заходів щодо встановлення результатів розгляду заяв, проведення процесуальних дій органами поліції, тощо арбітражним керуючим не вжито.

Більш того, ухвалою від 28.03.2017р. господарським судом було задоволено клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника ТОВ Фірма "Тагіт" та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Отже, з 28.03.2017р. арбітражний керуючий Каленчук О.І. виконує повноваження керівника товариства, який, в тому числі, має забезпечувати належне збереження майна з метою забезпечення вимог кредиторів.

Також, 02.07.2019р. розпорядник майна арбітражний керуючий Каленчук О.І звернулась до суду із клопотанням про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.07.2019р. розгляд клопотання розпорядника майна було відкладено до повернення справи №923/1092/16 із суду вищої інстанції.

Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду, ухвалою від 01.11.2019р. клопотання розпорядника майна прийнято до розгляду у підсумковому засіданні.

Клопотання розпорядника майна обґрунтовано тим, що керівником боржника Карапетян К.С. на вимогу розпорядника майна, незважаючи на ухвалу суду від 28.03.2017р., не передано бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи за актом приймання-передачі.

За наведених обставин розпорядник майна просив суд повторно зобов`язати керівника боржника Карапетян К.С. передати розпоряднику майна боржника ТОВ Фірма "Тагіт" арбітражному керуючому Каленчук О.І. бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, яка ще не була передана, печатки і штампи за актом приймання-передачі.

При розгляді означеного клопотання розпорядника майна в судовому засіданні 16.01.2020р. судом враховано, що ухвалою від 28.03.2017р. у даній справі було задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. про відсторонення керівника ТОВ Фірма "Тагіт" та покладення його обов`язків на розпорядника майна; відсторонено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" (73000, м.Херсон, Миколаївське шосе, 25, ) Карапетян К.С. від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну.

Цією ж ухвалою зобов`язано Карапетян К.С. передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи за актом приймання-передачі.

Ухвала суду від 28.03.2017р. набрала законної сили, є чинною.

З поданого розпорядником майна клопотання про повторне зобов`язання керівника боржника щодо вчинення певних дій вбачається, що з метою отримання документації боржника арбітражний керуючий обмежилась лише направленням на адресу керівника вимоги про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, тощо. Доказів звернення розпорядника майна до правоохоронних органів про порушення кримінальної справи відносно керівника боржника щодо невиконання судового рішення матеріали справи не містять, в судовому засіданні розпорядник майна зауважила, що до правоохоронних органів не зверталась.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що господарським судом вже вирішено питання щодо зобов`язання керівника товариства Карапетян К.С. передати розпоряднику майна певну документацію, печатки, штампи боржника, тощо, шляхом постановлення ухвали суду від 28.03.2017р., яка є чинною, суд відмовив у задоволенні клопотання розпорядника майна від 23.06.2019р.

Наведені вище обставини щодо встановлення розпорядником майна майнових активів боржника та вжиття заходів щодо їх збереження, вжиття заходів щодо отримання від керівника товариства бухгалтерської, фінансової документації, активів, свідчать про формальне виконання арбітражним керуючим Каленчук О.І. своїх обов`язків та повноважень, які визначені приписами законодавства про банкрутство.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Каленчук О.І. повноважень розпорядника майна ТОВ Фірма "Тагіт", а тому скарга ініціюючого кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі щодо бездіяльності арбітражного керуючого Каленчук О.І. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що в п.2 прохальної частини скарги кредитор просить визнати бездіяльність розпорядника майна ТОВ Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. стосовно невиконання вимог ухвал господарського суду щодо надання аналізу фінансового становища боржника, проведення інвентаризації майна боржника, проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, що призвело до затягування процедури розпорядження майном та порушення прав ініціюючого кредитора по справі. На думку суду, наведене у даному пункті охоплюється поняттям "неналежне виконання повноважень", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне викласти резолютивну частину ухвали в цій частині в редакції суду, а саме - визнати неналежним виконання обов`язків, покладених на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

У зв`язку з викладеним, суд, з урахуванням приписів ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, відстороняє арбітражного керуючого Каленчук О.І. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Що стосується заяви арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 28.01.2020р. про відсторонення її від виконання повноважень розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Разом з тим, оскільки в даному випадку арбітражного керуючого Каленчук О.І. відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків, заява арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 28.01.2020р. про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що станом на дату проведення даного судового засідання триває процедура розпорядження майном боржника, є необхідність у призначенні іншого розпорядника майна.

21.02.2020р. відбулось засідання комітету кредиторів (протокол №21/02/2020 - т.13 а.с.2-3), на якому, крім іншого, прийнято рішення щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника та зобов`язано ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Савастополі подати до суду клопотання про призначення розпорядником майна ТОВ Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Косенка С.Г.

В судовому засіданні представником голови комітету кредиторів ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі на виконання рішення комітету кредиторів від 21.02.2020р. подано клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косенка С.Г.

Суд враховує, що положеннями п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів.

Комітетом кредиторів 21.02.2020р. прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про призначення розпорядником майна ТОВ Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Косенка С.Г., про що головою комітету кредиторів подано відповідне клопотання.

04.02.2020р. арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано заяву про участь у справі в якості розпорядника майна (т.12 а.с.193).

До заяви додано Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.03.2013р. №645, копії дипломів про вищу освіту, свідоцтва про підвищення кваліфікації, Договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, квитанцію про сплату страхового платежу (т.12 а.с.194-206).

Відповідно до поданої заяви, арбітражний керуючий Косенко С.Г. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2000 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства, наразі виконує повноваження в десяти справах про банкрутство, має організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки розпорядника майна.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Косенка С.Г. та подані до неї документи, враховуючи клопотання комітету кредиторів, суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.03.2013р. №645).

Керуючись ст.ст. 12, 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на бездіяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. задовольнити.

2. Визнати неналежним виконання обов`язків, покладених на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Каленчук О.І. від виконання повноважень розпорядника майна та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків.

4. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Каленчук О.І. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" відмовити.

5. Призначити розпорядником майна із покладенням обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.03.2013р. №645).

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Каленчук О.І. протягом трьох днів за актом приймання-передачі передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Косенку С.Г. фінансову та бухгалтерську документацію, матеріальні цінності, матеріали, пов`язані з проведенням процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт".

7. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Косенку С.Г., арбітражному керуючому Каленчук О.І., Державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала суду набрала законної сили 25.02.2020р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 02.03.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська