СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2020 р. Справа № 905/2203/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області, вх. № 684 Д/З, на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.02.2020 у справі № 905/2203/19 (суддя Лейба М.О.)

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ,

до: 1) Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - Металургійний завод, м. Покровськ Донецької області; 2) Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго, м. Покровськ Донецької області,

про стягнення 27147341,75 долл. США та 59303759,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - Металургійний завод та Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про солідарне стягнення суми заборгованості в розмірі 27147341,75 доларів США та 59303759,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачами як поручителями своїх договірних зобов`язань за договорами поруки №151113Р7 від 12.04.13р. та №151113Р6 від 12.04.13р., укладеними для забезпечення виконання зобов`язань позичальника - ТОВ Соціально-промислове будівництво Енерго за кредитним договором №№151113К3 від 12.04.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2019 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2203/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго, м. Покровськ Донецької області.

21.02.2020 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про визнання припиненим договору поруки №151113Р6 від 20.04.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством Шахтоуправління Покровське та Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2020 у справі № 905/2203/19 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське до Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання припиненим договору поруки №151113Р6 від 20.04.2013 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати .

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (зустрічну позовну заяву подано у лютому 2020 року) складає 2102,00 грн.

Отже скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.02.2020 у справі № 905/2203/19 має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі скаржником не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, до апеляційної скарги на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, додано довіреність, видану другим відповідачем на Тришкіна Дмитра Володимировича із зазначенням в довіреності, що дана особа є адвокатом. Колегією суддів встановлено, що Тришкін Дмитро Володимирович значиться в Єдиному реєстрі адвокатів України, разом з цим, суд вважає за необхідне витребувати у другого відповідача документи на підтвердження наявності у Тришкіна Дмитра Володимировича статусу адвоката (належним чином завірені копії свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю та посвідчення адвоката).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 255, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.02.2020 у справі № 905/2203/19 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству Шахтоуправління Покровське усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

3. Приватному акціонерному товариству Шахтоуправління Покровське надати суду документи на підтвердження наявності у Тришкіна Дмитра Володимировича статусу адвоката (належним чином завірені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката).

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Шахтоуправління Покровське, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка