overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.03.2020Справа № 910/17772/18
За скаргою (боржника) Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційного організація-5"

на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ

у справі №910/17772/18

За позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ " Ощадбанк "

До Комунального підприємства " Ремонтно - експлуатаційна організація - 5 "

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.03.2019 р. позов був задоволений.

10.04.2019 р. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

20.02.2020 року до господарського суду м. Києва від Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційного організація-5" надійшла скарга на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії вказаної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження №60356869 від 18.10.2019 р.;

- зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ закінчити виконавче провадження №60356869 від 18.10.2019 р. та скасувати вжиті заходи у зв`язку із закінченням виконавчого провадження;

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 232, ст. ст. 339-342 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 19.03.20 о 14:30 год.

2. Зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ надати обґрунтовані заперечення по суті скарги.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 . корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

03.03.2020Справа № 910/17777/18
За скаргою (боржника) Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційного організація-7"

на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ

у справі №910/17777/18

За позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ " Ощадбанк "

До Комунального підприємства " Ремонтно - експлуатаційна організація - 7 "

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.03.2019 р. позов був задоволений.

10.04.2019 р. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

26.02.2020 року до господарського суду м. Києва від Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційного організація-7" надійшла скарга на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії вказаної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження №60120290 від 30.09.2019 р.;

- зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ закінчити виконавче провадження №60120290 від 30.09.2019 р. та скасувати вжиті заходи у зв`язку із закінченням виконавчого провадження;

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 232, ст. ст. 339-342 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 19.03.20 о 14:35 год.

2. Зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ надати обґрунтовані заперечення по суті скарги.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 . корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/2674/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (вул.Івана Федорова буд.32 літ.А., 3-поверх, м.Київ, 03038) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680)

про стягнення 1 016,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 1 016,28 грн. неустойки за прострочення терміну доставки вантажу за договором №07153/ПЗ-2018 від 07.02.2018 року на підставі ст.ст. 11, 16, 908 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до 10.03.2020 року.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 23.03.2020 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 30.03.2020 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 06.04.2020 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/10538/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні інвестиції"

про скасування обтяжень рухомого майна

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27"

(81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4)

Товаристо з обмеженою відповідальністю "Приватні інвестиції"

(04114, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7)

у судове засідання на 10.03.20 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.03.2020Справа № 910/2861/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель"

про стягнення 100000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-Банк" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" про стягнення 100000,00 грн. заборгованості за кредитним договором №12г-290415 від 29.04.2015 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум у 2020 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, оскільки копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, позивачем до матеріалів позовної заяви взагалі не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви у 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/4574/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", за участю третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Полюс"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Половінкін О.В. (адвокат);

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4574/19 за указаним позовом, де Позивач просив суд відновити становище Позивача, яке існувало до порушення права, шляхом зобов`язання Відповідача належним чином виконати умови договору від 12.01.2018 ДНП-2018-01/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі за вказаним вище позовом було закрито.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.01.2020 вказану вище ухвалу скасував, а матеріали справи повернув до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду від 03.02.2020 справу призначено до розгляду на 02.03.2020.

Через відділ діловодства суду 28.02.2020 від третьої особи та 02.03.2020 від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 02.03.2020 представники позивача та третьої особи не з`явилися.

Ураховуючи, подані клопотання про відкладення розгляду справи та відсутності заперечень з боку представника відповідача, суд вважає за доцільним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 16.03.20 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/1013/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС"

про стягнення 229978,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" про стягнення 229978,03 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 493, ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 було вручено представнику позивача адвокату Страча С.А. 12.02.2020.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 19.02.2020 включно.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 31.01.2020 у визначений строк не виконав та станом на 02.03.2020 необхідні документи не подав.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/16144/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування шкоди 4 545 577,6 грн., за участю представників позивача-1 - Хруленка М.В. ордер серія КВ №439236 від 13.11.19, позивача-2 - Хруленка М.В., ордер серія КВ №439237 від 13.11.19 року, позивача-3 - Хруленка М.В., ордер серія КВ №439238 від 13.11.19, позивача-4 - Хруленка М.В., ордер серія КВ №439239 від 13.11.19, позивача-5 - Хруленка М.В., ордер серія КВ №439240 від 13.11.19, позивача-6 - Хруленка М.В., ордер серія КВ №439241 від 13.11.19, позивача-7 - Хруленка М.В., ордер серія КВ №439242 від 13.11.19, позивача-8 - Хруленка М.В., ордер серія КВ №439243 від 13.11.19 року, позивача-9 - Хруленка М.В., ордер серія КВ №439244 від 13.11.19 року, позивача-10 - Хруленка М.В., ордер серія КВ №439245 від 13.11.19 року, відповідача - Зайченко Ю.В, довіреність № 65/2019 від 04.07.19,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

02.03.2020 року відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про витребування доказів у позивачів, яке є обґрунтованим в частині витребування у позивачів реєстру акціонерів станом на момент подання позову до суду, тобто станом на 13.11.2019 року. В іншій частині клопотання про витребування доказів, а саме реєстру акціонерів станом на сьогоднішню дату 02.03.2020 року судом відмовлено за безпідставністю.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів у справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надати суду реєстр акціонерів станом на момент подання позову до суду, тобто станом на 13.11.2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.03.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/17074/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17074/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС МЕТАЛ" (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,буд.36, )

до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" (01054, м.Київ, вул.Гончара Олеся, 76/2, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орел Олена Володимирівна (04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд. 58, прим 78)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ" (01103, м.Київ, вул.Мечникова, буд. 14/1, )

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Орел Олену Володимирівну (04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд. 58, прим 78), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 10.03.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак