ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 березня 2020 рокуСправа № 910/529/20
у складі судді Боровця Я.Я.
Розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій - 2" про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову ( вх. № 1374 від 26.02.2020)
у справі №910/529/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема Центр" (вул. Жилянська, 146, м. Київ)
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" (вул. Галицька, 42, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область)
2. Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ).
-зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцем) іншим особам, в порядку реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" переважного права на укладення договору оренди вказаного об`єкту;
- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" виконати свої обов`язки, що випливають із переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" на укладення на новий строк договору оренди 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, шляхом надання проекту договору оренди на умовах, що пропонуються (запропоновані) Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" іншим особам чи вже попередньо узгоджені з ними.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" та Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" про:
- зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцем) іншим особам, в порядку реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" переважного права на укладення договору оренди вказаного об`єкту;
- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" виконати свої обов`язки, що випливають із переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" на укладення на новий строк договору оренди 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, шляхом надання проекту договору оренди на умовах, що пропонуються (запропоновані) Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" іншим особам чи вже попередньо узгоджені з ними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема Центр" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" та Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання переважного права користування об"єктом нерухомого майна та зобов"язання вчинити дії, разом із заявою про забезпечення позову, направлено за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області , відповідно до вимог статей 27, 30 ГПК України.
Одночасно, з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема Центр" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом :
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020, для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі №910/529/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.02.2020.
26.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій 2" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням про зустрічне забезпечення позову ( вх. № 1374), в якому просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення позову, а саме: зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема Центр" внести на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області кошти в розмірі 532 780,36 грн, включаючи ПДВ, забезпечивши відшкодування можливих збитків відповідача 1, які спричиненні забезпеченням позову.
В обґрунтування клопотання заявник, посилається на умови п.17.1 Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009 за №1076 (зареєстрованого в реєстрі) стверджує, що 08.02.2020 закінчився термін дії цього Договору.
Одночасно зазначає, що виконуючи ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2020 щодо забезпечення позову, утримується від дій передбачених умовами Договору в частині звільнення приміщення від майна позивача, тим самим несе збиток зумовлений простоєм приміщення - об"єкта оренди, внаслідок просторочення терміну повернення приміщення. За таких умов відповідач 1 не отримує орендну плату, що впливає на виконання його фінансових зобов"язань в тому числі і перед Іпотекодержателем.
Таким чином, відповідач1 згідно п.6.6. Договору оренди (Орендар зобов"язується сплатити орендну плату у подвійному розмірі від розміру встановленого у даному Договорі за весь час прострочення повернення Об"єкта оренди), вважає що понесе збитки за період з 19.02.2020 по 31.03.2020 у розмірі 532 780,36 грн, включаючи ПДВ.
03.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема Центр" через канцелярію суду подано відзив на заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову (вх. №1579), в якиому просить суд відмовити у задоволенні клопотання про життя заходів зустрічного забезпечення позову з підстав, викладених в ньому.
Розглянувши клопотання про зустрічне забезпечення позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову, який є однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.
Відповідно до положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.
При вирішенні питання про зустрічне забезпечення господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.
В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.
З аналізу положень статті 141 ГПК України вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Заходи до зустрічного забезпечення повинні бути співмірними із заходами забезпечення позову. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.
Особа, звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, повинна аргументувати та довести відповідними доказами в порядку статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.
Судом встановлено, що 11 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавець/ відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" (Орендар/позивач) укладено Договір оренди нежитлового приміщення, який посвідчено нотаріально, зареєстровано в реєстрі за № 1076.
Розділом 1 Договору визначено Предмет договору.
Пунктом 17.1 Договору оренди сторони домовились, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Орендодавця та Орендаря та нотаріального посвідчення та діє протягом десяти років з моменту підписання акту приймання - передачі Об"єкту оренди.
09.02.2010 сторонами підписано Додаток №2 до Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009, а саме "Акт приймання - передачі Об"єкта оренди в орендне користування".
Так, умовами Договору оренди зокрема п.6.6 сторони домовились, що якщо після припинення дії даного Договору Орендар не звільнить об"єкт оренди від будь-якого майна, що є його власністю на протязі десяти календарних днів, Орендодавець має право самостійно звільнити об"єкт оренди від вказаного майна та стягнути з Орендаря витрати на звільнення Об"єкта оренди від майна Орендаря та його зберігання, своїм підписом під текстом даного Договору Орендар надає на це безвідкличну згоду. У такому випадку, Об"єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з моменту складання Акту звільнення об"єкту оренди від майна Орендаря, а Орендар зобов"язується сплатити орендну плату у подвійному розмірі від розміру встановленого у даному Договорі за весь час прострочення повернення Об"єкта оренди та відшкодувати Орендодавцю витрати, пов"язані із звільненням Об"єкта оренди та зберігання майна Орендаря.
Враховуючи наявний спір про визнання переважного права Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема- Центр" на укладення договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009 на новий строк, то відповідно до моменту встановлення судом факту припинення чи продовження дії Договору, умови п. 6.6. цього Договору щодо нарахування орендної плати у подвійному розмірі не можуть застосовуватися.
Як слідує із умов Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009, зокрема Орендар зобов"язався своєчасно та у повному розмірі сплачувати орендну плату ( п. 7.4), а Орендодавець має право отримувати орендну плату відповідно до умов даного Договору (п.7.3).
Як зазначає заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій - 2" не отримує орендну плату відповідно до умов Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009 , також позбавлений можливості вчиняти будь-які дії щодо передачі іншим особам, укладати із будь-якими особами договори оренди щодо даного об"єкту до вирішення по суті спору, у зв"язку із вжиттям заходів щодо забезпечення позову (ухвала Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2020).
Однак, слід зазначити, що у разі встановлення судом факту припинення дії Договору з 08.02.2020, то відповідно відповідач - 1 до набрання рішення суду законної сили може понести збитки від вжитих судом заходів забезпечення позову, якими заборонено вчиняти буді-які дії пов"язані з розпорядженням майном, яке перебуває у його власності.
Як визначено частиною 3 статті 141 ГПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
Отже, з метою гарантії захисту майнових прав ТОВ "Теркурій 2" в контексті забезпечення відшкодування можливих збитків, спричинених забезпеченням позову, суд вважає за необхідне вжити заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання заявника внести на депозитний рахунок суду грошові кошти.
Таким чином, враховуючи обов"язки Орендаря сплачувати орендну плату, як передбачено розділом 3 Договору та п. 6.6 Договору щодо нарахування подвійної орендної плати за користування об"єктом оренди (у разі встановлення судом факту припинення дії Договору) після припинення Договору, то суд вважає, що заявник підставно звернувся до суду з заявою про застосування зустрічного забезпечення.
Визначаючи розмір зустрічного забезпечення суд виходить з розміру орендної плати за місяць, включаючи ПДВ, та вважає співмірним із вжитим за заявою заявника заходом забезпечення його позову розмір зустрічного забезпечення в сумі 266 390,18 грн.
Таким чином, суд зобов`язує ТОВ "Сінема Центр" внести на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області грошові кошти у розмірі 266 390,18 грн.
Твердження ТОВ "Сінема - Центр", викладені у відзиві на заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, не приймаються судом до уваги, оскільки не оцінюються як збитки відповідно до вимог статті 22 Цивільного кодексу України та статей 224, 225 Господарського кодексу України.
Отже, вжиття заходів зустрічного забезпечення в розумінні статті 141 ГПК України вказує на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Частина 6 статті 141 ГПК України передбачає, що строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.
Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення (частина 7 статті 141 ГПК України).
Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до частин 6, 7 статті 142 ГПК України у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення.
У разі скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частиною тринадцятою статті 145 цього Кодексу, зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову жодною особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків в порядку, визначеному статтею 146 цього Кодексу.
Як визначено статтею 141 Господарського процесуального кодексу України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій 2" щодо зустрічного забезпечення позову, задовольнити частково.
4. В іншій частині клопотання про зустрічне забезпечення позову, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання "06" березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема Центр" (вул.Жилянська, 146, м. Київ)

Відповідач1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій 2" (вул. Галицька, 42, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область)

Відповідач2: Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ).

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець