УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 913/31/20

Провадження №5/913/31/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Іванова Павла Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (вул.Центральна, буд.18, смт Марківка Луганської області, 92400)

про стягнення 218 258 грн 99 коп.

Суддя Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гулевич В.В

У засіданні брали участь:

від позивача: Борисенков В.С. - адвокат на підставі ордера від 30.01.2020 серії ЗП №030149;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Іванов Павло Сергійович (далі - ФОП Іванов П.С.) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (далі - Марківська селищна рада) про стягнення заборгованості за договором від 18.12.2018 №118 про закупівлю послуг з інвентаризації та паспортизації зелених насаджень у сумі 100 000 грн 00 коп., інфляційних втрат за період з січня 2019 року по листопад 2019 року в сумі 4 300 грн 00 коп., 3% річних за період з 29.01.2019 по 27.12.2019 у сумі 2 736 грн 99 коп., пені за період з 29.01.2019 по 27.12.2019 у сумі 111 222 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між сторонами 18.12.2018 укладений договір №118 про закупівлю послуг з інвентаризації та паспортизації зелених насаджень.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги з інвентаризації та паспортизації зелених насаджень, які відповідач не оплатив, у зв`язку з чим ФОП Івановим П.С. відповідно до умов п.7.3 договору нарахована пеня та згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 03.02.2020.

Відповідач відзивом від 27.01.2020 №154 вимоги позову відхилив, посилаючись на наступне.

Відповідно до п.5.1 договору строк надання послуг до 31.12.2018 з правом дострокового виконання.

В ході виконання робіт позивач надіслав на адресу Марківської селищної ради в електронному вигляді скановані листи «Паспорта сквер площа Соборна в смт Марківка Луганської області» за своїм підписом та в графі «Паспорт складено» проставлена дата 20.12.2018. У паспорті №1 була вказана загальна кількість дерев 147 балансовою вартістю 203,6 тис. грн. Зазначив, що позивачем вказана недостовірна інформація: наявність в сквері площа Соборна в смт Марківка Луганської області дерев загальною кількістю 147, хоча реальна їх кількість 145; наявність в сквері дерев: 2 вільха сіра, 1 іва, 5 кипарисів, 7 слив домашніх, 43 іва біла, 6 груш звичайних, 3 берези бородавчаті - а фактично такі дерева в сквері не знаходяться. Крім того, кипарис росте в тропічному та субтропічному поясах північної півкулі земної кулі та на території Марківського району рости не можуть. На території скверу ростуть 9 дерев туї, а їх взагалі немає в паспорті №1. Про вказані недоліки було повідомлено позивача в телефонному режимі та викладені в доповідній записці спеціалістом з питань благоустрою Марківської селищної ради.

У той же час у строк, визначений договором, тобто станом на 28.12.2018 послуги позивачем надані не були. Необхідні документи, передбачені договором, у паперовому вигляді позивач не надав, а скановані в електронному вигляді документи мали суттєві недоліки та не підлягали підписанню. У зв`язку з чим тендерним комітетом Марківської селищної ради було прийнято рішення від 28.12.2018 про розірвання договору від 18.12.2018 №118 та розміщено в електронній системі ProZorro інформацію про розірвання договору.

Зазначив, що позивачем допущено невідповідність даних в паспорті №1 дійсним, реальним даним щодо кількості, виду дерев, тим самим порушив вимоги Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 №226, з огляду на що відповідачем і не підписані акти прийому-передачі робіт.

05.01.2019 на адресу відповідача в паперовому вигляді надійшов оригінал «Паспорту сквер площа Соборна в смт Марківка Луганської області» разом з диском.

У паспорті №2 в графі «Паспорт складено» проставлена дата 26.12.2018 та поставлений підпис. При цьому позивачем були порушені строки виконання робіт відповідно до пп.5 «строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) п.2 умов закупівлі, які були виставлені Марківською селищною радою в системі ProZorro, передбачено, що строк надання послуг - «протягом 4 робочих днів з моменту укладання договору», та на момент отримання документів (05.01.2019) сплинув термін дії договору від 18.12.2018.

У паспорті №2 позивач вказує, що загальна кількість дерев, яка знаходиться в сквері площа Соборна в смт Марківка Луганської області - 133, хоча в наявності в сквері знаходиться - 145 дерев.

У паспорті №2 позивач вказує, що у сквері знаходиться 5 дерев кипарису (під номерами 65, 72, 80, 81, 97) хоча таких дерев в сквері площа Соборна в смт Марківка Луганської області в наявності взагалі не має, а знаходиться 9 дерев туї, які взагалі в паспорті №2 не обліковуються. Також була виявлена невідповідність балансової вартості дерев в розділі 1 «Загальні відомості» Паспорта №2, де вказана сума 207 500 грн 00 коп., а в розділі 2 «Розподіл насаджень за породами в розрізі груп діаметрів груп віку та якісного стану» паспорта №2 при складанні всіх сум балансова вартість становить 214 473 грн 25 коп.

Виявлена невідповідність загальної кількості дерев в розділі 1 «Загальні відомості» паспорта №2 вказана кількість 133, а в розділі 2 «Розподіл насаджень за породами в розрізі груп діаметрів груп віку та якісного стану» паспорта №2 при складанні всієї кількості дерев сума складає 136 дерев. В робочому щоденнику обліку зелених насаджень до паспорта №2 також при складанні всієї кількості дерев сума складає 133 дерев. При цьому в розділі 2 «Розподіл насаджень за породами в розрізі груп діаметрів груп віку та якісного стану» паспорта №2 при складанні виходить 99 дерев клена, а в робочому щоденнику обліку зелених насаджень до паспорта №2, також при складанні виходить 97 дерев клена. В розділі 2 «Розподіл насаджень за породами в розрізі груп діаметрів груп віку та якісного стану» паспорта №2 при складанні виходить 19 дерев клена, а в робочому щоденнику обліку зелених насаджень до паспорта №2, також при складанні, виходить 18 дерев клена.

В інвентаризаційному плані об`єкту благоустрою зеленого господарства «Сквер» нумерація дерев повторюється неодноразово, та є дерево позначене номером 193, що означає, що в сквері повинно знаходитись 193 дерева, хоча в сквері площа Соборна в смт Марківка Луганської області всього знаходиться 145 дерев.

Крім того, на аркуші «Перелік документів, що додаються до паспорту» паспорта №2 в графі «строк складання» п.1 «Інвентаризаційний план об`єкту благоустрою зеленого господарства» значиться «жовтень - грудень 2018». В робочому щоденнику паспорта №2 в графі «Початок робіт» значиться «жовтень 2018 року» в графі «Закінчення робіт» значиться «листопад 2018 року». Хоча договір про надання послуг №118 між відповідачем та позивачем був укладений 18.12.2018, тому ніяким чином позивач не міг розпочати роботи в жовтні 2018 року до укладення договору, тим більше в жовтні 2018 року відповідач ще навіть не розпочинав тендерну процедуру.

Зазначив, що якщо порівняти та проаналізувати надіслані позивачем на адресу відповідача всю технічну документацію паспорт №1 та паспорт №2, можна дійти висновку, що позивач змінюючи дані про кількість дерев, які знаходяться у сквері площа Соборна в смт Марківка Луганської області, їх види та балансову вартість, допустив невідповідність даних в паспорті №1 та паспорті №2 дійсним, реальним даним щодо кількості, виду дерев, які знаходяться в сквері площа Соборна в смт Марківка Луганської області.

Листом від 08.01.2019 №6 відповідач повідомив позивача про вказані недоліки.

03.02.2020 від представника позивача надійшла заява від 31.01.2020, у якій він повідомив про укладення з позивачем договору про надання правової допомоги та здійснення передплати у розмірі 7 000 грн 00 коп. Також навів орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначив, що докази щодо реального розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.02.2020.

Позивач у відповіді на відзив від 05.02.2020 зазначив, що лист відповідача від 08.01.2019 №6 не може вважатися відмовою від підписання акта приймання-передачі послуг, оскільки він фактично є повідомленням про дострокове припинення договору, яке до того ж не містить переліку відповідних зауважень до наданих послуг (виконаних робіт).

Крім того, відповідачем взагалі не наведено зауважень щодо якості наданих послуг до предмету договору - парку.

Зауважив, що не отримував листа відповідача від 08.01.2019 №6, а дізнався про нього лише 31.01.2020, ознайомившись з матеріалами справи №913/31/20.

Відносно строків виконання робіт зазначив, що документація відповідача на проведення допорогової закупівлі (умови закупівлі) є прикріпленим документом, а оскільки інформація, викладена в оголошенні не відповідає інформації, викладеній в зазначеній вище документації в частині строків надання послуг (виконання робіт), то в силу приписів п.6.3 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35, пріоритет необхідно віддавати інформації, що викладена в оголошенні закупівлі, розміщеної в системі ProZorro.

В п.5.1 договору сторони визначили строк надання послуг до 31.12.2018, який позивачем був дотриманий, оскільки 30.12.2018 відповідачу були направлені виконані роботи.

Вказав, що відповідачем не дотримано приписи Господарського кодексу України щодо розірвання договору, а дії відповідача з одностороннього розірвання договору, якщо такі взагалі мали місце, є передчасними, до того ж фактично послуги за договором були надані позивачем 26.12.2018, а її результати були передані Марківській селищній раді 30.12.2018.

18.02.2020 від відповідача надійшли заперечення від 14.02.2020 №271 на відповідь на відзив, у яких Марківська селищна рада зазначила, що 18.12.2018 між сторонами було укладено договір №118. В ході виконання робіт позивач надіслав на адресу відповідача в електронному вигляді скановані листи «Паспорт парк вулиця Паркова в смт Марківка Луганської області» за своїм підписом та в графі «Паспорт складено» проставлена дата 20.12.2018 (далі - Паспорт №1), що свідчить про те, що паспорт був виготовлений до підписання договору на виконання робіт з відповідачем.

В паспорті №1 викладено недостовірну інформацію, а саме: в розділі 1 «Загальні відомості» вказана загальна кількість дерев, яка знаходиться в парку по вул.Паркова в смт Марківка - 203, балансовою вартістю 286 800 грн 00 коп., хоча в розділі 2 «Розподіл насаджень за породами в розрізі груп діаметрів, груп віку та якісного стану» при підрахунку шляхом додавання сума всіх дерев складає - 441 дерево, при підрахунку шляхом додавання балансова вартість становить - 660 558 грн 10 коп.; наявність у парку по вул.Паркова таких дерев: 2 сосни, 2 кипариса, 4 граба звичайних, 1 ель, 1 модрина, хоча вказаних дерев у парку в наявності немає.

Виявлені недоліки в паспорті №1 спеціалістом 2 категорії з питань благоустрою Марківської селищної ради Семенченко В.О. були викладені в доповідній записці та в телефонному режимі доведені позивачу.

05.01.2019 на адресу Марківської селищної ради від позивача через послугу «Укрпошта експрес» в паперовому вигляді надійшов оригінал «Паспорт парк вулиця Паркова в смт Марківка Луганської області» (далі - Паспорт №2) разом з СD диском. При цьому в паспорті №2 в графі «Паспорт складено» проставлена дата 26.12.2018 та поставлений підпис. Хоча відповідно інформації листа-повідомлення «Укрпошта Експрес» дата оформлення відправлення позивачем є 30.12.2018.

Під час перевірки наданої документації спеціалістом 2-ої категорії з питань благоустрою Марківської селищної ради Семенченко В.О. виявлені суттєві невідповідності в паспорті №2: позивач в розділі 2 «Розподіл насаджень за породами в розрізі груп діаметрів, груп віку та якісного стану» вказує, що в парку знаходяться 1 модрина, хоча такого дерева в парку по вул.Паркова в смт Марківка взагалі немає.

В інвентаризаційному плані об`єкту благоустрою зеленого господарства нумерація дерев повторюється неодноразово, та є дерево позначене номером 480, що означає, що в парку повинно знаходитись 480 дерев, хоча в розділі 1 «Загальні відомості» паспорту та в розділі 2 «Розподіл насаджень за породами в розрізі груп діаметрів, груп віку та якісного стану» загальна кількість дерев вказана - 197. Кардинально змінилась і балансова вартість, вид та кількість дерев в паспорті №1 та паспорті №2. Крім того наведена порівняльна таблиця.

Також зазначив про порушення позивачем умов договору в частині строків надання послуг.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020.

У судове засідання 24.02.2020 відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У запереченнях від 24.02.2020 позивач зазначив, що в силу приписів ст.255 Цивільного кодексу України передання відповідачеві наданих послуг (виконаних робіт) відбулось 30.12.2018 шляхом направлення поштовим відправленням з оголошеною цінністю, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилається на неякісне надання послуги (виконання робіт), при цьому не наводить жодної норми законодавчих актів, яка б була порушена позивачем під час виконання робіт або передання їх результатів відповідачу.

Зазначив, що паспорт не містить посилання на такий вид дерева як кедр, про який вказує відповідач у доповідних записках.

Номери, зазначені в інвентаризаційному плані об`єкту благоустрою зеленого господарства не є порядковими номерами, а є звичайними номерами дерев, а зазначення в паспорті пар вулиця Паркова в смт Марківка Луганської області такого дерева як модрина не є випадковим, оскільки це дерево завдяки селекції може рости будь-де на території України.

Вказав, що відповідач не скористався своїм правом відповідно до п.4.3 договору та не надав позивачу мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Частинами 2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні по суті перерву на 23 березня 2020 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 10.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.03.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков