УХВАЛА

м. Київ

05.03.2020Справа № 910/5676/18

За заявою ОСОБА_1

Про скасування заходів забезпечення позову

У справі за позовом ОСОБА_2 (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна юридична лабораторія

інтелектуальної власності" (м. Київ)

2) ОСОБА_1 (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Настасенко Оксана Мирославівна

про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2 (заявника): Лясковський В.В.

Від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.10.18. заявник звернуся із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/5676/18.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано до розгляду судді Ващенко Т.М.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 25.10.18. матеріали справи № 910/5676/18 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

За вказаних підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.18. відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/5676/18 до повернення матеріалів справи № 910/5676/18 до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/5676/18 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.18. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.20.

03.03.20. від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 23.10.18. про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 підтримано заяву про залишення без розгляду заяви від 23.10.18. про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники судового процесу явку своїх повноважних представників в судове засідання 05.03.20. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 05.03.20. судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.18. № 910/5103/18 суддею ОСОБА_3 . вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

В подальшому, заявником було подано позовну заяву, якій присвоєно вхідний номер 5676/18, та за результатами автоматизованого розподілу справі призначено № 910/5676/18.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.19. у справі № 910/5676/18 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.19. вказане рішення скасовано та в позові відмовлено.

За вказаних підстав, за заявою ОСОБА_1 Господарським судом міста Києва від 30.10.19. було постановлено ухвалу № 910/5103/18 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 26.04.18. № 910/5103/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.20. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.10.19. у справі № 910/5103/18 (про скасування заходів забезпечення позову) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.20. постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.19 у справі № 910/5676/18 змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.19. у справі № 910/5676/18 залишено без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про скасування заходів забезпечення позову підписана представником заявника - адвокатом В.В.Лясковським на підставі ордеру (т. 5 арк. справи 9) серії КС № 394274 від 22.10.19., на зворотньому боці якого відсутні застереження обмеження правомочності адвоката.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені заявника заяву про без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, є формою реалізації прав заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 145, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову

2. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 № б/н від 23.10.18. про скасування заходів забезпечення позову.

3. Ухвала набирає законної сили 05.03.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко