ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/2930/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Загинайко Т.В. розглянувши заяву Приватного підприємства "Явір-2005" (36007, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7; ідентифікаційний код 33574487) про видачу дублікату судового наказу

у справі

За заявою Приватного підприємства "Явір-2005" (36007, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7; ідентифікаційний код 33574487) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7; ідентифікаційний код 30627944) 50 000 грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 04.10.2018р. №Мк7/830-ф про надання послуг з фізичної охорони та 10 000 грн. 00 коп. - штрафу

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного підприємства "Явір-2005" (вх.№3032/19 від 09.07.2019р.) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" 50 000 грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 04.10.2018р. №Мк7/830-ф про надання послуг з фізичної охорони та 10 000 грн. 00 коп. - штрафу.

Господарським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ від 15.07.2019 у справі №904/2930/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7; ідентифікаційний код 30627944) на користь Приватного підприємства "Явір-2005" (36007, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7; ідентифікаційний код 33574487) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 04.10.2018р. №Мк7/830-ф про надання послуг з фізичної охорони, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - штрафу, 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - витрат по сплаті судового збору та 9 300 (дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп. - витрат на професійну допомогу адвоката.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області 03.09.2019р. було видано оригінал судового наказу від 15.07.2019 у справі №904/2930/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7; ідентифікаційний код 30627944) на користь Приватного підприємства "Явір-2005" (36007, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7; ідентифікаційний код 33574487) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 04.10.2018р. №Мк7/830-ф про надання послуг з фізичної охорони, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - штрафу, 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - витрат по сплаті судового збору та 9 300 (дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп. - витрат на професійну допомогу адвоката.

Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся із поданням про видачу дублікату виконавчого документу (вх.№60278/19 від 26.12.2019р.) в якому просить:

- видати дублікат наказу №904/2930/19 від 15.07.2019 Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7; ідентифікаційний код 30627944) на користь Приватного підприємства "Явір-2005" (36007, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7; ідентифікаційний код 33574487) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 04.10.2018р. №Мк7/830-ф про надання послуг з фізичної охорони та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - штрафу; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7; ідентифікаційний код 30627944) на користь Приватного підприємства "Явір-2005" (36007, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7; ідентифікаційний код 33574487) 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - витрати по сплаті судового збору та 9 300 (дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп. - витрати на професійну допомогу адвоката, про що винести відповідну ухвалу;

- подання розглянути без участі представника Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області;

- копію ухвали надіслати до Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області за адресою: 49112, м. Дніпро, вулиця Космонавта Волкова, 6 в.

Подання обґрунтовано тим, що: - при перевірці книг обліку вручення рекомендованих поштових відправлень поштового відправлення №127 м. Дніпра, було встановлено, що оригінал судового наказу було отримано оператором комп`ютерного набору ІІ категорії - 11.09.2019р., про що також свідчить відстеження з сайту "ГдеПосылка", https://gdeposylka.ru/courier/ukrposhta/tracking/540, номер поштового відправлення 540; - встановити місцезнаходження поштового відправлення Приватного підприємства "Явір-2005" та отримати пояснення неможливо у зв`язку із звільненням оператора комп`ютерного набору ІІ капегорії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 у справі №904/2930/19 було відмовлено у задоволенні подання Самарського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату судового наказу, виданого 15.07.2019р Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2930/19.

Приватне підприємство "Явір-2005" звернулося із заявою (вх.№9944/20 від 26.02.2020р.) про видачу дублікату судового наказу в якому просить:

- видати дублікат судового наказу у справі №904/2930/19 від 15.07.2019 Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7; ідентифікаційний код 30627944) на користь Приватного підприємства "Явір-2005" (36007, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7; ідентифікаційний код 33574487) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 04.10.2018р. №Мк7/830-ф про надання послуг з фізичної охорони, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - штрафу, 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - витрат по сплаті судового збору та 9 300 (дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп. - витрат на професійну допомогу адвоката.

Заява обґрунтована тим, що: - судовий наказ у справі № 904/2930/19 від 15.07.2019 набрав законної сили 27 серпня 2019 року та був виданий стягувачу 03 вересня 2019 року; - цього ж місяця судовий наказ був направлений стягувачем для примусового виконання до Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) цінним листом з описом вкладення за № 540, однак до сьогодні рішення суду залишається не виконаним; - як вбачається з довідки Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 6799 від 14.02.2020 оригінал судового наказу у справі № 904/2930/19 від 15.07.2019 до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці; - однією з обов`язкових умов видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Явір-2005" про видачу дублікату судового наказу, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, дублікат виконавчого документу у відповідності до пункту 19.4 розділу ХІ Перехідних положень, може видаватися тільки у разі втрати виконавчого документа, що повинно бути підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається до заяви про видачу дублікату судового наказу Приватним підприємством "Явір-2005" долучено лист Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.02.2020р. № 6799 в якому зазначено, що: - у вересні 2019 року Приватне підприємство "Явір-2005" направило цінним листом з описом про вкладення до Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області для примусового виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/2930/19 від 15.07.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" на користь Приватного підприємства "Явір-2005" заборгованість у розмірі 69 492 грн. 10 коп.; - перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Самарському відділі відкритого виконавчого провадження згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2930/19 від 15.07.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" на користь Приватного підприємства "Явір-2005" заборгованість у розмірі 69 492 грн. 10 коп. не перебуває; - за заявою Приватного підприємства "Явір-2005" згідно наданого штрих кодового ідентифікатора №540 за даними ПАТ "Укрпошта" встановлено, що 23.10.2019р. відправлення вручено до поштового відділення №127 м. Дніпра; - при перевірці книг обліку вручення рекомендованих поштових направлень поштового відділення №127 м. Дніпра зазначений лист Приватного підприємства "Явір-2005" за штрих кодом № 540 Самарським відділом ДВС не отримувався; - встановити місцезнаходження поштового відправлення Приватного підприємства "Явір-2005" не виявилося можливим, у зв`язку з чим слід вважати, що виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був втрачений при пересилці.

Проте, суд звертає увагу на те, що Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звертався до Господарського суду Дніпропетровської області із поданням про видачу дублікату виконавчого документу (вх.№60278/19 від 26.12.2019р.), посилаючись на те, що вказаний наказ Самарським відділом ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було отримано 11.09.2019р., про що свідчить відстеження з сайту https://gdeposylka.ru/courier/ukrposhta/tracking/ за номером поштового відправлення 540, але його місцезнаходження неможливо встановити через звільнення оператора комп`ютерного набору ІІ категорії.

Матеріали справи також містять відстеження з сайту https://gdeposylka.ru/courier/ukrposhta/tracking/ за номером поштового відправлення 540, згідно якого відправлення доставлено 23.10.2019, індекс 49127.

Самарський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у своєму листі зазначає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №904/2930/19 було втрачено при пересилці.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що Самарський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) має повноваження визначати про втрату поштових відправлень при пересилці.

Одночасно матеріали справи також не містять довідки чи іншого документу повноваженого органу поштового зв`язку про втрату поштового відправлення, якщо його було втрачено при пересилці.

Отже, заявником не надано належних доказів на підтвердження втрати оригіналу судового наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 03.09.2019р. у справі №904/2930/19.

З урахуванням викладеного, керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Явір-2005" про видачу дублікату судового наказу у справі №904/2390/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" на користь Приватного підприємства "Явір-2005" 50 000 грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 04.10.2018р. №Мк7/830-ф про надання послуг з фізичної охорони, 10 000 грн. 00 коп. - штрафу, 192 грн. 10 коп. - витрат по сплаті судового збору та 9 300 грн. 00 коп. - витрат на професійну допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2010.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко