Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 березня 2020 року м. Рівне Справа № 918/471/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю. розглянувши скаргу Приватного підприємства "Босна" на дії державного виконавця

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача Приватного підприємства "Босна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягання на предмет іпотеки

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Мосійчук А.П. (паспорт НОМЕР_1 від 21.05.2002 р.);

Від третьої особи: не з`явився;

Від ДВС: Мічуда Є.В. (дов. № 63082 від 06.03.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Босна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 6-В , що належать ПП "Босна", за договором іпотеки № 14402 від 25 квітня 2008 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року в сумі 102 336 доларів 77 центів США.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Укрсиббанк" за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року за основним боргом, процентами в розмірі 102 336,77 доларів США, з яких: 91 724,80 доларів США - кредитна заборгованість та 10 611,97 доларів США - заборгованість по процентам та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом в розмірі 46 875 грн. 42 коп., з яких: 20 681 грн. 39 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та 26 194 грн. 03 коп. - пеня за прострочення сплати процентів - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 14402 від 25 квітня 2008 року, що належить Приватному підприємству "Босна" та знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 6в, а саме: нежитлове приміщення, склад продовольчих товарі, літ. "А-1", рампа з навісом - літ. "А-2", загальною площею 622,3 кв.м; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер - :01:009:0048, що знаходиться за адресою: м. Рівне , вул . Будівельників, 6 в та належить Приватному підприємству "Босна" на підставі Державного акту на право власності серії ЯД № 657209 від 14 листопада 2006 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19 лютого 2007 року за номером 07; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з Приватного підприємства "Босна" на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" 41 081 грн. 91 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Босна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року у справі № 918/471/17 - без змін.

04 жовтня 2019 року на виконання рішення суду від 03 липня 2019 року видано відповідні накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10 лютого 2019 року Касаційну скаргу приватного підприємства "Босна" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2019 у справі № 918/471/17 - без змін.

02 березня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Приватного підприємства "Босна" надійшла скарга на дії органу ДВС а саме, визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Мнінстерства юстиції (м. Львів) Мічуди Євгенія Васильовича, що полягають у винесенні постанови у виконавчому провадженні № 61239549 від 12 лютого 2020 року про арешт майна боржника, якою арештовано все майно Приватного підприємства "Босна" та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Мнінстерства юстиції (м. Львів) Мічуди Євгенія Васильовича у виконавчому провадженні № 61239549 від 12 лютого 2020 року про арешт майна боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 березня 2020 року прийнято скаргу Приватного підприємства "Босна" на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2020 року.

06 березня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії інформації про виконавче провадження № 61239549.

Окрім того, 10 березня 2020 року до канцелярії суду від представника ДВС надійшов письмовий відзив на скаргу на дії ДВС, в якому останній заперечує проти задоволення скарги у повному обсязі.

В судове засідання 10 березня 2020 року представника позивача та третьої особи не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Отже, суд відкладає розгляд скарги з метою всебічного та повного розгляду обставин справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Водночас з системного аналізу положень чинного Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII із змінами) вбачається, що норми вказаного кодексу адаптовані під функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси (ч.ч. 4, 5, ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

На момент розгляду даної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. Відповідно до пп. 17.1 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Як вже зазначалось, ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк для розгляду скарги. Зі змісту даних положень закону слідує, що вказаний строк адаптований під електронний обіг документів між судом та учасниками судового процесу, тоді як на момент розгляду даної скарги листування між судом та учасниками судового процесу здійснюється з використанням засобів поштового зв`язку, що потребує значного проміжку часу.

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, а також враховуючи строки пересилання поштових відправлень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги Приватного підприємства "Босна" на дії державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 339, 340, 341 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Приватного підприємства "Босна" на дії державного виконавця на "23" березня 2020 р. об 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А (зал судових засідань каб. № 15).

3. Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у строк до 17 березня 2020 року подати до канцелярії суду відзив на скаргу Приватного підприємства "Босна" на дії державного виконавця. Докази направлення відзиву на скаргу учасникам процесу долучити до матеріалів справи.

4. Явку представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" визнати обов`язковою

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 10 березня 2020 року негайно після її оголошення у відповідності до приписів ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.