overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/86/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/86/20

за позовом: Фізичної особи - підприємця Оборонова Ігора Юрійовича

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

вул. Миру, 100А, смт. Ладан, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17583;

про стягнення 267 035,83 грн.

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача та відповідача про відкладення судового засідання з розгляду справи № 927/86/20 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Фізичну особу - підприємця Оборонова Ігора Юрійовича ( АДРЕСА_1 ), відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" (вул. Миру, 100А, смт. Ладан, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17583) про відкладення судового засідання з розгляду справи № 927/86/20 по суті до 01 квітня 2020 р. до 12:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

03 березня 2020 року справа № 927/75/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія", юридична адреса: вул. Садова, буд. 6, с. Шебиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область, Україна, 15515; поштова адреса: вул. Елеваторна, буд. 1, м. Чернігів, Україна, 14026

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Овоч", юридична адреса: вул. Дружби, 50Б/1, с. Товстоліс, Чернігівський район, Чернігівська область, 15525, поштова адреса: вул. Орловська, 91, м. Чернігів, 14000

відповідача-2 Халявинської сільської ради, вул. Шевченка, буд. 55, с. Халявин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15524

відповідача-3 Державного реєстратора Кривенкової Зої Володимирівни Ріпкинської селищної ради, Ріпкинського району, Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернігівська районна державна адміністрація, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027.

про визнання недійсними договору оренди, скасування рішення державного реєстратора

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

1.Відповідача-2: Халявинську сільську раду, вул. Шевченка, буд. 55, с. Халявин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15524

2. Відповідача-3: Державного реєстратора Кривенкову Зою Володимирівну Ріпкинської селищної ради, Ріпкинського району, Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16 березня 2020 р. 14:15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2096/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

за касаційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2019

за заявою комунального підприємства "Комененергосервіс" Дніпровської міської ради

про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до комунального підприємства "Комененергосервіс" Дніпровської міської ради

про стягнення 14 399 569,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - АТ "ДТЕК Дніпроенерго") на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2019 зі справи № 904/2096/19.

АТ "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 921 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.11.2019 № 214590.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про повернення судового збору в справі №904/2096/19 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн.), сплачений за платіжним дорученням від 13.11.2019 № 214590.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/1984/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт"

про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до: 1. Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу

Єдігаров Ельвір Михайлович,

2. Херсонська обласна водолазна рятувальна служба,

3. ОСОБА_1 ,

4. ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними угоди про внесення до статутного капіталу товариства та договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 (повний текст складено 11.12.2019) у справі № 923/1984/15, подана через апеляційний господарський суд 28.12.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 923/1984/15 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 923/1984/15.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 02 квітня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.03.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1543/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020

та рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко"

до Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 у справі № 922/1543/19, подана через апеляційний господарський суд 03.02.2020.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 922/1543/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко".

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 у справі № 922/1543/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 02 квітня 2020 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.03.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

02 березня 2020 року
м. Київ

справа № 910/253/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Багай Н. О. головуючого, Зуєва В. А.
у справі № 910/253/19
за матеріалами касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Укроборонсервіс"
про стягнення 1 991 481,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/253/19, подана 13.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.01.2020 справу № 910/253/19 передано колегії суддів у складі: Багай Н. О. головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 витребувано матеріали справи № 910/253/19.

28.02.2020 суддями у складі: Багай Н. О. головуючий, Зуєв В. А. подано заяву про самовідвід у справі № 910/253/19 у порядку, передбаченому статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю в них допуску до державної таємниці та відсутністю доступу до інформації зі ступенем секретності "Таємно".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву суддів у складі: Багай Н. О. головуючий, Зуєв В. А. про самовідвід у справі № 910/253/19 Господарського суду міста Києва, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів у складі: Багай Н. О. головуючий, Зуєв В. А. про самовідвід у справі № 910/253/19 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3697/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Босий В.П.)

від 30.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.А., Тарасенко К.В.)

від 29.10.2019

у справі № 910/3697/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 693 405, 18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 відкрито касаційне провадження та прийнято до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі №910/3697/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2029 зупинено касаційне провадження у справі №910/3697/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 до прийняття відповідного рішення Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/1524/19.

Колегією суддів встановлено, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №910/1524/19.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №910/3697/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1349/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги концерну "Міські теплові мережі" (далі - Концерн)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019

зі справи № 908/1349/19

за позовом Концерну

до товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот Плюс" (далі - Товариство)

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 (згідно з відміткою "Укрпошта Стандарт") на виконання ухвали Верховного Суду від 12.02.2020 Концерн подав доповнення до касаційної скарги з обґрунтуванням того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, та оригінал платіжного доручення від 20.02.2020 № 1555 про сплату судового збору на суму 3 842 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою концерну "Міські теплові мережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019

зі справи № 908/1349/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 31 березня 2020 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Камелот Плюс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 березня 2020 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Витребувати матеріали справи № 908/1349/19 за позовом концерну "Міські теплові мережі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот Плюс" про визнання договору укладеним.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1658/19

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.- головуючого, суддів: Багай Н. О., Дроботової Т. Б., Зуєва В. А., Краснова Є. В., Кушніра І. В., Мачульського Г. М., Могила С. К., Пількова К. М., Случа О. В.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - Чурсіної В.В. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Харків-Капітал?

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Харків-Капітал?

про стягнення 1 549 603,26 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/1658/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Харків-Капітал? на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 2, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Харків-Капітал? на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі № 922/1658/19 до 16 березня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак Ю. Я.

Судді: Багай Н. О.

Дроботова Т. Б.

Зуєв В. А.

Краснов Є. В.

Кушнір І. В.

Мачульський Г. М.

Могил С. К. Пільков К.М.

Случ О. В.