ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/60/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

про стягнення річних, інфляції грошових коштів та пені за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 8 660,74 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 5 563,31 грн. пені, 1 202,68 грн. - річних та 1 894,75 грн. - інфляції грошових коштів, нарахованих за порушення строків виконання зобов`язання в частині оплати газу, поставлено на підставі договору постачання природного газу № 3288/1718-ТЕ-4 від 02.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору постачання природного газу № 3288/1718-ТЕ-4 від 02.10.2017 в частині оплати поставленого товару.

08.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/60/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено ухвалу.

13.01.2020 Обслуговуючим кооперативом "Мандриківська 127" подано заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що останній, після відкриття провадження у справі здійснив перерахування грошових коштів в сумі 8 660,74 грн., з яких 5 563,31 грн. пеня, 1 202,68 грн. - річні та 1 894,75 грн. інфляція грошових коштів.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем до поданої заяви залучено платіжне доручення № 2425 від 10.01.2020 на суму 8 660,75 грн.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що сума, заявлена позивачем до стягнення, відповідачем сплачена у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним роз`яснити, що сума сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн. може бути повернута із Державного бюджету України у разі подачі клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись пунктом другим частини першої статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/60/20.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко