УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/248/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ

до 1) Київської міської ради, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінпроект», м. Київ

3) Центрального територіального управління капітального будівництва, м. Київ

про забезпечення позову у справі № 910/248/20

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до 1) Київської міської ради, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінпроект», м. Київ

3) Центрального територіального управління капітального будівництва, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Житло-Капітал"», м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсними угоди та договору

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання недійсною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер :91:165:0018), укладеної між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва;

- визнання недійсним з моменту укладання договору про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59) та укладених до нього додаткових договорів між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишено без руху, встановлено прокурору спосіб та строк усунення її недоліків.

21.01.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.02.2020.

17.02.2020 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання, відповідачем-2 подано клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Житло-Капітал"», а також до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.02.2020 залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Житло-Капітал"» та ОСОБА_1 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та позивача відповідно, та відклав підготовче судове засідання на 26.03.2020.

24.02.2020 через канцелярію суду від Військового прокурора Київського гарнізону надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити виконання зобов`язань угоди про поновлення за договором оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, 59 ( колишня Артема, 59 ), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер :91:165:0018), укладеної між Київської міської радою та Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва», а також договір про будівництво житлового комплексу між Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» від 01.10.2015 по вулиці Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59) та укладений до нього додатковий договір від 13.06.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.02.2020 заяву Військового прокурора Київського гарнізону про забезпечення позову з доданими до неї документами повернуто заявнику.

06.03.2020 через канцелярію суду від Військового прокурора Київського гарнізону повторно надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити виконання зобов`язань угоди про поновлення за договором оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер :91:165:0018), укладеної між Київською міською радою та Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва», а також договору про будівництво житлового комплексу між Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» від 01.10.2015 по вулиці Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59) та укладених до нього додаткових договорів №1, 2 від 13.06.2017 та №3 від 29.12.2017.

Ознайомившись із поданою заявою Військового прокурора Київського гарнізону про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Центрального територіального управління капітального будівництва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо встановлення у пункті 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення» №3489/0/7-1-19 від 12.02.2019, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) Центральному територіальному управлінню капітального будівництва, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) №207 від 25.02.2019 гранично допустимої висотності - умовна висота 26,5>h>13,5 м;

- зобов`язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) внести зміни у пункт 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення» №3489/0/7-1-19 від 12.02.2019, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) Центральному територіальному управлінню капітального будівництва, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) №207 від 25.02.2019 в частині визначення гранично допустимої висотності, зазначивши умовну висоту у відповідності до Містобудівного розрахунку об`єкту «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Січових Стрільців, 59 у Шевченківському районі м. Києва», розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Сангрія-М» у 2017 році.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 16.09.2019 у справі №640/10811/19 позовні вимоги Центрального територіального управління капітального будівництва задовольнив.

Разом з тим, наразі вказаний судовий акт адміністративного суду переглядається в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, заявник стверджує, що Центральне територіальне управління капітального будівництва продовжує вживати заходи для продовження будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 59, яка є предметом спору у справі №910/248/20.

Отже, заявник вбачає необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання зобов`язань по оспорюваним правочинам, оскільки є підстави вважати, що при невжитті заходів забезпечення позову виконання рішення буде ускладнено.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги предмет спору та підстави позову, зокрема наслідки недійсності правочинів у випадку задоволення позову, суд не вбачає ускладнення виконання рішення суду та відповідно необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення зобов`язань за угодою про поновлення за договором оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер :91:165:0018), укладеної між Київською міською радою і Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва» та договору про будівництво житлового комплексу між Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» від 01.10.2015 по вулиці Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59) і укладених до нього додаткових договорів №1, 2 від 13.06.2017 та №3 від 29.12.2017.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військового прокурора Київського гарнізону про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук